Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 20 gennaio 2021 – Jareš Procházková e Jareš/EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(causa T‑656/18)

«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo MANUFACTURE PRIM 1949 – Assenza di diritto anteriore acquisito in virtù del diritto nazionale – Articolo 52, paragrafo 2, lettera c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto articolo 60, paragrafo 2, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]»

1. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Controllo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso – Considerazione, da parte del Tribunale, degli elementi di diritto e di fatto non dedotti già dinanzi agli organi dell’Ufficio – Esclusione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 16)

2. Ricorso di annullamento – Oggetto – Decisione che si basa su vari punti della motivazione, ciascuno sufficiente a giustificare il suo dispositivo – Annullamento di una decisione siffatta – Presupposti (Art. 263 TFUE) (v. punto 19)

3. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Uso del marchio che può essere vietato in forza di un altro diritto anteriore – Controllo svolto dagli organi competenti dell’Ufficio e dal Tribunale sotto il profilo della normativa nazionale applicabile – Portata (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 52, § 2; regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regola 37) (v. punti 24-27)

4. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Dovere di diligenza (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 74, § 1) (v. punto 63)

5. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Procedimento di dichiarazione di nullità riguardante impedimenti alla registrazione relativi – Esame superficiale degli elementi di prova ovvero omessa considerazione di determinati elementi di prova da parte dell’Ufficio – Assenza di violazione dell’articolo 74 del regolamento n. 40/94 (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 74, § 1) (v. punto 67)

6. Marchio dell’Unione europea – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 73, prima frase, del regolamento n. 40/94 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE – Utilizzo da parte della commissione di ricorso di una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 73) (v. punti 68-71)

7. Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Uso del marchio che può essere vietato in forza di un altro diritto anteriore – Diritto di autore – Marchio figurativo MANUFACTURE PRIM 1949 [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 52, § 2, c)] (v. punti 75-81, 85)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 7 settembre 2018 (procedimento R 1159/2017-4), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra, da un lato, la sig.ra Jareš Procházková e il sig. Jareš e, dall’altro, la Elton Hodinářská.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La sig.ra Hana Jareš Procházková e il sig. Antonín Jareš sono condannati a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).