Causa C-14/08

Roda Golf & Beach Resort SL

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 5 de San Javier)

«Cooperazione giudiziaria in materia civile — Rinvio pregiudiziale — Competenza della Corte — Nozione di “lite” — Regolamento (CE) n. 1348/2000 — Notificazione e comunicazione di atti extragiudiziali al di fuori di un procedimento giurisdizionale — Atto notarile»

Conclusioni dell’avvocato generale D. Ruiz-Jarabo Colomer, presentate il 5 marzo 2009 I ‐ 5442

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 25 giugno 2009 I ‐ 5472

Massime della sentenza

Quando viene sottoposta alla Corte una domanda pregiudiziale ai sensi dell’art. 68 CE, non spetta ad essa risolvere una controversia in ordine alla possibilità o meno di proporre ricorso avverso la decisione che il giudice del rinvio sarà chiamato a pronunciare nella causa principale, allorché il giudice del rinvio ha indicato nella propria domanda di pronuncia pregiudiziale che l’emananda decisione nella causa principale sarà pronunciata in ultimo grado. (v. punti 24, 28-29)

Se è pur vero che il cancelliere di un organo giurisdizionale di uno Stato membro al quale venga presentata una richiesta di comunicazione o notificazione di atti giudiziari o extragiudiziali a norma del regolamento n. 1348/2000 può essere considerato come svolgente funzioni di autorità amministrativa senza dover, al tempo stesso, risolvere una controversia, ciò non vale con riguardo al giudice chiamato a pronunciarsi sul ricorso proposto avverso il diniego del detto cancelliere di procedere alla notificazione o alla comunicazione richiesta. Infatti, l’oggetto di un siffatto ricorso è costituito dall’annullamento del diniego, che si afferma essere lesivo di un diritto del richiedente, vale a dire il diritto di far notificare o comunicare taluni atti mediante gli strumenti previsti dal regolamento n. 1348/2000. Conseguentemente, al giudice del rinvio è stata sottoposta una controversia e questi esercita, quindi, funzioni giurisdizionali. La circostanza che il cancelliere faccia parte della struttura organizzativa del giudice del rinvio non può rimettere in discussione tale conclusione. Infatti, tale circostanza resta irrilevante quanto alla natura giurisdizionale delle funzioni svolte dal giudice del rinvio nell’ambito del procedimento principale, atteso che tale procedimento ha ad oggetto l’annullamento di un atto asseritamente lesivo di un diritto del richiedente. (v. punti 37-40)

La nozione di «atto extragiudiziale» di cui all’art. 16 del regolamento n. 1348/2000, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, costituisce una nozione di diritto comunitario. Infatti, l’obiettivo del Trattato di Amsterdam di creare uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia e il trasferimento, dal Trattato UE verso il Trattato CE, del regime che consente l’adozione di misure rientranti nel settore della cooperazione giudiziaria nelle materie civili aventi incidenza transfrontaliera attestano la volontà degli Stati membri di ancorare misure siffatte nell’ordinamento giuridico comunitario e di sancire, in tal modo, il principio della loro interpretazione autonoma. (v. punti 48, 50)