ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 256/32

Ricorso proposto il 24 agosto 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Commissione

(Causa T-337/09)

2009/C 256/58

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, Spagna) (rappresentante: E. Navarro Varona, abogada)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare, ai sensi degli artt. 230 231 del Trattato CE, la decisione della Commissione europea 15 giugno 2009, con cui detta istituzione rifiuta parzialmente l'accesso all’informazione richiesta dal MICOF con domanda iniziale del 23 ottobre 2008 e con domanda di conferma del 19 gennaio 2009;

— condannare la Commissione al pagamento delle spese sostenute dal MICOF nel presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il presente è diretto avverso la decisione della Commissione delle Comunità europee con cui si rifiuta parzialmente l'accesso a taluni documenti redatti dalla società di consulenze ECORYS Nederlands BV per la preparazione della relazione intitolata «Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies», del 22 giugno 2007, destinata alla Direzione Generale Mercato interno e servizi della convenuta.

A sostegno delle sue richieste il ricorrente fa valere la violazione degli artt. 4, n. 2, e 8 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (1).

A tale riguardo si afferma che la decisione impugnata:

— è carente sotto il profilo della motivazione;

— valuta scorrettamente l’eccezione relativa agli interessi commerciali di una persona giuridica, ivi compresa la proprietà intellettuale;

— incorre in un errore manifesto di motivazione in quanto non valuta la sussistenza di interesse pubblico prevalente;

— non osserva i termini previsti per rispondere alla domanda di conferma di accesso alla documentazione.

(1) GU L 145, del 31.05.2001, pag. 43.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 256/35

Ricorso proposto il 1o settembre 2009 — Winzer Pharma/UAMI — Alcon (BAÑOFTAL)

(Causa T-346/09)

2009/C 256/63

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlino, Germania) (rappresentante: avv. S. Schneller)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Alcon, Inc. (Hünenberg, Svizzera)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 maggio 2009, procedimento R 795/2008-1;

— condannare alle spese il convenuto o comunque la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso; e

— in subordine, rinviare la controversia all’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «BAÑOFTAL», per prodotti della classe 5

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione tedesca del marchio «PAN-OPHTAL», per prodotti della classe 5; registrazione tedesca del marchio «KAN-OPHTAL», per prodotti della classe 5

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha errato nel valutare le somiglianze visive, fonetiche e concettuali tra i marchi interessati, ritenendo a torto che il marchio comunitario in questione non rientri nella serie di marchi «Ophtal» della controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso e negando a torto l’elevato carattere distintivo dei marchi su cui si fonda l’opposizione, così concludendo erroneamente che non vi fosse rischio di confusione tra i marchi in questione; violazione dell’art. 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso non si è espressa in ordine a tale motivo di opposizione; violazione degli artt. 75 e 76, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso non ha fornito motivazioni, o in ogni caso motivazioni esaurienti, che consentissero di comprendere la decisione.
Incompetenza assoluta: la convenuta non è «Pouvoir adjudicateur (Dono da Obra)», in quanto non vi è alcuna decisione contrattuale che sostiene quanto attuato dalla convenuta. La convenuta non è quindi solo priva di competenza, ma anche di attribuzioni per tale procedimento.
—

una violazione degli artt. 3, n. 3, e 14, n. 2, del regolamento n. 4064/89, nonché dei suoi orientamenti relativi alla nozione di concentrazione, avendo ravvisato l’esistenza di un’acquisizione del controllo esclusivo di fatto della Compagnie Nationale du Rhône da parte dell’Electrabel a partire dal 23 dicembre 2003. La ricorrente afferma che la Commissione, in primo luogo, non avrebbe tenuto conto di elementi rilevanti nel caso di specie, in particolare del carattere pubblico della Compagnie Nationale du Rhône; in secondo luogo, avrebbe applicato la definizione di controllo esclusivo di fatto, da essa formulata nei suoi orientamenti relativi alla nozione di concentrazione, in modo incompleto ed errato; e, in terzo luogo, avrebbe commesso diversi errori manifesti di valutazione, segnatamente con riguardo agli organi di gestione della Compagnie Nationale du Rhône;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/81

Ricorso proposto il 17 settembre 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/UAMI — Free (FREE)

(Causa T-365/09)

2009/C 267/144

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: avv.ti A. Koliothomas e K. Papadiamantis)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Free SAS (Parigi, Francia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 giugno 2009, procedimento R 1346/2008-1;

— respingere l’opposizione;

— condannare il convenuto a sopportare le spese dinanzi al Tribunale di primo grado; e

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a sopportare le spese del procedimento innanzi a quest’ultima;

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «FREE», per prodotti della classe 16

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo «FREE» registrato in Francia, per servizi della classe 38; marchio figurativo «FREE — LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX» registrato in Francia, per servizi delle classi 35 e 38;

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e rigetto totale della domanda di registrazione del marchio comunitario

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che sussistesse rischio di confusione tra i marchi in questione; violazione dell’art. 75 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha motivato l’affermazione della somiglianza tra i prodotti della classe 16, contraddistinti dal marchio comunitario in questione, e i servizi della classe 38, contraddistinti dal marchio anteriore.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/15

Ricorso proposto l’11 agosto 2009 — Google/UAMI (ANDROID)

(Causa T-316/09)

2009/C 244/25

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Google, Inc. (Mountain View, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti A. Bognár e M. Kinkeldey)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 26 maggio 2009, procedimento R 1622/2008-2; e

— condannare il convenuto alle spese.

In subordine, la ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 26 maggio 2009, procedimento R 1622/2008-2, nella parte relativa ai prodotti «hardware e software per dispositivi mobili, segnatamente telefoni cellulari, telefoni portatili, telefoni intelligenti e assistenti digitali personali (PDA) portatili»; e

— condannare il convenuto alle spese.

In subordine, la ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 26 maggio 2009, procedimento R 1622/2008-2, e rinviare la causa all’UAMI per un ulteriore esame dell’elenco di prodotti «hardware e software per dispositivi mobili, segnatamente telefoni cellulari, telefoni portatili, telefoni intelligenti e assistenti digitali personali (PDA) portatili».

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ANDROID» per prodotti della classe 9

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di registrazione di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente affermato che il marchio richiesto era descrittivo dei prodotti in questione e che pertanto non poteva essere registrato; violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso, con riguardo all’applicabilità di detta disposizione, ha errato nel non procedere a un esame della percezione presso il pubblico anglofono.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/10

Ricorso proposto il 30 luglio 2009 — CNIPT/Commissione

(Causa T-302/09)

2009/C 244/16

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Parigi, Francia) (rappresentanti: V. Ledoux e B. Néouze, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della parte ricorrente

— Annullare integralmente la decisione impugnata;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione 10 dicembre 2008, C(2008) 7846 def. (1), mediante la quale la Commissione ha ritenuto che il regime quadro di azioni che le organizzazioni interprofessionali agricole francesi sono autorizzate a condurre, consistente in aiuti per l’assistenza tecnica, per la produzione e per la commercializzazione di prodotti agricoli di qualità, nonché per la ricerca, lo sviluppo e la pubblicità a favore dei produttori primari e delle imprese attive nella trasformazione e nella commercializzazione di prodotti agricoli, finanziato mediante contributi volontari resi obbligatori con decreto interministeriale (in prosieguo: i “CVO”) da prelevare sui membri di tali organizzazioni interprofessionali, costituisce un aiuto di Stato compatibile con il mercato comune.

I motivi e principali argomenti invocati dal ricorrente sono essenzialmente identici o simili a quelli invocati nell’ambito del procedimento T-293/09, CNIEL/Commissione.

Il ricorrente fa inoltre valere una violazione del principio di non discriminazione, in quanto la Commissione avrebbe trattato in modo generico e univoco diversi regimi distinti di CVO.

(1) GU 2009, C 116, pag. 14.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/6

Impugnazione proposta il 17 luglio 2009 da Herbert Meister avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 18 maggio 2009, cause riunite F-138/06 e F 37/08, Meister/UAMI

(Causa T-284/09 P)

2009/C 244/10

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Herbert Meister (Muchamiel, Spagna) (rappresentante: avv. H.-J. Zimmermann)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 18 maggio 2009, causa F-37/08, Meister/UAMI;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è diretto contro la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 18 maggio 2009, cause riunite F-138/06 e F-37/08, Meister/UAMI, di rigetto, tra l'altro, del ricorso presentato dal ricorrente nella causa F-37/08.

A fondamento del proprio ricorso il ricorrente far valere in primo luogo che il Tribunale della funzione pubblica ha violato il proprio obbligo di neutralità e di obiettività, che ha esaminato la situazione di fatto in modo impreciso se non parziale, e che ha falsato i fatti. Inoltre, viene addebitato al Tribunale della funzione pubblica di avere indebitamente confuso dal punto di vista procedurale gli oggetti delle cause F-138/06 e F-37/08. In aggiunta, il ricorrente fa valere errori di diritto nella valutazione degli elementi di fatto. Da ultimo, il ricorrente contesta la decisione del Tribunale della funzione pubblica sulle spese.

Secondo il ricorrente, per le violazioni da questi fatte valere, il Tribunale giudicante ha violato altresì l'obbligo di motivare correttamente la decisione impugnata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/4

Ricorso proposto il 10 luglio 2009 — Kavaklidere-Europe/UAMI — Yakult Honsha (Yakut)

(Causa T-276/09)

2009/C 244/07

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Kavaklidere-Europe N.V. (Anversa, Belgio) (rappresentanti: avv.ti I.D. Tygat e J.A. Vercraeye)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Giappone)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 8 maggio 2009, procedimento R 1396/2008-4;

— dichiarare che è consentito registrare il marchio «Yakut» come marchio comunitario; e

— condannare il convenuto alle spese, incluse quelle relative al procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Yakut», per prodotti della classe 33

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria del marchio figurativo «Yakult», per prodotti delle classi 29 e 32; il marchio antecedente «YAKULT», asseritamente rinomato in tutti gli Stati membri dell’Unione europea, per prodotti delle classi 29 e 32; il marchio non registrato antecedente «YAKULT», asseritamente protetto in tutti gli Stati membri dell’Unione europea, per prodotti delle classi 29 e 32.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, nn. 1, lett. b), e 4, del regolamento del Consiglio n 40/94 [divenuto art. 8, nn. 1, lett. b), e 4, del regolamento del Consiglio n. 207/2009], in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che i prodotti per i quali era stata richiesta la registrazione dovessero essere considerati simili e che vi sia un alto grado di somiglianza visiva e fonetica tra i marchi in questione; violazione dell’art. 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94 (divenuto art. 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009), poiché la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che il marchio comunitario in questione tragga indebito vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio menzionato nell’opposizione, o rechi pregiudizio agli stessi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/6

Ricorso proposto il 17 luglio 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/UAMI (CHROMA)

(Causa T -281/09)

2009/C 244/09

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (Frechen, Germania) (rappresentante: J. Albrecht, Rechtsanwalt)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione del convenuto (quarta commissione di ricorso) 8 maggio 2009 (procedimento R 1429/2008) nella parte in qui è stata respinta la registrazione del marchio richiesta per prodotti rientranti nelle classi 19 e 11;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo “CHROMA” per prodotti e servizi rientranti nelle classi 11, 19 e 37 (domanda n. 6 731 103)

Decisione dell'esaminatore: rigetto parziale della registrazione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b) e c) del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto la parola “CHROMA” non ha un carattere immediatamente descrittivo

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1)
—

su un errore manifesto in valutazione, in violazione dell’art. 87, n. 1, CE, in quanto i CVO non costituirebbero risorse di Stato, le misure adottate non sarebbero riferibili allo Stato e non determinerebbero un vantaggio per i beneficiari finali;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/13

Ricorso proposto il 4 agosto 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/UAMI (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Causa T-310/09)

2009/C 244/22

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Stati Uniti) (rappresentante: S. Malynicz, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della commissione di ricorso ampliata dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 aprile 2009, procedimento R 323/2008-G; e

— condannare il convenuto a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «BEHAVIOURAL INDEXING» per prodotti e servizi delle classi 9 e 36

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso, in primo luogo, ha erroneamente valutato il significato e la sintassi del marchio, nonché la sua idoneità o meno a descrivere in maniera immediata e diretta i prodotti e servizi in questione; in secondo luogo, essa non ha esaminato d’ufficio fatti che dimostrerebbero che il marchio comunitario in questione è descrittivo per il pubblico pertinente, pur avendo correttamente ritenuto che il pubblico pertinente sia specializzato; e in terzo luogo, essa non ha tenuto conto dell’interesse pubblico sottostante a tale impedimento alla registrazione e non si è pronunciata in ordine alla prova dell’esistenza, presso il settore specializzato pertinente, di una ragionevole probabilità che altri operatori economici in quel settore potrebbero in futuro essere intenzionati a servirsi del marchio comunitario de quo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 244/7

Ricorso proposto il 24 luglio 2009 — Omnicare/UAMI — Astellas Pharma (già Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(Causa T-290/09)

2009/C 244/12

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Omnicare, Inc. (Covington, Stati Uniti) (rappresentante: M. Edenborough, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Astellas Pharma GmbH (già Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 14 maggio 2009, procedimento R 402/2008-4;

— condannare alle spese sostenute dalla ricorrente in relazione al presente procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «OMNICARE», per servizi della classe 42

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione tedesca del marchio «OMNICARE», per servizi delle classi 35, 41 e 42

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto della domanda di registrazione del marchio comunitario

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che: a) i marchi in questione fossero simili; b) vi fosse un uso effettivo del marchio su cui si fonda l’opposizione; c) i servizi con riguardo ai quali era stato affermato l’uso effettivo fossero simili; d) conseguentemente, sussistesse rischio di confusione tra i marchi in questione.
—

Annullare la decisione della Commissione europea 10 dicembre 2008, C(2008) 7846 finale, aiuto di Stato N 561/2008 — Francia — Azioni condotte dalle organizzazioni interprofessionali, in quanto qualifica come aiuti di Stato le azioni condotte dalle organizzazioni interprofessionali agricole in materia di assistenza tecnica, di aiuto alla produzione e alla commercializzazione di prodotti di qualità, di ricerca e di sviluppo nonché di pubblicità e in quanto qualifica come risorse di Stato i contributi volontari obbligatori finalizzati al finanziamento di tali azioni;