Se l’esame di un atto comunitario dimostra che esso persegue un duplice scopo o che possiede una doppia componente e se uno di questi scopi o di queste componenti è identificabile come principale o preponderante, mentre l’altro è solo accessorio, l’atto deve basarsi su un solo fondamento giuridico, ossia quello richiesto dallo scopo o dalla componente principale o preponderante. In via eccezionale, ove sia provato, per contro, che l’atto persegue contemporaneamente più obiettivi o che possiede più componenti, tra loro inscindibili, senza che uno di essi assuma importanza secondaria e indiretta rispetto all’altro, un atto siffatto dovrà basarsi sui diversi fondamenti giuridici volta a volta pertinenti. Ciò non si verifica nel caso del regolamento n. 1013/2006, relativo alle spedizioni di rifiuti, il quale persegue lo scopo di proteggere l’ambiente e che, di conseguenza, è stato validamente fondato sull’art. 175, n. 1, CE. Infatti, lo scopo e le componenti del menzionato regolamento concernenti la protezione dell’ambiente devono essere considerati principali o preponderanti.

Dall’analisi del regolamento n. 1013/2006, relativo alle spedizioni di rifiuti, risulta che quest’ultimo persegue primariamente, tanto per i suoi scopi quanto per il suo contenuto, la protezione della salute umana e dell’ambiente contro gli effetti nocivi che possono derivare dalle spedizioni internazionali di rifiuti. Più specificamente, nella misura in cui la procedura di notifica e autorizzazione preventive scritte si prefigge chiaramente un obiettivo di protezione dell’ambiente nell’ambito delle spedizioni di rifiuti fra gli Stati membri e, di conseguenza, è stata correttamente fondata sull’art. 175, n. 1, CE, sarebbe incoerente considerare che la stessa procedura, quando si applica alle spedizioni di rifiuti fra gli Stati membri e i paesi terzi con il medesimo scopo di protezione dell’ambiente, come conferma il trentatreesimo ‘considerando’ del citato regolamento, abbia il carattere di strumento di politica commerciale comune e, per tale motivo, debba essere fondata sull’art. 133 CE. Siffatta conclusione è corroborata da un’analisi del contesto legislativo in cui s’inserisce il regolamento in parola.

Un’interpretazione lata della nozione di politica commerciale comune non può rimettere in discussione la constatazione che il regolamento n. 1013/2006 è uno strumento che rientra essenzialmente nell’ambito della politica di protezione dell’ambiente. Pertanto un atto comunitario può rientrare in detto ambito anche se le misure da esso previste possono incidere sugli scambi commerciali.

Un atto comunitario, infatti, rientra nella competenza esclusiva in materia di politica commerciale comune prevista dall’art. 133 CE solo se verte specificamente sugli scambi internazionali in quanto sia sostanzialmente destinato a promuovere, facilitare o disciplinare gli scambi commerciali ed abbia effetti diretti ed immediati sul commercio o gli scambi dei prodotti interessati.

Ciò manifestamente non si verifica nel caso di specie. Infatti, l’obiettivo del regolamento n. 1013/2006 non è quello di definire le caratteristiche che devono possedere i rifiuti per circolare liberamente nel mercato interno o nell’ambito di scambi commerciali con i paesi terzi, bensì di fornire un sistema armonizzato di procedimenti attraverso i quali limitare la circolazione dei rifiuti, al fine di garantire la tutela dell’ambiente.

(v. punti 62-64, 70-72)