Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Carni ovine e caprine - Premio variabile alla macellazione - Importo equivalente riscosso al momento dell' esportazione verso un altro Stato membro ("clawback") - Modalità di calcolo che non garantiscono l' equivalenza - Illegittimità - Obbligo dello Stato membro interessato di esigere dagli operatori economici, comminando sanzioni, la comunicazione delle informazioni necessarie ai fini della riscossione del "clawback"

(Regolamento del Consiglio n. 1837/80, come modificato dal regolamento n. 871/84, art. 9, n. 3; regolamento della Commissione n. 1633/84, art. 4, nn. 1 e 2)

2. Questioni pregiudiziali - Valutazione in ordine alla validità - Declaratoria di invalidità di un regolamento - Effetti - Limitazione nel tempo - Assetto stabilito dalla Corte

(Trattato CEE, artt. 174, secondo comma, e 177; regolamento della Commissione n. 1633, art. 4, nn. 1 e 2)

Massima

1. L' incompiutezza dell' organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni ovine e caprine, riconducibile segnatamente al fatto che una determinata misura di sostegno, nella specie il premio variabile alla macellazione, è riservata ai produttori di una determinata regione la cui posizione concorrenziale essa può avvantaggiare, può rendere necessarie misure correttive intese a ripristinare l' uguaglianza nella posizione concorrenziale tra i produttori di tutte le regioni, in particolare mediante l' esazione di un importo equivalente al suddetto premio ("clawback") in caso di esportazione fuori della regione interessata dei prodotti per i quali il premio era stato concesso. Le modalità di riscossione del clawback devono essere predisposte in maniera tale che quest' ultimo valga a neutralizzare l' effetto del premio al momento dell' uscita dalla regione interessata dei prodotti che hanno fruito di questa misura di sostegno, senza che il sistema in parola possa risolversi in un vantaggio o in un pregiudizio per i produttori di questa regione.

Per tale motivo, l' art. 9, n. 3, del regolamento n. 1837/80, come modificato dal regolamento n. 871/83, deve intendersi nel senso che esso prescrive il recupero, in caso di esportazione di prodotti che abbiano fruito del premio alla macellazione, di un importo esattamente corrispondente a quello versato a titolo del premio suddetto. Orbene, l' art. 4, n. 1, del regolamento n. 1633/84, adottato su delega dalla Commissione allo scopo di garantirne l' applicazione, permette la riscossione come clawback di un importo basato sul tasso fissato per la settimana nel corso della quale viene effettuata l' esportazione, mentre il premio effettivamente concesso è basato sul tasso fissato per la settimana alla quale risale la prima immissione sul mercato, cosicché, generalmente, l' importo del premio e quello del clawback non corrispondono in modo esatto. Ne consegue che quest' articolo è invalido, compreso il suo n. 2 in quanto impone la costituzione di una cauzione destinata a garantire la riscossione dell' importo dovuto in conformità del n. 1.

L' invalidità dei nn. 1 e 2 del suddetto articolo concerne tuttavia unicamente le modalità di calcolo dell' importo del clawback e non travolge il principio stesso della riscossione di quest' ultimo. Pertanto, lo Stato membro interessato non è dispensato dall' obbligo di garantire l' osservanza delle disposizioni valide del regolamento n. 1633/84, intese a rendere possibile tale riscossione; esso è tenuto, in particolare, ad esigere la presentazione dei documenti relativi alle operazioni di esportazione nonché ad applicare sanzioni effettive in caso di false dichiarazioni rese in questi documenti.

2. L' accertata invalidità dell' art. 4, nn. 1 e 2, del regolamento n. 1633/84, che stabilisce, nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati delle carni ovine e caprine, le modalità di riscossione del clawback, ove potesse essere invocata a sostegno di azioni restitutorie relative a riscossioni del clawback per periodi antecedenti la data della sentenza che accerta la suddetta invalidità, potrebbe comportare notevoli ripercussioni finanziarie come pure gravi difficoltà organizzative conseguenti alla revoca di conteggi da tempo conclusi nonché alla necessità di un ricalcolo del clawback per il passato.

Stando così le cose, esigenze imperative di certezza del diritto ostano a che situazioni giuridiche che hanno esaurito i loro effetti nel passato siano rimesse in discussione.

Un' eccezione a tale principio va tuttavia disposta in favore degli operatori economici o dei loro aventi causa i quali, anteriormente alla data della sentenza, abbiano fatto valere i loro diritti esperendo un ricorso giurisdizionale o presentando un reclamo equivalente in forza delle norme nazionali applicabili.