ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni tributarie — Tributi interni

(Artt. 23 CE, 25 CE e 90 CE)

2. Disposizioni tributarie — Tributi interni

(Art. 90, primo comma, CE)

3. Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Divieto di riscuotere altre imposte interne che abbiano natura di imposte sulla cifra d’affari

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 33)

Massima

1. Una tassa d’immatricolazione sugli autoveicoli ai fini della loro immissione in circolazione sul territorio di uno Stato membro, che non colpisce le autovetture private per il fatto che attraversano la frontiera, non costituisce un dazio doganale all’importazione o una tassa di effetto equivalente ai sensi degli artt. 23 CE e 25 CE, ma rientra nel regime generale delle riscossioni interne sulle merci e deve quindi essere esaminata alla luce dell’art. 90 CE.

(v. punti 41-42, dispositivo 1)

2. L’art. 90, primo comma, CE dev’essere interpretato nel senso che osta ad una tassa d’immatricolazione sugli autoveicoli ai fini della loro immissione in circolazione sul territorio di uno Stato membro, nella misura in cui è riscossa su autoveicoli usati al momento della loro prima immissione in circolazione sul territorio di tale Stato e il suo importo, determinato esclusivamente sulla base delle caratteristiche tecniche degli autoveicoli (tipo di motore, cilindrata) e della loro classificazione ambientale, è calcolato senza tener conto del loro deprezzamento, di modo che, quando applicata ad autoveicoli usati importati da altri Stati membri, supera l’importo della detta tassa compreso nel valore residuo degli autoveicoli usati simili che sono già stati registrati nello Stato membro d’importazione.

(v. punto 57, dispositivo 2)

3. L’art. 33 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, che autorizza questi ultimi a mantenere o a introdurre, a determinate condizioni, tributi privi del carattere di imposte sulla cifra d’affari, non osta alla riscossione di una tassa d’immatricolazione degli autoveicoli ai fini della loro immissione in circolazione sul territorio di uno Stato membro, qualora la base imponibile di tale tassa non sia rappresentata dalla cifra d’affari e non dia luogo, negli scambi fra Stati membri, a formalità connesse con il passaggio di una frontiera.

(v. punto 60, dispositivo 3)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Restituzioni all’esportazione — Prodotti di trasformazione non compresi nell’allegato II del Trattato — Presupposti per la concessione

(Regolamento della Commissione n. 1222/94, art. 7, n. 1)

Massima

L’art. 7, n. 1, terzo comma, del regolamento n. 1222/94, che stabilisce, per taluni prodotti agricoli esportati sotto forma di merci non comprese nell’allegato II del Trattato, le modalità comuni di applicazione relative alla concessione delle restituzioni all’esportazione e i criteri per stabilire il loro importo, nel testo risultante dal regolamento n. 229/96, va interpretato nel senso che esso non osta a che, qualora, ancorché per motivi di forza maggiore, un esportatore non sia in grado di fornire, a sostegno della sua dichiarazione d’esportazione, la prova documentale relativa ai quantitativi di prodotti effettivamente impiegati per la fabbricazione di una merce esportata, esso ne fornisca la prova tramite altri mezzi. Le autorità nazionali valuteranno questo diverso mezzo probatorio, secondo le modalità definite dal diritto nazionale, a condizione però che tali norme non pregiudichino né la portata né l’efficacia del diritto comunitario e che, quindi, non riducano il grado di prova richiesto dal suddetto art. 7, n. 1. A tal fine spetta alle autorità nazionali prendere in considerazione anche documenti già scambiati con l’esportatore quando la domanda è proposta secondo la procedura semplificata di cui all’art. 3, n. 2, terzo comma, di tale regolamento.

(v. punti 29-30 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Dipendenti — Compilazione del rapporto informativo — Rispetto dei diritti della difesa

(Statuto dei funzionari, artt. 26, commi primo e secondo, e 43)

Massima

Il principio fondamentale del rispetto dei diritti della difesa, quale garanzia procedurale, non può essere interpretato, nell’ambito della valutazione del personale delle Comunità europee, nel senso che esso impone, anteriormente al procedimento volto a siffatta valutazione, un obbligo di previo avvertimento. Tale principio deve consentire all’interessato, nel corso del procedimento di valutazione, di difendersi dall’allegazione di fatti che possono essere posti a suo carico, ma il suo ruolo non è quello di consentirgli, altresì, di modificare in futuro il suo comportamento per evitare che fatti accertati gli vengano effettivamente addebitati. Il miglioramento del comportamento in servizio costituisce un obiettivo che travalica l’ambito di applicazione del rispetto dei diritti della difesa, poiché un siffatto obiettivo in realtà si persegue con lo stesso rapporto informativo.

Peraltro, le disposizioni dell’art. 26, commi primo e secondo, dello Statuto, il cui scopo è quello di garantire il diritto della difesa del dipendente, riguardano i documenti già esistenti e ostano a che, nel corso del procedimento di valutazione, siffatti documenti vengano prodotti contro il dipendente oggetto del rapporto informativo senza essergli stati comunicati prima dell’inserimento nel suo fascicolo personale, ma non impongono la stesura preventiva di documenti che formalizzino ogni allegazione di fatti addebitati all’interessato.

Ne consegue che né il principio fondamentale del rispetto dei diritti della difesa, né l’art. 26, commi primo e secondo, dello Statuto subordinano la possibilità di allegare un fatto a carico nel rapporto informativo di un dipendente alla stesura, prima del procedimento che conduce all’adozione di tale rapporto, di un avvertimento scritto nonché alla comunicazione di quest’ultimo all’interessato.

(v. punti 39, 41, 43-44, 52)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Parità di trattamento

(Art. 39, n. 2, CE; regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 3, n. 1)

Massima

Il principio della parità di trattamento di cui agli artt. 39, n. 2, CE e 3, n. 1, del regolamento n. 1408/71 osta ad una normativa nazionale in forza della quale l’istituzione competente dello Stato membro di residenza rifiuta ad un cittadino di un altro Stato membro il diritto all’indennità di disoccupazione con la motivazione che, alla data di deposito della domanda d’indennità, l’interessato non aveva compiuto un periodo determinato di lavoro sul territorio del detto Stato membro di residenza, mentre una tale condizione non è prevista per i cittadini dello Stato membro in questione.

(v. punti 29, 36 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Atti delle istituzioni — Direttive — Esecuzione da parte degli Stati membri

(Art. 249, terzo comma, CE)

2. Ambiente — Valutazione dell’impatto ambientale di taluni progetti — Direttiva 85/337

(Direttiva del Consiglio 85/337, art. 6, nn. 2 e 3)

Massima

1. Ai sensi dell’art. 249, terzo comma, CE, gli Stati membri sono obbligati, nell’attuare una direttiva, a garantire la piena efficacia di questa, pur disponendo di un ampio margine discrezionale quanto alla scelta dei mezzi. La circostanza che un’altra direttiva autorizzi espressamente la riscossione di tasse non è idonea a fondare una presunzione generale secondo cui il legislatore comunitario ha inteso autorizzare tasse solo qualora l’abbia espressamente previsto. Una tesi secondo cui uno Stato membro non può esigere il pagamento di tasse in quanto la direttiva di cui trattasi non contiene alcuna disposizione espressa che l’autorizzi è inconciliabile con la libertà di scelta che deriva dall’art. 249, terzo comma, CE.

(v. punti 26-28)

2. La riscossione di una tassa amministrativa non è, di per sé, incompatibile con lo scopo della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati. Emerge infatti dal sesto ‘considerando’, nonché dall’art. 6, n. 2, della detta direttiva, che uno degli obiettivi della medesima è di consentire al pubblico interessato di esprimere il suo parere nell’ambito delle procedure di autorizzazione dei progetti idonei ad avere un impatto ambientale notevole. A tal riguardo, il menzionato art. 6, n. 3 consente che gli Stati membri assoggettino la partecipazione del pubblico interessato dal progetto a talune condizioni. Così, secondo la detta disposizione, gli Stati membri hanno la facoltà di definire le modalità di informazione e consultazione e, segnatamente, di individuare il pubblico interessato nonché di specificare la maniera in cui tale pubblico può essere informato e consultato.

Una tassa non può tuttavia essere fissata a un livello tale da impedire alla detta direttiva di spiegare pienamente i suoi effetti, conformemente allo scopo che essa persegue. Ciò avverrebbe qualora, a causa del suo importo, una tassa fosse tale da costituire un ostacolo all’esercizio dei diritti di partecipazione derivanti dall’art. 6 della direttiva 85/337.

(v. punti 37-38, 42-44)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Infortuni sul lavoro e malattie professionali — Calcolo delle prestazioni

(Art. 42 CE; regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 58, n. 1)

Massima

L’art. 58, n. 1, del regolamento n. 1408/71, secondo il quale, quando la legislazione di uno Stato membro prevede che il calcolo delle prestazioni in danaro per la malattia professionale si basi su un guadagno medio, tale guadagno medio è determinato esclusivamente in funzione dei guadagni accertati durante i periodi compiuti sotto tale legislazione, dev’essere interpretato conformemente all’obiettivo fissato dall’art. 42 CE, il quale precisa in particolare che i lavoratori emigranti non devono né perdere diritti a prestazioni di previdenza sociale né subire una riduzione dell’importo delle stesse per il fatto di aver esercitato il diritto alla libera circolazione che è loro riconosciuto dal Trattato CE.

Ne consegue che, nel caso di una prestazione per malattia professionale il cui importo è calcolato sulla base della media delle retribuzioni percepite negli ultimi mesi dell’attività nel territorio nazionale, il calcolo del detto guadagno medio per un lavoratore emigrante dev’essere compiuto considerando la retribuzione che l’interessato avrebbe ragionevolmente potuto percepire, tenuto conto dell’evoluzione della sua carriera professionale, se avesse continuato a svolgere la sua attività nello Stato membro a cui appartiene l’istituzione competente.

(v. punti 38, 43 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle merci — Scambi con i paesi terzi — Regime di perfezionamento attivo

[Regolamento del Consiglio n. 2913/92, artt. 121, 122, lett. c), e 236]

2. Risorse proprie delle Comunità europee — Rimborso o sgravio dei diritti all’importazione o all’esportazione

[Regolamento del Consiglio n. 2913/92, artt. 121, 122, lett. c), e 236]

Massima

1. L’art. 122, lett. c), del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, dev’essere interpretato nel senso che, al momento della determinazione dell’importo dell’obbligazione doganale risultante dall’immissione in libera pratica di prodotti compensatori, salvo che l’interessato ne abbia fatto espressa richiesta, le autorità doganali nazionali non sono tenute ad applicare le norme di tassazione relative al regime di trasformazione sotto controllo doganale, qualora le merci d’importazione avessero potuto essere vincolate a tale regime.

Infatti, dalle disposizioni del codice doganale non risulta che il legislatore comunitario abbia voluto imporre alle autorità nazionali un dovere di sollecitudine nei confronti dei debitori, in forza del quale tali autorità dovrebbero avere cura degli interessi di questi ultimi applicando le norme di tassazione più favorevoli.

(v. punti 32, 34, dispositivo 1)

2. L’art. 236 del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, dev’essere interpretato nel senso che le autorità doganali nazionali devono accogliere una richiesta di rimborso di dazi all’importazione quando risulti che, per errore dell’interessato e non in base ad una scelta, l’importo dell’obbligazione doganale è stato determinato in applicazione dell’art. 121 del detto codice ed è già stato oggetto di una comunicazione all’interessato, anche se tale richiesta comporta che le autorità in questione ricalcolino l’importo dell’obbligazione in applicazione dell’art. 122, lett. c), del codice doganale.

(v. punto 43, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diritti conferiti dal marchio — Prodotti recanti un marchio posti sotto il regime del transito esterno — Marchio tutelato in uno Stato membro di transito, ma non nello Stato membro di destinazione

(Direttiva del Consiglio 89/104, art. 5, nn. 1 e 3)

Massima

L’art. 5, nn. 1 e 3, della prima direttiva 89/104 sui marchi deve essere interpretato nel senso che il titolare di un marchio può vietare il transito, in uno Stato membro dove tale marchio è tutelato, di prodotti recanti il marchio e posti sotto il regime del transito esterno con destinazione verso un altro Stato membro dove una siffatta tutela non esiste, solo qualora fornisca la prova che i detti prodotti costituiscono oggetto di un atto di un terzo effettuato mentre sono posti sotto il regime del transito esterno, che ne implica necessariamente l’immissione in commercio nel detto Stato membro di transito.

Al riguardo, è in linea di principio privo di rilevanza il fatto che le merci destinate ad uno Stato membro provengano da uno Stato associato o da uno Stato terzo o ancora che queste siano state fabbricate nel paese di origine legalmente o in violazione di un diritto di marchio del titolare vigente nel detto paese.

(v. punti 23, 26-27, 41, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di retribuzione

(Art. 141 CE; direttiva del Consiglio 97/80)

2. Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di retribuzione

(Art. 141 CE; direttiva del Consiglio 97/80)

Massima

1. L’art. 141 CE dev’essere interpretato nel senso che, nell’ipotesi in cui il ricorso al criterio dell’anzianità quale elemento concorrente alla determinazione della retribuzione produca, per lo stesso lavoro o per un lavoro di pari valore, disparità retributive tra i lavoratori di sesso maschile ed i lavoratori di sesso femminile che vanno compresi nel raffronto, dato che, in generale, il ricorso al criterio dell’anzianità è idoneo a conseguire il fine legittimo di ricompensare l’esperienza acquisita dal lavoratore, che lo pone in condizione di svolgere meglio le sue mansioni, il datore di lavoro non deve specificamente dimostrare che il ricorso a tale criterio sia idoneo a conseguire il detto obiettivo per quanto riguarda un determinato impiego, a meno che il lavoratore non fornisca elementi atti a suscitare seri dubbi al riguardo. In tali casi, spetta al datore di lavoro dimostrare che ciò che vale per regola generale, ossia che l’anzianità va di pari passo con l’esperienza e che quest’ultima pone il lavoratore in grado di svolgere meglio le sue mansioni, vale anche per l’impiego in esame.

(v. punti 38, 40 e dispositivo)

2. L’art. 141 CE dev’essere interpretato nel senso che, nell’ipotesi in cui il ricorso al criterio dell’anzianità quale elemento concorrente alla determinazione della retribuzione produca, per lo stesso lavoro o per un lavoro di pari valore, disparità retributive tra i lavoratori di sesso maschile ed i lavoratori di sesso femminile che vanno compresi nel raffronto, quando si utilizza, ai fini della determinazione della retribuzione, un sistema di classificazione professionale basato sulla valutazione del lavoro da svolgere, non è necessario dimostrare che un lavoratore, considerato individualmente, ha acquisito, nel periodo pertinente, un’esperienza tale da consentirgli di svolgere meglio le sue mansioni. È necessario, invece, prendere in considerazione in modo oggettivo la natura del lavoro da svolgere.

(v. punti 39-40 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Protezione degli animali durante il trasporto — Direttiva 91/628

[Direttiva del Consiglio 91/628, allegato, punto 48, n. 4, lett. d)]

Massima

La nozione di «trasporto» di cui al punto 48, n. 4, lett. d), dell’allegato alla direttiva 91/628, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto e recante modifica delle direttive 90/425 e 91/496, come modificata dalla direttiva 95/29, deve essere interpretata nel senso che essa include il carico e lo scarico degli animali.

Tale definizione corrisponde agli obiettivi della direttiva 91/628, quali risultano in particolare dal secondo e dall’ottavo ‘considerando’ di quest’ultima, nella sua versione iniziale, che sono di assicurare un livello soddisfacente di protezione degli animali nonché, per ragioni relative al loro benessere, di ridurre, per quanto possibile, il loro trasporto su lunghe distanze. Inoltre, dal momento che la direttiva non contiene alcuna limitazione del tempo di carico e di scarico degli animali in quanto tale, se si interpretasse il punto 48, n. 4, lett. d), dell’allegato della detta direttiva nel senso che tale tempo non è compreso nella durata di trasporto, la durata delle operazioni di carico e di scarico non sarebbe in alcun modo presa in considerazione, il che priverebbe del suo effetto utile la detta disposizione.

(v. punti 19-20, 24 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Accise — Direttiva 92/12 — Prodotti soggetti ad accisa — Determinazione dello Stato membro in cui è esigibile l’accisa

(Direttiva del Consiglio 92/12, artt. 7, 8 e 22, n. 3)

Massima

La direttiva 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, dev’essere interpretata nel senso che nel caso in cui un privato, che non agisca a titolo professionale e non persegua scopi lucrativi, acquisti in un primo Stato membro, per il proprio fabbisogno personale e per quello di altri privati, prodotti soggetti ad accisa già immessi in consumo in tale Stato membro e li faccia spedire in un secondo Stato membro, per proprio conto, da un’impresa di trasporti stabilita in questo stesso secondo Stato, trova applicazione l’art. 7 della direttiva e non il successivo art. 8, con la conseguenza che le accise vengono parimenti riscosse in quest’ultimo Stato.

Infatti, ai fini dell’applicazione della direttiva 92/12, i prodotti non detenuti a fini personali e che dunque non rientrano nell’ambito dell’art. 8 della direttiva devono essere necessariamente considerati detenuti a fini commerciali e, per questa ragione, rientrare nell’ambito dell’art. 7 della medesima. Orbene, l’applicazione del menzionato art. 8 esige che i prodotti di cui trattasi siano stati trasportati personalmente dal privato che li abbia acquistati. A termini dell’art. 7, n. 6, della direttiva medesima, le accise versate nel primo Stato verranno, in tal caso, rimborsate conformemente alle disposizioni dell’art. 22, n. 3, della direttiva stessa.

(v. punti 29, 37, 53 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Etichettatura, presentazione e pubblicità dei prodotti alimentari — Direttiva 2000/13

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/13, artt. 2, 3 e 12)

Massima

Gli artt. 2, 3 e 12 della direttiva 2000/13, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l’etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, nonché la relativa pubblicità, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una normativa di uno Stato membro che prevede la possibilità per un operatore, stabilito in tale Stato membro, che distribuisce una bevanda alcolica destinata ad essere consegnata come tale, ai sensi dell’art. 1 di detta direttiva, e prodotta da un operatore stabilito in un altro Stato membro, di essere considerato responsabile di una violazione di detta normativa, constatata da una pubblica autorità, derivante dall’inesattezza del titolo alcolometrico volumico indicato dal produttore sull’etichetta di detto prodotto, e di subire conseguentemente una sanzione amministrativa pecuniaria, mentre esso si limita, nella sua qualità di semplice distributore, a commercializzare tale prodotto così come a lui consegnato da detto produttore.

Una simile normativa nazionale, che prevede, in caso di violazione del menzionato obbligo in materia di etichettatura, la responsabilità non solo dei produttori ma anche dei distributori non è assolutamente tale da compromettere il risultato prescritto da tale direttiva. Al contrario, una siffatta normativa, in quanto dà una definizione ampia della cerchia degli operatori che possono essere considerati responsabili di violazioni degli obblighi in materia di etichettatura contenuti nella direttiva 2000/13, è manifestamente idonea a contribuire al conseguimento dell’obiettivo di informazione e di protezione del consumatore finale dei prodotti alimentari perseguito da tale direttiva.

Inoltre, spetta in linea di principio al diritto nazionale fissare le modalità secondo le quali un distributore può essere considerato responsabile di una violazione dell’obbligo in materia di etichettatura imposto dagli artt. 2, 3 e 12 della direttiva 2000/13 e, in particolare, disciplinare la ripartizione delle responsabilità rispettive dei vari operatori che intervengono nell’immissione in commercio del prodotto alimentare considerato.

(v. punti 49-50, 59-60 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Dipendenti — Ricorso — Domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto — Nozione

(Statuto del personale, art. 90, n. 1)

2. Dipendenti — Ricorso — Atto che arreca pregiudizio — Nozione

(Statuto del personale, art. 90, n. 2)

Massima

1. La domanda di proroga del contratto di un agente temporaneo, introdotta dal capo dell’unità in seno alla quale tale agente è assegnato, non costituisce una domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto. Risulta, infatti, dalla chiara formulazione di tale disposizione che solo le persone a cui si applica detto Statuto possono presentare una tale domanda. Una nota indirizzata da un servizio della Commissione ad un altro servizio non rientra quindi nell’ambito definito da tale disposizione e non può essere equiparata a una domanda, se non si vuole permettere l’elusione della procedura stabilita da tale disposizione.

Neppure un messaggio di posta elettronica di tale agente temporaneo, inviato al servizio competente, nel quale si chiedono talune informazioni in merito al suo contratto, senza invitare tale servizio a prendere una decisione nei suoi confronti, costituisce una domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto.

(v. punti 37-39)

2. Sono atti lesivi ai sensi dell’art. 90, n. 2, dello Statuto, solamente gli atti o i provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti idonei a incidere in modo immediato e diretto sugli interessi del ricorrente, modificando in misura rilevante la situazione giuridica del medesimo.

Manifestamente ciò non avviene nel caso di un messaggio di posta elettronica del servizio competente con cui si informa il capo unità di un agente temporaneo dell’impossibilità di prorogare il contratto di quest’ultimo, non contentente alcun elemento nuovo rispetto alle disposizioni di un contratto, unica fonte di obblighi giuridici per le persone a cui si applica lo Statuto. Una comunicazione siffatta è un atto meramente confermativo del contratto e non può pertanto far decorrere un nuovo termine d’impugnazione.

(v. punti 42-46)