ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Pensioni – Coefficiente correttore

(Statuto dei funzionari, art. 82)

La nozione di residenza ai sensi dell’art. 82 del vecchio Statuto, che prevede l’applicazione alle pensioni del coefficiente correttore fissato per il paese in cui il titolare della pensione comprova di aver stabilito la sua residenza, riguarda il luogo in cui l’ex funzionario ha effettivamente stabilito il centro dei propri interessi, vale a dire il luogo in cui l’interessato ha fissato, con la volontà di conferirgli carattere stabile, il centro permanente o abituale dei propri interessi ed in cui si ritiene che sostenga le sue spese. Peraltro, la nozione di residenza implica, indipendentemente dal dato puramente quantitativo del tempo trascorso dalla persona sul territorio dell’uno o dell’altro paese, oltre al fatto fisico di dimorare in un determinato luogo, l’intento di attribuire a tale fatto la continuità derivante da un’abitudine di vita e di svolgimento di normali rapporti sociali. Tale nozione di residenza è propria della funzione pubblica comunitaria e non coincide necessariamente con le accezioni nazionali del termine.

(v. punti 69 e 86)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 4 giugno 2003, cause riunite T‑124/01 e T‑320/01, Del Vaglio/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑157 e II‑767, punti 70, e giurisprudenza ivi citata, 71, e giurisprudenza ivi citata, e 72); 12 settembre 2005, causa T‑320/04, Dionyssopoulou/Consiglio (non pubblicata nella Raccolta, punto 39), e 27 settembre 2006, causa T‑416/04, Kontouli/Consiglio (Racc. PI pagg. I‑A‑2‑181 e II‑A‑2‑897, punto 71)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l’ammissione – Esperienza professionale

(Statuto dei funzionari, allegato III, art. 5)

Il requisito dell’esperienza professionale ai fini dell’ammissione di un candidato ad un concorso per titoli ed esami per l’accesso alla funzione pubblica comunitaria dev’essere interpretato esclusivamente alla luce delle finalità del concorso di cui trattasi, quali risultano dalla descrizione generale delle mansioni da svolgere.

Qualora si tratti di valutare se periodi di attività nell’ambito di studi di dottorato o di ricerche postuniversitarie aventi un nesso con le mansioni da svolgere possano rientrare nell’esperienza professionale, un’interpretazione del bando di concorso alla luce delle particolarità delle legislazioni nazionali comporterebbe inevitabilmente disparità di trattamento tra candidati di nazionalità diverse, viste appunto le differenze esistenti tra i regimi nazionali postuniversitari. Siffatte attività devono essere considerate come rientranti nell’esperienza professionale richiesta se, da un lato, sono reali ed effettive, escludendo attività di ricerca svolte nell’ambito degli studi, che sarebbero talmente limitate da risultare puramente marginali e accessorie, e se, dall’altro, vengono retribuite, restando inteso che il livello retributivo, anche se inferiore alla retribuzione minima garantita, non può avere alcuna conseguenza sulla qualificazione dell’esperienza professionale. Non possono parimenti essere decisive ai fini della qualificazione come esperienza professionale richiesta ai sensi del bando di concorso la natura giuridica sui generis del rapporto di lavoro, subordinato o autonomo, risultante dal diritto nazionale, né l’origine o la denominazione delle risorse destinate alla retribuzione.

La circostanza che le attività di ricerca abbiano potuto essere tali da sviluppare la formazione del candidato e da consentirgli di ottenere successivamente il titolo di dottore di ricerca non può, di per sé, ostare alla loro qualificazione come esperienza professionale ai sensi del bando di concorso.

(v. punti 64, 66, 67 e 70)

Riferimento:

Corte: 7 settembre 2004, causa C‑456/02, Trojani (Racc. pag. I‑7573, punto 16)

Tribunale di primo grado: 22 maggio 1990, causa T‑50/89, Sparr/Commissione (Racc. pag. II‑207, punto 18); 6 novembre 1997, causa T‑101/96, Wolf/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑351 e II‑949, punto 74), e 16 marzo 2005, causa T‑329/03, Ricci/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑69 e II‑315, punto 52)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Invalidità – Commissione di invalidità – Parere – Obbligo di motivazione – Oggetto

(Statuto dei funzionari, artt. 25, 53 e 78, primo comma)

Lo scopo delle disposizioni concernenti la commissione medica e la commissione di invalidità è di affidare a periti medici la valutazione definitiva di tutte le questioni di ordine sanitario. Il sindacato giurisdizionale non può estendersi alle valutazioni mediche propriamente dette, che devono essere considerate definitive qualora siano state regolarmente adottate. Invece il sindacato giurisdizionale può estendersi alla regolarità della costituzione e dell’attività delle dette commissioni, nonché alla regolarità dei pareri da esse emessi. Sotto questo aspetto, il giudice comunitario è competente ad esaminare se il parere contiene una motivazione che permetta di valutare le considerazioni su cui sono basate le conclusioni contenute nello stesso e se ha stabilito un nesso comprensibile tra gli accertamenti medici in esso contenuti e le conclusioni alle quali perviene la commissione.

È manifestamente privo di ogni motivazione il parere di una commissione di invalidità che si limiti puramente e semplicemente a constatare e, nello stesso tempo, a concludere che il funzionario è affetto da un’invalidità considerata totale che lo pone nell’impossibilità di esercitare le sue funzioni. La semplice menzione, nel verbale della commissione di invalidità, che il funzionario soffre di una sindrome ansio-depressiva non permette al giudice comunitario di conoscere e di verificare le considerazioni sulle quali sono basate le conclusioni ivi contenute e se detto verbale ha stabilito un nesso comprensibile tra gli accertamenti medici in esso contenuti e le conclusioni a cui è pervenuta la commissione. Infatti, una sindrome ansio-depressiva può manifestarsi secondo modalità e gradi molto diversi e non implica che la persona che ne soffre sia necessariamente considerata affetta da invalidità permanente totale che la pone nell’impossibilità di esercitare funzioni corrispondenti ad un impiego del suo gruppo di funzioni.

(v. punti 64, 65 e 67)

Riferimento:

Corte: 10 dicembre 1987, causa 277/84, Jänsch/Commissione (Racc. pag. 4923, punto 15)

Tribunale di primo grado: 27 febbraio 1992, causa T‑165/89, Plug/Commissione (Racc. pag. II‑367, punto 75); 15 dicembre 1999, causa T‑27/98, Nardone/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑267 e II‑1293, punto 87)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Sistema di promozione istituito dalla Commissione – Reclamo contro l’elenco dei funzionari promossi e contro la fissazione dei punti attribuiti ai funzionari – Decisione di rigetto – Motivazione

(Statuto dei funzionari, artt. 25, secondo comma, 45 e 90, n. 2)

Nell’ambito del sistema di promozione istituito da una normativa interna della Commissione, nel quale l’esercizio di promozione si conclude con un atto che contiene due decisioni distinte dell’autorità che ha il potere di nomina, una che stabilisce l’elenco dei promossi e l’altra che fissa il punteggio totale dei funzionari, nessuna di tali due decisioni si presume motivata. L’obbligo di motivazione è soddisfatto qualora l’autorità che ha il potere di nomina motivi la sua decisione recante rigetto di un reclamo diretto contro le dette decisioni e presentato in forza dell’art. 90, n. 2, dello Statuto.

A questo proposito, poiché le promozioni avvengono per scelta, l’autorità che ha il potere di nomina non è tenuta a rivelare al candidato escluso la propria valutazione comparativa su di lui e sul candidato preso in considerazione per la promozione. Di conseguenza, perché l’obbligo di motivazione sia soddisfatto, è sufficiente che nella risposta al reclamo si indichi come sono state applicate, nella situazione individuale del funzionario, le condizioni legali e statutarie di promozione.

(v. punti 89 e 91)

Riferimento:

Corte: 7 febbraio 1990, causa C‑343/87, Culin/Commissione (Racc. pag. I‑225, punto 13)

Tribunale di primo grado: 25 febbraio 1992, causa T‑11/91, Schloh/Consiglio (Racc. pag. II‑203, punti 73, 85 e 86); 29 maggio 1997, causa T‑6/96, Contargyris/Consiglio (Racc. PI pagg. I‑A‑119 e II‑357, punti 147 e 148); 14 giugno 2001, causa T‑230/99, McAuley/Consiglio (Racc. PI pagg. I‑A‑127 e II‑583, punti 50‑52); 29 novembre 2005, causa T‑218/02, Napoli Buzzanca/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑267 e II‑1221, punto 59), e 19 ottobre 2006, causa T‑311/04, Buendía Sierra/Commissione (Racc. pag. II‑4137, punto 147)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Quantificazione dei meriti mediante l’attribuzione di punti

(Statuto dei funzionari, art. 45)

Qualora, nell’ambito del procedimento di attribuzione dei punti di merito, l’amministrazione disponga di un numero limitato di tali punti che essa attribuisce ai funzionari sulla base di uno scrutinio per merito comparativo, tale raffronto dev’essere operato su base paritaria e tali punti debbono essere attribuiti ai funzionari più meritevoli, in ordine decrescente di merito, sino ad esaurimento del contingente di punti. Se, nello scrutinio per merito comparativo così effettuato, viene constatato che taluni funzionari presentano meriti equivalenti, ai detti funzionari va attribuito un punteggio di merito identico. In caso di punteggio insufficiente, la scelta tra più candidati ex-aequo dev’essere effettuata in funzione di considerazioni accessorie. Al riguardo, pur se il livello di responsabilità può costituire un elemento decisivo in sede di promozione, conformemente all’art. 45 dello Statuto, ciò avviene a condizione che tale livello sia valutato nell’ambito di un raffronto tra i funzionari di pari merito, e non nell’ambito di un raffronto delle responsabilità di un funzionario da un anno all’altro.

Pertanto, una decisione che attribuisca soltanto un certo punteggio di merito ad un funzionario solo perché i suoi meriti non sono superiori a quelli dei funzionari che hanno ottenuto più punti viola il principio di parità di trattamento nonché l’art. 45 dello Statuto, dato che in tal modo l’amministrazione esige che il livello delle prestazioni di tale funzionario sia non solo pari ma addirittura superiore a quello dei suoi colleghi.

(v. punti 38-40 e 45-47)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 19 ottobre 2006, causa T‑311/04, Buendía Sierra/Commissione (Racc. pag. II‑4137, punto 93 in fine)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

1. Funzionari – Agenti contrattuali – Assunzione – Requisito del diploma universitario – Nozione di diploma universitario

[Regime applicabile agli altri agenti, art. 82, n. 2, lett. c), sub i)]

2. Funzionari – Assunzione – Inquadramento nel grado – Requisito del diploma universitario – Confronto dei diplomi e delle abilitazioni professionali rilasciati nei vari Stati membri

(Direttiva del Consiglio 89/48)

1. In mancanza di disposizioni contrarie, occorre ritenere che il requisito di possesso di un diploma universitario, risultante dalle disposizioni dell’art. 82, n. 2, lett. c), sub i), del Regime applicabile agli altri agenti, debba necessariamente intendersi nel senso attribuito a questa espressione dalla normativa interna dello Stato membro nel quale il candidato ha compiuto gli studi da lui fatti valere.

(v. punto 34)

Riferimento:

Corte: 13 luglio 1989, causa 108/88, Jaenicke Cendoya/Commissione (Racc. pag. 2711, punto 14)

Tribunale di primo grado: 7 febbraio 1991, causa T‑2/90, Ferreira de Freitas/Commissione (Racc. pag. II‑103, punto 32), e 3 marzo 1994, causa T‑82/92, Cortes Jimenez e a./Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑69 e II‑237, punto 34)

2. L’armonizzazione realizzata dalla direttiva 89/48, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, non ha l’effetto di limitare il potere discrezionale di cui un’istituzione dispone al momento del confronto del valore rispettivo dei diplomi nell’ambito della sua politica di assunzione. Nel sistema della direttiva 89/48, il confronto dei diplomi viene eseguito ai fini dell’accesso a talune attività regolamentate nei vari Stati membri. Una siffatta valutazione non può essere confusa con la valutazione complessa del valore universitario rispettivo dei titoli ottenuti nei vari Stati membri al fine di determinare il grado connesso ad un impiego in seno ad un’istituzione delle Comunità europee.

(v. punto 85)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 9 dicembre 1999, causa T‑299/97, Alonso Morales/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑249 e II‑1227, punti 35 e 36), e 11 maggio 2005, causa T‑25/03, De Stefano/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑125 e II‑573, punto 53)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo

Qualora l’autorità che ha il potere di nomina proceda allo scrutinio per merito comparativo dei candidati ad una promozione, in applicazione dell’art. 45 dello Statuto, essa ha l’obbligo di esaminare, con cura e imparzialità, tutti gli elementi pertinenti di ciascuna candidatura.

Costituisce un elemento da prendere in considerazione il fatto che un funzionario abbia formato oggetto di una proposta di promozione, rimasta senza seguito, in occasione di esercizi di promozione precedenti. Infatti, tale circostanza costituisce un elemento di merito pertinente, a condizione che l’interessato non abbia nel frattempo demeritato.

Il carattere obbligatorio della presa in considerazione di tale circostanza è confermato dalle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 45 dello Statuto adottate dalla Commissione, le quali prevedono che la promozione dev’essere attribuita previo scrutinio per merito comparativo individuale valutato nel tempo.

D’altro canto, non prendere in considerazione tali proposte anteriori potrebbe portare a trattare allo stesso modo situazioni diverse.

Se dovesse risultare che i criteri di attribuzione dei punti di priorità decisi dal comitato di promozione ostano alla presa in considerazione di tale aspetto particolare dei meriti, spetterebbe all’autorità che ha il potere di nomina, tenuta a rispettare le norme di diritto di rango superiore, escludere l’applicazione dei detti criteri.

(v. punti 67, 68, 71-76 e 103)

Riferimento:

Corte: 21 novembre 1991, causa C‑269/90, Technische Universität München (Racc. pag. I‑5469, punto 14)

Tribunale di primo grado: 11 dicembre 1991, causa T‑169/89, Frederiksen/Parlamento (Racc. pag. II‑1403, punto 69); 4 maggio 2005, causa T‑30/04, Sena/AESA (Racc. PI pagg. I‑A‑113 e II‑519, punto 80); 15 settembre 2005, causa T‑132/03, Casini/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑253 e II‑1169, punto 69), e 6 giugno 2007, causa T‑432/04, Parlante/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 97)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

1. Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera

(Statuto dei funzionari, art. 43)

2. Funzionari – Ricorso – Ricorso per risarcimento danni – Annullamento dell’atto illegittimo impugnato – Risarcimento adeguato del danno morale

(Statuto dei funzionari, art. 91)

1. Risulta dall’art. 8, n. 5, quarto comma, delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto adottate dalla Commissione che l’amministrazione è tenuta a fissare al titolare del posto obiettivi e criteri di valutazione. Ai sensi di tale disposizione, il dialogo formale che si tiene tra il valutatore e il titolare del posto all’inizio di ciascun esercizio di valutazione deve vertere non soltanto sulle valutazioni delle prestazioni del detto titolare durante il periodo di riferimento, che va dal 1° gennaio al 31 dicembre dell’anno precedente quello nel corso del quale si svolge l’esercizio di valutazione, ma anche sulla fissazione degli obiettivi per l’anno che segue il periodo di riferimento, obiettivi che costituiscono la base di riferimento per la valutazione del rendimento. Tale obbligo è richiamato nella guida di valutazione che la Commissione si è autoimposta come regola di condotta.

In mancanza di fissazione degli obiettivi e dei criteri di valutazione per il periodo di riferimento interessato, l’amministrazione non può sostenere che gli obiettivi assegnati per il periodo di riferimento precedente erano prorogati in quanto non comportavano alcuna data di cessazione di validità.

(v. punti 31, 32 e 37)

Riferimento:

Corte: 1° dicembre 1983, causa 190/82, Blomefield/Commissione (Racc. pag. 3981, punto 20)

Tribunale di primo grado: 24 gennaio 1991, causa T‑63/89, Latham/Commissione (Racc. pag. II‑19, punto 25); 30 settembre 2003, causa T‑296/01, Tatti/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑225 e II‑1093, punto 43)

2. L’annullamento di un atto dell’amministrazione impugnato da un funzionario costituisce di per sé una riparazione adeguata e, in via di principio – ossia in mancanza in detto atto di valutazioni espressamente negative delle capacità del ricorrente che possano nuocergli – sufficiente, di qualsiasi danno morale che questi possa aver subito a causa dell’atto annullato.

(v. punto 44)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 26 gennaio 1995, causa T‑60/94, Pierrat/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑23 e II‑77, punto 62)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

1. Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Redazione – Funzionari che svolgono funzioni di rappresentanza del personale

(Statuto dei funzionari, allegato II, art. 1, sesto comma)

2. Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Redazione

1. Pur se, in forza dell’art. 6, n. 3, lett. c), delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto adottate dalla Commissione, i valutatori e i vidimatori sono tenuti a consultare il gruppo ad hoc e a tener conto del parere di quest’ultimo nella redazione del rapporto di evoluzione della carriera di un funzionario che svolge attività di rappresentanza del personale, essi non sono tenuti a seguire tale parere. Se non lo seguono, devono spiegare le ragioni che li hanno indotti a discostarsene.

Inoltre, non risulta da alcuna disposizione dello Statuto né dalle disposizioni generali di esecuzione che l’obbligo imposto al valutatore e al vidimatore di tener conto del parere del gruppo ad hoc li costringerebbe a concedere ad un funzionario punti particolari in aggiunta a quelli destinati a valutare le attività da lui svolte nell’ambito del suo posto.

Un obbligo del genere non discende neppure implicitamente dall’art. 1, ultimo comma, dell’allegato II dello Statuto, ai sensi del quale un funzionario non può subire alcun pregiudizio in conseguenza dell’esercizio di funzioni di rappresentanza del personale.

(v. punti 37, 38 e 47)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 25 ottobre 2005, causa T‑43/04, Fardoom e Reinard/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑329 e II‑1465, punto 87); 17 maggio 2006, causa T‑95/04, Lavagnoli/Commissione (non pubblicata nella Raccolta, punto 84)

2. Le norme delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto adottate dalla Commissione, relative alla ripartizione delle competenze per esercitare rispettivamente le funzioni di valutatore, di vidimatore e di valutatore d’appello nell’ambito della procedura di valutazione di un funzionario, costituiscono norme di organizzazione interna all’istituzione. Una deroga a tali norme può comportare la nullità di un atto compiuto dall’amministrazione solo ove tale deroga rischiasse di pregiudicare una delle garanzie accordate ai funzionari dallo Statuto o le norme di buona amministrazione in materia di gestione del personale.

(v. punto 61)

Riferimento:

Corte: 30 maggio 1973, causa 46/72, De Greef/Commissione (Racc. pag. 543, punto 18); causa 49/72, Drescig/Commissione (Racc. pag. 565, punto 10)

Tribunale di primo grado: 7 febbraio 2007, cause riunite T‑118/04 e T‑134/04, Caló/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta, punti 67 e 68)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Assunzione – Applicazione dell’art. 29, n. 2, dello Statuto

(Statuto dei funzionari, art. 29, n. 2; allegato XIII, art. 5, n. 5; regolamento del Consiglio n. 723/2004)

In mancanza di disposizioni transitorie nel regolamento n. 723/2004, che modifica lo Statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti, per determinare l’inquadramento nel grado e nello scatto di un funzionario nominato ad un posto superiore dopo l’entrata in vigore di tale regolamento, il 1° maggio 2004, in esito ad una procedura di assunzione indetta ai sensi dell’art. 29, n. 2, dello Statuto prima di tale data, occorre ispirarsi alla soluzione accolta dal legislatore comunitario all’art. 5, n. 5, dell’allegato XIII dello Statuto per i casi di nomina ad un posto di direttore mediante promozione e prevedere, quindi, un inquadramento nel «grado superiore successivo».

Infatti, la procedura di assunzione ai sensi dell’art. 29, n. 2, dello Statuto può essere assimilata, qualora ne benefici un funzionario o un agente in servizio attivo, a una promozione. La nomina, in un caso del genere, ad un posto superiore non può essere considerata come una seconda assunzione in seno all’istituzione che abbia l’effetto di interrompere la carriera del beneficiario, ma come un avanzamento di carriera, ed essa non può risolversi, senza violare il principio della aspettativa di carriera di ogni funzionario in seno alla propria istituzione, così come tale principio è stato riportato nell’ambito dello Statuto, in una retrocessione di grado e di scatto e, conseguentemente, in una diminuzione di stipendio. Tale soluzione s’impone tanto più che essa è conforme al dovere di sollecitudine che incombe all’amministrazione, il quale implica in particolare che, quando decide a proposito della situazione di un funzionario, l’autorità competente prenda in considerazione il complesso degli elementi atti a determinare la propria decisione e, in tale contesto, tenga conto non solo dell’interesse del servizio, ma anche di quello del funzionario di cui trattasi, in quanto un funzionario nominato ad un posto superiore in riconoscimento dei suoi meriti personali ha un interesse legittimo, non in contrasto con le vigenti norme statutarie, a che la sua retribuzione non sia diminuita.

(v. punti 63, 75, 76, 79 e 80)

Riferimento:

Corte: 13 dicembre 1984, cause riunite 20/83 e 21/83, Vlachos/Corte di giustizia (Racc. pag. 4149, punto 23); 29 giugno 1994, causa C‑298/93 P, Klinke/Corte di giustizia (Racc. pag. I‑3009, punto 38)

Tribunale di primo grado: 20 giugno 1990, causa T‑133/89, Burban/Parlamento (Racc. pag. II‑245, punto 27); 1° giugno 1999, cause riunite T‑114/98 e T‑115/98, Rodríguez Pérez e a./Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑97 e II‑529, punto 32)