Infatti, da una parte, l’articolo 345 TFUE esprime il principio di neutralità dei Trattati rispetto al regime di proprietà negli Stati membri. A tal riguardo, i Trattati non ostano, in linea di principio, né alla nazionalizzazione di imprese né alla loro privatizzazione. Ne consegue che il divieto di privatizzazione che osti alla detenzione di azioni di un gestore del sistema di distribuzione di energia elettrica o di gas attivo sul territorio di uno Stato membro da parte di soggetti privati ricade nell’articolo 345 TFUE. Tale disposizione, tuttavia, non produce l’effetto di sottrarre i regimi di proprietà esistenti negli Stati membri alle norme fondamentali del Trattato FUE tra cui, in particolare, quelle di non discriminazione, di libertà di stabilimento e di libertà di circolazione dei capitali.

Per quanto riguarda un regime di divieto di privatizzazione per effetto del quale le azioni detenute da un gestore del sistema di distribuzione di energia elettrica o di gas attivo sul territorio dello Stato membro interessato debbano essere detenute, direttamente o indirettamente, da autorità pubbliche individuate dalla legislazione nazionale, regime che ricade nell’articolo 345 TFUE, le ragioni sottese alla scelta del legislatore di un determinato sistema di proprietà possono essere prese in considerazione quali motivi imperativi di interesse generale che possono giustificare restrizioni alla libera circolazione dei capitali. Infatti, se è pur vero che l’articolo 345 TFUE non può giustificare una restrizione alle norme relative alla libera circolazione dei capitali, tuttavia ciò non significa che l’interesse sotteso alla scelta del legislatore rispetto al regime di proprietà pubblica o privata del gestore del sistema di distribuzione di energia elettrica o di gas non possa essere preso in considerazione quale motivo imperativo di interesse generale. In particolare, le ragioni sottese alla scelta del sistema di proprietà operata dalla legislazione nazionale, che ricade nell’articolo 345 TFUE, costituiscono fattori che possono essere presi in considerazione quali elementi che possono giustificare restrizioni alla libera circolazione dei capitali.

Per quanto riguarda una normativa nazionale che vieti ai gestori di sistemi di distribuzione di energia elettrica o di gas, da una parte, legami con imprese che producono, forniscono o commercializzano energia elettrica o gas o, dall’altra, attività che potrebbero pregiudicare l’interesse della gestione della rete, gli obiettivi di lotta alle sovvenzioni incrociate in senso ampio, compreso lo scambio di informazioni strategiche, di garantire la trasparenza sui mercati dell’energia elettrica e del gas o di prevenire distorsioni della concorrenza possono, in linea di principio, a titolo di motivi imperativi di interesse generale, giustificare le restrizioni alla libera circolazione dei capitali causate da tali normative. Occorre, inoltre, che le restrizioni di cui trattasi siano idonee a garantire la realizzazione degli obiettivi perseguiti e non eccedano quanto necessario per raggiungere gli obiettivi di cui trattasi, circostanza che il giudice del rinvio dovrà accertare.

(v. punti 52, 53, 55, 66-68, dispositivo 2)