Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Diritto comunitario — Principi — Certezza del diritto — Normativa comunitaria — Esigenze di chiarezza e precisione — Limiti

2. Atti delle istituzioni — Gerarchia delle norme — Preminenza di un regolamento rispetto a orientamenti o a un inquadramento che non hanno fondamento né nel Trattato né in un atto adottato sulla base di quest’ultimo

(Art. 249 CE)

3. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Regolamento n. 70/2001, relativo agli aiuti alle piccole e medie imprese — Regolamento n. 2204/2002, relativo agli aiuti a favore dell’occupazione — Regolamenti autonomi che perseguono obiettivi differenti

[Regolamenti (CE) della Commissione n. 70/2001, art. 3, n. 2, e n. 2204/2002, art. 3, n. 1]

4. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Regolamento n. 2204/2002, relativo agli aiuti a favore dell’occupazione — Esenzioni previste, rispettivamente, dagli artt. 4, 5 e 6 del detto regolamento — Requisiti di compatibilità distinti e autonomi

(Regolamento della Commissione n. 2204/2002, artt. 4, 5 e 6)

5. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Abilitazione conferita alla Commissione dal regolamento n. 994/98 — Portata — Abilitazione che non si limita alla codificazione pura e semplice della precedente prassi

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 994/98, art. 1]

6. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Abilitazione conferita alla Commissione dal regolamento n. 994/98 — Abilitazione che non si estende alla definizione della nozione di aiuti di Stato

(Regolamento del Consiglio n. 994/98)

7. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Regolamento n. 2204/2002, relativo agli aiuti a favore dell’occupazione — Fissazione di un elenco esaustivo di categorie di lavoratori svantaggiati che possono beneficiare degli aiuti concessi in base al detto regolamento — Violazione del principio di proporzionalità — Insussistenza

(Regolamento della Commissione n. 2204/2002, artt. 2, lett. f), e 5)

8. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Determinazione dei requisiti di compatibilità — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Limiti

(Regolamento del Consiglio n. 994/98)

9. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Categorie di aiuti, definiti mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Regolamento n. 2204/2002, relativo agli aiuti a favore dell’occupazione — Fissazione di requisiti di compatibilità più rigorosi di quelli applicati nella precedente prassi della Commissione — Violazione del principio della parità di trattamento — Insussistenza

(Regolamento della Commissione n. 2204/2002)

10. Atti delle istituzioni — Scelta del fondamento normativo — Criteri — Atto comunitario che persegue una duplice finalità o avente una doppia componente — Riferimento alla finalità o alla componente principale o preponderante — Adozione del regolamento n. 2204/2002 in base al regolamento n. 994/98 che abilita la Commissione ad adottare regolamenti che dichiarano talune categorie di aiuti di Stato compatibili con il mercato comune — Legittimità anche dopo l’introduzione dell’art. 137 CE ad opera del Trattato di Amsterdam

[Trattato CE, art. 94 (divenuto art. 89 CE); regolamento del Consiglio n. 994/98]

Massima

1. Il principio della certezza del diritto costituisce un principio fondamentale del diritto comunitario, il quale esige, segnatamente, che la normativa sia chiara e precisa, affinché i singoli possano conoscere senza ambiguità i propri diritti ed obblighi e regolarsi di conseguenza.

Tuttavia, quando ad una norma giuridica sia inerente un determinato grado di incertezza quanto al suo senso e alla sua portata, occorre, nell’ambito di un ricorso in cui uno Stato membro fonda le proprie censure riguardanti la legittimità di un regolamento essenzialmente su situazioni ipotetiche, limitarsi ad esaminare se l’atto giuridico di cui trattasi sia viziato da un’ambiguità tale da costituire un ostacolo a che lo Stato membro interessato possa eliminare, con sufficiente certezza, eventuali dubbi quanto alla portata o al senso dell’atto impugnato.

(v. punti 30-31)

2. Gli orientamenti e l’inquadramento multisettoriale emanati dalla Commissione nell’ambito degli aiuti di Stato non hanno fondamento normativo né del Trattato né in un atto giuridico adottato sulla base al Trattato medesimo, cosicché, in caso di sovrapposizione con le disposizioni di un regolamento emanato nello stesso ambito, sono queste ultime, dotate di forza vincolante e di portata generale ai sensi dell’art. 249 CE, a prevalere.

(v. punto 33)

3. Il regolamento n. 70/2001, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese, e il regolamento n. 2004/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, sono autonomi l’uno rispetto all’altro e perseguono obiettivi differenti. Così, né i requisiti che essi prevedono, né le loro rispettive sfere di applicazione coincidono del tutto. Ciò premesso, è chiaro, alla luce dell’art. 3, n. 1, del regolamento n. 2004/2002 e dell’art. 3, n. 2, del regolamento n. 70/2001, che un regime di aiuti è compatibile con il mercato comune ed è esentato dall’obbligo di notificazione ove rispetti la sfera di applicazione e tutti i requisiti previsti dal regolamento n. 2004/2002, ovvero la sfera di applicazione e tutti i requisiti di cui al regolamento n. 70/2001.

(v. punto 36)

4. Dall’economia generale e dalla finalità del regolamento n. 2004/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, emerge che le esenzioni previste all’art. 4, che disciplina gli aiuti alla creazione di posti di lavoro; all’art. 5, relativo agli aiuti all’assunzione di lavoratori svantaggiati e disabili, e all’art. 6, riguardante gli aiuti permanenti per l’assunzione di lavoratori disabili, hanno oggetti distinti e che i requisiti di compatibilità ivi fissati sono, in linea di principio, autonomi gli uni rispetto agli altri. Così, quando un aiuto soddisfa i requisiti di uno di tali articoli, esso è compatibile con il mercato comune, indipendentemente dal fatto che potrebbe parimenti soddisfare i requisiti di un altro dei detti articoli.

(v. punto 46)

5. Nessun elemento, nel tenore letterale dell’art. 1 del regolamento n. 994/98, sull’applicazione degli articoli 92 e 93 del Trattato che istituisce la Comunità europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali, consente di affermare che la Commissione sia tenuta a fissare i criteri di compatibilità degli aiuti con il mercato comune in assoluta conformità con la propria precedente prassi, senza poterli modificare. Tale disposizione, infatti, si limita semplicemente ad enunciare, in termini generali, che il regolamento di esenzione relativo agli aiuti a favore dell’occupazione deve specificare i massimali relativi agli aiuti e le condizioni relative al cumulo degli aiuti, senza pronunciarsi, tuttavia, sul contenuto concreto dei detti criteri. Il potere regolamentare concesso dal Consiglio in materia non può tuttavia essere interpretato nel senso di un invito alla Commissione a limitarsi ad una codificazione pura e semplice della propria precedente prassi senza utilizzare la sua esperienza nel settore degli aiuti di Stato per fissare nuovi criteri, anche più rigorosi di quelli esistenti.

(v. punti 52-53)

6. Il Consiglio, con il regolamento n. 994/98, sull’applicazione degli articoli 92 e 93 del Trattato che istituisce la Comunità europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali, ha conferito alla Commissione il potere di dichiarare talune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune e non assoggettate all’obbligo di notifica. Con riguardo all’art. 87 CE, il Consiglio si è così limitato ad autorizzare la Commissione a dare attuazione al n. 3 del detto articolo, che prevede deroghe al principio di incompatibilità degli aiuti, di cui al suo n. 1. Per contro, non le ha conferito alcun potere di interpretazione dell’art. 87, n. 1, CE, che definisce la nozione di aiuti di Stato. La Commissione, nell’adottare il regolamento n. 2004/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, non aveva pertanto il potere di dare una definizione vincolante e generale della nozione di aiuti di Stato. Essa ha quindi agito nei limiti dei propri poteri e, pertanto, non ha violato i principi generali di certezza del diritto, di sussidiarietà e di proporzionalità.

(v. punto 58)

7. La violazione del principio di proporzionalità ad opera di un atto comunitario presuppone che quest’ultimo imponga ai singoli un obbligo che ecceda i limiti di quanto è idoneo e necessario per conseguire il fine che il detto atto intende conseguire.

Il regolamento n. 2004/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, non assoggetta le misure a favore dei lavoratori non inclusi nella definizione di lavoratori svantaggiati, nel medesimo contenuta, ad alcun nuovo obbligo. Non menzionando tali misure, il detto regolamento mantiene, per esse, l’obbligo di notifica già imposto dall’art. 88, n. 3, CE. Conseguentemente, la Commissione non ha violato il principio di proporzionalità fissando, all’art. 2, lett. f), del regolamento n. 2004/2002, un elenco esaustivo di categorie di lavoratori svantaggiati che possono beneficiare degli aiuti concessi in base al successivo art. 5.

(v. punti 61-62)

8. La Commissione dispone, in materia di aiuti di Stato, di un ampio potere discrezionale il cui esercizio implica valutazioni di carattere economico e sociale che devono essere effettuate in un contesto comunitario. Ciò si verifica, segnatamente, quando la Commissione intende conciliare l’obiettivo di garantire una concorrenza non falsata nel mercato comune con altri obiettivi comunitari, quali la promozione dell’occupazione.

Laddove la Commissione fruisca di tale ampia discrezionalità, la Corte, nell’effettuare il controllo di legittimità sull’esercizio di questa libertà, non può sostituire la propria valutazione in materia a quella dell’autorità competente, ma deve limitarsi a stabilire se quest’ultima non sia viziata da errore manifesto o da sviamento di potere ovvero se l’autorità di cui trattasi non abbia manifestamente ecceduto i limiti del suo potere discrezionale.

(v. punti 67-68)

9. Il principio di parità di trattamento e di non discriminazione richiede che situazioni paragonabili non siano trattate in maniera diversa e che situazioni diverse non siano trattate in maniera uguale, salvo obiettiva necessità.

Il regolamento n. 2004/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, dà luogo ad una disparità di trattamento tra la concessione degli aiuti nell’ambito dei regimi dichiarati compatibili dalla Commissione precedentemente alla sua entrata in vigore e la concessione degli aiuti sulla base di regimi attuati conformemente ai nuovi requisiti di compatibilità fissati dal regolamento medesimo, per taluni aspetti più rigorosi di quelli applicati nella precedente prassi della Commissione. Tale trattamento è tuttavia obiettivamente giustificato. Da un canto, la Commissione non può essere privata della possibilità di fissare requisiti di compatibilità più rigorosi qualora ciò sia imposto dall’evoluzione del mercato comune e dall’obiettivo di una concorrenza non falsata nel mercato stesso. D’altro canto, la Commissione non può rendere i regimi di aiuti esistenti conformi ai nuovi requisiti di compatibilità del regolamento n. 2004/2002 in modo unilaterale, in violazione del procedimento di cui all’art. 88, nn. 1 e 2, CE. Tale approccio equivarrebbe, infatti, ad attribuire al detto regolamento efficacia retroattiva. Esso violerebbe, in tal modo, i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento degli interessati.

(v. punti 71-73)

10. Nell’ambito del sistema di competenze della Comunità, la scelta del fondamento normativo di un atto deve basarsi su elementi oggettivi suscettibili di sindacato giurisdizionale. Tra tali elementi figurano, in particolare, lo scopo e il contenuto dell’atto. Se l’esame di un atto comunitario dimostra che esso persegue una duplice finalità o che esso ha una doppia componente e se una di queste è identificabile come principale o preponderante, mentre l’altra è solo accessoria, l’atto deve fondarsi su una sola base giuridica, ossia quella richiesta dalla finalità o componente principale o preponderante.

Anche se il regolamento n. 994/98, sull’applicazione degli articoli 92 e 93 del Trattato che istituisce la Comunità europea a determinate categorie di aiuti di Stato orizzontali, ed il regolamento n. 2204/2002, relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell’occupazione, incidono sulla promozione dell’occupazione, essi hanno lo scopo principale di determinare quali aiuti siano compatibili con il mercato comune e di esonerarli dall’obbligo di notifica. In tal modo, essi attuano, segnatamente, l’art. 87, n. 3, CE, a termini del quale taluni aiuti che perseguono obiettivi di interesse generale possono considerarsi compatibili con il mercato comune, ove i loro obiettivi giustifichino la distorsione della concorrenza.

Ne consegue che il Consiglio ha legittimamente adottato il regolamento n. 994/98 in base all’art. 94 del Trattato CE (divenuto art. 89 CE) e che tale regolamento poteva costituire il fondamento normativo del regolamento impugnato anche successivamente all’introduzione, con il Trattato di Amsterdam, dell’art. 137, n. 3, CE, che attribuisce al Consiglio il potere di adottare misure relative ai contributi finanziari volti alla promozione dell’occupazione.

(v. punti 78-81)