IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:T:2011 :702 1SENTENZA D EL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)
30 novembre 2011
Causa T-51/08 P
Comm issione europea
contro
Daniel Dittert
«Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio di p romozione 2005 — 
Punti di p riorità — Mancata attribuzione a c ausa di u n incidente tecnico — Comitato di p romozione 
A* — Attribuzione di p unti di p riorità supplementari in numero inferiore a q uello proposto da l 
superiore gerarchico — Non iscrizione nell’elenco dei funzionari p romossi»
Oggetto: Impugnazione dir etta all’annullamento d ella sentenza del Tribunale della funziona 
pubblica d ell’Unione e uropea ( Seconda S ezione) d el 22 novembre 2007 , 
Dittert/Commissione (F-109/06, Racc. FP pagg. I-A-1-383 e II-A-1-2131 ).
Decisione:L’impugnazione è r espinta. La C ommissione sopporterà l e proprie spese e q uelle 
sostenute dal sig. Daniel Dittert.
Massime
1. Funzionari — Ricorso — Atto lesivo — Sistema di promoz ione istituito dalla C omm issione — 
Mancata attribuzione di punti di priorità — Atto impugnabile — Presupposto
(Statuto dei funzionari, artt. 45, 90 e 91)
2. Funzionari — Promoz ione — Scrutinio per merito comparativo
[Statuto dei funzionari, artt. 38, f), e 45]
3. Funzionari — Promoz ione — Scrutinio per merito comparativo
(Statuto dei funzionari, art. 45)
4. Funzionari — Promoz ione — Scrutinio per merito comparativo
(Statuto dei funzionari, art. 45)
5. Funzionari — Promoz ione — Scrutinio per merito comparativo
(Statuto dei funzionari, art. 45)
1. Nell’ambito del sistema di p romozione istituito da lla Commissione una decisione di non a ttribuire 
punti di p romozione derivante da u na dimenticanza e non da u na scelta intenzionale basata sulla 
valutazione dei me riti del funzionario interessato costituisce un vizio di p rocedura q ualora, senza 
questa irr egolarità nello svolgimento della procedura, tale decisione avesse potuto avere un contenuto 
diverso.
2 ECLI:EU:T:2011 :702MASSIME–CAUSAT-51/08P
COMM ISSIONE/DITTERT
(v. punti 59 e 60)
2. Risulta da ll’articolo 38, lettera f), dello Statuto che i f unzionari c omandati conservano l’impiego, il 
diritto agli aumenti periodici di s tipendio e ad e ssere scrutinati per la promozione. Ne consegue che 
tali funzionari, che proseguono l a loro carriera p resso la loro dir ezione generale di o rigine, non 
devono e ssere trattati diversamente da gli altri in m ateria di p romozione e d evono b eneficiare delle 
stesse possibilità dei loro colleghi assegnati alla stessa dir ezione generale.
Al riguardo, un’istituzione non p uò validamente invocare la presunta difficoltà che deriverebbe da lla 
comparazione dei me riti rispettivi di f unzionari c omandati e di f unzionari non c omandati, da l 
momento che i ra pporti di ev oluzione della carriera d ei funzionari c omandati sono r edatti dalla loro 
direzione generale di o rigine e non dai l oro superiori gerarchici nell’istituzione che li accoglie. La 
comparazione dei me riti dei funzionari c omandati con q uelli dei funzionari non c omandati resta quindi 
possibile, e a nzi indispensabile pe r assicurare la parità di t rattamento di t utti i funzionari.
(v. punti 62, 66 e 67)
3. Nulla impe disce che un vizio procedurale sopravvenuto nel corso della procedura di a ttribuzione dei 
punti di p riorità nell’ambito di u na dir ezione generale della Commissione possa essere corretto 
dall’autorità che ha il potere di no mina in una fase ulteriore dell’esercizio di p romozione. Occorre 
tuttavia che tale intervento correttivo sia concepito e s i svolga nel rispetto delle caratteristiche generali 
del sistema di p romozione istituito da lla regolamentazione interna della Commissione.
Al riguardo, nell’ambito di t ale sistema, ogni funzionario, comandato o me no, ha diri tto a c he i s uoi 
meriti siano s ottoposti a d ue esami consecutivi, ciascuno di pe r sé id oneo ad a umentare la sue 
possibilità di e ssere promosso: un esame c omparativo nell’ambito della sua dir ezione generale, 
condotto da l dir ettore generale, ai f ini dell’eventuale attribuzione di p unti di p riorità, successivamente 
un esame c omparativo esteso a t utte le dir ezioni generali, effettuato da l comitato di p romozione e 
dall’autorità che ha il potere di no mina, che m ira a ll’eventuale attribuzione di p unti di p riorità 
supplementari. La principale funzione di d etto esame e steso a t utte le dir ezioni generali non c onsiste 
quindi n el sostituire l’esame c ui procedono l e diverse dir ezioni generali, bensì di c ompletarlo con 
l’attribuzione, se del caso, di p unti di p riorità supplementari.
Peraltro, in u n sistema di p romozione basato sulla quantificazione d ei me riti, caratterizzata 
dall’attribuzione annuale ai f unzionari di p unti di me rito e p unti di p riorità supplementari, un 
intervento correttivo da p arte dell’autorità che ha il potere di no mina può sanare il vizio procedurale 
per ipotesi comme sso nei confronti di u n funzionario, in occasione dell’esame c omparativo dei suoi 
meriti a l ivello della sua dir ezione generale, soltanto se garantisce all’interessato un trattamento 
altrettanto favorevole di q uello che gli sarebbe stato applicato in assenza di t ale vizio. Tale principio 
non è ri spettato nel caso in cui l’autorità che ha il potere di no mina non s i ritiene in alcun m odo 
vincolata da lle assicurazioni formali fornite da l dir ettore generale interessato riguardo a q uelle che 
sarebbero state le sue intenzioni nei confronti di d etto funzionario in assenza dell’irregolarità 
comme ssa, persino q uando l’intervento del dir ettore generale abbia il solo scopo di c orreggere un 
vizio procedurale tale da c ompromettere la validità della decisione con c ui era stabilito il numero 
totale di p unti, conformeme nte al principio di b uona amministrazione e a l dovere di s ollecitudine cui 
l’amministrazione deve ad emp iere.
(v. punti da 70 a 73 e 75)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 6 giugno 2007 , Parlante/Commissione, T-432/04, Racc. FP pagg. I-A-2-133 e II-A-2-921, 
punti 59, 64 e 68
ECLI:EU:T:2011 :702 3MASSIME–CAUSAT-51/08P
COMM ISSIONE/DITTERT
4. La procedura di p romozione attuata da lla Commissione prevede la partecipazione dei dir ettori 
generali all’esercizio di p romozione, attraverso l’attribuzione di p unti di p riorità da p arte del loro 
direttore generale. È pe rtanto no rmale che un dir ettore generale che a c ausa di u n incidente tecnico 
indipendente da lla sua volontà non a bbia potuto pronunciarsi riguardo al fascicolo di u no d ei suoi 
sottoposti trasmetta al comitato di p romozione compe tente e a ll’autorità che ha il potere di no mina le 
informazioni pertinenti relative a ll’esame c omparativo dei me riti dell’interessato nell’ambito della sua 
direzione generale. Lungi dal porre quest’ultimo in una situazione più favorevole rispetto a q uella 
degli altri funzionari d ella stessa dir ezione generale, un comportamento siffatto è a l contrario 
conforme non s olo al principio di b uona amministrazione e a l dovere di s ollecitudine, ma anche al 
principio della parità di t rattamento.
(v. punto 81)
5. Il sistema di p romozione istituito da lla Commissione è f ondato sulla quantificazione dei me riti, 
caratterizzata da ll’attribuzione annuale ai f unzionari di p unti di me rito e di p unti di p riorità 
supplementari, in m odo da pe rmettere una comparazione dei me riti più oggettiva e p iù agevole 
rispetto al passato. In un tale sistema il numero dei punti accumulati dai f unzionari p romuovibili è 
determinante pe r la loro promozione, nel senso che quelli tra di l oro che superano l a soglia di 
promozione saranno, in linea di p rincipio, ipso facto promossi.
(v. punto 93)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: Parlante/Commissione, cit., punto 59