ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/24

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Genova (Italia) il 17 aprile 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Causa C-140/09)

2009/C 153/44

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Genova

Parti nella causa principale

Ricorrente: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana

Convenuto: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Questione pregiudiziale

se sia compatibile con i principi del diritto comunitario — in particolare con le norme di cui agli artt. 86, 87 e 88 e di cui al Titolo V (ex IV) del Trattato — una normativa nazionale in tema di aiuti di Stato quale è quella contenuta nella legge 684/1974, segnatamente nell'art 19, che prevede la possibile erogazione di aiuti di Stato — anche se solo in acconto — in assenza di convenzioni e senza la previa enunciazione di criteri precisi e stringenti tali da evitare che la corresponsione dell'aiuto possa comportare effetti distorsivi sulla concorrenza e se al riguardo possa rilevare il fatto che il beneficiario deve applicare Tariffe imposte dall'Autorità amministrativa
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/21

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Bíróság (Ungheria) l’8 aprile 2009 — József Uzonyi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Causa C-133/09)

2009/C 153/40

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Bíróság

Parti

Ricorrente: József Uzonyi

Convenuto: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Questioni pregiudiziali

Se dall’espressione «[t]ale importo è concesso in base a criteri oggettivi e non discriminatori» di cui all’art. 143 ter bis del regolamento 1782/2003/CE (1), nella versione vigente fino al 31 dicembre 2006, discenda che, ai fini del diritto al pagamento distinto per lo zucchero, non fosse possibile, con riferimento al regime di pagamento unico per superficie, effettuare una distinzione tra gli agricoltori a seconda che questi ultimi fornissero barbabietole da zucchero direttamente (essi stessi) o indirettamente (per mezzo di un cosiddetto «integratore») ai fini della loro trasformazione.

(1) Rettifica del regolamento (CE) del Consiglio, del 29 settembre 2003, n. 1782, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell'ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori e che modifica i regolamenti (CEE) n. 2019/93, (CE) n. 1452/2001, (CE) n. 1453/2001, (CE) n. 1454/2001, (CE) n. 1868/94, (CE) n. 1251/1999, (CE) n. 1254/1999, (CE) n. 1673/2000, (CEE) n. 2358/71 e (CE) n. 2529/2001 (GU L 270 del 21.10.2003)
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/30

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Court of Appeal (Regno Unito) il 14 maggio 2009 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

(Causa C-175/09)

2009/C 153/59

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal

Parti

Ricorrente: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Convenuta: Axa UK plc

Questioni pregiudiziali

1) Quali caratteristiche debba presentare un servizio esente da imposta che sia “idone[o] ad operare trasferimenti di fondi ed a implicare modifiche giuridiche ed economiche” e in particolare a) se l’esenzione in parola sia applicabile a servizi che, altrimenti, non dovrebbero essere prestati da nessuna delle istituzioni finanziarie che (i) addebitano una somma su un conto corrente, ii) accreditano la somma corrispondente su un altro conto corrente o (iii) eseguono un’operazione intermedia tra i) e ii); b) se la detta esenzione sia applicabile a servizi che non comportano l’esecuzione di operazioni di addebito su un conto corrente e del corrispondente accredito su un altro conto corrente ma che, nel caso in cui il trasferimento di fondi sia eseguito, possano essere considerati la causa di tale trasferimento;

2) Alla luce della giurisprudenza SDC, se si possa ritenere che un operatore commerciale (diverso da una banca) presti un servizio esente da imposta ai sensi dell’art. 13, parte B, lett. d), punto 3, qualora le operazioni eseguite per conto del cliente i) includano la riscossione, la contabilizzazione e il successivo pagamento di somme di denaro dovute al cliente da un terzo e, in particolare, implichino: a) la trasmissione di informazioni alla banca del terzo con la richiesta di effettuare un pagamento dal conto corrente del terzo sul conto corrente intestato all’operatore, sulla base di un’autorizzazione permanente rilasciata dal terzo alla propria banca (secondo il sistema cosiddetto dell’“addebito diretto”), e quindi, qualora la banca effettui il detto pagamento, b) dare ordine alla propria banca di trasferire i fondi versati dal proprio conto al conto bancario del cliente, ma che (2) escludano a) l’operazione di addebito su conto corrente (b) e la corrispondente operazione di accredito su un altro conto corrente, o c) qualsiasi operazione intermedia tra a) e b).
1)

Se un’impresa come la ricorrente, ovvero un’impresa di trasformazione e di confezionamento di uva secca, stabilita in una determinata regione del paese, in cui la legge vieta l’introduzione ai fini della trasformazione e del confezionamento di diverse varietà di frutto dell’uva secca provenienti da altre regioni del paese, e che si trova quindi nell’impossibilità di esportare l’uva secca che sarebbe stata ottenuta dalla trasformazione del frutto dell’uva secca proveniente dalle varietà sopra menzionate, possa far valere dinanzi al giudice che le relative misure legislative sono in contrasto con l’art. 29 del Trattato CE;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/25

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgio) il 22 aprile 2009 — Pubblico ministero/V.W. Lahousse & Lavichy BVBA

(Causa C-142/09)

2009/C 153/45

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

Parti

Parti : 1. V.W. Lahousse 2. Lavichy BVBA

Questioni pregiudiziali

Se la direttiva 2002/24/CE (1), e segnatamente il suo art. 1, n. 1, lett. d) (ossia la direttiva non si applica a veicoli destinati alle competizioni, su strada o fuori strada) debba essere interpretata nel senso che essa consente agli Stati membri di ampliare l’ambito di applicazione della direttiva stessa, quindi di renderla applicabile a tutto il traffico di superficie (ossia all’uso di veicoli a motore a due o tre ruote, anche al di fuori della pubblica via e/o su terreno privato), senza consentire la deroga per veicoli destinati alle competizioni (corse) o per i veicoli fuori strada.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 18 marzo 2002, 2002/24/CE, relativa all'omologazione dei veicoli a motore a due o tre ruote e che abroga la direttiva 92/61/CEE del Consiglio (GU L 124, pag. 1).
1)

Se si configuri un reato grave di diritto comune ovvero un atto contrario alle finalità e ai principi delle Nazioni Unite, ai sensi dell’art. 12, n. 2, lett. b) e c), della direttiva del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/83/CE, recante norme minime sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta (1), nel caso in cui lo straniero sia stato coinvolto per anni, in quanto guerrigliero e funzionario, e per un periodo anche come membro del comitato direttivo, in un’organizzazione (nella fattispecie: il PKK) che nella sua lotta armata contro lo Stato (nella fattispecie: la Turchia) ha continuato ad applicare anche metodi terroristici e che risulta iscritta nell’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità di cui all’allegato della Posizione comune del Consiglio 17 giugno 2002, relativa all’applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e detto straniero abbia attivamente sostenuto in una posizione preminente la lotta armata di tale organizzazione.
1)

Se, in circostanze come quelle del caso in esame, in cui un operatore commerciale ampiamente esentato adotta una struttura contrattuale per il leasing di beni che coinvolge un terzo intermediario, invece di acquistare beni in un’unica soluzione, la struttura del contratto di leasing di beni o una parte di essa dia origine a un vantaggio fiscale contrario agli scopi della sesta direttiva (1) secondo quanto evidenziato nel punto 74 della sentenza resa nella causa C-255/02, Halifax.
—

dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi, concedendo l’esenzione dall’IVA per la messa a disposizione di personale nel settore socio-culturale, nel settore sanitario, nel settore dell’educazione alle cosiddette Euregio e per la promozione della mobilità nel lavoro, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base agli artt. 2, n. 1, lett. c), 13, 24, n. 1 e 132 della direttiva IVA (1);
—

Dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi, applicando un’aliquota ridotta dell’IVA su cessione, importazione e acquisizione intracomunitaria di determinati animali vivi, in particolare cavalli, che non sono normalmente destinati alla preparazione o alla fabbricazione di prodotti alimentari per il consumo umano o animale, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in virtù dell’art. 12 della sesta direttiva IVA (1) in combinato disposto con l’allegato H della medesima — artt. 96, 97, 98 e 99, n. 1, in combinato disposto con l’allegato III della direttiva IVA (2);
2)

Il protocollo «Banane» allegato alla convenzione di Lomè allora in vigore ostava alla riscossione di un tributo incompatibile con l'art. 14 della prima convenzione di Yaoundè per importazione in Italia di banane somale effettuate nel 1990, tenuto conto del combinato disposto di detto protocollo e degli analoghi protocolli allegati alle precedenti convenzioni di Lomè, oltre che all'art. 5 della seconda convenzione di Yaoundè? In caso di risposta negativa:
1)

Se la locuzione: «nonché le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate da un soggetto passivo non residente all’interno del paese» di cui agli artt. 24, n 3, e 28 decies, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme in materia di imposta sul valore aggiunto (in prosieguo: la «sesta direttiva»), nel testo di cui al punto 21 della direttiva del Consiglio del 14 dicembre 1992, 92/111/CEE (2), che modifica la direttiva 77/388/CEE e che prevede misure di semplificazione, nonché una normativa di diritto nazionale di attuazione di tale disposizione, violino il Trattato istitutivo della Comunità europea (in prosieguo: il «Trattato CE»), in particolare il principio di non discriminazione (art. 12 CE), la libertà di stabilimento (art. 43 CE e segg.), la libera prestazione dei servizi (art. 49 CE e segg.), ovvero i diritti fondamentali dell’ordinamento comunitario (il principio comunitario della parità di trattamento), atteso che la detta disposizione fa sì che i cittadini dell’Unione, non residenti nei rispettivi territori nazionali, siano esclusi dal beneficio dell’esenzione dall’imposta ai sensi dell’art. 24, n. 2, della sesta direttiva (regime particolare delle piccole imprese), mentre i cittadini dell’Unione, residenti nei rispettivi territori nazionali, possono beneficiare di tale esenzione a condizione che il rispettivo Stato membro accordi un’esenzione dall’imposta per le piccole imprese.
4)

In caso di soluzione affermativa della questione sub 3): a) se nell’ambito del vaglio di proporzionalità vada considerato il fatto che il richiedente beneficia della tutela contro l’allontanamento coattivo dallo Stato in forza dell’art. 3 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950 ovvero in forza di norme nazionali; b) se l’esclusione sia sproporzionata soltanto in casi eccezionali presentanti caratteristiche particolari.
3)

Se il programma di gestione dell’azoto relativo alle zone vulnerabili designate, prescritto dall’art. 5, n. 1, della direttiva del Consiglio 12 dicembre 1991, 91/676/CEE, relativa alla protezione delle acque dall’inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole, costituisca un piano o un programma diverso da quelli di cui all’art. 3, n. 2, della direttiva [2001/42/CE], che definisce il quadro di riferimento per l’autorizzazione dei progetti e per il quale gli Stati membri devono determinare, in virtù dell’art. 3, n. 4, se esso possa avere effetti significativi sull’ambiente, conformemente al n. 5 dello stesso articolo.
6.

E' vero, come le autorità italiane sostengono, che il consumatore può introdurre la propria richiesta di intervento del Fondo non appena è a conoscenza di circostanze che rischiano di impedire l'esecuzione del contratto. Per avvalersi di tale possibilità è tuttavia necessario che egli sia a conoscenza delle circostanze in questione. Ora, se si escludono i casi in cui il fallimento dell'organizzatore del viaggio è manifestamente conoscibile in quanto pronunciato con sentenza dichiarativa, nella maggior parte delle ipotesi il consumatore ignora la situazione patrimoniale esatta di detto operatore. È quindi normale che si rivolga in primo luogo a quest'ultimo per ottenere il rimborso degli importi versati, inviando una lettera, eventualmente un sollecito, e infine un'ingiunzione. In tal modo il termine di tre mesi fissato all'art. 5 del decreto ministeriale n. 349/1999 rischia di essere già abbondantemente trascorso al momento dell'introduzione della domanda di intervento del Fondo di garanzia, con la conseguenza di privare il consumatore del diritto di ottenere il rimborso degli importi versati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 141/28

Ricorso proposto il 1o aprile 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-120/09)

2009/C 141/50

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. van Beek e J.-B. Laignelot, agenti)

Convenuto: Regno del Belgio

Conclusioni della ricorrente

— Accertare che non avendo provveduto alla trasposizione in diritto vallone dell’art. 2, lett. f), j) e k), e dell’Allegato III, punto 4, lett. C) della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/31/CE, relativa alle discariche di rifiuti (1), il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva;

— condannare Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione europea solleva due censure a sostegno del proprio ricorso.

Da un lato, essa rimprovera al convenuto di non avere trasposto nel diritto della regione Vallonia le nozioni di «deposito sotterraneo», «gas di discarica» ed «eluito», previste dalle disposizioni dell’art. 2, lett. f), j) e k), della direttiva 1999/31/CE relativa alle discariche di rifiuti. La Commissione sottolinea l’importanza di tali nozioni, le quali, essendo nozioni chiave per l’applicazione della direttiva, sono riprese anche in altre disposizioni adottate sulla base ed in applicazione di quest’ultima.

Dall’altro lato, la ricorrente denuncia la circostanza che il diritto vallone non contiene alcuna disposizione relativa ai livelli di guardia al di sopra dei quali si può considerare che una discarica abbia significativi effetti negativi sulla qualità delle acque freatiche. Orbene, la norma di cui all’Allegato III, punto 4, lett. C) della direttiva, che prevede l’adozione di tali disposizioni, rivestirebbe importanza cruciale al fine di assicurare un controllo effettivo della qualità delle acque freatiche e, conseguentemente, per garantire la protezione dell’ambiente, che costituisce l’obiettivo essenziale della direttiva.

(1) GU L 182, pag. 1
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/56/CE, relativa alle fusioni transfrontaliere delle società di capitali (1), ed in particolare agli artt. da 1 a 4, da 5 a 8, all’art. 13, nonché agli artt. 16 e 9, n. 2 della medesima, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 19 di tale direttiva;
2)

Ove la vendita di lenti a contatto non rientri tra le consulenze mediche che necessitano di un esame fisico del paziente, se l’art. 30 CE sia allora da interpretarsi nel senso che è contrario a una normativa nazionale ai sensi della quale le lenti a contatto possono essere vendute esclusivamente in negozi specializzati in dispositivi medici.
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/21/CE, relativa alla gestione dei rifiuti delle industrie estrattive e che modifica la direttiva 2004/35/CE (1) o, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva;
3)

Nell’ipotesi di soluzione negativa alla questione sub 2) — Se sia possibile considerare come accordo sulla competenza, ai sensi dell’art. 13, n. 1, del regolamento, la circostanza che il convenuto sia comparso in un procedimento dinanzi ad un organo giurisdizionale altrimenti incompetente, in base al regolamento, in una controversia in materia assicurativa.
5.

La Repubblica di Cipro fa valere che ci si aspettava che il decreto che doveva essere adottato immediatamente dopo la votazione del disegno di legge coprisse anche altri elementi importanti del codice, come la regola delle 6 settimane e, in generale, tutte le disposizioni del paragrafo 4 del codice. Tuttavia il decreto soprammenzionato non è mai stato adottato, per cui la situazione è rimasta sostanzialmente immutata. Di conseguenza, la Commissione ritiene che la direttiva quadro e la direttiva autorizzazioni attualmente non vengono applicate correttamente in Cipro per quanto riguarda la concessione di licenze urbanistiche ed edilizie.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 141/32

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Nürnberg (Germania) il 6 aprile 2009 — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG

(Causa C-127/09)

2009/C 141/55

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Nürnberg

Parti

Ricorrente: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

Convenuta: Simex Trading AG

Questioni pregiudiziali

Se vi sia un’immissione in commercio ai sensi dell’art. 13, n. 1, del regolamento n. 40/94 (1) e dell’art. 7 della direttiva 89/104/CEE (2) nel caso in cui cosiddetti tester di profumi vengano consegnati, senza trasferimento della proprietà e con divieto di rivenderli, a rivenditori intermediari contrattualmente vincolati in modo che questi ultimi possano consentire ai loro potenziali clienti il consumo del contenuto del prodotto a fini di prova ed in cui il prodotto sia contrassegnato da una menzione che ne vieta la vendita, sia sempre possibile un ritiro della merce da parte del produttore/titolare del marchio e la presentazione del prodotto si distingua chiaramente, per la sua semplicità, dal prodotto solitamente immesso in commercio dal produttore/titolare del marchio.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario; GU L 11 del 14.1.1994, pag. 1.

(2) Prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia de marchi d'impresa; GU L 40 dell’11.2.1989, pag. 1.
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 settembre 2006, 2006/68/CE, che modifica la direttiva 77/91/CEE del Consiglio relativamente alla costituzione delle società per azioni nonché alla salvaguardia e alle modificazioni del loro capitale sociale (1) o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva;
2)

Nei limiti in cui siano applicabili le disposizioni del Trattato CE relative alla libera circolazione dei beni e/o dei servizi, se un divieto di ammissione dei non residenti ai coffeeshops come disposto dall’art. 2.3.1.3e, 1o comma, dell’APV (Algemene plaatselijke verordening, regolamento generale locale di Maastricht), in combinato disposto con la decisione del sindaco 13 luglio 2006, costituisca un mezzo idoneo e proporzionale per ridurre il turismo della droga e il disturbo da esso provocato.
3)

Nel caso della sussistenza di una superficie agricola (questione sub 1), sfruttata anche per un’attività agricola (questione sub 2): Se l’attribuzione di una superficie agricola all’azienda [superficie agricola dell’azienda ai sensi dell’art. 44, n. 2, del regolamento (CE) n. 1782/2003] presupponga che a) essa sia a disposizione dell’azienda dietro corrispettivo in forza di un contratto di affitto o di un’analoga transazione temporanea. b) In caso di soluzione negativa: se per l’attribuzione all’azienda sia irrilevante il fatto che le superfici vengano cedute all’azienda a titolo gratuito oppure solo in cambio dell’assunzione del pagamento dei contributi all’ente previdenziale di categoria, per un determinato sfruttamento e per un periodo di tempo limitato in conformità degli obiettivi di tutela della natura. c) In caso di soluzione positiva: se per l’attribuzione all’azienda sia irrilevante il fatto che l’azienda sia obbligata ad eseguire determinate prestazioni sulle superfici ricevendone un compenso.
3)

se l'art. 18, n. 2, secondo trattino, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 24 ottobre 1995, 95/46/CE, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (GU L 281, pag. 31), debba essere interpretato nel senso che la pubblicazione di cui al regolamento (CE) della Commissione 18 marzo 2008, n. 259, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio per quanto riguarda la pubblicazione di informazioni sui beneficiari dei finanziamenti provenienti dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e dal Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), non possa aver luogo se non è stata preceduta dalla procedura prevista da detto articolo al posto della notificazione all'autorità di controllo;
—

Constatare che, limitando al massimo ad un quarto le quote societarie che possono essere detenute da persone prive della qualifica di biologo — e quindi i diritti di voto di una Société d'Exercice Libéral à Responsabilité Limitée che gestisce laboratori di analisi di biologia medica — e vietando la partecipazione nel capitale di più di due società costituite al fine di gestire in comune uno o più laboratori di analisi di biologia medica, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 43 del Trattato CE;
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 8 marzo 2007, 2007/14/CE, che stabilisce le modalità di applicazione di talune disposizioni della direttiva 2004/109/CE sull’armonizzazione degli obblighi di trasparenza riguardanti le informazioni sugli emittenti i cui valori mobiliari sono ammessi alla negoziazione in un mercato regolamentato (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma dell’art. 24 di tale direttiva.