ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA (Terza Sezione)

10 marzo 2016

Małgorzata Kozak

contro

Commissione europea

«Funzione pubblica — Concorso generale EPSO/AD/293/14 — Decisione della commissione giudicatrice di non ammettere il candidato a sostenere le prove al centro di valutazione — Domanda di riesame — Nuova decisione della commissione giudicatrice che conferma la sua prima decisione — Comunicazione da parte dell’EPSO di una risposta motivata — Atto meramente confermativo — Termine di ricorso — Irricevibilità manifesta — Articolo 81 del regolamento di procedura»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale la sig.ra Kozak chiede, in sostanza, l’annullamento, da una parte, della decisione del 15 aprile 2015 della commissione giudicatrice del concorso generale EPSO/AD/293/14 (in prosieguo: la «commissione giudicatrice») ai sensi della quale ella non aveva superato la prova del «valutatore di talenti» indetta nell’ambito di tale concorso, con la conseguenza della sua non ammissione a sostenere le prove presso il centro di valutazione nell’ambito del citato concorso, e, dall’altra parte, la decisione dell’11 giugno 2015 con la quale la commissione giudicatrice, previo riesame, aveva confermato la sua prima decisione.

Decisione:

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. La sig.ra Kozak sopporterà le proprie spese.

Massime

Ricorsi dei funzionari — Previo reclamo amministrativo — Termini — Domanda proposta a fronte della risposta di una commissione giudicatrice di concorso agli argomenti aggiuntivi addotti da un candidato escluso a seguito della comunicazione di una decisione di riesame di detta commissione giudicatrice — Insussistenza di fatto nuovo idoneo a riaprire il termine — Irricevibilità

(Articolo 270 TFUE; Statuto dei funzionari, articolo 91)

La comunicazione della risposta motivata della commissione giudicatrice agli argomenti addotti da un candidato non ammesso a sostenere le prove di un concorso presso il centro di valutazione nella sua domanda di riesame, comunicazione effettuata dall’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) per conto del presidente della commissione giudicatrice, non può essere considerata come una nuova decisione adottata dalla commissione giudicatrice dopo un secondo riesame del caso di detto candidato, diverso dal primo riesame al quale la commissione giudicatrice aveva già proceduto ai fini dell’adozione della decisione di riesame.

Infatti, la citata comunicazione costituisce un atto meramente confermativo della decisione di riesame, di modo che l’intervento di tale atto non può avere l’effetto di far decorrere un nuovo termine di ricorso contro la decisione della commissione giudicatrice di non invitare l’interessato alla fase successiva del concorso e contro la decisione di riesame.

Inoltre, la circostanza che, con la sua comunicazione, l’EPSO ha rivelato all’interessato il contenuto della motivazione sulla base della quale la commissione giudicatrice, con la sua decisione di riesame, aveva confermato la sua decisione precedente non è tale da far nuovamente decorrere a favore dell’interessato un termine di ricorso contro la decisione di riesame né, d’altro canto, contro quella di non invitare l’interessato alla prova successiva del concorso.

Infatti, se così fosse, ogni decisione esplicita di una commissione giudicatrice di concorso, compresa una decisione di riesame, sia essa insufficientemente motivata o non motivata, qualificazione che richiede un esame di merito, potrebbe formare oggetto in ogni momento di una domanda di motivazione integrativa che consenta ai candidati al concorso di cui trattasi di procurarsi un nuovo termine decorrente dalla ricezione della motivazione integrativa per proporre vuoi un ricorso ai sensi dell’articolo 270 TFUE e dell’articolo 91 dello Statuto vuoi, se del caso, un reclamo entro il termine statutario di tre mesi, mentre invece la mancanza o l’insufficienza di motivazione di una decisione di una commissione giudicatrice di concorso costituisce appunto un motivo deducibile nell’ambito di un ricorso o, se del caso, di un’eventuale reclamo.

(v. punti 23‑27)

Riferimento:

Corte: sentenze 10 novembre 1980, Grasselli/Commissione,23/80, EU:C:1980:284, punto 18, e 14 settembre 2006, Commissione/Fernández Gómez,C‑417/05 P, EU:C:2006:582, punto 46

Tribunale di primo grado: ordinanza 7 settembre 2005, Krahl/Commissione,T‑358/03, EU:T:2005:301, punto 47

Tribunale della funzione pubblica: ordinanza 22 aprile 2015, ED/ENISA,F‑105/14, EU:F:2015:33, punti 37 e 41, e giurisprudenza citata