Ai punti da 30 a 34 di detta sentenza, il Tribunale ha osservato quanto segue:

«30. Nella fattispecie occorre constatare che la Commissione ha commesso un manifesto errore di valutazione in quanto, classificando il PCCAT tra le sostanze di tossicità acuta per l’ambiente acquatico di categoria 1 (H400) e di tossicità cronica per l’ambiente acquatico di categoria 1 (H410) sulla base dei suoi componenti, essa è venuta meno al suo obbligo di prendere in considerazione tutti gli elementi e le circostanze pertinenti per tenere in debito conto la proporzione in cui erano presenti sedici componenti [idrocarburi aromatici policiclici; in prosieguo: “IPA”] nel PCCAT e i loro effetti chimici.

31. Infatti, secondo il punto 7.6 del documento di base, ai fini della classificazione del PCCAT sulla base dei propri componenti, si ipotizzava che tutti gli IPA presenti nel PCCAT si sciogliessero nella fase liquida e fossero quindi a disposizione degli organismi acquatici. Viene altresì menzionato che ciò comporta probabilmente una sopravvalutazione della tossicità del PCCAT e che, poiché la composizione del [Water-Accommodated Fraction (frazione adeguata all’acqua)] era incerta, tale stima della tossicità poteva essere considerata lo scenario più sfavorevole.

32. Tuttavia, né la Commissione né l’[Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA)] sono state in grado di dimostrare dinanzi al Tribunale che, basando la classificazione del PCCAT come sostanza di tossicità acuta per l’ambiente acquatico di categoria 1 (H400) e di tossicità cronica per l’ambiente acquatico di categoria 1 (H410) sul presupposto che tutti gli IPA presenti in tale sostanza si scioglievano nella fase liquida ed erano quindi a disposizione degli organismi acquatici, la Commissione abbia tenuto in considerazione il fatto che, ai sensi del punto 1.3 del documento di base intitolato “Physiochemical properties” (Proprietà fisico-chimiche), i componenti del PCCAT erano stati rilasciati da quest’ultima solamente in una misura limitata e che tale sostanza era molto stabile.

33. Infatti, in primo luogo, né il parere del [comitato di valutazione dei rischi; in prosieguo: il “CVR”] sul PCCAT né il documento di base contengono un’argomentazione che dimostrerebbe che, ipotizzando che tutti gli IPA presenti in detta sostanza si sciolgono nella fase liquida e sono a disposizione degli organismi acquatici, sia stata presa in considerazione la bassa solubilità in acqua del PCCAT. Inoltre, in risposta a un quesito scritto del Tribunale, la Commissione e l’ECHA sono state in grado di dimostrare solamente che la solubilità in acqua dei 16 componenti IPA, considerati singolarmente, era stata presa in considerazione durante il procedimento di classificazione del PCCAT. Ancora, in risposta ad una domanda posta dal Tribunale in udienza, la Commissione e l’ECHA hanno indicato solamente che si era ipotizzato che tutti gli IPA nel PCCAT si sciogliessero in acqua dato che l’esame della tossicità acquatica di tale sostanza era stato condotto sulla base dei suoi componenti. Tale argomentazione non dimostra, tuttavia, che la bassa solubilità di tale sostanza sia stata presa in considerazione.

34. In secondo luogo, va rilevato che, secondo il punto 1.3 del documento di base, il più alto tasso di solubilità in acqua del PCCAT in relazione ad un carico era al massimo pari a 0,0014%. Data la bassa solubilità in acqua del PCCAT, la Commissione non ha in alcun modo dimostrato di poter basare la classificazione in questione di tale sostanza sull’ipotesi che tutti gli IPA presenti nel PCCAT si sciogliessero nella fase liquida e fossero quindi a disposizione degli organismi acquatici. Infatti, emerge dalla tabella 7.6.2 del documento di base che i sedici componenti IPA della PCCAT sono presenti in tale sostanza in misura del 9,2%. Ipotizzando che tutti tali IPA si sciolgano nell’acqua, la Commissione ha pertanto, in sostanza, basato la classificazione in questione sul presupposto che il 9,2% del PCCAT sia solubile in acqua. Tuttavia, come emerge dal punto 1.3 del documento di base, siffatto valore non è realistico, dato che il tasso massimo è pari allo 0,0014%».