ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/42

Ricorso proposto il 29 dicembre 2008 — Perusahaan Otomobil Nasional/UAMI — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Causa T-581/08)

(2009/C 69/95)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malaysia) (rappresentanti: avv.ti J. Blind, C. Kleiner e S. Ziegler)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 9 ottobre 2008, R 1675/2007-1, confermare l'opposizione n. 501 306 per tutti i prodotti e servizi e respingere la domanda di marchio comunitario n. 2 296 408; e

— condannare il convenuto e, se del caso, la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese per il procedimento e per l'appello dinanzi al convenuto.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «PM PROTON MOTOR» per prodotti e servizi delle classi 7, 9 e 42 — domanda n. 2 296 408.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: registrazione comunitaria n. 198 564 del marchio denominativo «PROTON» per prodotti e servizi delle classi 12 e 37; registrazione comunitaria n. 1 593 201 del marchio figurativo «PROTON» per prodotti e servizi delle classi 12 e 37; registrazione britannica n. 1 322 343 della serie di marchi «PROTON» per servizi delle classe 37; registrazione britannica n. 2 227 660 del marchio figurativo «PROTON» per prodotti e servizi delel classi 12 e 37; registrazione britannica n. 2 182 057 del marchio denominativo «PROTON DIRECT» per prodotti della classe 12; registrazione del marchio denominativo «PROTON» nel Benelux, in Danimarca, Finlandia, Germania, Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione contestata e rigetto dell'opposizione.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, poiché la commissione di ricorso ha erroneamente stabilito che non sussiste alcun rischio di confusione tra i marchi di cui trattasi; violazione dell'art. 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha omesso di rilevare che il marchio su cui si fonda il procedimento di opposizione gode di notorietà nel Regno Unito.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/43

Ricorso proposto il 22 dicembre 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-589/08)

(2009/C 69/97)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della Commissione di non attribuire la sua preferenza alle offerte della ricorrente e di aggiudicare i contratti al contraente prescelto;

— ordinare alla Commissione di pagare i danni sofferti dalla ricorrente in seguito alla gara di appalto di cui trattasi per un importo di 920 000 EUR, portato fino ad un massimo di 1 700 000 EUR, a seconda del costo finale del progetto CITL;

— condannare la Commissione a pagare le spese processuali e le altre spese e costi sostenuti a causa del ricorso, anche nel caso in cui esso venga respinto.

Motivi e principali argomenti

Nella presente controversia la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della convenuta di respingere le offerte che la ricorrente aveva presentato in risposta al bando di gara aperto per l'aggiudicazione dell'appalto ENV.C2/FRA/2008/0017 riguardante un «Sistema di scambio delle quote di emissione — CITL/CR» (1) e di aggiudicare il contratto al contraente prescelto. La ricorrente inoltre chiede il risarcimento dei danni che sostiene di aver subito a causa di tale procedimento.

A sostegno delle sue pretese la ricorrente deduce i due motivi seguenti.

In primo luogo essa sostiene che la Commissione ha commesso numerosi errori manifesti di valutazione, nell'esaminare le tre offerte presentate dalla ricorrente per i tre rispettivi lotti dell'appalto.

In secondo luogo, la ricorrente afferma che la Commissione non ha applicato i principi di trasparenza e di parità di trattamento e quindi ha violato norme importanti che riflettono tali principi come gli artt. 92 e 100 del regolamento finanziario (2). Inoltre, la ricorrente sostiene che l'autorità contraente ha violato il suo obbligo di motivare a sufficienza la sua decisione. Essa afferma altresì che la Commissione non le ha fornito le informazioni supplementari da lei richieste dopo la decisione di aggiudicazione riguardanti i meriti dell'aggiudicatario. Inoltre, la ricorrente sostiene che l'autorità contraente ha applicato dei criteri che non erano stati stabiliti in precedenza e che erano quindi ignoti ai candidati.

(1) GU 2008/S 72-096229.

(2) Regolamento del Consiglio (CE, Euratom) 25 giugno 2002, n. 1605, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248, pag. 1).
—

in via subordinata, nel caso in cui il Tribunale non dovesse accogliere la domanda di annullamento della decisione impugnata, condannare la Commissione a versare alla ricorrente un importo pari a 200 000 EUR (duecentomila EUR) a titolo di risarcimento dei danni morali e materiali sofferti dalla ricorrente;
ii)

In via subordinata, la ricorrente sostiene che se vi fosse una pratica concordata sui profili territoriali, essa non sarebbe restrittiva della concorrenza ai sensi dell'art. 81 CE, per due ragioni. In primo luogo, l'asserita pratica concordata sui profili territoriali non è illegittima perché riguarda una forma di concorrenza che non è degna di tutela. In secondo luogo, anche se l'asserita pratica fosse considerata restrittiva della concorrenza, essa non violerebbe l'art. 81, n. 1, CE, secondo quanto sostenuto dalla ricorrente, in quanto è necessaria e proporzionata al raggiungimento di un obiettivo legittimo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/26

Ricorso proposto il 29 dicembre 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-591/08)

(2009/C 82/47)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: avv.ti N. Korogiannakis e P. Katsimani)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione di Eurostat di selezionare l'offerta della ricorrente, presentata in risposta al bando di appalto per le «tecnologie statistiche di informazione», lotto 2 «SDMX development» e lotto 3 «SDMX support», come secondo contraente del meccanismo a cascata (GU 2008/S 120-159017), comunicata alla ricorrente con due lettere separate del 17 ottobre 2008 e tutte le decisioni conseguenti e collegate di Eurostat, compresa quella di affidare l'appalto al concorrente risultato vincitore;

— ordinare a Eurostat di risarcire alla ricorrente il danno da essa sofferto a causa della procedura d'appalto, per un importo pari a 4 326 000 EUR;

— condannare EUROSTAT a sopportare le spese legali sostenute dalla ricorrente nell'ambito del presente ricorso, anche qualora esso fosse respinto.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso, la ricorrente chiede l'annullamento, ai sensi dell'art. 230 CE, delle decisioni di Eurostat di selezionare l'offerta della ricorrente, presentata in risposta al bando di appalto per le «tecnologie statistiche di informazione», lotto 2 «SDMX development» e lotto 3 «SDMX support», come secondo contraente del meccanismo a cascata (GU 2008/S 120-159017), comunicate alla ricorrente con due lettere separate del 17 ottobre 2008, nonché il risarcimento dei danni ai sensi dell'art. 235 CE.

Secondo la ricorrente, Eurostat ha commesso diversi errori manifesti di valutazione, in quanto l'amministrazione aggiudicatrice ha violato fondamentali norme e principi in materia di appalti pubblici. Essa sostiene che la valutazione della sua offerta è stata insufficiente, che Eurostat ha commesso di fornire una motivazione, ha rifiutato di esaminare il reclamo amministrativo proposto dalla ricorrente e le relative osservazioni e non le ha presentato i risultati del suo esame interno.

Inoltre la ricorrente sostiene che il trattamento dei candidati è stato discriminatorio; che i criteri di esclusione non sono stati soddisfatti da uno dei membri del consorzio risultato vincitore e che sono stati violati gli artt. 93, n. 1, e 94 del regolamento finanziario. Infine, secondo la ricorrente, il Tribunale dovrebbe dichiarare che la convenuta ha violato il regolamento finanziario e/o i principi di trasparenza e di parità di trattamento, e, dato che il Tribunale, con ogni probabilità, si pronuncerà sul ricorso dopo la completa esecuzione del contratto; la ricorrente chiede a Eurostat un risarcimento pecuniario pari a 4 326 000 EUR, corrispondente al suo margine lordo di profitto stimato per le procedure di appalto per il lotto 2 e per il lotto 3, qualora avesse ottenuto il contratto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/29

Ricorso proposto il 9 dicembre 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e a./Consiglio

(Causa T-537/08)

(2009/C 55/54)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Cina) (rappresentanti: avv. J.-F. Bellis, G. Vallera, barrister)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni delle ricorrenti

— Annullare il regolamento (CE) del Consiglio 10 settembre 2008, n. 893, che mantiene i dazi antidumping sulle importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie della Bielorussia, della Repubblica popolare cinese, dell'Arabia Saudita e della Corea a seguito di un riesame intermedio parziale avviato a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96 (1), con effetti retroattivi a decorrere dal 29 dicembre 2006, vale a dire dalla data in cui le importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie di Taiwan e della Malesia sono state assoggettate ai dazi antidumping provvisori che la Commissione ha deliberato di non riscuotere nella sua decisione 19 giugno 2007, 2007/430/CE (2);

— condannare il Consiglio alle spese relative a tali procedimenti.

Motivi e principali argomenti

Mediante il presente ricorso le ricorrenti, varie società con sede in Cina, chiedono l'annullamento del regolamento del Consiglio n. 893/2008, che mantiene i dazi antidumping, tra l'altro, nei confronti delle importazioni di fibre di poliesteri in fiocco (FPF) prodotte dalle ricorrenti ed originarie della Cina. Le ricorrenti sostengono che il medesimo trattamento già riservato alle FPF originarie di Taiwan e della Malesia dalla decisione della Commissione n. 2007/430/CE avrebbe dovuto applicarsi anche alle FPF originarie della Cina. Pertanto, il dazio antidumping relativo a queste ultime dev'essere abrogato con effetti decorrenti dalla stessa data, segnatamente il 29 dicembre 2006.

I motivi ed i principali argomenti dedotti dalle ricorrenti sono identici a quelli dedotti nella causa T-536/08, Huvis/Consiglio.

(1) GU L 247, pag. 1.

(2) Decisione della Commissione 19 giugno 2007 che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di fibre sintetiche di poliesteri in fiocco (FPF) originarie della Malaysia e di Taiwan e che libera gli importi depositati a titolo di dazio provvisorio (GU L 160, pag. 30).
—

un difetto di motivazione, in quanto la Commissione i) non avrebbe sufficientemente motivato l'importanza attribuita, nella decisione impugnata, all'effetto dell'annuncio presidenziale dell'8 gennaio 2008 che dichiarava la cancellazione della pubblicità dai canali pubblici; ii) avrebbe omesso di prendere in considerazione l'influenza, sulla vendita di pubblicità, del «riposizionamento» delle attività di France Télévisions su attività del servizio pubblico e iii) non avrebbe tenuto in considerazione le reazioni degli operatori privati, tra cui la ricorrente.
—

da un lato, non ha tenuto conto della giurisprudenza comunitaria sulla pubblica dissociazione, presumendo la responsabilità della ricorrente per l'intera durata dell'asse cere e paraffine, quando invece la ricorrente ha cessato di partecipare alle «riunioni tecniche» dopo la riunione dell'11 e 12 marzo 2004, ossia circa un anno prima del termine dell'infrazione, e, d'altro canto, la Commissione ha riconosciuto il ritiro anticipato della Repsol dall'intesa prima della fine dell'infrazione, ma non anche quello della ricorrente, benché la ricorrente si trovi in una situazione equivalente;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/39

Impugnazione proposta il 19 dicembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 9 ottobre 2008, causa F-49/06, Nijs/Corte dei conti

(Causa T-567/08 P)

(2009/C 55/70)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Bart Nijs (Bereldange, Lussemburgo) (rappresentante: avv. F. Rollinger)

Altra parte nel procedimento: Corte dei conti delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Dichiarare ricevibile l'impugnazione;

— accogliere l'impugnazione in quanto fondata;

— di conseguenza, annullare l'ordinanza 9 ottobre 2008, causa F-5/07, Bart Nijs/Corte dei conti europea.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione, il ricorrente domanda l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) 9 ottobre 2008, causa F-49/06, Nijs/Corte di conti, che respinge in quanto in parte irricevibile e in parte infondato il ricorso con il quale il ricorrente aveva chiesto, da un lato, l'annullamento della decisione di non promuoverlo al grado A*11 nell'ambito dell'esercizio di promozione 2005 e, dall'altro, il risarcimento dei danni.

A sostegno della sua impugnazione il ricorrente deduce quattro motivi, relativi a:

— uno snaturamento del ricorso e della replica, in quanto la sentenza impugnata avrebbe sostituito un motivo relativo all'inesistenza di un atto decisionale dell'APN, implicante l'assoluta assenza di motivazione, con un motivo del tutto diverso;

— una mancata considerazione e/o snaturamento degli elementi di prova, che il TFP ha respinto;

— un'erronea attribuzione dell'onere della prova, in quanto il TFP avrebbe dovuto esigere le prove delle affermazioni della convenuta;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/32

Ricorso proposto il 15 dicembre 2008 — H & R ChemPharm/Commissione

(Causa T-551/08)

(2009/C 55/60)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: H & R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Germania) (rappresentanti: avv.ti M. Klusmann e S. Thomas)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione impugnata nella parte riguardante la ricorrente;

— in subordine, ridurre adeguatamente l'ammontare dell'ammenda inflitta alla ricorrente nella decisione impugnata;

— condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione 1o ottobre 2008, C(2008) 5476 def., nel caso COMP/39.181 — Cera per candele, in cui la convenuta ha dichiarato che talune imprese, tra cui la ricorrente, hanno violato l'art. 81, n. 1, CE e l'art. 53 dell'Accordo sullo Spazio economico europeo prendendo parte ad un protratto accordo e/o ad una protratta pratica concordata nel settore della cera di paraffina.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce quattro motivi.

Con il primo motivo la ricorrente sostiene una violazione dei diritti di difesa, in quanto nella decisione impugnata non si sarebbe differenziato tra essa ed altre società sanzionate separatamente, bensì si parla globalmente di «H & R/Tudapetrol». A parere della ricorrente non è comprensibile quale concreta partecipazione debba esserle imputata. Pertanto, i diritti di difesa risultano violati, in quanto dalla formulazione degli addebiti e dalla decisione dovrebbe risultare inequivocabilmente quali atti materiali implichino la contestazione di un illecito e l'irrogazione di un'ammenda.

In subordine, la ricorrente deduce con il suo secondo motivo la mancata prova di un'infrazione da parte sua. Avendo condotto un'istruttoria cumulativa nei confronti di tutti i destinatari della decisione, la Commissione non avrebbe rilevato l'assenza di prove in ordine ad un'infrazione da parte della ricorrente. La ricorrente sostiene che la Commissione non ha proceduto ad una valutazione delle prove sufficientemente distinta ed individuale che avrebbe potuto, e dovuto, indicare l'infruttuosità dei mezzi di prova prodotti con riguardo ad una violazione da parte della ricorrente.

Ulteriormente in subordine, con il suo terzo motivo, la ricorrente fa valere che la quantificazione dell'ammenda si fonda su di un importo di base errato e troppo elevato.

Con il quarto motivo, addotto in ulteriore subordine, la ricorrente afferma la violazione del principio della proporzionalità e la violazione del divieto di discriminazione in ragione di una quantificazione dell'ammenda che denota uno sviamento di potere. In particolare, essa contesta la determinazione errata della quota del valore delle vendite ai fini della gravità del reato nonché della quota fissa deterrente pari al 17 % e la sproporzione dell'importo delle ammende in ragione di una incongrua considerazione della dimensione dell'impresa. Infine, la ricorrente richiama l'inammissibilità dell'applicazione retroattiva degli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 al vecchio caso in oggetto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/35

Ricorso proposto il 17 dicembre 2008 — Slovenská Pošta/Commissione

(Causa T-556/08)

(2009/C 55/64)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Slovenská Pošta (Banská Bystrica, Repubblica slovacca) (rappresentanti: O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione controversa;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente chiede l'annullamento, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 7 ottobre 2008, C(2008) 5912 def. (Caso COMP/39.562 — Legge slovacca sulla posta), con cui la Commissione dichiarava la normativa slovacca sulla posta, relativamente alla posta ibrida, contraria all'art. 86, n. 1, in combinato disposto con l'art. 82 CE, nei limiti in cui essa riserva alla convenuta la consegna della posta ibrida.

La ricorrente solleva quattro motivi a sostegno delle sue domande.

In primo luogo, essa contesta alla Commissione di aver violato il principio comunitario di buona amministrazione per non aver esaminato debitamente tutti i fatti e gli interessi coinvolti in quanto, a parere della ricorrente, la decisione impugnata si basa su una serie di presunzioni. La ricorrente sostiene inoltre che la Commissione ha violato l'obbligo di motivazione di cui all'art. 253 CE.

In secondo luogo, la ricorrente adduce che la Commissione ha violato il diritto della convenuta ad essere effettivamente ascoltata.

In terzo luogo, essa afferma che la Commissione ha commesso errori manifesti nella valutazione e nell'interpretazione, in fatto e in diritto, della legittimità dell'attribuzione di diritti esclusivi nel settore postale, che hanno condotto all'errata applicazione degli artt. 86 e 82 CE.

In quarto luogo, la ricorrente rileva che, adottando un approccio fondamentalmente diverso e senza precedenti in merito alla definizione di mercato rilevante, la Commissione ha violato i principi della certezza del diritto e del legittimo affidamento.
—

un difetto di motivazione, in quanto la Commissione non avrebbe raccolto tutte le informazioni necessarie e/o non avrebbe tenuto in considerazione le informazioni di cui disponeva ed in quanto l'argomentazione della Commissione, che figura al punto 23 della decisione impugnata, potrebbe discostarsi dalle sue posizioni precedenti senza che la Commissione abbia tuttavia motivato la decisione di discostarsi dalle stesse.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/43

Ricorso proposto il 22 dicembre 2008 — 4care/UAMI — Laboratorios Diafarm (Acumed)

(Causa T-575/08)

(2009/C 55/76)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: 4care AG (Kiel, Germania) (rappresentante: avv. S. Redeker)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Laboratorios Diafarm, SA (Barberas del Valles, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 ottobre 2008, procedimento R 16636/2007-2 e respingere l'opposizione dell'interveniente;

— Condannare il convenuto e l'interveniente alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «Acumed» per prodotti delle classi 3, 5 e 9 (domanda di registrazione n. 4493136).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Laboratorios Diafarm, SA.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio denominativo spagnolo «AQUAMED ACTIVE» (marchio n. 2506452) per prodotti della classe 5 e marchio denominativo comunitario «AQUAMED ACTIVE» (marchio n. 2882272) per prodotti della classe 5.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto fra i marchi in questione non sussiste rischio di confusione.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
—

condannare la Comunità europea al pagamento dei danni subiti dai ricorrenti i) per aver illegittimamente adottao l'art. 6, n. 2, del primo regolamento di revisione nonché del secondo regolamento di revisione e del regolamento della Commissione n. 1451/07; o, in subordine, ii) per non aver la Commissione adottato le misure necessarie al fine di garantire che i diritti alla protezione dei dati dei ricorrenti durante la BPD fossero salvaguardati e si evitassero vantaggi indebiti ai concorrenti (free-riding) nel corso del programma di revisione, valutando tali danni in un importo complessivo di 3 912 569 EUR, o in un altro importo che i ricorrenti stabiliranno in seguito nel corso del presente procedimento, o da stabilirsi ex aequo et bono da parte del Tribunale;