Quanto al primo quesito — se, cioè, il vessillo debba essere inalberato anche sul canotto di abbordo — la Commissione propone una risposta negativa.

Tale soluzione è essenzialmente argomentata in base al rilievo che la scialuppa opera come imbarcazione non autonoma, bensì accessoria, rispetto al battello principale, il quale ultimo sarebbe dunque l'unica «nave d'ispezione», soggetta all'obbligo di esporre il vessillo ai sensi dell'art. 2 del regolamento.

L'argomento ora esposto non merita, a mio avviso, di essere accolto. La Commissione trascura, infatti, che la norma comunitaria in discorso ha l'essenziale finalità di rendere immediatamente riconoscibili le navi adibite alla vigilanza sui pescherecci. Il contrassegno convenzionale deve essere esposto in modo da risultare «chiaramente visibile»: la ratio della disposizione è, quindi, evidentemente quella di sancire un uniforme criterio di «esteriorità» per l'identificazione dei natanti destinati all'ispezione dei pescherecci.

Quanto, poi, al canotto di abbordo, non è esatto che esso sia ai nostri fini da considerare come non autonomo dall'imbarcazione principale, con il risultato, riferivo sopra, che l'obbligo di issare il vessillo sarebbe previsto esclusivamente con riferimento a quest'ultima. Tra l'uno e l'altro natante vi è, semmai, un rapporto di servizio, nel senso che il canotto serve alle stesse attività della nave di provenienza. In effetti, nel momento in cui esso è calato in mare e ne solca le acque, il canotto di abbordo adempie, autonomamente, alla destinazione funzionale dell'imbarcazione principale, che è nel nostro caso quella ispettiva. Il che però non esclude, ma, al contrario, implica, che anche al canotto si applichino i criteri di identificazione dettati, in via generale, dal regolamento comunitario per tutti i natanti impegnati nell'attività ispettiva. È, poi, appena il caso di aggiungere che le ridotte dimensioni del canotto non ostano in alcun modo alla sua qualificazione come «nave da ispezione». Secondo una consolidata tradizione del diritto marittimo, un natante è infatti qualificabile come nave a prescindere dalle sue dimensioni ( 2 ).

Ricompreso il canotto di abbordo nella nozione di nave da ispezione, come io credo si debba, ne consegue necessariamente che esso è tenuto ad esporre il segno convenzionale di riconoscimento non diversamente dal battello di provenienza. Se così non fosse, del resto, il chiaro intento dell'art. 2 rimarrebbe frustrato. Tale disposizione va letta in stretta connessione con il n. 1 dell'art. 3 dello stesso regolamento, secondo il quale la competente autorità dello Stato membro può ingiungere al capitano della nave da pesca di fermarsi, manovrare od agire in altro modo che possa occorrere per facilitare l'accesso a bordo. Gli ordini emanati dall'autorità, ed i corrispondenti obblighi di condotta per il capitano della nave da pesca, sono, fuor di dubbio, previsti in ragione dall'apposito regime di segnalazione, che vale per qualsiasi attività ispettiva in corso. L'ispezione va dunque segnalata nelle forme prescritte, quale che sia il mezzo con cui la si esplica. Non importa, ai fini della norma comunitaria da applicare, se si tratta di un canotto o dell'imbarcazione principale.