Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo

(Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 46)

2. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Interruzione

(Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 46)

3. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti

(Art. 288, secondo comma, CE)

Massima

1. Il termine di prescrizione dell’azione per responsabilità della Comunità inizia a decorrere quando sono integrate tutte le condizioni cui è subordinato l’obbligo di risarcimento del danno e, in particolare, quando il danno da risarcire si è concretato. Pertanto, nei casi in cui la responsabilità della Comunità trova la sua origine in un atto normativo, tale termine di prescrizione inizia a decorrere quando gli effetti dannosi di tale atto si sono prodotti. Una diversa soluzione equivarrebbe a mettere in discussione il principio dell’autonomia dei ricorsi, in quanto farebbe dipendere il procedimento del ricorso per risarcimento del danno dall’esito di un ricorso di annullamento.

Questa soluzione può essere trasposta ai contenziosi sorti da atti individuali. In questi contenziosi, il termine di prescrizione inizia a decorrere quando la decisione ha prodotto i suoi effetti nei riguardi delle persone cui essa si dirige. In una situazione in cui a una società è inflitta un’ammenda mediante una decisione della Commissione, gli effetti dannosi si producono nei confronti di tale società dal momento della sua condanna a pagare l’ammenda. È infatti indifferente, ai fini dell’inizio del decorso del termine di prescrizione, che il comportamento illegittimo della Comunità sia stato constatato con una decisione giudiziaria.

(v. punti 29-31)

2. Ai sensi dell’art. 46 dello Statuto della Corte di giustizia, la prescrizione è interrotta, in materia di responsabilità extracontrattuale, sia dall’istanza presentata alla Corte sia dalla preventiva richiesta che il danneggiato può rivolgere all’istituzione competente delle Comunità. Poiché detto art. 46 dello Statuto della Corte si riferisce alle azioni contro le Comunità in materia di responsabilità extracontrattuale, l’«istanza», ai sensi di tale norma, che è del resto considerata interruttiva della prescrizione, è quella intesa a mettere in discussione tale responsabilità, conformemente all’art. 288, secondo comma, CE. Un ricorso di annullamento non può pertanto essere considerato un’«istanza» idonea a interrompere il termine di prescrizione ai sensi dell’art. 46 dello Statuto della Corte.

(v. punto 36)

3. Il sorgere della responsabilità extracontrattuale della Comunità è subordinato al sussistere di un insieme di condizioni, tra le quali figura, quando è in discussione l’illegittimità di un atto giuridico, l’esistenza di una violazione sufficientemente qualificata di una norma che conferisce diritti ai singoli. Per quanto riguarda tale condizione, il criterio decisivo per considerare una violazione del diritto comunitario sufficientemente qualificata è quello della violazione grave e manifesta da parte di un’istituzione comunitaria dei limiti del suo potere discrezionale. Qualora tale istituzione disponga solo di un margine di valutazione considerevolmente ridotto, se non addirittura inesistente, la semplice trasgressione del diritto comunitario può essere sufficiente per accertare l’esistenza di una violazione sufficientemente qualificata. La natura generale o individuale di un atto non è pertanto determinante per stabilire se si sia in presenza di una violazione di tal genere.

(v. punti 47-48)