Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova - Ripartizione tra la Commissione e lo Stato membro

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Olio d'oliva - Aiuto alla produzione - Olive utilizzate a fini diversi da quello della produzione di olio d'oliva - Esclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2261/84]

3. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Valutazione delle perdite subite dal Fondo - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

(Regolamento del Consiglio n. 729/70)

4. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Olio d'oliva - Aiuto alla produzione - Attuazione per il tramite di organizzazioni di produttori riconosciute - Revoca obbligatoria del riconoscimento in caso di insufficiente capacità di verificare la produzione dei membri

[Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 136/66 e 2261/84]

5. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Rettifica finanziaria non operata dalla Commissione per un determinato esercizio malgrado la constatazione di irregolarità - Ininfluenza sul diritto di operare una rettifica per un esercizio successivo

(Regolamento del Consiglio n. 729/70)

6. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Olio d'oliva - Aiuto alla produzione - Schedario oleicolo - Servizi propri dell'amministrazione - Nozione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 154/75, art. 3, n. 5]

7. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici - Ambito di applicazione - Appalti attribuiti da un'amministrazione aggiudicatrice ad un ente non autonomo - Esclusione

8. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Olio d'oliva - Aiuto al consumo - Revoca del riconoscimento alle imprese di condizionamento in caso di aiuto indebitamente richiesto - Osservanza del principio di proporzionalità

[Regolamenti (CEE) della Commissione n. 2677/85, art. 12, n 6, e n. 643/93]

9. Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Foraggi essiccati - Controllo degli Stati membri - Fissazione di una soglia minima di umidità - Modalità possibile ma non esclusiva

(Regolamenti del Consiglio n. 729/70, art. 8, n. 1, e n. 1117/78)

10. Ricorso d'annullamento - Motivi - Mancanza di prova fatta valere come motivo specifico - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

Massima

1. In materia di finanziamento della politica agricola comune da parte del FEAOG spetta alla Commissione, qualora intenda rifiutare la presa a carico di una spesa dichiarata da uno Stato membro, provare l'esistenza di una violazione delle norme dell'organizzazione comune dei mercati agricoli. Di conseguenza, la Commissione è obbligata a giustificare la decisione con cui rileva la mancanza o l'inadeguatezza dei controlli attuati dallo Stato membro interessato. Tuttavia, la Commissione non è obbligata a dimostrare esaurientemente l'insufficienza dei controlli effettuati dalle amministrazioni nazionali o l'inesattezza dei dati da queste trasmessi, bensì a corroborare con elementi probatori i dubbi seri e ragionevoli da essa espressi a proposito di tali controlli o di tali dati. Lo Stato membro interessato, da parte sua, non può confutare le constatazioni della Commissione con semplici affermazioni non suffragate da elementi atti a dimostrare l'esistenza di un sistema di controlli affidabile ed operativo. A meno che il detto Stato non riesca a dimostrare che le constatazioni della Commissione sono inesatte, queste ultime costituiscono elementi che possono far sorgere fondati dubbi sull'istituzione di un sistema adeguato ed efficace di misure di sorveglianza e di controllo. Questo temperamento dell'onere della prova, di cui gode la Commissione, è dovuto al fatto che è lo Stato membro che dispone delle migliori possibilità per raccogliere e verificare i dati necessari per la liquidazione dei conti del FEAOG e che è quindi esso che deve fornire la prova più circostanziata ed esauriente dell'effettività dei propri controlli e della veridicità dei propri dati, nonché, eventualmente, dell'inesattezza delle affermazioni della Commissione.

( v. punti 46-49 )

2. L'aiuto alla produzione previsto dal regolamento n. 2261/84, che stabilisce le norme generali relative all'aiuto alla produzione e alle organizzazioni di produttori di olio d'oliva, viene concesso per l'olio d'oliva e non può essere concesso per la produzione di olive utilizzate per fini diversi dalla produzione di olio d'oliva. Nel caso in cui una parte delle olive sia stata utilizzata per tali fini, l'aiuto deve essere pagato in proporzione alla quantità di olive destinate alla sola produzione di olio d'oliva. Di conseguenza, il calcolo dell'aiuto alla produzione di olio d'oliva senza detrarre gli alberi destinati alla produzione di olive da tavola deve essere considerato come una grave insufficienza, da sanzionare con la revoca del riconoscimento di un'organizzazione di produttori riconosciuta.

( v. punti 70, 138 )

3. Nell'ambito del suo compito di liquidare i conti del FEAOG, la Commissione non è tenuta a dimostrare l'esistenza di un danno, ma può limitarsi a presentare seri indizi in tal senso. Nei casi difficili nei quali l'ammontare del danno subito non può essere accertato con precisione, la perdita per le finanze comunitarie deve essere determinata mediante una valutazione dei rischi ai quali queste sono esposte a motivo dell'insufficienza dei controlli. Se è vero che spetta alla Commissione dimostrare l'esistenza di una violazione delle norme in materia di organizzazione comune dei mercati agricoli, incombe nondimeno allo Stato membro dimostrare, una volta che tale violazione sia provata, se del caso, che la Commissione ha commesso un errore circa le conseguenze finanziarie da trarne. Incombe dunque a tale Stato membro presentare la prova più circostanziata e completa possibile della veridicità dei dati e, se del caso, dell'inesattezza dei calcoli della Commissione.

( v. punti 146-147 )

4. Ai sensi dell'art. 20 quater del regolamento n. 136/66, relativo all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi, le organizzazioni di produttori riconosciute debbono essere in grado di verificare la produzione di olive e di olio dei loro associati e il riconoscimento di un'organizzazione o di un'unione viene revocato, secondo le modalità precisate all'art. 54, n. 3, del regolamento n. 2261/84, che stabilisce le norme generali relative all'aiuto alla produzione e alle organizzazioni di produttori di olio d'oliva, se le condizioni per il riconoscimento non erano o non sono più soddisfatte. Ne risulta che, al fine di assicurare un controllo rafforzato della produzione degli olivicoltori e, perciò, di garantire un'efficace gestione del regime di aiuti, la constatazione dell'insufficiente capacità di un'organizzazione di produttori riconosciuta a verificare la produzione di olive e di olio dei suoi membri è sufficiente per giustificare la revoca del riconoscimento di cui l'organizzazione medesima beneficia. La mancata revoca del riconoscimento rappresenta una violazione delle regole comunitarie in vigore in tale materia e l'esclusione dal finanziamento delle organizzazioni di produttori riconosciute inadempienti costituisce la misura più appropriata per evitare che gli aiuti vengano utilizzati per finalità diverse da quelle alle quali è subordinata l'attribuzione degli aiuti stessi, salvo che si dimostri che gli olivicoltori membri delle dette organizzazioni non sono all'origine di alcuna irregolarità idonea a rimettere in discussione l'intero finanziamento comunitario o parte di esso.

( v. punti 162-165, 174 )

5. Il fatto che la Commissione non abbia tratto conseguenze finanziarie dalla constatazione di inadempienze nel corso di un esercizio non può privarla del diritto di farlo per gli esercizi successivi, soprattutto se le dette inadempienze siano continuate, e inoltre, inadempienze di recente constatate possono anch'esse essere prese in considerazione al fine di stabilire l'entità della rettifica forfettaria.

( v. punto 177 )

6. Un organismo, che, benché costituito in forma di società per azioni assoggettata alle norme privatistiche e malgrado la sua autonomia finanziaria e contabile, è interamente sottoposto al controllo dello Stato, deve essere considerato come uno dei servizi propri dell'amministrazione nazionale ai sensi dell'art. 3, n. 5, primo comma, del regolamento n. 154/75, che istituisce uno schedario oleicolo negli Stati membri produttori di olio d'oliva.

( v. punti 186-187 )

7. E' sufficiente, in linea di principio, perché un contratto costituisca un appalto pubblico ai sensi delle direttive in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici, che esso sia stato stipulato tra, da un lato, un ente territoriale e, dall'altro, un soggetto giuridicamente distinto da tale ente. Diversa soluzione si impone soltanto nell'ipotesi in cui l'ente territoriale eserciti sul soggetto in questione un controllo analogo a quello che esso esercita sui propri servizi e tale soggetto svolga la parte essenziale della propria attività insieme con l'ente o gli enti territoriali che lo controllano. Ciò si verifica nel caso di una società dello Stato, al cui capitale sociale gli enti territoriali possono partecipare mediante l'acquisto di azioni, che, nella sua veste di ente strumentale e di servizio tecnico dell'amministrazione nazionale, è tenuta ad effettuare, in via esclusiva, direttamente o per il tramite delle proprie controllate, i lavori ad essa attribuiti dall'amministrazione generale dello Stato, dagli enti territoriali e dagli organismi pubblici da essi dipendenti.

( v. punti 204-205 )

8. Risulta dall'art. 12, n. 6, del regolamento n. 2677/85, recante modalità d'applicazione del regime di aiuto al consumo per l'olio d'oliva, nella sua versione originaria, che l'autorità competente, la quale è tenuta a prendere in considerazione la gravità dell'infrazione commessa da un'impresa di condizionamento riconosciuta, si trova per questo stesso fatto obbligata a rispettare il principio di proporzionalità. La versione del detto art. 12, n. 6, risultante dal regolamento n. 643/93 si limita a precisare i criteri che, secondo la Commissione, devono guidare l'applicazione del principio di proporzionalità in caso di applicazione delle sanzioni previste. Nella nuova versione della detta disposizione, la sanzione della revoca del riconoscimento si applica soltanto nel caso in cui il quantitativo per il quale l'aiuto è stato indebitamente richiesto superi di almeno il 20% il quantitativo controllato per il quale è stato riconosciuto il diritto all'aiuto.

( v. punto 226 )

9. Ai sensi dell'art. 8, n. 1, del regolamento n. 729/70, relativo al finanziamento della politica agricola comune, gli Stati membri adottano le misure necessarie per accertare l'effettività e la regolarità delle operazioni finanziate dal FEAOG, per prevenire e perseguire le irregolarità e per recuperare le somme perdute a seguito di irregolarità o di negligenze. Il sistema di controlli istituito dagli Stati membri deve essere idoneo all'individuazione delle frodi, consistenti, per le imprese di trasformazione, nella percezione degli aiuti alla produzione per foraggi essiccati artificialmente, sebbene i foraggi prodotti siano stati essiccati al sole, con la conseguenza che l'operazione di essiccazione artificiale risulta essere stata simbolica, o addirittura inesistente, al pari delle spese connesse a tale operazione. La fissazione, non prevista dalla normativa comunitaria, di un tasso minimo di umidità, volto a facilitare l'individuazione di queste pratiche fraudolente attraverso la determinazione di un criterio oggettivo, fisicamente misurabile, benché idonea a costituire un mezzo per la lotta contro i rischi di attribuzione di aiuti indebiti alla produzione di foraggi essiccati, non costituisce il solo mezzo possibile per evitare le frodi.

( v. punti 257-259 )

10. Nell'ambito di un ricorso di annullamento proposto da uno Stato membro contro una decisione della Commissione in materia di liquidazione dei conti del FEAOG, la mancanza di prove non può essere dedotta quale motivo specifico sfornito di qualsiasi relazione con una situazione precisa. Infatti, la questione se siano stati prodotti o no elementi di prova fa parte dell'esame dei motivi dedotti dallo Stato membro ricorrente.

( v. punto 266 )