Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento - Diritto ad agire da parte della Commissione - Esercizio indipendente dall'esistenza di un interesse specifico ad agire

(Artt. 211 CE e 226 CE)

2. Pesca - Conservazione delle risorse del mare - Regime di contingenti di pesca - Obblighi degli Stati membri - Difficoltà pratiche - Irrilevanza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 2241/87, art. 11, n. 2, e (CE) n. 2847/93, art. 21, n. 2)

3. Pesca - Conservazione delle risorse del mare - Regime di contingenti di pesca - Misure di controllo - Obbligo di repressione incombente agli Stati membri - Portata

(Regolamento del Consiglio n. 2847/93, art. 31, n. 2)

Massima

1. Nell'esercizio delle competenze che le spettano ai sensi degli artt. 211 CE e 226 CE, la Commissione, quando propone un ricorso per inadempimento, non deve dimostrare l'esistenza di un interesse ad agire in quanto, nell'interesse generale comunitario, essa ha d'ufficio il compito di vigilare sulla corretta applicazione del Trattato da parte degli Stati membri e di far accertare la sussistenza di eventuali violazioni degli obblighi che ne derivano, affinché vi si ponga fine.

( v. punto 29 )

2. Il rispetto degli obblighi che incombono agli Stati membri in virtù del regime comunitario di conservazione e gestione delle risorse della pesca è da ritenersi imperativo per garantire la protezione dei fondali, la conservazione delle risorse biologiche del mare ed il loro sfruttamento sostenibile e a condizioni economiche e sociali appropriate.

Per questi motivi, l'interpretazione secondo cui l'art. 11, n. 2, del regolamento n. 2241/87, che istituisce alcune misure di controllo delle attività di pesca, obbliga gli Stati membri ad adottare provvedimenti vincolanti per vietare provvisoriamente qualsiasi attività di pesca prima ancora che siano esauriti i contingenti vale anche per l'art. 21, n. 2, del regolamento n. 2847/93, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca, il cui testo è in sostanza identico a quello dell'art. 11, n. 2, del regolamento n. 2241/87, che esso sostituisce.

Inoltre, uno Stato membro non può invocare norme, prassi o situazioni del suo ordinamento giuridico interno per giustificare l'inosservanza degli obblighi e dei termini derivanti dalle norme del diritto comunitario.

Ne consegue che uno Stato membro non può addurre un ritardo connesso al termine di trasmissione di dati o all'attesa della pubblicazione di una decisione per giustificare la mancata tempestiva adozione di misure adeguate a vietare la pesca. Al contrario, uno Stato membro è obbligato a prendere in considerazione tali termini amministrativi quando fissa la data di chiusura della pesca.

( v. punti 57-60 )

3. Un sistema di controllo nazionale che, in caso di violazione della normativa comunitaria in materia di conservazione e controllo della pesca, prevede per le organizzazioni di produttori responsabili di un superamento dei contingenti un mero adeguamento l'anno successivo non soddisfa le condizioni dell'art. 31, n. 2, del regolamento n. 2847/93, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca, il quale prevede che le autorità competenti di uno Stato membro sono tenute ad intentare un'azione penale o amministrativa contro i responsabili di un superamento di contingenti proporzionata all'infrazione e dissuasiva. Infatti, un sistema siffatto non produce un effetto proporzionato alla gravità dell'infrazione. Inoltre tale sistema non ha alcuna effettiva funzione deterrente in quanto non priva immediatamente i responsabili dell'infrazione del beneficio economico che ne hanno tratto.

( v. punti 62, 65 e dispositivo )