SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

11 novembre 2003

Causa T-248/02

Carla Faita

contro

Comitato economico e sociale delle Comunità europee

«Dipendenti — Posti vacanti — Art. 29, n. 1, dello Statuto — Procedimento di nomina — Errore manifesto di valutazione — Motivazione»

Testo completo in francese II-1365

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento della decisione del Comitato economico e sociale delle Comunità europee 20 settembre 2001 che respinge la candidatura della ricorrente al posto di capo della divisione di traduzione e trascrizione italiana presso la direzione della logistica e della traduzione, come pure della decisione 16 ottobre 2001 che nomina un altro candidato al detto posto.

Decisione:

II ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Posto vacante – Assegnazione mediante promozione o trasferimento interno – Scrutinio per merito comparativo dei candidati – Discrezionalità dell'amministrazione – Obbligo dell'amministrazione di provare l'effettività dello scrutinio per merito comparativo

L'autorità che ha il potere di nomina dispone di un'ampia discrezionalità nell'individuare i candidati che possiedono le più elevate qualità di competenza, integrità e rendimento. In proposito, l'uso del termine «possibilità» nell'art. 29, n. 1, dello Statuto significa chiaramente che l'autorità che ha il potere di nomina non è tenuta, in maniera assoluta, quando si tratti di assegnare un posto vacante, a procedere a una promozione o a un trasferimento, ma deve semplicemente esaminare in ciascun caso se tali misure possono portare alla nomina di una persona che possegga le più elevate qualità di competenza, rendimento e integrità. (v. punto 45) Riferimento: Corte 13 luglio 2000, causa C-174/99 P, Parlamento/Richard (Racc. pag. I-6189. punto 38); Tribunale 23 aprile 2002, causa T-372/00, Campolargo/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-49 e II-223, punto 93)

In presenza di un insieme di indizi sufficientemente concordanti che suffragano l'argomento dedotto da un candidato a un posto vacante in merito alla mancanza di un effettivo scrutinio per merito comparativo delle candidature, spetta all'autorità che ha il potere di nomina fornire la prova, mediante elementi oggettivi che possano costituire oggetto di un sindacato giurisdizionale, di aver rispettato le garanzie conferite ai dipendenti dall'art. 45 dello Statuto e di aver proceduto a un esame comparativo dei fascicoli. (v. punto 46) Riferimento: Tribunale 12 maggio 1998, causa T-159/96, Wenk/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-193 e II-593, punto 55); Tribunale 16 dicembre 1999, causa T-143/98, Cendrowicz/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-273 e II-1341, punto 59)

Sussiste sviamento di potere, di cui lo sviamento di procedura costituisce solo un aspetto, solo se viene provato che, adottando l'atto impugnato, l'autorità amministrativa ha perseguito uno scopo diverso da quello voluto dalla normativa in questione o se emerge, in base a indizi obiettivi, pertinenti e concordanti, che l'atto in questione è stato adottato per raggiungere fini diversi da quelli dichiarati. (v. punto 59) Riferimento: Tribunale 2 aprile 1998, causa T-86/97, Apostolidis/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I-A-167e II-521, punto 84); Tribunale 25 maggio 2000, causa T-173/99, Elkaim e Mazuel/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-101 e II-433, punto 120)