Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi di ricorso — Deduzione di un nuovo argomento — Ricevibilità — Limiti

(Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento di procedura della Corte, art. 113, n. 2)

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti impugnabili dall’autore di una denuncia relativa a un aiuto di Stato — Lettera della Commissione con cui si informa un denunciante che non sussistono motivi sufficienti per pronunciarsi sul caso — Decisione ai sensi dell’art. 4 del regolamento n. 659/1999 — Atto impugnabile — Ricorso degli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Ricevibilità

(Artt. 88, nn. 2 e 3, CE e 230 CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4 e 13)

Massima

1. Dal combinato disposto degli artt. 58 dello Statuto della Corte di giustizia e 113, n. 2, del regolamento di procedura di quest’ultima discende che, in sede di impugnazione, è lecito per il ricorrente invocare qualsiasi argomento rilevante purché l’impugnazione non modifichi l’oggetto della controversia dinanzi al Tribunale.

(v. punto 41)

2. Per quanto riguarda la ricevibilità dei ricorsi di annullamento ai sensi dell’art. 230 CE, occorre tener conto della sostanza stessa degli atti impugnati per qualificare questi ultimi. La forma in cui si adotta un atto o una decisione è, in linea di massima, irrilevante ai fini della ricevibilità di un ricorso di annullamento. Pertanto, in linea di principio, è irrilevante, in ordine alla qualifica dell’atto di cui è causa, che esso soddisfi o meno taluni requisiti formali, vale a dire, segnatamente, se sia correttamente rubricato dal suo autore o se menzioni le disposizioni che costituiscono il suo fondamento giuridico, o la necessità di notifica ad un terzo.

Costituiscono atti impugnabili ai sensi dell’art. 230 CE i provvedimenti che stabiliscono in modo definitivo la posizione della Commissione al termine di una procedura amministrativa e che sono intesi alla produzione di effetti giuridici obbligatori tali da incidere sugli interessi del ricorrente, con esclusione degli atti intermedi destinati a preparare la decisione finale, privi di tali effetti.

Nell’ambito della procedura di controllo degli aiuti di Stato, la Commissione deve effettuare un esame qualora sia in possesso di informazioni relative ad un aiuto asseritamente illegittimo, qualunque sia la fonte di tali informazioni. L’esame di una denuncia comporta l’avvio della fase preliminare di esame prevista dall’art. 88, n. 3 CE e obbliga la Commissione ad esaminare, senza indugio, l’eventuale sussistenza di un aiuto e la sua compatibilità con il mercato comune. L’art. 13, n. 1, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 88 CE, impone alla Commissione di concludere tale fase preliminare di esame con l’adozione di una decisione ai sensi dell’art. 4, nn. 2, 3 o 4, di tale regolamento, vale a dire di una decisione in cui si dichiara l’inesistenza dell’aiuto, di non sollevare obiezioni o di avviare il procedimento formale di esame, poiché detta istituzione non è autorizzata a perpetuare uno stato di inattività durante la fase preliminare di esame. Al momento opportuno, spetta ad essa, di conseguenza, avviare la fase di esame successiva prevista all’art. 88, n. 2, CE, ovvero archiviare la pratica adottando una decisione in tal senso.

Allorché, in seguito all’esame di una denuncia, la Commissione constata che un’inchiesta non consente di concludere per l’esistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’art. 87 CE, ovvero qualifica la misura quale aiuto esistente, sottoponendola così all’esame permanente previsto all’art. 88, n. 1, CE, essa si rifiuta implicitamente di aprire il procedimento previsto dall’art. 88, n. 1, CE. Una siffatta decisione che rifiuta di avviare il procedimento ex art. 88, n. 2, CE ha carattere definitivo ed è impossibile qualificarla come semplice misura provvisoria.

Una lettera della Commissione, che qualifica, tra l’altro, come aiuti esistenti le misure segnalate in una denuncia presentata da un’impresa concorrente dell’impresa beneficiaria dell’aiuto e che conclude per la mancanza di motivi sufficienti che giustifichino il prosieguo dell’esame costituisce pertanto una decisione a norma dell’art. 4 del regolamento n. 659/1999 e deve essere considerata un atto impugnabile ai sensi dell’art. 230 CE. Infatti, qualora la Commissione concluda per la mancanza di motivi sufficienti che giustifichino il prosieguo dell’esame della denuncia, discende dalla sostanza dell’atto controverso che questa istituzione si è formata un’opinione definitiva sulle misure esaminate, esprimendo in tal modo la propria volontà di concludere il suo esame preliminare. Effettuando tale constatazione, essa rifiuta implicitamente di aprire il procedimento formale di esame di cui all’art. 88, n. 2, CE.

In una situazione del genere, i beneficiari delle garanzie procedurali previste all’art. 88, n. 2, CE possono ottenerne il rispetto solamente ove abbiano la possibilità di contestare detta decisione dinanzi al giudice dell’Unione conformemente all’art. 230, quarto comma, CE.

(v. punti 46‑54, 57‑60)