ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Libera circolazione delle merci - Proprietà industriale e commerciale - Diritti d' autore - Diritti equiparati di riproduzione e di diffusione di supporti di suono - Applicazione dell' art . 36 del trattato

( Trattato CEE, art . 36 )

2 . Libera circolazione delle merci - Proprietà industriale e commerciale - Diritti d' autore - Opere musicali tutelate in più Stati membri - Scadenza del termine di tutela in uno Stato membro - Smercio, in questo Stato e senza il consenso del titolare del diritto, di supporti di suono contenenti le opere - Importazione e smercio in uno Stato membro in cui persiste la tutela - Opposizione del titolare - Restrizioni per gli scambi derivanti dalla disparità fra le normative nazionali - Ammissibilità - Presupposti

( Trattato CEE, artt . 30 e 36 )

Massima

1 . La tutela della proprietà industriale e commerciale ai sensi dell' art . 36 del trattato comprende quella della proprietà letteraria ed artistica fra cui il diritto d' autore, in quanto sia commercialmente sfruttabile . Di conseguenza vi rientra del pari la tutela dei diritti esclusivi di riproduzione e di diffusione di supporti di suono, qualora detta tutela sia equiparata a quella del diritto d' autore dalla normativa nazionale di cui trattasi .

2 . Gli artt . 30 e 36 del trattato non ostano all' applicazione della normativa di uno Stato membro la quale consenta ad un produttore di supporti di suono nello stesso Stato membro di far valere i diritti esclusivi di riproduzione e di diffusione di determinate opere musicali di cui è titolare per far vietare la vendita, nel territorio dello stesso Stato, di supporti di suono contenenti dette opere musicali, qualora i supporti stessi siano importati da un altro Stato membro in cui erano stati regolarmente posti in commercio, senza il consenso di detto titolare o del suo licenziatario, ed in cui il produttore di tali supporti aveva fruito di una tutela nel frattempo scaduta .

Benché infatti la disparità fra le normative nazionali relative alla tutela della proprietà letteraria ed artistica possa determinare restrizioni del commercio intracomunitario dei supporti di suono, tali restrizioni sono giustificate a norma dell' art . 36 del trattato qualora derivino dalle differenze fra le normative in fatto di durata della tutela e questa sia indissolubilmente connessa all' esistenza stessa dei diritti esclusivi . Una siffatta giustificazione verrebbe meno unicamente se le restrizioni del commercio imposte o ammesse dalla normativa nazionale fossero tali da costituire un mezzo di discriminazione arbitraria o un provvedimento dissimulato di restrizione degli scambi .
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

++++

Stati membri - Obblighi - Esecuzione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

Dispositivo

1 ) La Repubblica italiana, non avendo emanato nel termine prescritto le disposizioni necessarie per l' attuazione della decima direttiva 84/386/CEE del Consiglio del 31 luglio 1984, in materia d' armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d' affari, che modifica la direttiva 77/388/CEE ( applicazione dell' imposta sul valore aggiunto alle locazioni di beni mobili materiali ), è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza del trattato CEE .

2 ) La Repubblica italiana è condannata alle spese .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Ricorso per inadempimento - Inosservanza di una decisione della Commissione relativa ad un aiuto di Stato - Decisione non impugnata mediante ricorso d' annullamento - Eccezioni del convenuto - Impossibilità assoluta di esecuzione - Ricevibilità

( Trattato CEE, art . 93, n . 2, 1° e 2° comma )

2 . Aiuti attribuiti dagli Stati - Decisione della Commissione che accerti l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune - Difficoltà d' esecuzione - Obbligo della Commissione e dello Stato membro di collaborare nella ricerca di una soluzione conforme al Trattato

( Trattato CEE, artt . 5 e 93, n . 2, 1° comma )

3 . Aiuti attribuiti dagli Stati - Ripetizione di un aiuto illegittimo - Applicazione del diritto nazionale - Presupposti e limiti - Presa in considerazione dell' interesse della Comunità

( Trattato CEE, art . 93, n . 2, 1° comma )

Massima

1 . Quando il ricorso per inadempimento è proposto contro uno Stato membro destinatario di una decisione adottata a norma dell' art . 93, n . 2, 1° comma, del trattato, non impugnata mediante ricorso d' annullamento, che gli ordini di ripetere un aiuto illegittimo, la sola eccezione che possa essere sollevata contro il ricorso è quella d' impossibilità assoluta di eseguire correttamente la decisione .

2 . Lo Stato membro il quale, al momento dell' esecuzione di una decisione che accerti l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune e ne ordini la ripetizione, si trovi di fronte a difficoltà impreviste ed imprevedibili ovvero si renda conto di conseguenze non considerate dalla Commissione, può sottoporre tali problemi alla valutazione della stessa, proponendo opportune modifiche della decisione stessa . In questo caso, la Commissione e lo Stato membro, in ossequio alla norma che impone agli Stati membri ed alle istituzioni comunitarie doveri reciproci di leale collaborazione, norma che informa in particolare l' art . 5 del trattato, devono collaborare in buona fede per sormontare le difficoltà attenendosi rigorosamente alle disposizioni del trattato e in particolare a quelle relative agli aiuti .

3 . Qualora la ripetizione di un aiuto illegittimo presupponga l' applicazione di disposizioni di diritto nazionale, queste devono essere attuate in modo da non rendere praticamente impossibile la ripetizione prescritta dal diritto comunitario . Se si deve applicare una disposizione che subordini la revoca dell' atto amministrativo viziato alla valutazione dei vari interessi coinvolti, quello della Comunità dev' essere tenuto ben presente .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione a causa della cittadinanza - Risarcimento da parte dello Stato di chi abbia subito aggressioni - Discriminazione nei confronti dei cittadini degli altri Stati membri che fruiscono della libertà di circolazione, in particolare in quanto destinatari di servizi - Divieto

( Trattato CEE, art . 7 )

Massima

Il principio di non discriminazione, sancito in particolare dall' art . 7 del trattato, dev' essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro, per quanto riguarda i soggetti ai quali il diritto comunitario garantisce la libertà di recarsi in detto Stato, in particolare in quanto destinatari di servizi, subordini il risarcimento dello Stato, destinato a riparare il danno causato nello Stato stesso a chi abbia subito un' aggressione con conseguenti lesioni, al possesso di una tessera di residente o della cittadinanza di un paese che abbia concluso un accordo di reciprocità con detto Stato membro .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Atti delle istituzioni - Direttive - Attuazione da parte degli Stati membri - Trasposizione di una direttiva senza azione legislativa - Presupposti - Esistenza di disposizioni nazionali che garantiscano l' intera applicazione della direttiva

( Trattato CEE, art . 189, 3° comma )

2 . Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Tutela dei lavoratori in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987 - Attuazione da parte degli Stati membri - Protezione incompleta sotto il profilo delle persone tutelate e delle garanzie date - Inammissibilità

( Direttiva del Consiglio 80/987 )

Massima

1 . Benché l' attuazione di una direttiva non esiga necessariamente l' adozione di provvedimenti legislativi o regolamentari particolari in ciascuno Stato membro, l' adozione di provvedimenti del genere può essere considerata superflua unicamente se le disposizioni di diritto nazionale in vigore garantiscono effettivamente la completa applicazione della direttiva .

2 . La direttiva 80/987 mira a garantire un minimo di tutela a tutti i lavoratori in caso di insolvenza del datore di lavoro . La legislazione di uno Stato membro non risponde alle esigenze di detta direttiva qualora la garanzia che essa predispone contenga delle lacune per quanto riguarda sia i beneficiari - giacché vale solo per talune categorie d' imprese, esclude delle categorie di lavoratori, aventi qualità di lavoratori dipendenti ai sensi del diritto nazionale, diverse da quelle per le quali la direttiva contempla espressamente una deroga e non è automatica, giacché la sua concessione dipende da un complesso di presupposti che devono essere valutati, di volta in volta, dalle autorità nazionali - sia per quanto riguarda il contenuto, perché non garantisce l' automaticità delle prestazioni fornite dai regimi legali di previdenza sociale, qualora i relativi contributi non siano stati corrisposti, e non tutela le spettanze di pensione relative ai regimi previdenziali integrativi esistenti accanto a quelli obbligatori .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Libera circolazione delle merci - Deroghe - Protezione della sanità pubblica - Divieto d' importare un prodotto alimentare a causa del valore nutritivo inferiore a quello di un prodotto presente sul mercato - Inammissibilità

( Trattato CEE, art . 36 )

2 . Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure d' effetto equivalente - Divieto d' importare e di smerciare prodotti a base di carne contenenti ingredienti non carnei - Inammissibilità - Giustificazione - Tutela dei consumatori - Lealtà dei negozi commerciali - Insussistenza

( Trattato CEE, art . 30 )

3 . Libera circolazione delle merci - Provvedimenti nazionali in deroga - Divieto - Sostegno della politica seguita nel contesto di un' organizzazione comune di mercato - Giustificazione inammissibile

Massima

1 . Uno Stato membro non può invocare motivi di sanità pubblica per vietare l' importazione di un prodotto per la ragione che questo avrebbe un valore nutritivo inferiore a quello di un altro prodotto già presente sul mercato di cui trattasi, giacché è manifesto che la scelta alimentare dei consumatori nella Comunità è tale che il semplice fatto che un prodotto importato abbia proprietà nutritive inferiori non implica un reale pericolo per la salute umana .

2 . Uno Stato membro non può giustificare il divieto d' importare e di smerciare nel suo territorio dei prodotti a base di carne provenienti da altri Stati membri e contenenti taluni ingredienti non carnei con le esigenze di tutela dei consumatori e di lealtà dei negozi commerciali, sostenendo che i consumatori nazionali, tenuto conto delle loro abitudini alimentari confermate, avrebbero un' idea precisa di ciò che si aspettano dai prodotti a base di carne ed inoltre che taluni operatori economici potrebbero procurarsi dei vantaggi concorrenziali servendosi di prodotti di qualità inferiore e di costo inferiore senza che le differenze produttive siano apparenti per il consumatore . L' informazione del consumatore può infatti essere garantita con mezzi che non ostacolino l' importazione dei prodotti di cui trattasi, in particolare mediante l' uso obbligatorio di etichette adeguate relative alla natura del prodotto .

3 . Qualora la Comunità abbia istituito un' organizzazione comune di mercato agricolo in un settore determinato, gli Stati membri devono astenersi da qualsiasi provvedimento unilaterale, anche se atto a servire da sostegno alla politica comune .

Provvedimenti nazionali di sostegno di una politica comune della Comunità non possono contravvenire ad uno dei principi fondamentali quale è quello della libera circolazione delle merci, a meno che siano giustificati da motivi ammessi dallo stesso diritto comunitario .
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

++++

Trattato CEE - Art . 235 - Portata - Attuazione per disciplinare, nel contesto di un regime di ammissione temporanea che può essere istituito in forza di altre disposizioni del trattato, l' uso dei container nel traffico interno - Illegittimità

( Trattato CEE, art . 235; regolamento del Consiglio n . 2096/87 )

Dispositivo

1 ) Il regolamento del Consiglio 13 luglio 1987, n . 2096, relativo al regime dell' ammissione temporanea dei contenitori è annullato .

2 ) Detto regolamento continua a produrre effetti fino al momento in cui saranno entrati in vigore i provvedimenti che il Consiglio deve adottare per provvedere all' esecuzione della presente sentenza .

3 ) Il Consiglio è condannato alle spese .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Omissioni impugnabili - Omissione di avviare un procedimento per inadempimento - Irricevibilità

( Trattato CEE, artt . 169, 2° comma, e 175, 3° comma )

Massima

E' irricevibile il ricorso per carenza, proposto da una persona fisica o giuridica, che miri a far accertare che, non avviando nei confronti di uno Stato membro un procedimento per la dichiarazione di un inadempimento, la Commissione ha omesso di statuire trasgredendo il trattato .

Si desume infatti dal complesso dell' art . 169 del trattato che la Commissione non deve avviare un procedimento ai sensi di questa disposizione, ma che in proposito essa dispone invece di un potere discrezionale il quale esclude che i singoli abbiano il diritto di esigere da detta istituzione che essa agisca in un senso determinato .

A parte ciò, la persona fisica o giuridica che chiede alla Commissione di avviare un procedimento a norma dell' art . 169, chiede in realtà l' adozione di atti che non la riguarderebbero direttamente e individualmente ai sensi dell' art . 173, 2° comma, e che in ogni caso essa non potrebbe quindi impugnare mediante ricorso d' annullamento .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso d' annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardino direttamente ed individualmente - Decisione della Commissione che autorizzi uno Stato membro ad adottare provvedimenti di salvaguardia - Operatore cui, in precedenza, lo Stato membro aveva negato l' autorizzazione d' importare - Irricevibilità

( Trattato CEE, artt . 115, 1° comma, e 173, 2° comma )

Massima

La decisione della Commissione, adottata in forza dell' art . 115, 1° comma, del trattato, destinata ad uno Stato membro e che l' autorizzi, per l' avvenire, ad escludere dal trattamento comunitario, per un determinato periodo, le banane originarie di taluni paesi terzi e messe in libera pratica negli altri Stati membri, costituisce, nei confronti del complesso dei produttori di banane, un provvedimento di portata generale che riguarda situazioni obiettivamente determinate e spiega effetti giuridici nei confronti di categorie di soggetti considerati in via generale ed astratta .

Essa non riguarda quindi individualmente, ai sensi dell' art . 173, 2° comma, del trattato, un' impresa importatrice di banane, nemmeno se ad essa, prima dell' adozione di detta decisione, le autorità dello Stato membro avevano più volte vietato l' importazione di banane e se essa si era rivolta in proposito ai giudici nazionali ed alla Commissione .

Infatti, nessuna domanda di licenza d' importazione presentata da detta impresa era ancora pendente al momento dell' adozione della decisione, che non aveva effetto retroattivo, ed inoltre la natura di regolamento di un atto non può essere inficiata dalla possibilità di determinare il numero o anche l' identità dei soggetti giuridici ai quali esso si applica in un determinato momento, purché sia assodato che tale applicazione si effettua in ragione di una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall' atto, in relazione allo scopo di questo .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Ortofrutticoli - Merci interessate - Ortofrutticoli freschi destinati alla lavorazione - Inclusione

( Regolamenti del Consiglio nn . 1035/72 e 516/77 )

2 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Ortofrutticoli - Organizzazione di produttori - Fissazione di prezzi minimi d' acquisto - Natura obbligatoria per i produttori e trasformatori aderenti - Estensione a tutti i produttori e trasformatori nazionali - Inammissibilità

( Regolamento del Consiglio n . 1035/72 )

3 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Ortofrutticoli - Organizzazione di produttori - Imposizione di contributi ai produttori non aderenti - Destinazione al finanziamento di attività incompatibili col diritto comunitario - Inammissibilità

( Regolamento del Consiglio n . 1035/72 )

Massima

1 . Gli ortofrutticoli freschi compresi nell' organizzazione comune dei mercati istituita dal regolamento n . 1035/72 sono soggetti alle norme di questa organizzazione indipendentemente dalla loro destinazione finale . Il fatto che essi siano destinati alla lavorazione non li pone, nella fase dello smercio, sotto il regime del regolamento n . 516/77, recante organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti lavorati a base di ortofrutticoli .

2 . Il regolamento n . 1035/72, recante organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli, nella versione precedente all' entrata in vigore del regolamento n . 3284/83, dev' essere interpretato nel senso che esso non lasciava affatto agli Stati membri il potere di estendere ai produttori ed ai trasformatori nazionali, non aderenti ad un' organizzazione fra categorie di settore, le norme adottate da questa nel contesto di accordi recanti fissazione dei prezzi minimi d' acquisto per determinati ortaggi .

3 . L' obbligo dei produttori non aderenti di partecipare al finanziamento delle casse e dei fondi istituiti da un' organizzazione di produttori è illegittimo nella parte in cui serve a finanziare attività che sono a loro volta in contrasto col diritto comunitario .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Politica commerciale comune - Campo d' applicazione - Sistema di preferenze tariffarie generalizzate - Attuazione - Contingenti tariffari comunitari - Ripartizione in quote nazionali - Ammissibilità con riguardo all' esigenza di uniformità nel regime degli scambi - Presupposti

Tariffa doganale comune - Sistema di preferenze tariffarie generalizzate - Attuazione - Contingenti tariffari comunitari - Ripartizione in quote nazionali - Ammissibilità con riguardo all' unione doganale - Presupposti

( Trattato CEE, artt . 9 e 113; regolamenti del Consiglio nn . 3924/86 e 3925/86 )

Massima

La tariffa doganale comune, la quale mira a realizzare la parificazione degli oneri doganali gravanti, alle frontiere della Comunità, sulle merci importate da paesi terzi, onde evitare sviamenti di traffico nei rapporti con detti paesi ed altresì distorsioni nella libera circolazione interna o nei rapporti concorrenziali, e la definizione di principi uniformi della politica commerciale comune, da cui dipendono i regolamenti recanti applicazione di preferenze tariffarie generalizzate, implicano la soppressione delle disparità nazionali, fiscali e commerciali, relative agli scambi coi paesi terzi .

Il sistema di ripartizione in quote nazionali di un contingente tariffario comunitario istituito in forza del sistema di preferenze tariffarie generalizzate, lungi dal rientrare in questo disegno di riduzione delle disparità, è al contrario atto a provocare distorsioni e sviamenti di traffico . Nello stato attuale della politica commerciale comune, esso può tuttavia essere compatibile con gli artt . 9 e 113 del trattato, qualora ricorrano determinati presupposti .

Occorre anzitutto che la ripartizione in quote nazionali sia giustificata da circostanze cogenti di natura amministrativa, tecnica o economica che ostino alla gestione comunitaria del contingente . Occorre in secondo luogo che il sistema di ripartizione comprenda un congegno atto ad impedire che, quando il contingente complessivo comunitario non è ancora esaurito, le merci possano essere importate in uno Stato membro che abbia esaurito la propria quota unicamente mediante applicazione per intero dei dazi doganali o deviazione in un altro Stato membro la cui quota non sia ancora esaurita . Infine, la ripartizione non deve pregiudicare la libera circolazione delle merci, una volta che queste siano state messe in libera pratica nel territorio di uno Stato membro, e tutti gli operatori interessati di ciascuno Stato membro devono avere accesso alla quota a questo attribuita .

Non avendo fatto salvi questi principi, i regolamenti nn . 3924/86 e 3925/86 devono essere annullati, pur dovendosi considerare come definitivi i loro effetti .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Tariffa doganale comune - Istituzione di una nomenclatura doganale e statistica delle merci - Competenza del Consiglio per stipulare una convenzione internazionale - Fondamento giuridico - Artt . 28 e 113 del trattato

( Trattato CEE, artt . 28 e 113; decisione del Consiglio 87/369 )

2 . Trattato CEE - Art . 235 - Portata

3 . Atti delle istituzioni - Procedimento di elaborazione - Consultazione del Parlamento - Consultazione non obbligatoria - Legittimità

Massima

1 . Il Consiglio traeva la propria competenza dagli artt . 28 e 113 del trattato per adottare la decisione di stipulare la convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci, destinato ad essere usato dalle parti contraenti per le loro nomenclature doganali e statistiche .

In materia doganale, infatti, il Consiglio dispone di una competenza generale che, come tale, rientra sia nell' art . 28 sia nell' art . 113 del trattato, in quanto è indipendente dalla questione se la modifica dei dazi della tariffa doganale comune sia stata effettuata autonomamente ( art . 28 ) o nel contesto di accordi doganali o di altri provvedimenti di politica commerciale comune ( art . 113 ). Sono dunque gli artt . 28 e 113 del trattato quelli che, congiuntamente, costituiscono il fondamento giuridico adeguato per l' istituzione di una nomenclatura doganale indispensabile per l' applicazione dei dazi doganali .

La competenza del Consiglio ad adottare la nomenclatura statistica del commercio estero della Comunità si desume dall' art . 113 del trattato, giacché le statistiche del commercio estero, al pari della relativa nomenclatura, costituiscono uno strumento indispensabile della politica commerciale .

2 . Il fatto che l' atto che un' istituzione intende adottare possa incidere su un altro atto basato sull' art . 235 del trattato non implica necessariamente il ricorso a detta disposizione come fondamento giuridico . Questo ricorso è concepibile solo se l' istituzione non può basare la propria competenza su alcuna altra disposizione del trattato .

3 . Dato che il Consiglio può sempre sentire il Parlamento, il fatto che la consultazione abbia avuto luogo ed abbia potuto influire sul contenuto dell' atto adottato, benché non fosse obbligatoria, al contrario dell' inosservanza dell' obbligo di consultazione, non può essere considerato causa d' illegittimità .