ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
36.

La Commissione mette in dubbio la correttezza della giurisprudenza secondo cui l’utilizzo del liquame al di là di quanto risulti necessario per esigenze dell’agricoltura non osta ad una classificazione del liquame come sottoprodotto, poiché tale affermazione non sarebbe compatibile con la necessità di interpretare la nozione di «rifiuto» alla luce dell’articolo 191 TFUE. La condizione relativa alla certezza sarebbe soddisfatta solo qualora si potesse dimostrare che, al momento del suo immagazzinamento, il liquame può essere sparso dal produttore sui propri appezzamenti di terreno e in quantità non superiori alle necessità agricole reali della sua azienda e/o che il liquame ha un valore economico positivo confermato dal produttore e viene destinato ad essere impiegato su terreni di altri produttori in base ad un contratto o ad un’offerta d’acquisto e in quantitativi che non eccedono quelli che possono essere utilizzati in tali terreni alle stesse condizioni. L’APA sostiene che sarebbe errato basarsi sul fatto che le sue competenze vengono definite con riferimento alla nozione di «rifiuto» ai sensi della direttiva 75/442, per vanificare gli obiettivi di riduzione drastica dell’inquinamento perseguiti nell’ambito della legge del 1992. Secondo tale agenzia, il livello di certezza esigibile è quello che esclude ogni ragionevole dubbio dell’autorità competente circa il fatto che il produttore non si disferà del liquame e che quest’ultimo verrà effettivamente utilizzato come fertilizzante nel rispetto delle condizioni stabilite. Tale certezza può essere fornita unicamente dal produttore, sul quale grava l’onere della prova, poiché in caso contrario prevarrebbe la presunzione che il liquame costituisce un «rifiuto» di cui il produttore può essere obbligato a disfarsi in forza del diritto nazionale, conformemente ad un regime che, nel caso dell’Irlanda, sarebbe imposto dalla legge del 1992, anche quando tale legge qualifichi come «rifiuti» sostanze che ai sensi della direttiva 75/442 non sono tali.
Tenuto conto delle considerazioni che precedono, propongo di rispondere nel modo seguente alla questione pregiudiziale posta dalla Cour administrative:

«Minori in tenera età, cittadini dell’Unione europea, a carico di un ascendente diretto, non dipendente, che ne ha l’affidamento effettivo, possono avvalersi delle disposizioni della direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE al fine di permettere a tale ascendente, cittadino di un paese terzo, di beneficiare di un diritto di soggiorno derivato sul territorio di uno Stato membro di cui tali minori non possiedono la cittadinanza. Spetta al giudice del rinvio verificare se le condizioni poste dall’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), della direttiva in parola siano soddisfatte, prendendo in considerazione la situazione personale dei cittadini dell’Unione interessati, comprese, se del caso, le risorse future o potenziali provenienti da un’offerta di lavoro fatta al suddetto ascendente diretto, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, alla luce dei limiti posti dalle norme procedurali nazionali e ai requisiti inerenti ai principi di equivalenza e di effettività.

Una decisione di uno Stato membro, che ordina di lasciare il suo territorio a un cittadino di un paese terzo, ascendente diretto e che ha l’effettivo affidamento di figli in tenera età, cittadini dell’Unione aventi la cittadinanza di un altro Stato membro, non può essere considerata tale da obbligare i suddetti cittadini a lasciare il territorio dell’Unione nel suo insieme, privandoli dell’effettivo godimento del nucleo essenziale dei diritti conferiti dal loro status, poiché tali cittadini hanno un diritto incondizionato di recarsi e di soggiornare sul territorio dello Stato membro di cui sono cittadini, diritto che necessita, per mantenere la sua efficacia, che un diritto di soggiorno derivato in quest’ultimo Stato membro sia riconosciuto al suddetto ascendente diretto quale persona che da sola ha il loro affidamento effettivo e con cui fin dalla nascita hanno condotto una vita familiare».
36.

Non metto in dubbio il fatto che gli Stati membri dispongano di un margine di discrezionalità relativamente ampio per l’attuazione delle direttive sugli appalti pubblici. Tuttavia, ciò non si estende alle questioni espressamente previste dal legislatore dell’Unione europea; tale è a mio parere la fattispecie riguardante la possibilità di fare riferimento alle capacità di terzi nel contesto di gare per l’aggiudicazione di appalti pubblici. Come ho già segnalato in precedenza, sia la giurisprudenza della Corte sia la direttiva 2004/18 consentono espressamente la possibilità di fare affidamento sulle capacità di terzi, a prescindere dalla natura giuridica dei propri vincoli con questi ultimi.
51.

Una questione particolarmente dibattuta davanti alla Corte era quella della fondatezza della scelta del legislatore a favore del metodo biometrico del confronto delle impronte digitali. Secondo il ricorrente nel procedimento principale, il legislatore non avrebbe sviluppato ed esposto, in particolare da un punto di vista statistico, le ragioni per cui egli ha ritenuto necessario, all’atto dell’adozione dei regolamenti n. 2252/2004 e n. 444/2009, imporre agli Stati membri l’inserimento di due impronte digitali nei passaporti. Il ricorrente nel procedimento principale contesta in definitiva ogni ricorso a un metodo biometrico, ad eccezione dell’immagine del viso, e persino la stessa necessità di identificare in modo così preciso i cittadini dell’Unione alle sue frontiere esterne ( 43 ). Lo preoccupa in particolare la possibilità che l’immagine delle impronte digitali venga acquisita all’insaputa dei rispettivi titolari, il che le renderebbe, in definitiva, dati poco protetti ( 44 ) dal momento che ogni atto della nostra vita quotidiana costituisce un’occasione per lasciare traccia delle immagini delle nostre impronte digitali. Inoltre, l’insufficiente grado di sicurezza del microchip utilizzato per la memorizzazione non permetterebbe di garantire che i dati biometrici siano letti dalle sole autorità autorizzate. In conclusione, il grado di pregiudizio arrecato al diritto fondamentale garantito dall’articolo 8 della Carta sarebbe intollerabile perché, in primo luogo, interesserebbe tutti i cittadini dell’Unione per un periodo di dieci anni, vale a dire per tutta la durata di validità del passaporto, in secondo luogo, si ripeterebbe un’ingerenza ad ogni controllo alle frontiere esterne, in terzo luogo, esisterebbe un rischio reale di conservazione dei dati biometrici all’interno di archivi e, in quarto luogo, l’identificazione attraverso le impronte digitali potrebbe dar luogo a derive e presenterebbe il rischio di stigmatizzare determinate categorie di persone. Per tutte queste ragioni il sig. Schwarz ritiene che la limitazione del diritto fondamentale non abbia alcun nesso con le difficoltà realmente incontrate in occasione dei controlli alle frontiere esterne dell’Unione né in termini di identificazione dei cittadini dell’Unione né di lotta ai tentativi di ingresso illegale nel territorio dell’Unione mediante un passaporto falso.
40.

Dal confronto che precede emerge che, mentre il legislatore dell’Unione non impone menzioni specifiche, la norma regionale tedesca esige in linea di principio l’utilizzo del termine «annuncio». Il fatto che sia possibile in certi casi non tenerne conto – vale a dire quando la collocazione e la struttura della pubblicazione consentano, in generale, di riconoscerne la natura pubblicitaria – non incide sul fatto che detta disposizione disciplina l’azione dell’editore in modo più rigoroso, e quindi più restrittivo, rispetto alla direttiva relativa alle pratiche commerciali sleali. In base al punto 11 dell’allegato I di detta direttiva, infatti, un advertorial, o pubblicità redazionale, integra una pratica commerciale sleale solo nel caso in cui il professionista che ha finanziato la pubblicazione non l’abbia indicato nei contenuti o in immagini o suoni chiaramente individuabili per il consumatore. Detta limitazione mi sembra riferirsi alla stessa situazione considerata dall’articolo 10 della legge regionale sulla stampa.
43.

Con la sua seconda questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se sia possibile ritenere che per l’autore della dichiarazione in dogana e responsabile dell’importazione sia sorto un legittimo affidamento sulla classificazione doganale della merce medesima qualora a) in considerazione di una precedente dichiarazione in dogana di merce identica recante la stesse voce tariffaria, l’amministrazione doganale non abbia proceduto, a seguito di controlli – verbalizzati – sulla merce, estesi anche alla relativa classificazione doganale, ad un’analisi su campioni, giungendo alla conclusione che la merce concordasse con le indicazioni della dichiarazione; e b) non siano stati effettuati controlli successivi a seguito dello svincolo della merce in occasione di altre cinque registrazioni doganali di merce identica recante la stessa voce tariffaria già indicata in precedenza, vale a dire in data anteriore e posteriore a quella del verbale del controllo doganale in cui sia stata accertata la correttezza della voce tariffaria.
46.

Sia nelle osservazioni sottoposte alla Corte sia in udienza, infatti, tutte le parti hanno sottolineato tale specificità. La prova in merito alla sussistenza delle condizioni per usufruire degli aiuti agricoli della PAC è fornita dagli esperti nominati dalla suddetta autorità giudiziaria. Il Direttore ha osservato che questi ultimi non si recano praticamente mai in loco, dal momento che si avvalgono dell’ortofotografia, vale a dire delle immagini aeree o satellitari che possono essere consultate con il sistema di controllo integrato situato a Sofia. In questo tipo di contenzioso, il contatto diretto e personale con il richiedente risulta pertanto molto meno essenziale rispetto a quanto accade, ad esempio, per il contenzioso penale o in materia di diritto di famiglia.
42.

In secondo luogo, e a differenza ancora una volta con l’eccezione per i servizi «sanitari» di cui alla lettera f), l’eccezione di cui alla lettera j) è circoscritta ai servizi sociali «forniti dallo Stato, da prestatori incaricati dallo Stato o da associazioni caritative riconosciute come tali dallo Stato». Di conseguenza, detta eccezione si proietta su tre moduli specifici di organizzazione della prestazione del servizio. Il primo consiste nella prestazione diretta da parte dello Stato, attraverso le autorità pubbliche. Il secondo si riferisce ad una prestazione indiretta da parte di operatori privati, sempreché abbiano avuto un «incarico» dallo Stato. Il terzo tipo riguarda, ancora una volta, la possibilità di un servizio prestato direttamente, ma attraverso associazioni caritative riconosciute come tali dallo Stato. Dal momento che non vengono messe in questione le prestazioni del primo e dell’ultimo tipo, mi limiterò ad analizzare la portata del secondo tipo di organizzazione, che si riferisce cioè ai prestatori «incaricati» dallo Stato.
Per quanto riguarda la normativa italiana è determinante il decreto legislativo del Presidente della Repubblica ( 4 ) n. 177, del 31 luglio 2005 (in prosieguo: il «decreto legislativo n. 177/2005»), recante il Testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici ( 5 ), il cui articolo 38 («Limiti di affollamento») è stato riformulato con decorrenza 30 marzo 2010 ( 6 ) e, da quel momento, ha il seguente tenore letterale, per la parte che qui interessa:

«1) La trasmissione di messaggi pubblicitari da parte della concessionaria del servizio pubblico generale radiotelevisivo non può eccedere il 4 per cento dell’orario settimanale di programmazione ed il 12 per cento di ogni ora; un’eventuale eccedenza, comunque non superiore al 2 per cento nel corso di un’ora, deve essere recuperata nell’ora antecedente o successiva.

2) La trasmissione di spot pubblicitari televisivi da parte delle emittenti in chiaro, anche analogiche, in ambito nazionale, diverse dalla concessionaria del servizio pubblico generale radiotelevisivo, non può eccedere il 15 per cento dell’orario giornaliero di programmazione ed il 18 per cento di una determinata e distinta ora d’orologio; un’eventuale eccedenza, comunque non superiore al 2 per cento nel corso dell’ora, deve essere recuperata nell’ora antecedente o successiva. (…)

(…)

5) La trasmissione di spot pubblicitari televisivi da parte di emittenti a pagamento, anche analogiche, non può eccedere per l’anno 2010 il 16 per cento, per l’anno 2011 il 14 per cento, e, a decorrere dall’anno 2012, il 12 per cento di una determinata e distinta ora d’orologio; un’eventuale eccedenza, comunque non superiore al 2 per cento nel corso dell’ora, deve essere recuperata nell’ora antecedente o successiva.

(…)».
33.

Non risulta convincente neanche l’argomento della Commissione, secondo il quale l’interpretazione qui accolta favorirebbe una riduzione della massa fallimentare. A tal riguardo, è indifferente se il fallito riduca la massa, facendosi accreditare una somma e trasferendola quindi in contanti ad un terzo non soggetto al recupero della stessa oppure si serva della propria banca per il pagamento. In entrambi i casi viene violata la normativa nazionale, però la condotta illecita deve essere perseguita, a seconda dei casi, in via penale o in altro modo nei confronti del fallito. Non emerge tuttavia alcun motivo per il quale la banca debba rispondere solo nel secondo caso.
L’articolo 48, paragrafo 4, dello Statuto dei lavoratori, nella versione applicabile all’epoca dei fatti di cui al procedimento principale, che risalgono al 2004 ( 9 ), dispone quanto segue:

«In caso di parto, il contratto è sospeso per una durata ininterrotta di 16 settimane, (…). Il periodo di sospensione è ripartito a piacimento dell’interessata, purché almeno 6 settimane seguano immediatamente il parto (…)».

Nonostante quanto disposto nel precedente paragrafo, e fatte salve le sei settimane di riposo obbligatorio per la madre immediatamente successive al parto, nel caso in cui il padre e la madre lavorino, quest’ultima può, all’inizio del periodo di congedo di maternità, decidere che il padre fruisca di una parte determinata e ininterrotta del periodo di riposo successivo al parto, contemporaneamente o successivamente al congedo della madre, salvo che, nel momento previsto per il ritorno della madre al lavoro, tale ritorno comporti un rischio per la salute di quest’ultima.

(…)

Nei casi di adozione e di affidamento, sia preadottivo che permanente, di minori fino ai sei anni di età, il contratto è sospeso per una durata ininterrotta di sedici settimane, che può essere prolungata, in caso di adozione o affidamento multiplo, di due settimane per ciascun figlio minorenne a partire dal secondo, che iniziano a decorrere, a scelta del lavoratore, dalla sentenza di adozione o dalla decisione amministrativa o giurisdizionale di affidamento, provvisoria o definitiva. Una sospensione di sedici settimane è parimenti prevista nei casi di adozione o affidamento di minori di età superiore ai sei anni, quando si tratti di minori disabili o di minori che, a causa delle circostanze o esperienze personali, o in quanto provengono da un paese estero, presentino particolari difficoltà di inserimento sociale e familiare, debitamente attestate dai servizi sociali competenti. Nel caso in cui il padre e la madre lavorino, il periodo di sospensione viene ripartito a piacimento degli interessati che potranno usufruirne simultaneamente o consecutivamente, ma sempre per periodi ininterrotti ed entro i limiti indicati.

Nel caso in cui entrambi i genitori fruiscano simultaneamente del periodo di congedo, la somma dei rispettivi periodi di riposo non potrà essere superiore alle sedici settimane previste nei precedenti paragrafi né eccedere le settimane attribuite in caso di parto, adozione o affidamento multipli.

(…)».
19.

Nel suo controricorso, il governo lussemburghese ritiene che la normativa nazionale in vigore, benché fosse conforme allo spirito e alla lettera della direttiva 2001/14, sia stata comunque adattata, successivamente alla proposizione del presente ricorso, in modo da non lasciar sussistere il minimo dubbio riguardo a un’eventuale non conformità con il diritto dell’Unione. Il DRR sarebbe così stato modificato in modo che anche la riassegnazione delle linee ferroviarie, in caso di perturbazioni del traffico, sia trasferita all’ACF ( 8 ). Nella sua controreplica, il governo lussemburghese rileva che il DRR è stato nuovamente modificato (con effetto dal 1o gennaio 2012) e ora soddisfa i requisiti della Commissione prevedendo che, in caso di perturbazioni impreviste, l’ACF provvede all’assegnazione di nuove linee ferroviarie ( 9 ).
58.

Dal contesto normativo di cui all’articolo 41, paragrafo 1, del Protocollo addizionale si possono dedurre alcuni spunti per l’interpretazione della norma. In questa sede si deve in primo luogo notare che secondo l’articolo 41, paragrafo 2, del Protocollo addizionale che segue direttamente la clausola di «standstill», il Consiglio di associazione stabilisce il ritmo e le modalità secondo le quali le parti contraenti sopprimono progressivamente tra loro le restrizioni alla libera prestazione dei servizi. L’articolo 41 del Protocollo addizionale, pertanto, prevede un programma normativo suddiviso in due parti. Da un lato, la clausola di «standstill» garantisce che la situazione giuridica vigente al momento dell’entrata in vigore del Protocollo addizionale relativamente alla libera prestazione dei servizi non subisca un peggioramento. Dall’altro, le restrizioni alla libera prestazione dei servizi esistenti in base alla suddetta situazione giuridica sono soppresse nell’ambito dell’attività del Consiglio di associazione. Tale organo non si è sinora attivato a questo riguardo. Pertanto, la clausola di «standstill» stessa non dovrebbe comportare la soppressione delle restrizioni esistenti bensì solo impedire un peggioramento della situazione giuridica.
95.

Dunque, se le conclusioni alle quali pervengo nella presente causa possono essere valide in numerosi casi, esse potrebbero non esserlo per tutti. Infatti, come rilevato supra, possono esistere casi in cui le organizzazioni interprofessionali ricevono fondi pubblici destinati a finanziare o a cofinanziare certe azioni che potrebbero procurare agli operatori del mercato un vantaggio economico. Allo stesso modo, non si può escludere che, in talune circostanze, lo Stato (per esempio attraverso enti come il Conseil supérieur d’orientation et de coordination de l’économie agricole et alimentaire, istituito sulla base dell’articolo L. 611-1 del code rural) possa essere in condizione di esercitare, de iure o de facto, un’influenza reale sull’utilizzo dei fondi raccolti dalle organizzazioni interprofessionali attraverso i CVO.
6.

L’articolo 20 della sesta direttiva è così formulato: «1. La rettifica della [detrazione] iniziale è effettuata secondo le modalità fissate dagli Stati membri, in particolare: a) quando la [detrazione] è superiore o inferiore a quella cui il soggetto passivo ha diritto; b) quando, successivamente alla dichiarazione, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle [detrazioni], in particolare in caso di annullamento di acquisti o qualora si siano ottenute riduzioni di prezzo; tuttavia, la rettifica non è richiesta in caso di operazioni totalmente o parzialmente non retribuite, in caso di distribuzione, perdita o furto dei beni, debitamente provati e confermati, nonché in caso di prelievi effettuati per concedere omaggi di valore ridotto e campioni di cui all’articolo 5, paragrafo 6. Gli Stati membri possono tuttavia esigere la rettifica in caso di operazioni totalmente o parzialmente non retribuite e in caso di furto. (...) 3. In caso di cessione durante il periodo di rettifica, il bene d’investimento è considerato come se fosse sempre stato adibito ad un’attività economica del soggetto passivo fino alla scadenza del periodo di rettifica. Si presume che tale attività economica sia interamente soggetta all’imposta quando la cessione del bene di cui trattasi è soggetta all’imposta; si presume che essa sia interamente esente qualora la cessione sia esente. La rettifica è effettuata una tantum per tutto il restante periodo di rettifica. Tuttavia gli Stati membri possono in quest’ultimo caso non esigere una rettifica qualora l’acquirente sia un soggetto passivo che adibisca i beni d’investimento in questione solo ad operazioni che danno luogo a [detrazione] dell’[IVA]. 4. Ai fini dell’applicazione dei paragrafi 2 e 3, gli Stati membri possono: (...) — adottare tutte le opportune disposizioni per evitare che la rettifica procuri un vantaggio ingiustificato, — consentire semplificazioni amministrative. (...)».
37.

Qualora la Corte dovesse respingere la tesi sostenuta in via principale dal Consiglio, quest’ultimo afferma in subordine che l’atto del presidente del Parlamento deve essere annullato per violazione delle forme sostanziali. In particolare, il Consiglio è del parere che, a partire dal momento in cui egli ha avuto piena consapevolezza del disaccordo tra il Parlamento e il Consiglio sul tipo di atto di adozione del bilancio e sulla sua firma, il presidente del Parlamento non potesse dichiarare conclusa la procedura di bilancio per l’esercizio 2011. Il Consiglio osserva che il presidente del Parlamento non ha informato la seduta plenaria della sua istituzione né in merito alla posizione del Consiglio ricordata nella lettera di quest’ultimo datata 12 novembre 2010, né dell’ultima iniziativa del presidente del Consiglio, presa il giorno stesso del voto del Parlamento sul progetto di bilancio, mirante ad offrire una soluzione delle divergenze. Dal momento che la posizione del Consiglio sul progetto di bilancio comprendeva un progetto di decisione recante adozione del bilancio da parte delle due istituzioni, il Consiglio afferma che l’atto del presidente del Parlamento è giunto in un momento in cui, in mancanza di un accordo delle due istituzioni sul tipo di atto recante adozione del bilancio e sulla sua firma, la procedura di bilancio non era ancora conclusa. Per questo motivo, l’atto del presidente del Parlamento sarebbe illegittimo.
63.

«Legiferare» indica per definizione un’attività normativa che in una società democratica può essere svolta soltanto attraverso una procedura di carattere pubblico e, in tal senso, «trasparente». Altrimenti sarebbe impossibile considerare la «legge» come un’espressione della volontà di coloro che devono rispettarla, ossia il fondamento stesso della loro legittimazione come mandato incontestabile. In una democrazia rappresentativa, nozione che deve essere applicabile all’Unione, la procedura legislativa deve essere accessibile alla conoscenza dei cittadini, poiché se così non fosse questi ultimi non sarebbero in grado di esigere da parte dei loro rappresentanti la responsabilità politica di cui sono diventati creditori con il mandato elettorale.
79.

La tassazione dei singoli tipi di centrale opera però in modo squilibrato se effettuata unicamente in base all’assegnazione gratuita delle quote. In effetti, tutti i tipi di centrale sono colpiti in ugual misura, precisamente per un importo equivalente all’utile a cascata da essi conseguito. Tale utile non corrisponde peraltro in ogni caso al quantitativo di quote assegnate a titolo gratuito.