ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 giugno 2008 — FMC Chemical/EFSA

(causa T-312/06)

«Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Direttiva 91/414/CEE — Prodotti fitosanitari — Parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare — Atto non impugnabile — Atto preparatorio — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 451/2000, art. 8, n. 7; direttiva del Consiglio n. 91/414) (v. punti 43-44, 49-50)

2. Eccezione di illegittimità — Carattere incidentale — Ricorso principale irricevibile (Art. 241 CE) (v. punti 71-72)

3. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1) (v. punti 77-79, 81-82)

4. Procedura — Misure di organizzazione del procedimento — Domanda di produzione di documenti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e 4) (v. punti 86-88)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento del parere dell’EFSA 28 luglio 2006, relativo alla valutazione del principio attivo carbosulfan, conformemente alla direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro, domanda di risarcimento del danno subito.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La FMC Chemical SPRL, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), la European Crop Protection Association (ECPA) e la Commissione sopporteranno ciascuna le proprie spese.

Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 giugno 2008 — FMC Chemical/EFSA

(causa T-312/06)

«Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Direttiva 91/414/CEE — Prodotti fitosanitari — Parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare — Atto non impugnabile — Atto preparatorio — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 451/2000, art. 8, n. 7; direttiva del Consiglio n. 91/414) (v. punti 43-44, 49-50)

2. Eccezione di illegittimità — Carattere incidentale — Ricorso principale irricevibile (Art. 241 CE) (v. punti 71-72)

3. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1) (v. punti 77-79, 81-82)

4. Procedura — Misure di organizzazione del procedimento — Domanda di produzione di documenti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e 4) (v. punti 86-88)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento del parere dell’EFSA 28 luglio 2006, relativo alla valutazione del principio attivo carbosulfan, conformemente alla direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro, domanda di risarcimento del danno subito.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 14 luglio 2008 — Fresyga / Commissione

(causa T-323/06)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 92/43/CEE — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Decisione 2006/613/CE — Elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea — Atto impugnabile — Assenza di incidenza diretta — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230, primo comma, CE; direttiva del Consiglio 92/43, artt. 4, nn. 2 e 5, e 6; decisione della Commissione 2006/613, art. 1, secondo comma, e allegati 1, 2 e 3) (v. punti 22-26)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE; direttiva del Consiglio 92/43, artt. 4, n. 5, e 6; decisione della Commissione 2006/613, allegato 1) (v. punti 32-37)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiara il sito denominato «Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla», nel quale è situato un terreno della ricorrente, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La Fresyga, SA è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione.

Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 14 luglio 2008 — Fresyga / Commissione

(causa T-323/06)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 92/43/CEE — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Decisione 2006/613/CE — Elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea — Atto impugnabile — Assenza di incidenza diretta — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230, primo comma, CE; direttiva del Consiglio 92/43, artt. 4, nn. 2 e 5, e 6; decisione della Commissione 2006/613, art. 1, secondo comma, e allegati 1, 2 e 3) (v. punti 22-26)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE; direttiva del Consiglio 92/43, artt. 4, n. 5, e 6; decisione della Commissione 2006/613, allegato 1) (v. punti 32-37)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiara il sito denominato «Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla», nel quale è situato un terreno della ricorrente, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 11 giugno 2008 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals e.a./Commissione

(causa T-209/06)

«Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Art. 230, quarto comma, CE — Persone fisiche e giuridiche — Associazioni — Decisione 2006/522/CEE — Incidenza individuale — Polizia sanitaria — Misure di protezione relative all’influenza aviaria»

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione in materia di misure di protezione relative all'influenza aviaria che incidono sulle importazioni nella Comunità di volatili in provenienza da paesi terzi (Art. 230, quarto comma, CE; decisione della Commissione 2006/522) (v. punti 28-34)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione in materia di misure di protezione relative all'influenza aviaria che incidono sulle importazioni nella Comunità di volatili in provenienza da paesi terzi (Art. 230, quarto comma, CE; decisione della Commissione 2006/522) (v. punto 36)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione del 25 luglio 2006, che modifica le decisioni 2005/759/CE e 2005/760/CE per quanto riguarda alcune misure di protezione relative all’influenza aviaria ad alta patogenicità e l’introduzione nella Comunità di taluni volatili vivi (GU L 205, pag. 28).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Le ricorrenti sono condannate alle spese, comprese quelle relative al procedimento sommario.

Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 11 giugno 2008 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals e.a./Commissione

(causa T-209/06)

«Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Art. 230, quarto comma, CE — Persone fisiche e giuridiche — Associazioni — Decisione 2006/522/CEE — Incidenza individuale — Polizia sanitaria — Misure di protezione relative all’influenza aviaria»

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione in materia di misure di protezione relative all'influenza aviaria che incidono sulle importazioni nella Comunità di volatili in provenienza da paesi terzi (Art. 230, quarto comma, CE; decisione della Commissione 2006/522) (v. punti 28-34)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione in materia di misure di protezione relative all'influenza aviaria che incidono sulle importazioni nella Comunità di volatili in provenienza da paesi terzi (Art. 230, quarto comma, CE; decisione della Commissione 2006/522) (v. punto 36)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione del 25 luglio 2006, che modifica le decisioni 2005/759/CE e 2005/760/CE per quanto riguarda alcune misure di protezione relative all’influenza aviaria ad alta patogenicità e l’introduzione nella Comunità di taluni volatili vivi (GU L 205, pag. 28).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 giugno 2008 — FMC Chemical et Arysta Lifesciences/EFSA

(causa T-311/06)

«Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Direttiva 91/414/CEE — Prodotti fitosanitari — Parere dell’autorità europea per la sicurezza alimentare — Atto non impugnabile — Atto preparatorio — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 451/2000, art. 8, n. 7; direttiva del Consiglio n. 91/414) (v. punti 43-44, 49-50)

2. Eccezione di illegittimità — Carattere incidentale — Ricorso principale irricevibile (Art. 241 CE) (v. punti 71-72)

3. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1) (v. punti 77-79, 81-82)

4. Procedura — Misure di organizzazione del procedimento — Domanda di produzione di documenti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e 4) (v. punti 86-88)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento del parere 28 luglio 2006 dell’EFSA, relativo alla valutazione del principio attivo Carbofuran ai sensi della direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro lato, domanda di risarcimento danni.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La FMC Chemical SPRL, la Arysta Lifesciences SAS, l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), la European Crop Protection Association (ECPA) e la Commissione sopporteranno ciascuna le proprie spese.

Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 giugno 2008 — FMC Chemical et Arysta Lifesciences/EFSA

(causa T-311/06)

«Ricorso di annullamento — Ricorso per risarcimento danni — Direttiva 91/414/CEE — Prodotti fitosanitari — Parere dell’autorità europea per la sicurezza alimentare — Atto non impugnabile — Atto preparatorio — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 451/2000, art. 8, n. 7; direttiva del Consiglio n. 91/414) (v. punti 43-44, 49-50)

2. Eccezione di illegittimità — Carattere incidentale — Ricorso principale irricevibile (Art. 241 CE) (v. punti 71-72)

3. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1) (v. punti 77-79, 81-82)

4. Procedura — Misure di organizzazione del procedimento — Domanda di produzione di documenti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e 4) (v. punti 86-88)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento del parere 28 luglio 2006 dell’EFSA, relativo alla valutazione del principio attivo Carbofuran ai sensi della direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro lato, domanda di risarcimento danni.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Nesso diretto tra il ricorso principale e la domanda di provvedimenti provvisori – Esposizione sommaria dei motivi dedotti (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 44, n. 1, e 104, n. 2) (v. punti 33‑37)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Sospensione dell’esecuzione dell’obbligo di costituire una garanzia bancaria imposto quale condizione per non procedere alla riscossione immediata di un’ammenda – Presupposti per la concessione – Circostanze eccezionali (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 53‑58, 61, 64, 66‑68, 76‑77)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Sospensione dell’esecuzione dell’obbligo di costituire una garanzia bancaria imposto quale condizione per non procedere alla riscossione immediata di un’ammenda – Presa in considerazione della situazione del gruppo al quale appartiene l’impresa (Art. 242 CE) (v. punti 83‑84, 86‑87, 89, 91, 93, 95)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda diretta alla sospensione dell’esecuzione dell’art. 2, lett. c) e d), della decisione della Commissione 20 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 CE e dell’art. 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/F-1/38.121 – Raccordi) e, in particolare, alla dispensa dall’obbligo di fornire una garanzia bancaria del tipo di quella imposta nella lettera della Commissione 4 ottobre 2006 con cui è stata notificata la decisione alle ricorrenti

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 9 luglio 2007 — wheyco / Commissione

(causa T-6/06)

«Aiuti di Stato — Elemento di incentivo — Ricorso di annullamento — Atto che produce effetti giuridici — Interesse ad agire — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricorso dell’impresa beneficiaria di un aiuto di Stato proposto avverso la decisione della Commissione che dichiara l’aiuto compatibile con il mercato comune (Art. 230 CE) (v. punti 89-105)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 6 settembre 2005, relativa all’aiuto di Stato n. 363/2004 per la costruzione di uno stabilimento di trasformazione del siero del latte situato in Mecleburgo-Pomerania occidentale (Germania) (GU 2005, C 262, pag. 5)

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Ricevibilità del ricorso principale – Irrilevanza – Limiti (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1; direttiva del Consiglio 91/414, art. 8, n. 2) (v. punti 39‑49)

2. Ricorso per carenza – Diffida nei confronti dell’istituzione (Art. 232 CE) (v. punti 53‑59)

Oggetto della causa

Oggetto

Domande dirette alla sospensione dell’esecuzione di una decisione che sarebbe contenuta in una lettera della Commissione in data 12 ottobre 2006, riguardante la valutazione della sostanza attiva azinfos-metile in conformità della direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1), nonché alla pronuncia di altri provvedimenti provvisori

Dispositivo

Dispositivo

1) Le cause T‑393/06 R I, T‑393/06 R II e T‑393/06 R III sono riunite ai fini della presente ordinanza.

2) Le domande di provvedimenti provvisori sono respinte.

3) Le spese sono riservate.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 28 agosto 2007 — Galileo Lebensmittel / Commissione

(causa T-46/06)

«Ricorso di annullamento — Attuazione del dominio di secondo livello “.eu” — Registrazione del nome di dominio “galileo.eu” — Uso riservato alle istituzioni, agli organi e agli organismi della Comunità — Legittimazione ad agire — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Competenza del giudice comunitario — Ingiunzione rivolta a un’istituzione — Inammissibilità (Artt. 231 CE e 233 CE) (v. punti 25-26)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE; regolamento della Commissione n. 874/2004, art. 9, secondo comma) (v. punti 32, 44-56)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione di riservare, in applicazione dell’art. 9 del regolamento (CE) della Commissione 28 aprile 2004, n. 874, che stabilisce le disposizioni applicabili alla messa in opera e alle funzioni del dominio di primo livello «.eu» e i principi relativi alla registrazione (GU L 162, pag. 40), il nome di dominio «galileo.eu» come nome di dominio riservato all’uso delle istituzioni, degli organi e degli organismi della Comunità

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 11 dicembre 2007 Regione Siciliana/Commissione

(causa T-156/06)

«Fondo sociale europeo (FSE) — Riduzione del contributo comunitario inizialmente concesso — Ricorso di annullamento — Ente regionale o locale — Insussistenza d’incidenza diretta — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche e giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 41, 43-47, 51-54, 64, 67, 70)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 23 marzo 2006, C(2006) 1171, relativa alla riduzione di un contributo del Fondo sociale europeo (FSE) per un programma operativo nella Regione Siciliana che si integra nel quadro comunitario di sostegno per gli interventi strutturali dell’obiettivo n. 1 in Italia (per il periodo dal 1994 al 1999).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La Regione Siciliana è condannata alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 11 dicembre 2007 Regione Siciliana/Commissione

(causa T-156/06)

«Fondo sociale europeo (FSE) — Riduzione del contributo comunitario inizialmente concesso — Ricorso di annullamento — Ente regionale o locale — Insussistenza d’incidenza diretta — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche e giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 41, 43-47, 51-54, 64, 67, 70)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 23 marzo 2006, C(2006) 1171, relativa alla riduzione di un contributo del Fondo sociale europeo (FSE) per un programma operativo nella Regione Siciliana che si integra nel quadro comunitario di sostegno per gli interventi strutturali dell’obiettivo n. 1 in Italia (per il periodo dal 1994 al 1999).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — «Fumus boni iuris» — Carattere cumulativo — (Artt. 225, n. 1, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 31-33)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 64-67, 69, 72, 80-81)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — «Fumus boni iuris» — Urgenza — Carattere cumulativo (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 84-86)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 7 dicembre 2005, 2006/323/CE, relativa all’esenzione dall’accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne, nella regione di Shannon e in Sardegna cui hanno dato esecuzione la Francia, l’Irlanda e l’Italia rispettivamente (GU L 119, pag. 12), nella parte in cui riguarda la ricorrente

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario

–

Sospensione dell’esecuzione

–

Ordinanza di sospensione, a titolo provvisorio, di una decisione del Parlamento fino alla pronuncia dell’ordinanza che conclude il procedimento sommario

–

Indicazione data dal Parlamento della sua intenzione di non dare più alcuna esecuzione alla detta decisione

–

Non luogo a provvedere (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 105, n. 2) (v. punti 9-12)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di provvedimenti provvisori diretta ad ottenere, in sostanza, la sospensione dell’esecuzione della decisione del Parlamento europeo in data 1° dicembre 2006, recante accettazione dell’offerta della società Mostra e rigetto dell’offerta della ricorrente nella gara di appalto EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003, nonché dell’esecuzione del contratto eventualmente firmato dalla società Mostra, in attesa della pronuncia del Tribunale sul ricorso di merito

Dispositivo

Dispositivo

1) Non occorre più statuire sulla domanda di provvedimenti provvisori.

2) Le spese sono riservate.
Domanda di annullamento parziale, da un lato, dell’allegato del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 2004, n. 2269, che modifica il regolamento (CE) n. 2340/2002 e il regolamento (CE) n. 2347/2002 per quanto riguarda le possibilità di pesca di specie di acque profonde per i nuovi Stati membri che hanno aderito all’Unione nel 2004 (GU L 396, pag. 1), e, dall’altro, della parte 2 dell’allegato del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2004, n. 2270/2004, che stabilisce, per il 2005 e il 2006, le possibilità di pesca dei pescherecci comunitari per determinati stock di acque profonde (GU L 396, pag. 4), in quanto tali disposizioni riguardino le possibilità di pesca riconosciute all’Estonia.
Domanda diretta ad ottenere la sospensione dell’esecuzione dell’art. 2, n. 1, in combinato disposto con l’art. 1, nn. 2-4, della decisione della Commissione relativa ad un aiuto di Stato C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Ristrutturazione e privatizzazione, del 14 settembre 2005
Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione della Commissione 16 maggio 2003 di sciogliere il contratto EDC-53007 EEBO/27873, in secondo luogo, della decisione della Commissione 12 novembre 2004 di rimborsare alla ricorrente le spese per i lavori svolti per un importo non superiore ad EUR 85 971 e, in terzo luogo, della decisione della Commissione 7 marzo 2005 di emettere una nota di addebito a carico della ricorrente per un importo pari a EUR 59 485
Domanda di annullamento della decisione che sarebbe contenuta in una lettera della Commissione del 20 ottobre 2004 relativa al recupero dell’aiuto di Stato concesso dalle autorità tedesche in favore della Space Park Development GmbH & Co. KG