Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Termini di ricorso — Decadenza — Caso fortuito o di forza maggiore — Nozione

(Statuto della Corte di giustizia, art. 45, secondo comma)

2. Procedura — Motivazione delle sentenze — Portata

3. Procedura — Termini di ricorso — Decadenza — Errore scusabile — Nozione

4. Procedura — Termini di ricorso — Ricorso presentato mediante telefax — Termine per depositare l’originale firmato

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 43, n. 6)

5. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Regolarizzazione — Presupposti

(Statuto della Corte di giustizia, art. 21; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 6)

Massima

1. Si può derogare all’applicazione delle norme comunitarie in tema di termini procedurali solo in circostanze del tutto eccezionali, di caso fortuito o di forza maggiore, ai sensi dell’art. 45, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, in quanto l’applicazione rigida delle stesse norme risponde all’esigenza di certezza del diritto ed alla necessità di evitare qualsiasi discriminazione o trattamento arbitrario nell’amministrazione della giustizia.

Le nozioni di forza maggiore e di caso fortuito comportano entrambe un elemento oggettivo, relativo alle circostanze anormali ed estranee all’operatore, e un elemento soggettivo, costituito dall’obbligo dell’interessato di premunirsi contro le conseguenze dell’evento anormale, adottando misure appropriate senza incorrere in sacrifici eccessivi. In particolare, l’operatore deve seguire attentamente lo svolgimento della procedura in corso e, segnatamente, dar prova di diligenza nel rispettare i termini impartiti. Non tocca al Tribunale rimediare alla mancanza di diligenza di un ricorrente.

(v. punti 16-17, 23)

2. L’obbligo posto a carico del Tribunale di motivare le proprie sentenze non può essere interpretato nel senso che esso doveva rispondere dettagliatamente a ciascun argomento fatto valere dal ricorrente, specialmente se tale argomento non aveva un carattere sufficientemente chiaro e preciso e non era fondato su elementi di prova circostanziati.

(v. punti 20, 34)

3. La piena conoscenza del carattere definitivo di una decisione nonché del termine di ricorso applicabile ai sensi dell’art. 230 CE non esclude, di per sé, che un singolo possa invocare un errore scusabile idoneo a giustificare la tardività del suo ricorso, poiché un errore del genere può verificarsi, in particolare, quando l’istituzione considerata abbia adottato un comportamento tale da generare, da solo o in misura determinante, una confusione ammissibile in un singolo di buona fede che dia prova di tutta la diligenza richiesta ad un operatore normalmente accorto.

(v. punto 29)

4. Il testo stesso dell’art. 43, n. 6, del regolamento di procedura del Tribunale non lascia a quest’ultimo alcun potere discrezionale per l’applicazione di tale norma. La possibilità per il ricorrente di avvalersi, ai fini del rispetto delle norme di procedura, della data di ricevimento di un fax da parte della cancelleria del Tribunale è subordinata alla condizione che l’originale firmato dell’atto di cui una copia è stata inviata in tale forma pervenga alla detta cancelleria nei dieci giorni successivi. Inoltre, quando il fax viene ricevuto più di dieci giorni prima della scadenza del termine stabilito per presentare un ricorso dinanzi al Tribunale, le disposizioni dell’art. 43, n. 6, del regolamento di procedura del Tribunale non hanno l’effetto di prorogare tale termine.

In tale situazione, uno Stato membro non può invocare una violazione del principio di proporzionalità, dal momento che l’irricevibilità del ricorso trova la propria origine nella mancanza di diligenza di tale Stato membro nel far pervenire alla cancelleria del Tribunale l’originale firmato dell’atto introduttivo nel termine del ricorso giurisdizionale, e non nel modo in cui il Tribunale ha applicato l’art. 43, n. 6, del proprio regolamento di procedura, norma che ha introdotto in tale regolamento le tecniche di comunicazione moderne, e di cui una delle condizioni di applicazione non è stata rispettata.

(v. punti 38-40)

5. Se è vero che il ricorrente dispone, ai sensi dell’art. 44, n. 6, del regolamento di procedura del Tribunale, della possibilità di regolarizzare il proprio atto introduttivo, in particolare inviando gli allegati mancanti, tale regolarizzazione è tuttavia possibile solo qualora, ai sensi dell’art. 21 dello Statuto della Corte, applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale, sia soddisfatta la condizione essenziale per adire il Tribunale, cioè il deposito del ricorso. Infatti, il ricorso costituisce l’atto introduttivo del procedimento nel quale le parti sono tenute a definire l’oggetto della controversia e rispetto al quale gli allegati hanno solo funzione probatoria e strumentale. Pertanto, il deposito degli allegati non può essere considerato equivalente a un deposito parziale del ricorso.

(v. punto 41)