ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ai sensi del successivo articolo 18:

«1. Il curatore designato da un giudice competente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, può esercitare nel territorio di un altro Stato membro tutti i poteri che gli sono attribuiti dalla legge dello Stato di apertura, finché, non vi è stata aperta un’altra procedura di insolvenza o non vi è stata adottata alcuna misura conservativa contraria in seguito a una domanda di apertura di una procedura di insolvenza in tale Stato. In particolare, egli può trasferire, fuori dal territorio dello Stato membro in cui si trovano, i beni del debitore, fatte salve le disposizioni degli articoli 5 e 7.

2. Il curatore designato dal giudice competente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, può, in ogni altro Stato membro, far valere in via giudiziaria o in via stragiudiziaria che un bene mobile è stato trasferito dal territorio dello Stato di apertura nel territorio di tale altro Stato membro dopo l’apertura della procedura di insolvenza. Può anche esercitare ogni azione revocatoria che sia nell’interesse dei creditori.

(…)».
32

Per contro, è importante rilevare che la direttiva ISP non prevede alcun obbligo in materia di accesso ai documenti. Infatti, in conformità al suo articolo 1, paragrafo 3, letto in combinato disposto con il suo considerando 9, tale direttiva si basa sui regimi di accesso esistenti negli Stati membri e non modifica le norme nazionali in materia di accesso ai documenti. Inoltre, l’articolo 1, paragrafo 2, lettera c), della citata direttiva dispone che quest’ultima non si applica ai documenti esclusi dall’accesso in virtù dei regimi di accesso in vigore negli Stati membri. Pertanto, la direttiva ISP non consacra un diritto d’accesso alle informazioni del settore pubblico, bensì presuppone l’esistenza di un diritto siffatto nella normativa in vigore negli Stati membri, sicché le modalità e le procedure per l’accesso a tali informazioni non rientrano nel suo campo di applicazione.
8

L’articolo 18 dell’Ausländerbeschäftigungsgesetz (legge relativa all’occupazione degli stranieri, BGBl. 218/1975), nel testo applicabile nel procedimento principale (BGBl. I, 72/2013; in prosieguo: l’«AuslBG»), così dispone: «Stranieri distaccati da imprese Requisisti per lo svolgimento dell’attività lavorativa; autorizzazione al distacco (1) Salvo disposizioni contrarie, gli stranieri impiegati nel territorio nazionale da un datore di lavoro straniero privo di sede operativa sul territorio federale devono disporre di un permesso di lavoro. Se tali lavori non superano i sei mesi, gli stranieri necessitano di un’autorizzazione al distacco che può essere rilasciata per un periodo massimo di quattro mesi. (…) (12) Per gli stranieri distaccati in Austria da un’impresa con sede operativa in un altro Stato membro dello Spazio economico europeo [(SEE)] ai fini del compimento di prestazioni di lavoro temporaneo, non sono necessari il permesso di lavoro né l’autorizzazione al distacco, qualora: 1. essi risultino regolarmente autorizzati ai fini dello svolgimento dell’attività lavorativa nello Stato della sede dell’impresa per tutta la durata del distacco in Austria e siano legalmente occupati presso l’impresa che ne operi il distacco, e 2. siano rispettate le condizioni salariali e lavorative austriache, a norma dell’articolo 7b, paragrafo 1, punti da 1 a 3, e paragrafo 2, dell’Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz [(legge sull’adeguamento del contratto di lavoro, BGBl. 459/1993)] nonché le norme vigenti in materia previdenziale. L’Ufficio centrale federale di coordinamento per il controllo dell’occupazione illegale (Zentrale Koordinationsstelle des Bundes für die Kontrolle illegaler Beschäftigung) ai sensi dell’[AuslBG] e della legge sull’adeguamento del contratto di lavoro deve trasmettere immediatamente la comunicazione relativa all’occupazione dei cittadini stranieri distaccati ai sensi dell’articolo 7b, paragrafi 3 e 4, della legge sull’adeguamento del contratto di lavoro, al competente Ufficio regionale del servizio del lavoro. Entro il termine di due settimane a decorrere dalla ricezione della comunicazione, l’Ufficio regionale del lavoro deve confermare all’impresa e al datore di lavoro destinatario dei servizi di cui trattasi la sussistenza dei requisiti richiesti (attestazione di distacco nell’ambito dell’Unione) ovvero, in caso contrario, negare l’autorizzazione al distacco. Fermo restando l’obbligo di comunicazione ai sensi dell’articolo 7b, paragrafi 3 e 4, della legge sull’adeguamento del contratto di lavoro, l’attività lavorativa può avere inizio, in presenza dei requisiti richiesti, anche in assenza dell’attestazione di distacco nell’ambito dell’Unione».
L’articolo 52 del regolamento dei servizi cimiteriali del Comune di Padova, come modificato dalla delibera del Comune di Padova del 30 novembre 2015, n. 84, così prevede:

«1. L’affidamento dell’urna cineraria per la conservazione in abitazione avverrà secondo quanto disposto in vita dal defunto, risultante da atto scritto. In mancanza, l’affidamento potrà essere richiesto dal coniuge o, in difetto, dal parente più prossimo individuato ai sensi degli articoli 74, 75, 76 e 77 del codice civile e, in caso di concorrenza di più parenti dello stesso grado, dalla maggioranza assoluta di essi.

2. È consentito, in caso di comprovati vincoli affettivi o di riconoscenza, l’affidamento anche a soggetti diversi da quelli indicati nel secondo periodo del comma precedente, previo consenso scritto degli aventi diritto.

3. Non e' in nessun caso consentito all’affidatario demandare a terzi la conservazione dell’urna cineraria. Tale divieto vale anche in caso di espressa volontà manifestata in vita dal defunto.

4. E' fatto obbligo di conservare l’urna esclusivamente presso l’abitazione dell’affidatario, in luogo protetto da possibili profanazioni o sottrazioni. Non potranno essere praticate sull’urna, per nessun motivo, aperture o fori.

5. In qualsiasi momento il Servizio cimiteriale potrà disporre che l’urna cineraria venga esibita dall’affidatario, per verificarne l’integrità e lo stato di conservazione.

(...)

9. E' in ogni tempo possibile richiedere la collocazione in area cimiteriale dell’urna già affidata.

10. Oltre a quanto previsto dal quarto comma, in nessun caso la conservazione di urne cinerarie può avere finalità lucrative, e pertanto non sono ammesse attività economiche che abbiano ad oggetto, anche non esclusivo, la conservazione di urne cinerarie a qualsiasi titolo e per qualsiasi durata temporale. Tale divieto vale anche in caso di espressa volontà manifestata in vita dal defunto».
20

Con le sue questioni, che occorre esaminare congiuntamente, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se l’articolo 23, paragrafo 1, del regolamento n. 1008/2008, in combinato disposto con l’articolo 2, punto 18, di tale regolamento, debba essere interpretato nel senso che, nell’indicare le tariffe aeree passeggeri per i servizi aerei intracomunitari, i vettori aerei che non esprimono tali tariffe in euro possano indicarle in una qualunque valuta locale di propria scelta. In caso di risposta negativa, il giudice del rinvio chiede se, in una situazione come quella di cui al procedimento principale – nella quale un vettore aereo avente sede in uno Stato membro la cui valuta è l’euro offre in Internet un servizio aereo per il quale il luogo di partenza del volo in questione si trova in un altro Stato membro la cui valuta non è l’euro – le tariffe aeree passeggeri, laddove non siano espresse in euro, possano essere indicate nella valuta avente corso legale in quest’ultimo Stato membro.
In caso di risposta affermativa alla prima questione:

se, nella concessione delle borse di studio menzionate nella prima questione pregiudiziale, la condizione richiesta per la partecipazione consistente nel superamento in Germania dell’Erstes Juristisches [Staatsprüfung] (primo esame di Stato in diritto) rappresenti una discriminazione indiretta di un candidato ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, lettera b), della direttiva [2000/43], nel caso in cui il candidato, cittadino dell’Unione, sebbene abbia conseguito un titolo analogo in uno Stato non facente parte dell’Unione europea, in assenza di nesso tra la scelta del luogo di conseguimento di detto titolo e l’origine etnica del candidato, avesse tuttavia la possibilità, in ragione della sua residenza nel territorio nazionale e della completa padronanza della lingua tedesca, al pari di un cittadino tedesco, di sostenere l’Erstes Juristisches [Staatsprüfung] alla conclusione di un corso universitario in giurisprudenza nel territorio nazionale.

Se sia a tal proposito rilevante il fatto che con il programma di borse di studio venga perseguito l’obiettivo, non correlato a caratteristiche discriminatorie, di consentire ai laureati in giurisprudenza in Germania, attraverso il sostegno finanziario ad un progetto di ricerca o di studio all’estero, la conoscenza di ordinamenti giuridici stranieri, un’esperienza internazionale e l’apprendimento di altre lingue».
L’articolo 20 del Zakon o mednarodni zaščiti (legge relativa alla protezione internazionale) (Uradni list RS, n. 16/17; in prosieguo: lo «ZMZ-1») dispone quanto segue:

«(1) In Slovenia, si intende per “protezione internazionale”, lo status di rifugiato e lo status conferito dalla protezione sussidiaria.

(2) Lo status di rifugiato e riconosciuto a un cittadino di uno Stato terzo il quale, a causa di un timore giustificato di persecuzioni fondate sull’appartenenza a una determinata razza o gruppo etnico, ad una determinata confessione religiosa, sull’appartenenza nazionale, sull’appartenenza ad un determinato gruppo sociale o su convinzioni politiche, si trovi al di fuori del paese di cui è cittadino e, a causa di tale timore, non può o non intende beneficiare della protezione di tale Stato, ovvero a un apolide che si trova al di fuori dello Stato in cui risiedeva abitualmente e che, a causa di un timore giustificato, non può o non intende ritornare in tale Stato, se non sussistono motivi di esclusione ai sensi dell’articolo 31, paragrafo 1, della presente legge.

(3) Lo status conferito dalla protezione sussidiaria è riconosciuto al cittadino di uno Stato terzo o a un apolide che non soddisfa le condizioni previste per lo status di rifugiato se sussiste un valido motivo di credere che, in caso di ritorno nello Stato d’origine o nello Stato dell’ultima dimora abituale, se si tratta di un apolide, il richiedente correrà un rischio concreto di subire gravi danni, come disposto dall’articolo 28 della presente legge, e se non sussistono motivi di esclusione ai sensi dell’articolo 31, paragrafo 2, della presente legge».
70

Per quanto concerne anzitutto il punto 168 della sentenza impugnata, secondo cui «il fatto che le istituzioni abbiano constatato alcuni legami economici tra l’industria dell’Unione e quella di altri paesi non comporta di per sé che esse fossero al corrente di una strategia di delocalizzazione avente l’obiettivo di sostituire la produzione dell’Unione con la produzione delocalizzata», da quest’ultimo non si evince in modo manifesto che il Tribunale ha commesso uno snaturamento degli elementi indicati nel punto precedente, in quanto la constatazione dell’esistenza di legami tra l’industria dell’Unione e l’industria turca, nonché di importazioni che non sono unicamente motivate dai prezzi, non è di per sé sufficiente per individuare una strategia volontaria di delocalizzazione da parte dell’industria dell’Unione, tale da rimettere in discussione l’esistenza del pregiudizio subito da detta industria dell’Unione a causa delle importazioni provenienti dal Pakistan.
59

Quanto al fatto che la ricorrente sostiene, in tale contesto, che le misure adottate dalle autorità nazionali per garantire la riscossione dei dazi antidumping in questione, come, nel caso di specie, le liquidazioni che le sono state inviate dall’amministrazione fiscale spagnola, sono state adottate in applicazione dei regolamenti che istituiscono tali dazi antidumping e non sulla base del regolamento controverso, occorre ricordare che la formulazione dell’articolo 263, quarto comma, ultima parte di frase, TFUE non richiede, affinché una misura sia qualificata come misura di esecuzione di un atto regolamentare, che tale atto costituisca la base giuridica di tale misura. Una stessa misura può essere una misura di attuazione sia dell’atto le cui disposizioni costituiscono la sua base giuridica sia di un atto diverso, come nella fattispecie il regolamento controverso, qualora gli effetti giuridici di quest’ultimo si produrranno, in tutto o in parte, nei confronti della parte ricorrente, soltanto mediante tale misura (sentenza del 13 marzo 2018, Industrias Químicas del Vallés/Commissione, C‑244/16 P, EU:C:2018:177, punto 72).
46

Più in particolare, la Corte ha già avuto modo di precisare che non può essere ammessa neppure la possibilità per un operatore economico di far valere dinanzi al giudice dell’Unione che una normativa di quest’ultima è incompatibile con una decisione del DSB, come, nella fattispecie, la decisione del DSB del 28 luglio 2011. Infatti, le raccomandazioni o le decisioni del DSB che constatano il mancato rispetto delle regole dell’OMC non possono, in via di principio, e indipendentemente dalla portata giuridica ad esse attribuita, essere fondamentalmente distinte dalle norme sostanziali che traducono gli obblighi assunti da un membro nell’ambito dell’OMC. Pertanto, una raccomandazione o una decisione del DSB che constata il mancato rispetto delle regole suddette non può, in via di principio, così come avviene per le norme sostanziali contenute negli accordi OMC, essere invocata dinanzi al giudice dell’Unione al fine di stabilire se una normativa di quest’ultima sia incompatibile con la suddetta raccomandazione o decisione (sentenza del 10 novembre 2011, X e X BV, C‑319/10 e C‑320/10, non pubblicata, EU:C:2011:720, punto 37 nonché la giurisprudenza ivi citata).
9

Tale clausola, redatta in lingua inglese, nell’ultima versione del contratto di distribuzione recante la data del 20 dicembre 2005, così recitava: «This Agreement and the corresponding relationship between the parties shall be governed by and construed in accordance with the laws of the Republic of Ireland and the parties shall submit to the jurisdiction of the courts of the Republic of Ireland. Apple [Sales International] reserves the right to institute proceedings against Reseller in the courts having jurisdiction in the place where Reseller has its seat or in any jurisdiction where a harm to Apple [Sales International] is occurring».
31

Per quanto riguarda l’articolo 15, paragrafo 3, della convenzione belgo-lussemburghese, come esposto dal giudice del rinvio, tale disposizione prevede che i redditi di un residente belga provenienti da lavoro dipendente esercitato a bordo di un mezzo di trasporto gestito nel traffico internazionale da un’impresa avente la sede della sua direzione effettiva in Lussemburgo, anche se l’attività da cui è sorto il pagamento di tali redditi non è stata esercitata in tale Stato, sono esenti da imposta in Belgio. Per contro, il residente belga che si trova in una situazione come quella del sig. Sauvage è soggetto ad imposta in Belgio se l’attività da cui è sorto il pagamento dei redditi di cui trattasi non è stata effettivamente esercitata in Lussemburgo.
3

L’articolo 50 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, del 14 giugno 1985, tra i governi degli Stati dell’Unione economica Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese, relativo all’eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni, firmata a Schengen (Lussemburgo) il 19 giugno 1990 ed entrata in vigore il 26 marzo 1995 (GU 2000, L 239, pag. 19; in prosieguo: la «CAAS»), che figura al Capitolo 2, rubricato «Assistenza giudiziaria in materia penale», del Titolo III della stessa, al paragrafo 1 dispone quanto segue: «Le Parti contraenti si impegnano ad accordarsi, conformemente alla [Convenzione europea di mutua assistenza giudiziaria in materia penale (STE n. 30), firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959, e al Trattato Benelux di estradizione e mutua assistenza giudiziaria in materia penale del 27 giugno 1962, quale modificato dal Protocollo dell’11 maggio 1974] l’assistenza giudiziaria per le infrazioni alle disposizioni legislative e regolamentari in materia di accise, d’imposta sul valore aggiunto e di dogane. Per disposizioni in materia doganale si intendono le norme stabilite dall’articolo 2 della convenzione del 7 settembre 1967 tra il Belgio, la Repubblica federale di Germania, la Francia, l’Italia, il Lussemburgo ed i Paesi Bassi relativa alla mutua assistenza tra amministrazioni doganali, nonché quelle di cui all’articolo 2 del regolamento (CEE) n. 1468/81 del Consiglio [del 19 maggio 1981, relativo alla mutua assistenza tra le autorità amministrative degli Stati membri e alla collaborazione tra queste e la Commissione per assicurare la corretta applicazione della regolamentazione doganale o agricola (GU 1981, L 144, pag. 1)]».
20

Ciò premesso, occorre rammentare che, secondo costante giurisprudenza della Corte, la formulazione di una disposizione del diritto dell’Unione usata in una delle versioni linguistiche non può fungere da unico fondamento per l’interpretazione di tale disposizione ovvero vedersi riconosciuta priorità rispetto alle altre versioni linguistiche. Le disposizioni del diritto dell’Unione devono infatti essere interpretate ed applicate in modo uniforme, alla luce delle versioni esistenti in tutte le lingue dell’Unione. In caso di difformità tra le diverse versioni linguistiche di un testo di diritto dell’Unione, la disposizione in questione dev’essere interpretata alla luce del contesto e della finalità della normativa di cui essa costituisce un elemento (v., in tal senso, sentenza del 1o marzo 2016, Alo e Osso, C‑443/14 e C‑444/14, EU:C:2016:127, punto 27 e giurisprudenza citata).
59

Per quanto concerne, infine, il divieto sancito dalla normativa nazionale di trasformare, nel settore delle fondazioni lirico-sinfoniche, i contratti di lavoro a tempo determinato in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, occorre ricordare che l’accordo quadro non enuncia un obbligo generale degli Stati membri di prevedere la trasformazione dei contratti di lavoro a tempo determinato in un contratto a tempo indeterminato. Infatti, la clausola 5, punto 2, dell’accordo quadro lascia, in linea di principio, agli Stati membri la cura di determinare a quali condizioni i contratti o i rapporti di lavoro a tempo determinato vadano considerati come conclusi a tempo indeterminato. Da ciò discende che l’accordo quadro non prescrive le condizioni in presenza delle quali si può fare uso dei contratti a tempo determinato (sentenza del 26 novembre 2014, Mascolo e a., C‑22/13, da C‑61/13 a C‑63/13 e C‑418/13, EU:C:2014:2401, punto 80, nonché ordinanza dell’11 dicembre 2014, León Medialdea, C‑86/14, non pubblicata, EU:C:2014:2447, punto 47).
6

L’articolo 1 della direttiva 93/42/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, concernente i dispositivi medici (GU 1993, L 169, pag. 1), come modificata dalla direttiva 2007/47/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 settembre 2007 (GU 2007, L 247, pag. 21) (in prosieguo: la «direttiva 93/42»), prevede quanto segue: «1. La presente direttiva si applica ai dispositivi medici e ai relativi accessori. Ai fini della presente direttiva gli accessori sono considerati dispositivi medici a pieno titolo. In appresso i dispositivi medici ed i loro accessori vengono indicati col termine “dispositivi”. 2. Ai fini della presente direttiva, si intende per: a) “dispositivo medico”: qualunque strumento, apparecchio, impianto, software, sostanza o altro prodotto, utilizzato da solo o in combinazione, compreso il software destinato dal fabbricante ad essere impiegato specificamente con finalità diagnostiche e/o terapeutiche e necessario al corretto funzionamento del dispositivo, destinato dal fabbricante ad essere impiegato sull’uomo a fini di: – diagnosi, prevenzione, controllo, terapia o attenuazione di una malattia, (…) la cui azione principale voluta nel o sul corpo umano non sia conseguita con mezzi farmacologici né immunologici né mediante metabolismo, ma la cui funzione possa essere assistita da questi mezzi; (…) 3. Qualsiasi dispositivo destinato a somministrare un medicinale ai sensi dell’articolo 1 della direttiva [2001/83] è soggetto alla presente direttiva, fatte salve le disposizioni della direttiva [2001/83] relative al medicinale. Se, tuttavia, un dispositivo di questo tipo è immesso in commercio in modo che il dispositivo ed il medicinale siano integralmente uniti in un solo prodotto destinato ad essere utilizzato esclusivamente in tale associazione e non riutilizzabile, tale prodotto viene disciplinato dalla direttiva [2001/83]. Si applicano i pertinenti requisiti essenziali dell’allegato I della presente direttiva per quanto attiene alle caratteristiche di sicurezza e di prestazione del dispositivo. 4. I dispositivi comprendenti come parte integrante una sostanza la quale, qualora utilizzata separatamente, possa esser considerata un medicinale ai sensi dell’articolo 1 della direttiva [2001/83] e possa avere un effetto sul corpo umano con un’azione accessoria a quella del dispositivo sono valutati ed autorizzati in conformità della presente direttiva. (…) 5. La presente direttiva non si applica: (…) c) ai medicinali soggetti alla direttiva [2001/83]. Nello stabilire se un determinato prodotto rientri nell’ambito di applicazione di tale direttiva oppure della presente direttiva si deve tener conto in particolare del principale meccanismo d’azione del prodotto stesso; (…)».
L’articolo 143, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2009/69/CE del Consiglio, del 25 giugno 2009, deve essere interpretato nel senso che, nel caso in cui il soggetto passivo importatore e fornitore abbia beneficiato di un’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto all’importazione sulla base di un’autorizzazione, rilasciata in seguito a un previo controllo da parte delle amministrazioni doganali competenti alla luce degli elementi di prova esibiti da tale soggetto, quest’ultimo non è tenuto a pagare l’IVA a posteriori qualora risulti, in occasione di un ulteriore controllo, che non ricorrevano le condizioni sostanziali dell’esenzione, a meno che non si accerti, in base ad elementi oggettivi, che tale soggetto passivo sapeva o doveva sapere che le cessioni successive alle importazioni di cui trattasi rientravano in una frode, commessa dall’acquirente, ed egli non ha adottato tutte le misure ragionevoli in suo potere per evitare tale frode, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
47

Infine, per quanto riguarda il fatto che l’autorità nazionale in causa nel procedimento principale ha escluso l’applicazione della legislazione bulgara, dato che il sig. Punchev non aveva più diritti in materia di assicurazione sanitaria e non era una «persona assicurata» ai sensi del diritto bulgaro, va rilevato che, certamente, le disposizioni del titolo II del regolamento n. 883/2004 hanno il solo scopo di determinare la legislazione nazionale applicabile alle persone che rientrano nell’ambito di applicazione di tale regolamento. Di per sé, esse non mirano a stabilire le condizioni alle quali sorge il diritto o l’obbligo di iscriversi a un regime di previdenza sociale o a un determinato settore del medesimo. Come la Corte ha più volte dichiarato, spetta alla normativa di ciascuno Stato membro stabilire tali condizioni (v., in tal senso, sentenza del 3 maggio 1990, Kits van Heijningen, C‑2/89, EU:C:1990:183, punto 19 e giurisprudenza ivi citata).