Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Commissione - Composizione - Messa in «congedo dalle funzioni» di uno dei suoi membri - Irrilevanza per la legittimità delle decisioni adottate dal collegio conformemente al regolamento interno

(Artt. 9, n. 1, secondo comma, CA, e 12, primo, secondo e quarto comma, CA; artt. 213, n. 1, secondo comma, CE e 215, primo, secondo e quarto comma, CE)

2. Aiuti concessi dagli Stati - Ripetizione di un aiuto illegittimo - Aiuto concesso in violazione delle norme procedurali dell'art. 88 CE - Eventuale legittimo affidamento dei beneficiari - Tutela - Presupposti e limiti

(Artt. 87 CE e 88 CE)

3. CECA - Aiuti alla siderurgia - Progetti di aiuti - Esame da parte della Commissione - Fase preliminare - Limitazione a due mesi, salvo consenso dello Stato membro interessato

(Art. 88, n. 3, CE; decisione generale n. 2496/96, art. 6, nn. 5 e 6)

4. Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione CECA - Decisione della Commissione in materia di aiuti statali

(Artt. 5, secondo comma, CA e 15, primo comma, CA; art. 253 CE)

5. CECA - Ambito di applicazione del Trattato - Imprese che esercitano un'attività produttiva nel settore del carbone e dell'acciaio - Inclusione

[Artt. 4, lett. c), CA, 80 CA e 81 CA; allegato I CA]

6. CECA - Aiuti - Divieto - Presupposti - Pregiudizio per la concorrenza - Esclusione

[Art. 4, lett. c), CA]

7. CECA - Produzione - Prodotto - Nozione - Conseguenze

[Artt. 4, lett. c), CA e 80 CA; allegato I CA]

8. CECA - Ambito di applicazione del Trattato - Norme relative agli aiuti statali - Applicazione a tutte le attività di un'impresa siderurgica - Presupposti

[Art. 4, lett. c), CA]

9. CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione da parte della Commissione - Presupposti - Notifica - Inosservanza del termine - Effetti

(Decisioni generali nn. 257/80, 3484/85, 3855/91 e 2496/96)

10. Aiuti concessi dagli Stati - Regime particolare che si applica alle attività della Treuhandanstalt - Ambito di applicazione

11. Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti alle regioni sfavorite dalla divisione della Germania - Portata della deroga - Interpretazione restrittiva - Svantaggi economici causati dall'isolamento determinato dalla demarcazione del confine tra le due zone

[Art. 87, nn. 1 e 2, lett. c), CE]

12. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Valutazione in base al criterio dell'investitore privato

(Art. 87, n. 1, CE)

Massima

1. Dagli artt. 213, n. 1, secondo comma, CE, 215, primo, secondo e quarto comma, CE, 9, n. 1, secondo comma, CA e 12, primo, secondo e quarto comma, CA risulta, da un lato, che la Commissione non è competente a modificare il numero dei propri membri e, dall'altro, che, in caso di dimissioni di uno di questi, solo il Consiglio è competente a sostituirlo o a decidere che non vi è motivo di procedere ad una sostituzione.

Nei Trattati CE e CA o nel regolamento interno della Commissione non esiste alcuna disposizione che preveda una messa in «congedo dalle funzioni» di un membro dimissionario della Commissione. Tuttavia, una decisione in tal senso, adottata al fine di garantire la continuità dell'azione della Comunità, non può considerarsi influire sulla qualità di commissario di detto membro dimissionario, né avere ad oggetto la diminuzione del numero dei membri della Commissione. Di conseguenza, la composizione di questa istituzione è regolare ai fini dell'esercizio della sua competenza decisionale.

( v. punti 20, 25-27 )

2. Tenuto conto del carattere imperativo della vigilanza sugli aiuti statali operata dalla Commissione ai sensi dell'art. 88 CE, le imprese beneficiarie di un aiuto possono fare legittimo affidamento, in linea di principio, sulla regolarità dell'aiuto solamente qualora quest'ultimo sia stato concesso nel rispetto della procedura prevista da detto articolo. Infatti, un operatore economico diligente deve di regola essere in grado di accertarsi che tale procedura sia stata rispettata.

Uno Stato membro, le cui autorità abbiano concesso un aiuto in violazione delle norme procedurali dell'art. 88 CE, non può invocare il legittimo affidamento dell'impresa beneficiaria per sottrarsi all'obbligo di adottare i provvedimenti necessari per l'esecuzione di una decisione con cui la Commissione ordina la ripetizione dell'aiuto. Ammettere tale possibilità significherebbe, infatti, privare di effetto utile gli artt. 87 CE e 88 CE, in quanto le autorità nazionali potrebbero far leva in tal modo sul loro comportamento illegittimo al fine di vanificare l'efficacia delle decisioni emanate dalla Commissione ai sensi di tali disposizioni.

Solo in circostanze eccezionali il ritardo della Commissione nell'adottare una decisione in materia di aiuti statali può far nascere nel beneficiario di un aiuto un legittimo affidamento tale da impedire a detta istituzione di intimare allo Stato membro di provvedere alla ripetizione dell'aiuto stesso.

( v. punti 41-44 )

3. A norma dell'art. 6, n. 6, del sesto codice degli aiuti alla siderurgia, se entro due mesi dalla data di ricezione della notifica di un qualsiasi progetto la Commissione non ha avviato il procedimento formale di esame degli aiuti previsto dall'art. 6, n. 5, di detto codice, ovvero non ha reso nota altrimenti la propria posizione, può essere data esecuzione alle misure progettate, purché lo Stato membro abbia previamente informato la Commissione della propria intenzione di procedere in tal senso. La limitazione a due mesi del termine tassativo concesso alla Commissione per reagire, che vale anche nell'ambito di applicazione dell'art. 88, n. 3, CE, implica che, tenuto conto dell'interesse dello Stato membro a essere informato rapidamente in settori in cui la necessità di intervenire può avere carattere urgente, l'esame preliminare di un progetto di aiuto dev'essere considerato in linea di principio urgente, a meno che lo Stato membro interessato non acconsenta espressamente alla proroga del termine.

( v. punti 48-50 )

4. Anche se la motivazione prescritta dagli artt. 5, secondo comma, quarto trattino, CA, 15, primo comma, CA e 253 CE deve far apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'autorità comunitaria da cui promana l'atto controverso, onde consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato ed al giudice competente di esercitare il proprio controllo, essa, però, non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto o di diritto pertinenti. Infatti, la sua rispondenza o meno a tali requisiti dev'essere valutata alla luce non solo del suo tenore letterale, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia.

Per quanto riguarda in particolare una decisione in materia di aiuti statali, benché in taluni casi possa evincersi dalle circostanze stesse in cui l'aiuto è stato concesso che esso è atto ad incidere sugli scambi fra Stati membri e a falsare o a minacciare di falsare la concorrenza, la Commissione è tenuta quanto meno a menzionare queste circostanze nella motivazione della sua decisione.

( v. punti 58-59 )

5. A norma degli artt. 80 CA e 81 CA, soltanto le imprese che esercitano un'attività produttiva nel settore del carbone e dell'acciaio sono soggette alle norme del Trattato CECA; a tale proposito, i termini «carbone» e «acciaio» si riferiscono unicamente ai prodotti elencati nell'allegato I CA. Ne consegue che un'impresa è soggetta al divieto di qualsiasi sovvenzione o aiuto statale sancito dall'art. 4, lett. c), CA soltanto qualora eserciti tale attività produttiva.

( v. punti 77-78 )

6. L'art. 4, lett. c), CA, a differenza dell'art. 87, n. 1, CE, non prevede come presupposto, perché gli aiuti siano considerati incompatibili con il mercato comune, che essi falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Infatti, detta disposizione del Trattato CECA vieta tutti gli aiuti senza alcuna limitazione, con la conseguenza che non può contenere regole de minimis.

( v. punto 80 )

7. La nozione di «produzione», ai sensi dell'art. 80 CA, non può essere interpretata nel senso che riguarda solo la fabbricazione di prodotti destinati ad essere messi sul mercato. Pertanto, il fatto che un'impresa non commercializzi detta produzione non può escluderla dall'ambito di applicazione del Trattato CECA, segnatamente dell'art. 4, lett. c), CA.

( v. punti 81-82 )

8. Nel caso di imprese che fabbricano sia prodotti che rientrano nel Trattato CECA, sia prodotti che rientrano nel Trattato CE, l'applicazione del Trattato CECA ad aiuti destinati a sostenere un settore produttivo che non rientra nell'ambito di applicazione di quest'ultimo può essere giustificata qualora esista un effettivo rischio di sviamento dei detti aiuti a vantaggio delle attività produttive incluse in tale ambito di applicazione. Infatti, in considerazione, da un lato, delle peculiarità del settore siderurgico e, dall'altro, del divieto rigoroso ed assoluto degli aiuti statali sancito dall'art. 4, lett. c), CA, sarebbe incompatibile con la finalità del sistema creato dal Trattato CECA assoggettare alle meno severe disposizioni del Trattato CE l'esame degli aiuti che possono potenzialmente recare vantaggio ai settori produttivi di un'impresa rientrati nel Trattato CECA.

( v. punto 84 )

9. Contrariamente alle disposizioni del Trattato CE relative agli aiuti statali, che autorizzano permanentemente la Commissione a statuire sulla compatibilità di questi, i codici degli aiuti attribuiscono tale competenza alla Commissione solo per un periodo determinato. Pertanto, se determinati aiuti che gli Stati membri intendono far autorizzare in base ad un codice non vengono notificati entro il periodo da questo previsto a tale scopo, la Commissione non può più pronunciarsi sulla compatibilità di detti aiuti alla luce di detto codice.

( v. punti 93-94 )

10. Le lettere della Commissione al governo tedesco che disciplinano le attività della Treuhandanstalt escludono dal regime da esse istituito, in quanto settore instabile, il «settore dell'acciaio» e non il «settore dell'acciaio rientrante nel Trattato CECA».

( v. punto 107 )

11. L'art. 87, n. 2, lett. c), CE, a tenore del quale sono compatibili con il mercato comune «gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania che risentono della divisione della Germania, nella misura in cui sono necessari a compensare gli svantaggi economici provocati da tale divisione», non è stato abrogato, successivamente alla riunificazione della Germania, né dal Trattato sull'Unione europea né dal Trattato di Amsterdam.

Tuttavia, poiché prevede una deroga al principio generale di incompatibilità degli aiuti statali con il mercato comune enunciato dall'art. 87, n. 1, CE, l'art. 87, n. 2, lett. c), CE dev'essere interpretato restrittivamente. Inoltre, si deve tener conto non soltanto della sua lettera, ma anche del suo contesto e degli scopi perseguiti dalla normativa di cui essa fa parte.

Peraltro, anche se, a seguito della riunificazione della Germania, l'art. 87, n. 2, lett. c), CE si presta ad applicarsi ai nuovi Länder, tale applicazione è concepibile solo alle stesse condizioni che vigevano per i Länder originari nel periodo antecedente alla data della riunificazione.

A tale riguardo, poiché l'espressione «divisione della Germania» si riferisce storicamente alla demarcazione, avvenuta nel 1948, della linea di separazione tra le due zone occupate, i termini «svantaggi economici provocati da tale divisione» possono riferirsi solamente a quelli sorti in talune regioni tedesche per l'isolamento causato dalla creazione di detta linea di confine fisica, come l'interruzione delle vie di comunicazione o la perdita di sbocchi in conseguenza dell'interruzione delle relazioni commerciali tra le due parti del territorio tedesco.

Per contro, la tesi secondo cui l'art. 87, n. 2, lett. c), CE consentirebbe di compensare totalmente l'innegabile arretratezza economica di cui soffrono i nuovi Länder contrasta tanto con il carattere derogatorio di tale disposizione quanto con il suo contesto e con gli scopi che essa persegue. Infatti, gli svantaggi economici di cui soffrono complessivamente i nuovi Länder non sono dovuti direttamente alla divisione geografica della Germania, ai sensi dell'art. 87, n. 2, lett. c), CE. E' evidente, pertanto, che le differenze di sviluppo tra i Länder originari e quelli nuovi si spiegano con ragioni diverse dalla separazione geografica risultante dalla divisione della Germania e, in particolare, con i differenti regimi politico-economici istituiti, rispettivamente, nell'una e nell'altra parte della Germania.

( v. punti 115-123 )

12. Per stabilire se la privatizzazione di un'impresa ad un prezzo di vendita negativo presenti elementi di aiuto statali, occorre valutare se, in circostanze analoghe, un investitore privato di dimensioni paragonabili a quelle degli enti che gestiscono il settore pubblico avrebbe potuto essere indotto ad effettuare conferimenti di capitali di tale entità nell'ambito della vendita della detta impresa o avrebbe optato per la liquidazione di quest'ultima.

A tale proposito occorre distinguere tra gli obblighi che lo Stato deve assumere come azionista di una società e quelli che possono incombergli come autorità pubblica.

( v. punti 133-134 )