Causa C-424/07

Commissione europea

contro

Repubblica federale di Germania

«Inadempimento di uno Stato — Comunicazioni elettroniche — Direttiva 2002/19/CE — Direttiva 2002/21/CE — Direttiva 2002/22/CE — Reti e servizi — Normativa nazionale — Nuovi mercati»

Conclusioni dell’avvocato generale M. Poiares Maduro, presentate il 23 aprile 2009 I ‐ 11434

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 dicembre 2009 I ‐ 11449

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni – Reti e servizi di comunicazione elettronica – Quadro normativo – Direttive 2002/19, 2002/21 e 2002/22

(Direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/19, art. 8, n. 4, 2002/21, artt. 6-8, nn. 1 e 2, 15, n. 3, e 16, nonché 2002/22, art. 17, n. 2)

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 8, n. 4, della direttiva 2002/19, relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime, degli artt. 6-8, nn. 1 e 2, 15, n. 3, e 16 della direttiva 2002/21, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, nonché dell’art. 17, n. 2, della direttiva 2002/22, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica, uno Stato membro il quale adotta disposizioni normative che limitano il potere discrezionale dell’autorità nazionale di regolamentazione (ANR) e non rispettano le procedure di consultazione e di consolidamento previste dagli artt. 6 e 7 della direttiva 2002/21.

Infatti, nell’esercizio delle loro funzioni di regolamentazione, le ANR dispongono di un ampio potere che consente loro di valutare caso per caso la necessità di regolamentare un mercato delle comunicazioni elettroniche in funzione della singola situazione. In conformità con l’art. 15 della direttiva 2002/21, in particolare con il suo n. 3, le ANR procedono, in stretta collaborazione con la Commissione, a definire i mercati rilevanti in tale settore. Conformemente all’art. 16 della medesima direttiva, le ANR procedono poi all’analisi dei mercati così definiti e determinano se tali mercati siano effettivamente concorrenziali. In caso contrario, l’ANR interessata impone obblighi di regolamentazione ex ante alle imprese che dispongono di un significativo potere su tale mercato. Tali articoli riguardano il settore delle comunicazioni elettroniche nel suo complesso e non escludono i nuovi mercati, né peraltro nessun altro mercato, dal loro ambito di applicazione.

Orbene, una disposizione nazionale che prescrive espressamente che i nuovi mercati non devono essere regolamentati a meno che taluni elementi, quali l’assenza di una concorrenza sostenibile nel mercato, non dimostrino la necessità di farlo, sconfina sugli ampi poteri riconosciuti all’ANR, impedendole di adottare misure adatte al singolo caso, e contrasta quindi con l’art. 16 della direttiva 2002/21. La limitazione del potere discrezionale dell’ANR che consegue ad una siffatta disposizione influisce anche necessariamente sul suo potere di definire i mercati. L’ANR non sarà più indotta a procedere alla definizione dei mercati rilevanti, conformemente all’art. 15, n. 3, della citata direttiva in quanto i mercati identificati nell’allegato della raccomandazione della Commissione, relativa ai mercati pertinenti dei prodotti e dei servizi di comunicazione elettronica che possono essere assoggettati ad una regolamentazione ex ante conformemente alla direttiva 2002/21 rientrano già nella definizione di nuovo mercato stabilita dalla normativa nazionale.

Analogamente, consegue dagli artt. 8, n. 4, della direttiva 2002/19, e 17, n. 2, della direttiva 2002/22 che gli obblighi imposti in conformità con tali articoli dipendono dal tipo di problema evidenziato, sono proporzionati e giustificati alla luce degli obiettivi di cui all’art. 8 della direttiva 2002/21, e che spetta alle ANR promuovere gli obiettivi della regolamentazione previsti dal citato art. 8 nonché, quindi, effettuare il bilanciamento di tali obiettivi in sede di definizione e di analisi di un mercato rilevante suscettibile di regolamentazione. Orbene, una disposizione nazionale che privilegia uno solo di tali obiettivi, come l’obiettivo di promuovere investimenti efficienti in materia di infrastrutture e incoraggiare l’innovazione, in sede di analisi, da parte dell’ANR, della necessità di regolamentare un nuovo mercato, viola l’art. 8, n. 4, della direttiva 2002/19, l’art. 8, nn. 1 e 2, della direttiva 2002/21, nonché l’art. 17, n. 2, della direttiva 2002/22 e limita il potere discrezionale dell’ANR in contrasto con le citate direttive.

Viola parimenti l’art. 16 della direttiva 2002/21 una disposizione nazionale che impone condizioni più restrittive di quelle previste da tale direttiva per l’analisi dei mercati rilevanti suscettibili di regolamentazione, come quella che prevede come criterio, al fine di assoggettare un nuovo mercato, in via eccezionale, ad una regolamentazione ex ante, la sussistenza di un rischio che lo sviluppo di un mercato competitivo e sostenibile sia ostacolato a lungo termine.

Infine, una disposizione nazionale che impone un principio di deregolamentazione dei nuovi mercati limita il potere dell’ANR di assoggettare nuovi mercati alla definizione e all’analisi di mercato. Ciò implica necessariamente il mancato rispetto, in talune circostanze, delle procedure previste dagli artt. 6 e 7 della direttiva 2002/21, ai quali rinviano gli artt. 15, n. 3, e 16, n. 6, della medesima direttiva per quanto riguarda la definizione e l’analisi di mercato.

(v. punti 55, 56, 61, 64, 66, 78, 82, 83, 86, 90, 91, 93, 94, 98, 99, 105, 106, 108 e dispositivo)