Causa T-425/03

AMS Advanced Medical Services GmbH

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno

(marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario AMS Advanced Medical Services — Marchio nazionale denominativo anteriore AMS — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Richiesta di prova della seria utilizzazione proposta per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso — Art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento n. 40/94»

Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) 18 ottobre 2007 II - 4270

Massime della sentenza

L’opposizione alla registrazione di un marchio comunitario, laddove sia fondata sull’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, solleva dinanzi all’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) la questione dell’identicità o della somiglianza dei marchi in conflitto nonché quella dell’identicità o della somiglianza dei prodotti o servizi che i marchi stessi contrassegnano. Conseguentemente, il fatto che la parte ricorrente dinanzi al Tribunale al fine di ottenere l’annullamento della decisione della commissione di ricorso recante accoglimento dell’opposizione proposta contro la registrazione del marchio richiesto non abbia contestato, dinanzi alla commissione di ricorso stessa, la somiglianza dei marchi in conflitto non può minimamente produrre l’effetto di impedire all’Ufficio di conoscere della questione se tali marchi fossero simili o identici. Una siffatta circostanza non può quindi neppure produrre l’effetto di privare la ricorrente del diritto di contestare, nei limiti dell’ambito fattuale e giuridico della controversia proposta dinanzi alla commissione di ricorso, le valutazioni compiute da quest’ultima in merito. (v. punti 28, 29)

Per il pubblico pertinente, costituito dal consumatore medio nel Regno Unito nonché dagli operatori e dagli specialisti nel settore medico nel Regno Unito, sussiste un rischio di confusione tra il segno figurativo «AMS Advanced Medical Services» — di cui è stata chiesta la registrazione quale marchio comunitario per i «prodotti farmaceutici, veterinari e igienici; sostanze dietetiche per uso medico, impiastri, materiale per fasciature; materiali per otturare i denti; disinfettanti», di cui alla classe 5 dell’Accordo di Nizza, nonché per «servizi ospedalieri e di centri di cura o terapeutici; cure mediche, di igiene e di bellezza; servizi di laboratorio medico, batteriologico o chimico; sviluppo di medicinali, di alimenti farmaceutici e altri prodotti sanitari e svolgimento di ricerche mediche e cliniche, consulenza e assistenza a terzi nell’ambito di tali attività; ricerca scientifica e industriale, in particolare ricerca medica, batteriologica o chimica; servizi di ottica; consulenza per responsabili medici in materia di sviluppo, di attuazione e di applicazione di programmi terapeutici e valutazione di tali programmi per mezzo di studi», di cui alla classe 42 dello stesso Accordo — ed il marchio nazionale denominativo anteriore AMS, registrato per «apparecchi e strumenti chirurgici, medici e veterinari; materiale di sutura; dispositivi medici per il controllo di disturbi urologici e di impotenza; articoli di protesi; protesi per il pene; protesi urinarie; sfinteri artificiali; componenti ed elementi costitutivi per tutti i menzionati articoli», tutti appartenenti alla classe 10 dell’Accordo medesimo. Infatti, da un lato, i prodotti e i servizi per i quali è stata chiesta la registrazione del marchio comunitario appaiono simili ai prodotti oggetto del marchio anteriore, in considerazione della stretta connessione tra i prodotti e i servizi di cui trattasi quanto alla loro destinazione e del carattere complementare dei prodotti rispetto ai servizi. Dall’altro, i segni in conflitto sono simili, in considerazione del fatto che l’elemento dominante del segno denominativo del marchio richiesto e l’unico elemento del marchio anteriore sono identici. (v. punti 51, 65, 87, 89)

Nell’ambito della valutazione della sussistenza di un rischio di confusione, ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, il raffronto dev’essere effettuato tra i segni così come sono stati registrati o come figurano nella domanda di registrazione, indipendentemente dal loro impiego isolato o congiunto con altri marchi o menzioni. (v. punto 91)