Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Commissione - Principio di collegialità - Portata

2 Ricorso per inadempimento - Decisioni della Commissione di emettere un parere motivato e di esperire un ricorso dinanzi alla Corte - Qualificazione - Decisioni che rientrano nel compito di vigilanza della Commissione - Applicazione del principio di collegialità

(Trattato CE, artt. 155 e 169)

3 Ricorso per inadempimento - Decisioni della Commissione di emettere un parere motivato e di esperire un ricorso dinanzi alla Corte - Applicazione del principio di collegialità - Portata - Delibera spettante al collegio

4 Ricorso per inadempimento - Procedura precontenziosa - Diffida - Delimitazione dell'oggetto della controversia - Parere motivato - Enunciazione dettagliata degli addebiti

(Trattato CE, art. 169)

5 Ricorso per inadempimento - Oggetto della controversia - Determinazione nel corso del procedimento precontenzioso - Modifica ulteriore in senso restrittivo - Ammissibilità

(Trattato CE, art. 169)

6 Stati membri - Obblighi - Attuazione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

(Trattato CE, art. 169)

Massima

1 Il funzionamento della Commissione è retto dal principio di collegialità. Esso si fonda sull'eguaglianza dei membri della Commissione nella partecipazione all'adozione di una decisione e, in particolare, implica che le decisioni siano deliberate in comune e che tutti i membri del collegio siano collettivamente responsabili, sul piano politico, del complesso delle decisioni adottate.

2 Le decisioni della Commissione di emettere un parere motivato e di esperire un ricorso per inadempimento dinanzi alla Corte devono rispettare il principio di collegialità. Infatti, il ricorso all'art. 169 del Trattato costituisce uno dei mezzi con i quali la Commissione veglia a che gli Stati membri applichino le norme del Trattato e le disposizioni adottate dalle istituzioni in forza di quest'ultimo. Le decisioni di emettere un parere motivato e di esperire un ricorso per inadempimento rientrano perciò nell'ambito generale della missione di vigilanza che spetta alla Commissione in forza dell'art. 155, primo trattino, del Trattato. Emettendo il parere motivato, la Commissione prende formalmente posizione in merito alla situazione giuridica dello Stato membro interessato. D'altro canto, constatando formalmente la violazione del Trattato di cui si fa carico al suddetto Stato, il parere motivato chiude il procedimento precontenzioso di cui all'art. 169 del Trattato. La decisione di emettere un parere motivato non può quindi qualificarsi come misura di amministrazione o di gestione e non può costituire oggetto di delega. Lo stesso dicasi per la decisione della Commissione di adire la Corte con un ricorso per inadempimento, poiché tale decisione rientra nel potere discrezionale dell'istituzione.

3 Le condizioni di forma connesse alla reale osservanza del principio di collegialità, che interessa i soggetti di diritto toccati dagli effetti giuridici prodotti da una decisione della Commissione, variano in funzione della natura e degli effetti giuridici degli atti adottati da detta istituzione. Infatti, le modalità secondo le quali l'emissione di un parere motivato e l'esperimento di un ricorso per inadempimento devono essere prese in comune dal collegio vanno determinate alla luce degli effetti giuridici di dette decisioni nei confronti dello Stato membro interessato.

Il parere motivato non implica effetti giuridici vincolanti per il suo destinatario. Esso costituisce solo una fase precontenziosa di una procedura che può portare ad un ricorso dinanzi alla Corte ed ha efficacia giuridica soltanto in relazione a tale ricorso, mentre d'altra parte, se lo Stato membro non si conforma a detto parere entro il termine prescritto, la Commissione ha la facoltà, ma non l'obbligo, di esperire il ricorso stesso. Quanto alla decisione di ricorrere alla Corte, pur se non costituisce una misura indispensabile per consentire a quest'ultima di pronunciarsi sul presunto inadempimento con una decisione vincolante, essa non modifica di per sé la situazione giuridica contestata.

Di conseguenza, tanto la decisione della Commissione di emettere un parere motivato, quanto quella di esperire un ricorso per inadempimento devono essere prese in comune dal collegio. Gli elementi sui quali si basano dette decisioni devono essere disponibili per i membri del collegio. Non è invece necessario che il collegio stesso rediga gli atti che convalidano tali decisioni e la loro stesura definitiva.

4 Se il parere motivato di cui all'art. 169 del Trattato deve contenere un'esposizione coerente e particolareggiata dei motivi che hanno condotto la Commissione alla convinzione che lo Stato interessato è venuto meno ad uno degli obblighi che gli incombono ai sensi del Trattato, la lettera di diffida non deve soddisfare requisiti di esaustività così rigidi, dato che, necessariamente, può consistere solo in un primo e succinto riassunto degli addebiti. Nulla impedisce dunque alla Commissione di precisare nel parere motivato gli addebiti da essa già esposti in maniera più globale nella lettera di diffida.

5 Se è vero che la materia del contendere è delimitata dalla lettera di diffida inviata dalla Commissione allo Stato membro e poi dal parere motivato della Commissione e che, di conseguenza, il parere motivato e il ricorso della Commissione devono vertere sugli stessi addebiti già mossi nella lettera di diffida che apre la fase precontenziosa, detta esigenza non può tuttavia spingersi fino ad imporre in ogni caso una perfetta coincidenza tra l'esposizione degli addebiti nella lettera di diffida, il dispositivo del parere motivato e le conclusioni del ricorso, dal momento che l'oggetto della controversia non è stato ampliato o modificato ma, al contrario, semplicemente ridotto.

6 Uno Stato membro non può eccepire situazioni interne per giustificare il mancato rispetto degli obblighi e dei termini imposti dalle norme di diritto comunitario.