ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

sulla violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, dei diritti della difesa della Visa Europe e del principio di buona amministrazione, da parte della Commissione, che non ha concesso alla Visa Europe la possibilità di far valere in maniera effettiva il proprio punto di vista sulle circostanze di fatto rilevanti e sulle obiezioni della Commissione relative alle asserite insufficienze dello studio economico presentato dalla Visa Europe prima di rigettare definitivamente la domanda di quest’ultima di modificare il tetto della MIF.
—

Il ricorrente deduce che la Commissione non può fondatamente ritenere, nella sua decisione, che l’articolo 136, paragrafo 1, TFUE non legittimi l’Unione europea a sostituirsi agli Stati membri quanto all’esercizio della loro sovranità in materia di bilancio e delle funzioni connesse alle entrate e alle spese dello Stato. Il Consiglio può decidere, conformemente alla procedura di cui agli articoli da 121 a 126 TFUE, misure relative agli Stati membri la cui moneta è l’euro, il che risulta chiaramente dall’articolo 136, paragrafo 1. Tale articolo non prevede alcun limite all’applicazione delle misure in ragione della sovranità degli Stati membri in materia di bilancio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 399/25

Ricorso proposto il 12 ottobre 2012 — Zoo Sport/UAMI — K-2 (zoo sport)

(Causa T-455/12)

2012/C 399/48

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Zoo Sport Ltd (Leeds, Regno Unito) (rappresentante: avv. I. Rungg)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: K-2 Corp. (Seattle, Stati Uniti)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 9 agosto 2012, procedimento R 1395/2011-4, in modo da respingere in toto l’opposizione; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo in bianco e nero «zoo sport», per prodotti e servizi delle classi 18, 25 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 8909293

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario n. 5233119 per il marchio denominativo «ZOOT», per prodotti delle classi 9 e 25; registrazione di marchio comunitario n. 4719316 per il marchio figurativo in bianco e nero «SPORTS ZOOT SPORTS», per prodotti e servizi delle classi 25, 35, 36 e 41

Decisione della divisione d’opposizione: l’opposizione è stata accolta per parte dei prodotti e servizi controversi

Decisione della commissione di ricorso: la decisione impugnata è stata parzialmente annullata

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 26/50

Ricorso proposto il 12 ottobre 2012 — Zoo Sport/UAMI — K-2 (ZOOSPORT)

(Causa T-453/12)

2013/C 26/102

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Zoo Sport Ltd (Leeds, Regno Unito) (rappresentante: avv. I. Rungg)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: K-2 Corp. (Seattle, Stati Uniti)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 9 agosto 2012, procedimento R 1119/2011-4, al fine di respingere in toto l’opposizione; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ZOOSPORT», per prodotti e servizi delle classi 18, 25 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 8909251

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria n. 5233119 del marchio denominativo «ZOOT», per prodotti della classi 9 e 25; registrazione comunitaria n. 4719316 del marchio figurativo in bianco e nero «SPORTS ZOOT SPORTS», per prodotti e servizi delle classi 25, 35, 36 e 41

Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione per parte dei prodotti di cui trattasi

Decisione della commissione di ricorso: annullamento parziale della decisione impugnata

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 del Consiglio
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 379/32

Impugnazione proposta il 15 ottobre 2012 da Luigi Marcuccio avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 3 agosto 2012 causa F-57/12 R, Marcuccio/Commissione

(Causa T-464/12 P (R))

2012/C 379/53

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Controinteressata nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— Annullare in toto e senza eccezione alcuna l’ordinanza impugnata.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso si rivolge contro la decisione del Presidente del Tribunale della Funzione Pubblica, del 3 agosto 2012, che ha respinto la domanda di sospensione dell’esecuzione, in primo luogo, della decisione della Commissione con cui è stata respinta la sua domanda intesa al pagamento della somma di EUR 1 661, illegittimamente decurtata, a suo avviso, dalle sue indennità di invalidità, in secondo luogo, della decisione implicita della Commissione recante rigetto del reclamo, in terzo luogo, di qualsivoglia decisione in base alla quale la Commissione avrebbe detratto la somma di EUR 1 661 dalle sue indennità di invalidità per i mesi di giugno, luglio, agosto e settembre 2011.

A sostegno delle proprie pretensioni la ricorrente fa valere due motivi.

— Primo motivo, vertente sul difetto assoluto di motivazione dell’ordinanza impugnata, anche per travisamento e snaturamento dei fatti, illogicità manifesta, irragionevolezza ed arbitrarietà, ed errore manifesto di apprezzamento insito nelle medesime; in particolare, per quanto riguarda i punti da 22 a 28 incluso della suddetta ordinanza.
La ricorrente sostiene, da un lato, che il regolamento di esecuzione costituisce la risposta a una domanda individuale presentata da una società in posizione di terzietà, e dall’altro lato che la limitazione agli atti amministrativi prevista dall’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento n. 1367/2006, letto in combinato con l’articolo 2, paragrafo 1, lettera g), del medesimo regolamento non è compatibile con l’articolo 9, paragrafo 3 della Convenzione di Aarhus (3).
—

modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 3 agosto 2012, procedimento R 389/2012-4, e accogliere la richiesta di restitutio in integrum, e 1) in via principale, annullare la decisione della divisione di annullamento dell'11 gennaio 2011 di chiudere la procedura di decadenza n. 4054 C e ordinare alla divisione di annullamento di riaprire la procedura di decadenza n. 4054 C e invitare la Stromberg Menswear a presentare osservazioni per continuare la procedura di decadenza, o, 2) in subordine, permettere alla Stromberg Menswear di impugnare la decisione della divisione di annullamento dell'11 gennaio 2011 di chiudere la procedura di decadenza e trasmettere il ricorso alla commissione di ricorso; e
Primo motivo, vertente sull’adozione da parte della Commissione del regolamento impugnato in violazione del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, in particolare a causa dell’interpretazione errata delle note esplicative della voce NC 9505, secondo la quale se un articolo decorativo non contiene impressioni, ornamenti, simboli o iscrizioni che fanno riferimento a una festa, ciò vuol dire che non è stato né ideato né prodotto esclusivamente come oggetto per feste e non è riconosciuto come tale.

A parere della ricorrente il contenuto della voce NC 9505 nonché delle sue note esplicative indica che per considerare un determinato articolo come un oggetto per feste esso non debba avere le specifiche impressioni, ornamenti, simboli o iscrizioni che richiamino direttamente una determinata festa.

La questione dell’esclusiva ideazione, produzione e riconoscimento di oggetti per feste deve essere valutata alla luce della simbologia relativa a una specifica festa associata a un determinato articolo nell’ambito di uno Stato membro, dei suoi collegamenti con la tradizione e la cultura in materia di feste di tale Stato. Un articolo siffatto, essendo riconoscibile in un determinato ambito culturale come un oggetto per feste, non deve (anche se può) avere simboli, ornamenti e iscrizioni aggiuntivi che evidenziano il suo legame con una determinata festa.
1)

Primo motivo, vertente sulla non corretta esposizione dei fatti nella decisione impugnata, risultante, fra l’altro, dalle seguenti affermazioni: — l’affermazione secondo cui la ricorrente non aveva una presenza concorrenziale nei Digital Districts di Birmingham comprendenti Digbeth, Eastside ed il Jewellery Quarter (in prosieguo: l’«area interessata»); — l’affermazione secondo cui l’area interessata dispone solamente di una modesta capacità di banda larga per l’accesso di nuova generazione («NGA»), composta dalla prevista introduzione, in parte dell’area, di una rete Fibre-to-the-cabinet (fibra fino all’armadio, «FTTC») della BT Group plc. — l’affermazione secondo cui le velocità della banda larga nell’area interessata sono in sostanza, limitate a valori bassi (20 Mbps in download e 2 Mbps in upload); — l’affermazione secondo cui il fallimento del mercato è dovuto al fatto che taluni servizi specifici non sono disponibili a prezzi abbordabili per una categoria di piccole e medie imprese («PMI») situate nell’area; — l’affermazione secondo cui nessun soggetto aveva obiezioni al regime di aiuti per la banda larga NGA del Birmingham City Council relativo ai Digital Districts (in prosieguo: il «regime di aiuti»); — l’affermazione secondo cui il processo di mappatura e di consultazione conferma che il regime di aiuti non avrà un impatto negativo sulla concorrenza.
—

la Commissione ha violato l’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE e il punto 35 degli orientamenti sulla banda larga (1), in quanto non ha esaminato se l’obiettivo dell’aiuto sia chiaramente definito;
—

modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 3 agosto 2012, procedimento R 428/2012-4, e accogliere la richiesta di restituito in integrum, e a) in via principale, annullare la decisione dell'UAMI di permettere la trasformazione, o, b) in subordine, permettere alla Stromberg Menswear di impugnare la decisione dell'UAMI di permettere la trasformazione e trasmettere il ricorso alla commissione di ricorso; e
—

annullare la decisione della Commissione del 22 febbraio 2010 di avviare il procedimento formale di cui all'articolo 108, paragrafo 2, TFUE in relazione agli aiuti di Stato nn. SA.27585 (2012/C) (2012/NN) e SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (GU L 2012, C 241, pag. 56) nella parte in cui detta decisione prevede l’avvio del procedimento di indagine formale in merito al tariffario della ricorrente del 2006;
—

annullare l’articolo 3 della decisione della Commissione europea, del 6 agosto 2012, che rigetta, ai sensi dell’articolo 8 della decisione 2011/695/EU del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza, una domanda di trattamento riservato presentata dalle ricorrenti in relazione al Caso COMP/39.125 — Vetro destinato al settore auto.
2)

Secondo motivo, vertente sulla violazione del diritto dell’Unione [in particolare dell’articolo 339 TFUE, dell’articolo 28 del regolamento (CE) del Consiglio n. 1/2003 (2), dell'articolo 8 del mandato del consigliere-uditore] da parte della convenuta, che ha deciso di pubblicare informazioni che, in applicazione di una valutazione e di un criterio giuridico corretti, avrebbero dovuto essere considerate come rientranti nel segreto professionale, in quanto la Commissione: — non ha applicato il criterio giuridico corretto; — ha valutato erroneamente la questione se l'informazione di cui trattasi costituisca un segreto aziendale o altra informazione riservata; — ha usato criteri non pertinenti come quello secondo cui le informazioni costituiscono fatti essenziali dell’infrazione contestata; e — ha valutato erroneamente la questione se vi siano ragioni imperative che consentono la divulgazione, tenuto conto, in particolare, dell’approccio della Commissione consistente nel rifiutare l’accesso a documenti che contengono informazioni analoghe e della giurisprudenza dei giudici dell'Unione che crea una presunzione generale secondo cui tali informazioni sono riservate e non possono essere divulgate al pubblico.
4)

Quarto motivo: omessa considerazione dell’applicazione di diritto privato della normativa in materia di intese come interesse pubblico ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento n. 1049/2001 Con il quarto motivo, la ricorrente rileva che la Commissione ha negato ingiustamente un interesse pubblico prevalente alla divulgazione dei documenti richiesti. Secondo la ricorrente, la Commissione avrebbe dovuto considerare, in particolare nell’ambito della ponderazione degli interessi, che anche l’applicazione di diritto privato della normativa in materia di intese rappresenta un interesse pubblico a norma dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento n. 1049/2001.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 355/35

Ricorso proposto il 26 settembre 2012 — Kappa Filter Systems/UAMI- (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

(Causa T-422/12)

2012/C 355/74

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Austria) (rappresentante: avv. C. Hadeyer)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 10 luglio 2012, procedimento R 817/2012-4;

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS» per prodotti e servizi delle classi 9, 11 e 37 — domanda di marchio comunitario n. 010139749.

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.
—

Annullare, nella parte in cui riguarda le ricorrenti, il regolamento di esecuzione (UE) n. 585/2012 del Consiglio, del 26 giugno 2012, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tubi senza saldature, di ferro o di acciaio, originari della Russia e dell’Ucraina in seguito al riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 e che chiude il procedimento di riesame in previsione della scadenza riguardante le importazioni di alcuni tubi senza saldature, di ferro o di acciaio, originari della Croazia (GU L 174, pag. 5); e
3)

Terzo motivo: violazione degli articoli 107 e 108 TFUE A parere della ricorrente, la qualificazione della misura in oggetto come aiuto di Stato compatibile con il mercato interno viola gli articoli 107 e 108 TFUE. Al riguardo, essa afferma che, per la misura in questione, non verrebbe corrisposta alcuna remunerazione secondo le normali condizioni di mercato e che tale misura non si ripercuoterebbe neanche sulla stabilità finanziaria e sul mantenimento dei flussi di credito nello Stato membro che conferisce dette misure, nella fattispecie l’Austria, e che quest’ultima non potrebbe in ogni caso neppure controllare adeguatamente in un altro Stato membro la realizzazione degli obiettivi prefissati.
—

A parere della ricorrente, l’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere ha valutato in modo non corretto la sua offerta tecnica e ha violato i principi di parità di trattamento e di non discriminazione (articolo 89, paragrafo 1, del regolamento n. 1605/2002), avendo rifiutato la sua offerta poiché alla parte tecnica della stessa era stato assegnato un numero insufficiente di punti, nonostante l’offerta rispettasse i requisiti del bando di gara e gli obiettivi e gli scopi del contratto. Il fatto che l’offerta sia stata valutata in modo non corretto è confermato anche dalla circostanza che il convenuto non ha fornito alcun motivo né spiegazione circa i punti individuali assegnati per i criteri di valutazione delle offerte tecniche, né alcuna informazione su quanti punti fossero stati assegnati all’offerta tecnica in generale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 355/36

Ricorso proposto il 27 settembre 2012 — Skype/UAMI — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)

(Causa T-423/12)

2012/C 355/75

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Skype (Dublino, Irlanda) (rappresentanti: I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt, lawyer, e J. Mellor, QC)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Regno Unito); aned Sky IP International Ltd (Isleworth)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 26 luglio 2012, procedimento R 1561/2010-4; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «skype» per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42 — domanda di marchio comunitario n. 4546248

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: le controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario n. 3203411 del marchio denominativo «SKY», per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 38, 41 e 42; registrazione di marchio nel Regno Unito n. 2302176 E del marchio denominativo «SKY», per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 16, 35 e 38; registrazione di marchio nel Regno Unito n. 2302176 B del marchio denominativo «SKY», per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 41 e 42; registrazione di marchio comunitario n. 1178409 del marchio figurativo «sky» per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42; registrazione di marchio comunitario n. 1178540 del marchio figurativo “sky”, per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42; registrazione di marchio comunitario n. 3166337 del marchio figurativo “sky”, per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42; C registrazione di marchio comunitario n. 3203619 del marchio figurativo “sky”, per, inter alia, prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42; marchio del Regno Unito “SKY”, per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 38, 41 e 42; marchio anteriore non registrato, nome commerciale e ragione sociale “SKY” usato in commercio nel Regno Unito, per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 38, 41 e 42

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione per tutti i prodotti e servizi contestati

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/39

Ricorso proposto il 28 settembre 2012 — Steiff/UAMI (etichetta in tessuto con bottone metallico al centro dell’orecchio di un peluche)

(Causa T-434/12)

2012/C 366/79

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Germania) (rappresentante: avv. D. Fissl)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 19 luglio 2012, procedimento R 1692/2011-1;

— annullare il diniego della domanda di marchio comunitario n. 9 439 654 dell’UAMI;

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio di posizione con cui si richiede la tutela per un’etichetta rettangolare allungata in tessuto, apposta al centro dell’orecchio di un peluche mediante un bottone metallico tondo, lucido o opaco, per prodotti della classe 28 — Domanda di marchio comunitario n. 9 439 654

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 379/25

Ricorso proposto il 28 settembre 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/UAMI — Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

(Causa T-436/12)

2012/C 379/43

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Germania) (rappresentante: J. Krenzel, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ceramicas del Foix, SA (Barcellona, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 10 luglio 2012, procedimento R 495/2011-2; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo «Rock & Rock», per prodotti delle classi 2, 19 e 27 — domanda di marchio comunitario n. 3468774

Titolare del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: la domanda di dichiarazione di nullità era fondata su impedimenti relativi alla registrazione ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009. La richiedente la dichiarazione di nullità ha dedotto i seguenti diritti anteriori: marchio denominativo «Rock» registrato in Germania con il n. 30229274, per prodotti e servizi delle classi 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 e 42; marchio denominativo «MASTERROCK» registrato in Germania con il n. 30212141, per prodotti e servizi delle classi 17, 19 e 37; marchio denominativo «FIXROCK» registrato in Germania con il n. 39920622, per prodotti delle classi 6, 17 e 19; marchio denominativo «FLEXIROCK» registrato in Germania con il n. 2078534, per prodotti della classe 19; marchio denominativo «COVERROCK» registrato in Germania con il n. 39732094, per prodotti delle classi 17 e 19; marchio denominativo «CEILROCK» registrato in Germania con il n. 30306452, per prodotti delle classi 6, 17 e 19

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009