Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Impugnazione diretta contro una sentenza che statuisce su cause riunite — Possibilità per ogni parte di presentare un motivo contro qualsiasi ragionamento del Tribunale, indipendentemente dai motivi dedotti dalla medesima dinanzi a quest’ultimo

(Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Disposizioni del Trattato — Ambito di applicazione ratione temporis — Adesione della Polonia all’Unione europea — Protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca allegato all’Atto di adesione del 2003

(Artt. 87 CE e 88 CE; Atto di adesione 2003, protocollo n. 8)

3. Diritto comunitario — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Limiti

Massima

1. In sede di impugnazione, poiché una parte deve essere in grado di contestare tutti i motivi di una sentenza che le arreca pregiudizio, quando il Tribunale ha riunito due cause ed ha pronunciato un’unica sentenza statuente sull’insieme dei motivi presentati dalle parti nel procedimento dinanzi al Tribunale, ciascuna di queste ultime può criticare i ragionamenti relativi a motivi che, dinanzi al Tribunale, erano sollevati dalla ricorrente nell’altra causa riunita, senza che possa esserle opposto che essa ha dedotto un motivo nuovo. Non si tratta quindi di un motivo nuovo, anche se non è stato dedotto dalla ricorrente in primo grado, ma dall’altra ricorrente nella causa riunita.

(v. punto 85)

2. Le norme comunitarie di diritto sostanziale devono interpretarsi, onde garantire l’osservanza dei principi della certezza del diritto e della tutela del legittimo affidamento, nel senso che si possono applicare a situazioni createsi anteriormente alla loro entrata in vigore soltanto in quanto dalla lettera, dallo scopo o dalla sistematica di tali norme risulti chiaramente che dev’essere loro attribuita una tale efficacia.

Dal testo del protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca, allegato all’Atto relativo alle condizioni di adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l’Unione europea, emerge che esso prevede un’efficacia retroattiva, riferendosi esplicitamente ad un periodo che sia integralmente terminato al momento della sua entrata in vigore il 1° maggio 2004.

L’istituzione di un regime che autorizza la Commissione ad esercitare il controllo degli aiuti di Stato a norma del Trattato su qualsiasi aiuto accordato alla ristrutturazione della siderurgia polacca anche prima dell’adesione della Polonia all’Unione era la conseguenza logica della continuità sostanziale tra l’accordo di associazione con la Polonia, che ha preceduto l’adesione di quest’ultima, ed il Trattato circa gli aiuti di Stato, nonché la traduzione dell’obiettivo di applicare un unico regime di controllo prima e dopo l’adesione. Infatti, lo scopo del protocollo n. 8 era di istituire un regime globale per l’autorizzazione di aiuti destinati alla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca e non soltanto di evitare il cumulo di aiuti da parte delle società beneficiarie. Il protocollo n. 8 rappresenta una lex specialis rispetto agli artt. 87 CE e 88 CE, la quale ha ampliato la competenza della Commissione a controllare gli aiuti concessi a favore della ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca nel periodo dal 1997 al 2003.

(v. punti 98‑101, 103)

3. Ogni singolo ha diritto di avvalersi del principio di tutela del legittimo affidamento quando si trova in una situazione dalla quale emerga che l’amministrazione comunitaria ha fatto sorgere nei suoi confronti fondate aspettative fornendogli assicurazioni precise. Nell’ambito degli aiuti di Stato, per quanto riguarda la condizione attinente alle assicurazioni precise, una proposta di decisione della Commissione sottoposta al Consiglio non può fondare alcun legittimo affidamento nella conformità degli aiuti oggetto di esame con le regole del diritto dell’Unione.

(v. punti 123‑124)