SENTENZA DEL TRIBUNALE(Terza Sezione)

21 novembre 2000

Causa T-214/99

Manuel Tomás Carrasco Benítez

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Assunzione — Ammissione ai concorsi interni — Bando di concorso — Requisito riguardante l'anzianità di servizio — Esperienza professionale del candidato»

Testo completo in francese II-1169

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento delle decisioni delle commissioni giudicatrici dei concorsi interni COM/T/R/ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 e COM/R/5190/98 di non ammettere il ricorrente alle prove di tali concorsi.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l'ammissione – Documenti giustificativi – Richiesta di informazioni complementari da parte della commissione aggiudicatrice – Mera facoltà – Obbligo di esigere la produzione di tutti i documenti richiesti – Insussistenza

Dipendenti – Concorso – Concorsi interni – Concorso detto «di nomina in ruolo» – Requisiti di ammissione – Anzianità di servizio di dieci anni compiuti in qualità di agente di cui al regime applicabile agli altri agenti – Ammissibilità

Dipendenti – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Identità di oggetto e di causa – Motivi e argomenti non compresi nel reclamo – Questione esaminata, in modo particolareggiato, dall'autorità che ha il potere di nomina nella decisione di rigetto del reclamo – Ricevibilità

Qualora, in una decisione di rigetto di un reclamo, l'autorità che ha il potere di nomina prenda posizione, in modo molto particolareggiato, su una questione che non è stata sollevata nel reclamo, l'argomento elaborato dal dipendente interessato in relazione alla suddetta questione, nel ricorso proposto dinanzi al giudice comunitario in seguito al rigetto del suo reclamo, deve essere dichiarato ricevibile. Dal momento che l'istituzione convenuta ha fatto valere le sue osservazioni sulla questione nel corso del procedimento amministrativo, non si può più ritenere che il silenzio del reclamo su tale aspetto abbia leso principi di certezza del diritto e di rispetto dei diritti della difesa, che sottintendono la norma della concordanza tra reclamo amministrativo e ricorso contenzioso. (v. punti 37 e 38) Riferimento: Tribunale 28 maggio 1998, cause riunite T-78/96 e T-170/96, W/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-239 e II-745, punto 66)

L'esercizio dell'ampio potere discrezionale che lo Statuto conferisce alle istituzioni in materia di organizzazione di concorsi deve essere compatibile con le disposizioni imperative dell'art. 27, primo comma, dello Statuto, secondo le quali il fine di qualsiasi procedimento di assunzione è quello di assicurare all'istituzione la collaborazione di dipendenti dotati delle più alte qualità di competenza, rendimento e integrità, nonché dell'art. 29, n. 1, dello stesso Statuto. La scelta consentita dall'ampio potere discrezionale riconosciuto in materia all'autorità che ha il potere di nomina deve, di conseguenza, essere sempre effettuata in modo conforme alle esigenze connesse ai posti da coprire e, in generale, all'interesse del servizio. Stabilendo un'anzianità di servizio di dieci anni presso le Comunità europee come requisito di ammissione a un concorso diretto a permettere la nomina in ruolo di agenti temporanei dei gradi A8 e A3, la Commissione ha esercitato il suo potere discrezionale in un modo compatibile con l'interesse del servizio. Infatti, il possesso di un'anzianità e, quindi, di un'esperienza significativa nell'ambito delle istituzioni comunitarie costituisce un indizio certo dell'esistenza delle qualità richieste dall'art. 27, primo comma, dello Statuto. Alla luce della natura dei posti da coprire che corrispondono tutti a funzioni elevate di direzione, di concetto e di studio, la Commissione si è parimenti mantenuta entro i limiti di un esercizio ragionevole del suo potere discrezionale. (v. punti 52-56) Riferimento: Tribunale 8 novembre 1990, causa T-56/89, Bataille e a./Parlamento (Racc. pag. II-597, punto 42); Tribunale 6 marzo 1997, cause riunite T-40/96 e T-55/96, de Kerros e Kohn-Bergé/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-47 e II-135, punto 39); Tribunale 12 novembre 1998, causa T-294/97, Carrasco Benítez/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-601 e II-1819, punti 41 e 43), e la giurisprudenza ivi citata

Una commissione giudicatrice ha soltanto l'obbligo di tener conto dei documenti prodotti dai candidati per valutare la loro esperienza professionale alla luce dei requisiti sanciti dal bando di concorso. Essa non è affatto obbligata a invitare un candidato a fornire ulteriori documenti o a procedere essa stessa a ricerche al fine di verificare se il candidato soddisfi tutti i requisiti del bando di concorso. A tale proposito emerge dall'art. 2, secondo comma, dell'allegato III dello Statuto che detta norma prevede per la commissione giudicatrice una semplice facoltà di richiedere ai candidati ulteriori informazioni quando quest'ultima nutra dubbi sulla portata di un documento presentato, ed è inammissibile trasformare in obbligo quel che il legislatore comunitario ha concepito come una mera facoltà per la commissione giudicatrice. (v. punti 77 e 78) Riferimento: Corte 31 marzo 1992, causa C-255/90 P, Burban/Parlamento (Racc. pag. I-2253, punti 16 e 20); Tribunale 21 maggio 1992, causa T-54/91, Almeida Antunes/Parlamento (Racc. pag. II-1739, punto 40); Tribunale 16 settembre 1998, causa T-215/97, Jouhki/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-503 e II-1513, punto 58)