SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DELL'11 MAGGIO 1977. - N.V. ROOMBOTERFABRIEK DE BESTE BOTER E JOSEF HOCHE, BUTTERSCHMELZWERK CONTRO BUNDESANSTALT FUER LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO). - CAUSE RIUNITE 99 E 100/76.



raccolta della giurisprudenza 1977 pagina 00861

edizione speciale greca pagina 00267

edizione speciale portoghese pagina 00321



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . AGRICOLTURA - BURRO - ASSEGNAZIONE A PREZZO RIDOTTO - AGGIUDICAZIONE - TRASFORMAZIONE DEL BURRO - CAUZIONE - SVINCOLO - CONDIZIONI - AGGIUDICATARIO CHE NON TRASFORMA LUI STESSO IL BURRO - OBBLIGHI

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1259/72 , ART . 6 , N . 1 , LETT . C ) E ART . 18 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1237/73 )

2 . AGRICOLTURA - BURRO - ASSEGNAZIONE A PREZZO RIDOTTO - AGGIUDICAZIONE - TRASFORMAZIONE DEL BURRO - CAUZIONE - REGIME - VALIDITA

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1259/72 , ART . 18 , N . 2 , LETT . A )

Massima

1 . L ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 , NELLA VERSIONE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1237/73 , DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AGGIUDICATARIO NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE , E NECESSARIO , PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE , CHE SIA PROVATO CHE I SUDDETTI PRODOTTI SONO CONFORMI AI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 6 , N . 1 , LETT . C ), DEL REGOLAMENTO E SONO STATI FABBRICATI ENTRO IL TERMINE FISSATO DA TALE NORMA .

2 . IL REGIME DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 E FONDATO SU UNA BASE LEGITTIMA ED E STATO ADOTTATO SU PARERE CONFORME DEL COMITATO DI GESTIONE COMPETENTE ; DATO CHE LA PERDITA DELLA CAUZIONE NON HA LA NATURA DI UNA SANZIONE PER L ' INADEMPIMENTO DI UN OBBLIGO AUTONOMO , IL REGIME NON ECCEDE I LIMITI DI QUANTO E IDONEO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE IL FINE PERSEGUITO .

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 99/76 E 100/76 ,

AVENTI AD OGGETTO LE DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PRESENTATE ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL VERWALTUNGSGERICHT ( TRIBUNALE AMMINISTRATIVO ) DI FRANCOFORTE SUL MENO NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI FRA

1 . SOCIETA N.V . ROOMBOTERFABRIEK ' DE BESTE BOTER ' CON SEDE A BEST ( PAESI BASSI ),

2 . JOSEF HOCHE , BUTTERSCHMELZWERK , CON SEDE A SPEIKERN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA )

E BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( ENTE FEDERALE PER L ' ORGANIZZAZIONE DEI MERCATI AGRICOLI ), FRANCOFORTE SUL MENO ,

Oggetto della causa

DOMANDE VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972 , N . 1259 , ' CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO ' ,

Motivazione della sentenza

1 CON DUE ORDINANZE IN DATA 9 SETTEMBRE 1976 , PERVENUTE IN CANCELLERIA IL 18 OTTOBRE 1976 , IL VERWALTUNGSGERICHT DI FRANCOFORTE SUL MENO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TALUNE QUESTIONI CONCERNENTI L ' INTERPRETAZIONE E LA VALIDITA DELL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 16 GIUGNO 1972 , N . 1259 , ' CHE PREVEDE DI METTERE A DISPOSIZIONE DI TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE DELLA COMUNITA BURRO A PREZZO RIDOTTO ' ( GU N . L 139 , PAG . 18 ), NELLA VERSIONE DI CUI ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 10 MAGGIO 1973 , N . 1237 ( GU N . L 128 , PAG . 1 ).

2 POICHE LE QUESTIONI FORMULATE NELLE DUE ORDINANZE HANNO IL MEDESIMO OGGETTO , E OPPORTUNO RIUNIRE LE CAUSE AI FINI DELLA SENTENZA .

3 TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI CONTROVERSIE VERTENTI SU TALUNE DECISIONI CON CUI L ' ENTE NAZIONALE D ' INTERVENTO COMPETENTE HA DISPOSTO L ' INCAMERAMENTO DI PARTE DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE COSTITUITA DA UN ' IMPRESA CHE HA ACQUISTATO BURRO D ' AMMASSO PUBBLICO OFFERTO A PREZZO RIDOTTO E CHE , SECONDO L ' ENTE SUDDETTO , NON HA ADEMPIUTO L ' OBBLIGO DI FAR TRASFORMARE IL BURRO CONFORMEMENTE ALLA NORMATIVA COMUNITARIA .

4 ALLO SCOPO DI CREARE NUOVE POSSIBILITA DI SMERCIO PER LE ECCEDENZE DI BURRO LA COMMISSIONE HA ISTITUITO , CON IL REGOLAMENTO N . 1259/72 , UN SISTEMA IN BASE AL QUALE IL BURRO VIENE VENDUTO A PREZZO RIDOTTO , MEDIANTE AGGIUDICAZIONE , A TALUNE IMPRESE DI TRASFORMAZIONE AVENTI SEDE NELLA COMUNITA . A NORMA DELL ' ART . 6 DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , LE IMPRESE INTERESSATE POSSONO PARTECIPARE ALLE GARE SOLO A PATTO DI ASSUMERE DETERMINATI OBBLIGHI CHE CONSISTONO IN SOSTANZA NEL FAR TRASFORMARE IL BURRO IN BURRO CONCENTRATO ( N . 1 , LETT . A ), FARVI AGGIUNGERE TALUNE SOSTANZE ( LETT . B ), FAR TRASFORMARE TALE PRODOTTO , ENTRO SEI MESI , SOLO IN DETERMINATI PRODOTTI , QUALI QUELLI DELLA PANETTERIA FINE ( LETT . C ), TENERE UNA CONTABILITA DI MAGAZZINO ( LETT . D ), E PROVVEDERE AFFINCHE , AD OGNI ULTERIORE RIVENDITA DEL BURRO CONCENTRATO , FIGURINO NEI RELATIVI CONTRATTI OBBLIGHI IDENTICI A QUELLI MENZIONATI SUB C ) E D ) ( LETT . E ).

ONDE GARANTIRE L ' ADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE , L ' AGGIUDICATARIO DEVE COSTITUIRE UNA CAUZIONE IL CUI IMPORTO E TALE DA COPRIRE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO DI VENDITA ( ART . 9 , CFR . ART . 12 ).

L ' ART . 18 , N . 2 , DISPONE CHE , SALVO IN CASO DI FORZA MAGGIORE , LA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE E SVINCOLATA SOLO PER I QUANTITATIVI IN RELAZIONE AI QUALI L ' AGGIUDICATARIO HA FORNITO , NELLE FORME PRESCRITTE , LA PROVA DEL FATTO CHE LE CONDIZIONI CONTEMPLATE DALL ' ART . 6 SONO STATE SODDISFATTE .

5 CON LA PRIMA QUESTIONE , IL VERWALTUNGSGERICHT CHIEDE IN SOSTANZA SE LA PROVA RICHIESTA PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DEBBA CONSIDERARSI ACQUISITA QUALORA L ' AGGIUDICATARIO - IL QUALE NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE - DIMOSTRI DI AVER ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI INCOMBENTIGLI IN FORZA DELL ' ART . 6 , N . 1 , LETT . A ), B ), D ) ED E ), OPPURE SE EGLI DEBBA PROVARE CHE LE CONDIZIONI DI CUI ALLA LETT . C ) - FABBRICAZIONE DEI PRODOTTI PRESCRITTI ENTRO IL TERMINE STABILITO - SONO STATE SODDISFATTE .

6 A QUESTO PROPOSITO , LE ATTRICI NELLE CAUSE PRINCIPALI HANNO SOSTENUTO CHE NON E LECITO RENDERE L ' AGGIUDICATARIO DEL BURRO RESPONSABILE DELL ' INADEMPIMENTO , DA PARTE DELL ' ULTIMO UTILIZZATORE DEL PRODOTTO , DEGLI OBBLIGHI RELATIVI ALLA TRASFORMAZIONE , GIACCHE TALE INFRAZIONE NON GLI PUO ESSERE IMPUTATA ; A LORO AVVISO , DALLA LETTERA E ) DEL SUDDETTO ART . 6 RISULTA PERALTRO CHE L ' AGGIUDICATARIO , NEL CASO IN CUI NON EFFETTUI DIRETTAMENTE LA LAVORAZIONE FINALE , HA ADEMPIUTO GLI OBBLIGHI INERENTI ALLA TRASFORMAZIONE UNA VOLTA CHE , ALL ' ATTO DELLA RIVENDITA DEL PRODOTTO , HA PROVVEDUTO AFFINCHE QUESTI STESSI OBBLIGHI FIGURASSERO NEL RELATIVO CONTRATTO .

7 UNA SIMILE INTERPRETAZIONE E INAMMISSIBILE . INFATTI , L ' ART . 10 , N . 5 , DISPONE CHE I DIRITTI E GLI OBBLIGHI DERIVANTI DALL ' AGGIUDICAZIONE NON SONO TRASFERIBILI . A NORMA DELL ' ART . 18 , N . 2 , 3* COMMA , GLI STATI MEMBRI POSSONO DISPORRE CHE LA PROVA DELL ' ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI INCOMBENTI AL VENDITORE SI CONSIDERA ACQUISITA SE QUEST ' ULTIMO PRODUCE UNA DICHIARAZIONE NELLA QUALE L ' UTILIZZATORE FINALE CONFERMA IL PROPRIO IMPEGNO DI TRASFORMARE I PRODOTTI ED AFFERMA DI ESSERE A CONOSCENZA DELLE SANZIONI COMMINATE DALLO STATO MEMBRO INTERESSATO . DA TALE DISPOSIZIONE SI EVINCE CHE , QUALORA IL DIRITTO NAZIONALE NON CONTEMPLI SIFFATTA FACOLTA , L ' AGGIUDICATARIO NON PUO SOTTRARSI AI SUOI OBBLIGHI RICHIAMANDOSI ALL ' IMPEGNO ASSUNTO DAL COMPRATORE E RISULTANTE DAL CONTRATTO DI COMPRAVENDITA . TALE CONCLUSIONE TROVA INFINE CONFERMA NELLO SCOPO E NELL ' OGGETTO DELLA NORMA DI CUI TRATTASI . IN EFFETTI , IL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO SPECIALE , MIRANTE A CONSENTIRE LA CESSIONE DELLE ECCEDENZE DI BURRO , A CONDIZIONI PARTICOLARMENTE FAVOREVOLI , ALL ' INDUSTRIA ALIMENTARE . PERTANTO , ERA NECESSARIO ADOTTARE PRECAUZIONI IDONEE A GARANTIRE CHE IL BURRO COSI CEDUTO NON VENISSE IMMESSO SUL MERCATO NORMALE , MA FOSSE EFFETTIVAMENTE TRASFORMATO ENTRO TERMINI TALI DA CONSENTIRE IL CONTROLLO DELLA REGOLARITA DELL ' OPERAZIONE . ORBENE , L ' EFFICACIA DEL SISTEMA DI CONTROLLO SAREBBE GRAVEMENTE COMPROMESSA QUALORA FOSSE SUFFICIENTE - PERCHE L ' IMPEGNO ASSUNTO , DIETRO CAUZIONE , DALL ' AGGIUDICATARIO POSSA CONSIDERARSI ADEMPIUTO - CHE L ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE VENGA ACCETTATO DA UN ULTERIORE ACQUIRENTE NON ASTRETTO , NEI CONFRONTI DELL ' AUTORITA COMPETENTE , DA ALCUN VINCOLO GIURIDICO .

8 LA PRIMA QUESTIONE , PERTANTO , VA COSI RISOLTA : L ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 , NELLA VERSIONE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1237/73 , DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AGGIUDICATARIO NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE , E NECESSARIO , PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE , CHE SIA PROVATO CHE I SUDDETTI PRODOTTI SONO CONFORMI AI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 6 , N . 1 , LETT . C ), DEL REGOLAMENTO E SONO STATI FABBRICATI ENTRO IL TERMINE FISSATO DA TALE NORMA .

9 CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE L ' ART . 18 , INTERPRETATO NEL SENSO SUDDETTO , SIA COMPATIBILE CON IL DIRITTO COMUNITARIO DI RANGO SUPERIORE E , IN PARTICOLARE , CON IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .

10 PER QUANTO CONCERNE LA BASE GIURIDICA DEL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 , VA OSSERVATO CHE QUESTO E FONDATO , FRA L ' ALTRO , SUL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 15 LUGLIO 1968 , N . 985 ( GU N . L 169 , PAG . 1 ) E , IN PARTICOLARE , SULL ' ART . 7 BIS , IVI INSERITO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 22 APRILE 1969 , N . 750 ( GU N . L 98 , PAG . 2 ). AI TERMINI DI TALE NORMA , LA COMMISSIONE ESAMINA LA SITUAZIONE ED EMANA , SECONDO IL PROCEDIMENTO DETTO DEL COMITATO DI GESTIONE , ADEGUATE MISURE PER QUANTO CONCERNE IL BURRO GIACENTE IN AMMASSI PUBBLICI E CHE NON PUO ESSERE SMALTITO A CONDIZIONI NORMALI NEL CORSO DI UNA STAGIONE LATTIERA . NULLA AUTORIZZA A RITENERE CHE IL SISTEMA ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 NON COSTITUISCA , NEL SUO COMPLESSO E PER QUANTO RIGUARDA , PIU PARTICOLARMENTE , LA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE , UNA MISURA ADEGUATA AI SENSI DELL ' ART . 7 BIS . QUESTO ARTICOLO COSTITUISCE PERTANTO LA CORRETTA BASE GIURIDICA DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 IL QUALE , PERALTRO , E STATO EMANATO SU PARERE CONFORME DEL COMITATO DI GESTIONE DEL LATTE E DEI PRODOTTI LATTIERO-CASEARI .

11 PER QUANTO CONCERNE IL PROBLEMA DELLA PROPORZIONALITA , SI DEVE ACCERTARE SE LA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE , CHE VIENE INCAMERATA ANCHE QUALORA L ' INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI DELL ' AGGIUDICATARIO SIA CONSEGUENZA DEL COMPORTAMENTO DI UN EVENTUALE ULTERIORE COMPRATORE , ECCEDA I LIMITI DI QUANTO E IDONEO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE LO SCOPO PERSEGUITO . A QUESTO PROPOSITO , OCCORRE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LE CARATTERISTICHE DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE CONTEMPLATA DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 . AI TERMINI DELL ' ART . 9 , N . 2 , TALE CAUZIONE E DESTINATA A COPRIRE LA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO DI VENDITA FISSATO PER CIASCUNA AGGIUDICAZIONE . NE CONSEGUE CHE IN LINEA DI MASSIMA L ' AGGIUDICATARIO , IN CASO DI INADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO DI TRASFORMAZIONE , PAGA , CON LA PERDITA DELLA CAUZIONE , UNA SOMMA EQUIVALENTE AL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO , CONFORMEMENTE ALL ' OBBLIGO CONTRATTUALE CHE EGLI SI E VOLONTARIAMENTE ASSUNTO . COSI STANDO LE COSE , LA PERDITA DELLA CAUZIONE NON PUO ESSERE CONSIDERATA ALLA STREGUA DI UNA SANZIONE PER IL MANCATO ADEMPIMENTO DI UN OBBLIGO AUTONOMO . SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE IL SISTEMA DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 1259/72 NON ECCEDE I LIMITI DI QUANTO E IDONEO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE IL FINE PERSEGUITO .

12/13 LE ATTRICI SOSTENGONO CHE E STATA LORO ARRECATA UNA PERDITA FINANZIARIA GIACCHE L ' IMPORTO DELLA CAUZIONE E SUPERIORE ALLA DIFFERENZA FRA IL PREZZO DI MERCATO DEL BURRO E IL PREZZO MINIMO . TALE PROBLEMA , TUTTAVIA , ATTIENE ALL ' APPLICAZIONE CORRETTA DELL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 ED ESORBITA DALLE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE , CHE VERTONO SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DELL ' ART . 18 . SI DEVE PERTANTO CONCLUDERE CHE L ' ESAME DELLA SECONDA QUESTIONE DEL VERWALTUNGSGERICHT NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO IDONEO AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18 , N . 2 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

14 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE PRINCIPALI IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DI FRANCOFORTE SUL MENO , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DI FRANCOFORTE SUL MENO CON ORDINANZE 9 SETTEMBRE 1976 , DICHIARA :

1* L ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 , NELLA VERSIONE DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1237/73 , DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , ANCHE NEL CASO IN CUI L ' AGGIUDICATARIO NON FABBRICHI DIRETTAMENTE I PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE , E NECESSARIO , PER LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE DI TRASFORMAZIONE , CHE SIA PROVATO CHE I SUDDETTI PRODOTTI SONO CONFORMI AI REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 6 , N . 1 , LETT . C ), DEL REGOLAMENTO E SONO STATI FABBRICATI ENTRO IL TERMINE FISSATO DA TALE NORMA .

2* L ' ESAME DELLA SECONDA QUESTIONE DEL VERWALTUNGSGERICHT NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO IDONEO AD INFICIARE LA VALIDITA DELL ' ART . 18 , N . 2 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 1259/72 .