Causa C-204/07 P

C.A.S. SpA

contro

Commissione delle Comunità europee

«Impugnazione — Accordo di associazione CEE-Turchia — Regolamento (CEE) n. 2913/92 — Art. 239 — Codice doganale comunitario — Rimborso e sgravio di dazi all’importazione — Concentrato di succhi di frutta proveniente dalla Turchia — Certificati di circolazione — Falsificazione — Situazione particolare»

Conclusioni dell’avvocato generale V. Trstenjak, presentate il 13 marzo 2008 I - 6138

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 25 luglio 2008 I - 6186

Massime della sentenza

Risorse proprie delle Comunità europee – Rimborso o sgravio dei dazi all’importazione o all’esportazione – Sussistenza di una situazione particolare

(Art. 211 CE; Accordo di associazione CEE-Turchia, art. 7; regolamento del Consiglio n. 2913/92, art. 239)

L’esistenza di una situazione particolare ai sensi dell’art. 239 del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, è accertata qualora emerga dalle circostanze del caso specifico che il debitore si trova in una situazione eccezionale rispetto agli altri operatori che esercitano la stessa attività e che, in assenza di dette circostanze, egli non avrebbe subito il pregiudizio connesso alla contabilizzazione a posteriori dei dazi doganali.

Il controllo insufficiente da parte della Commissione della corretta applicazione di un accordo di associazione può costituire una siffatta situazione particolare. Al fine di stabilire se le circostanze di una determinata fattispecie costituiscano una tale situazione particolare, la Commissione deve prendere in considerazione i fatti rilevanti nella loro interezza. Ne consegue che, sebbene la Commissione disponga di un margine discrezionale nell’applicazione dell’art. 239 del codice doganale comunitario, essa non può prescindere dal suo dovere di contemperare realmente, da un lato, l’interesse della Comunità alla piena osservanza delle disposizioni doganali, che siano comunitarie o che impegnino la Comunità, e, dall’altro, l’interesse dell’importatore in buona fede a non subire i danni che vadano oltre l’ordinario rischio commerciale. Quindi, in sede di esame di una domanda di rimborso o di sgravio dei dazi all’importazione, la Commissione non può validamente limitarsi a tener conto della condotta e dell’agire dell’importatore e dell’esportatore, ma deve del pari tenere conto, segnatamente, dell’incidenza del proprio comportamento sulla situazione concreta della fattispecie, nell’ambito del suo dovere di vigilanza e di controllo.

Peraltro dall’art. 211 CE, dall’art. 7 dell’Accordo di associazione CEE-Turchia e da numerose decisioni relative alla sua applicazione discende che la Commissione, in quanto guardiana del Trattato CE e degli accordi stipulati in forza di quest’ultimo, è tenuta ad assicurarsi della corretta applicazione, da parte dello Stato terzo, degli obblighi che questo ha contratto in forza di un accordo concluso con la Comunità, utilizzando i mezzi previsti dall’accordo o dalle decisioni adottate in virtù di quest’ultimo. A tale riguardo incombe ad essa l’onere di utilizzare appieno le prerogative di cui gode in base a dette disposizioni, al fine di non disattendere i suoi obblighi di vigilanza e di controllo in merito alla corretta applicazione dell’accordo in parola, ancor più in una situazione in cui le esportazioni verso lo stesso porto comunitario, tramite la stessa società esportatrice, durante lo stesso periodo di riferimento, erano state effettuate sia con certificati irregolari, sia con certificati non autentici.

Per quanto concerne la trasmissione dei facsimile delle impronte dei timbri e delle firme utilizzati in tali uffici doganali che consente di vigilare efficacemente sul rispetto delle prescrizioni doganali relative alle preferenze tariffarie, l’obbligo che incombe alla Commissione di vigilare affinché l’accordo di associazione sia applicato correttamente richiede che quest’ultima e, per suo tramite, le autorità doganali degli Stati membri, dispongano in ogni momento di tutti gli elementi tali da consentirle di procedere ad un controllo efficace, e i facsimile delle impronte dei timbri e delle firme fanno incontestabilmente parte di tali elementi. A tale riguardo la registrazione dei certificati emessi dalle autorità doganali costituisce una prassi indispensabile negli scambi internazionali, mentre, relativamente all’Accordo di associazione CEE-Turchia, l’obbligo per le autorità turche di registrare i certificati A.TR.1 deriva dalle disposizioni d’applicazione dello stesso accordo, così che, in una situazione di doppia importazione nella Comunità effettuata con certificati A.TR.1 aventi il medesimo numero di registrazione, l’uno autentico e l’altro no, la Commissione deve sincerarsi se tale importazione abbia effettivamente avuto luogo.

Qualora, in un caso determinato, la Commissione non abbia usato appieno le prerogative di sorveglianza e controllo di cui dispone nell’ambito del suddetto accordo di associazione al fine di garantirne la corretta applicazione, il suo inadempimento costituisce una situazione particolare ai sensi dell’art. 239 del codice doganale comunitario, la quale giustifica il rimborso o lo sgravio dei dazi all’importazione percepiti in base a certificati non autentici o irregolari.

(v. punti 82, 88-89, 92-96, 99, 104-105, 117-118, 123-124, 126, 130-131, 136)