IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :100 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Prima Sezione)
14 settembre 2010
Causa F-85/09
F rancisco Rossi Fer reras
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Esercizio di v alutazione 2001 /2002 — Rapporto di ev oluzione 
della carriera — Esecuzione di u na sentenza di a nnullamento — Conseguenze della revoca di u n 
atto — Fissazione degli obiettivi»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Rossi Ferreras 
chiede l’annullamento del suo ra pporto di ev oluzione della carriera «per il pe riodo 
1o luglio 2001  - 31 dicembre 2002 ».
Decisione:Il ricorso è r espinto. Il ricorrente è c ondannato alla totalità delle spese.
Massime
1. Ricorso di annullamento — Sentenza di annullamento — Effetti — Conseguenze de ll’annullamento 
di un atto che pone fine ad un procedimento amministrativo
(Art. 233 CE)
2. Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione della carriera — Redazione
(Statuto dei funzionari, art. 43)
3. Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione de lla carriera — Sistema istituito dalla 
Comm issione — Transizione dal sistema precedente a q uello nuovo
(Statuto dei funzionari, art. 43)
4. Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione de lla carriera — Sindacato giurisdizionale — 
Limiti
(Statuto dei funzionari, art. 43)
5. Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione de lla carriera — Modifica de lle valutazioni 
rispetto alla valutazione anteriore — Obbligo di mo tivazione — Portata
(Statuto dei funzionari, art. 43)
2 ECLI:EU:F:2010 :100MASSIME—CAUSAF-85/09
ROSSIFERRERAS/COMM ISSIONE
1. L’annullamento da p arte del giudice dell’Unione di u n atto che pone fine ad u n procedimento 
amministrativo comprendente varie fasi non c omporta necessariamente l’annullamento di t utto il 
procedimento precedente l’adozione dell’atto impugnato, indipendentemente da lla m otivazione, di 
merito o p rocedurale, adottata nella sentenza di a nnullamento.
(v. punto 49)
Riferimento:
Tribunale di p rimo g rado: 15 ottobre 1998 , causa T-2/95, Industrie d es p oudres sphériques/Consiglio 
(Racc. pag. II-3939 , punto 91)
Tribunale d ella funzione p ubblica: 25 aprile 2007 , causa F-50/06, Lebedef-Caponi/Commissione (Racc. FP 
pagg. I-A-1-109 e II-A-1-597, punto 37), e 22 ottobre 2008 , causa F-46/07, Tzirani/Commissione (Racc. FP 
pagg. I-A-1-323 e II-A-1-1773 , punto 53)
2. Qualora un progetto di ra pporto di ev oluzione della carriera sia stato irr egolarmente redatto, avendo 
il valutatore omesso di t enere preliminarmente il colloquio di v alutazione richiesto, tale irr egolarità è 
effettivamente sanata se, successivamente alla redazione del detto rapporto ma prima che quest’ultimo 
diventi definitivo, è o rganizzato un colloquio formale con il valutatore o c on il vidimatore, nel corso 
del quale l’interessato può far valere le sue osservazioni.
(v. punti 53 e 54)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 13 dicembre 2005 , cause riunite T-155/03, T-157/03 e T -331/03, Cwik/Commissione 
(Racc. PI pagg. I-A-411 e II-1865 , punti 159-161)
3. Dall’art. 4, n. 1, e da ll’art. 7, n. 1, delle disposizioni generali di e secuzione dell’art. 43 d ello Statuto 
adottate da lla Commissione risulta che la valutazione del rendimento dei funzionari d urante l’esercizio 
2001 /2002 è e ffettuata nono stante la mancata previa fissazione degli obiettivi. Tuttavia, tale mancanza 
non e sclude che al funzionario siano s tati assegnati compiti precisi da p arte dei suoi superiori 
gerarchici.
Di conseguenza, nulla osta a c he il valutatore indichi nel rapporto di ev oluzione della carriera pe r il 
periodo di ri ferimento che il funzionario non h a ra ggiunto i s uoi obiettivi, se ciò è a vvenuto, dal 
momento che i s uoi compiti sono s tati definiti nella sua scheda i ndividuale di c ui ha avuto 
conoscenza.
La validità di u n siffatto ra pporto non p uò essere rimessa in di scussione da ll’argomento secondo il 
quale i c ompiti assegnati ad u n funzionario non s ono s ufficientemente precisi per pe rmettergli di 
determinare con p recisione come e gli debba assolverli. Infatti, in un caso del genere, egli è t enuto a 
chiedere ai s uoi superiori gerarchici i chiarimenti e i c onsigli necessari.
(v. punti 55-57)
4. Le istituzioni dell’Unione dispongono di u n ampio potere discrezionale pe r valutare il lavoro dei 
loro funzionari. Di conseguenza, i giudizi di v alore sui funzionari c ontenuti nei rapporti di ev oluzione 
della carriera sono s ottratti al controllo giurisdizionale, il quale si esercita soltanto sulle eve ntuali 
irregolarità formali, sugli errori di f atto manifesti che inficiano i g iudizi dell’amministrazione, non ché 
su un eve ntuale sviamento di p otere.
ECLI:EU:F:2010 :100 3MASSIME—CAUSAF-85/09
ROSSIFERRERAS/COMM ISSIONE
(v. punto 72)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 12 settembre 2007 , causa T-249/04, Combescot/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-1-181 
e II-A-1-1219 , punto 78)
5. L’amministrazione ha l’obbligo di m otivare ogni rapporto di ev oluzione della carriera in m aniera 
sufficiente e c ircostanziata al fine di dar e all’interessato la possibilità di f ormulare osservazioni su detta 
motivazione, e i l rispetto di t ali obblighi è a ncora p iù importante allorché la valutazione subisce un 
abbassamento rispetto a q uella precedente.
Tuttavia, poiché le prestazioni di u n funzionario possono v ariar e da u n pe riodo all’altro, è n ecessario 
che esista uno s costamento sufficientemente ri levante tra ra pporti di ev oluzione della carriera 
consecutivi perché un obbligo particolare di m otivazione si imponga al valutatore e a l vidimatore.
(v. punti 79 e 81)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 12 giugno 2002 , causa T-187/01, Mellone/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-81 e II-389, 
punto 27 e g iurisprudenza ivi citata), e 25 ottobre 2005 , causa T-50/04, Micha/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-339 
e II-1499 , punto 36)
Tribunale della funzione pubblica: 15 marzo 2007 , causa F-111/05, Sanchez Ferriz/Commissione (Racc. FP 
pagg. I-A-1-71 e II-A-1-425, punto 65), e 10 novembre 2009 , causa F -93/08, N /Parlamento (Racc. FP 
pagg. I-A-1-433 e II-A-1-2339 , punto 86)