ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Protocollo relativo all'interpretazione della Convenzione da parte della Corte di giustizia - Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti

(Convenzione 27 settembre 1968; Protocollo 3 giugno 1971)

2 Convenzione concernente la competenza giudiziaria e l'esecuzione delle decisioni - Regole di competenza - Interpretazione autonoma - Competenze speciali - Competenza in materia di obbligazione alimentare - Creditore di alimenti - Nozione

(Convenzione 27 settembre 1968, art. 5, punto 2)

Massima

3 Tenuto conto della ripartizione delle competenze nel contesto del procedimento pregiudiziale previsto dal Protocollo 3 giugno 1971, relativo all'interpretazione da parte della Corte di giustizia della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, spetta esclusivamente al giudice nazionale adito, che si assume la responsabilità della decisione, valutare, alla luce delle peculiarità di ciascuna causa, tanto la necessità di una pronuncia pregiudiziale ai fini del giudizio quanto la rilevanza delle questioni sottoposte alla Corte.

4 I termini impiegati dalla Convenzione debbono, in linea di principio, essere oggetto di un'interpretazione autonoma. Infatti solo un'interpretazione siffatta può garantire l'applicazione uniforme della Convenzione, che mira segnatamente ad unificare le norme in materia di competenza dei giudici degli Stati contraenti, evitando, nei limiti del possibile, la molteplicità dei criteri di competenza giurisdizionale relativamente al medesimo rapporto giuridico, ed a potenziare la tutela giuridica delle persone residenti nella Comunità, permettendo sia all'attore di identificare facilmente il giudice che può adire sia al convenuto di prevedere ragionevolmente dinanzi a quale giudice può essere citato.

Tale è altresì il caso della nozione di «creditore di alimenti» figurante nell'art. 5, punto 2, inizio frase, della Convenzione, che dev'essere interpretata come riguardante chiunque proponga domanda di alimenti, compreso chi per la prima volta intenta un'azione in materia di alimenti, senza che debba operarsi una qualsiasi distinzione tra chi è già riconosciuto titolare di un diritto agli alimenti e chi non lo è ancora.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Norme comunitarie - Impresa - Nozione - Ente di diritto privato incaricato dalla pubblica autorità di svolgere un'attività di sorveglianza antinquinamento in un porto petrolifero marittimo - Esclusione

(Trattato CE, art. 86)

Massima

L'art. 86 del Trattato va interpretato nel senso che un'attività di sorveglianza antinquinamento che un ente di diritto privato è stato incaricato di svolgere da parte dei pubblici poteri in un porto petrolifero di uno Stato membro non rientra nella sfera d'applicazione di detto articolo, nemmeno nel caso in cui gli utenti del porto debbano versare un contributo destinato a finanziare detta attività.

Infatti, siffatta attività, per la sua natura, per il suo oggetto e per la disciplina alla quale è assoggettata, si ricollega all'esercizio di prerogative inerenti alla tutela dell'ambiente, che sono tipiche prerogative dei pubblici poteri, e non presenta un carattere economico che giustifichi l'applicazione delle regole di concorrenza previste dal Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative all'esportazione - Misure di effetto equivalente - Controlli sistematici della composizione e della qualità del latte scremato in polvere destinato ad essere denaturato o trasformato in un altro Stato membro e conferente diritto alla concessione di aiuti - Controlli che non possono fondarsi né sulla pertinente normativa comunitaria né sulle esigenze ammesse dall'art. 36 del Trattato - Inammissibilità - Controlli effettuati alla frontiera o all'interno dello Stato di spedizione - Irrilevanza - Controlli per sondaggio - Ammissibilità

[Trattato CE, artt. 34 e 36; regolamento (CEE) della Commissione n. 1624/76, art. 2, nn. 1 e 4, come modificato dai regolamenti (CEE) n. 1726/79, e n. 1725/79, art. 10]

2 Libera circolazione delle merci - Dazi doganali - Tasse di effetto equivalente - Riscossione di un diritto in occasione di controlli sistematici, non conformi alla normativa comunitaria, effettuati all'atto dell'esportazione di latte scremato in polvere in un altro Stato membro - Inammissibilità - Controlli effettuati alla frontiera o all'interno dello Stato di spedizione - Irrilevanza

(Trattato CE, artt. 9 e 12; regolamenti della Commissione nn. 1624/76 e 1725/79)

Massima

3 Controlli sistematici effettuati dallo Stato membro di spedizione e diretti ad accertare la composizione e la qualità del latte scremato in polvere destinato alla denaturazione o trasformazione in alimenti composti per animali sul territorio di un altro Stato membro e che possa a tale titolo beneficiare di un aiuto, non essendo previsti dalla pertinente normativa comunitaria, vale a dire l'art. 2, nn. 1 e 4, del regolamento n. 1624/76, nella versione di cui al regolamento n. 1726/79, e l'art. 10 del regolamento n. 1725/79, costituiscono misure di effetto equivalente a restrizioni quantitative alle esportazioni negli scambi tra gli Stati membri, vietate dall'art. 34 del Trattato. Resta irrilevante al riguardo che tali controlli vengano effettuati alla frontiera o all'interno dello Stato di spedizione, qualora essi siano operati ai fini della futura esportazione delle merci medesime. I detti controlli non sono inoltre giustificati da alcuna delle esigenze ammesse dall'art. 36 del Trattato. Essi sono, invece, ammissibili se sono effettuati unicamente per sondaggio.

4 Un diritto riscosso da uno Stato membro in occasione di controlli effettuati all'atto dell'esportazione di latte scremato in polvere destinato alla preparazione di alimenti composti per animali in un altro Stato membro - controlli che, in considerazione del loro carattere sistematico, non possono trovare fondamento nei regolamenti n. 1624/76 e n. 1725/79 - costituisce una tassa di effetto equivalente a dazi doganali all'esportazione, vietata dagli artt. 9 e 12 del Trattato, anche se corrisponde al costo effettivo di ciascun controllo, indipendentemente dal fatto che tali controlli siano effettuati alla frontiera o all'interno dello Stato di spedizione, ai fini della futura esportazione delle merci controllate.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione di una sentenza viziata da violazione del diritto comunitario - Revoca di un atto amministrativo - Presupposti - Osservanza di un termine ragionevole - Rispetto del principio del legittimo affidamento - Data da prendere in considerazione per l'acquisizione di un legittimo affidamento da parte del destinatario di un atto amministrativo - Ricorso fondato

Massima

La revoca di un atto amministrativo favorevole è generalmente soggetta a condizioni molto rigorose. Quindi, pur se è innegabile che ogni istituzione comunitaria che accerta che un atto da essa appena emanato è viziato da illegittimità ha il diritto di revocarlo entro un termine ragionevole con effetto retroattivo, tale diritto può essere limitato dalla necessità di rispettare il legittimo affidamento del destinatario dell'atto che può aver fatto affidamento nella legittimità dello stesso. A questo proposito, il momento determinante per stabilire quando nasce il legittimo affidamento del destinatario di un atto amministrativo è la notifica dell'atto e non la data dell'adozione o della revoca dello stesso.

Una volta acquisito, il legittimo affidamento nella legittimità di un atto amministrativo favorevole non può poi venir scalzato. Date le circostanze della fattispecie, nessun interesse d'ordine pubblico prevale sull'interesse del destinatario a conservare una situazione che egli poteva considerare stabile. Nulla attesta che il destinatario abbia provocato l'atto mediante indicazioni false o incomplete.

E' quindi viziata da un errore di diritto la sentenza del Tribunale che constata che, se, alla data in cui è stata adottata una decisione poi revocata circa tre mesi dopo, il ricorrente poteva ancora far affidamento nell'apparenza di legittimità ed esigere la conservazione della detta decisione, tale affidamento era stato in seguito, e molto rapidamente, scalzato sicché, alla data alla quale l'istituzione in questione ha effettuato la revoca contestata, l'interessato non aveva più motivo di nutrire un legittimo affidamento nella legittimità della decisione revocata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimento di imprese - Conservazione dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Applicazione nel tempo - Trasferimento di un'impresa prima che la direttiva producesse effetti giuridici nello Stato membro interessato - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/187)

Massima

Le disposizioni della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, non possono venire invocate relativamente a trasferimenti di imprese operati a una data in cui la direttiva non aveva ancora cominciato a produrre effetti giuridici nello Stato membro interessato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Banana - Regime delle importazioni - Contingente doganale - Competenza ad effettuare adattamenti conferita alla Commissione dall'art. 16, n. 3, del regolamento n. 404/93 - Violazione dell'art. 155, quarto trattino, del Trattato - Insussistenza - Uso della competenza per aumentare, senza applicare il sistema di ripartizione ex art. 19, n. 1, del regolamento, il quantitativo attribuito ad operatori colpiti da una catastrofe naturale - Ammissibilità

[Trattato CE, art. 155; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93, artt. 16, n. 3, 19, n. 1, e 27; regolamenti (CE) della Commissione nn. 2791/94 e 510/95]

2 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata

(Trattato CE, art. 190)

Massima

3 All'atto dell'adozione dei regolamenti nn. 2791/94 e 510/95, relativi all'assegnazione in via eccezionale di una quantità addizionale del contingente tariffario di importazione di banane, per il 1994 e, rispettivamente, per il primo trimestre 1995, in seguito alla tempesta tropicale Debbie, la Commissione si è giustamente basata sull'art. 16, n. 3, del regolamento n. 404/93, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana, che le conferisce in generale il potere di adattare, secondo la procedura del comitato di gestione prevista dall'art. 27, il contingente doganale in corso di campagna per motivi di necessità, e in particolare per tener conto degli effetti di circostanze eccezionali che incidano sulla produzione o sull'importazione. La disposizione di cui trattasi le consentiva segnatamente di derogare, per la parte adattata, al sistema di ripartizione del contingente doganale ex art. 19, n. 1, del regolamento n. 404/93, poiché l'applicazione di detto sistema avrebbe portato a concedere diritti di importazione supplementari ad operatori economici che non erano stati colpiti da circostanze eccezionali e non avrebbe posto rimedio alla situazione particolare degli operatori colpiti da tali eventi.

I poteri così conferiti alla Commissione dall'art. 16, n. 3, del precitato regolamento non eccedono peraltro quelli che possono esserle attribuiti ai sensi dell'art. 155, quarto trattino, del Trattato. A questo proposito, e per quanto attiene alla materia agricola, la Commissione è autorizzata ad adottare tutti i provvedimenti necessari o utili per l'attuazione della disciplina di base, purché essi non siano contrastanti con tale disciplina o con le norme di attuazione stabilite dal Consiglio, il che non si verificava nel caso di specie.

4 La motivazione prescritta dall'art. 190 del Trattato dev'essere adeguata alla natura dell'atto considerato. Essa deve fare apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione da cui promana l'atto, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e alla Corte di esercitare il proprio sindacato. Non si può tuttavia esigere che la motivazione di un atto specifichi i vari elementi di fatto e di diritto che ne costituiscono oggetto, qualora l'atto stesso sia in armonia con il contesto normativo di cui fa parte.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Attività economiche ai sensi dell'art. 4 della sesta direttiva - Mero acquisto e detenzione di obbligazioni e riscossione degli introiti che ne derivano - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 4, n. 2)

Massima

L'art. 4, n. 2, della sesta direttiva 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, va interpretato nel senso che il mero acquisto e la mera detenzione di obbligazioni, che non siano strumentali ad un'altra attività d'impresa, e la riscossione degli introiti che ne derivano non devono essere considerati attività economiche che conferiscono al soggetto che effettua le dette operazioni la qualità di soggetto passivo.

Infatti, si potrebbe definire l'attività di chi detiene obbligazioni come una forma di investimento che non eccede la natura di una semplice gestione patrimoniale. Gli introiti eventualmente generati, in forma di interessi, sono diretta conseguenza della mera detenzione delle obbligazioni e di conseguenza non possono essere considerati il corrispettivo di un'operazione o di un'attività economica svolta da colui il quale li riscuote.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione di una sentenza inficiata da violazione del diritto comunitario - Erronea valutazione, da parte del Tribunale, della motivazione di una decisione che infligge una sanzione disciplinare a un dipendente - Ricorso fondato

(Trattato CE, art. 190; Statuto del personale, art. 25)

Massima

E' inficiata da errore di diritto la sentenza con la quale il Tribunale constata l'insufficienza della motivazione di una decisione che infligge una sanzione disciplinare a un dipendente, mentre la detta decisione indica in maniera sufficientemente precisa i fatti accertati a carico dell'interessato e, pur non precisandoli espressamente, contiene la ragione per la quale l'autorità con il potere di nomina si è discostata dal parere del consiglio di disciplina, adottando una sanzione più grave di quella suggerita dal detto organo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Sesta direttiva - Regime particolare delle agenzie di viaggi - Determinazione del luogo di riferimento fiscale - Organizzatore di viaggi turistici stabilito in uno Stato membro che fornisce prestazioni tramite un agente stabilito in un altro Stato membro - Tassazione nello Stato membro di stabilimento dell'agente - Presupposti

[Direttiva (CEE) del Consiglio 77/388, art. 26, n. 2]

Massima

L'art. 26, n. 2, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari deve essere interpretato nel senso che, qualora un organizzatore di viaggi turistici la cui sede è situata in uno Stato membro fornisca a viaggiatori prestazioni di servizi tramite una società che opera in qualità di agente in un altro Stato membro, tali prestazioni sono soggette all'imposta sul valore aggiunto in quest'ultimo Stato, se tale società, che agisce come semplice ausiliaria dell'organizzatore, dispone dei mezzi umani e tecnici che caratterizzano un centro di attività stabile.

Infatti, benché il luogo in cui il prestatore ha stabilito la sede della propria attività economica appaia come il punto di riferimento fiscale preferenziale, siffatto riferimento non porterebbe ad una soluzione razionale, poiché non terrebbe conto del luogo effettivo di vendita dei viaggi. Per contro, la soluzione alternativa della tassazione nel centro dell'attività stabile a partire dal quale tali prestazioni sono fornite, poiché tiene conto della possibile diversificazione delle attività delle agenzie in diversi luoghi sul territorio della Comunità ed evita le distorsioni di concorrenza alle quali potrebbe portare l'applicazione della soluzione della sede dell'attività economica, in quanto le società che esercitano un'attività in uno Stato membro sarebbero indotte a fissare la loro sede sul territorio di un altro Stato membro in cui le prestazioni di cui trattasi sono esenti, si basa sulla realtà economica, criterio fondamentale per l'applicazione del sistema comune di imposta sul valore aggiunto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Rifiuto della Commissione di avviare un procedimento per inadempimento - Esclusione

(Trattato CE, artt. 169 e 173, quarto comma)

2 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Rifiuto della Commissione di impartire una direttiva o di adottare una decisione nei confronti di uno Stato membro in materia di osservanza delle norme sulla concorrenza da parte di imprese pubbliche - Esclusione

(Trattato CE, artt. 90, nn. 1 e 3, e 173, quarto comma)

Massima

3 E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un privato avverso il rifiuto della Commissione di avviare un procedimento per inadempimento nei confronti di uno Stato membro.

4 Un privato è legittimato a promuovere, se del caso, un ricorso ex art. 173, quarto comma, del Trattato, per l'annullamento di una decisione della Commissione adottata in base all'art. 90, n. 3, del Trattato. Per di più, non si può escludere a priori che si presentino situazioni eccezionali in cui un privato, o, eventualmente, un'associazione costituita per la difesa degli interessi collettivi di una categoria di soggetti, possa essere legittimato ad impugnare il rifiuto della Commissione di adottare una decisione nell'ambito del compito di vigilanza che le è affidato dall'art. 90, nn. 1 e 3. Tuttavia, poiché la Commissione dispone, nell'ambito definito da tali disposizioni, di un ampio potere discrezionale con riguardo sia all'intervento che essa reputa necessario sia ai mezzi idonei a tal fine, è irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un privato avverso il rifiuto della Commissione di adottare una decisione nei confronti di uno Stato membro volta a constatare che un atto legislativo di portata generale è incompatibile con le norme del Trattato, indicando i provvedimenti che lo Stato destinatario deve adottare per conformarsi agli obblighi derivanti dal diritto comunitario. Tale irricevibilità deriva altresì dal fatto che non si può consentire che un privato, esperendo un ricorso del genere, costringa indirettamente uno Stato membro a emanare un atto legislativo di portata generale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione per categorie - Regolamento n. 123/85 - Oggetto - Esenzione a favore di talune restrizioni della concorrenza concordate nei rapporti tra fabbricanti e concessionari nel settore automobilistico - Divieto di svolgere attività di importazione parallela e di rivendita indipendente di veicoli nuovi di una marca automobilistica da parte di un operatore non facente parte della rete ufficiale di distribuzione e che non è intermediario munito di mandato - Insussistenza

(Regolamento della Commissione n. 123/85)

Massima

Il regolamento n. 123/85, relativo all'applicazione dell'art. 85, n. 3, del Trattato a categorie di accordi di distribuzione e di servizio di vendita e post-vendita di autoveicoli, riguarda solo i rapporti contrattuali tra fornitori e loro distributori autorizzati e, pur se determina ciò che gli uni e gli altri possono o non possono impegnarsi a fare nei loro rapporti con i terzi, non ha invece la funzione di disciplinare l'attività di detti terzi, che possono intervenire sul mercato fuori dalle reti disciplinate dagli accordi di distribuzione.

Il regolamento n. 123/85 va perciò interpretato nel senso che non osta a che un operatore, che non è né rivenditore ufficiale della rete di distribuzione del costruttore di una determinata marca automobilistica, né intermediario munito di mandato ai sensi dell'art. 3, punto 11, svolga un'attività di importazione parallela e di rivendita indipendente di veicoli nuovi di detta marca.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Prestazioni familiari - Titolari di pensioni o di rendite - Prestazioni per orfani - Prestazioni a carico dello Stato di residenza - Livello di prestazioni più elevate nello Stato membro che eroga la pensione o la rendita - Diritto alla pensione o alla rendita acquisito non in forza della sola normativa nazionale dello Stato debitore, ma ai sensi delle norme sul cumulo - Diritto ad un complemento di prestazioni - Insussistenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1408/71, artt. 77, n. 2, lett. b), i), e 78, n. 2, lett. b), i), e n. 2001/83]

Massima

Gli artt. 77, n. 2, lett. b), i), e 78, n. 2, lett. b), i), del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 2001/83, devono essere interpretati nel senso che l'istituzione competente di uno Stato membro non è tenuta a concedere ai titolari di pensioni o di rendite o agli orfani che risiedono in un altro Stato membro un complemento di prestazioni familiari nel caso in cui l'importo delle prestazioni familiari corrisposte dallo Stato membro di residenza sia inferiore a quello delle prestazioni previste dalla normativa del primo Stato membro, qualora il diritto alla pensione o alla rendita, o il diritto dell'orfano, non sia acquisito esclusivamente in base ai periodi di assicurazione compiuti in tale Stato, ma in applicazione delle regole di cumulo previste dal regolamento.

Infatti, il diritto ad un complemento di prestazioni familiari, che si aggiunga alle prestazioni erogate dallo Stato di residenza, presuppone un diritto alle pensioni e alle rendite, o un diritto dell'orfano, acquisito in forza della sola legislazione di uno Stato membro diverso da quello dello Stato di residenza. Orbene, nella situazione in cui i diritti del titolare di pensione o di rendita o dell'orfano sorgano soltanto in applicazione delle regole di cumulo previste dal regolamento, l'applicazione degli artt. 77 e 78, che prevedono la concessione delle prestazioni ai sensi della legislazione dello Stato di residenza, non priva gli interessati delle prestazioni concesse in forza della sola legislazione di un altro Stato membro.