Causa C-372/07

Nicole Hassett

contro

South Eastern Health Board

e

Cheryl Doherty

contro

North Western Health Board

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court)

«Competenza giurisdizionale — Regolamento (CE) n. 44/2001 — Art. 22, n. 2 — Controversie sulla validità delle decisioni degli organi di società — Competenza esclusiva dei giudici dello Stato della sede — Organizzazione professionale dei medici»

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 2 ottobre 2008 I ‐ 7405

Massime della sentenza

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze esclusive – Controversie in materia di società e di persone giuridiche

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 22, n. 2)

L’art. 22, n. 2, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che un’azione nell’ambito della quale una parte afferma che una decisione adottata da un organo di una società ha leso i diritti che, ad avviso della detta parte, le competono in base allo statuto di tale società, non riguarda la validità delle decisioni degli organi di una società ai sensi della disposizione citata.

Infatti, non è sufficiente che un’azione giudiziaria presenti un qualsivoglia nesso con una decisione adottata da un organo di una società perché sia applicabile l’art. 22, n. 2, del regolamento n. 44/2001. L’obiettivo primario perseguito dall’eccezione alla regola generale prevista da tale disposizione, che stabilisce la competenza esclusiva dei giudici dello Stato membro della sede della società, è quello di centralizzare la competenza allo scopo di evitare decisioni contraddittorie in ordine all’esistenza delle società e alla validità delle delibere dei loro organi. Orbene, se ogni controversia riguardante una decisione adottata da un organo di una società dovesse ricadere in tale articolo, ciò significherebbe che le azioni giudiziarie intentate contro una società — in materia contrattuale, di responsabilità da fatto illecito o altro — rientrerebbero quasi sempre nella competenza dei giudici dello Stato membro della sede di tale società.

Inoltre, siffatta interpretazione avrebbe l’effetto di sottoporre alla competenza derogatoria prevista dall’art. 22, n. 2, sia controversie che non sarebbero atte a dar luogo a decisioni contraddittorie sulla validità delle delibere degli organi di una società, sia controversie che non richiedono minimamente l’esame delle formalità di pubblicità applicabili ad una società. Siffatta interpretazione avrebbe dunque l’effetto di estendere il campo d’applicazione dell’art. 22, n. 2, del regolamento n. 44/2001 al di là di quanto richiesto dalla sua finalità. Il campo d’applicazione di tale disposizione riguarda quindi esclusivamente le controversie nelle quali una parte contesta la validità di una decisione di un organo di una società alla luce del diritto delle società applicabile o delle disposizioni statutarie attinenti al funzionamento dei suoi organi.

(v. punti 19-20, 22-26 e dispositivo)