ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Agenti della Banca centrale europea – Ricorso – Atto che arreca pregiudizio – Nozione – Atto confermativo – Esclusione

(Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, art. 36.2; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91; condizioni di impiego del personale della Banca centrale europea, art. 42)

Occorre, per analogia, applicare ai ricorsi fondati sull’art. 36.2 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea e sull’art. 42 delle condizioni di impiego del personale della Banca, la giurisprudenza secondo la quale l’atto che arreca pregiudizio è quello che incide, direttamente e immediatamente, sulla situazione giuridica dell’interessato, qualità che non può essere riconosciuta nei confronti di un atto meramente confermativo, come avviene nel caso di un atto che non contiene alcun elemento nuovo rispetto ad un atto anteriore che arreca pregiudizio.

(v. punti 41-43)

Riferimento:

Corte: 21 gennaio 1987, causa 204/85, Stroghili/Corte dei conti (Racc. pag. 389, punto 6)

Tribunale di primo grado: 7 giugno 1991, causa T‑14/91, Weyrich/Commissione (Racc. pag. II‑235, punto 35); 9 giugno 1998, causa T‑173/95, Biedermann e a./Corte dei conti (Racc. PI pagg. I‑A‑273 e II‑831, punto 39)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

1. Funzionari – Assunzione – Idoneità fisica – Rispetto dei diritti della difesa

(Statuto dei funzionari, art. 33, secondo comma; Regime applicabile agli altri agenti, art. 13)

2. Procedura – Atto introduttivo del ricorso – Requisiti di forma

[Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, art. 44, n. 1, lett. c)]

1. Nell’ambito di una procedura di assunzione, una procedura di redazione del parere medico che non garantisce la presa in considerazione, nella redazione del parere medico definitivo, del parere di un medico liberamente scelto dal candidato interessato viola le disposizioni dell’art. 33, secondo comma, dello Statuto, applicabile, alla luce del suo scopo di garantire il rispetto dei diritti della difesa e in mancanza di disposizioni che istituiscano una procedura autonoma o di altri motivi pertinenti, agli agenti temporanei con sede di servizio in un paese terzo.

(v. punti 70 e 76)

2. Ai sensi dell’art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, il ricorso deve, tra l’altro, indicare l’oggetto della controversia e contenere l’esposizione sommaria dei motivi dedotti. Per essere conforme a tali requisiti, un ricorso diretto al risarcimento del danno causato da un’istituzione comunitaria deve contenere gli elementi che consentano di identificare il comportamento che il ricorrente addebita all’istituzione, le ragioni per le quali egli ritiene che esista un nesso di causalità tra il comportamento e il danno che asserisce di aver subito, nonché la natura e l’entità di tale danno. Per contro, una domanda diretta ad ottenere un risarcimento quale che sia manca della necessaria precisione e va quindi ritenuta irricevibile.

Ciò si verifica quando il ricorrente si limita a reclamare che gli venga dato atto del fondamento della sua domanda di risarcimento da quantificare successivamente, a fronte di un preteso danno subito, senza neppure indicare elementi di fatto che consentano di valutare la sua entità, né, per questo, provare o invocare l’esistenza di circostanze particolari che avrebbero potuto esimerlo dal fornire tali precisazioni.

Quanto al danno morale, a prescindere dal fatto che la domanda del suo risarcimento sia effettuata a titolo simbolico o per ottenere un vero e proprio risarcimento, spetta al ricorrente precisare la natura del danno morale asserito in riferimento al comportamento addebitato all’istituzione e, quindi, precisare anche in maniera approssimativa la valutazione del danno nel suo complesso.

(v. punti 86-88, 90 e 91)

Riferimento:

Corte: 2 dicembre 1971, causa 5/71, Zuckerfabrik Schöppenstedt/Consiglio (Racc. pag. 975, punto 9); 23 settembre 2004, causa C‑150/03 P, Hectors/Parlamento (Racc. pag. I‑8691, punto 62)

Tribunale di primo grado: 1° luglio 1994, causa T‑505/93, Osório/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑179 e II‑581, punti 33 e 35); 15 febbraio 1995, causa T‑112/94, Moat/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑37 e II‑135, punti 32, 35, 37 e 38), e 7 febbraio 2007, causa T‑175/04, Gordon/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta, punti 42 e 45)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Termini

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

Proponendo all’autorità che ha il potere di nomina una domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto, un funzionario può ripristinare, a suo vantaggio, la possibilità di presentare un reclamo e un ricorso contro una decisione divenuta definitiva alla scadenza dei termini prescritti dallo Statuto solo se un fatto nuovo e sostanziale è intervenuto prima della presentazione della domanda.

Al riguardo, non può costituire un fatto nuovo e sostanziale che consenta ad un funzionario di impugnare una decisione di non promozione, divenuta definitiva, la redazione, successivamente all’esercizio di promozione controverso, del rapporto informativo che lo riguarda, qualora egli sia stato a conoscenza del fatto che il detto rapporto non era stato redatto e che, pertanto, non poteva essere preso in considerazione in occasione del detto esercizio di promozione. Infatti, dato che una decisione di non promozione può essere contestata anche in mancanza di rapporto informativo, nulla impedisce all’interessato di presentare un reclamo contro la detta decisione, basandosi sul fatto di essere stato svantaggiato dalla mancata redazione del suo rapporto informativo.

(v. punti 52, 57, 58 e 60)

Riferimento:

Corte: 26 settembre 1985, causa 231/84, Valentini/Commissione (Racc. pag. 3027, punto 14)

Tribunale di primo grado: 22 settembre 1994, causa T‑495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑201 e II‑651, punto 20); 26 ottobre 2000, causa T‑138/99, Verheyden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑219 e II‑1001, punto 43), e 29 aprile 2002, causa T‑70/98, Hilden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑57 e II‑265, punto 39)
Ordinanza del Tribunale del 7 ottobre 2022 — OG e a./Commissione

(Causa T-101/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Regolamento delegato (UE) 2022/503 - Regolamento delegato (UE) 2021/2288 - Regolamento (UE) 2021/953 - Certificato COVID digitale dell'UE - Libera circolazione delle persone - Restrizioni - Mancanza di incidenza diretta - Irricevibilità»)

(2022/C 463/74)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: OG e a. (rappresentante: D. Gómez Fernández, avocat)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: E. Montaguti e J. Baquero Cruz, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, i ricorrenti chiedono, in sostanza, l’annullamento, in primo luogo, del regolamento delegato (UE) 2021/2288 della Commissione del 21 dicembre 2021 che modifica l'allegato del regolamento (UE) 2021/953 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda il periodo di accettazione dei certificati di vaccinazione rilasciati nel formato del certificato COVID digitale dell'UE comprovanti il completamento del ciclo di vaccinazione primario (GU 2021, L 458, pag. 459), e, in secondo luogo, del regolamento delegato (UE) 2022/503 della Commissione del 29 marzo 2022 che modifica il regolamento (UE) 2021/953 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l'esenzione dei minori dal periodo di accettazione dei certificati di vaccinazione rilasciati nel formato del certificato COVID digitale dell'UE (GU 2022, L 102, pag. 8).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) OG e a. sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea, comprese quelle relative al procedimento sommario dinanzi al Tribunale.

(1) GU C 165 del 19.4.2022.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 18 ottobre 2022 — Fresenius Kabi Austria e a./Commissione

(Causa T-416/22 R)

(«Procedimento sommario - Medicinali per uso umano - Direttiva 2001/83/CE - Autorizzazioni all’immissione in commercio dei medicinali contenenti la sostanza attiva “amido idrossietilico (HES), soluzioni per infusione” - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»)

(2022/C 463/79)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Fresenius Kabi Austria GmbH (Graz, Austria) e le altre 14 ricorrenti i cui nomi figurano nell’allegato dell’ordinanza (rappresentanti: W. Rehmann e A. Knierim, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. Escobar Gómez e K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Oggetto

Con le loro domande fondate sull’articolo 278 e sull’articolo 279 TFUE, le ricorrenti chiedono la sospensione dell’esecuzione della decisione di esecuzione C(2022) 3591 final della Commissione europea, del 24 maggio 2022, riguardante, nel quadro dell’articolo 107 septdecies della direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, le autorizzazioni all’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti la sostanza attiva «amido idrossietilico (HES), soluzioni per infusione» in seguito alla valutazione di uno studio sulla sicurezza dopo l’autorizzazione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
C 15/42

IT

Ordinanza del Tribunale del 17 ottobre 2022 — Swords / Commissione e ECDC

(Causa T-55/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Sanità - Misure introdotte nell’Unione ai fini della lotta contro la diffusione della pandemia di COVID-19 - Relazioni sulla valutazione dei rischi redatte dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) - Atti non impugnabili - Comunicazione della Commissione europea e approccio coordinato pubblicati in base alle relazioni sulla valutazione dei rischi redatte dall’ECDC - Eccezione di illegittimità - Irricevibilità»)

(2023/C 15/55)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Patrick Swords (Dublino, Irlanda) (rappresentante: G. Byrne, avvocato)

Convenuti: Commissione europea (rappresentanti: A. Szmytkowska e F. van Schaik, agenti), Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (rappresentanti: R. Malacalza, M.-A. Ekström e E. Sinclair, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento delle relazioni sulla valutazione dei rischi realizzate dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) nel contesto della pandemia di COVID-19 il 24 e il 26 novembre nonché il 2 e il 15 dicembre 2021, e invoca inoltre l’inapplicabilità, ai sensi dell’articolo 277 TFUE, della comunicazione della Commissione europea al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni, del 1o dicembre 2021, intitolata «Affrontare insieme le sfide attuali e future poste dalla COVID-19» [COM/2021/764 final] e dell’approccio coordinato, come approvato dal Comitato per la sicurezza sanitaria (HSC), pubblicato dalla Commissione l’8 dicembre 2021, i quali erano basati sui pareri scientifici controversi.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Il sig. Patrick Swords è condannato alle spese.

(1) GU C 119 del 14.3.2022.
Ordinanza del Tribunale del 7 novembre 2022 — Ortega Montero/Parlamento

(Causa T-161/22) (1)

(«Funzione Pubblica - Rappresentanza del personale - Modifica del regolamento interno del comitato del personale del Parlamento - Designazione dei rappresentanti del personale negli organi statutari e amministrativi - Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto - Omessa adozione di un provvedimento imposto dallo Statuto - Reclamo previo dinanzi all’APN - Termini di ricorso - Tardività - Irricevibilità»)

(2023/C 24/54)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Maria Del Carmen Ortega Montero (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: N. de Montigny, avvocata)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: K. Zejdová e M. Windisch, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 270 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento, in primo luogo, della decisione del segretario generale del Parlamento europeo del 20 maggio 2021 con la quale quest’ultimo ha respinto il suo reclamo del 19 gennaio 2021, in secondo luogo, della decisione del 21 dicembre 2021 con cui il segretario generale del Parlamento ha respinto il suo secondo reclamo del 18 agosto 2021, in terzo luogo, della modifica dell’articolo 22 del regolamento interno del comitato del personale del Parlamento adottata il 10 novembre 2020 e, in quarto luogo, del voto del comitato del personale del 10 novembre 2020 riguardante la sostituzione di un rappresentante di detto comitato nominato in una commissione giudicatrice di concorso e di tutti gli atti e tutte le decisioni adottati in applicazione dell’articolo 22, quale modificato, del regolamento interno di detto comitato, inclusi i risultati del voto, altresì del 10 novembre 2020, relativo alla designazione dei suoi rappresentanti in diversi comitati e delegazioni.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) La sig.ra Maria Del Carmen Ortega Montero sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dal Parlamento europeo.

(1) GU C 198 del 16.5.2022.
Ordinanza del presidente del Tribunale dell’11 novembre 2022 — Belaruskali / Consiglio

(Causa T-528/22 R)

(«Procedimento sommario - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia e del coinvolgimento della Bielorussia nell’aggressione russa nei confronti dell’Ucraina - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»)

(2023/C 24/57)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Belaruskali AAT (Soligorsk, Bielorussia) (rappresentante: V. Ostrovskis, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: J. Rurarz, B. Driessen e A. Boggio-Tomasaz, agenti)

Oggetto

Con la sua domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE, la ricorrente chiede la sospensione dell’esecuzione della decisione di esecuzione (PESC) 2022/881 del Consiglio, del 3 giugno 2022, che attua la decisione 2012/642/PESC, relativa a misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia e del coinvolgimento della Bielorussia nell’aggressione russa nei confronti dell'Ucraina (GU 2022, L 153, pag. 77), nei limiti in cui tale decisione la riguarda, e del regolamento di esecuzione (UE) 2022/876 del Consiglio, del 3 giugno 2022, che attua l'articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia e del coinvolgimento della Bielorussia nell'aggressione russa contro l'Ucraina (GU 2022, L 153, pag. 1), nei limiti in cui tale regolamento la riguarda.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
C 418/36

IT

Ordinanza del Tribunale del 7 settembre 2022 — Prigozhin/Consiglio

(Causa T-75/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate contro gravi violazioni e abusi dei diritti umani - Motivazione in cui il ricorrente viene indicato come finanziatore del Wagner Group - Valutazioni espresse nella motivazione - Atti non impugnabili - Irricevibilità»)

(2022/C 418/49)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (San Pietroburgo, Russia) (rappresentante: M. Cessieux, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M.-C. Cadilhac e V. Piessevaux, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento della decisione (PESC) 2021/2197 del Consiglio, del 13 dicembre 2021, che modifica la decisione (PESC) 2020/1999 relativa a misure restrittive contro gravi violazioni e abusi dei diritti umani (GU 2021, L 445 I, pag. 17), e del regolamento di esecuzione (UE) 2021/2195 del Consiglio, del 13 dicembre 202, che attua il regolamento (UE) 2020/1998 relativo a misure restrittive contro gravi violazioni e abusi dei diritti umani (GU 2021, L 445 I, pag. 10), nei limiti in cui, in questi due atti, egli viene designato come finanziatore del Wagner Group.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Il sig. Yevgeniy Viktorovich Prigozhin sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

(1) GU C 148 del 4.4.2022.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 3 marzo 2022 — Esedra/Parlamento

(Causa T-46/22 R)

(«Procedimento sommario - Appalti pubblici di servizi - Servizi per la prima infanzia - Domanda di provvedimenti provvisori - Insussistenza dell’urgenza»)

(2022/C 171/55)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Esedra SRL (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: M. Vastmans, avvocata)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: M. Pencheva e M. Kazek, agenti)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta, da un lato, ad ottenere la sospensione dell’esecuzione della decisione del Parlamento, del 26 novembre 2021, di aggiudicare l’appalto pubblico di servizi per la «Gestione completa della struttura per l’accoglienza della prima infanzia, del Parlamento europeo a Bruxelles, sita in rue Wayenberg» ad un altro partecipante alla gara e di escludere l’offerta della ricorrente, e, dall’altro, ad ingiungere al Parlamento di adottare i provvedimenti necessari per sospendere gli effetti della decisione di aggiudicazione o del contratto concluso in seguito a tale decisione.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 30 marzo 2022 — RT France/Consiglio

(Causa T-125/22 R)

(«Procedimento sommario - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina - Sospensione delle attività di radiodiffusione di taluni organi di informazione - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza - Bilanciamento degli interessi»)

(2022/C 213/57)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: RT France (Boulogne-Billancourt, Francia) (rappresentante: E. Piwnica, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: S. Lejeune, R. Meyer e S. Emmerechts, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla sospensione dell’esecuzione della decisione (PESC) 2022/351 del Consiglio, del 1o marzo 2022, che modifica la decisione 2014/512/PESC concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2022, L 65, pag. 5), e del regolamento (UE) 2022/350 del Consiglio, del 1o marzo 2022, che modifica il regolamento (UE) n. 833/2014 concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2022, L 65, pag. 1), nella parte in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento presentate dalla Commissione europea, dal Regno del Belgio, dalla Repubblica francese e dalla Repubblica di Polonia.
Ordinanza del presidente del Tribunale 27 giugno 2022 — Usmanov / Consiglio

(Causa T-237/22 R)

(«Procedimento sommario - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina - Congelamento dei fondi - Domanda di provvedimenti provvisori - Insussistenza dell’urgenza - Bilanciamento degli interessi»)

(2022/C 318/51)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Usmanov (Tachkent, Uzbekistan) (rappresentante: J. Grand d’Esnon, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: A. Vitro e B. Driessen, agenti)

Oggetto

Con la sua domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE, il ricorrente chiede, in sostanza, la sospensione dell’esecuzione, da un lato, di due atti mediante i quali i criteri di inserimento nell'elenco delle persone, delle entità e degli organismi soggetti a misure restrittive in ragione del loro coinvolgimento in azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina sono stati modificati e, dall’altro, di due atti con cui il suo nome è stato aggiunto a detto elenco. In particolare, il ricorrente chiede, in primo luogo, in via principale la sospensione dell’esecuzione della decisione (PESC) 2022/337 del Consiglio, del 28 febbraio 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 59, pag. 1), in quanto tale atto lo riguarda, del regolamento di esecuzione (UE) 2022/336 del Consiglio, del 28 febbraio 2022, che attua il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 58, pag. 1), in quanto tale atto lo riguarda, della decisione (PESC) 2022/329 del Consiglio, del 25 febbraio 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 50, pag. 1), e del regolamento (UE) 2022/330 del Consiglio, del 25 febbraio 2022, che modifica il regolamento (UE) n. 269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l'integrità territoriale, la sovranità e l'indipendenza dell'Ucraina (GU 2022, L 51, pag. 1); in secondo luogo, in subordine, la sospensione dell’esecuzione della decisione 2022/337 in quanto tale atto lo riguarda, del regolamento di esecuzione 2022/336, in quanto tale atto lo riguarda, dell’articolo 1, paragrafo 2, lettere f) e g), della decisione 2022/329 e dell’articolo 1, paragrafo 1, lettere f) e g), del regolamento 2022/330 e, in terzo luogo, che il Consiglio dell’Unione europea sia condannato a versargli l’importo di EUR 20 000 a titolo delle spese che ha dovuto sostenere per la difesa dei propri interessi.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Tribunale del 13 settembre 2022 — Ben Ali/Consiglio

(Causa T-170/21) (1)

(«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia - Decesso del ricorrente - Mancata riassunzione della causa da parte degli aventi diritto - Non luogo a statuire»)

(2022/C 451/16)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francia) (rappresentante: A. de Saint Remy, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: L. Vétillard e V. Piessevaux, agenti)

Oggetto

Con il ricorso, il ricorrente chiede, da un lato, sul fondamento dell’articolo 263 TFUE, l’annullamento della decisione (PESC) 2021/55 del Consiglio, del 22 gennaio 2021, che modifica la decisione 2011/72/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia (GU 2021, L 23, pag. 22), e del regolamento di esecuzione (UE) 2021/49 del Consiglio, del 22 gennaio 2021, che attua il regolamento (UE) n. 101/2011 concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia (GU 2021, L 23, pag. 5), nella parte in cui tali atti lo riguardano, e, dall’altro, sul fondamento dell’articolo 268 TFUE, il risarcimento del danno che avrebbe subito in seguito a tali atti.

Dispositivo

1) Non occorre più statuire sul ricorso.

2) Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese.

(1) GU C 217 del 7.6.2021.