Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Posto vacante ° Attribuzione per mezzo di promozione o trasferimento interno ° Scrutinio per merito comparativo dei candidati ° Modalità ° Potere discrezionale dell' amministrazione ° Preparazione da parte dei servizi amministrativi della decisione dell' autorità che ha il potere di nomina ° Ammissibilità ° Mancata audizione di ciascun candidato in ogni fase della procedura d' esame ° Ammissibilità ° Limiti ° Parità di trattamento

(Statuto del personale, art. 45, n. 1)

2. Dipendenti ° Decisione che incide sulla posizione amministrativa del dipendente ° Valutazione di elementi che non compaiono nel suo fascicolo personale ° Inammissibilità ° Limiti ° Rilevanza, ai fini di una promozione, oltre ad altri elementi, di una valutazione comparativa delle attitudini dei candidati effettuata dal superiore gerarchico

(Statuto del personale, artt. 26 e 43)

Massima

1. Nell' ambito di un procedimento di promozione e, analogamente, di trasferimento interno, l' autorità che ha il potere di nomina è tenuta, ai sensi dell' art. 45, n. 1, dello Statuto, ad effettuare la propria scelta sulla scorta di uno scrutinio comparativo dei rapporti informativi e dei rispettivi meriti dei candidati promuovibili. A tal fine, essa dispone del potere statutario di procedere al detto scrutinio secondo la procedura o il metodo che ritiene più appropriati. Può farsi assistere dai servizi amministrativi ai diversi gradi della gerarchia, e non è affatto tenuta a raccogliere essa stessa il complesso degli elementi di valutazione necessari.

In sede di elaborazione della propria decisione spetta alla detta autorità, nonché ai diversi responsabili gerarchici consultati, valutare ad ogni fase dello scrutinio delle candidature se occorra, in tale fase, ottenere informazioni o elementi di valutazione ulteriori mediante un colloquio con tutti i candidati o soltanto con alcuni di loro, al fine di pronunciarsi con piena cognizione di causa. Tale potere discrezionale è tanto più giustificato in quanto i candidati, già in servizio presso l' istituzione considerata, sono noti ai propri servizi. Di norma, i candidati non possono quindi pretendere di fruire di diritto di un colloquio. Soltanto nell' ipotesi specifica in cui l' autorità che ha il potere di nomina abbia deciso di effettuare la propria scelta a seguito, in particolare, di un colloquio di tutti i candidati con un responsabile del servizio cui appartiene il posto vacante, essa è tenuta a vegliare affinché ciascun candidato possa giovarsi del colloquio nel corso del procedimento.

Tuttavia, il potere discrezionale così riconosciuto all' amministrazione è limitato dalla necessità di procedere all' esame comparativo delle candidature con cura ed imparzialità, nell' interesse del servizio e in conformità al principio della parità di trattamento. In pratica, tale scrutinio dev' essere condotto su base paritaria e sulla scorta di fonti d' informazione confrontabili.

2. Scopo degli artt. 26 e 43 dello Statuto è di garantire il diritto alla difesa del dipendente, contro decisioni adottate dall' autorità che ha il potere di nomina ed influenti sulla sua posizione amministrativa e sulla sua carriera in base a fatti concernenti il suo comportamento dei quali non vi sia traccia nel fascicolo del personale. Una decisione fondata su elementi di questa natura non è conforme alle garanzie dello Statuto e deve essere annullata in quanto intervenuta a seguito di una procedura viziata da illegittimità.

Sulla scorta di questa interpretazione teleologica, le norme citate non riguardano, in linea di principio, i pareri espressi dai superiori gerarchici consultati nell' ambito di un procedimento di promozione o di trasferimento. Infatti, tali pareri non devono essere portati a conoscenza dei candidati in quanto contengano soltanto una valutazione comparativa delle loro qualifiche e dei loro meriti, fondata su elementi di fatto menzionati nel fascicolo personale o comunicati agli interessati, che per questo hanno già avuto la possibilità di svolgere le proprie osservazioni. Questi pareri, avendo una portata limitata al procedimento di nomina di cui trattasi, non rientrano nei dettami dell' art. 26 dello Statuto, volto a garantire il diritto alla difesa del dipendente e a consentire in tal modo all' amministrazione di pronunciarsi con piena cognizione di causa.

Tuttavia, questo non vale allorché tali pareri contengano, oltre alle valutazioni derivanti dall' esame comparativo delle candidature, elementi relativi alla competenza, al rendimento o al comportamento di un candidato che non erano stati precedentemente allegati al suo fascicolo personale. Cionondimeno, la mancata comunicazione di questi elementi all' interessato, al fine di consentirgli di presentare osservazioni, può viziare le decisioni di rigetto della sua candidatura e di nomina di un altro candidato soltanto se i detti elementi abbiano influito in modo decisivo sulla scelta effettuata dall' autorità che ha il potere di nomina.