Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Necessità di una pronuncia pregiudiziale e rilevanza delle questioni sollevate - Valutazione ad opera del giudice nazionale - Domanda d'interpretazione di una norma di diritto comunitario sulla concorrenza nell'ambito di una lite vertente sull'applicazione del diritto nazionale in materia di concorrenza - Ammissibilità

(Trattato CE, art. 177)

2 Concorrenza - Posizione dominante - Abuso - Rifiuto di un'impresa in posizione dominante di fornire a un'impresa concorrente i servizi indispensabili per l'esercizio delle sue attività - Sistema di recapito a domicilio dei giornali - Esistenza di altri modi di distribuzione - Insussistenza di abuso

(Trattato CE, art. 86)

Massima

1 Spetta soltanto ai giudici nazionali che sono investiti della controversia e che devono assumersi la responsabilità della futura pronuncia giudiziaria valutare, con riguardo alle particolarità di ciascuna causa, tanto la necessità di una pronuncia pregiudiziale per poter emettere la loro sentenza quanto la rilevanza delle questioni che sottopongono alla Corte. Di conseguenza, quando le questioni sollevate dai giudici nazionali vertano sull'interpretazione di una norma comunitaria, in via di principio la Corte è tenuta a statuire.

Inoltre l'art. 177 del Trattato, basato sulla netta separazione tra le funzioni dei giudici nazionali e quelle della Corte, non consente a quest'ultima di sindacare la motivazione del provvedimento di rinvio. Di conseguenza, il rigetto di una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta da un giudice nazionale è possibile solo se risulti in modo manifesto che l'interpretazione del diritto comunitario o l'esame della validità di una norma comunitaria chiesti da detto giudice non hanno alcuna relazione con l'effettività o con l'oggetto della causa principale.

A questo proposito, il fatto che un giudice nazionale sia investito di una controversia vertente su pratiche restrittive ai sensi del diritto nazionale della concorrenza non deve impedirgli di chiedere alla Corte di interpretare il diritto comunitario in materia, segnatamente l'art. 86 del Trattato, relativamente alla medesima situazione, qualora ritenga che possa verificarsi una situazione di conflitto tra il diritto comunitario e il diritto nazionale.

Infatti, non è escluso che la stessa situazione di fatto possa rientrare nell'ambito di applicazione al tempo stesso del diritto comunitario e del diritto nazionale in materia di concorrenza, anche se questi considerano le pratiche restrittive sotto aspetti diversi.

Nell'ambito di siffatta domanda di pronuncia pregiudiziale le circostanze riguardanti l'applicabilità dell'art. 86 del Trattato alla situazione fattuale sulla quale verte la causa principale sono soggette alla valutazione del giudice nazionale e non sono rilevanti ai fini dell'accertamento della ricevibilità delle questioni sottoposte alla Corte.

2 Non costituisce abuso di posizione dominante ai sensi dell'art. 86 del Trattato il fatto che un'impresa del settore della stampa che detiene una rilevatissima quota del mercato dei quotidiani in uno Stato membro e che gestisce l'unico sistema di recapito a domicilio di giornali su scala nazionale esistente nello stesso Stato membro neghi l'accesso a tale sistema, contro un adeguato corrispettivo, all'editore di un quotidiano concorrente che, a motivo della bassa tiratura del giornale, non è in grado di creare e di gestire in modo economicamente conveniente, da solo o in collaborazione con altri editori, un proprio sistema di recapito a domicilio.

Infatti, perché la sussistenza di un abuso ai sensi di detta norma possa essere comprovata in simili circostanze, occorre non solo che il diniego del servizio costituito dal recapito a domicilio possa eliminare del tutto la concorrenza sul mercato dei quotidiani da parte della persona che richiede il servizio e non sia obiettivamente giustificabile, ma anche che detto servizio sia, di per sé, indispensabile per l'esercizio dell'attività di tale persona, nel senso che non esiste alcun modo di distribuzione che possa realmente o potenzialmente sostituirsi al predetto sistema di recapito a domicilio.

Ciò non si verifica quando, da un lato, altri modi di distribuzione di quotidiani, come la distribuzione a mezzo posta e la vendita nei negozi e nelle edicole, anche se eventualmente meno vantaggiosi per la distribuzione di taluni quotidiani, esistono e sono utilizzati dagli editori di questi e, dall'altro, non sussistono ostacoli di natura tecnica, normativa o anche economica capaci di rendere impossibile o straordinariamente difficile a qualsiasi altro editore di quotidiani creare, da solo o in collaborazione con altri editori, un proprio sistema di recapito a domicilio su scala nazionale e avvalersene per distribuire i propri quotidiani.