ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 25 febbraio 2015 – BPC Lux 2 e altri / Commissione

(causa T‑812/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Settore finanziario — Aiuto concesso nell’ambito della risoluzione di un fallimento bancario — Decisione di non sollevare obiezioni — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento giurisdizionale — Trattazione delle cause dinanzi al Tribunale — Tutela accordata alle parti contro l’uso improprio degli atti del procedimento — Principio generale di buona amministrazione della giustizia — Portata (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 116, § 2; istruzioni al cancelliere del Tribunale, art. 5, § 8) (v. punti 14 e 16)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Carattere cumulativo — Ordine di esame e modalità di verifica — Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 18 e 19)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova — Onere a carico unicamente della parte legittimata a proporre il ricorso principale — Necessità di dedurre il rischio di subire personalmente tale danno — Esame della ricevibilità del ricorso principale da parte del giudice del procedimento sommario — Portata (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 22, 24, 25 e 34)

4. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova a carico della parte che chiede il provvedimento provvisorio — Rischio di violazione dei diritti fondamentali — Rischio insufficiente a configurare un danno grave — Valutazione secondo le circostanze del caso di specie (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 28 e 29)

5. Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione — Valutazione della legittimità in base ai dati disponibili al momento dell’adozione della decisione (Art. 107 TFUE) (v. punto 31)

6. Procedimento sommario — Presupposti per la ricevibilità — Atto di ricorso — Requisiti di forma — Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti — Mancanza di indicazioni concrete e precise, corroborate da prove documentali dettagliate, in merito al danno grave ed irreparabile lamentato (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punto 33)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione C (2014) 5682 final della Commissione, del 3 agosto 2014, di non sollevare obiezioni contro l’aiuto di Stato SA.39250 (2014/N), notificato dal Portogallo, per la risoluzione del Banco Espírito Santo SA.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) del 23 febbraio 2015 – Seven for all mankind / UAMI – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(causa T‑505/14)

«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo SEVEN FOR ALL MANKIND — Marchi comunitario e internazionale figurativi anteriori Seven — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Ricorso manifestamente infondato in diritto»

Ricorso di annullamento — Motivi di ricorso — Ricorso diretto contro una nuova decisione di un’istituzione adottata in esecuzione di una sentenza di annullamento del Tribunale — Rimessa in discussione delle conclusioni del Tribunale nella sentenza di annullamento passata in giudicato — Motivo manifestamente infondato (v. punti 27, 28, 32)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 9 aprile 2014 (procedimento R 1277/2013‑1), relativa al procedimento di opposizione tra la Seven SpA e la Seven for all mankind LLC.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Se la trasmissione del testo inviato mediante posta elettronica non soddisfa i requisiti di certezza del diritto imposti dall’articolo 43 del regolamento di procedura, la data di trasmissione della copia dell’atto introduttivo per telefax o mediante posta elettronica non può essere presa in considerazione ai fini del rispetto del termine di ricorso e soltanto la data di deposito dell’originale firmato deve essere presa in considerazione a tali fini.

Inoltre, ai fini del deposito regolare di qualsiasi atto processuale, l’articolo 43 del regolamento di procedura, disciplinante la possibilità di prendere in considerazione come data di presentazione di un ricorso quella della trasmissione mediante posta elettronica di una copia dell’originale firmato, impone al rappresentante della parte di sottoscrivere di suo pugno l’originale dell’atto prima di trasmetterlo mediante posta elettronica e di depositare questo medesimo originale nella cancelleria del Tribunale al più tardi nei dieci giorni successivi. Ciò premesso, qualora consti retrospettivamente che l’originale firmato dell’atto che viene materialmente depositato nella cancelleria del Tribunale nei dieci giorni successivi alla sua trasmissione per telefax non reca, quanto meno, una sottoscrizione identica a quella figurante sul documento telecopiato, tale elemento è sufficiente per constatare che questi due documenti sono differenti, quand’anche le sottoscrizioni siano state effettivamente apposte dalla medesima persona. Ciò premesso, qualora consti retrospettivamente che l’originale firmato dell’atto che viene materialmente depositato nella cancelleria del Tribunale nei dieci giorni successivi alla sua trasmissione mediante posta elettronica non reca, quanto meno, una sottoscrizione identica a quella figurante sul documento trasmesso mediante posta elettronica, tale elemento è sufficiente per constatare che questi due documenti sono differenti, quand’anche le sottoscrizioni siano state effettivamente apposte dalla medesima persona.

(v. punti 14, 15)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Rigetto della domanda – Possibilità di presentare una nuova domanda – Presupposto – Fatti nuovi – Nozione – Presupposto per la concessione del provvedimento provvisorio – Idoneità dei fatti nuovi a mettere in discussione le valutazioni che hanno determinato il rigetto della prima domanda (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 109) (v. punto 12)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Bilanciamento degli interessi in gioco – Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 14‑25)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione 2014/342/UE della Commissione, del 16 ottobre 2013, relativa all’aiuto di Stato SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005), concesso dalla Repubblica slovacca a favore della Frucona Košice a. s. (GU 2014, L 176, pag. 38), nella parte in cui ordina alla Repubblica slovacca di procedere al recupero dell’aiuto.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti sommari è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 – Autoneum Germany / Commissione

(causa T‑295/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni iuris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 – Fricopan Back / Commissione

(causa T‑300/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni iuris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 – Erbslöh Aluminium / Commissione

(causa T‑298/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni iuris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 –

Röchling Oertl Kunststofftechnik / Commissione

(causa T‑286/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni juris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 – Erbslöh / Commissione

(causa T‑296/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni iuris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo

Parole chiave Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale – Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo – Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità – Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità – Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato – Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione – Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23) Oggetto della causa Oggetto Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili. Dispositivo Dispositivo 1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. 2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 settembre 2014 – Energiewerke Nord / Commissione

(causa T‑288/14 R)

«Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Incentivazione nazionale della produzione di elettricità da fonti rinnovabili — Decisione della Commissione di avviare il procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Fumus boni iuris»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale — Ricorso contro una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale su una misura statale accompagnata dalla qualificazione provvisoria di aiuto nuovo — Misura che concede la fissazione di un tetto massimo per un’imposta sul consumo di elettricità — Recupero dell’imposta rientrante nella discrezionalità di imprese private fornitrici di elettricità — Qualificazione provvisoria come misura che conferisce un vantaggio imputabile allo Stato — Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione — Insussistenza a prima vista (Artt. 107, § 1, TFUE, 108, § 2, TFUE e 278 TFUE) (v. punti 14, 19‑23)

Oggetto

Domanda di sospensione degli effetti giuridici della decisione con la quale la Commissione ha avviato un procedimento di indagine formale in materia di aiuti di Stato concernente la legge tedesca sulle energie rinnovabili.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.