ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Conclusioni dell'avvocato generale Stix-Hackl del 10gennaio2002. - Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. - Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 96/61/CE. - Causa C-39/01.



raccolta della giurisprudenza 2002 pagina I-02513



Conclusioni dell avvocato generale

1. Con il presente ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, depositato in cancelleria il 29 gennaio 2001, la Commissione chiede che la Corte dichiari che il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord ha violato gli obblighi derivantigli dalla direttiva del Consiglio 24 settembre 1996, 96/61/CE, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento , non avendo emanato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per dare attuazione alla detta direttiva o, comunque, per non averne informato la Commissione. Quest'ultima chiede inoltre che il Regno Unito venga condannato alle spese del procedimento.

2. Secondo la costante giurisprudenza della Corte, nell'ambito di un ricorso ai sensi dell'art. 226 CE, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato .

3. Come risulta dagli atti, alla scadenza del termine di due mesi fissato dalla Commissione nel parere motivato 3 agosto 2000, il Regno Unito non aveva adottato tutte le misure necessarie - in particolare nel settore degli stabilimenti offshore - per adempiere gli obblighi derivantigli dalla direttiva 96/61.

4. Il governo del Regno Unito non nega di non avere adottato nei termini stabiliti le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per procedere alla conforme trasposizione della direttiva 96/61.

5. L'obbligo di diritto comunitario di trasposizione della direttiva deriva, da un lato, direttamente dalla direttiva e, dall'altro, dall'art. 249, terzo comma, CE e dell'art. 10 CE.

6. Dal momento che risulta accertato che il Regno Unito non ha adempiuto l'obbligo di diritto comunitario ad esso incombente, occorre accogliere il ricorso della Commissione e dichiarare inadempiente il detto Stato membro e condannarlo alle spese.

Conclusioni

7. Suggerisco pertanto alla Corte di giustizia di dichiarare quanto segue:

«1) Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, non avendo adottato nel termine stabilito le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 24 settembre 1996, 96/61/CE, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento, è venuto meno agli obblighi che gli derivano da tale direttiva.

2) Le spese del procedimento sono poste a carico del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord».
«Inadempimento di uno Stato – Art. 8, nn. 2 e 3, della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/81/CEE, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali e art. 5, n. 1, della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/82/CEE, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli minerali – Omessa effettuazione del controllo fiscale prescritto dall'art. 8 della direttiva 92/81/CEE allo stadio della distribuzione e dell'utilizzazione di olio leggero combustibile – Normativa di legge nazionale in base alla quale l'olio combustibile tassato come gasolio per riscaldamento può lecitamente essere usato come carburante per veicoli a motore – Violazione delle deroghe previste dall'atto di adesione – Allegato XV, sezione IX, punto 5, lett. e) e f)»
45.

Tuttavia, citando una serie di esempi inglesi e scozzesi per illustrare il suo argomento, il Regno Unito ha messo in guardia la Corte dall'emettere un giudizio nella presente causa il quale potrebbe avere implicazioni impreviste in circostanze fattuali diverse. Esso ha fatto riferimento in generale alla difficoltà di stabilire a priori una norma dettagliata che delineerà sempre la distinzione appropriata fra il significativo e l'insignificante, ed in particolare al possibile uso di designazioni sfacciatamente imitative quali «Imitazione X» (ove «X» sia un marchio protetto). In tali casi, può risultare più problematico fornire la prova di un rischio di confusione — questione disciplinata nella legge francese ma non in causa nel presente procedimento ( 21 ). Esso consiglia pertanto l'adozione di un criterio generale che permetterà al giudice a quo di emettere un giudizio corretto nella presente causa, ma che non dovrebbe pregiudicare altri casi diversi, e possa essere affinato successivamente. In udienza, la Commissione ha assunto una posizione molto simile.
La terza spiegazione possibile vedrebbe nella sentenza Centros il superamento della dottrina Daily Mail, almeno nell'ambito delle conseguenze giuridiche pratiche: ad una società che volesse stabilire la propria sede amministrativa effettiva in un altro Stato membro basterebbe chiedere l'iscrizione di una succursale. I postulati della sentenza Daily Mail servirebbero allora solo per evitare che lo Stato d'origine, secondo il cui diritto è stata costituita la società, possa perdere un certo controllo sull'ente giuridico, il quale resta una finzione creata da tale diritto. Il controllo comprenderebbe, per esempio, la determinazione del criterio di connessione per l'assoggettamento ad un obbligo tributario, come nel caso Daily Mail, oppure, in generale, per l'esercizio del controllo amministrativo.

Riconosco che tale interpretazione spinge a non tener conto di alcune affermazioni pronunciate in tale sentenza in termini molto ampli, in particolare al punto 23 ( 21 ).
52.

In senso del tutto opposto, invece, e partendo dall'art. 6 della direttiva, che impone agli Stati membri di garantire che le clausole abusive non vincolino il consumatore, il sig. Fredout insiste proprio sulla sentenza Ocèano Grupo Editorial per sottolineare che in essa la possibilità per il giudice nazionale di valutare d'ufficio l'illiceità di una clausola abusiva è appunto considerata un mezzo idoneo al conseguimento di detto obiettivo. Per contro, non si perverrebbe certo a tale risultato se si ponesse un limite temporale alla rilevabilità d'ufficio del carattere abusivo di una clausola al fine di dichiararne la nullità (e, quindi, liberare il consumatore dagli obblighi in essa previsti). Se così fosse, infatti, per evitare di vedersi accertare l'abusività delle clausola, al professionista basterebbe attendere il decorso del termine in questione prima di promuovere il giudizio per il pagamento. D'altra parte, la rilevabilità d'ufficio del carattere abusivo di una clausola risulta tanto più importante in quanto, nella maggior parte dei casi, i giudizi legati ai contratti di credito al consumo sono promossi dal mutuante a seguito del mancato pagamento del mutuo, mentre il convenuto di solito non si costituisce oppure, se lo fa, spesso non si fa assistere da un avvocato ( 36 ) e, quindi, non ha piena cognizione dei diritti riconosciutigli dalla normativa sulle clausole abusive. Né, per giustificare il termine di decadenza in questione, varrebbe invocare le esigenze della certezza del diritto, anche perché, in una recente pronunzia, proprio la Corte ha affermato che esigenze siffatte «non possono essere invocat[e] qualora ess[e] comportino una limitazione dei diritti espressamente accordati al consumatore» ( 37 ).
6.

I Paesi Bassi riconoscono di non aver rispettato i propri obblighi riguardo agli argomenti fatti valere dalla Commissione. Essi presentano osservazioni sui motivi di infrazioni precedenti (nel 1996, 1997 e 1998); sulle misure nel frattempo adottate per evitare nuove infrazioni; sulla frequenza dei campionamenti e sulla qualità delle acque di balneazione per la stagione balneare 1999. Secondo il governo dei Paesi Bassi i risultati dei campionamenti per la stagione balneare 1999 dimostrano un notevole miglioramento rispetto agli anni precedenti e l'insufficiente campionamento nelle quattro zone di balneazione è stato dovuto ad un errore umano. Per quanto riguarda l'8% delle acque interne che non rispettavano i valori limite minimi, ciò rappresentava un aumento rispetto al 1998, ma i risultati nella metà delle acque di cui trattasi erano probabilmente dovuti ad analisi incomplete ed il resto a cause specifiche. In sostanza, i Paesi Bassi riconoscono di non aver rispettato i propri obblighi ai sensi degli artt. 4, n. 1, e 6, n. 1, della direttiva.
Conclusioni dell'avvocato generale Léger del 20 settembre 2001. - Commissione delle Comunità europee contro Repubblica ellenica. - Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione delle direttive 97/41/CE, 98/51/CE e 98/67/CE. - Causa C-166/00.



raccolta della giurisprudenza 2001 pagina I-09835



Conclusioni dell avvocato generale

1. Con il ricorso in esame, la Commissione delle Comunità europee chiede alla Corte di dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alle direttive 97/41/CE , 98/51/CE e 98/67/CE , è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza delle suddette direttive .

2. Secondo una giurisprudenza consolidata, la Corte ritiene che, nell'ambito di un ricorso ai sensi dell'art. 226 CE, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato .

3. Ora, nella fattispecie, dagli elementi del fascicolo risulta che, alla data della scadenza del termine di due mesi fissato nel parere motivato, cioé il 14 settembre 1999, la Repubblica ellenica non aveva adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alle citate direttive. Il governo ellenico non contesta questi elementi di fatto, anche se conclude per il rigetto del ricorso in esame.

Conclusione

4. Conseguentemente, propongo alla Corte di accogliere il ricorso proposto dalla Commissione e di dichiarare che:

«1) non avendo adottato, entro il termine prescritto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi:

alla direttiva del Consiglio 25 giugno 1997, 97/41/CE, che modifica le direttive 76/895/CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE e 90/642/CEE, che fissano le quantità massime di residui rispettivamente sugli e negli ortofrutticoli, sui e nei cereali, sui e nei prodotti alimentari di origine animale e su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli,

alla direttiva della Commissione 9 luglio 1998, 98/51/CE, che stabilisce alcune misure di applicazione della direttiva 95/69/CE del Consiglio che fissa le condizioni e le modalità per il riconoscimento e la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari operanti nel settore dell'alimentazione degli animali, e

alla direttiva della Commissione 7 settembre 1998, 98/67/CE, che modifica le direttive del Consiglio 80/511/CEE, 82/475/CEE, 91/357/CEE e 96/25/CE e che abroga la direttiva 92/87/CEE,

la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 5, n. 1, della direttiva 97/41, dell'art. 10, n. 1, della direttiva 98/51, e dell'art. 7, n. 1, della direttiva 98/67.

2) La Repubblica ellenica è condannata alla spese».
Conclusioni dell'avvocato generale Léger del 20 settembre 2001. - Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana. - Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 98/51/CE. - Causa C-148/00.



raccolta della giurisprudenza 2001 pagina I-09823



Conclusioni dell avvocato generale

1. Con il ricorso in esame, la Commissione delle Comunità europee chiede alla Corte di dichiarare che, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alle direttive 97/41/CE , 97/76/CE e 98/51/CE , la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza delle suddette direttive.

2. Secondo una giurisprudenza consolidata, la Corte ritiene che, nell'ambito di un ricorso ai sensi dell'art. 226 CE, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato .

3. Ora, nella fattispecie, dagli elementi del fascicolo risulta che, alla data della scadenza del termine di due mesi fissato nel parere motivato emanato dalla Commissione, cioè il 14 settembre 1999, la Repubblica italiana non aveva adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alle citate direttive. Il governo italiano non contesta questi elementi di fatto.

Conclusione

4. Conseguentemente, propongo alla Corte di accogliere il ricorso proposto dalla Commissione e di dichiarare che:

«1) non avendo adottato, entro il termine prescritto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi

alla direttiva del Consiglio 25 giugno 1997, 97/41/CE, che modifica le direttive 76/895/CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE e 90/642/CEE, che fissano le quantità massime di residui rispettivamente sugli e negli ortofrutticoli, sui e nei cereali, sui e nei prodotti alimentari di origine animale e su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli,

alla direttiva del Consiglio 16 dicembre 1997, 97/76/CE, che modifica la direttiva 77/99/CEE e la direttiva 72/462/CEE per quanto riguarda le norme applicabili alle carni macinate, alle preparazioni di carni e a taluni altri prodotti di origine animale, e

alla direttiva della Commissione 9 luglio 1998, 98/51/CE, che stabilisce alcune misure di applicazione della direttiva 95/69/CE del Consiglio che fissa le condizioni e le modalità per il riconoscimento e la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari operanti nel settore dell'alimentazione degli animali,

la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 5, n. 1, della direttiva 97/41, 4, n. 1, della direttiva 97/76 e 10, n. 1, della direttiva 98/51.

2) La Repubblica italiana è condannata alla spese».
Conclusioni dell'avvocato generale Jacobs del 5 luglio 2001. - Commissione delle Comunità europee contro Irlanda. - Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione delle direttive 96/49/CE e 96/87/CE. - Causa C-370/00.



raccolta della giurisprudenza 2001 pagina I-06329



Conclusioni dell avvocato generale

1. Nella presente causa la Commissione chiede alla Corte di dichiarare che, ai sensi dell'art. 226 CE, l'Irlanda, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative necessarie al fine di dare attuazione alla direttiva del Consiglio 23 luglio 1996, 96/49/CE, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto di merci pericolose per ferrovia , nonché alla direttiva della Commissione 13 dicembre 1996, 96/87/CE, che adegua al progresso tecnico la direttiva 96/49/CE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto di merci pericolose per ferrovia , ovvero avendo omesso in ogni caso di informare la Commissione in merito a tali provvedimenti di attuazione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi delle dette direttive.

2. Nel suo controricorso, il governo irlandese non contesta la censura della Commissione, ma afferma che sono in corso i lavori per preparare dei progetti di regolamento diretti a trasporre le direttive.

Conclusione

3. Date tali circostanze, propongo alla Corte di:

«1) dichiarare che l'Irlanda, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative necessarie al fine di dare attuazione alla direttiva del Consiglio 23 luglio 1996, 96/49/CE, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto di merci pericolose per ferrovia nonché alla direttiva della Commissione 13 dicembre 1996, 96/87/CE, che adegua al progresso tecnico la direttiva 96/49/CE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto di merci pericolose per ferrovia, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi delle dette direttive;

2) condannare l'Irlanda alle spese».
Conclusioni dell'avvocato generale Alber del 30 gennaio 2001. - Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi. - Inadempimento di uno Stato - Mancata trasposizione della direttiva 97/24/CE - Elementi o caratteristiche dei veicoli a motore a due o a tre ruote. - Causa C-83/00.



raccolta della giurisprudenza 2001 pagina I-02351



Conclusioni dell avvocato generale

1. Con il presente ricorso per inadempimento la Commissione chiede alla Corte di dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi impostigli dal Trattato avendo omesso di adottare le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 giugno 1997, 97/24/CE, relativa a taluni elementi o caratteristiche dei veicoli a motore a due o a tre ruote , e di condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese del procedimento.

2. In forza dell'art. 8, n. 1, della direttiva 97/24, gli Stati membri erano obbligati a mettere in vigore le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva e ad informarne immediatamente la Commissione.

3. E' pacifico tra le parti che alla data ritenuta determinante dalla giurisprudenza costante , ossia allo scadere del termine di due mesi fissato nel parere motivato del 10 agosto 1999, le necessarie disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative non erano ancora state emanate. Del pari, ciò non era avvenuto nemmeno alla data di proposizione del ricorso, il 7 marzo 2000.

4. Il governo olandese non contesta la propria omissione, ma si richiama al concorrere di una serie di circostanze contrarie, che avrebbero dato causa al ritardo della trasposizione. Nel corso della trattazione orale esso ha fatto riferimento ad un disegno di legge recante disposizioni di attuazione che sarebbero state nel frattempo elaborate.

5. Secondo una giurisprudenza costante della Corte, uno Stato membro non può invocare disposizioni, prassi o situazioni del proprio ordinamento giuridico interno per giustificare l'inosservanza degli obblighi e dei termini stabiliti dalle direttive comunitarie . Propongo quindi di accogliere la domanda diretta alla condanna del Regno dei Paesi Bassi. La decisione sulle spese discende dall'art. 69, n. 2, del regolamento di procedura.

Conclusione

6. Propongo alla Corte di statuire come segue:

«1) Avendo omesso di adottare entro il termine prescritto le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 giugno 1997, 97/24/CE, relativa a taluni elementi o caratteristiche dei veicoli a motore a due o a tre ruote, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza del Trattato.

2) Il Regno dei Paesi Bassi è condannato alle spese del procedimento».
«Inadempimento di uno Stato – Art. 28 CE – Prassi amministrativa e giudiziaria nazionale che classifica come medicinali taluni preparati vitaminici e minerali legittimamente prodotti o messi in commercio in altri Stati membri come integratori alimentari»
Conclusioni dell'avvocato generale Jacobs del 22 febbraio 2001. - Commissione delle Comunità europee contro Repubblica ellenica. - Inadempimento di uno Stato - Mancata attuazione della direttiva 94/56/CE. - Causa C-494/99.



raccolta della giurisprudenza 2001 pagina I-02761



Conclusioni dell avvocato generale

1. Nella presente causa la Commissione intende ottenere che la Corte dichiari, ai sensi dell'art. 226 CE, che, avendo omesso di adottare, o, in subordine, di comunicare alla Commissione entro il termine prescritto, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 21 novembre 1994, 94/56/CE, che stabilisce i principi fondamentali in materia di inchieste su incidenti e inconvenienti nel settore dell'aviazione civile , la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza del Trattato e della direttiva.

2. La finalità della direttiva, quale esposta all'art. 1, è quella di «migliorare la sicurezza del volo facilitando il rapido svolgimento delle inchieste tecniche il cui unico fine consiste nella prevenzione di futuri incidenti o inconvenienti». La direttiva stabilisce le regole base che disciplinano tali inchieste.

3. L'art. 12, n. 1, della direttiva dispone:

«Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva al più tardi il 21 novembre 1996 . Essi ne informano immediatamente la Commissione».

4. La Repubblica ellenica riconosce di non aver ancora trasposto le disposizioni della direttiva nell'ordinamento ellenico ma sostiene, a sua difesa, che un progetto di legge sarà presentato a breve termine all'esame del Parlamento. Nella sua controreplica essa asserisce che il progetto di legge è stato sottoposto al Consiglio di Stato.

5. Ne consegue che la Commissione ha diritto di ottenere la declaratoria da essa richiesta.

Conclusione

6. Pertanto, a mio parere, la Corte dovrebbe:

«1) dichiarare che, avendo omesso di adottare entro il termine prescritto le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 21 novembre 1994, 94/56/CE, che stabilisce i principi fondamentali in materia di inchieste su incidenti e inconvenienti nel settore dell'aviazione civile, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza del Trattato e della direttiva;

2) condannare la Repubblica ellenica alle spese».