Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione in materia di aiuti di Stato - Ricorso di un'associazione che rappresenta gli interessi collettivi delle imprese del settore interessato - Ricevibilità - Presupposti

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

2. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Carattere selettivo del provvedimento - Criteri di concessione obiettivi - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

3. Aiuti concessi dagli Stati - Pregiudizio degli scambi fra Stati membri - Lesione della concorrenza - Criteri di valutazione - Aiuti al funzionamento

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

4. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Provvedimento che non colloca i beneficiari in una posizione altrettanto favorevole di quella dei loro concorrenti degli altri Stati membri - Inclusione

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

5. Aiuti concessi dagli Stati - Pregiudizio agli scambi fra Stati membri - Criteri - Lesione della concorrenza - Impresa beneficiaria dell'aiuto che non partecipa alle attività transfrontaliere

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE)]

6. Aiuti concessi dagli Stati - Pregiudizio agli scambi fra Stati membri - Lesione della concorrenza - Aiuti d'importanza esigua

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

7. Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che constata l'incompatibilità di un aiuto non notificato con il mercato comune - Obbligo di motivazione - Portata

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e artt. 93, n. 3, e 190 (divenuti artt. 88, n. 3, CE e 253 CE)]

8. Aiuti concessi dagli Stati - Recupero di un aiuto illegittimo - Aiuto concesso in violazione dell'art. 93 del Trattato (divenuto art. 88 CE) - Eventuale legittimo affidamento del beneficiario - Tutela - Condizioni e limiti

[Trattato CE, art. 93 (divenuto art. 88 CE)]

9. Aiuti concessi dagli Stati - Recupero di un aiuto illegittimo - Potere discrezionale della Commissione - Violazione del principio di proporzionalità - Assenza

[Trattato CE, art. 93, n. 2, primo comma (divenuto art. 88, n. 2, primo comma, CE)]

10. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Esecuzione prima della decisione finale della Commissione - Decisione della Commissione che ordina la restituzione dell'aiuto - Obbligo di motivazione - Portata

[Trattato CE, art. 93, n. 3 (divenuto art. 88, n. 3, CE)]

Massima

1. Un ricorso di annullamento avverso una decisione definitiva della Commissione in materia di aiuti di Stato proposto da un'associazione incaricata di difendere gli interessi collettivi di imprese è in linea di principio ricevibile solo nella misura in cui sarebbe ricevibile il ricorso proposto dalle imprese di cui trattasi a titolo individuale o se tale associazione può avvalersi di un interesse proprio al perseguimento dell'azione, in particolare perché la sua posizione di negoziatrice è stata lesa dall'atto di cui viene chiesto l'annullamento.

( v. punto 23 )

2. La specificità di una misura di Stato, cioè il suo carattere selettivo, costituisce una delle caratteristiche della nozione di aiuto di Stato ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE). A questo titolo occorre verificare se la misura di cui trattasi comporti o no vantaggi a esclusivo profitto di talune imprese o di taluni settori di attività.

Il fatto che un aiuto non si indirizzi ad uno o più beneficiari particolari previamente definiti, ma sia soggetto a una serie di criteri obiettivi in applicazione dei quali potrà essere concesso, nell'ambito di uno stanziamento globale predeterminato di bilancio, a un numero indefinito di beneficiari, non identificati in origine, non basta a mettere in discussione il carattere selettivo della misura e, quindi, la qualifica di questa come aiuto di Stato ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato. Deve quindi essere considerata selettiva e, pertanto, specifica ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato una misura che può arrecare un beneficio, ed ha effettivamente arrecato un beneficio, tra gli utilizzatori di veicoli industriali, unicamente alle persone fisiche, alle piccole e medie imprese, agli enti pubblici territoriali, alle regioni e agli enti che forniscono servizi pubblici locali - gli altri utilizzatori di questo tipo di veicoli, ossia le grandi imprese, non vi hanno accesso.

Del resto, alle pubbliche autorità non è sufficiente invocare la legittimità degli obiettivi perseguiti attraverso l'adozione di una misura di aiuto perché questa possa essere considerata misura generale sottratta all'applicazione dell'art. 92, n. 1, del Trattato. Questa disposizione non distingue secondo le cause o gli obiettivi degli interventi statali, ma li definisce in funzione dei loro effetti. Pertanto, la sola circostanza che una misura è intesa al rinnovo del parco dei veicoli industriali in uno Stato membro nell'ottica della protezione dell'ambiente e del miglioramento della sicurezza stradale non permette di considerare che detta misura costituisce un sistema o una misura generale.

( v. punti 39-40, 47, 53 )

3. Gli aiuti al funzionamento, diretti ad alleviare le imprese beneficiarie dalla totalità o da parte dei costi che avrebbero dovuto normalmente sostenere nell'ambito della loro gestione corrente o delle loro normali attività, falsano, in linea di principio, la concorrenza.

( v. punto 83 )

4. Un intervento pubblico non può sottrarsi alla qualifica di aiuto ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE) per il motivo che, nonostante il vantaggio che ha procurato ai propri beneficiari, questi non sarebbero stati, malgrado tutto, collocati in una posizione altrettanto favorevole di quella dei loro concorrenti degli altri Stati membri.

( v. punto 85 )

5. Allorché un aiuto finanziario concesso da uno Stato con risorse statali rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto.

Inoltre, un aiuto può essere idoneo ad incidere sugli scambi tra gli Stati membri e a falsare la concorrenza, anche se l'impresa beneficiaria, che si trova in concorrenza con le imprese di altri Stati, non partecipa essa stessa alle attività transfrontaliere. Infatti, quando uno Stato membro concede un aiuto a un'impresa, l'offerta interna può risultarne invariata o aumentare, con la conseguenza che le possibilità delle imprese con sede in altri Stati membri di offrire i loro servizi nel mercato di tale Stato membro sono diminuite.

( v. punto 86 )

6. Il divieto di cui all'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE) si applica a qualsiasi aiuto che falsi o minacci di falsare la concorrenza, indipendentemente dall'importo, qualora incida sugli scambi fra Stati membri. A questo proposito, l'importanza relativamente esigua di un aiuto o le dimensioni relativamente modeste dell'impresa beneficiaria non escludono a priori l'eventualità che vengano influenzati gli scambi tra Stati membri. Pertanto, aiuti relativamente modesti sono idonei ad incidere sugli scambi tra Stati membri qualora il settore di cui trattasi sia caratterizzato da una forte concorrenza.

A tal riguardo, la giurisprudenza non richiede che la distorsione della concorrenza o la minaccia di una siffatta distorsione e la ripercussione sugli scambi intracomunitari siano sensibili o sostanziali.

( v. punti 92, 94 )

7. Se è vero che in taluni casi possa evincersi dalle circostanze stesse in cui l'aiuto è stato concesso che esso è atto a incidere sugli scambi fra Stati membri e a falsare o minacciare di falsare la concorrenza, la Commissione è tenuta quantomeno ad evocare queste circostanze nella motivazione della sua decisione.

Tuttavia, non spetta alla Commissione procedere ad un'analisi economica della situazione effettiva del mercato di cui trattasi, della quota di mercato delle imprese beneficiarie degli aiuti, della posizione delle imprese concorrenti e delle correnti di scambi di servizi di cui trattasi tra gli Stati membri, dal momento che la stessa ha spiegato sotto quale aspetto gli aiuti controversi falsano la concorrenza e incidono sugli scambi tra gli Stati membri.

Inoltre, nel caso di aiuti illegittimamente concessi, la Commissione non è tenuta a dimostrare l'effetto reale che tali aiuti hanno avuto sulla concorrenza e sugli scambi tra gli Stati membri. Infatti, un siffatto obbligo si risolverebbe nel favorire gli Stati membri che versano aiuti in violazione del dovere di notifica dell'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE) a danno di quelli che notificano gli aiuti nella fase di progetto. Infine, nel motivare le decisioni che è portata ad adottare per garantire l'applicazione delle regole di concorrenza, la Commissione non è obbligata a prendere posizione su tutti gli argomenti che gli interessati fanno valere dinanzi ad essa. Le è sufficiente esporre i fatti e le considerazioni giuridiche aventi un ruolo essenziale nell'adozione della decisione.

( v. punti 100, 102-105 )

8. Tenuto conto del carattere imperativo della vigilanza sugli aiuti statali operata dalla Commissione ai sensi dell'art. 93 del Trattato (divenuto art. 88 CE), un'impresa può fare legittimo affidamento, in linea di principio, sulla regolarità dell'aiuto di cui ha beneficiato solo qualora quest'ultimo sia stato concesso nel rispetto della procedura prevista dal detto articolo. Infatti, un operatore economico diligente deve normalmente essere in grado di accertarsi che tale procedura sia stata rispettata.

Non si può tuttavia escludere la possibilità per i beneficiari di un aiuto illegittimo di invocare circostanze eccezionali che hanno potuto legittimamente ingenerare il loro legittimo affidamento circa la regolarità di tale aiuto, per opporsi al rimborso.

( v. punti 121-122 )

9. La Commissione, qualora constati l'incompatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, può ingiungere allo Stato membro interessato di ordinarne ai beneficiari la restituzione, poiché la soppressione di un aiuto illegittimo mediante il recupero è la conseguenza logica di tale constatazione in quanto consente il ripristino della situazione anteriore.

Salvo circostanze eccezionali, la Commissione non può disconoscere il suo potere discrezionale quando chiede allo Stato membro di recuperare le somme concesse a titolo di aiuti illegittimi, poiché non fa che ripristinare la situazione precedente.

Parimenti, il recupero degli aiuti illegittimi, dal momento che è diretto al ripristino della situazione anteriore, non può, in linea di principio, essere considerato una misura sproporzionata rispetto agli obiettivi delle disposizioni del Trattato in materia di aiuti di Stato. Una siffatta misura, anche se attuata molto tempo dopo la concessione dell'aiuto, non può costituire una sanzione non prevista dal diritto comunitario.

( v. punti 160-161, 164 )

10. In materia di aiuti di Stato, quando, contrariamente alle disposizioni dell'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE), la sovvenzione programmata sia già stata corrisposta, la Commissione, che ha il potere di ingiungere alle autorità nazionali di ordinarne la restituzione, non è tenuta ad esporre specifici motivi per giustificare l'esercizio di tale potere.

( v. punto 172 )