Causa C‑134/03

Viacom Outdoor Srl

contro

Giotto Immobilier SARL

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Giudice di pace di Genova-Voltri)

«Libera prestazione dei servizi — Concorrenza — Servizi di affissione di messaggi pubblicitari — Normativa nazionale che istituisce un'imposta comunale sulla pubblicità — Fornitura da parte dei comuni di un servizio di pubbliche affissioni — Potere dei comuni di disciplinare la fornitura di servizi di affissione di messaggi pubblicitari — Imposta nazionale non discriminatoria»

Conclusioni dell'avvocato generale sig.ra J. Kokott, presentate il 28 ottobre 2004 ?

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 17 febbraio 2005 ?

Massime della sentenza

1. Questioni pregiudiziali — Ricevibilità — Necessità di fornire alla Corte sufficienti precisazioni sul contesto fattuale e normativo — Portata dell'obbligo in materia di concorrenza

(Artt. 82 CE, 86 CE e 234 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23)

2. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Imposta sulla pubblicità esterna e sull'affissione riscossa da un ente locale — Liceità — Presupposti

(Art. 49 CE)

1. Affinché la Corte sia in grado di risolvere utilmente le questioni pregiudiziali ad essa sottoposte, è necessario che il giudice nazionale definisca le circostanze di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni sollevate o almeno spieghi l'ipotesi di fatto su cui tali questioni sono basate.

Tale requisito della precisazione delle circostanze di fatto e di diritto vale in modo particolare nel settore della concorrenza, caratterizzato da situazioni di fatto e di diritto complesse.

Quanto al quadro fattuale relativo a questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione degli artt. 82 CE e 86 CE, la delimitazione del mercato rilevante in termini merceologici e geografici nonché il calcolo delle quote di mercato detenute dalle diverse imprese che operano su tale mercato costituiscono il punto di partenza di qualsiasi valutazione di una situazione alla luce del diritto della concorrenza.

(v. punti 22-23, 25, 27)

2. L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che non osta alla riscossione da parte di un ente locale di un'imposta sulla pubblicità esterna e sulle affissioni, che, da un lato, a causa del fatto che essa è indistintamente applicabile a tutte le prestazioni di servizi che implicano una pubblicità esterna e affissioni pubbliche, non prevede alcuna distinzione relativa al luogo di stabilimento del prestatore o del destinatario dei servizi di affissione né relativa al luogo di origine dei prodotti o dei servizi oggetto dei messaggi pubblicitari diffusi e che, dall'altro, in quanto essa si applica solo ad attività pubblicitarie esterne implicanti l'utilizzo dello spazio pubblico gestito dalle autorità comunali e il suo importo è fissato ad un livello che può essere considerato modesto rispetto al valore delle prestazioni di servizi che vi sono assoggettate, non è, comunque, idonea a vietare, ostacolare o rendere altrimenti meno allettanti le prestazioni di servizi pubblicitari che devono essere effettuate nel territorio dei detti enti, compreso il caso in cui tali prestazioni abbiano carattere transfrontaliero in ragione del luogo di stabilimento del prestatore o del destinatario dei servizi.

(v. punti 37-39 e dispositivo)