Causa C‑81/13

Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Ricorso di annullamento — Coordinamento dei sistemi previdenziali — Accordo di associazione CEE Turchia — Decisione del Consiglio sulla posizione che l’Unione europea deve adottare nell’ambito del Consiglio di associazione — Scelta della base giuridica — Articolo 48 TFUE — Articolo 79, paragrafo 2, lettera b), TFUE — Articolo 217 TFUE»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 18 dicembre 2014

Atti delle istituzioni – Scelta della base giuridica – Criteri – Decisione 2012/776 relativa alla posizione che l’Unione deve adottare per quanto riguarda il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nel contesto dell’accordo di associazione CEE-Turchia – Adozione sul solo fondamento dell’articolo 48 TFUE – Inammissibilità – Base giuridica appropriata – Articoli 48 TFUE e 217 TFUE – Assenza di rilevanza dell’omissione sulla validità della decisione

[Artt. 48 TFUE, 79, § 2, b), TFUE, 217 TFUE e 218, §§ 8 e 9, TFUE; protocollo n. 21 allegato ai Trattati UE e FUE; Accordo di associazione CEE-Turchia; regolamenti del Consiglio n. 1408/71 e n. 574/72; decisione del Consiglio 2012/776]

La scelta del fondamento normativo di un atto dell’Unione deve basarsi su elementi oggettivi, suscettibili di sindacato giurisdizionale, tra i quali figurano, in particolare, lo scopo e il contenuto dell’atto. Al riguardo, è privo di rilievo il fondamento normativo accolto per l’adozione di altri atti dell’Unione che presentano, eventualmente, caratteristiche simili, in quanto la determinazione del fondamento normativo di un atto deve essere effettuata in considerazione del suo scopo e del suo contenuto specifici. Per contro, il contesto in cui l’atto in questione si inserisce può essere rilevante ai fini della scelta del suo fondamento normativo.

Quanto alla decisione 2012/776, relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare nell’ambito del Consiglio di associazione istituito dall’accordo che crea un’associazione tra la Comunità economica europea e la Turchia per quanto riguarda l’adozione di disposizioni sul coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, essa non poteva essere validamente adottata sul solo fondamento dell’articolo 48 TFUE, trattandosi di una decisione adottata nel contesto di un accordo di associazione e intesa all’adozione di misure di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. In linea di principio, infatti, è solo nel campo delle politiche e delle azioni interne dell’Unione o delle azioni esterne che si riferiscono a paesi terzi che possono essere assimilati ad uno Stato membro dell’Unione, che tale articolo abilita l’Unione ad adottare misure in tale materia. Orbene, l’accordo CEE-Turchia non ha lo scopo di realizzare nella massima misura possibile la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei capitali tra le parti contraenti, di modo che il mercato interno realizzato nel territorio dell’Unione venga esteso alla Turchia, né di realizzare tra dette parti la libera circolazione delle persone e non estende alla Turchia la libera circolazione dei lavoratori prevista nell’Unione. Inoltre, risulta che le parti contraenti dell’accordo CEE-Turchia non abbiano inteso applicare integralmente tra loro i regolamenti nn. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, e 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 1408/71e che la Turchia non possa essere assimilata a uno Stato membro ai fini dell’applicazione di tali regolamenti.

Peraltro, l’articolo 79, paragrafo 2, lettera b), TFUE non può costituire il fondamento normativo di una misura quale la decisione 2012/776, dato che, in considerazione del particolare contesto in cui si iscrive, essa persegue una finalità diversa da quella della politica comune dell’immigrazione.

Ne consegue che il fondamento normativo della decisione 2012/776 è erroneo nella misura in cui ne è stato omesso l’articolo 217 TFUE. Tuttavia, l’errore commesso nel preambolo di detta decisione costituisce un vizio puramente formale che non ne comporta l’annullamento, dato che, conformemente al combinato disposto dell’articolo 218, paragrafi 8, primo comma, e 9 TFUE, il Consiglio doveva, in ogni caso, adottare la decisione 2012/776 statuendo a maggioranza qualificata e senza approvazione del Parlamento europeo. Peraltro, l’omissione dell’articolo 217 TFUE è priva di conseguenze riguardo al protocollo n. 21.

(v. punti 35, 36, 38, 46, 50, 57‑59, 63, 64, 66, 67)

Causa C‑81/13

Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Ricorso di annullamento — Coordinamento dei sistemi previdenziali — Accordo di associazione CEE Turchia — Decisione del Consiglio sulla posizione che l’Unione europea deve adottare nell’ambito del Consiglio di associazione — Scelta della base giuridica — Articolo 48 TFUE — Articolo 79, paragrafo 2, lettera b), TFUE — Articolo 217 TFUE»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 18 dicembre 2014

Atti delle istituzioni — Scelta della base giuridica — Criteri — Decisione 2012/776 relativa alla posizione che l’Unione deve adottare per quanto riguarda il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale nel contesto dell’accordo di associazione CEE-Turchia — Adozione sul solo fondamento dell’articolo 48 TFUE — Inammissibilità — Base giuridica appropriata — Articoli 48 TFUE e 217 TFUE — Assenza di rilevanza dell’omissione sulla validità della decisione

[Artt. 48 TFUE, 79, § 2, b), TFUE, 217 TFUE e 218, §§ 8 e 9, TFUE; protocollo n. 21 allegato ai Trattati UE e FUE; Accordo di associazione CEE-Turchia; regolamenti del Consiglio n. 1408/71 e n. 574/72; decisione del Consiglio 2012/776]

La scelta del fondamento normativo di un atto dell’Unione deve basarsi su elementi oggettivi, suscettibili di sindacato giurisdizionale, tra i quali figurano, in particolare, lo scopo e il contenuto dell’atto. Al riguardo, è privo di rilievo il fondamento normativo accolto per l’adozione di altri atti dell’Unione che presentano, eventualmente, caratteristiche simili, in quanto la determinazione del fondamento normativo di un atto deve essere effettuata in considerazione del suo scopo e del suo contenuto specifici. Per contro, il contesto in cui l’atto in questione si inserisce può essere rilevante ai fini della scelta del suo fondamento normativo.

Quanto alla decisione 2012/776, relativa alla posizione che l’Unione europea deve adottare nell’ambito del Consiglio di associazione istituito dall’accordo che crea un’associazione tra la Comunità economica europea e la Turchia per quanto riguarda l’adozione di disposizioni sul coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, essa non poteva essere validamente adottata sul solo fondamento dell’articolo 48 TFUE, trattandosi di una decisione adottata nel contesto di un accordo di associazione e intesa all’adozione di misure di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. In linea di principio, infatti, è solo nel campo delle politiche e delle azioni interne dell’Unione o delle azioni esterne che si riferiscono a paesi terzi che possono essere assimilati ad uno Stato membro dell’Unione, che tale articolo abilita l’Unione ad adottare misure in tale materia. Orbene, l’accordo CEE-Turchia non ha lo scopo di realizzare nella massima misura possibile la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei capitali tra le parti contraenti, di modo che il mercato interno realizzato nel territorio dell’Unione venga esteso alla Turchia, né di realizzare tra dette parti la libera circolazione delle persone e non estende alla Turchia la libera circolazione dei lavoratori prevista nell’Unione. Inoltre, risulta che le parti contraenti dell’accordo CEE-Turchia non abbiano inteso applicare integralmente tra loro i regolamenti nn. 1408/71, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, e 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 1408/71e che la Turchia non possa essere assimilata a uno Stato membro ai fini dell’applicazione di tali regolamenti.

Peraltro, l’articolo 79, paragrafo 2, lettera b), TFUE non può costituire il fondamento normativo di una misura quale la decisione 2012/776, dato che, in considerazione del particolare contesto in cui si iscrive, essa persegue una finalità diversa da quella della politica comune dell’immigrazione.

Ne consegue che il fondamento normativo della decisione 2012/776 è erroneo nella misura in cui ne è stato omesso l’articolo 217 TFUE. Tuttavia, l’errore commesso nel preambolo di detta decisione costituisce un vizio puramente formale che non ne comporta l’annullamento, dato che, conformemente al combinato disposto dell’articolo 218, paragrafi 8, primo comma, e 9 TFUE, il Consiglio doveva, in ogni caso, adottare la decisione 2012/776 statuendo a maggioranza qualificata e senza approvazione del Parlamento europeo. Peraltro, l’omissione dell’articolo 217 TFUE è priva di conseguenze riguardo al protocollo n. 21.

(v. punti 35, 36, 38, 46, 50, 57‑59, 63, 64, 66, 67)