Questa causa offre alla Corte l'occasione di tornare sull'importante problema della parità retributiva fra lavoratori di sesso maschile e di sesso femminile, sancita dall'articolo 119 del Trattato di Roma; problema che fu già affrontato nella ben nota sentenza Defrenne dell' 8 aprile 1976 (Raccolta 1976, p. 456).

I fatti sono semplici. La ditta inglese Macarthys, che si occupa del commercio all'ingrosso di prodotti farmaceutici, nel periodo 1974/1975 pagava una retribuzione settimanale di 60 sterline al signor McCullough, responsabile di un suo magazzino. Il 1 marzo 1976, dopo oltre quattro mesi di vacanza di questo posto di magazziniere, veniva assunta per occuparlo la signora Wendy Smith, con una retribuzione settimanale di 50 sterline. Successivamente la signora Smith si rivolgeva all'Industriai Tribunal di Londra invocando la legge inglese sulla parità salariale (Equal Pay Act del 1970), e chiedendo, in base ad essa, che venisse riconosciuto il suo diritto ad una retribuzione uguale a quella già percepita dal suo predecessore.

Con sentenza del 27 giugno 1977, la giurisdizione adita, pur notando che i compiti affidati alla ricorrente non erano esattamente uguali a quelli del suo predecessore (in particolare, a differenza di quest'ultimo, ella era incompetente in materia di manutenzione di veicoli), riteneva che le mansioni della signora Smith fossero sostanzialmente «simili», ai sensi dell'articolo 1 (4) dell'Equa! Pay Act, a quelle precedentemente espletate dal signor McCullough. Di conseguenza decideva che la retribuzione della signora Smith dovesse venir calcolata con le stesse modalità già adottate per il calcolo di quella del signor Me Cullough; tanto più che la ricorrente non disponeva della collaborazione dei due vice magazzinieri di cui aveva invece beneficiato il suo predecessore.

Tale decisione veniva confermata dalla giurisdizione d'appello competente per le controversie in materia di lavoro (Employment Appeal Tribunal), sebbene questo riconoscesse che a tale scopo occorreva superare la lettera dell'Equal Pay Act, il quale limita il diritto alla parità di trattamento all'ipotesi di contemporanea occupazione presso una stessa impresa dei lavoratori di sesso maschile e di sesso femminile, di cui bisogna comparare le funzioni effettivamente svolte (e non già l'astratta qualifica del posto occupato). Il superamento della lettera della legge britannica appariva necessario, secondo il tribunale di appello, per evitare i risultati iniqui a cui altrimenti si sarebbe pervenuti, e per evitare inoltre l'incompatibilità con il principio comunitario della parità delle retribuzioni fra lavoratori dei due sessi per «uno stesso lavoro», sancito dall'articolo 119 del Trattato di Roma.

Ricorrendo in terzo grado davanti alla Court of Appeal, la ditta Macarthys faceva leva sul tenore letterale dell'Equal Pay Act, mentre i difensori della signora Smith prospettavano l'esigenza di interpretare la norma interna in conformità con il diritto comunitario, riferendosi non solo al citato articolo 119 del Trattato ma anche all'articolo 1 della direttiva del Consiglio del 10 febbraio 1975, n. 75/117/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al-l'aplicazione del principio dell'uguaglianza delle remunerazioni fra lavoratori dei due sessi. Secondo quest'ultima disposizione, «il principio della parità delle retribuzioni fra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile, previsto dall'articolo 119 del Trattato..., implica, per uno stesso lavoro o per un lavoro al quale è attribuito un valore uguale, l'eliminazione di qualsiasi discriminazione basata sul sesso in tutti gli elementi e le condizioni delle retribuzioni».

Con ordinanza del 6 agosto 1979, la Court of Appeal di Londra ha rivolto alla nostra Corte quattro domande d'interpretazione della normativa comunitaria, al fine di stabilire se il principio della parità delle retribuzioni debba applicarsi in una situazione del genere di quella in cui si è trovata la signora Wendy Smith.