ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Ricorso ° Reclamo amministrativo previo ° Termine ° Inderogabilità ° Decadenza ° Riapertura ° Presupposti ° Fatto nuovo ° Domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto ° Irrilevanza

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti ° Ricorso ° Reclamo amministrativo previo ° Decisione implicita di rigetto di una domanda non contestata entro i termini ° Successiva decisione esplicita ° Atto confermativo ° Decadenza

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. I termini per il reclamo e per il ricorso stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto, applicabili per analogia ai dipendenti temporanei e avventizi in forza degli artt. 46 e 73 del regime relativo agli altri dipendenti delle Comunità, sono di ordine pubblico e il fatto che l' amministrazione replichi, nella fase precontenziosa, agli argomenti sul merito invocati dall' interessato non esime il Tribunale dall' obbligo di accertare la ricevibilità del ricorso per quanto riguarda la scadenza dei termini imposti dallo Statuto.

Benché un fatto nuovo rilevante possa giustificare la presentazione di una domanda volta al riesame di un provvedimento lesivo dopo la scadenza dei termini per il reclamo, spetta all' interessato contestare il rigetto esplicito o implicito della domanda nel termine previsto dall' art. 90, n. 2, dello Statuto, senza che la presentazione di una nuova domanda di riesame sia atta a consentire la nuova decorrenza o la proroga di detto termine. Infatti, la facoltà attribuita dall' art. 90, n. 1, dello Statuto ad ogni dipendente di chiedere all' autorità che ha il potere di nomina di adottare un provvedimento nei suoi confronti non consente di eludere i termini per la presentazione del reclamo e del ricorso di cui agli artt. 90 e 91 dello Statuto, mettendo indirettamente in discussione una precedente decisione che non sia stata impugnata nei termini.

2. Sebbene l' art. 91, n. 3, dello Statuto preveda che, quando una decisione esplicita di rigetto di un reclamo interviene dopo la decisione implicita di rigetto, ma entro il termine per il ricorso, quest' ultimo termine inizia nuovamente a decorrere, questa disposizione non si applica al momento della domanda e prima della presentazione del reclamo. Trattandosi di una disposizione relativa alle modalità di calcolo dei termini d' impugnazione, essa va interpretata restrittivamente e testualmente. Inoltre, il rigetto esplicito di una domanda, dopo una decisione implicita di rigetto della stessa, costituisce un atto meramente confermativo, che non è di per sé atto a prorogare il termine previsto dall' art. 90, n. 2, dello Statuto per la presentazione del reclamo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Ricorso ° Reclamo amministrativo previo ° Esistenza di un atto che arreca pregiudizio ° Obbligo di presentare direttamente il reclamo ° Termini ° Inderogabilità

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti ° Ricorso ° Atto recante pregiudizio ° Nozione ° Atto che incide direttamente ed immediatamente sulla situazione giuridica dell' interessato

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

3. Dipendenti ° Ricorso ° Reclamo amministrativo previo ° Distinzione dalla domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto ° Distinzione rimessa alla valutazione del giudice

(Statuto del personale, artt. 90, nn. 1 e 2)

Massima

1. I termini per presentare reclamo e ricorso sono inderogabili e, anche qualora l' amministrazione abbia risposto nella fase del procedimento precontenzioso agli argomenti addotti dal reclamante, il Tribunale non si trova dispensato dall' obbligo di verificare la ricevibilità del ricorso sotto il profilo dell' osservanza dei termini statutari.

E' onere del dipendente che voglia chiedere l' annullamento, la riforma o la revoca di una decisione che gli arreca pregiudizio di presentare direttamente un reclamo avverso detta decisione, senza che la facoltà stabilita a favore di tutti i dipendenti di chiedere all' amministrazione, conformemente all' art. 90, n. 1, dello Statuto, di adottare nei suoi confronti una decisione gli consenta di sottrarsi all' applicazione dei termini per presentare reclamo e ricorso, di cui agli artt. 90 e 91 dello Statuto.

2. Una decisione adottata in risposta alla domanda di un dipendente e mediante la quale l' amministrazione manifesta inequivocabilmente la volontà di negare all' interessato un' indennità statutaria, facendo chiaro riferimento alle disposizioni sulla base delle quali tale rifiuto viene motivato, costituisce per l' interessato un atto che arreca pregiudizio in quanto detta decisione incide direttamente ed immediatamente sulla sua situazione giuridica.

3. Qualificare una lettera o una nota "domanda" o "reclamo" è atto rimesso al solo apprezzamento del giudice e non alla volontà delle parti.

Costituisce reclamo ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto la nota mediante la quale un dipendente manifesta in modo chiaro la volontà di opporsi a una decisione dell' amministrazione con cui gli venga negata un' indennità statutaria, invita l' amministrazione a motivare la sua decisione e chiede di ottenere precisazioni in merito ai calcoli eseguiti dall' amministrazione per giustificare il suo diniego. La domanda di motivazione può essere infatti letta, al massimo, come enunciazione di un addebito fondato su un difetto di motivazione della decisione di diniego e la domanda mirante ad ottenere informazioni non costituisce una domanda autonoma ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto. Essa si inquadra nell' ambito delle censure formulate avverso la decisione di diniego anche nel caso in cui, in sede di rigetto del reclamo, l' amministrazione ne riconosca la fondatezza e inviti l' interessato a rivolgersi all' autorità competente per ottenere le precisazioni richieste.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Intervento ° Soggetti interessati ° Controversia relativa alla validità di una decisione d' applicazione delle regole di concorrenza ° Ricorso d' annullamento diretto contro una decisione che concede un' esenzione a un sistema di distribuzione selettiva di cosmetici di lusso ° Impresa concorrente dell' impresa destinataria della decisione, che beneficia essa stessa di un' esenzione ° Interesse indiretto alla soluzione della controversia ° Irricevibilità

(Trattato CEE, art. 85, n. 3; Statuto CEE della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 115)

2. Procedura ° Intervento ° Soggetti interessati ° Controversia relativa alla validità di una decisione d' applicazione delle regole di concorrenza ° Associazioni di imprese che non hanno partecipato al previo procedimento amministrativo ° Ricevibilità ° Presupposti ° Inestensibilità agli operatori economici che agiscono a titolo individuale

(Statuto CEE della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 115)

Massima

1. Nell' ambito di un ricorso d' annullamento diretto contro una decisione adottata in applicazione delle norme in materia di concorrenza, la quale concede il beneficio di un' esenzione ai sensi dell' art. 85, n. 3, del Trattato a un sistema di distribuzione selettiva di cosmetici di lusso, è irricevibile l' istanza di intervento di un' impresa concorrente dell' impresa destinataria della decisione impugnata, il cui interesse consiste nel difendere la propria posizione nell' ambito di un' altra decisione di esenzione di cui è destinataria e che, per quanto analoga a quella considerata nella presente causa, ne è cionondimeno distinta.

Infatti, in un contesto siffatto, la nozione di interesse alla soluzione della controversia, ai sensi dell' art. 37, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, va intesa come interesse alla sorte riservata alle conclusioni specifiche riguardanti un atto specifico di cui viene chiesto l' annullamento, e non come interesse indiretto che sia connesso a situazioni similari.

2. La giurisprudenza della Corte e del Tribunale, secondo la quale un' associazione di imprese, qualora non abbia partecipato al procedimento amministrativo antecedente l' adozione di una decisione di applicazione delle norme in materia di concorrenza, può nondimeno essere ammessa ad intervenire nella controversia vertente sulla validità di una simile decisione se

i) è rappresentativa di un numero importante di aziende operanti nel settore considerato,

ii) tra i suoi obiettivi rientra quello della protezione degli interessi dei suoi membri,

iii) la causa può sollevare questioni di principio che si ripercuotono sul funzionamento del settore considerato e, pertanto,

iv) l' emananda sentenza può incidere in misura considerevole sugli interessi dei suoi membri,

è inapplicabile a un' istanza d' intervento presentata da un operatore economico che agisce a titolo individuale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario - Condizioni di ricevibilità - Ricevibilità del ricorso nella causa principale - Mancanza di pertinenza - Limiti

(Trattato CEE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - Pregiudizio grave ed irreparabile

(Trattato CEE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. Qualora, in un procedimento sommario, venga dedotta l' irricevibilità manifesta del ricorso nella causa principale, compete al giudice del procedimento sommario accertare, prima facie, la sussistenza di elementi che consentano di concludere, con una certa probabilità, per la ricevibilità del ricorso.

2. Poiché l' annullamento di determinati atti di un procedimento espletato da un' istituzione involge l' invalidità dell' intero procedimento in questione ed obbliga l' istituzione a riaprirlo, un ricorrente interessato da questo procedimento non può fondatamente addurre l' esistenza del rischio di un pregiudizio grave ed irreparabile, conseguente al fatto che l' annullamento dei suddetti atti potrebbe intervenire successivamente all' adozione della decisione finale da parte dell' istituzione interessata, al termine del procedimento da questa instaurato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di una decisione con cui vengono disposti provvedimenti d' urgenza in materia di concorrenza ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° Raffronto dei vari interessi in gioco

(Trattato CEE, artt. 85 e 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

In una situazione in cui sia la concessione della sospensione dell' esecuzione di una decisione della Commissione con cui vengono disposti provvedimenti d' urgenza in materia di concorrenza, che il rifiuto di sospendere siffatta decisione, equivarrebbero in pratica a privare di effetti la decisione finale del Tribunale, nei limiti in cui quest' ultima potrà verosimilmente essere emanata solo in un momento in cui la decisione della Commissione avrà già prodotto o meno i suoi effetti, a seconda che il giudice dei procedimenti sommari abbia respinto o accolto l' istanza di sospensione, occorre raffrontare, da un lato, l' interesse di una buona amministrazione della giustizia, dall' altro, l' interesse delle parti, compreso l' interesse della Commissione a che sia posto immediatamente termine all' infrazione delle norme del Trattato in materia di concorrenza che essa ritiene di aver rilevato.

Al fine di evitare, al tempo stesso, il prodursi di una situazione irreversibile ed il verificarsi di un danno grave ed irreparabile per una delle parti in causa, va disposta una soluzione transitoria che permetta di evitare che il mercato evolva in maniera irreversibile e consistente nell' imporre alla richiedente la soppressione di taluni ostacoli all' accesso al mercato, senza pregiudicare in modo sensibile, con ciò, il sistema di distribuzione esclusiva da essa approntato da molti anni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di una decisione in materia di concorrenza ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° Raffronto fra tutti gli interessi in gioco

(Trattato CEE, artt. 85 e 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Il diniego di sospendere l' esecuzione di una decisione della Commissione che vieta ad un' associazione di imprese di applicare un complesso di regolamentazioni di diritto privato, volte a disciplinare la concorrenza tra gli imprenditori che partecipano a gare d' appalto di lavori di costruzione in uno Stato membro, potrebbe in pratica significare svuotare di efficacia una decisione finale del Tribunale che annullasse la decisione impugnata. Ciò avverrebbe qualora l' applicazione immediata di tale decisione avesse nel frattempo modificato l' ambito procedurale entro il quale si esercita la concorrenza sul mercato di cui trattasi, compromettendo in maniera irreversibile ogni possibilità per la richiedente di applicare nuovamente le regolamentazioni controverse. Pertanto il raffronto tra l' interesse di una buona amministrazione della giustizia, da un lato, e, dall' altro, gli interessi delle parti, compreso l' interesse della Commissione a porre fine immediatamente all' infrazione alle regole di concorrenza che essa ritiene di aver accertato, esige che sia imposta una soluzione transitoria. Tale soluzione consiste nell' ingiungere, nella misura strettamente necessaria alla limitazione del danno che un' esecuzione immediata della decisione potrebbe avere per la richiedente, una sospensione parziale, limitata agli elementi delle regolamentazioni applicati dalla richiedente la cui applicazione non è chiaramente restrittiva della concorrenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Esame delle denunce ° Nozione di denuncia ai sensi del regolamento n. 17 ° Denuncia che si riferisce unicamente alle disposizioni del Trattato relative agli aiuti di Stato ° Esclusione ° Conseguenze per quanto riguarda il carattere da attribuire alla risposta della Commissione

(Trattato CEE, artt. 85, 86, 92 e 93; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

2. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti che producono effetti giuridici vincolanti ° Procedimento amministrativo di applicazione delle norme sulla concorrenza ° Osservazioni preliminari della Commissione ° Comunicazione prevista dall' art. 6 del regolamento n. 99/63 ° Atti preparatori

(Trattato CEE, art. 173; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3, n. 2; regolamento della Commissione n. 99/63/CEE, art. 6

Massima

1. Una denuncia indirizzata alla Commissione che si riferisca, in modo chiaro ed esclusivo, agli artt. 92 e 93 del Trattato, e non già agli artt. 85 o 86, non può essere qualificata come una domanda ai sensi dell' art. 3 del regolamento n. 17. Di conseguenza, con riserva di una denuncia complementare fondata sugli artt. 85 od 86 e pervenuta nel frattempo alla Commissione o di una decisione di quest' ultima di agire d' ufficio ai sensi di detti articoli, la risposta data alla denuncia non può essere interpretata come risposta della Commissione ad una domanda del tipo suindicato.

2. Né le osservazioni preliminari formulate dagli uffici della Commissione al momento dell' avvio di un procedimento volto ad accertare la violazione delle norme sulla concorrenza né la comunicazione al denunciante prevista all' art. 6 del regolamento n. 99/63 possono essere considerate, per la loro natura e per i loro effetti giuridici, come decisioni ai sensi dell' art. 173 del Trattato CEE, contro le quali è ammesso un ricorso d' annullamento. Nell' ambito del procedimento amministrativo, qual è contemplato dall' art. 3, n. 2, del regolamento n. 17 e dall' art. 6 del regolamento n. 99/63, esse non costituiscono atti che producono effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi del ricorrente, bensì atti preparatori.

A più forte ragione, non si può quindi considerare come una decisione ai sensi dell' art. 173 la corrispondenza indirizzata a un denunciante, che non si pronunci sulla qualificazione dei fatti allegati né abbia come effetto, di per sé e nello stadio del procedimento in cui ha luogo, di porre fine all' istruttoria condotta dalla Commissione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Controversie fra le Comunità e i loro dipendenti dinanzi al Tribunale ° Composizione del collegio giudicante ° Designazione di un avvocato generale ° Criteri

(Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 12, n. 1, 14, 18 e 51)

2. Procedura ° Deposito del controricorso ° Termine ° Decorrenza ° Ricevimento dell' atto introduttivo da parte del convenuto

(Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 46, n. 1, e 101, n. 2)

Massima

1. Nell' ipotesi di una lite fra la Comunità ed uno dei suoi dipendenti, ai sensi dell' art. 12, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, la sezione a cui la causa è stata attribuita può, in forza degli artt. 14, 18 e 51 del predetto regolamento, chiedere al Tribunale in sede plenaria di rinviare la causa vuoi alla formazione plenaria stessa, vuoi ad una sezione composta da un diverso numero di giudici e di designare un avvocato generale, ma non è obbligata a farlo. L' esercizio di tale facoltà è subordinato ai criteri indicati nel regolamento di procedura che sono, per il rinvio ad una sezione composta da un numero differente di giudici, la difficoltà di ordine giuridico o l' importanza della causa o la presenza di circostanze particolari e, per la designazione di un avvocato generale, la difficoltà giuridica o la complessità di fatto della causa.

2. Il termine di un mese, previsto all' art. 46, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, per il deposito del controricorso comincia a decorrere solo dal momento in cui il convenuto ha ricevuto l' atto introduttivo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Ricorso ° Atto arrecante pregiudizio ° Nozione ° Decisione di archiviare, senza alcun seguito, un procedimento disciplinare ° Esclusione

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti ° Regime disciplinare ° Sanzione ° Potere discrezionale dell' autorità che ha il potere di nomina ° Parere della commissione di disciplina ° Portata ° Limiti

(Statuto del personale, art. 86, n. 2)

3. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso per risarcimento danni ° Autonomia rispetto al ricorso di annullamento ° Limiti ° Procedimento precontenzioso diverso a seconda che sussista o no un atto arrecante pregiudizio

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. La decisione con la quale l' autorità che ha il potere di nomina archivia, senza alcun seguito, un procedimento disciplinare non costituisce atto arrecante pregiudizio, ai sensi degli artt. 90 e 91 dello Statuto, al dipendente nei cui confronti è stato avviato il procedimento, poiché il dispositivo di tale decisione non è idoneo a modificare la situazione giuridica dell' interessato.

2. I poteri di cui dispone l' autorità che ha il potere di nomina in materia disciplinare le consentono esclusivamente di infliggere una delle sanzioni previste dall' art. 86, n. 2, dello Statuto o di archiviare il procedimento disciplinare senza infliggere sanzioni, a prescindere dal contenuto del parere formulato dalla commissione di disciplina, che non è comunque vincolante per la detta autorità.

3. Per valutare, alla luce degli artt. 90 e 91 dello Statuto, la ricevibilità di un ricorso per risarcimento danni, occorre distinguere due ipotesi. Quando la domanda di risarcimento è strettamente connessa ad una domanda di annullamento, l' irricevibilità di quest' ultima comporta quella della domanda di risarcimento. Se non sussiste un nesso stretto fra le due domande, la ricevibilità della domanda di risarcimento dev' essere valutata indipendentemente da quella della domanda di annullamento e, in particolare, è subordinata al rituale svolgimento del procedimento precontenzioso previsto dagli artt. 90 e 91 dello Statuto.

A questo proposito, se persegue il risarcimento di un danno derivante da un atto che arreca pregiudizio l' interessato deve proporre tempestivamente, contro tale atto, un reclamo amministrativo previo e poi un ricorso entro tre mesi dal rigetto del reclamo. Per contro, se l' asserito danno deriva da comportamenti che, privi di effetti giuridici, non possono essere qualificati atti arrecanti pregiudizio il procedimento precontenzioso deve iniziare con una domanda diretta ad ottenere un risarcimento. Solo il rigetto espresso o implicito della domanda costituisce un atto arrecante pregiudizio impugnabile con un reclamo e solo dopo l' emanazione di una decisione recante rigetto espresso o implicito del reclamo può essere proposto un ricorso per risarcimento dinanzi al Tribunale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Intervento ° Interessati ° Controversia relativa alla validità di una decisione di applicazione delle norme di concorrenza ° Impresa parte dinanzi al giudice nazionale in una controversia la cui soluzione dipende da quella del procedimento pendente dinanzi al giudice comunitario ° Cancellazione dal ruolo della causa pendente dinanzi al giudice nazionale ° Incidenza dipendente dalle modalità e dagli effetti della cancellazione dal ruolo

(Statuto CEE della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma)

Massima

Può avvalersi del diritto di intervento di cui all' art. 37 dello Statuto della Corte per intervenire in una controversia che oppone, dinanzi al Tribunale, uno dei destinatari di una decisione di applicazione delle norme di concorrenza adottata dalla Commissione a quest' ultima, un' impresa che, senza essere parte ricorrente nel procedimento avviato dalla Commissione, possiede la qualità di parte in una controversia pendente dinanzi al giudice nazionale, la cui soluzione dipende dalla decisione che adotterà il Tribunale a conclusione del procedimento che costituisce oggetto della domanda di intervento. L' interesse che ha tale impresa alla soluzione della controversia pendente dinanzi al Tribunale non viene meno a causa della cancellazione dal ruolo della causa pendente dinanzi al giudice nazionale quando tale cancellazione dal ruolo interviene su domanda della controparte e lascia sussistere per l' interessata il rischio di vedersi di nuovo convenuta dinanzi al giudice nazionale, nell' ambito di un procedimento avente lo stesso oggetto di quello cancellato dal ruolo.