ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 320/12

Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 16 luglio 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Castellón — Spagna) — Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

(Causa C-539/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Direttiva 93/13/CEE - Articolo 7 - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Articoli 7 e 47 - Contratti stipulati con i consumatori - Contratto di prestito ipotecario - Clausole abusive - Procedura di esecuzione ipotecaria - Diritto di ricorrere in appello))

(2015/C 320/17)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Castellón

Parti

Ricorrenti: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García

Convenuto: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Dispositivo

L’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, in combinato disposto con gli articoli 7 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una disposizione nazionale, come quella in discussione nel procedimento principale, in forza della quale il consumatore, in quanto debitore esecutato in un procedimento di esecuzione ipotecaria, possa proporre appello avverso la decisione che respinge l’opposizione all’esecuzione unicamente quando il giudice di primo grado non ha accolto il motivo di opposizione relativo al carattere abusivo di una clausola contrattuale che costituisce il fondamento del titolo esecutivo, e ciò sebbene il professionista, per contro, possa proporre appello contro qualsiasi decisione che dispone la conclusione della procedura, a prescindere dal motivo sul quale la stessa si basi.

(1) GU C 26 del 26.1.2015.
2)

Gli articoli 6, paragrafo 1, e 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, devono essere interpretati nel senso che non ostano a disposizioni nazionali che prevedono un contenimento degli interessi moratori nell’ambito di un contratto di mutuo ipotecario, purché tali disposizioni nazionali: — non pregiudichino la valutazione, da parte del giudice nazionale investito di un procedimento di esecuzione ipotecaria del suddetto contratto, del carattere «abusivo» della clausola relativa agli interessi moratori, e — non impediscano a tale giudice di disapplicare detta clausola ove dovesse concludere per il carattere «abusivo» di quest’ultima, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di tale direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 320/12

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 16 luglio 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça — Portogallo) — P/M

(Causa C-507/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Assenza di ragionevole dubbio - Competenza giurisdizionale in materia civile - Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Articolo 16, paragrafo 1, lettera a) - Determinazione della data in cui un giudice è adito - Domanda di sospensione del procedimento - Irrilevanza))

(2015/C 320/16)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal de Justiça

Parti

Ricorrente: P

Convenuta: M

Dispositivo

L’articolo 16, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, dev’essere interpretato nel senso che un giudice si considera adito nella data in cui la domanda giudiziale o un atto equivalente è depositato presso lo stesso giudice, anche qualora il procedimento sia stato nel frattempo sospeso su iniziativa del richiedente che l’ha proposto, senza che detto procedimento sia stato notificato alla parte convenuta né che quest’ultimo ne abbia avuto conoscenza o vi sia in alcun modo intervenuto, purché il richiedente non abbia in seguito omesso di adottare le misure che aveva il dovere di adottare affinché l’atto fosse notificato o comunicato alla parte convenuta.

(1) GU C 65 del 23.2.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 320/11

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 7 maggio 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Sibiu — Romania) — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Causa C-496/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Principi di parità di trattamento e di non discriminazione in materia di previdenza sociale - Calcolo dell’importo degli assegni per figlio a carico - Inconfigurabilità di un’attuazione del diritto dell’Unione - Manifesta incompetenza della Corte))

(2015/C 320/15)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Tribunalul Sibiu

Parti

Ricorrente: Statul român

Convenuti: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alla questione posta dal Tribunalul Sibiu (Romania), con decisione del 9 ottobre 2014.

(1) GU C 46 del 9.2.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 127/5

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 12 febbraio 2015 — (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Cagliari — Italia) — procedimento penale a carico di Roberto Siddu

(Causa C-478/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura - Questioni pregiudiziali identiche - Articoli 49 TFUE e 56 TFUE - Libertà di stabilimento - Libera prestazione di servizi - Giochi d’azzardo - Normativa nazionale - Riordino del sistema delle concessioni attraverso un allineamento temporale delle scadenze - Nuova procedura di gara - Concessioni di durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato - Restrizione - Motivi imperativi di interesse generale - Proporzionalità))

(2015/C 127/06)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Cagliari

Imputato nella causa principale

Roberto Siddu

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE nonché i principi di parità di trattamento e di effettività devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale, come quella controversa nel procedimento principale, che preveda l’indizione di una nuova gara per il rilascio di concessioni aventi durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato, in ragione di un riordino del sistema attraverso un allineamento temporale delle scadenze delle concessioni.

(1) GU C 7 del 12.1.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 127/4

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 12 febbraio 2015 — (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Cagliari — Italia) — procedimento penale a carico di Claudia Concu, Isabella Melis

(Causa C-457/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura - Questioni pregiudiziali identiche - Articoli 49 TFUE e 56 TFUE - Libertà di stabilimento - Libera prestazione di servizi - Giochi d’azzardo - Normativa nazionale - Riordino del sistema delle concessioni attraverso un allineamento temporale delle scadenze - Nuova procedura di gara - Concessioni di durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato - Restrizione - Motivi imperativi di interesse generale - Proporzionalità))

(2015/C 127/05)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Cagliari

Imputati nella causa principale

Claudia Concu, Isabella Melis

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE nonché i principi di parità di trattamento e di effettività devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale, come quella controversa nel procedimento principale, che preveda l’indizione di una nuova gara per il rilascio di concessioni aventi durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato, in ragione di un riordino del sistema attraverso un allineamento temporale delle scadenze delle concessioni.

(1) GU C 439 dell’8.12.2014.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 431/7

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 4 settembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Causa C-204/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Società commerciale che ha maturato debiti tributari - Dirigente di tale società che non può essere reclutato per esercitare una funzione di dirigente in un’altra società - Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte - Inapplicabilità delle disposizioni del diritto dell’Unione di cui è chiesta l’interpretazione - Incompetenza manifesta della Corte - Questioni di natura ipotetica - Irricevibilità manifesta))

(2014/C 431/12)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parti

Ricorrente: István Tivadar Szabó

Convenuto: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Dispositivo

1) La Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alla terza questione posta dal Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungheria).

2) Le altre questioni poste da detto giudice sono manifestamente irricevibili.

(1) GU C 245 del 28.7.2014.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 56/3

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 4 dicembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative d'appel de Nantes — Francia) — Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne

(Causa C-202/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Aiuti di Stato - Regolamento (CE) n. 659/1999 - Articolo 1, lettera b), sub v) - Regime di esenzione fiscale per le imprese che rilevano imprese in difficoltà - Decisione della Commissione che dichiara un regime di aiuti incompatibile con il mercato interno - Recupero degli aiuti individuali concessi in forza del regime di aiuti - Valutazione della validità della decisione della Commissione - Nozioni di «aiuto esistente» e di «aiuto nuovo»))

(2015/C 056/04)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour administrative d’appel de Nantes

Parti

Ricorrente: Adiamix

Convenuta: Direction départementale des finances publiques de l’Orne

Dispositivo

Dall’esame della questione sottoposta non è emerso alcun elemento idoneo a incidere sulla validità della decisione 2004/343/CE della Commissione, del 16 dicembre 2003, concernente il regime di aiuto attuato dalla Francia per il rilevamento di imprese in difficoltà.

(1) GU C 202 del 30.6.2014.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 65/16

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) dell’11 dicembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu — Portogallo) — Agrocaramulo — Empreendimentos Agro-Pecuários do Caramulo SA/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

(Causa C-70/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CEE) n. 3846/87 - Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all’esportazione - Carni di volatili - «Galline da riforma» - Nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all’esportazione - Classificazione))

(2015/C 065/23)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

Parti

Ricorrente: Agrocaramulo — Empreendimentos Agro-Pecuários do Caramulo SA

Convenuto: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

Dispositivo

L’allegato I del regolamento (CEE) n. 3846/87 della Commissione del 17 dicembre 1987, che stabilisce la nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all'esportazione, come modificato, da ultimo, dal regolamento (CE) n. 2091/2005 della Commissione, del 15 dicembre 2005, va interpretato nel senso che le galline ovaiole abbattute al termine del loro periodo di deposizione, momento in cui il loro scheletro si presenta completamente ossificato, dette «galline da riforma», non ricadono nella designazione di merci «altre» di cui ai codici di prodotto 0207 12 10 9900 e 0207 12 90 9190 indicati a tale allegato.

(1) GU C 135 del 5.5.2014.
2)

L’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella in discussione nel procedimento principale, che non comporta misure effettive per sanzionare gli abusi, ai sensi della clausola 5, punto 1, di detto accordo quadro, risultanti dall’utilizzo di una successione di contratti di lavoro a tempo determinato nel settore pubblico, dato che nell’ordinamento giuridico interno non vi sono misure effettive per sanzionare siffatti abusi.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 127/5

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 12 febbraio 2015 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Società Sogno di Tolosa Ltd e a./Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Causa C-480/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura - Questioni pregiudiziali identiche - Articoli 49 TFUE e 56 TFUE - Libertà di stabilimento - Libera prestazione di servizi - Giochi d’azzardo - Normativa nazionale - Riordino del sistema delle concessioni attraverso un allineamento temporale delle scadenze - Nuova procedura di gara - Concessioni di durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato - Restrizione - Motivi imperativi di interesse generale - Proporzionalità))

(2015/C 127/07)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrenti: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc

Convenuti: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Con l’intervento di: Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs, Galassio Game Srl

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE nonché i principi di parità di trattamento e di effettività devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale, come quella controversa nel procedimento principale, che preveda l’indizione di una nuova gara per il rilascio di concessioni aventi durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato, in ragione di un riordino del sistema attraverso un allineamento temporale delle scadenze delle concessioni.

(1) GU C 7 del 12.1.2015.
Decisione della Corte (Sezione del riesame) del 9 settembre 2014 di riesaminare la sentenza del Tribunale (Sezione delle impugnazioni) pronunciata il 10 luglio 2014 nella causa T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano/Commissione europea

(Causa C-417/14 RX)

(2014/C 395/26)

Lingua processuale: l'italiano

Parti nel procedimento dinanzi al Tribunale

Ricorrente: Livio Missir Mamachi di Lusignano (rappresentanti: Fabrizio di Gianni, Renato Antonini, Gabriele Coppo e Aldo Scalini, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Questioni oggetto di riesame

Il riesame verterà sulla questione se la sentenza del Tribunale dell’Unione europea, Missir Mamachi di Lusignano/Commissione (T-401/11 P, EU:T:2014:625), comprometta l’unità o la coerenza del diritto dell’Unione nella parte in cui il Tribunale dell’Unione europea, in quanto giudice dell’impugnazione, ha dichiarato di essere competente a statuire, in qualità di giudice di primo grado, su un ricorso per responsabilità extracontrattuale dell’Unione:

— fondato su un inadempimento, da parte di un’istituzione, del suo obbligo di garantire la protezione dei propri funzionari,

— proposto da terzi nella loro qualità di aventi causa di un funzionario deceduto nonché nella loro qualità di familiari di un siffatto funzionario e,

— diretto al risarcimento del danno sofferto dallo stesso funzionario deceduto nonché dei danni materiali e morali subiti da tali terzi.

Gli interessati di cui all’articolo 23 dello statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea e le parti del procedimento dinanzi al Tribunale dell’Unione europea sono invitati a depositare dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea, entro il termine di un mese a decorrere dalla notifica della presente decisione, le loro osservazioni scritte in merito a suddetta questione.
1)

La clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999 e figurante in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che essa osta ad una normativa nazionale come quella controversa nel procedimento principale, la quale esclude totalmente che i periodi di servizio svolti da un lavoratore a tempo determinato alle dipendenze di un’autorità pubblica siano presi in considerazione per determinare l’anzianità di quest’ultimo al momento della sua assunzione a tempo indeterminato, da parte di questa medesima autorità, come dipendente di ruolo, nell’ambito di una specifica procedura di stabilizzazione del suo rapporto di lavoro, allorché le funzioni esercitate nell’espletamento del contratto di lavoro a tempo determinato coincidano con quelle di un dipendente di ruolo inquadrato nella corrispondente categoria della stessa autorità, a meno che la citata esclusione sia giustificata da «ragioni oggettive» ai sensi dei punti 1 e/o 4 della clausola di cui sopra, ciò che spetta al giudice nazionale verificare. Il semplice fatto che il lavoratore a tempo determinato abbia svolto i suddetti periodi di servizio sulla base di un contratto o di un rapporto di lavoro a tempo determinato non configura una ragione oggettiva di tal genere.
C 16/12

IT

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 22 ottobre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg — Germania) — Mineralquelle Zurzach AG/Hauptzollamt Singen

(Causa C-139/14) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Tariffa doganale comune - Classificazione doganale - Nomenclatura combinata - Classificazione delle merci - Voce doganale 2202 10 00 - Acque, comprese le acque minerali e le acque gassate, con aggiunta di zucchero o di altri dolcificanti o di aromatizzanti - Voce doganale 2202 90 10 11 - Succhi di frutta o di ortaggi diluiti con acqua o gassati)

(2015/C 016/18)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parti

Ricorrente: Mineralquelle Zurzach AG

Convenuto: Hauptzollamt Singen

Dispositivo

La nomenclatura combinata contenuta nell’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificata dal regolamento (CE) n. 1719/2005 della Commissione, del 27 ottobre 2005, deve essere interpretata nel senso che una bevanda, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, composta in particolare da acqua, zucchero, succo concentrato di arancia, limone, uva, ananas, mandarini, nettarine e maracuja, polpa di albicocca e guava, acidificanti, miscela di vitamine, aromi naturali e natural-identici, ed avente un tenore di succo di frutta pari al 12 %, rientra nella sottovoce 2202 10 00 di tale nomenclatura.

(1) GU C 194 del 24.6.2014.
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 14 novembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Rüsselsheim — Germania) — Sandy Siewert e a./Condor Flugdienst GmbH

(Causa C-394/14) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Regolamento di procedura - Articolo 99 - Trasporto aereo - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Ritardo prolungato di un volo - Diritto dei passeggeri ad una compensazione pecuniaria - Condizioni per l’esenzione del vettore aereo dal suo obbligo di versare una compensazione - Nozione di «circostanze eccezionali» - Aeromobile danneggiato da una scaletta mobile d’imbarco nel corso di un volo precedente)

(2015/C 016/23)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Amtsgericht Rüsselsheim

Parti

Ricorrenti: Sandy Siewert, Emma Siewert, Nele Siewert

Convenuta: Condor Flugdienst GmbH

Dispositivo

L’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, deve essere interpretato nel senso che un evento quale, come nel procedimento principale, l’urto di una scaletta mobile d’imbarco di un aeroporto contro un aeromobile non può essere qualificato come «circostanza eccezionale», atta ad esonerare il vettore aereo dal suo obbligo di versare una compensazione ai passeggeri in caso di ritardo prolungato di un volo operato da detto aeromobile.

(1) GU C 372 del 20.10.2014.
1)

Un contratto come quello controverso nel procedimento principale, che prevede la costituzione di un diritto di superficie a favore di un fornitore di prodotti petroliferi affinché quest’ultimo costruisca una stazione di servizio e la ceda in affitto al proprietario del terreno, con imposizione di un obbligo di acquisto esclusivo di lungo periodo, non ha, in linea di principio, l’effetto di restringere sensibilmente la concorrenza e non rientra pertanto nell’ambito di applicazione del divieto di cui all’articolo 81, paragrafo 1, CE, quando, da un lato, la quota di mercato di tale fornitore non supera il 3 %, mentre la quota di mercato detenuta complessivamente da tre altri fornitori è pari a circa il 70 %, e, dall’altro, la durata di detto contratto non è manifestamente eccessiva rispetto alla durata media dei contratti generalmente stipulati sul mercato di cui trattasi, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 127/3

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 12 febbraio 2015 — (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Cagliari — Italia) — procedimento penale a carico di Mirko Saba

(Causa C-652/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura - Questioni pregiudiziali identiche - Articoli 49 TFUE e 56 TFUE - Libertà di stabilimento - Libera prestazione di servizi - Giochi d’azzardo - Normativa nazionale - Riordino del sistema delle concessioni attraverso un allineamento temporale delle scadenze - Nuova procedura di gara - Concessioni di durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato - Restrizione - Motivi imperativi di interesse generale - Proporzionalità))

(2015/C 127/03)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Cagliari

Imputato nella causa principale

Mirko Saba

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE nonché i principi di parità di trattamento e di effettività devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale, come quella controversa nel procedimento principale, che preveda l’indizione di una nuova gara per il rilascio di concessioni aventi durata inferiore rispetto a quelle rilasciate in passato, in ragione di un riordino del sistema attraverso un allineamento temporale delle scadenze delle concessioni.

(1) GU C 112 del 14.4.2014.