ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 20 APRILE 1983. - METALGOI SPA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 10/83 R.



raccolta della giurisprudenza 1983 pagina 01241



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UNA DECISIONE CHE HA INFLITTO UN ' AMMENDA - PRESUPPOSTI PER LA CONCESSIONE - PRESTAZIONE DI UNA CAUZIONE

( TRATTATO CECA , ART . 39 , PAR 2 )

Parti

NEL PROCEDIMENTO 10/83 R

METALGOI SPA , SOCIETA CON SEDE IN BRESCIA , VIALE S . EUFEMIA 184 , CON GLI AVVOCATI G.A . BERGMANN E G . PELLICANO , DEL FORO DI MILANO E F . MASSONI , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ELVINGER , 15 COTE D ' EICH ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , 200 , RUE DE LA LOI , B-1049 BRUXELLES , RAPPRESENTATA DAL SIG . SERGIO FABRO , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 NOVEMBRE 1982 , N . C(82 ) 1631/6 , RELATIVA AD UN ' AMMENDA INFLITTA ALLA RICORRENTE AI SENSI DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA ,

Motivazione della sentenza

1 AI SENSI DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA , I RICORSI PRESENTATI ALLA CORTE NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA , LA CORTE PUO , SE REPUTA CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO , DISPORRE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA ED EMETTERE OGNI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NECESSARIO .

2 NONOSTANTE CHIEDA LA REIEZIONE DELLA DOMANDA , EMERGE DALLE DIFESE SCRITTE E ORALI DELLA COMMISSIONE CHE QUESTA NON E ALIENA DAL CONCEDERE LA SOSPEN SIONE RICHIESTA , A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA AUMENTATA , SE DEL CASO , DEGLI INTERESSI MORATORI . QUESTO ATTEGGIAMENTO DELLA COMMISSIONE E CONSONO AD UNA LINEA DI CONDOTTA ADOTTATA NEL 1981 E CHE PUO RITENERSI GIUSTIFICATA , SALVOCHE SI DEBBANO ESAMINARE , SE NECESSARIO , LE RAGIONI SPECIALI CHE , IN DETERMINATI CASI , IMPONGONO UNA LINEA DI CONDOTTA DIVERSA . LA RICHIEDENTE NON HA TUTTAVIA SVOLTO ALCUN ARGOMENTO CHE POSSA FAR RICONOSCERE CHE VI SONO RAGIONI ECCEZIONALI IDONEE A FAR VENIR MENO LA CONDIZIONE ALLA QUALE LA COMMISSIONE DESIDERA SUBORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE . NON VI E DUNQUE MOTIVO DI DEROGARE A QUESTA CONDIZIONE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA ,

IL PRESIDENTE

COSI PROVVEDE :

1* L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 2 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 NOVEMBRE 1982 , N . C(82 ) 1631/6 , E SOSPESA A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA PREVIAMENTE UNA CAUZIONE BANCARIA ACCETTATA DALLA COMMISSIONE CHE GARANTISCA IL PAGAMENTO DELL ' AMMENDA INFLITTA CON LA DECISIONE IMPUGNATA E DEGLI INTERESSI DI MORA CALCOLATI AL TASSO DI SCONTO DELLA BANCA D ' ITALIA MAGGIORATO DELL ' 1 % .

2*LE SPESE SONO RISERVATE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 20 MAGGIO 1983. - CHARLES LUX CONTRO CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 69/83 R.



raccolta della giurisprudenza 1983 pagina 01785



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

PROVVEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PRESUPPOSTI

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR 2 )

Parti

NEL PROCEDIMENTO 69/83 R

CHARLES LUX , DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE E DOMICILIATO IN LUSSEMBURGO , 17 , RUE BERTHOLET , CON L ' AVV . EDMOND LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO SEGRETARIO SIG . JEAN-AIME STOLL , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . LUCETTE DEFALQUE , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SUA SEDE , 29 , RUE ALDRINGEN ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE , MEDIANTE PROVVEDIMENTI URGENTI , DI UNA DECISIONE DELLA CORTE DEI CONTI CHE MODIFICA LA RIPARTIZIONE DEI POSTI TRA IL SETTORE ' PRESIDENZA ' ED IL SETTORE ' PERSONALE E FUNZIONAMENTO ' , NONCHE DI UNA DECISIONE DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEI CONTI CHE STABILISCE IL TRASFERIMENTO DEL RICHIEDENTE A QUEST ' ULTIMO SETTORE ,

Motivazione della sentenza

11 A NORMA DELL ' ART . 83 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SPETTA AL RICHIEDENTE ADDURRE , ANZITUTTO , LE CIRCOSTANZE COMPROVANTI L ' URGENZA E , INOLTRE , GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICANO , PRIMA FACIE , L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .

12 SENZA CHE SIA NECESSARIO ACCERTARE SE SIA SODDISFATTA LA SECONDA CONDIZIONE POSTA DALLA SUDDETTA NORMA , E SUFFICIENTE OSSERVARE CHE , NELLA FATTISPECIE , IL RICHIEDENTE NON HA ADDOTTO ALCUN ELEMENTO ATTO A PROVARE L ' URGENZA DEL PROVVEDIMENTO RICHIESTO .

13 DALLE INFORMAZIONI FINORA COMUNICATE ALLA CORTE RISULTA INFATTI CHE IL RICHIEDENTE , DATO CHE EGLI E STATO TRASFERITO CON IL SUO POSTO E LE DUE DECISIONI SONO STATE IMPUGNATE CON RICORSO PER ANNULLAMENTO , SI RITROVEREBBE AUTOMATICAMENTE , IN CASO DI ACCOGLIMENTO DEL RICORSO , NELLA SITUAZIONE ANTERIORE AI PROVVEDIMENTI DA LUI CONTESTATI .

14 LA DOMANDA INTESA ALLA SOSPENSIONE DELLE DECISIONI IMPUGNATE DEVE ESSERE QUINDI RESPINTA .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE , CHE SOSTITUISCE IL PRESIDENTE DELLA CORTE AI SENSI DELL ' ART . 96 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ,

COSI PROVVEDE :

1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .

2*LE SPESE SONO RISERVATE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PRESUPPOSTI - DECISIONE DI AVVIARE UN PROCEDIMENTO DISCIPLINARE A CARICO DI UN DIPENDENTE - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DISPOSTA IN VIA PROVVISORIA PRIMA CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA ABBIA PRESENTATO LE PROPRIE OSSERVAZIONI - PRESUPPOSTI

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 84 , PAR 2 , 2* COMMA )

Massima

QUANDO , IN OCCASIONE DI UN RICORSO D ' ANNULLAMENTO PROPOSTO CONTRO LA DECISIONE DELL ' APN DI AVVIARE UN PROCEDIMENTO DISCIPLINARE NEI CONFRONTI DI UN DIPENDENTE DELLE COMUNITA , QUESTO CHIEDE ALLA CORTE DI SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DI DETTA DECISIONE , E OPPORTUNO , NELL ' INTERESSE DI UNA CORRETTA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA , TENUTO CONTO IN PARTICOLARE DELL ' IMMINENTE RIUNIONE DEL CONSIGLIO DI DISCIPLINA , SOSPENDERE IN VIA PROVVISORIA , FINO ALLA PRONUNZIA DELL ' ORDINANZA CHE PORRA TERMINE AL PROCEDIMENTO SOMMARIO , L ' ESECU ZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA , ANCOR PRIMA CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA ABBIA AVUTO LA POSSIBILITA DI PRESENTARE LE PROPRIE OSSERVAZIONI SCRITTE .

D ' ALTRO CANTO , ESSENDO AUSPICABILE STATUIRE SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI CONOSCENDO LE OSSERVAZIONI SCRITTE DELL ' ISTITUZIONE CONVENUTA , SI DEVE ORDINARE CHE IL PROCEDIMENTO SOMMARIO PROSEGUA E SI DEVE FISSARE ALL ' ISTITUZIONE UN TERMINE PER DEPOSITARE LE SUE OSSERVAZIONI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PROVVEDIMENTI PROVVISORI - PRESUPPOSTI

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR 2 )

Massima

LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI POSSONO ESSERE CONCESSI DAL GIUDICE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO QUALORA SIA DIMOSTRATO CHE LA LORO ADOZIONE E GIUSTIFICATA , PRIMA FACIE , IN FATTO ED IN DIRITTO , NEL CASO IN CUI SIANO URGENTI NEL SENSO CHE , AL FINE DI EVITARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE , OCCORRE CHE ESSI SIANO ADOTTATI E PRODUCANO I LORO EFFETTI PRIMA DELLA PRONUNZIA NEL MERITO , E NEL CASO IN CUI SIANO PROVVISORI , NEL SENSO CHE ESSI NON PREGIUDICANO LA PRONUNZIA NEL MERITO , OSSIA NON RISOLVONO GIA QUESTIONI DI FATTO O DI DIRITTO CONTROVERSE NE NEUTRALIZZANO IN ANTICIPO LE CONSEGUENZE DELL ' EMANANDA PRONUNZIA NEL MERITO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UN PROVVEDIMENTO CHE INFLIGGE UN ' AMMENDA - PRESUPPOSTI - PRESTAZIONE DELLA CAUZIONE - OBBLIGO DI COSTITUIRE UNA GARANZIA BANCARIA CHE NON CONSENTE DI EVITARE IL DANNO CHE DERIVEREBBE DALL ' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO - SOSPENSIONE GIUSTIFICATA ,

( TRATTATO CEE , ART . 39 , REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 86 , PAR 2 )

Massima

I PRESUPPOSTI DELLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UN PROVVEDIMENTO CON CUI LA COMMISSIONE HA INFLITTO UN ' AMMENDA AD UN ' IMPRESA SIDERURGICA SUSSISTONO , SENZA CHE SIA NECESSARIO SUBORDINARLA ALLA PREVIA PRESTAZIONE DI UNA CAUZIONE , QUALORA VI SIANO FONDATI MOTIVI PER RITENERE CHE L ' OBBLIGO DI COSTITUIRE UNA GARANZIA BANCARIA PER OTTENERE LA SOSPENSIONE NON CONSENTIREBBE ALLA RICHIEDENTE DI EVITARE IL DANNO CHE DERIVEREBBE DALL ' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO , IN ATTESA DELLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA NELLA CAUSA PRINCIPALE , IN PARTICOLARE QUALORA , DATE LE SUE RIDOTTE DIMENSIONI , L ' IMPRESA RICHIEDENTE POSSA INCONTRARE DELLE DIFFICOLTA NEL PROCURARSI IL CREDITO NECESSARIO E , TENUTO CONTO DEL FATTO CH ' ESSA LAVORAVA UNICAMENTE PER CONTO TERZI , L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA , CALCOLATO FORFETTARIAMENTE PER TONNELLATA , POSSA COSTITUIRE UN ONERE PIU GRAVOSO PER ESSA CHE PER UN ' IMPRESA CHE REALIZZA DA SOLA L ' INTERO VALORE AGGIUNTO DELLA PRODUZIONE DI CUI TRATTASI .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA TERZA SEZIONE DELLA CORTE DEL 5 FEBBRAIO 1982. - SVEN-OLE MOGENSEN ED ALTRI CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 10/82 R.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 00325



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NEL PROCEDIMENTO 10/82 R ,

SVEN-OLE MOGENSEN , CARL WALTENBURG , LENE OEHRGAARD E JEAN-LOUIS DELVAUX , DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CON L ' AVV . JYTTE THORBEK , DEL FORO DI COPENAGHEN , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JACQUES LOESCH , 2 , RUE GOETHE ,

RICHIEDENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTANTA DAL SIG . JOHANNES F . BUHL , CONSIGLIERE GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO DI FAR VIETARE PROVVISORIAMENTE ALLA COMMISSIONE DI COPRIRE IL POSTO DI REVISORE DICHIARATO VACANTE CON AVVISO COM/1144/80 , FINO ALLA PRONUNZIANDA SENTENZA NELLA CAUSA PRINCIPALE IN CUI I RICHIEDENTI HANNO IMPUGNATO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE HA RESPINTO LA LORO CANDIDATURA A DETTO POSTO .

Motivazione della sentenza

1 E OPPORTUNO CHE IL GIUDICE , IN SEDE SOMMARIA , LIMITI IL PROPRIO ESAME , TENENDO CONTO DEGLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE PARTI , ALLA QUESTIONE SE VI SIA URGENZA .

2 SOTTO QUESTO ASPETTO , VA RILEVATO ANZITUTTO CHE IL POSTO DI CUI E CAUSA E GIA STATO COPERTO E CHE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO RICHIESTO NON AVREBBE PIU SENSO DATA LA SITUAZIONE DI FATTO ESISTENTE .

3 E QUINDI OPPORTUNO , SENZA CHE QUESTO ACCERTAMENTO ABBIA UNA QUALSIVOGLIA PORTATA AI FINI DELLA PRONUNZIA DI MERITO E DELLE SUE EVENTUALI CONSEGUENZE , PRENDERE ATTO DELLA SITUAZIONE DI FATTO E RESPINGERE UNA DOMANDA ORMAI PRIVA DI OGGETTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

4 E OPPORTUNO , ALLO STATO DEGLI ATTI , SOPRASSEDERE A DECIDERE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

STATUENDO IN VIA PROVVISORIA ,

IL PRESIDENTE DELLA TERZA SEZIONE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE

COSI PROVVEDE :

1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .

2* LE SPESE SONO RISERVATE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE DELLA CORTE DEL 6 APRILE 1982. - ULRICH WOELKER CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 89/82.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 01323



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NEL PROCEDIMENTO 89/82 R ,

ULRICH WOLKER , RESIDENTE IN HEIDELBERG ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,

RESISTENTE ,

Motivazione della sentenza

PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL PROVVEDIMENTO CON CUI LA COMMISSIONE HA DISPOSTO L ' ESCLUSIONE DEL RICHIEDENTE DAGLI ESAMI DEL CONCORSO COM/A/324 - SETTORE GIURIDICO .

CON TELEX PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 18 MARZO 1982 LA COMMISSIONE HA COMUNICATO ALLA CORTE DI AVER DECISO , NELLA RIUNIONE DEL 17 MARZO 1982 , DI RINVIARE GLI ESAMI SCRITTI DEL CONCORSO CHE COSTITUISCE OGGETTO DELLA LITE . STANDO COSI LE COSE , LA RESISTENTE RITIENE CHE L ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI SIA DIVENUTA PER IL MOMENTO PRIVA D ' OGGETTO E CHIEDE ALLA CORTE DI DICHIARARE CHE ATTUALMENTE NON VI HA LUOGO A PROVVEDERE SULL ' ISTANZA STESSA .

CON LETTERA 22 MARZO 1982 , PERVENUTA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 23 MARZO 1982 , IL RICHIEDENTE HA DICHIARATO CHE IL PROCEDIMENTO SOMMARIO E TERMINATO ED HA CONCLUSO CHE LA CORTE VOGLIA CONDANNARE LA RESISTENTE ALLE SPESE CAUSATE DAL PROCEDIMENTO STESSO .

CON LETTERA 2 APRILE 1982 , REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 5 APRILE 1982 , LA RESISTENTE HA CONCLUSO CHE LE SPESE SIANO RISERVATE . ESSA HA DICHIARATO CHE IL RICHIEDENTE E D ' ACCORDO SU QUESTO PUNTO .

Dispositivo

IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE DELLA CORTE

COSI PROVVEDE :

1* NON VI HA LUOGO A PROVVEDERE SULL ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI .

2*LE SPESE SONO RISERVATE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PROVVEDIMENTI PROVVISORI - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CECA , ART . 39 ; REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR 2 )

Massima

LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA PUO ADOTTARE IN FORZA DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA POSSONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLO SE LE CIRCOSTANZE DI FATTO E DI DIRITTO ADDOTTE A SOSTEGNO NE GIUSTIFICANO , PRIMA FACE , L ' ADOZIONE . OCCORRE INOLTRE CHE ESSI SIANO UR GENTI NEL SENSO CHE E NECESSARIO CHE SIANO ADOTTATI E PRODUCANO EFFETTI PRIMA DELLA PRONUNZIA DEL GIUDICE NEL MERITO , ONDE EVITARE CHE IL RICHIEDENTE SUBISCA UN DANNO GRAVE E IRREPARABILE . OCCORRE INFINE CHE ESSI SIANO PROVVISORI NEL SENSO DI NON PREGIUDICARE LA PRONUNZIA NEL MERITO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PROVVEDIMENTI PROVVISORI - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 185 E 186 ; REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR 2 )

2 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - ESENZIONE - ESENZIONE INDIVIDUALE - PRESUPPOSTI - MODIFICHE DELL ' ACCORDO NOTIFICATO - PORTATA

( TRATTATO CEE , ART . 85 , N . 3 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 , ART . 8 )

3 . CONCORRENZA - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO - CESSAZIONE DELLE TRASGRESSIONI - ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI - COMPETENZA DELLA COMMISSIONE

( TRATTATO CEE , ART . 87 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 17 , ART . 3 )

Massima

1 . LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E GLI ALTRI PROVVEDIMENTI PROVVISORI CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA PUO ADOTTARE IN FORZA DEGLI ARTT . 185 E 186 DEL TRATTATO CEE POSSONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLO SE LE CIRCOSTANZE DI FATTO E DI DIRITTO ADDOTTE A SOSTEGNO NE GIUSTIFICANO , PRIMA FACE , L ' ADOZIONE . OCCORRE INOLTRE CHE ESSI SIANO URGENTI NEL SENSO CHE E NECESSARIO CHE SIANO ADOTTATI E PRODUCANO EFFETTI PRIMA DELLA PRONUNZIA DEL GIUDICE NEL MERITO , ONDE EVITARE CHE IL RICHIEDENTE SUBISCA UN DANNO GRAVE E IRREPARABILE . OCCORRE INFINE CHE ESSI SIANO PROVVISORI NEL SENSO DI NON PREGIUDICARE LA PRONUNZIA NEL MERITO .

NEL VALUTARE GLI ELEMENTI CHE POSSONO GIUSTIFICARE LA SOSPENSIONE DEL PROVVE DIMENTO IMPUGNATO , A MOTIVO DEI DANNI CHE PUO CAUSARE , SI DEVE TENER CONTO DEL FATTO CHE QUESTO PROVVEDIMENTO COSTITUISCE DI PER SE UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO ADOTTATO DALLA COMMISSIONE NEL CORSO DI UN ' ISTRUTTORIA , SU UN CASO DI PRESUNTA TRASGRESSIONE DELLE NORME COMUNITARIE SULLA CONCORRENZA , CHE NON E ANCORA TERMINATA .

2.LA COMMISSIONE E CERTO COMPETENTE , QUANDO DEVE PRONUNZIARSI SU UNA DOMANDA DI ESENZIONE A NORMA DELL ' ARTICOLO 85 , N . 3 , A SUBORDINARNE L ' ACCOGLIMENTO A DETERMINATE CONDIZIONI E AD IMPORRE MODIFICHE DELL ' ACCORDO NOTIFICATO . TALI MODIFICHE POSSONO RIGUARDARE NON SOLO LA SOPPRESSIONE DI DETERMINATE CLAUSOLE , MA ANCHE MIRARE A COMPLETARE O ESTENDERE LA PORTATA DELL ' ACCORDO .

3.LA COMMISSIONE DEVE POTER ADOTTARE , NELL ' AMBITO DEL CONTROLLO AFFIDATOLE , IN FATTO DI CONCORRENZA , DAL TRATTATO E DAL REGOLAMENTO N . 17 , DISPOSIZIONI CONSERVATIVE , QUALORA ESSE SIANO INDI SPENSABILI AL FINE DI EVITARE CHE LA SUA SUCCESSIVA DECISIONE RIMANGA INEFFICACE . E TUTTAVIA NECESSARIO CHE TALI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SIANO ADOTTATI SOLO IN CASO DI PROVATA URGENZA , PER FAR FRONTE AD UNA SITUAZIONE TALE DA RECARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE ALLA RICHIEDENTE , O INTOLLERABILE PER L ' INTERESSE GENERALE . DETTI PROVVEDIMENTI DEVONO AVERE CARATTERE PROVVISORIO E CAUTELARE E DEVONO LIMITARSI A QUANTO E NECESSARIO NEL CASO CONCRETO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . PROCEDURA - INTERVENTO - INTERVENTO IN UN PROCEDIMENTO D ' INTERPRETAZIONE - PRESUPPOSTI DELLA RICEVIBILITA

( STATUTO DELLA CORTE CEE , ART . 37 )

2 . PROCEDURA - INTERPRETAZIONE DI UNA SENTENZA - PRESUPPOSTI DELLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA

( STATUTO DELLA CORTE CEE , ART . 40 )

Massima

1 . BENCHE IL PROCEDIMENTO D ' INTERPRETAZIONE SIA ACCESSORIO A QUELLO CHE HA PORTATO ALLA SENTENZA DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE , COSICCHE IN LINEA DI MASSIMA POSSONO ESSERE PARTI DEL PROCEDIMENTO D ' INTERPRETAZIONE SOLO LE PARTI DELLA PRIMA CAUSA , LA SITUAZIONE E DIVERSA QUANDO L ' INTERPRETAZIONE E CHIESTA SPECIFICAMENTE IN RELAZIONE AD UN ' ALTRA CAUSA PENDENTE FRA UN TERZO E LA PARTE CHE HA CHIESTO L ' INTERPRETAZIONE . LA TUTELA DELLE PREROGATIVE DELLA DIFESA ESIGE CHE SIA AMMESSO AD INTERVENIRE NEL PROCEDIMENTO D ' INTERPRETAZIONE QUESTO TERZO IL QUALE HA INTERESSE ALLA DEFINIZIONE DELLA LITE AI SENSI DELL ' ART . 37 DELLO STATUTO DELLA CORTE .

2.CHI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE NON DEVE RICHIAMARSI A CONTROVERSIE CIRCA L ' EVEN TUALE INCIDENZA DELLA SENTENZA DI CUI TRATTASI SU CASI DIVERSI DA QUELLO SUL QUALE ESSA HA STATUITO , BENSI ALL ' OSCURITA O ALL ' AMBIGUITA DEL SENSO E DELLA PORTATA DELLA STESSA SENTENZA PER QUANTO RIGUARDA IL CASO SPECIFICO SU CUI HA STATUITO . LA DOMANDA D ' INTERPRETAZIONE E QUINDI IRRICEVIBILE QUALORA NON SIA DIRETTA A FAR PRECISARE IL SENSO O LA PORTATA DELLA SENTENZA , MA TENDA AD OTTENERE DALLA CORTE UN PARERE SU UNA QUESTIONE GIURIDICA SOLLEVATA A PROPOSITO DI UN ' ALTRA FATTISPECIE .

LA DOMANDA D ' INTERPRETAZIONE E DEL PARI IRRICEVIBILE QUALORA NON RIGUARDI L ' INTERPRETAZIONE DELLA SENTENZA , BENSI LA SUA APPLICAZIONE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 12 MARZO 1981. - PIETER WILLEM SETON CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 37/81 R.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 00813



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NEL PROCEDIMENTO 37/81 R ,

PIETER WILLEM SETON , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN LA HULPE ( BELGIO ), CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT , 34 , RUE PHILIPPE-II ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . ORESTE MONTALTO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

PROCEDIMENTO VERTENTE SU UNA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI PER LA SOSPENSIONE DI UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA AL TRAMUTAMENTO DEL RICORRENTE NELL ' AMBITO DELLA DIREZIONE GENERALE VII ' TRASPORTI ' ,

Motivazione della sentenza

10 A NORMA DELL ' ART . 83 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL RICHIEDENTE DEVE PRECISARE , DA UNA PARTE , I MOTIVI DI URGENZA E , DALL ' ALTRA , GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .

11 SENZA CHE SIA NECESSARIO AFFRONTARE LA SECONDA CONDIZIONE POSTA DALLA SUDDETTA NORMA , E SUFFICIENTE RILEVARE , NELLA FATTISPECIE , CHE IL RICHIEDENTE NON HA FORNITO ALCUNA INDICAZIONE ATTA A PROVARE L ' URGENZA DEL PROVVEDIMENTO RICHIESTO .

12 DALLE INFORMAZIONI DI CUI SI DISPONE IN QUESTA FASE DEL PROCEDIMENTO RISULTA INFATTI CHE , NEL NUOVO POSTO CUI E STATO TRAMUTATO IN SEGUITO ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE VII , IL RICHIEDENTE POTRA ESERCITARE MANSIONI CORRISPONDENTI AL SUO GRADO , E CHE QUANTO DECISO NEI SUOI CONFRONTI POTRA SEMPRE ESSERE MODIFICATO QUALORA IL RICORSO DELL ' INTERESSATO VENISSE ACCOLTO .

13 LA DOMANDA INTESA AD OTTENERE LA SOSPENSIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA VA QUINDI RESPINTA .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE , CHE SOSTITUISCE IL PRESIDENTE DELLA CORTE A NORMA DELL ' ART . 96 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ,

COSI PROVVEDE :

1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .

2*E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .
ORDINANZA DELLA TERZA SEZIONE DELLA CORTE DEL 2 GIUGNO 1981. - GIORGIO BERNARDI CONTRO PARLAMENTO EUROPEO. - CAUSE 78/81 E 78/81 R.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01467



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLE CAUSE 78/81 E 78/81 R ,

GIORGIO BERNARDI , RICORRENTE ,

CONTRO

PARLAMENTO EUROPEO , CONVENUTO .

Motivazione della sentenza

CON LETTERA 8 MAGGIO 1981 , REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 12 MAGGIO 1981 , IL RICORRENTE HA INFORMATO LA CORTE DI RINUNZIARE AGLI ATTI IN QUESTE DUE CAUSE .

CON LETTERA 25 MAGGIO 1981 , REGISTRATA NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 MAGGIO 1981 , IL CONVENUTO HA INFORMATO LA CORTE DI ESSERE D ' ACCORDO CIRCA LA RINUNZIA AGLI ATTI NELLE DUE CAUSE .

A NORMA DELL ' ARTICOLO 69 , PAR 4 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE CHE RINUNCIA AGLI ATTI E CONDANNATA ALLE SPESE , SALVO SE LA RINUNCIA E GIUSTIFICATA DAL COMPORTAMENTO DELL ' ALTRA PARTE . TUTTAVIA , IN DIFETTO DI DOMANDA ESPRESSA DI CONDANNA ALLE SPESE , QUESTE VENGONO COMPENSATE . DATO CHE IL CONVENUTO NON HA CHIESTO LA CONDANNA ALLE SPESE , QUESTE VANNO COMPENSATE .

Dispositivo

LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),

COMPOSTA DAI SIGNORI : MACKENZIE STUART , PRESIDENTE DI SEZIONE ; A . TOUFFAIT E U . EVERLING , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : F . CAPOTORTI ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

COSI PROVVEDE :

1* LE CAUSE 78/81 E 78/81 R SONO CANCELLATE DAL RUOLO DELLA CORTE .

2*LE SPESE SONO COMPENSATE .