Causa C-275/07

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica italiana

«Inadempimento di uno Stato — Transito comunitario esterno — Carnet TIR — Dazi doganali — Risorse proprie delle Comunità — Messa a disposizione — Termine — Interessi di mora — Norme di contabilizzazione»

Conclusioni dell’avvocato generale V. Trstenjak, presentate l’11 giugno 2008 I ‐ 2008

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 19 marzo 2009 I ‐ 2041

Massime della sentenza

Secondo l’art. 2 del regolamento n. 1552/89, recante applicazione della decisione 88/376 relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità, un diritto delle Comunità sulle risorse proprie è accertato non appena il servizio competente dello Stato membro ha comunicato al soggetto passivo l’importo dovuto. La comunicazione al soggetto passivo dev’essere effettuata dal momento in cui le autorità doganali competenti sono in grado di calcolare l’importo dei dazi risultanti da un’obbligazione doganale e di individuare il soggetto passivo. Ai sensi dell’art. 11 del regolamento n. 1552/89, ogni ritardo nelle iscrizioni sul conto di cui all’art. 9, n. 1, dello stesso regolamento dà luogo al pagamento, da parte dello Stato membro considerato, di un interesse di mora applicabile per tutto il periodo di ritardo. Tali interessi di mora sono esigibili qualunque sia la ragione per cui l’iscrizione di tali risorse sul conto della Commissione è stata effettuata con ritardo. (v. punti 65-66)

L’art. 379, n. 1, del regolamento n. 2454/93, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2913/92 che istituisce il codice doganale comunitario, deve essere interpretato nel senso che, nel caso in cui l’ufficio di partenza delle merci non sia stato informato della presentazione della spedizione all’ufficio di destinazione allo scadere del termine prescritto ai sensi dell’art. 348, n. 1, del detto regolamento di attuazione, l’ufficio di partenza deve considerare che la merce non sia stata ivi presentata. Una diversa interpretazione del citato art. 379, n. 1, priverebbe di senso il procedimento diretto a dimostrare la regolarità dell’operazione di transito a norma del n. 2 del medesimo articolo. Ne deriva che le conseguenze dell’omessa informazione all’ufficio di partenza relativamente all’arrivo delle merci all’ufficio di destinazione sono le stesse di quelle derivanti dall’omessa presentazione della spedizione all’ufficio di destinazione. Quindi, allo scadere del termine stabilito dall’ufficio di partenza, si presume che l’obbligazione doganale sia sorta e che l’obbligato principale sia il debitore di quest’ultima. Contro tale presunzione è però ammessa prova contraria. Di conseguenza, qualora risulti successivamente che l’operazione di transito comunitario si è svolta regolarmente, l’obbligato principale potrà ottenere il rimborso delle somme versate. Allo stesso modo, nell’ambito delle spedizioni con carnet TIR, deve ritenersi sussistere una presunzione di esistenza dell’obbligazione doganale qualora le autorità doganali non abbiano ricevuto dall’ufficio doganale di destinazione nessun documento relativo al disbrigo delle operazioni di transito in questione alla scadenza della data limite per la presentazione delle merci che era stata fissata. (v. punti 76-80, 88, 90)