SENTENZA DELLA CORTE DEL 17 GIUGNO 1980. - CALPAK SPA E SOCIETA'EMILIANA LAVORAZIONE FRUTTA SPA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - AIUTO ALLA PRODUZIONE - PERE WILLIAMS. - CAUSE RIUNITE 789 E 790/79.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 01949

edizione speciale greca pagina 00311



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - DECISIONE ADOTTATA SOTTO L ' APPARENZA DI UN REGOLAMENTO - OGGETTO DEL DIRITTO D ' IMPUGNAZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

2 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - REGOLAMENTO - NAZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 189 )

Massima

1 . SCOPO DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE E IN PARTICOLARE QUELLO DI EVITARE CHE , RICORRENDO ALLA FORMA DEL REGOLAMENTO , LE ISTITUZIONI COMUNITARIE POSSANO IMPEDIRE CHE IL SINGOLO IMPUGNI UNA DECISIONE CHE LO RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE , E QUINDI DI PRECISARE CHE LA SCELTA DELLA FORMA NON PUO MUTARE LA NATURA DI UN ATTO .

2 . LA DISPOSIZIONE CHE LIMITI , PER TUTTI I PRODUTTORI , LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE DI UNA MERCE DETERMINATA AD UNA PERCENTUALE UNIFORME DEL QUANTITATIVO DA ESSI PRODOTTO DURANTE LO STESSO PERIODO DI RIFERIMENTO E , PER NATURA , UN PROVVEDIMENTO DI ' PORTATA GENERALE ' - E QUINDI REGOLAMENTARE - AI SENSI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO CEE . UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE SI APPLICA INFATTI A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE ED IMPLICA EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE E ASTRATTO . TALE NATURA DI REGOLAMENTO NON VIENE MENO PER IL SOLO FATTO CHE SIA POSSIBILE DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI PRODUTTORI CHE FRUISCONO DELL ' AIUTO LIMITATO NEL MODO SOPRA INDICATO .

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 789 E 790/79

1 ) CALPAK SPA , BOLOGNA ,

2 ) SOCIETA EMILIANA LAVORAZIONE FRUTTA SPA , RAVENNA ,

CON GLI AVVOCATI J . LEVER , QUEEN ' S COUNSEL DEL GRAY ' S INN , E U . BOURKE , SOLICITOR PRESSO LA SUPREME COURT , DELLO STUDIO CLIFFORD-TURNER A BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . HOSS , 84 , GRAND-RUE ,

RICORRENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAI SIGNORI R . WAINWRIGHT E H . BRONKHORST , MEMBRI DEL SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA D ' AGENTI , ASSISTITI DALL ' AVV . A . DURAND , BARRISTER , DEL MIDDLE TEMPLE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSE AVENTI AD OGGETTO , NELLA FASE ATTUALE DEL PROCEDIMENTO , LA RICEVIBILITA DEI RICORSI PROPOSTI DALLE RICORRENTI IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTI INTRODUTTIVI DEPOSITATI IL 2 NOVEMBRE 1979 , LE IMPRESE ITALIANE CALPAK SPA , BOLOGNA , E SOCIETA EMILIANA LAVORAZIONE FRUTTA SPA , RAVENNA , HANNO CHIESTO ALLA CORTE , IN BASE ALL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , DI ANNULLARE TALUNI ATTI DELLA COMMISSIONE CONCERNENTI L ' AIUTO ALLA PRODUZIONE DI PERE WILLIAMS SCIROPPATE . POICHE LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA IN FORZA DELL ' ART . 91 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA CORTE HA DECISO , SENZA INIZIARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO , DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DELLE SUDDETTE DOMANDE DI ANNULLAMENTO .

2 LE DOMANDE , COSI COME SONO STATE PRECISATE NEL CORSO DELLA FASE ORALE , CONCERNONO , IN VIA PRINCIPALE , L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 6 AGOSTO 1979 , N . 1731 , CHE STABILISCE LE MODALITA RELATIVE ALLA LIMITAZIONE DELLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS SCIROPPATE ( GU N . L 199 , PAG . 21 ), E L ' ART . 1 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 6 AGOSTO 1979 , N . 1732 , IL QUALE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1530/78 CHE STABILISCE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTI PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI ( GU N . L 199 , PAG . 22 ). LA PRIMA DELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI - LE QUALI SONO ENTRAMBE ENTRATE IN VIGORE ALL ' INIZIO DELLA STAGIONE 1979/80 - LIMITA L ' AIUTO , PER OGNI IMPRESA DI TRASFORMAZIONE , AL 105 % DEL QUANTITATIVO PRODOTTO NELLA STAGIONE 1978/79 . LA SECONDA STABILISCE CHE LE DOMANDE DI AIUTO VANNO COMPLETATE CON L ' INDICAZIONE DEL QUANTITATIVO PRODOTTO DAL TRASFORMATORE NELLA STAGIONE PRECEDENTE LA STAGIONE IN OGGETTO .

3 IL REGIME DI AIUTO ALLA PRODUZIONE DI PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI ORTOFRUTTICOLI E STATO ISTITUITO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 MAGGIO 1978 , N . 1152 CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 516/77 , RELATIVO ALLA ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI IN TALE SETTORE ( GU N . L 144 , PAG . 1 ). L ' ART . 2 DI DETTO REGOLAMENTO HA INTEGRATO IL REGOLAMENTO N . 516/77 CON L ' ART . 3 BIS IL QUALE , AL N . 5 , ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO , ALLO SCOPO DI EVITARE IL RISCHIO DI SOVRAPPRODUZIONE , IL POTERE DI LIMITARE L ' AIUTO ' TENENDO CONTO DELLA PRODUZIONE MEDIA DEI TRE ANNI PRECEDENTI LA CAMPAGNA PER LA QUALE E FISSATO L ' AIUTO ' .

4 IN BASE A TALE DISPOSIZIONE IL CONSIGLIO , DOPO AVER ESTESO L ' APPLICAZIONE DEL REGIME DI AIUTO AL PRODOTTO DI CUI TRATTASI , HA EMANATO IL REGOLAMENTO 24 LUGLIO 1979 , N . 1640 , RELATIVO ALLA LIMITAZIONE DELLA CONCESSIONE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS CONSERVATE ALLO SCIROPPO ( GU N . L 192 , PAG . 4 ), CON IL QUALE HA LIMITATO LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO , PER CIASCUNA STAGIONE , A 57 100 TONNELLATE . DAL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE TALE QUANTITATIVO CORRISPONDE ALL ' 83 % DELLA PRODUZIONE MEDIA DELLE STAGIONI 1976/77 , 1977/78 E 1978/79 , MA E ASSODATO CH ' ESSO E ANCHE PARI AL 105 % DELLA PRODUZIONE DELLA SOLA STAGIONE 1978/79 , DICHIARATA DALLE AUTORITA DEI DUE PAESI DAI QUALI PROVIENE L ' INTERA PRODUZIONE COMUNITARIA , E CIOE FRANCIA E ITALIA .

5 LE RICORRENTI FANNO , TRA L ' ALTRO , CARICO ALLA COMMISSIONE DI ESSERSI SCOSTATA DAL CRITERIO NORMALE DELLA PRODUZIONE MEDIA DI PIU ANNI , ADOTTATO DAL CONSIGLIO NEI SUOI REGOLAMENTI , SCEGLIENDO COME PERIODO DI RIFERIMENTO LA SOLA STAGIONE 1978/79 CHE , PER QUANTO CONCERNE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI , E ATIPICA GIACCHE LA PRODUZIONE IN ITALIA E STATA PARTICOLARMENTE SCARSA . CIO VALE SOPRATTUTTO NEL CASO DELLE RICORRENTI E DEGLI ALTRI TRASFORMATORI PRIVATI CHE , CONTRARIAMENTE ALLE IMPRESE PUBBLICHE E ALLE COOPERATIVE , HANNO UNA PRODUZIONE ESTREMAMENTE VARIABILE . QUANDO IL RACCOLTO E ABBONDANTE , COME AD ESEMPIO NELLA STAGIONE 1976/77 , LE IMPRESE COME LE RICORRENTI CONTRIBUISCONO ALL ' ASSORBIMENTO DELLE ECCEDENZE ACQUISTANDO GRANDI QUANTITATIVI DI FRUTTA . QUANDO INVECE LA MATERIA PRIMA E SCARSA , COM ' E ACCADUTO NELLA STAGIONE 1978/79 , DETTE IMPRESE ACQUISTANO MOLTO MENO E QUINDI PRODUCONO SOLO PICCOLI QUANTITATIVI DI CONSERVE . SEMPRE SECONDO LE RICORRENTI , QUESTI FATTI SONO BEN NOTI ALLA COMMISSIONE . NELLA COMUNITA ESISTE UN NUMERO MOLTO LIMITATO DI TRASFORMATORI DI PERE WILLIAMS . LE IMPRESE CHE HANNO LAVORATO QUESTO FRUTTO NELLA STAGIONE 1978/79 , E CHE SONO PERTANTO INTERESSATE DALLE DISPOSIZIONI IMPUGNATE , COSTITUISCONO NON SOLO UN GRUPPO CHIUSO E DETERMINABILE , MA ANCHE UN GRUPPO I CUI COMPONENTI ERANO CONOSCIUTI , O QUANTO MENO IDENTIFICABILI , DA PARTE DELLA COMMISSIONE AL MOMENTO IN CUI ESSA HA ADOTTATO LE DISPOSIZIONI SUDDETTE . SIFFATTE NORME , INOLTRE , NON POTEVANO AVERE ALTRO SCOPO CHE QUELLO DI LEDERE LE IMPRESE CHE , COME LE RICORRENTI , AVEVANO AVUTO , NELL ' UNICA STAGIONE SCELTA COME PERIODO DI RIFERIMENTO , UNA PRODUZIONE MOLTO SCARSA . PERTANTO , LE RICORRENTE SOSTENGONO DI ESSERE INTERESSATE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE DALLE SUMMENZIONATE DISPOSIZIONI E CIO , A LORO AVVISO , BASTA A LEGITTIMARLE A CHIEDERNE L ' ANNULLAMENTO IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO .

6 LA COMMISSIONE SOSTIENE IN PARTICOLARE CHE , SICCOME LE DISPOSIZIONI IMPUGNATE SONO STATE EMANATE IN FORMA DI REGOLAMENTO , IL LORO ANNULLAMENTO POTREBBE ESSERE CHIESTO SOLO SE ESSE , IN RAGIONE DEL LORO CONTENUTO , COSTITUISSERO IN EFFETTI DELLE DECISIONI . ORBENE , A SUO AVVISO , LE SUDDETTE DISPOSIZIONI , CHE CONTENGONO NORME DI PORTATA GENERALE , HANNO CERTAMENTE NATURA DI REGOLAMENTO AI SENSI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO . SCEGLIENDO LA STAGIONE 1978/79 COME PERIODO DI RIFERIMENTO , LA COMMISSIONE HA INTESO LIMITARE E STABILIZZARE LA PRODUZIONE AD UN LIVELLO ALTRETTANTO BASSO DI QUELLO DELLA SUDDETTA STAGIONE . E POSSIBILE - MA PER NULLA INGIUSTIFICATO - CHE LE IMPRESE MARGINALI , COME LE RICORRENTI , SIANO COLPITE DA TALE LIMITAZIONE PIU GRAVEMENTE , AD ESEMPIO , DELLE COOPERATIVE ; TUTTAVIA CIO NON VUOL DIRE - E LA COMMISSIONE LO ESCLUDE CATEGORICAMENTE - CHE LE RICORRENTI SIANO INTERESSATE INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA .

7 L ' ART . 173 , 2* COMMA , ATTRIBUISCE AI SINGOLI IL DIRITTO DI IMPUGNARE , FRA L ' ALTRO , QUALSIASI DECISIONE CHE , PUR SE EMANATA IN FORMA DI REGOLAMENTO , LI RIGUARDI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . SCOPO DI TALE DISPOSIZIONE E IN PARTICOLARE QUELLO DI EVITARE CHE , RICORRENDO ALLA FORMA DEL REGOLAMENTO , LE ISTITUZIONI COMUNITARIE POSSANO IMPEDIRE CHE IL SINGOLO IMPUGNI UNA DECISIONE CHE LO TOCCA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE , E QUINDI DI PRECISARE CHE LA SCELTA DI UNA DETERMINATA FORMA NON PUO MODIFICARE LA NATURA DI UN ATTO .

8 IN BASE ALL ' ART . 189 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , IL CRITERIO DISTINTIVO FRA REGOLAMENTO E DECISIONE E DATO DALLA PORTATA GENERALE O NO DELL ' ATTO CONSIDERATO . DATO CHE LA MODIFICA APPORTATA AL REGOLAMENTO N . 1530/78 DALL ' ART . 1 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1732/79 , E CONCERNENTE LE INFORMAZIONI CON CUI VA COMPLETATA LA DOMANDA D ' AIUTO , COSTITUISCE LA CONSEGUENZA PURA E SEMPLICE DELLA LIMITAZIONE CONTEMPLATA ALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1731/79 , E SUFFICIENTE VALUTARE LA NATURA DI QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE .

9 UNA DISPOSIZIONE CHE LIMITA , PER TUTTI I PRODUTTORI , LA CONCESSIONE DELL ' AIUTO A UN PRODOTTO DETERMINATO AD UNA PERCENTUALE UNIFORME DEL QUANTITATIVO DA ESSI PRODOTTO DURANTE UNO STESSO PERIODO PRECEDENTE E , PER NATURA , UN PROVVEDIMENTO DI PORTATA GENERALE AI SENSI DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO . INFATTI , DETTO PROVVEDIMENTO SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE ED IMPLICA EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE E ASTRATTO . TALE NATURA DI REGOLAMENTO NON VIENE MENO PER IL SOLO FATTO CHE SIA POSSIBILE DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI PRODUTTORI CHE FRUISCONO DELL ' AIUTO LIMITATO NEL MODO SOPRA DESCRITTO .

10 NEMMENO IL FATTO CHE LA SCELTA DEL PERIODO DI RIFERIMENTO RIVESTA PARTICOLARE IMPORTANZA PER LE RICORRENTI , LA CUI PRODUZIONE SUBISCE DA UNA STAGIONE ALL ' ALTRA , A SEGUITO DEL LORO PROGRAMMA DI PRODUZIONE , NOTEVOLI VARIAZIONI , E SUFFICIENTE A LEGITTIMARLE AD AGIRE . INOLTRE , LE RICORRENTI NON HANNO DIMOSTRATO L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE CHE CONSENTANO DI QUALIFICARE DETTA SCELTA - LA CUI CONFORMITA AI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO , E SOPRATTUTTO AL REGOLAMENTO DI BASE , ATTIENE UNICAMENTE AL MERITO DELLA CONTROVERSIA - COME UNA DECISIONE ADOTTATA SPECIFICAMENTE NEI LORO CONFRONTI E , COME TALE , DA ESSE IMPUGNABILE IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA .

11 NE CONSEGUE CHE L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA ACCOLTA PER QUEL CHE CONCERNE LE DOMANDE MIRANTI ALL ' ANNULLAMENTO DELLE DISPOSIZIONI DEI DUE REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI .

12 IN SUBORDINE , LE RICORRENTI CHIEDONO L ' ANNULLAMENTO DI QUALSIASI EVENTUALE ATTO DELLA COMMISSIONE INTESO A RIPARTIRE L ' IMPORTO TOTALE DELL ' AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS SCIROPPATE FRA I PRODUTTORI FRANCESI E I PRODUTTORI ITALIANI NELLA PROPORZIONE DEL 36 % E , RISPETTIVAMENTE , DEL 64 % . A LORO AVVISO , LE DISPOSIZIONI IMPUGNATE IN VIA PRINCIPALE HANNO , CON OGNI PROBABILITA , LO SCOPO DI DAR SEGUITO AD UN ATTO DEL GENERE , MIRANTE A RIDURRE L ' AIUTO CONCESSO AI PRODUTTORI ITALIANI . LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE , SEBBENE LE PERCENTUALI MENZIONATE DALLE RICORRENTI RIFLETTANO EFFETTIVAMENTE LA PROPORZIONE FRA I QUANTITATIVI PRODOTTI , SECONDO QUANTO DICHIARATO A SUO TEMPO DALLE AUTORITA FRANCESI E DA QUELLE ITALIANE , NEL PERIODO DI RIFERIMENTO , NON ESISTE TUTTAVIA ALCUN ATTO DELLA COMMISSIONE INTESO A LIMITARE L ' AIUTO SPETTANTE ALL ' ITALIA AD UNA DETERMINATA PERCENTUALE DELLA PRODUZIONE COMPLESSIVA DELLE STAGIONI PER LE QUALI L ' AIUTO E CONCESSO .

13 IN EFFETTI , I REGOLAMENTI IN MATERIA DI AIUTO ALLA PRODUZIONE PER LE PERE WILLIAMS NON CONTENGONO , NE NELLA PARTE DISPOSITIVA NE NEL PREAMBOLO , ALCUN RIFERIMENTO A RIPARTIZIONI DELL ' AIUTO FRA I PRODUTTORI FRANCESI E QUELLI ITALIANI , E NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO NON E EMERSA L ' ESISTENZA DI QUALSIVOGLIA ALTRO ATTO DELLA COMMISSIONE IMPLICANTE UNA RIPARTIZIONE FORFETTARIA CHE NON CORRISPONDA ALLA PRODUZIONE EFFETTIVA DURANTE IL PERIODO DI RIFERIMENTO . DI CONSEGUENZA , LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO E PRIVA D ' OGGETTO ED I RICORSI VANNO , ANCHE SU QUESTO PUNTO , DICHIARATI IRRICEVIBILI .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

14 AI TERMINI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI E VANNO PERTANTO CONDANNATE ALLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .

2* LE RICORRENTI SONO CONDANNATE ALLE SPESE .