IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:C:2014 :2467 1Causa C-5 5 1 / 1 3
Società Edilizia T uristica Alberghiera Residenziale (SE TAR) SpA
contro
Comune di Quartu S. Elena
(domanda di p ronuncia pregiudiziale proposta da lla Commissione tributaria p rovinciale di C agliari)
«Rinvio pregiudiziale — Direttiva 2008 /98/CE — Articolo 15 — Gestione dei rifiuti — Possibilità per il 
produttore di ri fiuti di p rovvedere personalmente al loro trattamento — Legge nazionale di 
trasposizione adottata, ma non a ncora entrata in vigore — Scadenza del termine di t rasposizione — 
Effetto dir etto»
Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 18 dicembre 2014
1. Questioni pregiudiziali — Competenza de lla Corte — Limiti — Esame de lla compatibilità de l 
diritto nazionale con il diritto de ll’Unione — Esclusione — Comunicazione al giudice del rinvio di 
tutti gli elementi di interpretazione riconducibili al diritto dell’Unione — Inclusione
(Art. 267 TFUE)
2. Atti de lle istituzioni — Direttive — Attuazione da parte deg li Stati membri — Termini di 
attuazione — Normativa n azionale di trasposizione ch e entra in vigore subordinatamente 
all’adozione di un atto interno successivo — Adozione de ll’atto interno dopo la scadenza de l 
termine d i trasposizione se nza ch e la d irettiva p reveda u na de roga in tal se nso — 
Inammissibilità — Inadempimento
(Art. 288, comm a 3, TFUE; direttiva de l Parlamento europeo e de l Consiglio 2008 /98, art. 40, § 1)
3. Ambiente — Rifiuti — Direttiva 2008 /98 — Obbligo deg li Stati membri di provvedere al recupero o 
allo smaltimento de i rifiuti — Attuazione di un sistema di ges tione de i rifiuti — Margine di 
discrezionalità deg li Stati membri — Limiti — Rispetto del principio di proporzionalità
(Direttiva de l Parlamento europeo e de l Consiglio 2008 /98, artt. 4, 13 e 15, § 1)
1. V. il testo della decisione.
(v. punti 31, 32)
2. Il diri tto dell’Unione e l a dir ettiva 2008 /98, relativa ai ri fiuti e c he abroga alcune dir ettive, devono 
essere interpretati nel senso che essi ostano a u na no rmativa nazionale che trasponga una disposizione 
di tale dir ettiva, ma entri in vigore subordinatamente all’adozione di u n atto interno s uccessivo, qualora 
detta entrata in vigore intervenga dopo la scadenza del termine di t rasposizione fissato da lla me desima 
direttiva.
2 ECLI:EU:C:2014 :2467MASSIME–CAUSAC-551/13
SETAR
In effetti, l’obbligo, per uno S tato mem bro, di ad ottare tutti i provvedimenti necessari pe r conseguire il 
risultato prescritto da u na dir ettiva è u n obbligo cogente, imposto da ll’articolo 288, terzo comma, 
TFUE e da lla dir ettiva 2008 /98 s tessa. Anche laddove gl i Stati mem bri di spongano, in sede di 
trasposizione di u na dir ettiva, di u n ampio potere discrezionale quanto alla scelta dei me zzi, detti Stati 
sono c omunque tenuti a g arantire la piena efficacia della dir ettiva e a ri spettare i termini da e ssa fissati, 
affinché la sua esecuzione sia uniforme i n tutta l’Unione. Peraltro, la dir ettiva 2008 /98 non p revede 
deroghe che consentano a gli Stati mem bri di ri portare validamente a u na da ta successiva a q uella 
fissata al suo articolo 40, paragrafo 1, l’entrata in vigore delle misure di t rasposizione.
(v. punti 36-40 e dispositivo)
3. L’articolo 15, paragrafo 1, della dir ettiva 2008 /98, relativa ai ri fiuti e c he abroga alcune dir ettive, in 
combinato disposto con gl i articoli 4 e 13 d ella stessa, deve e ssere interpretato nel senso che esso non 
osta a u na no rmativa nazionale che non p reveda l a possibilità, per un produttore di ri fiuti o u n 
detentore di ri fiuti, di p rovvedere pe rsonalmente allo smaltimento dei suoi rifiuti, con c onseguente 
esonero da l pagamento di u na tassa comunale pe r lo smaltimento dei rifiuti, purché detta no rmativa 
sia conforme ai r equisiti del principio di p roporzionalità.
Infatti, quanto all’obbligo di ad ottare le misure necessarie pe r garantire che il produttore iniziale di 
rifiuti o i l detentore di ri fiuti provveda a l loro trattamento, l’articolo 15, paragrafo 1, permette agli 
Stati mem bri di s cegliere tra varie opzioni e i l riferimento alle disposizioni degli articoli 4 e 13 d ella 
direttiva 2008 /98 non p uò essere interpretato n el senso che esso rid urrebbe il m argine di 
discrezionalità in tal modo conferito agli Stati mem bri, obbligando questi ultimi a ri conoscere al 
produttore iniziale di ri fiuti o a l detentore di ri fiuti il diri tto di p rovvedere pe rsonalmente al loro 
trattamento e di a ssolvere con c iò l’obbligo di c ontribuire al finanziamento del sistema di g estione dei 
rifiuti istituito dai s ervizi pubblici.
A tal riguardo, in assenza di di sposizioni del diri tto dell’Unione che impongano a gli Stati mem bri un 
metodo preciso quanto al finanziamento del costo della gestione dei rifiuti, detto finanziamento può, a 
scelta dello Stato mem bro interessato, essere indifferentemente assicurato me diante una tassa, un 
canone o q ualsiasi altra m odalità e u na no rmativa nazionale la quale preveda, ai f ini del finanziamento 
della gestione di u n tale sistema, ad e semp io, una tassa calcolata in base ad u na stima del volume d ei 
rifiuti generato e non a l quantitativo di ri fiuti effettivamente prodotto e c onferito non p uò essere 
considerata contraria a lla dir ettiva 2008 /98. Tuttavia, benché le autorità nazionali compe tenti in 
materia di spongano, per tali ragioni, di u n ampio m argine di di screzionalità pe r la determinazione 
delle m odalità di c alcolo di u na tassa siffatta, la tassa così stabilita non d eve e ccedere quanto 
necessario pe r raggiungere l’obiettivo pe rseguito.
(v. punti 42, 43, 47, 48, 50 e dispositivo)