Causa C‑416/15

Selena România SRL

contro

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bucureşti)

«Rinvio pregiudiziale — Politica commerciale — Regolamento (CE) n. 225/2009 — Articolo 13 — Elusione — Regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 — Tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese — Dazi antidumping — Regolamento di esecuzione (UE) n. 437/2012 — Spedizione da Taiwan — Apertura di un’inchiesta — Regolamento di esecuzione (UE) n. 21/2013 — Estensione del dazio antidumping — Ambito di applicazione ratione temporis — Principio di irretroattività — Codice doganale comunitario — Recupero a posteriori di dazi all’importazione]»

Massime – Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 30 giugno 2016

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Elusione – Estensione del dazio antidumping – Ambito di applicazione ratione temporis – Applicazione retroattiva del dazio antidumping definitivo esteso alle importazioni immesse in libera pratica nell’Unione prima della data di entrata in vigore del regolamento che apre un’inchiesta sull’elusione e che dispone la registrazione di dette importazioni – Limite – Inesattezza dei certificati d’origine rivelata a seguito di una verifica a posteriori

(Regolamenti del Consiglio n. 2913/92, art. 26, n. 1225/2009, art. 10, § 1, 13, § 1 e 3, e 14, § 5, e n. 21/2013, art. 1, § 1 e 2; regolamento della Commissione n. 437/2012)

L’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione n. 21/2013, che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione n. 791/2011 sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese alle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati o meno originari di tali paesi, deve essere interpretato nel senso che il dazio antidumping definitivo esteso dalla menzionata disposizione non è applicabile retroattivamente a prodotti spediti da Taiwan, immessi in libera pratica nell’Unione dopo la data di entrata in vigore del regolamento di esecuzione iniziale n. 791/2011, ma prima di quella del regolamento n. 437/2011, che apre un’inchiesta sulla possibile elusione delle misure antidumping istituite dal regolamento di esecuzione n. 791/2011 relativamente a importazioni in discussione spedite da Taiwan e dalla Thailandia, e che dispone la registrazione di dette importazioni. Ciò nondimeno, il dazio antidumping istituito dall’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento n. 791/2011 è applicabile all’importazione di siffatti prodotti, se viene stabilito che, sebbene spediti da Taiwan e dichiarati come originari del suddetto paese, i prodotti di cui trattasi sono in realtà originari della Repubblica popolare cinese.

A tale riguardo, dall’articolo 13, paragrafo 3, del regolamento antidumping di base n. 1225/2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea, risulta che, qualora sussista un’elusione, l’estensione delle misure definitive già istituite entra in vigore alla data in cui è stata imposta la registrazione a norma dell’articolo 14, paragrafo 5, del menzionato regolamento.

Se, difatti, l’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento n. 1225/2009 sancisce il principio di irretroattività delle misure antidumping, potendo queste ultime in linea di principio applicarsi soltanto a prodotti immessi in libera pratica dopo la data di entrata in vigore del regolamento che le istituisce, varie disposizioni del regolamento di base derogano a tale principio.

Di conseguenza, il dazio antidumping esteso in forza dell’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di estensione n. 21/2013 non è applicabile retroattivamente a importazioni che sono state effettuate prima della data di entrata in vigore del regolamento n. 437/2012 che apre un’inchiesta sull’elusione, ossia prima che le importazioni in discussione abbiano potuto essere registrate in conformità del citato regolamento.

Tuttavia, siffatta interpretazione non osta a che il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento iniziale n. 791/2011 sia applicato a tali importazioni se viene stabilito, successivamente ad un controllo a posteriori, che le suddette importazioni sono in realtà originarie della Repubblica popolare cinese.

Come risulta dall’articolo 26 del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, se la normativa dell’Unione prevede che l’origine delle merci debba essere comprovata mediante presentazione di un documento, la presentazione di detto documento non osta a che, in caso di seri dubbi, l’autorità doganale richieda qualsiasi altra prova complementare per accertarsi che l’origine indicata risponda alle regole stabilite dalla normativa dell’Unione. La finalità del controllo a posteriori è quella di verificare l’esattezza dell’origine indicata nel certificato d’origine.

Ne risulta che il fatto che merci siano corredate di certificati d’origine non è una circostanza tale da ostare al recupero di dazi dovuti per l’importazione delle merci in parola se, posteriormente alla suddetta importazione, i certificati di cui trattasi si sono rivelati essere inesatti, circostanza che spetta al giudice del rinvio accertare.

(v. punti 29, 30, 32-34, 36-39 e dispositivo)