Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura Svolgimento delle cause dinanzi al Tribunale Possibilità di giudicare nella persona di giudice unico Presupposti Esclusione delle cause che sollevano questioni relative alla legittimità di un atto avente portata generale Nozione di cause che sollevano questioni relative alla legittimità di un atto avente portata generale Direttiva interna di una istituzione relativa ai criteri applicabili alla nomina nel grado e all'inquadramento nello scatto al momento dell'assunzione Inclusione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 11, n. 1, primo comma, e 14, nn. 2, punti 1 e 2, lett. a), e 3]

2. Dipendenti Assunzione Nomina nel grado e inquadramento nello scatto Presa in considerazione dell'esperienza professionale Data che deve essere considerata come dies ad quem ai fini del calcolo della durata dell'esperienza professionale Data dell'effettiva entrata in servizio Regola per il computo della durata dell'esperienza professionale applicabile agli agenti temporanei diversa da quella applicabile ai dipendenti di ruolo Violazione del principio della parità di trattamento

(Statuto del personale, artt. 3 e 31)

Massima

1. Conformemente all'art. 11, n. 1, primo comma, del regolamento di procedura del Tribunale, le cause per le quali quest'ultimo è adito sono in linea di principio giudicate dalle sezioni. L'art. 14, n. 2, punto 1, del detto regolamento di procedura prevede in via eccezionale che talune determinate categorie di cause, tra le quali quelle relative alla funzione pubblica comunitaria, possono essere giudicate dal giudice relatore nella persona di giudice unico quando vi si prestano, tenuto conto dell'insussistenza di difficoltà delle questioni di diritto o di fatto sollevate, dell'importanza limitata della causa o dell'insussistenza di altre circostanze particolari.

Tuttavia l'art. 14, n. 2, punto 2, lett. a), esclude la rimessione a un giudice unico delle cause che sollevano questioni circa la legittimità di un atto di portata generale. Tale disposizione, che è un'eccezione ad una prima eccezione, prevede il ritorno al principio generale e non può pertanto essere interpretata restrittivamente.

Un atto è di portata generale, ai sensi della detta disposizione, quando si applica ad una situazione obiettivamente determinata e implica effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in maniera generale ed astratta.

Una causa solleva una questione sulla legittimità di un atto di portata generale e, pertanto, non può essere rimessa a un giudice unico quanto meno allorché viene proposto un ricorso di annullamento avverso un tale atto o quando viene sollevata nei suoi confronti, in termini circostanziati e motivati, un'eccezione d'illegittimità. Una causa solleva allo stesso modo una questione sulla legittimità di un atto avente portata generale quando, nel corso del procedimento, una siffatta questione si pone in maniera incidentale. In un caso del genere, il giudice unico deve, conformemente all'art. 14, punto 3, del regolamento di procedura del Tribunale, constatare che i presupposti della rimessione non sussistono più e rinviare la causa alla sezione.

Ne consegue che una decisione di un'istituzione che precisa i criteri applicabili alla nomina nel grado e all'inquadramento nello scatto al momento dell'assunzione, la quale si applica ad una situazione obiettivamente determinata e che implica effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in maniera generale ed astratta, deve essere qualificata come atto di portata generale ai sensi dell'art. 14, n. 2, punto 2, lett. a), del regolamento di procedura del Tribunale. Infatti, se provvedimenti di carattere interno adottati dall'amministrazione non possono essere qualificati come norme giuridiche alla cui osservanza l'amministrazione è comunque tenuta, essi enunciano tuttavia una norma di comportamento indicativa della prassi da seguire dalla quale l'amministrazione non può discostarsi, in un caso specifico, senza fornire ragioni compatibili con il principio di parità di trattamento. Siffatti provvedimenti costituiscono un atto di carattere generale di cui i dipendenti di ruolo e gli agenti interessati possono dedurre l'illegittimità a sostegno di un ricorso proposto contro decisioni individuali adottate sulla loro base.

( v. punti 25-27, 31-33, 35-36 )

2. Conformemente all'art. 3 dello Statuto, la data di nomina di un dipendente di ruolo non può essere anteriore a quella della sua entrata in servizio. Se un dipendente di ruolo può acquisire una formazione o svolgere attività professionali fino al giorno precedente quello della sua entrata in servizio effettiva, è la data di quest'ultima quella che deve essere considerata come dies ad quem per calcolare la durata dell'esperienza professionale che può essere valutata ai fini dell'inquadramento nel grado.

L'art. 31 dello Statuto deve pertanto essere interpretato nel senso che, qualora l'esperienza professionale venga presa in considerazione ai fini dell'inquadramento nel grado, l'ultimo giorno utile considerato ai fini del computo della durata di tale esperienza deve essere il giorno precedente quello (dies ad quem) dell'entrata in servizio.

Ne consegue che, una decisione di un'istituzione comunitaria relativa ai criteri applicabili alla nomina nel grado e all'inquadramento nello scatto al momento dell'assunzione, nella parte in cui prevede un dies ad quem che corrisponde a quello della data dell'offerta d'impiego, non può essere applicata per quanto riguarda l'assunzione di dipendenti di ruolo. La stessa conclusione s'impone per quanto riguarda l'assunzione di agenti temporanei in quanto l'istituzione ha reso applicabile a questi ultimi, mutatis mutandis, la detta decisione. Infatti, una tale decisione, in quanto accoglie come dies ad quem la data dell'offerta d'impiego e non quella dell'entrata in servizio, prevede per gli agenti temporanei e senza un'obiettiva giustificazione una regola per il computo della durata dell'esperienza professionale presa in considerazione diversa da quella applicabile ai dipendenti di ruolo conformemente all'art. 31 dello Statuto. Così operando, viene violato il principio della parità di trattamento.

( v. punti 46-49, 54 )