Causa C-402/11 P

Jager & Polacek GmbH

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Opposizione — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 18, paragrafo 1 — Natura giuridica di una comunicazione dell’UAMI che informa che un’opposizione è stata giudicata ammissibile — Diritto ad un ricorso effettivo»

Massime — Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 18 ottobre 2012

Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Opposizione – Comunicazione relativa all’ammissibilità di un’opposizione – Natura giuridica – Diritti della difesa

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 57 e 77 bis; regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 17 e 18)

Una comunicazione dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) secondo cui un’opposizione è stata giudicata ammissibile costituisce una decisione.

Infatti, in primo luogo, dal titolo II del regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario emerge che il procedimento di opposizione alla registrazione di un marchio si articola in due fasi distinte. La regola 17 di tale regolamento elenca le condizioni dell’ammissibilità dell’opposizione e precisa, al paragrafo 5 della stessa regola, che la decisione che constata che l’opposizione si considera non depositata o che la stessa deve essere dichiarata inammissibile viene comunicata al richiedente. Ne consegue che la fase di esame dell’ammissibilità può comportare l’adozione di una decisione che pone fine al procedimento e, in quanto tale, soggetta a ricorso in base all’articolo 57, paragrafo 1, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario.

Inoltre, la regola 18 del regolamento di esecuzione precisa, al paragrafo 1, che «[s]e l’opposizione viene considerata ammissibile in base a quanto stabilito dalla regola 17, l’Ufficio invia una comunicazione alle parti informandole che la procedura di opposizione si considera iniziata due mesi dopo la ricezione della comunicazione». Dal testo stesso di questa regola 18 risulta che il vero e proprio procedimento di opposizione, vale a dire la fase inter partes, inizia soltanto quando l’Ufficio ha accertato che l’opposizione è ammissibile e che nessuno dei motivi elencati alla regola 17 osta a tale ammissibilità.

L’impiego dei termini «jugée recevable» nella versione francese del regolamento di esecuzione indica che il legislatore dell’Unione ha voluto che l’Ufficio esamini, sin da tale fase del procedimento, l’ammissibilità dell’opposizione e si assicuri che la tassa sull’opposizione sia stata regolarmente versata.

Le altre versioni linguistiche del regolamento di esecuzione impiegano i termini «se considere admisible» in lingua spagnola, «gilt» in lingua tedesca, «found admissible» in lingua inglese e «considerata ammissibile» in lingua italiana. L’esame di tali varie versioni indica che, ad eccezione della versione tedesca, in cui il termine «gilt» ha un significato meno accentuato di quello dei termini utilizzati nelle altre versioni linguistiche, l’opposizione deve essere considerata ammissibile prima che possa iniziare il procedimento inter partes.

Infine, dall’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 risulta che possono esservi atti che, benché siano adottati nel corso del procedimento e non pongano fine ad esso, costituiscono tuttavia decisioni.

Orbene, il fatto di qualificare detta comunicazione come «decisione» sull’ammissibilità dell’opposizione non recherebbe pregiudizio alla tutela dei diritti della difesa.

Da un lato, l’opponente non ha alcun interesse a proporre un ricorso contro l’atto con il quale l’Ufficio considera ammissibile la sua opposizione.

Dall’altro, se l’Ufficio commette un errore per quanto riguarda la valutazione dell’ammissibilità dell’opposizione dichiarandola, a torto, ammissibile e avvia così il procedimento inter partes, la parte resistente in sede di opposizione non è privata della possibilità di far valere i suoi diritti.

Infatti, la parte resistente in sede di opposizione può, in primo luogo, far valere presso l’Ufficio che un errore è stato commesso per quanto concerne l’ammissibilità dell’opposizione e può chiedere a quest’ultimo di revocare la decisione con la quale ha considerato che l’opposizione era ammissibile, in base all’articolo 77 bis del regolamento n. 40/94.

La parte resistente in sede di opposizione ha, in secondo luogo, la possibilità di fare annullare l’atto che dichiara l’opposizione ammissibile. Tale annullamento può essere richiesto nell’ambito del ricorso contro la decisione emessa a seguito del procedimento inter partes. Infatti, tale atto, in quanto non pone fine al procedimento, può costituire oggetto di ricorso con la decisione finale sulla fondatezza dell’opposizione, conformemente all’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94.

Dall’esame di tutte queste disposizioni risulta che, quando l’Ufficio considera che l’opposizione sia ammissibile, si apre la fase inter partes del procedimento. Durante un periodo di sei mesi la decisione con la quale l’opposizione è stata considerata ammissibile può, se viziata da un manifesto errore procedurale, essere revocata d’ufficio o su istanza di una delle parti, il che produce l’effetto di porre fine al procedimento di opposizione. Una volta che tale termine è scaduto, la fase inter partes del procedimento dev’essere proseguita e una decisione dev’essere emessa.

In quest’ultima ipotesi, la parte resistente in sede di opposizione può esperire un ricorso dinanzi alla commissione di ricorso e far valere che l’opposizione non era ammissibile.

Risulta così che la tutela dei diritti della parte resistente in sede di opposizione è garantita dal meccanismo della revoca di cui all’articolo 77 bis del regolamento n. 40/94 e da quello del ricorso di cui all’articolo 57 dello stesso regolamento.

Da tutte queste considerazioni discende che il legislatore dell’Unione ha previsto, da un lato, due fasi distinte nei procedimenti di opposizione e, dall’altro, meccanismi per consentire alla parte resistente in sede di opposizione di contestare la decisione con la quale l’Ufficio ha giudicato a torto l’opposizione ammissibile.

(v. punti 48-52, 55-58, 63-65, 68, 69)

Causa C-402/11 P

Jager & Polacek GmbH

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Opposizione — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 18, paragrafo 1 — Natura giuridica di una comunicazione dell’UAMI che informa che un’opposizione è stata giudicata ammissibile — Diritto ad un ricorso effettivo»

Massime — Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 18 ottobre 2012

Marchio comunitario — Disposizioni procedurali — Opposizione — Comunicazione relativa all’ammissibilità di un’opposizione — Natura giuridica — Diritti della difesa

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 57 e 77 bis; regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 17 e 18)

Una comunicazione dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) secondo cui un’opposizione è stata giudicata ammissibile costituisce una decisione.

Infatti, in primo luogo, dal titolo II del regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario emerge che il procedimento di opposizione alla registrazione di un marchio si articola in due fasi distinte. La regola 17 di tale regolamento elenca le condizioni dell’ammissibilità dell’opposizione e precisa, al paragrafo 5 della stessa regola, che la decisione che constata che l’opposizione si considera non depositata o che la stessa deve essere dichiarata inammissibile viene comunicata al richiedente. Ne consegue che la fase di esame dell’ammissibilità può comportare l’adozione di una decisione che pone fine al procedimento e, in quanto tale, soggetta a ricorso in base all’articolo 57, paragrafo 1, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario.

Inoltre, la regola 18 del regolamento di esecuzione precisa, al paragrafo 1, che «[s]e l’opposizione viene considerata ammissibile in base a quanto stabilito dalla regola 17, l’Ufficio invia una comunicazione alle parti informandole che la procedura di opposizione si considera iniziata due mesi dopo la ricezione della comunicazione». Dal testo stesso di questa regola 18 risulta che il vero e proprio procedimento di opposizione, vale a dire la fase inter partes, inizia soltanto quando l’Ufficio ha accertato che l’opposizione è ammissibile e che nessuno dei motivi elencati alla regola 17 osta a tale ammissibilità.

L’impiego dei termini «jugée recevable» nella versione francese del regolamento di esecuzione indica che il legislatore dell’Unione ha voluto che l’Ufficio esamini, sin da tale fase del procedimento, l’ammissibilità dell’opposizione e si assicuri che la tassa sull’opposizione sia stata regolarmente versata.

Le altre versioni linguistiche del regolamento di esecuzione impiegano i termini «se considere admisible» in lingua spagnola, «gilt» in lingua tedesca, «found admissible» in lingua inglese e «considerata ammissibile» in lingua italiana. L’esame di tali varie versioni indica che, ad eccezione della versione tedesca, in cui il termine «gilt» ha un significato meno accentuato di quello dei termini utilizzati nelle altre versioni linguistiche, l’opposizione deve essere considerata ammissibile prima che possa iniziare il procedimento inter partes.

Infine, dall’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 risulta che possono esservi atti che, benché siano adottati nel corso del procedimento e non pongano fine ad esso, costituiscono tuttavia decisioni.

Orbene, il fatto di qualificare detta comunicazione come «decisione» sull’ammissibilità dell’opposizione non recherebbe pregiudizio alla tutela dei diritti della difesa.

Da un lato, l’opponente non ha alcun interesse a proporre un ricorso contro l’atto con il quale l’Ufficio considera ammissibile la sua opposizione.

Dall’altro, se l’Ufficio commette un errore per quanto riguarda la valutazione dell’ammissibilità dell’opposizione dichiarandola, a torto, ammissibile e avvia così il procedimento inter partes, la parte resistente in sede di opposizione non è privata della possibilità di far valere i suoi diritti.

Infatti, la parte resistente in sede di opposizione può, in primo luogo, far valere presso l’Ufficio che un errore è stato commesso per quanto concerne l’ammissibilità dell’opposizione e può chiedere a quest’ultimo di revocare la decisione con la quale ha considerato che l’opposizione era ammissibile, in base all’articolo 77 bis del regolamento n. 40/94.

La parte resistente in sede di opposizione ha, in secondo luogo, la possibilità di fare annullare l’atto che dichiara l’opposizione ammissibile. Tale annullamento può essere richiesto nell’ambito del ricorso contro la decisione emessa a seguito del procedimento inter partes. Infatti, tale atto, in quanto non pone fine al procedimento, può costituire oggetto di ricorso con la decisione finale sulla fondatezza dell’opposizione, conformemente all’articolo 57, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94.

Dall’esame di tutte queste disposizioni risulta che, quando l’Ufficio considera che l’opposizione sia ammissibile, si apre la fase inter partes del procedimento. Durante un periodo di sei mesi la decisione con la quale l’opposizione è stata considerata ammissibile può, se viziata da un manifesto errore procedurale, essere revocata d’ufficio o su istanza di una delle parti, il che produce l’effetto di porre fine al procedimento di opposizione. Una volta che tale termine è scaduto, la fase inter partes del procedimento dev’essere proseguita e una decisione dev’essere emessa.

In quest’ultima ipotesi, la parte resistente in sede di opposizione può esperire un ricorso dinanzi alla commissione di ricorso e far valere che l’opposizione non era ammissibile.

Risulta così che la tutela dei diritti della parte resistente in sede di opposizione è garantita dal meccanismo della revoca di cui all’articolo 77 bis del regolamento n. 40/94 e da quello del ricorso di cui all’articolo 57 dello stesso regolamento.

Da tutte queste considerazioni discende che il legislatore dell’Unione ha previsto, da un lato, due fasi distinte nei procedimenti di opposizione e, dall’altro, meccanismi per consentire alla parte resistente in sede di opposizione di contestare la decisione con la quale l’Ufficio ha giudicato a torto l’opposizione ammissibile.

(v. punti 48-52, 55-58, 63-65, 68, 69)