ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Il punto 223 della sentenza del 7 marzo 2017, United Parcel Service/Commissione, T-194/13, EU:T:2017:144, è modificato come segue: «Ai sensi dell’articolo 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura, la parte soccombente è condannata alle spese se ne è stata fatta domanda. Inoltre, ai sensi dell’articolo 134, paragrafo 2, del regolamento di procedura, qualora vi siano più parti soccombenti, il Tribunale decide sulla ripartizione delle spese. Poiché la Commissione e l’interveniente sono rimaste soccombenti, in primo luogo, la Commissione è condannata a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla ricorrente, ad eccezione delle spese connesse all’intervento. In secondo luogo, l’interveniente è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, anche quelle della ricorrente connesse al suo intervento».
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 104/40

Ordinanza del Tribunale del 22 gennaio 2018 — Italia e a. / Commissione

(Cause riunite T-125/13, T-152/13 e T-167/13) (1)

((«Aiuti di Stato - Servizi di assistenza a terra - Conferimenti di capitale effettuati dalla SEA a favore della Sea Handling - Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e ordina il recupero - Cancellazione parziale dal ruolo - Rinuncia agli atti - Non luogo a statuire parziale - Cancellazione dal registro delle imprese»))

(2018/C 104/52)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente nella causa T-125/13: Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, assistita da S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Ricorrente nella causa T-152/13: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (rappresentanti: inizialmente B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo, M. Merola e L. Cappelletti, successivamente B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo e M. Merola, avvocati)

Ricorrente nella causa T-167/13: Comune di Milano (Italia) (rappresentanti: inizialmente S. Grassani e A. Franchi, successivamente S. Grassani, avvocati)

Comune di Milano (Italia) (rappresentanti: inizialmente S. Grassani e A. Franchi, successivamente S. Grassani, avvocati)

Intervenienti a sostegno della ricorrente nella causa T-152/13: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italia) (rappresentanti: M. Merola, B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo e M. C. Toniolo, avvocati) e Comune di Milano (Italia) (rappresentanti: inizialmente S. Grassani e A. Franchi, successivamente S. Grassani, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: G. Conte e D. Grespan, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e intesa all’annullamento della decisione (UE) 2015/1225 della Commissione, del 19 dicembre 2012, relativa agli aumenti di capitale effettuati dalla società SEA SpA a favore di SEA Handling SpA SA.21420 [(C 14/10) (ex NN 25/10) (ex CP 175/06)] (GU 2015, L 201, pag. 1).

Dispositivo

1) Le cause T-125/13, T-152/13 e T-167/13 sono separate ai fini della fase orale del procedimento e della decisione che definisce il giudizio.

2) La causa T-125/13 è cancellata dal ruolo del Tribunale.

3) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso proposto dalla Sea Handling SpA nella causa T-152/13.

4) Nella causa T-125/13, la Repubblica italiana e la Commissione europea si fanno carico delle proprie spese.

5) Nella causa T-152/13, la Sea Handling e la Commissione si fanno carico delle proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario. La Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) e il Comune di Milano (Italia) si fanno carico delle proprie spese relative alla causa T-152/13.

6) Nella causa T-167/13, le spese sono riservate.

(1) GU C 114 del 20.4.2013.
2)

La Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG e la Roeckl Handschuhe & Accessoires GmbH & Co. KG sono condannate a sopportare oltre alle proprie spese, ciascuna, la metà delle spese dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).
C 242/45

IT

Ordinanza del Tribunale del 20 aprile 2021 — Inclusion Alliance for Europe / Commissione

(Causa T-539/13 RENV) (1)

(«Ricorsi di annullamento e per risarcimento danni - Settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) - Progetti MARE, Senior e ECRN - Decisione della Commissione di procedere al recupero delle somme indebitamente corrisposte - Ricorrente che ha cessato di rispondere agli inviti del Tribunale - Non luogo a statuire»)

(2021/C 242/63)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bucarest, Romania)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: F. Moro, agente)

Oggetto

Da un lato, una domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione C(2013) 4693 final della Commissione, del 17 luglio 2013, relativa al recupero presso la ricorrente della somma totale di EUR 212 411,89, più gli interessi, che le era stata versata nell’ambito dei progetti MARE, Senior e ECRN e, dall’altro, una domanda fondata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno patrimoniale e morale che la ricorrente avrebbe subito a causa di tale decisione.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

2) Le spese sostenute dalla Commissione europea e dall’Inclusion Alliance for Europe GEIE relativamente ai procedimenti nelle cause T-539/13, C-378/16 P-R, C-378/16 P e T-539/13 RENV sono compensate.

(1) GU C 15 del 18.1.2014.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 311/44

Ordinanza del Tribunale del 29 giugno 2015 — Frank Bold/Commissione

(Causa T-19/13) (1)

((«Ambiente - Direttiva 2003/87/CE - Sistema di scambio di quote di emissione di gas a effetto serra - Decisione che concede alla Repubblica ceca l’opzione dell’assegnazione di quote a titolo gratuito per un periodo transitorio ai fini dell’ammodernamento della produzione di energia elettrica - Domanda di riesame della decisione - Insussistenza di misure di portata individuale - Decisione della Commissione che dichiara la domanda di riesame irricevibile - Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»))

(2015/C 311/47)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Frank Bold Society, già Ekologický právní servis (Brno, Repubblica ceca) (rappresentante: P. Černý, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente P. Oliver e L. Pignataro-Nolin, successivamente L. Pignataro-Nolin e J. Tomkin, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica ceca (rappresentanti: M. Smolek, T. Müller e D. Hadroušek, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, della decisione C(2012) 8382 final della Commissione, del 12 novembre 2012, che respinge in quanto irricevibile la domanda di riesame della decisione C(2012) 4576 final della Commissione, del 6 luglio 2012, che concede alla Repubblica ceca l’opzione dell’assegnazione di quote a titolo gratuito per un periodo transitorio ai fini dell’ammodernamento della produzione di energia elettrica e, dall’altro, di quest’ultima decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Frank Bold Society è condannata a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) La Repubblica ceca sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 79 del 16.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 381/27

Ordinanza del Tribunale del 16 settembre 2015 — Calestep/ECHA

(Causa T-89/13) (1)

((«REACH - Tariffa dovuta per la registrazione di una sostanza - Riduzione concessa alle micro, piccole e medie imprese - Errore nella dichiarazione relativa alle dimensioni dell’impresa - Decisione che impone un onere amministrativo - Raccomandazione 2003/361/CE - Ricorso manifestamente infondato in diritto»))

(2015/C 381/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Calestep, SL (Estepa, Spagna) (rappresentante: E. Cabezas Mateos, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) (rappresentanti: M. Heikkilä, A. Iber e C. Schultheiss, in qualità di agenti, assistiti da C. Garcia Molyneux, avvocato)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione SME (2012) 4028 dell’ECHA, del 21 dicembre 2012, che constata che la ricorrente non soddisfa le condizioni per beneficiare della riduzione della tariffa prevista per le piccole imprese e le impone un onere amministrativo.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Calestep, SL sopporterà, oltre alle proprie spese, le spese sostenute dall’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), ivi comprese quelle relative al procedimento sommario.

(1) GU C 108 del 13.4.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 118/31

Ordinanza del Tribunale del 15 febbraio 2016 — Ezz e a./Consiglio

(Causa T-279/13) (1)

((«Ricorso di annullamento - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Egitto - Misure adottate nei confronti di persone responsabili di appropriazione indebita di fondi pubblici e di persone ed entità associate - Congelamento dei capitali - Inserimento dei ricorrenti nell’elenco delle persone interessate - Base giuridica - Inosservanza dei criteri di inserimento - Errore di diritto - Errore di fatto - Diritto di proprietà - Danno alla reputazione - Diritti della difesa - Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva - Obbligo di motivazione - Adattamento delle conclusioni e dei motivi - Litispendenza - Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»))

(2016/C 118/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egitto), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Cairo, Egitto), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza) e Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza) (rappresentanti: J. Binns, solicitor, J. Lewis, QC, B. Kennelly, J Pobjoy, barristers, S. Rowe e J.-F. Bellis, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: I. Gurov e M. Bishop, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, della decisione 2011/172/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU L 76, pag. 63), come modificata dalla decisione 2013/144/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2013 (GU L 82, pag. 54), e, dall’altro, del regolamento (UE) n. 270/2011 «prorogato mediante decisione del Consiglio notificata ai ricorrenti con lettera del 22 marzo 2013» del Consiglio, del 21 marzo 2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU L 76, pag. 4), nei limiti in cui tali atti si applicano ai ricorrenti.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Ahmed Abdelaziz Ezz e le sig.re Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin e Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar sono condannati a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

(1) GU C 207 del 20.7.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 138/49

Ordinanza del Tribunale del 26 febbraio 2015 — Métropole Gestion/UAMI — Metropol (METROPOL)

(Causa T-431/13) (1)

((«Marchio comunitario - Marchio denominativo METROPOL - Domanda di dichiarazione di nullità - Assenza di domanda di rinnovo della registrazione del marchio - Cancellazione del marchio alla scadenza della registrazione - Non luogo a statuire»))

(2015/C 138/65)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Métropole Gestion (Parigi, Francia) (rappresentante: M.-A. Roux Steinkühler, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Metropol Investment Financial Company Ltd (Mosca, Russia)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 4 giugno 2013 (procedimenti R 723/2012-2 e R 845/2012-2), relativa a un procedimento per dichiarazione di nullità tra la Métropole Gestion e la Metropol Investment Financial Company Ltd.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

2) La Métropole Gestion e l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) sopporteranno ciascuno le proprie spese.

(1) GU C 344 del 23.11.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 138/50

Ordinanza del Tribunale del 24 febbraio 2015 — G-Star Raw/UAMI — PepsiCo (PEPSI RAW)

(Causa T-473/13) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro della domanda di registrazione del marchio contestato - Non luogo a statuire»))

(2015/C 138/66)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: G-Star Raw CV (Amsterdam, Paesi Bassi) (rappresentanti: J. van Manen, M. van de Braak e L. Fresco, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Stati Uniti) (rappresentanti: V. von Bomhard e T. Heitmann, avvocati)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 25 giugno 2013 (procedimento R 1586/2012-2), relativa a un procedimento di opposizione tra la G-Star Raw CV e la PepsiCo, Inc.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

2) La ricorrente e l’interveniente sono condannate a sopportare le proprie spese nonché, ciascuna, la metà di quelle sostenute dal convenuto.

(1) GU C 344 del 23.11.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 205/32

Ordinanza del Tribunale del 14 aprile 2015 — SolarWorld e Solsonica/Commissione

(Causa T-393/13) (1)

([«Dumping - Importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti essenziali (celle e wafer) originari o provenienti dalla Cina - Dazio antidumping provvisorio»])

(2015/C 205/42)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: SolarWorld AG (Bonn, Germania); e Solsonica SpA (Cittaducale, Italia) (rappresentanti: L. Ruessmann, avocat, e J. Beck, solicitor)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J.-F. Brakeland e T. Maxian Rusche, agenti)

Oggetto

In primo luogo, domanda di annullamento del regolamento (UE) n. 513/2013 della Commissione, del 4 giugno 2013, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti essenziali (celle e wafer) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento (UE) n. 182/2013 che dispone la registrazione delle importazioni dei suddetti prodotti originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese (GU L 152, pag. 5), nella parte in cui fissa l’aliquota dei suddetti dazi provvisori, per il periodo che va dal 6 giugno al 5 agosto 2013, in una misura che non elimina né il dumping né il pregiudizio; in secondo luogo, domanda di ordinare alle autorità doganali degli Stati membri di applicare le aliquote piene dei dazi antidumping a partire dal 6 giugno 2013 e, in terzo luogo, domanda volta a far valere la responsabilità non contrattuale della Commissione per il danno che le ricorrenti avrebbero subito a seguito dell’applicazione, durante il periodo che va dal 6 giugno al 5 agosto 2013, dei dazi antidumping provvisori all’aliquota stabilita dal regolamento n 513/2013.

Dispositivo

1) Il secondo capo delle richieste conclusive della SolarWorld AG e della Solsonica SpA, volto ad ottenere che sia ordinato alle autorità doganali degli Stati membri di applicare, con decorrenza dal 6 giugno 2013, le aliquote dei dazi antidumping fissate dall’articolo 1, paragrafo 2, punto ii), del regolamento (UE) n. 513/2013 della Commissione, del 4 giugno 2013, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti essenziali (celle e wafer) originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese e che modifica il regolamento (UE) n. 182/2013 che dispone la registrazione delle importazioni dei suddetti prodotti originari o provenienti dalla Repubblica popolare cinese, è manifestamente irricevibile.

2) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso per l’annullamento del regolamento n. 513/2003 e sul ricorso per risarcimento.

3) La SolarWorld e la Solsonica si faranno carico delle proprie spese, nonché di un terzo delle spese sostenute dalla Commissione europea. Quest’ultima sopporterà la restante parte delle proprie spese.

(1) GU C 274 del 21.9.2013
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 228/12

Ordinanza del Tribunale del 18 maggio 2015 — Out of the blue/UAMI — Mombauer (REFLEXX)

(Causa T-48/13) (1)

((«Marchio comunitario - Opposizione - Revoca dell’opposizione - Non luogo a statuire»))

(2015/C 228/14)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Out of the blue KG (Lilienthal, Germania) (rappresentanti: G. Hasselblatt e I. George, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: inizialmente A. Poch, successivamente S. Hanne, agenti)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Meinhard Mombauer (Colonia, Germania) (rappresentante: M. Vohwinkel, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 19 novembre 2012 (procedimento R 1656/2011-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Out of the blue KG e il sig. Meinhard Mombauer.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

2) La ricorrente e l’interveniente sono condannati a sopportare le proprie spese nonché, ciascuno di essi, la metà delle spese del convenuto.

(1) GU C 86 del 23.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 26/28

Ordinanza del Tribunale 10 novembre 2014 — Ledra Advertising/Commissione e BCE

(Causa T-289/13) (1)

((«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni - Programma di sostegno alla stabilità di Cipro - Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il MES - Competenza del Tribunale - Nesso di causalità - Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»))

(2015/C 026/34)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Ledra Advertising Ltd (Nicosia, Cipro) (rappresentanti: C.Paschalides, solicitor, e A. Paschalides, avvocato)

Convenute: Commissione europea (rappresentanti: B. Smulders e J.-P. Keppenne, agenti); e Banca centrale europea (BCE) (rappresentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan e F. Athanasiou, agenti, assistiti da W. Bussian, W. Devroe e D. Arts, avvocati)

Oggetto

In primo luogo, domanda di annullamento dei punti da 1.23 a 1.27 del Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il meccanismo europeo di stabilità (MES) il 26 aprile 2013, e, in secondo luogo, domanda di risarcimento del danno asseritamente subito dalla ricorrente a causa dell’inclusione dei punti da 1.23 a 1.27 del protocollo d’intesa in quest’ultimo e di una violazione degli obblighi di sorveglianza della Commissione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Ledra Advertising Ltd è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea (BCE).

(1) GU C 226 del 3.8.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 26/30

Ordinanza del Tribunale 10 novembre 2014 — Evangelou/Commissione e BCE

(Causa T-292/13) (1)

((«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni - Programma di sostegno alla stabilità di Cipro - Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il MES - Competenza del Tribunale - Nesso di causalità - Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»))

(2015/C 026/37)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Christos Evangelou (Derynia, Cipro); e Yvonne Evangelou (Derynia) (rappresentanti: C. Paschalides, solicitor, e A. Paschalides, avvocato)

Convenute: Commissione europea (rappresentanti: B. Smulders e J.-P. Keppenne, agenti); e Banca centrale europea (BCE) (rappresentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan e F. Athanasiou, agenti, assistiti da W. Bussian, W. Devroe e D. Arts, avvocati)

Oggetto

In primo luogo, domanda di annullamento dei punti da 1.23 a 1.27 del Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il meccanismo europeo di stabilità (MES) il 26 aprile 2013, e, in secondo luogo, domanda di risarcimento del danno asseritamente subito dai ricorrenti a causa dell’inclusione dei punti da 1.23 a 1.27 del protocollo d’intesa in quest’ultimo e di una violazione degli obblighi di sorveglianza della Commissione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Christos Evangelou e la sig.ra Yvonne Evangelou sono condannati a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea (BCE).

(1) GU C 226 del 3.8.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 26/31

Ordinanza del Tribunale 10 novembre 2014 — Fialtor/Commissione e BCE

(Causa T-294/13) (1)

((«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni - Programma di sostegno alla stabilità di Cipro - Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il MES - Competenza del Tribunale - Nesso di causalità - Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»))

(2015/C 026/39)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Fialtor Ltd. (Belize City, Belize) (rappresentanti: C. Paschalides, solicitor, e A. Paschalides, avvocato)

Convenute: Commissione europea (rappresentanti: B. Smulders e J.-P. Keppenne, agenti) e Banca centrale europea (BCE) (rappresentanti: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan e F. Athanasiou, agenti, assistiti da W. Bussian, W. Devroe e D. Arts, avvocati)

Oggetto

In primo luogo, domanda di annullamento dei punti da 1.23 a 1.27 del Protocollo d’intesa sulla politica di condizionalità economica specifica, stipulato tra la Repubblica di Cipro e il meccanismo europeo di stabilità (MES) il 26 aprile 2013, e, in secondo luogo, domanda di risarcimento del danno asseritamente subito dalla ricorrente a causa dell’inclusione dei punti da 1.23 a 1.27 del protocollo d’intesa in quest’ultimo e di una violazione degli obblighi di sorveglianza della Commissione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Fialtor Ltd è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea e dalla Banca centrale europea (BCE).

(1) GU C 226 del 3.8.2013.