3)

Se la presentazione contestata rendesse più agevoli le frodi. Per risolvere questo punto occorre analizzare le spese di materiale e di manodopera (numero delle operazioni) che l'eventuale frodatore avrebbe dovuto sopportare nell'una e nell'altra ipotesi. Nel caso in cui la dicitura « burro concentrato » figurasse sul coperchio del recipiente, gli sarebbe bastato: — acquistare coperchi (trasparenti o no) sprovvisti di diciture; — far sostituire i coperchi originari con i nuovi coperchi. Nel caso in cui il recipiente fosse munito di coperchio trasparente, il frodatore: — non avrebbe avuto bisogno di comprare nuovi coperchi, poiché i coperchi trasparenti esistenti potevano essere riutilizzati; — avrebbe dovuto far rimuovere il coperchio, asportare i foglietti e ricollocare i coperchi trasparenti sui recipienti. Dal punto di vista delle spese di materiale, l'operazione sarebbe stata senz'altro più economica nel secondo caso, poiché il frodatore avrebbe potuto fare a meno di comprare nuovi coperchi. Inoltre, acquistare già all'inizio recipienti privi di diciture stampate sarebbe stato più economico che acquistare recipienti muniti di coperchi recanti dette diciture, poiché si sarebbero potuti comprare recipienti prodotti in massa e utilizzabili per l'imballaggio di ogni sorta di merce. Dal punto di vista delle spese di manodopera, nella seconda ipotesi sarebbe occorsa un'ulteriore operazione, cioè l'asportazione del foglietto collocato sul burro, ma si sarebbe trattato di un'operazione relativamente facile. Detto ulteriore passo, peraltro, non sembra comportare un aumento eccessivo delle spese di manodopera, poiché la Corman ha ammesso di aver venduto ad un grossista tedesco un quantitativo di burro concentrato previa sostituzione del foglietto intercalare originario con un altro foglietto di carta metallizzata recante le diciture prescritte dalle autorità tedesche. L'operazione è rimasta pertanto lucrosa, nonostante comportasse anche l'inserimento di un nuovo foglietto intercalare (e le spese relative alla stampatura delle diciture sullo stesso). La vendita suddetta, inoltre, contraddice l'argomento della Corman secondo cui l'asportazione del foglietto originario insudicerebbe il burro e renderebbe l'operazione impraticabile. Tirando le somme, rilevo che l'eventuale frode consumata su recipienti muniti di coperchio trasparente avrebbe comportato spese di materiale inferiori a quelle che sarebbero state sopportate nell'altra ipotesi. Tale vantaggio sarebbe stato compensato, in misura difficilmente determinabile, dalle spese di manodopera supplementari relative all'asportazione del foglietto. Giungo pertanto alla conclusione che il metodo di confezionamento usato dalla Corman non agevolava le frodi in misura maggiore di quello prescritto dalla Commissione. Per rendere le frodi davvero più difficili, la Commissione avrebbe dovuto disporre che la dicitura « burro concentrato » fosse apposta sulle facce laterali del recipiente. Per completezza, ricordo tuttavia che la Corte, nella giurisprudenza relativa ai regolamenti comunitari che contemplano l'erogazione di sovvenzioni, ha particolarmente sottolineato la necessità di osservare rigorosamente le disposizioni di detti regolamenti intese ad evitare frodi. Nella sentenza 29 aprile 1982 (cause riunite 66 e 99/81, A. Pommerehnke, Firma W. Franzen e H. A. Witt/BALM, Race. pag. 1363), che riguardava anch'essa le modalità della rivendita di burro concentrato, la Corte ha dato al regolamento della Commissione n. 349/73, predecessore del regolamento n. 649/78 l'interpretazione più idonea ad evitare il distoglimento del burro concentrato dalla destinazione prescritta. Nella sentenza 2 dicembre 1982 (causa 272/81, RU-MI/Forma, Racc. 1982, pag. 4167) la Corte ha dichiarato che il fatto che la denaturazione di un prodotto si discostasse leggermente dalla formula prescritta da un regolamento valeva a privare del tutto l'operatore dell'aiuto speciale contemplato dallo stesso regolamento. Tuttavia, nella causa suddetta la denaturazione del latte magro in polvere costituiva manifestamente l'obbligo principale e il regolamento prescriveva espressamente che l'aiuto venisse versato solo previo rilascio di un certificato di denaturazione da parte dell'organo di controllo. La sentenza 2 dicembre 1982 (causa 273/81, Société laitiére de Gacé/Forma, Race. pag. 4193) mostra come sia rigoroso l'orientamento della Corte in materia di aiuti alla trasformazione di determinati prodotti. In quel caso la non conformità del prodotto ai criteri prescritti era dovuta alla cattiva regolazione di un apparecchio che non era stata notata dal produttore. Restava tuttavia il fatto che il prodotto ottenuto non rispondeva ai requisiti di qualità stabiliti dalla normativa comunitaria. Inoltre, la Corte si è rifiutata di accertare se un determinato sistema di controllo applicato da uno Stato membro invece del sistema prescritto dalle norme comunitarie fosse o no più efficace di quest'ultimo. Essa si è limitata a dichiarare che i regolamenti comunitari devono essere applicati in modo uniforme (sentenza 14 gennaio 1981, causa 819/79, Repubblica federale di Germania/Commissione, Race. 1981, pag. 21).