ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 194/6

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 29 marzo 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa

(Causa C-529/10) (1)

(Articolo 104, paragrafo 3, primo comma, del regolamento di procedura - Fiscalità diretta - Estinzione dei procedimenti in materia fiscale pendenti dinanzi al giudice che si pronuncia in ultimo grado - Abuso di diritto - Articolo 4, paragrafo 3, TUE - Libertà garantite dal Trattato - Principio di non discriminazione - Aiuti di Stato - Obbligo di garantire l’applicazione effettiva del diritto dell’Unione)

2012/C 194/09

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrente: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Convenuta: Safilo Spa

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Corte suprema di cassazione — Imposta sulle società — Normativa nazionale che prevede un’aliquota diversa d’imposta sui dividendi delle società a seconda della loro sede di stabilimento — Operazione commerciale che implica la partecipazione di società aventi sede in Italia e di società aventi sede all’estero — Decisione dell’amministrazione che considera applicabili le imposte dovute nel caso delle società con sede all’estero — Nozione di abuso di diritto come definita nella causa C-255/02, Halifax e a. — Applicabilità alle imposte nazionali non armonizzate come le imposte dirette

Dispositivo

Il diritto dell’Unione, in particolare il principio del divieto dell’abuso di diritto, l’articolo 4, paragrafo 3, TUE, le libertà garantite dal Trattato FUE, il principio di non discriminazione, le norme in materia di aiuti di Stato nonché l’obbligo di garantire l’applicazione effettiva del diritto dell’Unione, deve essere interpretato nel senso che esso non osta, in un procedimento come quello principale, vertente sulla fiscalità diretta, all’applicazione di una disposizione nazionale che prevede l’estinzione dei procedimenti pendenti dinanzi al giudice che si pronuncia in ultimo grado in materia tributaria, mediante pagamento di un importo pari al 5 % del valore della controversia, qualora tali procedimenti traggano origine da ricorsi proposti in primo grado più di dieci anni prima della data di entrata in vigore di tale disposizione e l’amministrazione finanziaria sia rimasta soccombente nei primi due gradi di giudizio.

(1) GU C 30 del 29.1.2011
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 126/10

Ordinanza del presidente della Corte del 14 febbraio 2012 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza — Italia) — Enipower SpA (C-328/10), ENI SpA (C-329/10), Edison Trading SpA (C-330/10), E.On Produzione SpA (C-331/10), Edipower SpA (C-332/10), E.On Energy Trading SpA (C-333/10)/Autorità per l’energia elettrica e il gas (da C-328/10 a C-333/10), Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (C-329/10) con l’intervento di: Terna Rete Elettrica Nazionale SpA (C-328/10, C-329/10, C-331/10 e C-332/10), Ministero dello Sviluppo Economico (C-328/10 e C-329/10), Gestore dei Servizi Elettrici SpA (C-331/10)

(Cause riunite da C-328/10 a C-333/10) (1)

2012/C 126/20

Lingua processuale: l’italiano

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione delle cause dal ruolo.

(1) GU C 346 del 18.12.2010.
3)

Risulta dagli articoli 43 CE e 49 CE, dal principio di parità di trattamento, dall’obbligo di trasparenza, nonché dal principio di certezza del diritto che le condizioni e le modalità di una gara, quale quella in questione negli odierni procedimenti principali, e in particolare le norme contemplanti la decadenza di concessioni rilasciate al termine di tale gara, come quelle dettate dall’articolo 23, commi 2, lettera a), e 3, dello schema di convenzione tra l’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato e l’aggiudicatario della concessione per giochi d’azzardo relativi ad eventi diversi dalle corse dei cavalli, devono essere formulate in modo chiaro, preciso e univoco, ciò che spetta al giudice del rinvio verificare.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 340/5

Ordinanza della Corte 22 giugno 2011 — Grúas Abril Asistencia, SL/Commissione europea

(Causa C-521/10 P) (1)

(Impugnazione - Art. 119 del regolamento di procedura - Asserite violazioni di disposizioni del diritto dell’Unione in materia di concorrenza - Domanda diretta ad ottenere che la Commissione avvii un procedimento per inadempimento nei confronti di uno Stato membro)

2011/C 340/09

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Grúas Abril Asistencia, SL (rappresentante: R. García García, abogado)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: F. Castillo de la Torre e F. Castilla Contreras, agenti)

Oggetto

Impugnazione dell’ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 24 agosto 2010, causa T-386/09, Grúas Abril Asistencia, S.L/Commissione europea, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso diretto all’annullamento della lettera della Commissione 7 agosto 2009, con la quale la ricorrente veniva informata che i fatti per i quali aveva presentato denuncia presso di essa non consentivano di concludere per una violazione degli artt. 81 CE, 82 CE e 86 CE e che pertanto non sarebbe stato dato alcun seguito alla sua denuncia

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Grúas Abril Asistencia, S.L è condannata alle spese.

(1) GU C 30 del 29.1.2011.
C 25/22

IT

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 22 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Liége — Belgio) — Hubert Pagnoul/État belge

(Causa C-314/10) (1)

(Articoli 92, paragrafo 1, 103, paragrafo 1, e 104, paragrafo 3, primo comma, del regolamento di procedura - Rinvio pregiudiziale - Esame della conformità di una regola nazionale tanto con il diritto dell’Unione quanto con la Costituzione nazionale - Normativa nazionale che dispone il carattere prioritario di una procedura incidentale di controllo di legittimità costituzionale - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Necessità di un collegamento con il diritto dell’Unione - Manifesta incompetenza della Corte)

(2012/C 25/37)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de première instance de Liége

Parti

Ricorrente: Hubert Pagnoul

Convenuto: État belge

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal de première instance de Liège — Interpretazione degli artt. 6 TUE, 267 TFUE e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Previo ricorso obbligatorio alla Corte costituzionale da parte dei giudici nazionali in caso di presunta violazione dei diritti fondamentali da parte di una legge nazionale — Conformità, alla luce del diritto dell’Unione, della disposizione nazionale che impone tale ricorso previo — Possibilità, per i giudici nazionali, di svolgere un controllo di conformità delle norme nazionali ai trattati internazionali qualora il giudice costituzionale abbia dichiarato la legge nazionale in questione compatibile con i diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alla questione pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Liège (Belgio).

(1) GU C 246 dell’11.09.2010.
C 25/23

IT

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 30 settembre 2011 — Sociedade Quinta do Portal, SA/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Vallegre, Vinhos do Porto SA

(Causa C-541/10 P) (1)

(Rinvio - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 207/2009 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchio comunitario denominativo PORTO ALEGRE - Marchio nazionale denominativo precedente VISTA ALEGRE - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Dichiarazione di nullità del marchio)

(2012/C 25/39)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Sociedade Quinta do Portal, SA (rappresentante: F. Bolota Belchior, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: P. López Ronda e G. Macias Bonilla, abogados), Vallegre, Vinhos do Porto SA

Oggetto

Ricorso proposto contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 8 settembre 2010 — Quinta do Portal/UAMI — Vallegre (causa T-369/09), con il quale il Tribunale ha respinto il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 18 giugno 2009 (caso R 1012/2008-1), relativa ad un procedimento di nullità tra Vallegre, Vinhos do Porto, SA e Sociedade Quinta do Portal, SA

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Quinta do Portal SA è condannata alle spese.

(1) GU C 38 del 5.2.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 49/14

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 18 novembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Bari — Italia) — Giovanni Colapietro/Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Causa C-519/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Artt. 92, n. 1, 103, n. 1, e 104, n. 3, secondo comma, del regolamento di procedura - Settore vitivinicolo - Regolamenti (CEE) n. 822/87 e (CE) n. 343/94 - Questione la cui soluzione non dà adito a dubbi ragionevoli - Irricevibilità manifesta)

2012/C 49/22

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Bari

Parti

Ricorrente: Giovanni Colapietro

Convenuto: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale di Bari — Settore vitivinicolo — Regime di distillazione obbligatoria — Campagna 1993/1994 — Ambito di applicazione rationae temporis del regolamento (CEE) del Consiglio 16 marzo 1987, n. 822, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo (GU L 84, pag. 1) — Abrogazione del citato regolamento ad opera del regolamento (CE) della Commissione 15 febbraio 1994, n. 343, recante apertura della distillazione obbligatoria di cui all' articolo 39 del regolamento (CEE) n. 822/87 del Consiglio e recante deroga ad alcune modalità di applicazione ad essa relative per la campagna 1993/1994 (GU L 44, pag. 9) — Sanzione amministrativa prevista dal diritto nazionale in caso di violazione del regolamento n. 822/87 — Applicabilità in caso di violazione del regolamento n. 343/94 — Proporzionalità della sanzione amministrativa comminata

Dispositivo

Il regolamento (CE) della Commissione 15 febbraio 1994, n. 343, recante apertura della distillazione obbligatoria di cui all’articolo 39 del regolamento (CEE) n. 822/87 del Consiglio e recante deroga ad alcune modalità di applicazione ad essa relative per la campagna 1993/1994, dà attuazione al regolamento n. 822/87 senza abrogarlo né sostituirlo.

(1) GU C 13 del 15.1.2011.
—

soddisfano il requisito secondo cui detti atti non devono avere rilievo economico proprio purché, da un lato, l’esecuzione di tali atti non consenta di ottenere un profitto aggiuntivo, che vada al di là di quello derivante dall’utilizzo legittimo dell’opera protetta e, dall’altro, gli atti di riproduzione temporanea non conducano a una modifica di tale opera.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 311/13

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 13 luglio 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Craiova — Romania) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Claudia Norica Vijulan

(Causa C-335/10) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma del regolamento di procedura - Imposizione interne - Art. 110 TFUE - Tassa sull’inquinamento riscossa in occasione della prima immatricolazione di autoveicoli)

2011/C 311/18

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Craiova

Parti

Ricorrenti: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Convenuta: Claudia Norica Vijulan

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Craiova — Immatricolazione di veicoli d’occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in un determinato Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Esenzione temporanea per i veicoli con determinate caratteristiche

Dispositivo

L’art. 110 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro stabilisca una tassa sull’inquinamento sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in detto Stato membro, qualora detta misura fiscale sia strutturata in modo da disincentivare l’immissione in circolazione, in detto Stato membro, di veicoli d’occasione acquistati in altri Stati membri, senza per questo disincentivare l’acquisto di veicoli d’occasione aventi la stessa vetustà ed usura sul mercato nazionale.

(1) GU C 274 del 9.10.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 311/13

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 13 luglio 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Curtea de Apel Bacău — Romania) — Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău/Lilia Druțu

(Causa C-438/10) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Imposizioni interne - Art. 110 TFUE - Tassa sull’inquinamento riscossa in occasione della prima immatricolazione di autoveicoli)

2011/C 311/19

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Bacău

Parti

Ricorrenti: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Convenuta: Lilia Druțu

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Bacău, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Immatricolazione di veicoli d’occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in uno Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Discriminazione rispetto agli autoveicoli d’occasione già immatricolati sul territorio di detto Stato membro e non soggetti a detta tassa in occasione di una vendita successiva e di una nuova immatricolazione

Dispositivo

L’art. 110 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro stabilisca una tassa sull’inquinamento sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in detto Stato membro, qualora detta misura fiscale sia strutturata in modo da disincentivare l’immissione in circolazione, in detto Stato membro, di veicoli d’occasione acquistati in altri Stati membri, senza per questo disincentivare l’acquisto di veicoli d’occasione aventi la stessa vetustà ed usura sul mercato nazionale.

(1) GU C 328 del 4.12.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 311/15

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 13 luglio 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Timișoara — Romania) — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Causa C-573/10) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Imposizioni interne - Art. 110 TFUE - Tassa sull’inquinamento riscossa in occasione della prima immatricolazione di autoveicoli)

2011/C 311/23

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Timișoara

Parti

Ricorrente: Sergiu Alexandru Micșa

Convenute: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Timișoara — Immatricolazione di veicoli d’occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in uno Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Validità dell’esenzione dal pagamento della tassa istituita per determinate categorie di veicoli

Dispositivo

L’art. 110 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro stabilisca una tassa sull’inquinamento sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in detto Stato membro, qualora detta misura fiscale sia strutturata in modo da disincentivare l’immissione in circolazione, in detto Stato membro, di veicoli d’occasione acquistati in altri Stati membri, senza per questo disincentivare l’acquisto di veicoli d’occasione aventi la stessa vetustà ed usura sul mercato nazionale.

(1) GU C 46 del 12.2.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 311/14

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 29 giugno 2011 — adp Gauselmann GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-532/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Rischio di confusione - Marchio figurativo Archer Maclean’s Mercury - Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale Merkur)

2011/C 311/21

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: adp Gauselmann GmbH (rappresentante: P. Koch Moreno, abogada)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard- Montguiral, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 9 settembre 2010, causa T-106/09, adp Gauselmann/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo nazionale «Merkur», per prodotti delle classi 6, 9, 28, 35, 37, 41 e 42, contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 12 gennaio 2009, procedimento R 1266/2007-1, recante rigetto del ricorso presentato contro la decisione della divisione di opposizione che respinge l'opposizione proposta dalla ricorrente avverso la registrazione del marchio figurativo «Archer Maclean's Mercury», per prodotti delle classi 9, 16 e 28 — Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009) — Rischio di confusione — Criteri di valutazione

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’adp Gauselmann GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 38 del 5.2.2011.
1)

L’impugnazione è respinta, in parte, in quanto manifestamente irricevibile e, in parte, in quanto manifestamente infondata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 340/4

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 22 giugno 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa riunite C-54/10 P e C-55/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Impedimento alla registrazione dei segni «350», «250», «150», «222», «333» e «555» in quanto marchi per periodici, libri ed opuscoli per giochi - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 7, n. 1, lett. c) - Carattere descrittivo - Obbligo per l’UAMI di tener conto della sua prassi decisionale anteriore)

2011/C 340/07

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (rappresentante: D. Rzążewska, radca prawny)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 19 novembre 2009, nelle cause riunite da T-64/07 a T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto i tre ricorsi presentati contro le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 21 dicembre 2006 (casi R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 e R 1035/2006-4), concernenti le domande di registrazione dei marchi denominativi 150, 250 e 350 in quanto marchi comunitari — Violazione degli artt. 7, n. 1, lett. c), e 76 del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1), come sostituito dal regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1) — Carattere descrittivo dei marchi costituiti esclusivamente da cifre

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.

2) L’Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. è condannata alle spese.

(1) GU C 113 dell’1.5.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 340/5

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 22 giugno 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-56/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchi figurativi 100 e 300 - Impedimento alla registrazione - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 7, n. 1, lett. b) e c) - Carattere distintivo - Carattere descrittivo - Art. 38, n. 2 - Dichiarazione di non invocare alcun diritto esclusivo su un elemento di un marchio richiesto privo di carattere distintivo («disclaimer»))

2011/C 340/08

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (rappresentante: D. Rzążewska, radca prawny)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 19 novembre 2009, nelle cause riunite T-425/07 e T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto due ricorsi presentati contro le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 3 settembre 2007 (casi R 1274/2006-4, R 1275/2006-4), concernenti le domande di registrazione dei marchi denominativi 100 e 300 in quanto marchi comunitari — Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b) e c), nonché dell’art. 38 del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1), come sostituito dal regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1) — Carattere descrittivo dei marchi costituiti esclusivamente da cifre

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. è condannata alle spese.

(1) GU C 113 dell’1.5.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 232/11

Ordinanza della Corte 14 aprile 2011 — Luigi Marcuccio/Corte di giustizia dell'Unione europea

(Causa C-460/10 P) (1)

(Impugnazione - Responsabilità extracontrattuale - Rappresentanza del ricorrente - Avvocato privo di mandato - Notifica di un’impugnazione - Domanda di risarcimento danni - Corte di giustizia dell’Unione europea - Rigetto - Ricorso di annullamento - Danno asseritamene subito - Ricorso per risarcimento danni - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata)

2011/C 232/18

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Corte di giustizia dell'Unione europea (rappresentante: A.V. Placco, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l’ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 6 luglio 2010, causa T-401/09, Marcuccio/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto, da un lato, il suo ricorso diretto all’annullamento delle asserite decisioni della Corte di giustizia che hanno respinto la domanda di risarcimento del danno derivante da una pretesa irregolarità commessa al momento della notifica al ricorrente dell’impugnazione proposta nel contesto della causa T-20/09 P, e, dall’altro, il suo ricorso per risarcimento danni.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Il sig. Marcuccio è condannato alle spese dell’impugnazione.

(1) GU C 328 del 4.12.2010.