ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/22

Impugnazione proposta il 14 febbraio 2009 dal Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione) 26 novembre 2008, causa T-393/06, Makhteshim-Agan Holding BV e a./Commissione

(Causa C-69/09 P)

(2009/C 82/39)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl (rappresentanti: K. Van Maldegem, C. Mereu, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

Le ricorrenti chiedono che la Corte voglia, a seguito di un'udienza:

— annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado nella causa T-393/06 e dichiarare ricevibile la domanda di annullamento delle ricorrenti, e

— annullare la decisione impugnata, o

— in subordine, rimettere la causa al Tribunale di primo grado affinché si pronunci sulla domanda di annullamento delle ricorrenti, e

— condannare la Commissione al pagamento di tutte le spese dei presenti procedimenti (incluse le spese innanzi al Tribunale di primo grado).

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti affermano che il TPG avrebbe commesso un errore di diritto respingendo la loro domanda di annullamento della decisione della Commissione europea, espressa in una lettera datata 12 ottobre 2006, di non includere la sostanza attiva azinfos-metile nell'allegato I alla direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE (1), relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (in prosieguo: la «decisione impugnata»).

In particolare, le ricorrenti asseriscono che il Tribunale di primo grado avrebbe commesso un errore di diritto nel respingere la loro domanda per questioni di ricevibilità. Avrebbe erroneamente ritenuto che la decisione impugnata non sia un atto impugnabile ai sensi dell'art. 230 del Trattato CE.

(1) GU L 230, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/14

Impugnazione proposta il 21 gennaio 2009 dalla Repubblica francese avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 4 dicembre 2008, causa T-284/08, People's Mojahedin Organisation of Iran/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-27/09 P)

(2009/C 82/26)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Repubblica francese (rappresentanti:. Belliard, G. de Bergues, A. L. Durino, agenti)

Altre parti nel procedimento: People's Mojahedin Organisation of Iran, Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la sentenza del Tribunale di primo grado 4 dicembre 2008, causa T-284/08, People's Mojahedin Organisation of Iran/Consiglio;

— Statuire essa stessa in via definitiva sulla controversia respingendo il ricorso dell'OMPI o rinviare la causa dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

Il governo francese ritiene che la sentenza impugnata debba essere annullata, per un verso, in quanto il Tribunale è incorso in un errore di diritto stabilendo che il Consiglio aveva adottato la decisione del Consiglio 2008/583/CE (1) violando i diritti della difesa dell'OMPI, senza tener conto delle peculiari circostanze di adozione di tale decisione; per altro verso, in quanto il Tribunale è incorso in un errore di diritto ritenendo che il procedimento giudiziario avviato in Francia contro presunti membri dell'OMPI non costituisse una decisione ai sensi dell'art. 1, n. 4, della posizione comune 2001/931/PESC relativa all'applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e infine perché il Tribunale è incorso in un errore di diritto ritenendo che il rifiuto del Consiglio di comunicare il punto 3, lett. a), di uno dei tre documenti forniti dalle autorità francesi al Consiglio per chiedere l'iscrizione dell'OMPI sull'elenco istituito dalla decisione 2008/583/CE e trasmesso al Tribunale dal Consiglio in risposta all'ordinanza recante provvedimenti istruttori 26 settembre 2008, non consentisse al Tribunale di esercitare il proprio controllo di legittimità della decisione 2008/583/CE e recasse pregiudizio al diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva.

(1) Decisione del Consiglio 15 luglio 2008, 2008/583/CE, che attua l'art. 2, n. 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo e abroga la decisione 2007/868/CE (GU L 188, pag. 21).
—

Dichiarare che, omettendo di adottare tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia (1), ovvero, in ogni caso, avendo omesso di comunicarle alla Commissione, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva;
b)

per l'ipotesi in cui si consideri che il ricorso di annullamento proposto dalla Transportes Evaristo Molina, SA risultava tardivo, la ricorrente deduce che deve essere ritenuta scusabile in quanto la Commissione europea ha adottato un comportamento tale da causare una confusione in detta ricorrente.
—

dichiarare che non avendo elaborato piani di emergenza esterni per gli stabilimenti oggetto di tali piani, la Repubblica portoghese non ha adempiuto agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 11 della direttiva del Consiglio 9 dicembre 1996, 96/82/CE (1), sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2003, 2003/105/CE;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/17

Ricorso proposto il 28 gennaio 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-37/09)

(2009/C 82/31)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán e P. Guerra e Andrade, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che, non avendo adottato le misure necessarie, da un lato, per garantire che i rifiuti depositati nelle discariche di Limas, di Linos e di Barreiras, situate sul territorio del comune di Lourosa, vengano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza pericolo per l'ambiente, in particolare senza creare rischi per le acque ed il suolo, e che i rifiuti vengano affidati ad un servizio di raccolta privata o pubblica ovvero ad un'impresa incaricata del loro smaltimento o del loro recupero, nonché, dall'altro, non avendo adottato le misure necessarie per limitare l'introduzione nelle acque sotterranee di sostanze ricomprese nell'elenco II della direttiva del Consiglio 17 dicembre 1979, 80/68/CEE, in modo da evitare l'inquinamento di tali acque causate dalle dette sostanze, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 4 e 8 della direttiva del Parlamento europea e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/12/CEE, relativa ai rifiuti, che ha codificato la direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, nonché in forza degli articoli 3 e 5 della direttiva del Consiglio 17 dicembre 1979, 80/68/CEE, concernente la protezione delle acquee sotterranee dall'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose;

— condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Dagli anni '80 in poi, immondizie e rifiuti di varia origine sono stati via via depositati in discariche in disuso, senza alcun controllo da parte delle autorità. In tali discariche le immondizie hanno continuato ad essere depositate sino al febbraio 2004. Esse sono state chiuse solamente nel giugno del 2004.

L'analisi delle acque in vari punti della zona delle vecchie discariche ha rivelato tassi di contaminazione chimica preoccupanti. La falda freatica della zona è contaminata.

Per vari anni l'amministrazione portoghese non ha adottato alcuna misura al fine di impedire a possessori di rifiuti non identificati di scaricare ed abbandonare rifiuti nelle discariche in disuso. Essa non ha istituito controlli per lo scarico e l'abbandono dei rifiuti nelle dette discariche né ha controllato il loro smaltimento.

L'amministrazione portoghese non ha peraltro preso le misure necessarie per impedire l'introduzione nelle acque sotterranee di sostanze tossiche e pericolose. Essa non ha assoggettato ad indagine preliminare il deposito di rifiuti idonei a rilasciare indirettamente, nelle acque sotterranee, sostanze pericolose. Essa non ha nemmeno controllato lo scarico di rifiuti in superficie.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/21

Impugnazione proposta il 6 febbraio 2009 dalla Repubblica ellenica avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 11 dicembre 2008, causa T-339/06, Repubblica ellenica/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-54/09 P)

(2009/C 82/37)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: I. Chalkias e M. Tassopoulou)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare il ricorso ricevibile;

— annullare la sentenza del Tribunale di primo grado;

— accogliere il ricorso della Repubblica ellenica in conformità delle sue conclusioni.

— condannare la Commissione alla totalità delle spese

Motivi e principali argomenti

La Repubblica ellenica sostiene: 1) che il Tribunale di primo grado ha erroneamente interpretato l'art. 16, nn. 1 e 2, e 17 del regolamento n. 1227/2000, considerando che il termine previsto al n. 1 di tale articolo è tassativo, mentre tale termine è indicativo, come risulta dall'interpretazione del n. 2 degli artt. 16 e 17 dello stesso regolamento; 2) che il Tribunale di primo grado ha erroneamente interpretato l'art. 10 del Trattato e i principi generali del diritto, dal momento che la Commissione europea ha ammesso che era a conoscenza dei dati corretti 23 giorni prima di adottare la decisione impugnata, ma non ne ha tenuto conto, e ha ammesso elementi presentati fuori termine dagli altri Stati membri, rifiutando di procedere nello stesso modo nel caso della Grecia, così violando il principio di leale cooperazione, il principio di buona amministrazione e di parità di trattamento e 3) che la decisione impugnata del Tribunale di primo grado contiene una motivazione contraddittoria poiché l'affermazione del carattere tassativo del termine è in contraddizione con l'affermazione e l'ammissione del fatto che la Commissione ammette elementi presentati anche successivamente alla decorrenza del termine.
3)

Se l'art. 2, punto 1, del regolamento della Commissione 1535/2003/CE (2) debba essere interpretato nel senso che i prodotti rientranti nei codici della NC ex 2008 70 61, ex 2008 70 69, ex 2008 70 71, ex 2008 70 79, ex 2008 70 92, ex 2008 70 94 nonché ex 2008 70 99 sono altresì prodotti finiti ai sensi del regolamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/11

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel di Gand (Belgio) l'8 gennaio 2009 — Erotic Center BVBA/Stato belga

(Causa C-3/09)

(2009/C 82/20)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Cour d'appel di Gand

Parti

Ricorrente: Erotic Center BVBA

Convenuto: Stato belga

Questione pregiudiziale

Se una cabina consistente in uno spazio che può essere chiuso, che può contenere solo una persona, in cui questa persona può guardare film, su uno schermo televisivo, previo pagamento e in cui detta persona avvia personalmente la proiezione mediante inserimento di denaro, ha la scelta tra diverse pellicole e durante il tempo pagato può continuamente modificare la scelta dei film proiettati, debba essere considerata come un «cinema», ai sensi della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE (1), allegato H, categoria 7 (nel frattempo divenuto: allegato III, n. 7, della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE (2)).

(1) Direttiva in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

(2) Direttiva relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).
c)

ha operato un esame errato della funzionalità, in primo luogo, non limitando la sua valutazione alle caratteristiche essenziali del marchio in oggetto e, in secondo luogo, non definendo i criteri adeguati per valutare se una caratteristica di una forma è funzionale e, in particolare, rifiutandosi di tenere conto di disegni potenzialmente alternativi.
—

Dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva Commissione 8 febbraio 2006, 2006/17/CE (1), che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda determinate prescrizioni tecniche per la donazione, l'approvvigionamento e il controllo di tessuti e cellule umani, e, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
1.

Se l'art. 3, n. 3, della direttiva del Consiglio 25 febbraio 1992, 91/12/CEE (1), relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, consenta agli Stati membri di istituire un regime di riscossione delle accise su autoveicoli usati al momento della loro introduzione nel rispettivo territorio, quando tale imposta non è dovuta direttamente in caso di acquisto di seconda mano di tali veicoli che si trovano già nel territorio nazionale e sui quali viene pagata l'accisa quando vengono introdotti per la prima volta nel territorio dello Stato membro.
—

Dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 novembre 2005, 2005/68/CE (1), e comunque non avendone dato comunicazione alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della medesima direttiva;
—

Constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2006/86/CE (1) della Commissione, del 24 ottobre 2006, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta mena agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell' art. 11, paragrafo 1, primo comma di tale direttiva.
—

Constatare che la Repubblica italiana, non adottando le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2006/17/CE (1) della Commissione, dell'8 febbraio 2006, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda determinate prescrizioni tecniche per la donazione, l'approvvigionamento e il controllo di tessuti e cellule umani, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 7, par. 1, primo comma, di tale direttiva.
—

Dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 24 ottobre 2006, 2006/86/CE (1) che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani, e, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
—

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 24 ottobre 2006, 2006/86/CE, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità, la notifica di reazioni ed eventi avversi gravi e determinate prescrizioni tecniche per la codifica, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva;
—

Dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Consiglio 13 dicembre 2004, 2004/113/CE (1), che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l'accesso a beni e servizi e la loro fornitura e non avendo comunque comunicato le disposizioni in parola alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi incombentile in forza di tale direttiva;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/28

Ricorso proposto il 21 gennaio 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-28/09)

(2009/C 69/51)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: P. Oliver, A. Alcover San Pedro e B. Schima, agenti)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

— Accertare che, avendo emanato un divieto di circolazione su una tratta dell'Autostrada A12 per autotreni di peso superiore alle 7,5 tonnellate che trasportano determinate merci, la Repubblica d'Austria è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli artt. 28 CE e 29 CE;

— condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

L'emanazione di un divieto settoriale nei confronti di autotreni che trasportano determinate merci e di peso superiore alle 7,5 tonnellate sull'Autostrada A12 dev'essere considerata una restrizione equivalente alle restrizioni quantitative e quindi incompatibile con gli artt. 28 CE e 29 CE. La misura controversa non è necessaria, né idonea, per condurre, sull'Autostrada A12, al miglioramento della qualità dell'aria imposto dal diritto comunitario, in quanto non è appropriata e non prende in considerazione provvedimenti meno restrittivi, come ad esempio limitazioni permanenti della velocità o divieti di circolazione basati sui livelli di emissioni. Inoltre, la convenuta non ha dimostrato di aver adottato un'idonea alternativa al trasporto su gomma.
—

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/60/CE, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (1) e, in ogni caso, non avendole comunicate tutte alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva;
2)

In caso di risposta affermativa alla questione sub 1): se gli artt. 1, n. 2, 6, n. 4, e 10 bis, della direttiva 85/337/CE debbano essere interpretati nel senso che nel diritto nazionale possono essere stabiliti requisiti diversi per quanto riguarda il pubblico interessato di cui all'art. 6, n. 4, da una parte, e all'art. 10 bis, dall'altra, con la conseguenza che un'associazione di tutela dell'ambiente stabilita a livello locale che ha diritto di partecipare al processo decisionale di cui all'art. 6, n. 4, riguardante un progetto che può comportare un rilevante impatto ambientale nella zona in cui l'associazione opera, non ha — possedendo un numero di membri al di sotto del numero minimo stabilito dalla legge nazionale — il diritto di proporre ricorso previsto dall'art. 10 bis della direttiva 85/337/CEE.
—

Dichiarare che il Regno di Spagna, avendo mantenuto in vigore la legge 26 novembre 2003, n. 48, relativa al regime economico e alla prestazione dei servizi dei porti di interesse generale, e in particolare i suoi artt. 24, n. 5 e 27, nn. 1, 2 e 4, che instaurano un sistema di sgravi fiscali ed esenzioni dalle tasse portuali, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza del diritto comunitario e, segnatamente, dell'art. 1 del regolamento (CEE) del Consiglio 22 dicembre 1986, n. 4055 (1), che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi.
—

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/23/CE, sulla definizione di norme di qualità e di sicurezza per la donazione, l'approvvigionamento, il controllo, la lavorazione, la conservazione, lo stoccaggio e la distribuzione di tessuti e cellule umani (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva;
—

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 8 febbraio 2006, 2006/17/CE, che attua la direttiva 2004/23/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda determinate prescrizioni tecniche per la donazione, l'approvvigionamento e il controllo di tessuti e cellule umani (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva;
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 13 dicembre 2004, 2004/113/CE, che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l'accesso a beni e servizi e la loro fornitura (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma dell'art. 17 di tale direttiva.
1)

Se il diritto comunitario permetta agli Stati membri l'introduzione del divieto indirizzato a tutte le imprese che forniscono servizi di telecomunicazione di far dipendere la conclusione di un contratto per la fornitura di servizi dall'acquisto di un altro servizio (vendita collegata), in particolare se una misura siffatta non vada oltre quanto necessario al raggiungimento degli obiettivi delle direttive del pacchetto telecomunicazioni (direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/19/CE, relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime (1); direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/20/CE, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (2); direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (3), nonché direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/22/CE, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (4)).
2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione: Se la possibilità di partecipare ad un gioco a premi legata all'acquisto di un giornale costituisca una pratica commerciale sleale ai sensi dell'art. 5, n. 2, della direttiva sulle pratiche commerciali sleali solo per il fatto che tale possibilità di partecipazione rappresenta, perlomeno per una parte del pubblico destinatario, probabilmente il motivo determinate ancorché non l'unico, per l'acquisto del giornale.