ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3

I prodotti per i quali è stata chiesta la protezione di tale marchio nella Comunità rientrano nelle classi 14, 18 e 25 ai sensi dell’Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato, e corrispondono, per ciascuna di tali classi, alla descrizione seguente: — classe 14: «Metalli preziosi e loro leghe diverse da quelle per uso dentale, gioielleria, bigiotteria, pietre preziose, orologeria e strumenti per la cronometria, argenteria (vasellame), oggetti d’arte in metalli preziosi, scatole, astucci e cofanetti in metalli preziosi, braccialetti (gioielleria), spille (gioielleria), quadranti solari, portacenere per fumatori (in metalli preziosi), catene (gioielleria), ornamenti per cappelli (in metalli preziosi), cronografi (orologi), cronometri, portachiavi di fantasia, collane (gioielleria), fermacravatta, recipienti per la casa e la cucina, utensili da cucina e per la casa in metalli preziosi, spille (gioielleria), orologi, insegne in metalli preziosi, bottoni per polsini, medaglie, portamonete in metalli preziosi, orologi da polso, braccialetti per orologi, oreficeria (ad eccezione della coltelleria, delle forchette e dei cucchiai), parure (gioielleria), orologi a pendolo (orologeria), portatovaglioli in metalli preziosi, sveglie, servizi (vasellame) in metalli preziosi, urne in metalli preziosi, vasi sacri in metalli preziosi»; — classe 18: «Bauli e valigie, ombrelli, ombrelloni e bastoni da passeggio, fruste e articoli di selleria, collari e guinzagli per animali, scatole in cuoio o in cartone-cuoio, borse, bastoni trasformabili in sedile, cartelle, portacarte (portafogli), scatole per cappelli in cuoio, buste per chiavi (pelletteria), bauletti destinati a contenere articoli da toilette detti “vanity cases”, portadocumenti, cartelle per scolari, reti per la spesa, indumenti per animali, valigette, portamonete (non in metalli preziosi), ombrelli, portafogli, borse a tracolla per portare i bambini, zaini, borsette, borse da spiaggia, sacchi da viaggio, sacchi (buste, borsette) per l’imballaggio (in cuoio), custodie per vestiti (per il viaggio), cartelle (pelletteria), borse da viaggio (pelletteria)»; — classe 25: «Indumenti (abbigliamento), scarpe (ad eccezione delle scarpe ortopediche), costumi da bagno, accappatoi da bagno, bavaglini non di carta, berrette, maglieria, stivali, bretelle, pantaloni, berretti, cinture (abbigliamento), cappelli, scarpe da sport, costumi in maschera, pannolini a mutanda, copriorecchie (abbigliamento), cravatte, sciarpe, foulards, guanti (abbigliamento), corredino da neonato, pantofole, suole, biancheria personale, grembiuli (indumenti), indumenti sportivi».
Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 30 settembre 2009 – JOOP! / UAMI (Rappresentazione di un punto esclamativo in un rettangolo)

(causa T‑191/08)

«Marchio comunitario – Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante un punto esclamativo in un rettangolo – Impedimento assoluto alla registrazione – Assenza di carattere distintivo – Assenza di carattere distintivo acquisito in seguito all’uso – Art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]»

Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti assoluti alla registrazione – Marchi privi di carattere distintivo – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, nn. 1, lett. b), e 3] (v. punti 25‑30, 42‑47)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 6 marzo 2008 (procedimento R 1822/2007‑1), relativa ad una domanda di registrazione come marchio comunitario di un segno figurativo.

Dati della causa

Richiedente il marchio comunitario: JOOP! GmbH Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo raffigurante un punto esclamativo in un rettangolo per prodotti delle classi 14, 18 e 25 – domanda n. 5332176 Decisione dell’esaminatore: Diniego della registrazione Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso





Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 30 settembre 2009 –

JOOP! / UAMI (!)

(causa T‑75/08)

«Marchio comunitario – Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante un punto esclamativo – Impedimento assoluto alla registrazione – Assenza di carattere distintivo – Assenza di carattere distintivo acquisito in seguito all’uso – Art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 3, del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 3, del regolamento (CE) n. 207/2009]»

Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti assoluti alla registrazione – Marchi privi di carattere distintivo – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, nn. 1, lett. b), e 3] (v. punti 25‑29, 41‑47)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 26 novembre 2007 (procedimento R 1134/2007‑1), riguardante una domanda di registrazione di un segno figurativo come marchio comunitario.

Dati della causa

Richiedente il marchio comunitario: JOOP! GmbH Marchio comunitario di cui trattasi: Il marchio figurativo raffigurante un punto esclamativo per prodotti delle classi 14, 18 e 25 – domanda di registrazione n. 5332184 Decisione dell’esaminatore: Diniego della registrazione Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso





Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
51

Peraltro, nella fattispecie, in risposta ad un quesito del Tribunale relativo a cosa essa avrebbe affermato se avesse avuto la possibilità di presentare le proprie deduzioni in merito, quest’ultima si è accontentata di invocare che sussisteva una divergenza con riferimento alla personalità del rappresentante e che la prassi dell’UAMI differiva da quella dell’UEB. Orbene, rispetto all’UAMI, era il suo rappresentante ad aver ricevuto le notifiche e ad avere, del resto, depositato la richiesta di restitutio in integrum. Supponendo che così non fosse, tale rappresentante non avrebbe potuto presentare detta richiesta che dovrebbe essere considerata, a maggior ragione, come mai presentata. Inoltre, come si è già constatato in precedenza, la prassi dell’UEB non vincola l’UAMI. Pertanto, la risposta della ricorrente rafforza la constatazione secondo cui il suo diritto al contraddittorio non è stato violato.
87

Gli argomenti sollevati dal Consiglio non possono modificare tale conclusione. Infatti, in primo luogo, il fatto che in alcuni casi la notifica individuale risulti impossibile non fa venir meno l’interesse delle entità a tale notifica e non è quindi rilevante nel caso in cui l’indirizzo dell’entità interessata sia conosciuto. In secondo luogo, la regola per cui l’ignoranza della legge non scusa non può essere fatta valere per la ricorrente, dal momento che la decisione impugnata ha, nei suoi confronti, natura di atto individuale. In terzo luogo, la distinzione invocata dal Consiglio rispetto alle misure di congelamento dei capitali adottate nell’ambito della lotta contro il terrorismo è ininfluente, dato che il carattere diffamatorio o meno dei motivi accolti può aver rilievo, eventualmente, solo per valutare l’opportunità di pubblicare la motivazione nella Gazzetta ufficiale. Per contro, l’esigenza di una notifica individuale delle misure di congelamento dei capitali deriva dal fatto che queste stesse misure pregiudicano individualmente e in maniera considerevole i diritti delle entità interessate. Orbene, poiché gli effetti delle misure di congelamento dei capitali adottate in forza del regolamento n. 423/2007 e di quelle adottate nell’ambito della lotta contro il terrorismo sono paragonabili, è necessario portare le misure adottate a conoscenza delle entità interessate nella stessa maniera in entrambi i casi.
Marchio figurativo REDROCK per prodotti e servizi delle classi 1, 2, 17, 19, 36 e 37 (domanda n. 3866365).

Deutsche Rockwool Mineralwoll Gmbh & Co. OHG

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione:
Per delimitare il mercato di cui trattasi ai fini dell’applicazione dell’articolo 82 CE, le possibilità di concorrenza vanno valutate nell’ambito del mercato comprendente tutti i prodotti o i servizi che, in ragione delle loro caratteristiche, sono particolarmente idonei a soddisfare esigenze costanti e non sono facilmente intercambiabili con altri prodotti o servizi, possibilità di concorrenza che devono essere valutate anche alla luce delle condizioni di concorrenza e della struttura della domanda e dell’offerta. Come emerge in particolare dal punto 7 della comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto comunitario in materia di concorrenza, il mercato di cui trattasi comprende quindi tutti i prodotti o i servizi che sono considerati sostituibili dai consumatori, in ragione delle caratteristiche dei prodotti, dei loro prezzi e dell’uso al quale sono destinati.

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 82 CE, il mercato geografico rilevante può essere definito come il territorio nel quale tutti gli operatori economici si trovano in condizioni di concorrenza analoghe, con riferimento ai prodotti o servizi considerati. In tale ottica non è necessario che le condizioni obiettive di concorrenza tra gli operatori economici siano perfettamente omogenee. È sufficiente che esse siano analoghe o sufficientemente omogenee. Inoltre, tale mercato può essere limitato a un solo Stato membro.

Pertanto, la Commissione, nell’esaminare se un’impresa detenesse una posizione dominante nel mercato della fornitura di lignite in Grecia, ha potuto legittimamente delimitare il mercato, sul piano geografico, alla lignite prodotta in Grecia dato che detta impresa non è riuscita a dimostrare che l’importazione di lignite proveniente da alcuni territori limitrofi alla Grecia e destinata alle centrali elettriche greche situate in prossimità della frontiera costituiva una fonte di approvvigionamento alternativa concreta ai giacimenti di lignite esistenti nel territorio greco.

(v. punti 62, 94)
4

Il 5 marzo 2007, la ricorrente ha inviato all’UAMI una richiesta di restitutio in integrum ai sensi dell’art. 78 del regolamento n. 40/94 e ha chiesto all’UAMI di prelevare sul suo conto corrente la tassa di rinnovo corrispondente nonché la tassa di restitutio in integrum. A tale riguardo, la ricorrente ha affermato di essersi rivolta, in particolare per il rinnovo del marchio in esame, ad una società specializzata nella fornitura di servizi di rinnovo dei marchi (in prosieguo: la «società specializzata»). La società specializzata ha istituito un sistema informatizzato collegato ad una banca dati in cui i diversi dati riguardanti i titolari, i marchi e i brevetti soggetti a rinnovo sono inseriti manualmente. Quando un marchio specifico deve essere rinnovato, si ritiene che il sistema generi tre promemoria all’attenzione del titolare, chiedendogli il suo consenso prima di procedere al rinnovo. Se non viene prodotta una di queste lettere, si presume che si attivi un sistema di sicurezza che stampi e invii una lettera sostitutiva. Orbene, nella fattispecie, poiché un’impiegata della società specializzata ha omesso d’inserire nella banca dati talune indicazioni relative alla ricorrente necessarie al corretto funzionamento del sistema, a quest’ultima non è stata inviata alcuna notifica. Inoltre, è emerso successivamente che il sistema di sicurezza, ideato per rilevare questo tipo di errore, non si era attivato poiché era stato istituito soltanto per i rinnovi dei brevetti, e non per quelli dei marchi.
Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione:

Marchio figurativo nazionale GALLO per prodotti della classe 29; marchio figurativo nazionale GALLO AZEITE NOVO per prodotti della classe 29; marchio figurativo nazionale AZEITE GALLO per prodotti della classe 29; marchio nazionale GALLO AZEITE NOVO per prodotti della classe 29; marchio figurativo comunitario GALLO per prodotti della classe 29
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 12 settembre 2013 – Italia / Commissione

(causa T‑142/08)

«Regime linguistico — Bandi di concorsi generali per l’assunzione di amministratori e di assistenti — Pubblicazione integrale in tre lingue ufficiali — Informazione relativa ai bandi di concorsi generali — Pubblicazione in tutte le lingue ufficiali — Lingua delle prove — Scelta della seconda lingua fra tre lingue ufficiali»

1. Funzionari — Concorso — Bando di concorso generale — Pubblicazione integrale nella Gazzetta ufficiale unicamente in alcune lingue ufficiali e avviso sintetico in tutte le lingue — Inammissibilità — Discriminazione fondata sulla lingua — Violazione del principio di proporzionalità (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 21; Statuto dei funzionari, art. 1 quinquies, §§ 1 e 6; allegato III, art. 1, § 2; regolamento del Consiglio n. 1, art. 5) (v. punti 24‑30)

2. Funzionari — Concorso — Svolgimento di un concorso generale — Lingue di partecipazione alle prove — Parità di trattamento — Requisito relativo a conoscenze linguistiche specifiche — Motivazione — Giustificazione alla luce dell’interesse del servizio — Rispetto del principio di proporzionalità [Statuto dei funzionari, artt. 1 quinquies, §§ 1 e 6, 27, comma 1, e 28, f); allegato III, art. 1, § 1, f); regolamento del Consiglio n. 1, art. 1] (v. punti 35‑41)

3. Ricorso dei funzionari — Sentenza di annullamento — Effetti — Annullamento di bandi di concorsi generali — Legittimo affidamento dei candidati selezionati — Assenza di ripercussioni sui risultati dei concorsi (Art. 266 TFUE; Statuto dei funzionari, art. 91) (v. punti 50, 51)

Oggetto

Ricorso di annullamento dei bandi dei concorsi generali, da un lato, EPSO/AD/116/08 e EPSO/AD/117/08, per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di amministratori (AD 8) e di amministratori principali (AD 11) nel settore della lotta antifrode, e, dall’altro, EPSO/AST/45/08, per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di assistenti (AST 4) nello stesso settore, pubblicati nelle versioni tedesca, inglese e francese della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea del 23 gennaio 2008 (GU C 16 A, rispettivamente a pag. 1 e a pag. 16).

Dispositivo

1) I bandi dei concorsi generali EPSO/AD/116/08 e EPSO/AD/117/08, per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di amministratori (AD 8) e di amministratori principali (AD 11) nel settore della lotta antifrode, e EPSO/AST/45/08, per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di assistenti (AST 4) nello stesso settore, pubblicati nelle versioni tedesca, inglese e francese della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea del 23 gennaio 2008, sono annullati.
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 12 settembre 2013 – Italia / Commissione

(causa T‑164/08)

«Regime linguistico — Bando di concorso generale per l’assunzione di medici — Pubblicazione integrale in tre lingue ufficiali — Informazione relativa ai bandi di concorsi generali — Pubblicazione in tutte le lingue ufficiali — Lingua delle prove — Scelta della seconda lingua fra tre lingue ufficiali»

1. Funzionari — Concorso — Bando di concorso generale — Pubblicazione integrale nella Gazzetta ufficiale unicamente in alcune lingue ufficiali e avviso sintetico in tutte le lingue — Inammissibilità — Discriminazione fondata sulla lingua — Violazione del principio di proporzionalità (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 21; Statuto dei funzionari, art. 1 quinquies, §§ 1 e 6; allegato III, art. 1, § 2; regolamento del Consiglio n. 1, art. 5) (v. punti 24‑30)

2. Funzionari — Concorso — Svolgimento di un concorso generale — Lingue di partecipazione alle prove — Parità di trattamento — Requisito relativo a conoscenze linguistiche specifiche — Motivazione — Giustificazione alla luce dell’interesse del servizio — Rispetto del principio di proporzionalità [Statuto dei funzionari, artt. 1 quinquies, §§ 1 e 6, 27, comma 1, e 28, f); allegato III, art. 1, § 1, f); regolamento del Consiglio n. 1, art. 1] (v. punti 35‑41)

3. Ricorso dei funzionari — Sentenza di annullamento — Effetti — Annullamento di bandi di concorsi generali — Legittimo affidamento dei candidati selezionati — Assenza di ripercussioni sui risultati dei concorsi (Art. 266 TFUE; Statuto dei funzionari, art. 91) (v. punti 50, 51)

Oggetto

Ricorso di annullamento del bando di concorso generale EPSO/AD/125/08 (AD 7 e AD 9), per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di medici, pubblicato nelle versioni tedesca, inglese e francese della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea del 21 febbraio 2008 (GU C 48 A, pag. 1).

Dispositivo

1) Il bando di concorso generale EPSO/AD/125/08 (AD 7 e AD 9) per la costituzione di un elenco di riserva per l’assunzione di medici, pubblicato nelle versioni tedesca, inglese e francese della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea del 21 febbraio 2008, è annullato.
3.

Aiuti concessi dagli Stati — Aiuti esistenti e aiuti nuovi — Adesione di un nuovo Stato membro all’Unione europea — Distinzione in funzione delle norme specifiche contenute nell’allegato IV dell’atto di adesione — Possibilità di qualificare come aiuto nuovo una misura che non costituiva inizialmente un aiuto di Stato — Condizioni favorevoli concesse a taluni produttori di energia elettrica ungheresi — Qualificazione di aiuto nuovo (Artt. 87, § 1, CE e 88, §§ 1 e 3, CE; atto di adesione del 2003, allegato IV; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 1) (v. punti 70, 72, 73, 75, 78‑82)
In materia di concorrenza, l’importo di base dell’ammenda calcolato, in virtù degli orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento n. 1/2003, a partire dal valore delle vendite durante il periodo di riferimento, moltiplicato per il coefficiente relativo alla durata, non dà un valore sostitutivo adeguato che rifletta la realtà economica per tutta la durata dell’infrazione, poiché la sua componente costituente il punto di partenza – il valore delle vendite – è rappresentativa in modo perlomeno approssimativo di tutta la durata dell’infrazione.

È vero che il margine discrezionale di cui gode la Commissione in sede di calcolo dell’importo dell’ammenda le consente di considerare, in circostanze normali, l’ultimo anno di partecipazione all’infrazione come periodo di riferimento. Infatti, una soluzione generale di questo tipo è giustificata, poiché il suddetto margine discrezionale permette alla Commissione di non tener conto di tutte le fluttuazioni del valore delle vendite nel corso degli anni dell’infrazione e un aumento del valore delle vendite può essere il risultato dell’intesa stessa.

Tuttavia, nel caso in cui si sia verificata una fusione durante l’intesa, alla quale, prima della fusione, solo una delle imprese partecipava, il valore delle vendite dell’impresa risultante dalla fusione durante l’ultimo anno, moltiplicato per il numero di anni della partecipazione non solo dell’impresa creata dalla fusione, ma anche dell’impresa che, prima della fusione, partecipava da sola all’intesa stessa, non può costituire «un parametro adeguato per esprimere l’importanza economica dell’infrazione nonché il peso relativo di ciascuna impresa che vi ha partecipato» per tutta la durata della partecipazione. In effetti, moltiplicando il valore delle vendite dell’entità risultante dalla fusione anche per il numero di anni durante i quali solo una delle imprese parti della fusione ha partecipato all’infrazione, la Commissione aumenta in maniera artificiale l’importo di base dell’ammenda in un modo sproporzionato e che non rappresenta la realtà economica degli anni precedenti la fusione. La Commissione, pertanto, viola l’articolo 23, paragrafo 3, del regolamento n. 1/2003, nonché il principio di proporzionalità.

(v. punti 110‑114)
1)

La ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) est condannata a rimborsare alla Commissione europea l’importo di EUR 21 599,26, maggiorato degli interessi di mora: — al tasso annuo del 4,75% per il periodo che intercorre tra il 1o luglio 2002 e il 31 dicembre 2002; — al tasso annuo del 6,75% per il periodo a decorrere dal 1o gennaio 2003 e fino alla data della presente sentenza; — al tasso annuo applicato ai sensi della normativa dell’Inghilterra e del Galles, ossia attualmente dell’articolo 17 del Judgment Courts Act, 1838, come modificato, nei limiti del tasso annuo del 6,75%, a decorrere dalla presente sentenza e fino al completo saldo del debito.
2)

L’articolo 3 della decisione C (2008) 3435def. della Commissione, del 16 luglio 2008, relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 81 [CE] e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/C2/38.698 – CISAC), è annullato nella parte in cui riguarda la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM).
1)

L’articolo 3 della decisione C (2008) 3435 definitivo della Commissione, del 16 luglio 2008, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 [CE] e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/C2/38.698 – CISAC), è annullato nella parte riguardante la Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS).
4.

Procedimento giurisdizionale — Deduzione di motivi nuovi in corso di causa — Motivo sollevato per la prima volta in fase di replica — Irricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, § 2) (v. punti 114, 115)
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)

8 luglio 2010





Causa T-12/08 P-RENV-RX





M

contro

Agenzia europea per i medicinali (EMA)

«Impugnazione — Funzione pubblica — Riesame della sentenza del Tribunale — Causa matura per la decisione»

Oggetto: Procedimento conseguente alla sentenza della Corte 17 dicembre 2009, causa C-197/09 RX-II, Riesame M/EMEA (Racc. pag. I-12033), con la quale la Corte, dopo aver constatato che la sentenza del Tribunale 6 maggio 2009, causa T-12/08 P, M/EMA (Racc. FP pagg. I-B-1-31 e II-B-1-159), che aveva avuto ad oggetto un’impugnazione proposta contro l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/EMA (Racc. FP pagg. I-A-1-311 e II-A-1-1755), pregiudicava l’unità e la coerenza del diritto comunitario, ha annullato taluni punti del dispositivo della citata sentenza riesaminata e ha rinviato la causa dinanzi al Tribunale.

Decisione: La causa è rinviata dinanzi al Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea affinché statuisca sulla domanda diretta ad ottenere il risarcimento del preteso danno morale subito dal sig. M. Le spese sono riservate.

Massime

Impugnazione — Accoglimento dell’impugnazione — Definizione della controversia nel merito da parte del giudice dell’impugnazione — Presupposto — Causa matura per la decisione — Nozione

(Statuto della Corte di giustizia, art. 61 e allegato I, art. 13, n. 1)

Il giudice dell’impugnazione può, a talune condizioni, statuire sul merito di un ricorso benché il procedimento in primo grado fosse limitato ad un’eccezione di irricevibilità che è stata accolta dal giudice di tale grado di giudizio.

Ciò può verificarsi qualora, per un verso, l’annullamento della sentenza o dell’ordinanza impugnata implichi necessariamente una certa soluzione quanto al merito del ricorso in questione, o, per altro verso, qualora l’esame del merito del ricorso d’annullamento si basi su argomenti scambiati dalle parti nell’ambito dell’impugnazione a seguito di un ragionamento del giudice di primo grado.

Se non sussistono tali circostanze particolari, la causa non è matura per la decisione ai sensi dell’art. 61 dello Statuto della Corte di giustizia e dell’art. 13, n. 1, dell’allegato del detto Statuto. Pertanto, il giudice deve necessariamente rinviare la causa dinanzi al giudice di primo grado affinché esso statuisca sulla domanda riguardante il merito del ricorso.

(v. punti 37 e 38)

Riferimento:

Corte 17 dicembre 2009, causa C-197/09 RX-II, Riesame M/EMEA (Racc. pag. I-12033, punti 30, 32-34, 36 e 37)