Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Giudice nazionale ai sensi dell'art. 177 del Trattato - Nozione - Autorità competente per il ricorso in materia di aiuti agricoli

(Trattato CE, art. 177)

2 Agricoltura - Politica agricola comune - Riforma delle strutture - Miglioramento dell'efficienza delle strutture - Disciplina delle zone agricole svantaggiate - Indennità compensative degli svantaggi naturali permanenti - Concessione non soggetta alla condizione di residenza nell'azienda - Normativa nazionale che prevede una condizione complementare di residenza e, in assenza del rispetto di quest'ultima, talune condizioni relative all'attività - Violazione dei principi della parità di trattamento o della certezza del diritto - Insussistenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2328/91, artt. 17 e 18; direttiva del Consiglio 75/268/CEE, art. 1]

Massima

1 Per valutare se un organo costituisca un giudice ai sensi dell'art. 177 del Trattato, questione unicamente di diritto comunitario, occorre tener conto di un insieme di elementi, quali l'origine legale dell'organo, il suo carattere permanente, l'obbligatorietà della sua giurisdizione, la natura contraddittoria del procedimento, il fatto che l'organo applichi norme giuridiche e che sia indipendente. Soddisfa tali criteri la commissione finlandese di ricorso per le attività economiche rurali, che è istituita con legge e composta di membri i quali sono nominati dai pubblici poteri e fruiscono della stessa inamovibilità dei giudici, è competente, in base ad una legge, in materia di aiuti relativi alle autorità rurali, statuisce in diritto, conformemente alla normativa applicabile e secondo le norme del codice di procedura e avverso le cui decisioni si può ricorrere dinanzi alla Corte suprema amministrativa nazionale.

2 Gli artt. 17 e 18 del regolamento n. 2328/91, relativo al miglioramento dell'efficienza delle strutture agrarie, e 1 della direttiva del Consiglio 75/268 sull'agricoltura di montagna e di talune zone svantaggiate non ostano a che un'indennità compensativa degli svantaggi naturali permanenti venga accordata ad un agricoltore quando questi non risiede stabilmente nella sua azienda. In effetti, un agricoltore soddisfa l'obiettivo essenziale della normativa comunitaria, cioè quello di sostenere il proseguimento dell'attività agricola nelle zone svantaggiate, quando questi mantenga in attività la sua azienda, e l'obiettivo di popolamento, alla cui realizzazione mira certamente a contribuire il proseguimento dell'attività agricola, non può, di per se stesso, implicare un obbligo di residenza continuativa.

Tuttavia, l'art. 18, n. 3, del citato regolamento autorizza espressamente gli Stati membri a stabilire condizioni complementari o limitative per la concessione dell'indennità. Tenendo conto di tale potere discrezionale, né il principio della parità di trattamento né quello della certezza del diritto ostano a che si esiga dall'agricoltore il quale chiede di fruire dell'indennità compensativa e risiede al di fuori della sua azienda, a una distanza dal suo centro di attività principale superiore a dodici chilometri su strada, che egli gestisca direttamente quest'ultima ed ottenga almeno il 50% dei suoi redditi da un'attività agricola o assimilata e, inoltre, che sia provata la sussistenza di ragioni speciali.