Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Competenze in materia di assicurazioni — Obiettivo — Protezione della parte debole — Portata — Chiamata in garanzia o di un terzo nel processo, proposta da assicuratori — Esclusione

(Convenzione 27 settembre 1968, titolo II, sezione 3)

2. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Competenze speciali — Azione di garanzia — Applicabilità di una chiamata in garanzia basata su un cumulo di assicurazioni — Condizione — Esistenza di un nesso di connessione con la domanda principale

(Convenzione 27 settembre 1968, art. 6, punto 2)

Massima

1. Una chiamata in garanzia tra assicuratori, fondata si un cumulo di assicurazioni, non è assoggettata alle speciali regole di competenza in materia di assicurazioni che figurano nella sezione 3 del titolo II della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla convenzione 9 ottobre 1978, relativa all’adesione del Regno di Danimarca, dell’Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla convenzione 25 ottobre 1982, relativa all’adesione della Repubblica ellenica, dalla convenzione 26 maggio 1989, relativa all’adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, e dalla convenzione 29 novembre 1996, relativa all’adesione della Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia.

Infatti, offrendo all’assicurato una gamma di competenze più estesa di quella offerta all’assicuratore ed escludendo qualsiasi possibilità di stabilire una clausola di proroga della competenza a favore di quest’ultimo, le disposizioni della detta sezione si sono ispirate ad un preoccupazione di tutela dell’assicurato, il quale, nella maggior parte dei casi, si trova di fronte ad un contratto predeterminato le cui clausole non possono più essere oggetto di trattative ed è la persona economicamente più debole. Ora, non è giustificata alcuna tutela speciale per quanto attiene ai rapporti tra professionisti del settore assicurativo, fra i quali nessuno può essere ritenuto trovarsi in una posizione di debolezza rispetto all’altro.

(v. punti 17, 20, 24, dispositivo 1)

2. L’art. 6, punto 2, della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla convenzione 9 ottobre 1978, relativa all’adesione del Regno di Danimarca, dell’Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla convenzione 25 ottobre 1982, relativa all’adesione della Repubblica ellenica, dalla convenzione 26 maggio 1989, relativa all’adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, e dalla convenzione 29 novembre 1996, relativa all’adesione della repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, si applica ad una chiamata in garanzia, fondata su un cumulo di assicurazioni, purché sussista un nesso tra la domanda principale e l’azione di garanzia che escluda la violazione delle norme sul foro competente.

Spetta al giudice nazionale investito della domanda principale verificare l’esistenza di un nesso del genere, nel senso che esso deve assicurarsi che l’azione di garanzia non abbia il solo scopo di distogliere il convenuto dal suo giudice naturale.

(v. punti 32, 36, dispositivo 2)