D’altro lato, si ritiene che la nozione di «indicazioni sulla salute» riguardi non soltanto gli effetti di un consumo occasionale di una quantità precisa di un alimento atto a generare, di norma, effetti solo temporanei e passeggeri, ma anche quelli di un consumo ripetuto, regolare, o anche frequente, di un siffatto alimento, i cui effetti, per contro, non sono necessariamente solo temporanei e passeggeri.

Pertanto, da un lato, la nozione di «indicazioni sulla salute» deve ricomprendere non soltanto un rapporto che implichi un miglioramento dello stato di salute riconducibile al consumo di un alimento, ma anche qualsiasi rapporto che implichi l’assenza o la riduzione degli effetti negativi o nocivi per la salute che accompagnano o seguono, in altri casi, un siffatto consumo e, dunque, la mera preservazione di un buono stato di salute nonostante il suddetto consumo potenzialmente dannoso.

Infatti, dal tenore letterale dell’articolo 2, paragrafo 2, punto 5, del regolamento n. 1924/2006 discende che le «indicazioni sulla salute», a norma del suddetto regolamento, vengono definite in base al rapporto che deve esistere tra un alimento o uno dei suoi componenti, da una parte, e la salute, dall’altra. Siffatta definizione non fornisce alcuna precisazione né in ordine al carattere diretto o indiretto che tale rapporto deve avere, né in ordine alla sua intensità o alla sua durata. Atteso quanto precede, il termine «rapporto» va inteso in senso ampio.

L’articolo 4, paragrafo 3, primo comma, del regolamento n. 1924/2006, relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari, come da ultimo modificato dal regolamento n. 116/2010, deve essere interpretato nel senso che i termini «indicazioni sulla salute» ricomprendono un’indicazione come «facilmente digeribile», accompagnata dalla menzione del contenuto ridotto di sostanze considerate negative da un gran numero di consumatori.

Il fatto di vietare senza eccezione alcuna, nel regolamento n. 1924/2006, relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari, come modificato dal regolamento n. 116/2010, a un produttore o a un distributore di vini di utilizzare l’indicazione «facilmente digeribile», accompagnata dalla menzione del tenore ridotto in acidità, ancorché di per sé esatta, è compatibile con l’articolo 6, paragrafo 1, primo comma, TUE.

Infatti, misure che limitano le possibilità di pubblicità per le bevande alcoliche e che mirano in tal modo a lottare contro l’abuso di alcol rispondono a preoccupazioni di sanità pubblica e la tutela di quest’ultima costituisce un obiettivo di interesse generale idoneo a giustificare, ove necessario, una restrizione di una libertà fondamentale.

È essenziale che tutte le indicazioni riguardanti tali bevande siano prive di qualsiasi ambiguità affinché i consumatori siano in grado di regolare il loro consumo tenendo conto di tutti i pericoli intrinseci ad esso afferenti e, così facendo, di proteggere efficacemente la propria salute.

Orbene, l’indicazione controversa, ammettendo che possa essere considerata, di per sé, sostanzialmente esatta nella parte in cui segnala un ridotto tenore di acidità, risulta comunque incompleta. Infatti, detta indicazione evidenzia una determinata qualità atta a facilitare la digestione, mentre tace sulla circostanza che, indipendentemente dal buon decorso della digestione, pericoli inerenti al consumo di bevande alcoliche non sono comunque affatto esclusi e neppure limitati. Inoltre, mettendo in rilievo unicamente la facile digeribilità, l’indicazione controversa è atta ad incoraggiare il consumo del vino di cui trattasi e, in definitiva, ad accrescere i rischi inerenti a un consumo non moderato di qualsiasi bevanda alcolica per la salute dei consumatori. Pertanto, il divieto di siffatte indicazioni può essere giustificato alla luce del requisito derivante dall’articolo 35 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Pertanto, il divieto dell’indicazione controversa non incide affatto sulla sostanza stessa della libertà professionale e della libertà d’impresa, previste rispettivamente dagli articoli 15, paragrafi 1 e 16 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Infatti, la normativa in esame mira a tutelare la salute, che costituisce un obiettivo di interesse generale perseguito dall’Unione. Quanto al rispetto del principio di proporzionalità, sebbene il divieto delle indicazioni di cui trattasi imponga talune restrizioni all’attività professionale degli operatori economici interessati riguardo ad un aspetto preciso, il rispetto di tali libertà è tuttavia garantito per gli aspetti essenziali.

(v. punti 49-53, 55, 56, 58, 60, dispositivo 2)