SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

12 marzo 1996

Causa T-361/94

Henry A. Weir

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Invalidità permanente parziale — Parità di trattamento — Evoluzione del potere di acquisto — Ritardo nell'esame del fascicolo — Interessi di mora — Ricevibilità»

Testo completo in tedesco II-381

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione 25 febbraio 1994, adottata ai sensi dell'art. 73 dello Statuto del personale delle Comunità europee, o, in subordine, la concessione di interessi compensativi e, dall'altro, la concessione di interessi di mora.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il 17 ottobre 1987 il ricorrente, ex dipendente della Commissione, era vittima, di un incidente che la Commissione riconosceva trattarsi di infortunio ai sensi dell'art. 73 dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto»). Dopo essere stata informata, nell'ottobre 1989, dal medico curante che le lesioni causate dall'infortunio si erano consolidate e che vi era un'invalidità permanente parziale, l'autorità che ha il potere di nomina (in prosieguo: l'«APN») decideva, in base agli accertamenti della commissione di invalidità, di collocare in pensione il ricorrente alla fine del settembre 1990.

Il medico di fiducia della Commissione, il quale aveva visitato il ricorrente nel novembre 1990 allo scopo di stabilire il grado di invalidità da prendere in considerazione per il versamento di un capitale ai sensi dell'art. 73 dello Statuto, decideva di riconoscergli un'invalidità permanente parziale del 7%. Queste conclusioni erano oggetto, da parte della Commissione, di un progetto di decisione in data 12 aprile 1991 e venivano poi notificate al ricorrente il 26 aprile 1991. Il ricorrente, avendo nel frattempo inviato alla Commissione due perizie mediche di cui tener conto per la determinazione dell'invalidità, il 25 giugno 1991 chiedeva, conformemente all'art. 73 dello Statuto e all'art. 21 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei dipendenti delle Comunità europee (in prosieguo: la «regolamentazione»), la convocazione di una commissione medica. Non avendo i due medici designati raggiunto un accordo sulla designazione di un terzo medico, quest'ultimo veniva designato su domanda della Commissione il 18 giugno 1993 con decisione del presidente della Corte di giustizia. La commissione medica, dopo aver visitato il ricorrente, conveniva di riconoscergli una percentuale di invalidità permanente parziale del 25 %. In seguito, il 25 febbraio 1994 la Commissione adottava una decisione (in prosieguo: la «decisione controversa») che fissava definitivamente al 25% la percentuale di invalidità e calcolava l'indennizzo previsto dall'art. 73, n. 2, lett. c), dello Statuto in base agli stipendi mensili corrisposti al ricorrente nei dodici mesi precedenti l'infortunio. Il capitale previsto veniva versato il 30 marzo 1994.

In seguito al rigetto esplicito, da parte della Commissione, del reclamo presentato dal ricorrente ex art. 90, n. 2, dello Statuto avverso la decisione controversa, quest'ultimo ha proposto il presente ricorso.

Sul primo capo di conclusioni inteso ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 25 febbraio 1994

Il ricorrente deduce un solo motivo relativo alla violazione del principio della parità di trattamento fra i dipendenti, in quanto la Commissione ha calcolato il capitale, conformemente all'art. 73, n. 2, lett. b) e c), dello Statuto, in base agli stipendi mensili corrisposti «nei dodici mesi precedenti l'infortunio», e non in base agli stipendi mensili che il ricorrente avrebbe percepito se non avesse subito l'infortunio negli ultimi dodici mesi precedenti il parere della commissione medica. Egli non mette in discussione il grado di invalidità fissato al 25% (punti 22 e 23).

Sulla ricevibilità del motivo

Se è vero che l'art. 90, n. 2, dello Statuto non impone esso stesso requisiti per quanto riguarda il contenuto e, in ¡specie, la motivazione di un reclamo ai sensi del detto articolo, il principio della concordanza fra il reclamo e il ricorso esige, a pena di irricevibilità, che un motivo addotto dinanzi al giudice comunitario lo sia già stato nell'ambito del procedimento precontenzioso, di guisa che 1'APN abbia potuto conoscere, con sufficiente precisione, le censure formulate dall'interessato nei confronti della decisione impugnata. L'art. 90 dello Statuto ha lo scopo di favorire e di consentire la composizione amichevole della lite fra il dipendente e l'amministrazione. Per conseguire tale scopo occorre che quest'ultima sia in grado di conoscere con sufficiente precisione le censure o le richieste dell'interessato. Ne consegue che nel reclamo il dipendente non può limitarsi a dedurre i fatti pertinenti. Il reclamo deve anche contenere, pur se non formulate in termini giuridici, le censure fatte valere dal ricorrente a sostegno dell'impugnazione della decisione controversa. Nei ricorsi presentati da dipendenti, le conclusioni dinanzi al giudice comunitario, da un lato, possono avere soltanto lo stesso oggetto di quelle formulate nel reclamo e, dall'altro, possono contenere soltanto censure che si basino sulla stessa causa di quelle esposte nel reclamo. Tali censure possono essere sviluppate mediante la deduzione di motivi e argomenti nuovi che, pur non figurando necessariamente nel reclamo, vi si ricolleghino tuttavia strettamente (punti 27 e 28).

Riferimento: Tribunale 11 luglio 1991, causa T-19/90, von Hoessle/Corte dei conti (Race. pag. II-615, punto 34); Tribunale 16 luglio 1992, causa T-l/91, Della Pietra/Commissione (Race. pag. II-2145, punto 24); Tribunale 8 giugno 1995, causa T-496/93, Allo/Commissione (Race. PI pag. II-405, punto 26)

Il Tribunale considera che il reclamo, così come formulato, non solo non fa riferimento al motivo in oggetto, ma non contiene alcun elemento dal quale la Commissione, pur sforzandosi di interpretare il reclamo con spirito di apertura, potesse desumere che il ricorrente intendeva far valere una violazione del principio della parità di trattamento (punti 29 e 30).

Riferimento: Corte 14 marzo 1989, causa 133/88, Del Amo Martínez/Parlamento (Race. pag. 689, punto 13)

Nel reclamo il ricorrente chiede soltanto, da un lato, che l'importo del capitale sia maggiorato di una somma idonea a compensare la diminuzione in termini reali che egli ha subito fra la data dell'infortunio e quella del versamento e, dall'altro, che sia maggiorato dagli interessi di mora. Con il presente motivo egli fa valere invece, in sostanza, che un'applicazione stricto sensu dell'art. 73, n. 2, lett. b) e c), dello Statuto costituisce una violazione a suo danno del principio della parità di trattamento, la discriminazione essendo insita nel fatto che il dipendente le cui lesioni si sono consolidate più tardi riceve un indennizzo meno rilevante, in termini di potere di acquisto, di quello ricevuto dal dipendente colpito dallo stesso grado di invalidità, ma nel cui caso si sia potuto procedere a tutti gli accertamenti il giorno dell'infortunio. Il ricorrente s'interroga sulla fondatezza delle valutazioni del Tribunale nella sentenza 28 febbraio 1992, dato che quest'ultimo non ha tenuto sufficientemente conto dell'esistenza di tale discriminazione (punto 31).

Riferimento: Tribunale 28 febbraio 1992, causa T-8/90. Colmant/Commissione (Race. pag. II-469, pumi 29, 39 e 40)

Il Tribunale considera che il giudizio sulla fondatezza delle censure formulate nel reclamo si distingue nettamente da quello da esprimere sul motivo in questione, per cui non sussiste un nesso stretto tra questo motivo e la mera richiesta di un adeguamento dell'importo del capitale concesso onde compensare una presunta diminuzione del valore reale di quest'ultimo. Il reclamo non era dunque sufficientemente esplicito da consentire una risposta adeguata dell'istituzione alla quale era stato rivolto. La fondatezza di tale giudizio è corroborata dal fatto che dalla risposta della Commissione al reclamo risulta che la stessa non aveva compreso che il ricorrente aveva inteso dedurre una violazione del principio della parità di trattamento. Inoltre, il richiamo alla «giurisprudenza (...)» per quanto riguarda il fondamento giuridico delle domande presentate nel reclamo non è sufficientemente esplicito. Si deve pertanto dichiarare irricevibile il motivo e respingere il presente capo di conclusioni (punti 32-34).

Riferimento: Tribunale 22 giugno 1990, cause riunite T-32/89 e T-39/89, Marcopoulos/Corte di giustizia (Race. pag. II-281, punto 28)

Sul secondo capo di conclusioni inteso ad ottenere che la Commissione sia condannata a basarsi, all'atto di un nuovo computo del capitale, sugli stipendi mensili di base che il ricorrente avrebbe percepito negli ultimi dodici mesi precedenti il parere emesso dalla commissione medica

Il giudice comunitario non può, senza sconfinare nelle prerogative dell'autorità amministrativa, rivolgere ordini ad una istituzione comunitaria. Occorre dunque dichiarare irricevibile il presente capo di conclusioni (punto 37).

Riferimento: Tribunale 13 luglio 1993, causa T-20/92, Moat/Commissione(Racc. pag. II-799); Tribunale 20 maggio 1994, causa T-510/93, Obst/Commissione(Race. PI pag. II-461)

Sul terzo capo di conclusioni inteso ad ottenere, in subordine, la concessione di interessi compensativi allo scopo di tener conto della presunta diminuzione di valore reale dell'indennizzo corrisposto

Poiché le condizioni per la ricevibilità di un ricorso fissate dagli arti. 90 e 91 dello Statuto sono tassative, il giudice comunitario può esaminarle d'ufficio. La domanda di concessione di interessi compensativi dev'essere respinta in quanto presenta uno stretto collegamento con il capo di conclusioni inteso ad ottenere l'annullamento della decisione controversa, capo che, dal canto suo, va o dichiarato irricevibile o respinto perché infondato. Anche qualora si ritenga che il danno addotto dal ricorrente sia stato causato da un comportamento privo di carattere decisionale, lo Statuto richiede un procedimento precontenzioso in due fasi, costituito da una domanda e da un reclamo ai sensi degli artt. 90 e 91 dello Statuto. Orbene, nel caso di specie tale procedimento non vi è stato. Anche ammesso che la lettera intitolata «reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto» vada interpretata come domanda ex art. 90, n. 1, dello Statuto per quel che riguarda la domanda di concessione di interessi compensativi, occorrerebbe rilevare che il ricorrente non ha proposto reclamo avverso il rigetto di questa «domanda» da parte della Commissione. Il presente capo di conclusioni è dunque irricevibile (punti 47-49).

Riferimento: Della Pietra/Commissione, dianzi citata, punto 34; Tribunale 12 gennaio 1994, causa T-65/91, White/Commissione(Race. PI pag. II-23, punto 137)

Sul quarto capo del conclusioni inteso ad ottenere la concessione di interessi di mora calcolati sull'indennizzo a decorrere dal 17 ottobre 1987, in subordine a decorrere dal 12 aprile 1991

La concessione di interessi di mora può configurarsi solo qualora il credito principale sia certo quanto al suo ammontare o quanto meno determinabile sulla base di comprovati elementi oggettivi e il versamento dell'indennizzo sia stato poi ritardato indebitamente dall'amministrazione. Peraltro, il diritto al versamento dell'indennizzo per invalidità permanente non sorge man mano che si consolida ciascuna delle lesioni, ma solo al momento in cui tutte le lesioni hanno assunto carattere definitivo; quest'interpretazione è corroborata del resto dall'art. 20 della regolamentazione (punti 52 e 53).

Riferimento: Corte 21 maggio 1981, causa 156/80. Morbelli/Commissione(Racc. pag. 1357. punto 34); Corte 14 luglio 1981, causa 186/80. Suss/Commissione (Racc. pag. 2041, punti 15 e 16); Corte 1o giugno 1994, causa C-136/92 P, Commisstone/Brazzelli Lualdi e a. (Race. pag. I-1981. punto 53); Colmant/Commissione, dianzi citata, punto 37

L'indennizzo previsto dall'art. 73 è dovuto solo a decorrere dalla data in cui è stato definitivamente fissato il grado di invalidità permanente. Nel caso di specie, il credito principale, non essendo certo quanto al suo ammontare né determinabile sulla base di comprovati elementi oggettivi, è divenuto esigibile solo a decorrere dalla decisione finale della commissione medica. La Commissione non aveva pertanto l'obbligo né la possibilità di versare il capitale prima di tale data. In seguito essa ha adottato la decisione controversa e versato il capitale al ricorrente. Stando così le cose, il Tribunale considera che la Commissione ha adempiuto con diligenza il suo obbligo di pagamento e si deve dunque respingere il presente capo di conclusioni (punti 54 e 55).

Riferimento: Corte 2 ottobre 1979, causa 152/77, B./Commissione(Racc. pag. 2819, punto 21)

Dispositivo:

Il ricorso è irricevibile nella parte in cui è inteso a che siano rivolti ordini alla Commissione e a far condannare quest'ultima a corrispondere interessi compensativi.

Per il resto il ricorso è respinto.