Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ambiente - Protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole - Direttiva 91/676 - Definizione delle «acque inquinate» - Designazione delle «zone vulnerabili» - Criteri - Applicazione diversa della direttiva da uno Stato membro all'altro - Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 91/676/CEE, artt. 2, lett. j), e 3, nn. 1 e 2, e allegato I]

2 Ambiente - Protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole - Direttiva 91/676 - Definizione delle «acque inquinate» - Principio di proporzionalità - Principio «chi inquina paga» e principio della correzione, anzitutto alla fonte, dei danni causati all'ambiente - Diritto di proprietà - Lesione - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 91/676, artt. 3, n. 1, e 5, nn. 3, 6 e 7, e allegato III)

Massima

3 Gli artt. 2, lett. j), e 3, n. 1, nonché l'allegato I della direttiva 91/676, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole, devono essere interpretati nel senso che impongono di qualificare acque dolci superficiali come «acque inquinate» e, di conseguenza, di designare come «zone vulnerabili», ai sensi dell'art. 3, n. 2, della medesima direttiva, tutte le zone note che scaricano in tali acque e contribuiscono al loro inquinamento, quando tali acque contengano una concentrazione di nitrati superiore a 50 mg/l e quando lo Stato membro interessato consideri che lo scarico di composti azotati di origine agricola «concorre significativamente» a detta concentrazione globale di nitrati.

Il diritto comunitario non può, tuttavia, fornire criteri precisi che consentano di verificare in ciascun caso concreto se lo scarico di composti azotati di origine agricola concorra significativamente all'inquinamento e, quindi, la direttiva può essere applicata dagli Stati membri in maniera diversa. Tuttavia, tale conseguenza non contrasta con la natura della direttiva, giacché questa non persegue l'armonizzazione delle normative nazionali in materia, ma mira a creare gli strumenti necessari perché sia garantita, nella Comunità, la protezione delle acque dall'inquinamento provocato da nitrati di origine agricola. Il legislatore comunitario ha necessariamente accettato tale conseguenza riconoscendo agli Stati membri, nell'allegato I della direttiva, un ampio potere discrezionale nell'individuazione delle acque contemplate dall'art. 3, n. 1.

4 Il fatto che la concentrazione di nitrati di origine agricola nelle acque definite «inquinate» ai sensi dell'art. 3, n. 1, della direttiva 91/676, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato da nitrati provenienti da fonti agricole, possa non superare, da sola, 50 mg/l non viola né il principio di proporzionalità, né il principio «chi inquina paga», né il principio della correzione, anzitutto alla fonte, dei danni causati all'ambiente, né il diritto fondamentale di proprietà degli agricoltori interessati.

Infatti, l'elasticità delle misure previste dall'art. 5, nn. 3, 6 e 7, e dall'allegato III della direttiva e relative ai programmi d'azione da applicare nelle zone vulnerabili, ai programmi di controllo adeguati per valutarne l'efficacia e ai codici di buona pratica agricola consente agli Stati membri di rispettare il principio di proporzionalità.

Per quanto riguarda il principio «chi inquina paga», la direttiva non implica che gli esercenti di aziende agricole debbano assumere a proprio carico oneri inerenti all'eliminazione di un inquinamento al quale non hanno contribuito, poiché tocca agli Stati membri prendere in considerazione, nell'attuare la direttiva, le altre fonti di inquinamento e, alla luce delle circostanze, non accollare agli esercenti di aziende agricole oneri per l'eliminazione dell'inquinamento non necessari. In tale prospettiva il principio «chi inquina paga» appare come l'espressione del principio di proporzionalità. Lo stesso vale per quanto riguarda il principio di correzione, anzitutto alla fonte, dei danni causati all'ambiente.

Infine, anche se i programmi d'azione previsti dall'art. 5 e che comportano le misure obbligatorie contemplate dall'allegato III della direttiva subordinano lo spargimento dei fertilizzanti e degli effluenti di allevamento a determinate condizioni, per cui possono limitare l'esercizio del diritto di proprietà degli agricoltori interessati, il regime previsto dal menzionato art. 5 risponde ad esigenze inerenti alla salvaguardia della sanità pubblica e persegue quindi uno scopo di interesse generale, senza che ne risulti lesa la sostanza del diritto di proprietà. Se, nel perseguire tale scopo, le istituzioni e gli Stati membri sono vincolati dal principio di proporzionalità, la direttiva non contravviene a questo principio.