ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Libera circolazione delle persone

–

Libertà di stabilimento

–

Libera prestazione dei servizi

–

Restrizioni (Artt. 43 CE e 49 CE) (v. punto 7, disp. 1-4)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale – Tribunale di Lecce – Interpretazione degli artt. 31, 43, 49 e 81-86 CE – Legge nazionale che subordina l'esercizio dell'attività di raccolta di scommesse al rilascio di un'autorizzazione

Dispositivo

Dispositivo

1) Una normativa nazionale che vieta l’esercizio di attività di raccolta, di accettazione, di registrazione e di trasmissione di proposte di scommesse, in particolare sugli eventi sportivi, in assenza di concessione o di autorizzazione di polizia rilasciata dallo Stato membro interessato, costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento nonché alla libera prestazione dei servizi previste rispettivamente agli artt. 43 CE e 49 CE.

2) Spetta al giudice nazionale verificare se la normativa nazionale, in quanto limita il numero di soggetti che operano nel settore dei giochi d’azzardo, risponda realmente all’obiettivo mirante a prevenire l’esercizio delle attività in tale settore per fini criminali o fraudolenti.

3) Gli artt. 43 CE e 49 CE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nella causa principale, che esclude e per di più continua a escludere dal settore dei giochi di azzardo gli operatori costituiti sotto forma di società di capitali le cui azioni sono quotate nei mercati regolamentati.

4) Gli artt. 43 CE e 49 CE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nella causa principale, che impone una sanzione penale a soggetti quali gli imputati nella causa principale per aver esercitato un’attività organizzata di raccolta di scommesse in assenza della concessione o dell’autorizzazione di polizia richiesta dalla normativa nazionale allorché questi soggetti non hanno potuto ottenere le dette concessioni o autorizzazioni a causa del rifiuto di tale Stato membro, in violazione del diritto comunitario, di concederle loro.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Errata valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di prova – Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 33, 48)

2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punto 47)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 5 aprile 2006, causa T‑344/03, Saiwa SpA/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso d’annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo nazionale e internazionale «ORO» e del marchio denominativo nazionale «ORO SAIWA» per prodotti rientranti nella classe 30 contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), 18 luglio 2003, R 480/2002-4, che respinge il ricorso avverso la decisione della divisione d’opposizione, la quale rigetta l’opposizione proposta nei confronti della domanda di registrazione di un marchio figurativo recante le diciture «SELEZIONE ORO» e «Barilla» per prodotti rientranti nella classe 30 – Somiglianza tra i marchi – Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1)

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Saiwa SpA è condannata alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Questioni pregiudiziali

–

Competenza della Corte

–

Limiti (Art. 234 CE) (v. punti 21-25)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Polonia) – Interpretazione dell’art. 2, secondo comma, della prima direttiva del Consiglio 11 aprile 1967, 67/227/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari (GU L 71, pag. 1301) nonché degli artt. 2, 10, commi primo, lett. a), e secondo, e 27, primo comma, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) – Disposizioni nazionali che prevedono l’applicazione di un’imposta supplementare in caso di accertamento di irregolarità nella dichiarazione presentata dal soggetto passivo dell’IVA.

Dispositivo

Dispositivo

La Corte di giustizia delle Comunità europee non è competente a risolvere le questioni sollevate dal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura — Produzione dinanzi alla Corte dei pareri dei servizi giuridici delle amministrazioni nazionali — Presupposti

[Regolamento di procedura della Corte, art. 45, n. 2, lett. b)]

Massima

Sarebbe contrario all’interesse pubblico, che vuole che le amministrazioni nazionali possano beneficiare dei pareri dei loro servizi giuridici, resi in piena autonomia, ammettere che tali documenti, mentre la legislazione nazionale non ne prevede la divulgazione, possano essere prodotti nell’ambito di un procedimento dinanzi alla Corte senza alcuna autorizzazione in tal senso da parte di una autorità statale competente o, eventualmente, senza ordine della Corte stessa in forza dell’art. 45, n. 2, lett. b), del proprio regolamento di procedura.

(v. punto 19)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – «Fumus boni iuris» – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ponderazione degli interessi in gioco (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2; regolamento di procedura del Tribunale, art. 109) (v. punto 23)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori – Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punti 31‑32)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso contro l’ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 13 ottobre 2006, causa T‑420/05 R II, Vischim/Commissione, con cui il Tribunale ha respinto una seconda domanda di sospensione dell’esecuzione nell’ambito di un ricorso diretto all’annullamento parziale della direttiva della Commissione 16 settembre 2005, 2005/53/CE, recante modifica della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per includervi clorotalonil, clorotoluron, cipermetrina, daminozide e tiofanato metile come sostanze attive (GU L 241, pag. 51) – Fatti nuovi non idonei a rimettere in questione le valutazioni che hanno determinato il rigetto della prima domanda

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Vischim Srl è condannata alle spese.
INFORMAZIONI SULLE DECISIONI NON PUBBLICATE 
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 20 marzo 2007 — 
Kallianos / Commissione 
(Causa C-323/06 P) 
«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Dipendente — 
Retribuzione — Assegno alimentare nell'ambito di una procedura di divorzio — 
Trattenute sulla retribuzione» 
Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Mera 
ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Mancata 
identificazione dell'errore di diritto invocato — Irricevibilità [Art. 225 CE; Statuto 
della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, 
art. 112, n. 1, primo comma, lett. c)] (v. punti 10-15) 
Oggetto 
Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 17 maggio 
2006, causa T-93/04, Kallianos/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto 
la domanda di annullamento della decisione della Commissione relativa a talune 
trattenute sulla retribuzione del ricorrente a seguito di provvedimenti provvisori 
disposti da un giudice belga, così come la domanda del ricorrente diretta al rimborso 
delle dette somme oltre che al risarcimento dei danni — Competenza delle 
istituzioni europee nell'ambito delle procedure nazionali di divorzio — Modalità di 
notifica e opponibilità di una pronuncia di divorzio alle suddette istituzioni. 
I-43* 
INFORMAZIONI SULLE DECISIONI NON PUBBLICATE 
Dispositivo 
1) Il ricorso è respinto. 
2) Il sig. Kallianos è condannato alle spese. 
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 20 marzo 2007 — 
Galileo International Technology e altri / Commissione 
(Causa C-325/06 P) 
«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Progetto 
comunitario di un sistema di navigazione satellitare (GALILEO) — Danni subiti dai 
titolari di marchi e denominazioni sociali contenenti il termine "Galileo" — 
Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente 
infondata» 
1. Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Interpretazione del 
regolamento n. 40/94 e della direttiva 89/104 — Diritto per il titolare di 
un marchio di opporsi all'uso illecito del suo marchio — Uso del segno nel 
commercio — Nozione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 9, n. 1, 
lett. b); direttiva del Consiglio 89/104, art. 5, n. 1, lett. b)] (v. punti 32-33) 
2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — 
Necessità di una critica precisa di un punto dell'iter logico seguito dal 
Tribunale [Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art 58, primo 
comma; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] 
(v. punti 36-39) 
I-44*
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni – Marchi – Interpretazione del regolamento n. 40/94 e della direttiva 89/104 – Diritto per il titolare di un marchio di opporsi all’uso illecito del suo marchio – Uso del segno nel commercio – Nozione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 9, n. 1, lett. b); direttiva del Consiglio 89/104, art. 5, n. 1, lett. b)] (v. punti 32‑33)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Necessità di una critica precisa di un punto dell’iter logico seguito dal Tribunale [Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] (v. punti 36‑39)

3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Errata valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 60, 70‑71)

4. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Atto legale – Danno effettivo, nesso causale e danno anormale e speciale – Carattere cumulativo (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punti 77‑78)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 10 maggio 2006, causa T‑279/03, Galileo International Technology e a./Commissione, con la quale è stata respinta la domanda intesa, da un lato, a che la Commissione cessasse di utilizzare il termine «Galileo» in relazione al progetto comunitario di sistema globale di radionavigazione satellitare e di indurre terzi a utilizzare tale termine e, dall’altro, a che fosse risarcito il danno che le ricorrenti avrebbero subito per l’utilizzo e la promozione da parte della Commissione di tale termine, che si asserisce essere identico a marchi registrati dalle ricorrenti, oltre che ai loro nomi commerciali

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. e Timas Ltd sono condannate alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 28, 37)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Errata valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 225, n. 1, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punto 31)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 7 febbraio 2006, causa T‑203/03, Alecansan/UAMI, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio figurativo nazionale «COMP USA» per prodotti della classe 39 contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 24 marzo 2003, R 711/2002‑1, che ha respinto il ricorso proposto contro la decisione della divisione di opposizione recante rigetto dell’opposizione presentata contro la domanda di registrazione del marchio figurativo comunitario «COMP USA» per prodotti delle classi 9 e 37 – Somiglianza tra i marchi – Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1)

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Alecansan SL è condannata alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado

–

Motivi

–

Valutazione erronea dei fatti

–

Irricevibilità

–

Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di fatto sottoposti al Tribunale

–

Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punti 17-18)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 23 novembre 2005, causa T-396/04, Soffass / UAMI, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente del marchio figurativo «NICKY» per prodotti classificati nella classe 15 contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 16 luglio 2004, R 699/2003-1, che annulla la decisione della divisione di opposizione recante rigetto dell'opposizione presentata dal titolare dei marchi figurativi nazionali «NOKY» e «noky» per prodotti classificati nella classe 16.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Soffass SpA è condannata alle spese.
1)

L’art. 5, n. 7, lett. a) della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia d’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 22 dicembre 1994, 94/76/CE, con l’introduzione di misure transitorie applicabili, nel quadro dell’ampliamento dell’Unione europea il 1° gennaio 1995, in materia di imposta sul valore aggiunto, dev’essere interpretato nel senso che non vi è lavoro eseguito in base ad un contratto d’opera qualora un cavallo venga allenato in modo da renderlo idoneo ad un utilizzo come cavallo da sella o da dressaggio e a partecipare a competizioni, e nel senso che tale cavallo, nelle circostanze in questione, non può essere considerato come un bene prodotto.
Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 16 marzo 2005, causa T‑112/03, L'Oréal/UAMI, che respinge, in quanto infondato, un ricorso di annullamento presentato dal richiedente il marchio comunitario denominativo "FLEXI AIR" per prodotti appartenenti alla classe 3, contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 15 gennaio 2003, R 0396/2001‑4, che respinge il ricorso contro la decisione della divisione d'opposizione che nega la registrazione del detto marchio nell'ambito del procedimento di opposizione proposto dal titolare dei marchi denominativi nazionali "FLEX" per prodotti appartenenti alle classi 3 e 34
Ricorso contro l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 22 luglio 2005, causa T‑376/04, Polyelectrolyte Producers Group/Commissione e Consiglio, che dichiara irricevibile un ricorso avente ad oggetto, da un lato, l’annullamento della decisione del comitato misto SEE 26 aprile 2004, n. 59, che modifica l’allegato II dell’accordo SEE (GU L 277, pag. 30) nella parte in cui consente alla Norvegia di applicare limiti di concentrazione per l’acrilamide più restrittivi di quelli applicabili nella Comunità europea, nonché l’accertamento dell’illegittimità della dichiarazione comune relativa all’accordo SEE sulle clausole di riesame in materia di sostanze pericolose adottata nella riunione del comitato misto il 26 marzo 1999 (GU C 185, pag. 6), e, dall’altro, un ricorso per risarcimento del danno asseritamente subìto dalla ricorrente in seguito all’adozione della decisione impugnata
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 14 dicembre 2006 – Meister / UAMI

(Causa C‑12/05 P)

«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Impiego — Nuova assegnazione di un caposervizio come consigliere giuridico presso la vicepresidenza agli affari giuridici — Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato»

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Errore di valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di prova — Esclusione salvo in caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 39‑41)

2. Dipendenti — Organizzazione dei servizi — Assegnazione del personale (Statuto del personale, art. 7, n. 1) (v. punti 45-48, 54-57, 75, 78)

3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Motivazione insufficiente (v. punti 82‑84)

4. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Mancata identificazione dell’errore di diritto invocato — Irricevibilità [Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] (v. punti 95‑96)

5. Dipendenti — Misura di organizzazione interna adottata nell’interesse del servizio non lesiva né della posizione statutaria del dipendente né del principio di corrispondenza tra grado e impiego (Statuto del personale, art. 25) (v. punto 104)

Oggetto

Ricorso proposto contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza sezione) 28 ottobre 2004, causa T-76/03, Meister/UAMI, che respinge il ricorso di annullamento avverso la decisione dell’UAMI 22 aprile 2002, che nomina il ricorrente, nell’interesse del servizio, con il suo impiego di consigliere giuridico presso la vicepresidenza degli affari giuridici

Dispositivo

Il ricorso principale e il ricorso incidentale sono respinti.

Il sig. Meister è condannato alle spese relative al ricorso principale.
Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 13 settembre 2005, causa T‑53/02, Ricosmos/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 16 novembre 2001 (REM 09/00), in cui è stato comunicato alle autorità olandesi che non doveva essere concesso uno sgravio di dazi all’importazione su un carico di sigarette destinato alla Repubblica ceca, in quanto una frode commessa da terzi nell’ambito di un’operazione di transito comunitario esterno non costituisce una situazione particolare che giustifica lo sgravio di dazi all’importazione
In mancanza di una disciplina comunitaria in materia, spetta all’ordinamento giuridico interno di ciascuno Stato membro designare i giudici competenti e stabilire le modalità procedurali dei ricorsi giurisdizionali intesi a garantire la tutela dei diritti spettanti ai singoli in forza delle norme di diritto comunitario, ivi compresa la qualifica delle azioni proposte dai soggetti lesi dinanzi ai giudici nazionali. Tali giudici sono tuttavia tenuti a garantire che gli amministrati dispongano di un rimedio giurisdizionale effettivo, che consenta loro di ottenere il rimborso del tributo indebitamente riscosso e degli importi versati a detto Stato membro ovvero trattenuti dallo stesso in rapporto diretto con tale tributo. Quanto agli altri danni che un soggetto abbia subìto in ragione di una violazione del diritto comunitario imputabile ad uno Stato membro, quest’ultimo è tenuto a risarcire i danni causati ai singoli alle condizioni previste al punto 51 della sentenza 5 marzo 1996, cause riunite C-46/93 e C-48/93, Brasserie du Pêcheur e Factortame, fermo restando che, in base alla normativa nazionale, la responsabilità dello Stato può sussistere a condizioni meno restrittive.

Laddove risulti che la normativa di uno Stato membro costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento vietata dall’art. 43 CE ovvero una restrizione alla libera circolazione dei capitali vietata dall’art. 56 CE, il giudice del rinvio può verificare, al fine di determinare i danni da risarcire, se i soggetti lesi abbiano dato prova di una ragionevole diligenza per evitare il danno o limitarne l’entità e, in particolare, se essi abbiano tempestivamente esperito tutti i rimedi giuridici a loro disposizione. Tuttavia, al fine di evitare che l’esercizio dei diritti conferiti ai singoli dagli artt. 43 CE e 56 CE sia reso impossibile o eccessivamente difficile, il giudice del rinvio può accertare se l’applicazione di tale normativa, in combinato disposto, eventualmente, con le disposizioni rilevanti delle convenzioni contro le doppie imposizioni, avrebbe ad ogni modo condotto al rigetto delle richieste delle ricorrenti nella causa principale dinanzi all’amministrazione finanziaria dello Stato membro interessato.
Domanda di pronuncia pregiudiziale – Symvoulio tis Epikrateias – Interpretazione degli artt. 1, n. 2, 4 e 6, n. 3, del regolamento (CEE) del Consiglio 7 dicembre 1992, n. 3577, concernente l’applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo) (GU L 364, pag. 7) – Possibilità per i singoli di invocare il regolamento per contestare la validità di una normativa nazionale adottata prima della scadenza dell’esenzione stabilita da tale regolamento – Interpretazione degli artt. 5, n. 2, e 6, n. 3, lett. a), b), c), f) e g), della direttiva del Consiglio 17 maggio 1998, 98/18/CE, relativa alle disposizioni e norme di sicurezza per le navi da passeggeri (GU L 144, pag. 1) – Compatibilità di una normativa nazionale che proibisce la prestazione di servizi marittimi per le navi che hanno raggiunto un’età determinata