Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ravvicinamento delle legislazioni ° Legislazioni uniformi ° Proprietà industriale e commerciale ° Diritto di brevetto ° Istituzione di un certificato protettivo complementare per i medicinali ° Competenza della Comunità

[Trattato CEE, artt. 36 e 222; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1768/92]

2. Ravvicinamento delle legislazioni ° Misure destinate alla realizzazione del mercato unico ° Istituzione di un certificato protettivo complementare per i medicinali diretto a prevenire un' evoluzione eterogenea delle normative nazionali, idonea a ostacolare la libera circolazione delle merci ° Base giuridica ° Articolo 100 A del Trattato

(Trattato CEE, artt. 100, 100 A e 235; regolamento del Consiglio n. 1768/92)

Massima

1. Né l' art. 222 né l' art. 36 del Trattato riservano al legislatore nazionale la competenza a disciplinare il diritto sostanziale dei brevetti, con esclusione di ogni attività comunitaria in materia.

Infatti, in primo luogo, l' art. 222, secondo il quale il Trattato lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri, non può essere interpretato nel senso che riserva al legislatore nazionale, in materia di proprietà industriale e commerciale, il potere di adottare provvedimenti lesivi del principio della libera circolazione delle merci all' interno del mercato comune come esso è contemplato e disciplinato dal Trattato, escludendo ogni intervento del legislatore comunitario in materia.

In secondo luogo, l' art. 36, secondo il quale le disposizioni degli artt. da 30 a 34 lasciano impregiudicati divieti o restrizioni giustificati da motivi di tutela della proprietà industriale e commerciale, non ha lo scopo di riservare talune materie alla competenza esclusiva degli Stati membri, ma ammette che le norme interne deroghino al principio della libera circolazione, nella misura in cui ciò sia e continui ad essere giustificato per conseguire gli obiettivi contemplati dal detto articolo.

Ne discende che la Comunità era competente ad emanare il regolamento n. 1768/92 che riguarda l' istituzione di un certificato protettivo complementare per i medicinali e proroga, in taluni casi, la durata della protezione conferita dal brevetto.

2. Il regolamento n. 1768/92 sull' istituzione di un certificato protettivo complementare per i medicinali, il quale, tenuto conto del tempo necessario per il rilascio dell' autorizzazione di immissione sul mercato, consente di prorogare la durata della protezione conferita dal brevetto ai medicinali oggetto di una siffatta autorizzazione, è stato legittimamente emanato sulla base dell' art. 100 A del Trattato, e non doveva quindi essere emanato sulla base dell' art. 100 o dell' art. 235.

Infatti, l' istituzione del detto certificato, in una fase in cui era evidente che vari Stati membri si accingevano a rafforzare la protezione conferita dai brevetti ai medicinali, ha cercato di prevenire un' evoluzione eterogenea delle normative nazionali, idonea a ostacolare la libera circolazione dei medicinali all' interno della Comunità e ad incidere, di conseguenza, sulla creazione e sul funzionamento del mercato interno. Essa si iscriveva dunque nel quadro istituito dall' art. 100 A.

Rientrando nella sfera di applicazione dell' art. 100 A, l' istituzione del certificato, che realizza un equilibrio degli interessi delle imprese titolari di brevetto e di quelli dei consumatori e delle imprese produttrici di medicinali generici, non rientrava né nella sfera di applicazione dell' art. 100, cui l' art. 100 A intende precisamente derogare, né dell' art. 235, che può fungere da base giuridica di un atto solo quando nessun' altra disposizione del Trattato attribuisce alle istituzioni comunitarie la competenza necessaria per emanarlo; ciò si sarebbe verificato solo se si fosse trattato di creare un nuovo titolo di proprietà industriale, il che non avviene nel caso del certificato complementare in esame.