Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Unione europea — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Protocollo sull’integrazione dell’acquis di Schengen — Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen — Principio «ne bis in idem»

(Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, art. 54)

2. Unione europea — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Protocollo sull’integrazione dell’acquis di Schengen — Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen — Principio «ne bis in idem»

(Protocollo n. 7 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, art. 4; patto internazionale relativo ai diritti civili e politici, art. 14, n. 7; Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, art. 54)

Massima

1. Il principio «ne bis in idem», sancito dall’art. 54 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, deve trovare applicazione a un procedimento penale promosso in uno Stato contraente per fatti che hanno già dato luogo alla condanna dell’interessato in un altro Stato contraente, in un caso in cui peraltro la detta Convenzione non era ancora in vigore in quest’ultimo Stato al momento della pronuncia della detta condanna, sempreché essa fosse in vigore negli Stati contraenti di cui trattasi al momento della valutazione dei presupposti per l’applicazione del principio «ne bis in idem» da parte del giudice adito per secondo.

(v. punto 24, dispositivo 1)

2. Contrariamente agli artt. 14, n. 7, del Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici e 4 del protocollo n. 7 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, che sanciscono il principio «ne bis in idem» utilizzando la nozione di «reato», l’art. 54 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen (CAAS) dev’essere interpretato nel senso che il criterio pertinente ai fini dell’applicazione del detto articolo è quello dell’identità dei fatti materiali, inteso come esistenza di un insieme di fatti inscindibilmente collegati tra loro, indipendentemente dalla qualificazione giuridica di tali fatti o dall’interesse giuridico tutelato.

Infatti, nessuna disposizione del titolo VI del Trattato sull’Unione europea, relativo alla cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, né dell’Accordo di Schengen o della stessa CAAS assoggetta l’applicazione dell’art. 54 di quest’ultima all’armonizzazione o, quanto meno, al ravvicinamento delle legislazioni penali degli Stati membri. Il principio «ne bis in idem» implica quindi necessariamente che esista una fiducia reciproca degli Stati contraenti nei confronti dei loro rispettivi sistemi di giustizia penale e che, in assenza di armonizzazione delle legislazioni penali nazionali, ciascuno dei detti Stati accetti l’applicazione del diritto penale vigente negli altri Stati contraenti, anche quando il ricorso al proprio diritto nazionale condurrebbe a soluzioni diverse.

La valutazione definitiva dell’identità dei fatti materiali spetta ai giudici nazionali competenti, che debbono accertare se i fatti materiali di cui trattasi costituiscano un insieme di fatti inscindibilmente collegati nel tempo, nello spazio nonché per oggetto.

Ne deriva che i fatti punibili consistenti nell’esportazione e nell’importazione degli stessi stupefacenti e perseguiti in diversi Stati contraenti nella CAAS devono, in via di principio, essere considerati come «i medesimi fatti» ai sensi del detto art. 54, sebbene la valutazione definitiva in proposito spetti ai giudici nazionali competenti.

(v. punti 28-30, 35-36, 38, 42, dispositivo 2)