La Commissione fa un ragionamento completamente diverso.

Essa rileva anzitutto che le parole «consolidamento» e «consolidato» non sono termini tecnici usati nel testo originale del GATT, che si vale di preferenza della nozione di concessione tariffaria. Viceversa, questi termini sono frequentemente usati nel diritto economico internazionale, appunto a proposito del GATT. Essi esprimono in tal caso l'idea di «vincolo nei confronti delle parti contraenti», di «fissazione secondo le norme del GATT».

Una concessione tariffaria fatta da una parte contraente viene detta consolidata perché può essere revocata solo secondo le norme del GATT. È noto che il funzionamento di questo implica in ispecie il deposito da parte di ciascun contraente — dopo negoziati che, da bilaterali, sono divenuti multilaterali — di elenchi di prodotti per ciascuno dei quali sono indicati i dazi doganali concordati. In primo luogo, a norma dell'articolo Il del GATT, uno Stato non può riscuotere sui prodotti importati da altri Stati contraenti dei dazi d'importazione più elevati di quelli che risultano dalla concessione tariffaria indicata nell'elenco da esso depositato. In secondo luogo, a norma dell'articolo XXVIII, in linea di massima gli elenchi possono essere modificati solo ogni tre anni e seguendo una speciale procedura.

La Commissione rileva del pari che, se è vero che l'articolo XXVIII bis — introdotto parecchi anni dopo la firma dell'accordo originario — usa il termine di «consolidamento», non è men vero che il senso ch'esso gli attribuisce è in realtà più ampio di quanto appare a prima vista e concorda con quello che abbiamo appena indicato. A proposito dell'oggetto dei negoziati periodici, detto articolo menziona il consolidamento dei dazi, al livello loro proprio al momento dei negoziati, accanto alle riduzioni dei dazi e all'impegno di non aumentare oltre un certo limite un dazio determinato. Secondo la Commissione, il consolidamento non consiste solo nell'impegno di standstill, ma comprendre anche la riduzione dei dazi e l'impegno di non aumentarli oltre un certo limite. Questa tesi mi sembra esatta.

Accostando poi l'articolo 16 del regolamento n. 160/66 alla nozione di consolidamento che le sembra propria del GATT, la Commissione sostiene che il limite d'imposta di cui a detto articolo è costituito dalla concessione tariffaria fatta dalla Comunità in sede GATT. La ragione d'essere di questa disposizione è infatti quella di garantire i diritti attribuiti ai contraenti dalle concessioni tariffarie già effettuate; ciò si desume tanto dal tenore dell'articolo quanto dal punto della motivazione ad esso relativo.

Resta quindi da stabilire quale sia la concessione tariffaria effettuata per le voci 17.04-C e 18.06-B. Secondo l'elenco XL, la Comunità può riscuotere un «dazio» del 27 %, chiamato «dazio consolidato» nella nota (a), al quale si può aggiungere un dazio addizionale sullo zucchero.

Ne risulta chiaramente che essa non si è impegnata a limitare al 27 % l'imposta sulle merci di cui trattasi, bensì può riscuotere una somma maggiore, tenuto conto del dazio addizionale.

La questione che sorge allora è se essa sia vincolata non solo per quanto riguarda il 27 % di cui sopra, ma anche per il dazio addizionale. A quanto pare, si deve ritenere che l'impegno — cioè il consolidamento — riguarda pure il dazio addizionale, giacché, in caso contrario, l'obbligo non avrebbe alcun contenuto e l'articolo 16 non stabilirebbe alcun limite. Posto che la concessione tariffaria costituisce appunto un limite, l'oggetto del consolidamento costituisce un complesso, e non è possibile considerare come consolidata solo una parte dell'imposta.

Si potrebbe certo obiettare a questo punto che se il dazio addizionale è del pari consolidato e non può quindi andare oltre la tassazione dello zucchero all'importazione, a meno di violare i principi del GATT, questa tassazione non è di per sé consolidata nel protocollo. Tuttavia, finché lo zucchero costituisce oggetto di una data tassazione, il limite del dazio addizionale e, di conseguenza, quello della tassazione complessiva, rimangono fissati; si può quindi ritenere che, entro questi limiti, vi è una concessione tariffaria.

In altri termini, la Comunità non può, nei confronti dei contraenti del GATT, riscuotere per le voci doganali di cui trattasi un'imposta superiore al 27 % e al dazio addizionale sullo zucchero. La concessione tariffaria che essa ha effettuato va considerata come il dazio doganale consolidato in sede GATT e segna il limite dell'imposta, di cui all'articolo 16 del regolamento n. 160/66.