Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Accordi internazionali - Accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo tra la Comunità europea e taluni paesi terzi - Identità fra le regole dell'accordo e le corrispondenti disposizioni comunitarie - Verifica da parte della Corte dell'esistenza di misure sufficienti a garantire l'autonomia dell'ordinamento giuridico comunitario - Portata

2. Accordi internazionali - Accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo tra la Comunità europea e taluni paesi terzi - Accordo che non incide sulla natura delle competenze della Comunità e delle sue istituzioni - Compatibilità delle disposizioni dell'accordo con il Trattato CE

3. Accordi internazionali - Accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo tra la Comunità europea e taluni paesi terzi - Meccanismi relativi all'omogeneità di interpretazione delle norme dell'accordo e alla composizione delle controversie - Meccanismi che non producono l'effetto di imporre alla Comunità ed alle sue istituzioni, nell'esercizio delle loro competenze interne, una determinata interpretazione delle norme di diritto comunitario riprese dall'accordo - Compatibilità con il Trattato CE

Massima

1. Le linee direttrici che emergono dal progetto di accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo (accordo ECAA) hanno per effetto, da un lato, di produrre la giustapposizione in uno stesso spazio geografico, vale a dire quello dell'ECAA, di norme di diritto comunitario e di norme che le ricalcano, che non saranno sistematicamente applicate né interpretate dalle stesse autorità o istituzioni, dal che potrebbero derivare divergenze pregiudizievoli per il funzionamento dell'accordo ECAA; dall'altro, tali linee direttrici affidano alla Commissione il compito di applicare diverse norme di tale accordo al di fuori del territorio della Comunità, creando in tal modo relazioni particolari tra la Comunità e gli Stati parti dell'accordo.

In un siffatto contesto, caratterizzato dal fatto che molte delle norme dell'accordo ECAA sono sostanzialmente quelle del diritto comunitario, spetta alla Corte verificare se il progetto sottopostole preveda misure sufficienti, quantomeno analoghe a quelle contemplate dall'accordo sullo Spazio economico europeo, idonee a garantire che la ricerca di uniformità di interpretazione di tali regole ed i nuovi legami istituzionali stabiliti dall'accordo ECAA tra la Comunità e gli Stati parti dell'accordo non ledano l'autonomia dell'ordinamento giuridico comunitario. In particolare, rileva che i meccanismi di tale accordo impediscano che la Comunità, in caso di controversia con uno Stato parte dell'accordo, sia soggetta ad una determinata interpretazione delle norme di diritto comunitario riprese dall'accordo stesso. Quest'ultimo deve quindi consentire di prevenire e impedire che possa essere in tal modo pregiudicato l'obiettivo dell'uniformità di interpretazione del diritto comunitario sancito dall'art. 220 CE e che possa essere lesa la funzione, affidata alla Corte, del sindacato di legittimità degli atti delle istituzioni comunitarie.

Garantire l'autonomia dell'ordinamento giuridico comunitario presuppone quindi, da un lato, che le competenze della Comunità e delle sue istituzioni, quali concepite nel Trattato, non siano snaturate, e, dall'altro, che i meccanismi diretti a garantire l'uniformità di interpretazione delle norme dell'accordo ECAA e la composizione delle controversie non producano l'effetto di imporre alla Comunità ed alle sue istituzioni, nell'esercizio delle loro competenze interne, una determinata interpretazione delle norme di diritto comunitario riprese dal detto accordo.

(v. punti 10-13)

2. Il progetto di accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo tra la Comunità e taluni paesi terzi (accordo ECAA) non incide sulla natura delle competenze della Comunità e delle sue istituzioni in misura tale da dover essere dichiarato incompatibile con il Trattato.

Da un lato, l'accordo ECAA non inciderà sulla ripartizione delle competenze tra la Comunità e gli Stati membri. Gli Stati membri non saranno infatti parti dell'accordo ECAA. Non sussisterà conseguentemente alcun rischio che il comitato misto istituito dall'art. 25 del progetto o un giudice che conosca di una controversia relativa all'interpretazione di talune disposizioni del detto accordo applichi o interpreti la nozione di «parte contraente» in modo tale da ripercuotersi sulla ripartizione delle rispettive competenze degli Stati membri e della Comunità. Inoltre, il fatto che gli Stati membri non siano parti dell'accordo ECAA garantisce che le controversie tra gli Stati membri o tra questi e le istituzioni comunitarie vertenti sull'interpretazione delle norme di diritto comunitario in materia di trasporto aereo continueranno a ricadere nei meccanismi previsti dal Trattato. La procedura di composizione delle controversie ad opera del comitato misto, istituita dall'art. 27 del progetto, riguarda infatti unicamente le controversie tra gli Stati parti dell'accordo e quelle tra i detti Stati o uno di essi, da un lato, e la Comunità, dall'altro. Tale procedura non si pone quindi in contrasto con le disposizioni dell'art. 292 CE, a termini del quale «gli Stati membri si impegnano a non sottoporre una controversia relativa all'interpretazione o all'applicazione del presente Trattato a un modo di composizione diverso da quelli previsti dal Trattato stesso».

Dall'altro, anche se il progetto di accordo ECAA incide sulle competenze delle istituzioni comunitarie, esso non le snatura e, conseguentemente, non lede, sotto tale profilo, l'autonomia dell'ordinamento giuridico comunitario.

Infatti, per quanto attiene alla Commissione, le clausole del progetto sono strettamente ispirate alle disposizioni del Trattato che definiscono i compiti che essa svolge nei confronti degli Stati membri nel settore della concorrenza. L'identità fra le norme fondamentali dell'accordo ECAA e quelle del diritto comunitario, che la Commissione dovrà attuare accanto agli Stati parti dell'accordo, nonché la scelta istituzionale di un «pilastro unico» devono essere parimenti considerate garanzie atte a lasciare inalterata la natura delle competenze delle istituzioni comunitarie.

Per quanto attiene alla Corte, le disposizioni del progetto di accordo ECAA soddisfano i requisiti essenziali affinché sia lasciata inalterata la natura delle sue competenze. Da un lato, l'art. 17, n. 3, del progetto attribuisce alla Corte il compito di conoscere di «[t]utte le questioni concernenti la validità delle decisioni assunte dalle istituzioni della Comunità in virtù dei poteri loro conferiti dal presente accordo». Non viene quindi messo in discussione il monopolio del sindacato di legittimità degli atti delle istituzioni comunitarie - che esse agiscano in applicazione del Trattato o sulla base di un altro atto internazionale - riconosciuto alla Corte, segnatamente, dagli artt. 230 CE e 234 CE. Dall'altro, in tutte le ipotesi in cui il progetto attribuisce competenze alla Corte, la natura cogente delle sue decisioni non sarà alterata.

(v. punti 14-17, 21-25)

3. I meccanismi relativi all'omogeneità di interpretazione delle norme dell'accordo avente ad oggetto l'istituzione di uno spazio aereo comune europeo tra la Comunità e taluni paesi terzi (accordo ECAA) e alla composizione delle controversie non produrranno l'effetto di imporre alla Comunità ed alle sue istituzioni, nell'esercizio delle loro competenze interne, una determinata interpretazione delle norme di diritto comunitario riprese dall'accordo.

In primo luogo, il progetto prevede che le norme dell'accordo ECAA rispettino, conformemente alla volontà delle parti contraenti, le caratteristiche generali del diritto comunitario. In secondo luogo, i meccanismi di rinvio pregiudiziale di cui all'art. 23, n. 2, e di cui al protocollo n. 4 del progetto, che concedono agli Stati parti dell'accordo la possibilità di autorizzare i propri giudici ad adire la Corte in via pregiudiziale, possono essere considerati compatibili con il Trattato. E' fuor di dubbio che tali clausole non prevedono la concessione, di pieno diritto, ai giudici degli Stati parti dell'accordo della facoltà di adire la Corte. Tuttavia la Corte ha già riconosciuto, riguardo a clausole equivalenti contenute nell'accordo relativo alla creazione dello Spazio economico europeo (accordo SEE), che può essere riconosciuta agli Stati la libertà di concedere o meno ai propri giudici la facoltà di adire la Corte medesima. La Corte ha parimenti rilevato che potevano esserle sottoposte questioni pregiudiziali da giudici diversi da quelli degli Stati membri, sempreché le soluzioni da essa fornite possedessero valore cogente per i giudici del rinvio. Tale ragionamento ben si applica al progetto di accordo ECAA, atteso che la sottoposizione di questioni pregiudiziali alla Corte ai sensi dell'art. 23, n. 2, del progetto stesso, le cui modalità sono precisate per effetto delle varie opzioni previste al protocollo n. 4, consente alla Corte medesima, ai termini del detto protocollo, di emanare pronuncie cogenti in ordine tanto all'interpretazione quanto alla validità delle norme dell'accordo ECAA.

In terzo luogo, i meccanismi previsti dall'art. 23, n. 1, del progetto, relativi all'interpretazione delle disposizioni dell'accordo ECAA sostanzialmente identiche a quelle del diritto comunitario, consentono alle parti contraenti di tener conto in misura soddisfacente della giurisprudenza della Corte. Anche se tale disposizione limita il riconoscimento del valore cogente delle decisioni della Commissione e della giurisprudenza della Corte alle decisioni e alle sentenze anteriori alla conclusione dell'accordo ECAA, tale circostanza non costituisce, di per sé, un motivo di incompatibilità con il Trattato, essendo predisposte procedure adeguate affinché la giurisprudenza successiva della Corte non sia lesa e sia, in tal modo, garantita l'uniformità di interpretazione delle norme del diritto comunitario.

In quarto luogo, l'art. 23, n. 3, del progetto, che disciplina l'ipotesi in cui un giudice di ultimo grado di una parte contraente non possa «fare riferimento alla Corte» e che prevede la trasmissione di qualsiasi decisione di tale giudice al comitato misto - che agirà, quindi, in modo da tutelare l'interpretazione omogenea dell'accordo ECAA - non incontra alcuna obiezione.

In ultimo luogo, i meccanismi di composizione delle controversie istituiti dall'art. 27 del progetto, procedura cui fa rinvio il precedente art. 23, n. 3, si ispirano a quelli previsti dall'accordo SEE, che la Corte ha dichiarato compatibili con il Trattato, e sono esposti nel progetto con una formulazione più vincolante.

(v. punti 29-34, 36, 42, 44-45)