SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

DELL’UNIONE EUROPEA (Seconda Sezione)

30 giugno 2015

Caspar Curdt-Christiansen

contro

Parlamento europeo

«Funzione pubblica — Funzionari — Retribuzione — Spese di viaggio annuali — Articolo 7, paragrafo 3, e articolo 8 dell’allegato VII dello Statuto — Determinazione del luogo di origine e del centro di interessi — Domanda di revisione del luogo di origine — Nozione di centro di interessi — Cambiamento di residenza di un membro della famiglia — Periodo trascorso tra la modifica del centro di interessi e la domanda di revisione del luogo di origine — Carattere eccezionale della revisione»

Oggetto:

Ricorso proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA ai sensi del suo articolo 106 bis, con cui il sig. Curdt-Christiansen chiede l’annullamento della decisione del Parlamento europeo di respingere la sua richiesta di spostare il centro dei suoi interessi da Montréal (Canada) a Singapore, e il proprio luogo di origine stabilito, di conseguenza, a Larnaca (Cipro).

Decisione:

Il ricorso è respinto. Il sig. Curdt-Christiansen sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dal Parlamento europeo.

Massime

Funzionari – Luogo d’origine – Centro d’interessi – Modifica nel corso della carriera – Presentazione di una domanda di revisione – Osservanza di un termine ragionevole – Carattere eccezionale della revisione

(Statuto dei funzionari, art. 90, § 1; allegato VII, art. 7, § 3, comma 1)

L’osservanza di un termine ragionevole è necessaria in tutti i casi in cui, nel silenzio delle norme, i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento ostino a che le istituzioni dell’Unione e le persone fisiche o giuridiche agiscano senza alcun limite di tempo, rischiando così, in particolare, di mettere a repentaglio la stabilità di situazioni di diritto acquisite.

In particolare, nelle azioni che possono sfociare in un onere pecuniario per le istituzioni, l’osservanza da parte del funzionario interessato di un termine ragionevole per presentare una domanda a titolo dell’articolo 90, paragrafo1, dello Statuto, quale una domanda di revisione del luogo di origine, risponde parimenti ad un’esigenza di tutela delle finanze pubbliche. Tale esigenza implica un dovere dell’interessato di adoperarsi in maniera diligente nel presentare la sua domanda entro un termine ragionevole a decorrere dal momento in cui venga a conoscenza di un atto o di un fatto nuovo sostanziale, idoneo a modificare la sua situazione giuridica.

Inoltre, e in ogni caso, in virtù del carattere eccezionale di qualsiasi decisione di modifica del centro di interessi del funzionario che risulta dall’articolo 7, paragrafo 3, primo comma, dell’allegato VII dello statuto, pur in presenza di una domanda che soddisfi le condizioni formali perché venga accordata la modifica del luogo di origine, l’autorità che ha il potere di nomina può rifiutare di accogliere siffatta domanda basandosi sul carattere eccezionale della decisione che accorda la modifica.

(v. punti 37, 38 e 44)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: sentenze del 5 ottobre 2004, Eagle e a./Commissione, T-144/02, EU:T:2004:290, punto 57, e del 12 luglio 2007, Eagle e a./Commissione, T-144/02, EU:T:2007:222, punti 57 e 59, e la giurisprudenza citata.

Tribunale della funzione pubblica: sentenza dell’8 febbraio 2011, Skareby/Commissione, F-95/09, EU:F:2011:9, punti 42-46

SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

DELL’UNIONE EUROPEA (Seconda Sezione)

30 giugno 2015

Caspar Curdt-Christiansen

contro

Parlamento europeo

«Funzione pubblica — Funzionari — Retribuzione — Spese di viaggio annuali — Articolo 7, paragrafo 3, e articolo 8 dell’allegato VII dello Statuto — Determinazione del luogo di origine e del centro di interessi — Domanda di revisione del luogo di origine — Nozione di centro di interessi — Cambiamento di residenza di un membro della famiglia — Periodo trascorso tra la modifica del centro di interessi e la domanda di revisione del luogo di origine — Carattere eccezionale della revisione»

Oggetto:

Ricorso proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA ai sensi del suo articolo 106 bis, con cui il sig. Curdt-Christiansen chiede l’annullamento della decisione del Parlamento europeo di respingere la sua richiesta di spostare il centro dei suoi interessi da Montréal (Canada) a Singapore, e il proprio luogo di origine stabilito, di conseguenza, a Larnaca (Cipro).

Decisione:

Il ricorso è respinto. Il sig. Curdt-Christiansen sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dal Parlamento europeo.

Massime

Funzionari – Luogo d’origine – Centro d’interessi – Modifica nel corso della carriera – Presentazione di una domanda di revisione – Osservanza di un termine ragionevole – Carattere eccezionale della revisione

(Statuto dei funzionari, art. 90, § 1; allegato VII, art. 7, § 3, comma 1)

L’osservanza di un termine ragionevole è necessaria in tutti i casi in cui, nel silenzio delle norme, i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento ostino a che le istituzioni dell’Unione e le persone fisiche o giuridiche agiscano senza alcun limite di tempo, rischiando così, in particolare, di mettere a repentaglio la stabilità di situazioni di diritto acquisite.

In particolare, nelle azioni che possono sfociare in un onere pecuniario per le istituzioni, l’osservanza da parte del funzionario interessato di un termine ragionevole per presentare una domanda a titolo dell’articolo 90, paragrafo1, dello Statuto, quale una domanda di revisione del luogo di origine, risponde parimenti ad un’esigenza di tutela delle finanze pubbliche. Tale esigenza implica un dovere dell’interessato di adoperarsi in maniera diligente nel presentare la sua domanda entro un termine ragionevole a decorrere dal momento in cui venga a conoscenza di un atto o di un fatto nuovo sostanziale, idoneo a modificare la sua situazione giuridica.

Inoltre, e in ogni caso, in virtù del carattere eccezionale di qualsiasi decisione di modifica del centro di interessi del funzionario che risulta dall’articolo 7, paragrafo 3, primo comma, dell’allegato VII dello statuto, pur in presenza di una domanda che soddisfi le condizioni formali perché venga accordata la modifica del luogo di origine, l’autorità che ha il potere di nomina può rifiutare di accogliere siffatta domanda basandosi sul carattere eccezionale della decisione che accorda la modifica.

(v. punti 37, 38 e 44)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: sentenze del 5 ottobre 2004, Eagle e a./Commissione, T-144/02, EU:T:2004:290, punto 57, e del 12 luglio 2007, Eagle e a./Commissione, T-144/02, EU:T:2007:222, punti 57 e 59, e la giurisprudenza citata.

Tribunale della funzione pubblica: sentenza dell’8 febbraio 2011, Skareby/Commissione, F-95/09, EU:F:2011:9, punti 42-46