Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Atti delle istituzioni - Scelta del fondamento giuridico - Criteri

2. Atti delle istituzioni - Scelta del fondamento giuridico - Competenza dell' istituzione fondata su due norme del Trattato - Cumulo di fondamenti giuridici - Limiti - Cumulo che pregiudica la partecipazione del Parlamento al processo legislativo

(Trattato CEE, artt. 100 A, 130 S e 149, n. 2)

3. Ravvicinamento delle legislazioni - Direttiva mirante ad eliminare in un settore industriale le distorsioni di concorrenza scaturenti dai provvedimenti adottati singolarmente dagli Stati membri onde tutelare l' ambiente - Contributo alla realizzazione del mercato unico - Fondamento giuridico - Art. 100 A del Trattato

(Trattato CEE, artt. 100 A, 130 R e 130 S; direttiva del Consiglio 89/428/CEE)

Massima

1. Nell' ambito del sistema della ripartizione delle competenze comunitarie la scelta del fondamento giuridico di un atto non può dipendere solo dal convincimento di un' istituzione circa lo scopo perseguito, ma deve basarsi su elementi oggettivi, suscettibili di sindacato giurisdizionale. Tra detti elementi figurano in particolare lo scopo e il contenuto dell' atto.

2. Qualora la competenza di un' istituzione riposi su due norme del Trattato, l' istituzione deve adottare gli atti corrispondenti sulla base di ambedue le norme considerate. Tuttavia allorché una delle norme attributive di competenza prescrive, come l' art. 100 A del Trattato, l' applicazione del procedimento di cooperazione con il Parlamento, contemplato dall' art. 149, n. 2, del Trattato, a conclusione del quale il Consiglio può deliberare a maggioranza qualificata se intende accettare gli emendamenti proposti dal Parlamento e recepiti dalla Commissione, mentre l' altra norma prescrive, come l' art. 130 S, il voto all' unanimità in seno al Consiglio, previa semplice consultazione del Parlamento, il cumulo di basi giuridiche potrebbe svuotare della sua stessa sostanza il procedimento di cooperazione, il cui scopo è quello di rafforzare la partecipazione del Parlamento al processo legislativo della Comunità. Orbene, questa partecipazione è il riflesso, sul piano comunitario, di un fondamentale principio di democrazia secondo il quale i popoli partecipano all' esercizio del potere per il tramite di un' assemblea rappresentativa. Ne consegue che, in un caso simile, il cumulo di basi giuridiche è escluso e si deve determinare quale delle due norme attributive di competenza costituisca il fondamento giuridico appropriato.

3. Dato che, in primo luogo, si desume dallo stesso tenore dell' art. 130 R, n. 2, del Trattato che un provvedimento comunitario non può rientrare nel disposto dell' art. 130 S per il solo fatto di perseguire, tra altri scopi, la tutela dell' ambiente, e che, in secondo luogo, un' azione mirante a ravvicinare, in un determinato settore dell' industria, le norme nazionali relative alle condizioni di produzione, adottate in base a considerazioni attinenti alla tutela dell' ambiente, ma che possono provocare distorsioni di concorrenza, rientra, in quanto può contribuire alla realizzazione del mercato interno, nella sfera d' applicazione dell' art. 100 A del Trattato e che, infine, gli scopi di tutela dell' ambiente contemplati dall' art. 130 R possono essere efficacemente perseguiti mediante misure di armonizzazione emanate in base all' art. 100 A, si deve considerare che il Consiglio avrebbe dovuto assumere l' art. 100 A come fondamento giuridico della direttiva 89/428/CEE, che fissa le modalità di armonizzazione dei programmi per la riduzione, al fine dell' eliminazione, dell' inquinamento provocato dai rifiuti dell' industria del biossido di titanio. Poiché il Consiglio ha, a torto, assunto come base l' art. 130 S, la direttiva dev' essere annullata.