ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 79/28

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Commissione/CAE Consulting

(Causa T-474/07)

(2008/C 79/56)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: A.–M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, agenti, e O. Prost, avv.)

Convenuta: CAE Consulting GmbH (Sexau, Germania)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare ricevibile e fondato il ricorso della Commissione e accoglierlo;

— condannare la convenuta a pagare alla Commissione la somma di 25 574 euro come capitale, aumentata, a titolo degli interessi di mora, della somma di 10 189,31 euro fino al 31 dicembre 2007 e a partire dal 1o gennaio 2008 e fino al pagamento integrale di 3,67 euro per giorno di ritardo, interessi che dovranno essere del pari capitalizzati a partire dal 31 maggio 2001;

— condannare la convenuta a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

Con il ricorso in esame la ricorrente chiede la condanna della convenuta a rimborsare il saldo dell'anticipo versatole dalla Commissione, maggiorato degli interessi di mora, in seguito al suo mancato adempimento della parte del contratto di sovvenzione («Cost reimbursement contract») EP n. 26970 stipulato con il consorzio di cui essa era membro e concernente il progetto denominato «Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE)», che rientra nell'ambito del quarto programma strategico europeo di ricerca e di sviluppo relativo alle tecnologie dell'informazione (ESPRIT) (1994-1998).
—

ordinare alla Commissione di adottare le misure necessarie per conformarsi all'annullamento della decisione impugnata in conformità all'art. 233 CE, incluso, tra l'altro, ordinare alla stessa di invitare le autorità dello Stato membro competente a reintrodurre le pertinenti registrazioni nazionali del trifluralin ritirate a seguito della decisione impugnata, e a prorogare tutti i termini richiesti per conformarsi alla sentenza della Corte;
—

Annullamento dell'art. 2 della decisione nella parte in cui essa infligge ammerde per EUR 10 642 500 alla Nynas SA e EUR 10 395 000 alla AB Nynas o, in alternativa, riduzione di dette ammende;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/52

Ricorso proposto il 25 dicembre 2007 — Osram/Consiglio

(Causa T-466/07)

(2008/C 51/95)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Osram GmbH (Monaco di Baviera, Germania) (rappresentante: R. Bierwagen, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

— Annullare il regolamento (CE) del Consiglio n. 1205/2007 e ordinare che, fino all'entrata in vigore di un nuovo regolamento riveduto, restino impregiudicati gli effetti del regolamento impugnato;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente, un produttore tedesco di un'ampia gamma di diversi tipi di lampadine, comprese le lampade elettroniche fluorescenti compatte integrali (CFL-i), chiede l'annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 15 ottobre 2007, n. 1205, che istituisce dazi antidumping sulle importazioni di lampade elettroniche fluorescenti compatte integrali (CFL-i) originarie della Repubblica popolare cinese in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 384/96 e li estende alle importazioni dello stesso prodotto spedite dalla Repubblica socialista del Vietnam, dalla Repubblica islamica del Pakistan e dalla Repubblica delle Filippine (1), in quanto tale regolamento dispone solo il mantenimento dei dazi antidumping per un anno anziché per il periodo di cinque anni previsto nel regolamento base (2).

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce, innanzi tutto, che il Consiglio è incorso in un manifesto errore di valutazione sostenendo che le due imprese del gruppo Philips sono «produttori comunitari» nell'accezione di cui all'art. 4, n. 1, lett. a), del regolamento base.

In secondo luogo, la ricorrente sostiene che il Consiglio è incorso in un manifesto errore di valutazione nell'invocare il criterio dell'interesse comunitario sebbene un tale criterio non sia previsto per un riesame in previsione della scadenza.

In terzo luogo, la ricorrente asserisce che il Consiglio ha violato l'art. 11, n. 2, del regolamento base e che si è avvalsa del proprio potere in modo erroneo avendo limitato la durata dei dazi antidumping a un anno.

Infine, a parere della ricorrente, il Consiglio ha fondato il criterio dell'interesse comunitario su accertamenti di fatto manifestamente erronei, ha effettuato una valutazione erronea ed è incorso in un difetto di motivazione.

(1) GU L 272, pag. 1.

(2) Regolamento del Consiglio 22 dicembre 1995, n. 384/96, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU 1996 L 56, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/57

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Olive Line International/UAMI Knopf (o-live)

(Causa T-485/07)

(2008/C 51/104)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Olive Line International, SL (Madrid, Spagna) (rappresentante: avv. P. Koch Moreno)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Reinhard Knopf (Malsch, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che la decisione della decisione della seconda commissione di ricorso UAMI 26 settembre 2007, che respinge il ricorso avverso la registrazione del marchio comunitario n. 3 219 193 è in contrasto con il regolamento CE n. 40/94;

— Ordinare che i costi del procedimento saranno sostenuti dal convenuto e, eventualmente, dall'altra parte.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Reinhard Knopf

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo «o-live» per prodotti delle classi 29, 30, 31 e 33 — domanda n. 3 219 193

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: La ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchio nazionale «Olive lines» per attività commerciali relative alla natura di intermediario

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto integrale dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), e n. 4, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto vi è un rischio di confusione tra il marchio precedente non registrato, in possesso di una rilevanza non solo locale, ed il marchio richiesto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/57

Ricorso proposto il 22 dicembre 2007 — Romania/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-484/07)

(2008/C 51/103)

Lingua processuale: il rumeno

Parti

Ricorrente: Romania (rappresentanti: Aurel Ciobanu-Dordea, agente, Emilia Gane e Dumitra Mereuță, consigliere)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Commissione 26 ottobre 2007 C(2007) 5253 def. concernente il piano nazionale di assegnazione di certificati relativi a emissioni dei gas a effetto serra per il periodo 2008-2012, notificato dalla Romania in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;

— condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese processuali.

Motivi e principali argomenti

Mediante la decisione impugnata, la Commissione ha respinto parzialmente il piano nazionale di assegnazione di certificati relativi a emissioni dei gas a effetto serra per il periodo 2008-2012, notificato dalla Romania in forza della direttiva 2003/87/CE (1), riducendo di 19,754248 milioni di tonnellate di CO2, equivalente annuale, il numero complessivo di certificati che sarà assegnato per il regime comunitario e stabilendo che non sarà superato il quantitativo annuale medio complessivo di 75,944352 milioni di tonnellate delle quote di emissioni che possono essere assegnate.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce quanto segue:

— la Commissione non ha rispettato l'art. 9, nn. 1 e 3, e l'art. 11, n. 2, della direttiva 2003/87/CE, avendo stabilito, con forza obbligatoria, in base ad un metodo proprio, il quantitativo complessivo delle quote di emissioni che possono essere assegnate dalla Romania, travalicando così le sue competenze;

— la Commissione ha applicato un metodo privo di trasparenza per determinare i quantitativi complessivi delle quote di emissioni, violando così tanto l'art. 9, n. 3, quanto l'art. 9, n. 1, della direttiva 2003/87/CE;

— nell'ambito di applicazione del proprio sistema, la Commissione ha violato il principio di non discriminazione;

— la Commissione non ha rispettato l'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE e l'art. 253 CE, in quanto non ha motivato adeguatamente la decisione C(2007) 5253 def.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, 25.10.2003, pag. 32).
—

in subordine, dichiarare che gli errori rilevati nella relazione di audit RAIA non sono di una gravità tale da determinare l'applicazione dell'art. 3, n. 5, dell'allegato II al contratto, annullare la nota di addebito della Commissione in data 4 ottobre 2007, n. 3240909271, in quanto ordina il rimborso integrale delle somme versate al CEVA nell'ambito del contratto BIOPAL e ordinare alla Commissione di procedere al rimborso della nota di addebito di cui trattasi a beneficio del CEVA;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/56

Ricorso proposto il 22 dicembre 2007 — Romania/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-483/07)

(2008/C 51/102)

Lingua processuale: il rumeno

Parti

Ricorrente: Romania (rappresentanti: Aurel Ciobanu-Dordea, agente, Emilia Gane e Dumitra Mereuță, consigliere)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Commissione 26 ottobre 2007 C(2007) 5240 def. concernente il piano nazionale di assegnazione di certificati relativi a emissioni dei gas a effetto serra per l'anno 2007, notificato dalla Romania in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;

— condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese processuali.

Motivi e principali argomenti

Mediante la decisione impugnata, la Commissione ha respinto parzialmente il piano nazionale di assegnazione di certificati relativi a emissioni dei gas a effetto serra per l'anno 2007, notificato dalla Romania in forza della direttiva 2003/87/CE (1), riducendo di 9,080765 milioni di tonnellate di CO2, equivalente annuale, il numero complessivo di certificati che sarà assegnato per il regime comunitario e stabilendo che non sarà superato il quantitativo annuale medio complessivo di 74,836235 milioni di tonnellate delle quote di emissioni che possono essere assegnate.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce quanto segue:

— la Commissione non ha rispettato l'art. 9, nn. 1 e 3, e l'art. 11, n. 1, della direttiva 2003/87/CE, avendo stabilito, con forza obbligatoria, in base ad un metodo proprio, il quantitativo complessivo delle quote di emissioni che possono essere assegnate dalla Romania, travalicando così le sue competenze;

— la Commissione ha applicato un metodo privo di trasparenza per determinare i quantitativi complessivi delle quote di emissioni, violando così tanto l'art. 9, n. 3, quanto l'art. 9, n. 1, della direttiva 2003/87/CE;

— nell'ambito di applicazione del proprio metodo, la Commissione ha violato il principio di non discriminazione;

— la Commissione non ha rispettato l'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE e l'art. 253 CE, in quanto non ha motivato adeguatamente la decisione C(2007) 5240 def.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, 25.10.2003, pag. 32).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/55

Ricorso proposto il 13 dicembre 2007 — Evropaïki Dynamiki/Frontex

(Causa T-476/07)

(2008/C 51/100)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentante: avv. K. Korogiannakis,)

Convenuta: European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (FRONTEX)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della FRONTEX che non accoglie l'offerta presentata dalla ricorrente e che assegna l'appalto all'aggiudicatario;

— condannare la FRONTEX al risarcimento dei danni derivanti dal procedimento di gara di cui trattasi per un importo pari ad EUR 500 000;

— condannare la Commissione (DIGIT) a rifondere alla ricorrente le spese legali e accessorie sostenute per il presente ricorso, anche nel caso di rigetto dello stesso;

— condannare la FRONTEX a rifondere alla ricorrente le spese legali e accessorie sostenute per il presente ricorso.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente ha presentato un'offerta in risposta ad un bando di gara della convenuta relativo alla fornitura di servizi informatici, a hardware e a licenze di software (GU 2007/S 114-139890). La ricorrente impugna la decisione della convenuta 3 ottobre 2007 che rigetta l'offerta della ricorrente e che informa quest'ultima che l'appalto verrà aggiudicato ad un altro offerente.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente afferma che la convenuta non ha adempiuto l'obbligo di motivazione previsto dall'art. 253 CE e ha usato criteri di valutazione non espressamente inclusi nel bando di gara. Inoltre, la ricorrente fa valere che la convenuta ha commesso manifesti errori di valutazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/47

Ricorso proposto il 10 dicembre 2007 — Evropaïki Dynamiki/EFSA

(Causa T-457/07)

(2008/C 51/87)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentante: avv. N. Korogiannakis)

Convenuta: Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione con cui l'EFSA non ha accolto l'offerta del ricorrente e ha assegnato l'appalto ad un altro offerente;

— condannare l'EFSA a pagare le spese legali della ricorrente e tutte le altre spese da essa sostenute in relazione al ricorso.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente ha presentato un'offerta in risposta al bando di gara aperta indetta dalla convenuta per la fornitura di consulenze informatiche (GU 2007/S 97 — 118626). La ricorrente contesta la decisione della convenuta 1o ottobre 2007 di respingere la sua offerta e di assegnare l'appalto ad un altro offerente.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere che l'EFSA non ha fornito una motivazione ai sensi dell'art. 253 CE e, in particolare, non ha informato la ricorrente sui meriti dell'aggiudicatario. Secondo la ricorrente, l'EFSA ha confuso criteri di selezione con criteri di aggiudicazione in sede di valutazione delle offerte e si è avvalsa di criteri di valutazione non espressamente inclusi nel bando di gara. Inoltre, la ricorrente afferma che l'EFSA ha commesso manifesti errori di valutazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/48

Ricorso proposto il 18 dicembre 2007 — Nokia/UAMI — Medion (LIFE BLOG)

(Causa T-460/07)

(2008/C 51/90)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Nokia Oyj (Helsinki, Finlandia) (rappresentante: avv. J. Tanhuanpää)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Medion AG (Essen, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— La decisione 2 ottobre 2007 della seconda commissione di ricorso nel procedimento R 141/2007-2 dev'essere annullata integralmente e il procedimento dev'essere rinviato all'UAMI affinché si proceda alla registrazione del marchio della ricorrente;

— il convenuto sopporterà le spese della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo comunitario «LIFE BLOG» per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 41 (domanda di registrazione n. 3 564 366).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Medion AG.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: i marchi denominativi nazionali ed internazionali «LIFE» e «LIFETEC» per prodotti e servizi delle classi 1, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 28, 37, 38, 41 e 42; il marchio denominativo nazionale ed internazionale «LIFESAT» per prodotti della classe 9 e il marchio denominativo nazionale «Lifesign» per prodotti delle classi 9, 14 e 16.

Decisione della divisione di opposizione: rifiuto parziale della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento dell'opposizione e rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/49 (1).

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994 L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/50

Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Compañia Española de Petróleos/Commissione

(Causa T-497/07)

(2008/C 64/81)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Compañia Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: avv.ti P. PérezLlorca Zamora, O. Armengoli Gasull e A. Pascual Morcillo)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare gli artt. 14 della decisione della Commissione, laddove, rispettivamente, dichiarano che la Compañia Española de Petróleos SA ha violato l'art. 81 CE, le infliggono un'ammenda, le intimano di porre fine immediatamente all'infrazione e la includono fra i destinatari della decisione stessa;

— in subordine, ridurre la multa inflitta alla Compañia Española de Petróleos SA, e

— condannare la Commissione alle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è proposto avverso la decisione della Commissione 3 ottobre 2007, C(2007) 4441 def., caso COMP/38710 — Bitume Spagna. Nella decisione impugnata la Commissione ha affermato che la ricorrente, fra altre imprese, ha violato l'art. 81 CE, poiché, durante un determinato lasso di tempo, ha preso parte ad un insieme di accordi e pratiche concordate nel campo del bitume duro, consistenti in accordi per la ripartizione del mercato e in materia di prezzi. Per tali infrazioni la Commissione ha inflitto alla ricorrente una multa in responsabilità congiunta e in solido con un'altra impresa.

A sostegno delle sue richieste, la ricorrente deduce in primo luogo un errore di diritto in quanto le è stato addebitata l'infrazione commessa da un'altra impresa in applicazione della giurisprudenza sull'«unità economica». Inoltre, la ricorrente considera che la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione dei fatti respingendo le prove presentate da detta ricorrente a dimostrazione dell'indipendenza dell'impresa autrice dell'infrazione e ritenendo presenti numerosi fattori indicativi della mancanza di autonomia di quest'ultima. In tale contesto, la ricorrente asserisce altresì che la Commissione ha violato l'obbligo di motivazione, poiché ha respinto senza motivazione gli argomenti della ricorrente stessa relativi all'indipendenza dell'impresa che ha commesso l'infrazione.

In subordine, relativamente al quantum dell'ammenda, la ricorrente imputa alla Commissione la violazione del principio di buona amministrazione e del diritto della ricorrente medesima ad un procedimento senza ritardi indebiti dal momento che non avrebbe operato la comunicazione degli addebiti entro un termine ragionevole tenuto conto delle informazioni disponibili, la violazione del principio di proporzionalità e l'errore manifesto di valutazione nel non tenere conto della circostanza che la ricorrente aveva avviato un programma di adeguamento.
—

annullare gli artt. 4 e 5 della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui essa riguarda l'ingiunzione di recupero dell'aiuto menzionato all'art. 1 della decisione;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/32

Ricorso proposto il 3 dicembre 2007 — Harwin International/UAMI — Cuadrado (Pickwick)

(Causa T-450/07)

(2008/C 37/50)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Harwin International LLC (Albany, Stati Uniti) (rappresentante: D. Przedborski, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Cuadrado SA (Patrena, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI nel procedimento R 1245/2006-2, emanata il 10 settembre 2007;

— condannare il convenuto e la Cuadrado SA a sopportare le proprie spese e a rimborsare quelle sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «PICKWICK COLOUR GROUP» per prodotti e servizi della classe 25 — domanda di marchio comunitario n. 826669

Titolare del marchio comunitario: Harwin International LLC

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Cuadrado SA

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: Il marchio nazionale denominativo anteriore «PICK OUIC, CUADRADO SA, VALENCIA» e il marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «Pick Ouic» per prodotti della classe 25

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità totale del marchio richiesto

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b), e 56, nn. 2 e 3, del regolamento del Consiglio n. 40/94

La ricorrente conclude che quanto constatato dalla commissione di ricorso in merito alla mancanza di esame da parte della divisione di annullamento delle prove presentate dalla Cuadrado è contraddittorio e non conforme alla legge. La ricorrente sostiene inoltre che non esiste alcun rischio di confusione tra i marchi in questione.