ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Esenzione dell'ospedalizzazione e delle cure mediche nonché delle operazioni ad esse strettamente connesse - Nozione di «operazioni strettamente connesse» - Trasmissione di prelievi a scopo di analisi - Inclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte A, n. 1, lett. b)]

Massima

$$Uno Stato membro che riscuota l'imposta sul valore aggiunto sulle indennità forfettarie di trasmissione di prelievi destinati ad analisi mediche viene meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. b), della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari.

Infatti, perché la trasmissione di prelievi possa essere esentata dall'imposta sul valore aggiunto in virtù del citato art. 13, relativo all'esenzione dell'ospedalizzazione e delle cure mediche nonché delle operazioni ad esse strettamente connesse, occorre considerare lo scopo in vista del quale tali prelievi vengono effettuati. Pertanto, allorché un professionista del settore sanitario a ciò abilitato prescrive, per l'elaborazione della propria diagnosi ed a scopo terapeutico, che il paziente si sottoponga a delle analisi, la trasmissione del prelievo - la quale si colloca logicamente tra l'atto del prelievo e le analisi propriamente dette - deve essere considerata come strettamente connessa alle analisi stesse e deve di conseguenza fruire di una esenzione dall'imposta sul valore aggiunto.

( v. punto 24 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Regole comunitarie - Normativa nazionale sul prezzo dei libri - Compatibilità in seguito all'integrazione nel Trattato CE delle norme relative al mercato interno

{Trattato CE, artt. 3, lett. c) e g), 7 A, 30 e 36 [divenuti, in seguito a modifica, artt. 3, lett. c) e g), CE, 14 CE, 28 CE e 30 CE), 3 A, 5, 85, 102 A e 103 (divenuti artt. 4 CE, 10 CE, 81 CE, 98 CE e 99 CE) e 14 (abrogato dal Trattato di Amsterdam)}

Massima

$$Gli artt. 3, lett. c) e g), del Trattato [divenuto, in seguito a modifica, art. 3, lett. c) e g), CE], 3 A e 5 del Trattato (divenuti artt. 4 CE e 10 CE), 7 A, secondo comma, del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 14, n. 2, CE) nonché 102 A e 103 del Trattato (divenuti artt. 98 CE e 99 CE) non ostano all'applicazione di una normativa nazionale che obblighi gli editori ad imporre ai librai un prezzo fisso dei libri alla rivendita.

Infatti, l'art. 3 del Trattato, il quale determina gli ambiti e gli obiettivi sui quali verte l'azione della Comunità, enuncia principi generali del mercato comune che sono applicati unitamente ai capi rispettivi del Trattato destinati ad attuare tali principi.

L'Atto unico europeo, a sua volta, ha inserito l'art. 8 A (divenuto art. 7 A del Trattato CE e poi, in seguito a modifica, art. 14 CE), che definisce il mercato interno e prevede misure per la sua instaurazione. Il mercato interno costituisce ormai uno degli obiettivi della Comunità [art. 3, lett. c), del Trattato].

Le dette norme definiscono anch'esse obiettivi generali e devono essere lette in relazione alle norme del Trattato destinate ad attuare tali obiettivi. Dato che gli artt. 30 e 36 del Trattato (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE) e 85 del Trattato (divenuto art. 81 CE) non sono stati modificati, l'interpretazione che ne ha dato la Corte nella sentenza 10 gennaio 1985, causa 229/83, Leclerc e Thouars Distribution, combinatamente con l'art. 5 del Trattato, non può essere rimessa in discussione.

Per quanto riguarda gli artt. 3 A, 102 A e 103 del Trattato, che si riferiscono alla politica economica, la quale dev'essere condotta conformemente al principio di un'economia di mercato aperta e in libera concorrenza (artt. 3 A e 102 A), essi costituiscono norme che non sanciscono a carico degli Stati membri obblighi chiari ed incondizionati che possano essere fatti valere dai singoli dinanzi ai giudici nazionali. Infatti, si tratta di un principio generale che richiede per la sua applicazione complesse valutazioni di carattere economico che competono al legislatore o all'amministrazione nazionale.

( v. punti 22-25 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Tariffa doganale comune - Valore in dogana - Valore di transazione - Determinazione - Spese per le analisi - Inclusione - Criteri

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1224/80, art. 3, nn. 1 e 3, lett. a)]

2. Risorse proprie delle Comunità europee - Recupero dei dazi doganali all'importazione o all'esportazione - Presupposti per la rinuncia al recupero enunciati all'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 - Caso di specie

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1697/79, art. 5, n. 2]

Massima

1. Le spese per le analisi destinate ad accertare la conformità delle merci importate alla normativa nazionale dello Stato membro di importazione, che l'importatore fattura all'acquirente in aggiunta al prezzo delle merci, devono essere considerate nel senso che costituiscono parte integrante del «valore di transazione» di tale merce ai sensi dell'art. 3, n. 1, del regolamento n. 1224/80, relativo al valore in dogana delle merci, in quanto le dette analisi costituiscono un'operazione necessaria affinché la fornitura della merce abbia luogo conformemente a quanto stipulato nel contratto. Le spese relative devono essere considerate, infatti, nel senso che fanno parte dei «pagamenti eseguiti o da eseguire, come condizione della vendita delle merci importate, dal compratore al venditore (...) per soddisfare un'obbligazione del venditore» ai sensi dell'art. 3, n. 3, lett. a), del regolamento n. 1224/80.

( v. punti 23-24, 27 e dispositivo 1 )

2. L'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79, relativo al recupero dei dazi all'importazione o dei dazi all'esportazione che non sono stati corrisposti dal debitore per le merci dichiarate per un regime doganale comportante l'obbligo di effettuarne il pagamento, subordina la non effettuazione del recupero da parte delle autorità nazionali a tre condizioni cumulative, cioè che i dazi non siano stati riscossi in seguito ad errore commesso dalle stesse autorità competenti, che l'errore sia di natura tale da non poter ragionevolmente essere rilevato dal debitore del tributo in buona fede e che il debitore del tributo abbia rispettato tutte le prescrizioni della normativa in vigore relative alla sua dichiarazione in dogana.

Ne consegue che le autorità doganali di uno Stato membro devono rinunciare ad un recupero dei dazi in applicazione della detta norma allorché, nel corso di un controllo in loco delle importazioni effettuate in un periodo precedente, esse non hanno contestato il mancato inserimento delle spese forfettarie nel valore in dogana per operazioni analoghe e non risulta che l'operatore economico, che aveva osservato tutte le disposizioni previste dalla normativa vigente per quanto riguarda le dichiarazioni in dogana, possa aver avuto dubbi sull'esattezza dei risultati di tale controllo.

( v. punti 35-37, 39-40 e dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Vino - Distillazione obbligatoria dei vini da tavola - Regolamenti nn. 822/87, art. 39, nn. 3, 4 e 11, e 343/94 - Giudizio sulla validità - Illegittimità della normativa comunitaria relativa all'obbligo incombente ai produttori italiani di distillare taluni quantitativi di vino da tavola nella campagna viticola 1993/1994 - Insussistenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 822/87, art. 39, nn. 3, 4 e 11; regolamento (CE) della Commissione n. 343/94]

Massima

$$La validità dell'art. 39, nn. 3, 4 e 11, del regolamento n. 822/87, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo, come modificato dal regolamento n. 1566/93, nonché del regolamento n. 343/94, recante apertura della distillazione obbligatoria di cui all'articolo 39 del regolamento n. 822/87 e recante deroga ad alcune modalità di applicazione ad essa relative per la campagna 1993/1994, non è inficiata né dall'affermazione secondo cui la variazione sensibile del rapporto tra le disponibilità e le utilizzazioni normali per la campagna 1993/1994, paragonata alle campagne di riferimento, non sarebbe stata determinata in base all'art. 1 del regolamento n. 343/94 e vi sarebbe stata pertanto violazione dell'obbligo di motivazione, né dall'affermazione secondo cui la correzione della percentuale di riferimento calcolata dalla Commissione per la detta campagna sarebbe errata, né dall'affermazione secondo cui il metodo di calcolo della correzione della percentuale di riferimento, quale è stato istituito dal regolamento n. 1972/87, sarebbe illegittimo, né, infine, dall'affermazione secondo cui il regime di distillazione obbligatoria di vino da tavola, nel suo complesso, non sarebbe adeguato alle condizioni del mercato e non lo sarebbe mai stato.

( v. punti 11, 13 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Presupposti per la concessione - Importazione del prodotto nel paese di destinazione - Onere di produrre le prove dell'immissione in commercio sul mercato del paese terzo d'importazione di un prodotto trasformato in un altro prodotto che può essere introdotto nella Comunità - Inammissibilità

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 3665/87, art. 5, n. 1]

Massima

$$L'art. 5, n. 1, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, dev'essere interpretato nel senso che il pagamento di una restituzione all'esportazione non può essere subordinato all'onere di produrre prove supplementari atte a dimostrare che è stato effettivamente immesso come tale sul mercato del paese terzo d'importazione un prodotto che ha subito in tale paese una trasformazione ritenuta sostanziale, per essere stato usato in modo irreversibile nella fabbricazione di un altro prodotto che, a sua volta, può essere introdotto nella Comunità.

( v. punto 21 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Lino e canapa - Aiuto concesso per il lino prodotto con sementi delle varietà sottoposte ad esame per la loro iscrizione nel catalogo delle varietà - Limitazione delle superfici di semina idonee a beneficiare dell'aiuto - Insussistenza - Limitazione delle semine a titolo sperimentale

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 1164/89, art. 2, secondo trattino]

Massima

$$Né l'art. 2, secondo trattino, del regolamento n. 1164/89 relativo alle modalità d'applicazione concernenti l'aiuto per il lino tessile e la canapa, ai sensi del quale l'aiuto è concesso per il lino prodotto con sementi delle varietà sottoposte all'esame delle autorità degli Stati membri per la loro iscrizione nel catalogo nazionale delle varietà, né altre disposizioni del medesimo regolamento prevedono una qualsivoglia limitazione delle superfici di semina idonee a beneficiare dell'aiuto. Se è pur vero che il detto regolamento non può consentire la concessione dell'aiuto per semine sperimentali su superfici illimitate, lo Stato membro, sotto il cui controllo gli aiuti sono gestiti, deve vigilare affinché non vengano commessi abusi ed affinché le semine vengano effettuate entro limiti ragionevoli in relazione all'esame previsto.

( v. punti 32, 35 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Normativa comunitaria - Sostituzione delle convenzioni concluse fra Stati membri in materia di previdenza sociale - Limite - Mantenimento, per i lavoratori che abbiano esercitato il diritto di libera circolazione prima dell'entrata in vigore del regolamento n. 1408/71, delle disposizioni di una convenzione interstatale in materia di assicurazione contro la disoccupazione che sia anteriore e più favorevole per gli assicurati

[Trattato CE, artt. 48, n. 2, e 51 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 39, n. 2, CE e 42 CE); regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, artt. 6 e 7]

Massima

$$Gli artt. 6 e 7 del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata ed aggiornata dal regolamento n. 2001/83, come modificato dal regolamento n. 2332/89, non ostano all'applicazione delle disposizioni di una convenzione interstatale in materia di assicurazione contro la disoccupazione che siano più favorevoli all'assicurato, una volta che questi abbia esercitato il suo diritto alla libera circolazione prima della data di entrata in vigore del detto regolamento, anche se non è più possibile, a causa del periodo di riferimento fissato dalla normativa nazionale in vigore per la determinazione dei diritti dell'assicurato, far valere un diritto a prestazioni interamente basato sul periodo precedente a tale data.

Infatti, gli artt. 48, n. 2, e 51 del Trattato (divenuti, in seguito a modifica, artt. 39, n. 2, CE e 42 CE) ostano a che un lavoratore, per effetto dell'entrata in vigore del regolamento n. 1408/71, perda vantaggi previdenziali a causa dell'inapplicabilità delle convenzioni vigenti tra due o più Stati membri e facenti parte del loro diritto nazionale.

( v. punti 15, 23 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Deduzione dell'imposta pagata a monte - Impresa soggetto passivo unicamente per una parte delle sue operazioni - Deduzione prorata - Calcolo - Riscossione di dividendi distribuiti da società controllate alla società capogruppo che interferisce nella loro gestione - Esclusione - Riscossione di interessi su prestiti - Esclusione - Presupposto

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 4, n. 2, e 19)

Massima

$$Ai sensi dell'art. 19 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, un'impresa che non sia assoggettata all'imposta sul valore aggiunto per l'insieme delle sue operazioni può dedurre dall'importo dell'imposta da essa dovuto l'ammontare dell'imposta che essa ha pagato nei limiti di un prorata, quale risulta da una frazione il cui denominatore è dato dall'importo totale del fatturato relativo alle operazioni che danno diritto a deduzione ed a quelle che non danno diritto a deduzione. La detta disposizione deve essere interpretata nel senso che da tale denominatore si devono escludere, da un lato, i dividendi distribuiti da società controllate alla società capogruppo, la quale è soggetto passivo dell'imposta sul valore aggiunto per altre attività e fornisce alle dette controllate servizi di gestione, in quanto, non costituendo il corrispettivo di alcuna attività economica, la riscossione di dividendi non rientra nell'ambito d'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, e, dall'altro, gli interessi versati da tali controllate alla società capogruppo a titolo dei prestiti che questa ha loro concesso, qualora tali operazioni di prestito non costituiscano, ai sensi dell'art. 4, n. 2, della direttiva in questione, un'attività economica della detta società capogruppo.

( v. punti 21, 32 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Dipendenti - Promozione - Scrutinio per merito comparativo - Promozione automatica dei dipendenti figuranti nell'elenco dei più meritevoli dell'anno precedente - Illegittimità - Sentenza del Tribunale che ha constatato tale illegittimità - Motivazione contraddittoria - Errore di diritto - Insussistenza

(Statuto del personale, art. 45, n. 1, primo comma)

Massima

$$Per ciascun esercizio di promozione, l'art. 45, n. 1, primo comma, dello Statuto impone all'autorità che ha il potere di nomina l'obbligo di procedere ad uno scrutinio per merito comparativo dei dipendenti che possono essere promossi e dei rapporti informativi di cui essi sono stati oggetto.

Sebbene il requisito dello scrutinio per merito comparativo non escluda che l'autorità che ha il potere di nomina possa prendere in considerazione il fatto che un candidato figurava già nell'elenco dei dipendenti più meritevoli di un esercizio precedente, esso esige tuttavia che i meriti di ciascun candidato siano valutati in relazione a quelli degli altri candidati alla promozione, compresi i dipendenti che in precedenza non figuravano nell'elenco dei più meritevoli.

Non è incoerente affermare che, da un lato, nell'ambito della procedura di promozione di cui trattasi, i dipendenti che hanno figurato nell'elenco dei più meritevoli l'anno precedente sono iscritti nell'elenco dell'esercizio in corso solo a condizione di non aver demeritato e che, dall'altro, così facendo, l'autorità che ha il potere di nomina non ha proceduto ad uno scrutinio per merito comparativo dei candidati ad una promozione, secondo quanto prescritto dall'art. 45, n. 1, primo comma, dello Statuto. Infatti, la valutazione dell'eventuale demerito di un candidato, che ha un carattere meramente individuale, non implica che si sia proceduto ad un vero e proprio scrutinio per merito comparativo di tutti i dipendenti promuovibili.

Per lo stesso motivo, il Tribunale non commette errori di diritto allorché ritiene che l'esame dell'eventuale demerito di un dipendente promuovibile non equivale ad uno scrutinio per merito comparativo quale prescritto dall'art. 45, n. 1, primo comma, dello Statuto.

( v. punti 18-19, 23-24 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche - Regole tecniche ai sensi della direttiva 83/189 - Nozione - Disposizione nazionale che prescrive la presenza di recipienti di disinfezione delle calzature nelle aziende agricole - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 83/189/CEE, art. 1, punto 1)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche - Regole tecniche ai sensi della direttiva 83/189 - Nozione - Disposizione nazionale che prescrive l'obbligo di vaccinazione dei suini contro la malattia di Aujeszky - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 83/189, art. 1, punto 1)

Massima

1. Una disposizione nazionale che prescrive la presenza di uno o più recipienti di disinfezione delle calzature o di adeguati impianti di pulitura delle stesse nelle aziende suinicole non costituisce, ai sensi della direttiva 83/189, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, come modificata dalla direttiva 88/182, una regola tecnica che avrebbe dovuto essere comunicata alla Commissione prima della sua adozione. Infatti, una disposizione del genere non attiene alla vera e propria produzione del prodotto agricolo in esame e la regola in essa contenuta non costituisce una specificazione tecnica ai sensi dell'art. 1, punto 1, della direttiva 83/189.

( v. punti 21-23, dispositivo 1 )

2. Una disposizione nazionale che prescrive a ogni imprenditore di far vaccinare i suini presenti nella sua azienda contro la malattia di Aujeszky non costituisce, ai sensi dell'art. 1, punto 5, della direttiva 83/189, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, come modificata dalla direttiva 88/182, una regola tecnica che avrebbe dovuto essere comunicata alla Commissione prima della sua adozione, posto che la regola in essa contenuta non impone restrizioni né alla messa in commercio né all'utilizzo dei prodotti in esame in caso di violazione della regola medesima.

( v. punti 33-34, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Dipendenti - Regime applicabile agli altri agenti - Agenti locali - Contratto di lavoro a tempo determinato - Conversione in contratto a tempo indeterminato - Applicabilità della normativa nazionale

(Regime applicabile agli altri agenti, art. 79)

Massima

$$L'art. 79 del regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee deve essere interpretato nel senso che esso osta a che un'istituzione comunitaria concluda un contratto di lavoro a tempo determinato con un agente locale qualora la propria regolamentazione applicabile alle condizioni di lavoro degli agenti locali, adottata sulla base della regolamentazione e degli usi dello Stato della sede di servizio, vi si opponga.

Per quanto riguarda una controversia relativa ad un contratto di agente locale stipulato dalla Fondazione europea per la formazione professionale, che applica la regolamentazione della Commissione relativa alle condizioni di lavoro degli agenti locali in servizio in Italia, spetta al giudice nazionale verificare se, in conformità dell'art. 3 della detta regolamentazione della Commissione, le circostanze caratterizzanti il lavoro o la natura del medesimo esigano che il contratto sia concluso a tempo determinato. In caso di risposta negativa, incombe allo stesso giudice convertire il detto contratto in un contratto di lavoro a tempo indeterminato.

( v. punto 31 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure d'effetto equivalente - Obbligo di indicare un numero di notifica sull'etichettatura dei prodotti alimentari contenenti sostanze nutritive - Inammissibilità - Giustificazione - Protezione della sanità pubblica - Insussistenza

[Trattato CE, artt. 30 e seguenti (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e seguenti)]

Massima

$$Viola gli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) e degli articoli seguenti del Trattato lo Stato membro che, in una normativa relativa all'immissione in commercio di sostanze nutritive e prodotti alimentari arricchiti di tali sostanze, preveda l'obbligo di indicare sull'etichettatura dei prodotti alimentari contenenti sostanze nutritive il numero di notifica al servizio ispettivo nazionale dei prodotti alimentari.

Infatti, tale obbligo è idoneo ad ostacolare il commercio intracomunitario in quanto può costringere l'importatore ad adeguare la presentazione dei suoi prodotti in funzione del luogo di commercializzazione ed a sopportare di conseguenza spese aggiuntive di confezionamento e di etichettatura. Pur se la presenza del numero di notifica garantisce ai consumatori che un fascicolo è stato notificato alle autorità competenti, un'informazione del genere non consente loro di decidere se essi debbano o no consumare il prodotto in questione e, in caso affermativo, in quale quantità. Per i consumatori, pertanto, la detta informazione non è di utilità sufficiente perché l'apposizione della stessa sull'etichetta possa essere pienamente giustificata in base a motivi di tutela della sanità pubblica. Inoltre, tale provvedimento non è necessario ai fini della tutela della sanità pubblica, posto che l'etichettatura contiene altre indicazioni che rappresentano altrettante informazioni utili in vista del fine suddetto.

( v. punti 17, 26, 29-30 e dispositivo )