ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Ricevitori satellitari per la telediffusione - Classificazione, tra il 1990 e il 1992, nella voce 8528 della nomenclatura combinata

Massima

$$La nomenclatura combinata della Tariffa doganale comune, che figura nell'allegato I del regolamento n. 2658/87 relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla Tariffa doganale comune, come modificato dagli allegati dei regolamenti nn. 2886/89, 2472/90 e 2587/91, va interpretata nel senso che ricevitori satellitari per la telediffusione - che sono apparecchi destinati a convertire i segnali televisivi precedentemente trasmessi via satellite, ricevuti da antenne e trasformati da convertitori, per poterli elaborare in modo da essere visualizzati su uno schermo - appartenevano, tra il 1990 e il 1992, alla voce doganale 8528 (apparecchi riceventi per la televisione).

( v. punti 21, 25 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Diritti di accisa - Direttiva 92/12 - Esigibilità dell'accisa - Immissione in consumo di prodotti soggetti ad accisa - Nozione - Mera detenzione di un prodotto soggetto ad accisa - Inclusione - Presupposti

(Direttiva del Consiglio 92/12/CEE, art. 6, n. 1)

Massima

$$L'art. 6, n. 1, della direttiva 92/12 relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, come modificata dalla direttiva 94/74, dev'essere interpretato nel senso che la mera detenzione di un prodotto soggetto ad accisa, ai sensi dell'art. 3, n. 1, della direttiva, costituisce un'immissione in consumo quando siffatto prodotto è detenuto al di fuori di un regime sospensivo e l'accisa non è stata ancora assolta per il medesimo prodotto conformemente alle disposizioni comunitarie e alla normativa nazionale vigenti.

( v. punti 36, 42 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Operazioni effettuate da persone in possesso di informazioni privilegiate (insider trading) - Direttiva 89/592/CEE - Divieto di sfruttare informazioni privilegiate - Facoltà per gli Stati membri di estendere, a condizione di un'applicazione generale, la portata del divieto - Violazione - Conseguenze

(Direttiva del Consiglio 89/592, artt. 2 e 6)

Massima

$$L'art. 6 della direttiva 89/592 sul coordinamento delle normative concernenti le operazioni effettuate da persone in possesso di informazioni privilegiate (insider trading) non osta all'applicazione di disposizioni della normativa di uno Stato membro più severe di quelle previste da tale direttiva per quanto riguarda il divieto di sfruttare informazioni privilegiate, purché la portata della definizione di informazione privilegiata accolta per applicare tale normativa sia identica per l'insieme delle persone fisiche o giuridiche interessate da tale normativa.

Nel caso in cui alcune disposizioni nazionali violino l'art. 6 citato, in quanto determinate persone fisiche o giuridiche sfuggono specificamente ad un divieto, più severo di quello previsto da tale direttiva, di sfruttare informazioni privilegiate, il giudice nazionale deve disapplicare tali disposizioni più severe nei confronti dell'insieme delle persone alle quali esse potrebbero applicarsi.

( v. punti 35, 38 e dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi - Direttiva 92/50/CEE - Amministrazioni aggiudicatrici - Organismo di diritto pubblico - Nozione - Ente che esercita attività di organizzazione di fiere e di esposizioni, operante in base a criteri di rendimento e attivo in un ambiente concorrenziale - Esclusione

[Direttiva del Consiglio 92/50, art. 1, lett. b), secondo comma]

Massima

$$Ai sensi dell'art. 1, lett. b), secondo comma, della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, per organismo di diritto pubblico si intende un organismo istituito per soddisfare specificamente bisogni di interesse generale aventi carattere non industriale o commerciale, munito di personalità giuridica e strettamente legato allo Stato, a enti locali o ad altri organismi di diritto pubblico.

Riguardo al primo requisito esso non è soddisfatto nel caso di un ente avente ad oggetto lo svolgimento di attività volte all'organizzazione di fiere, di esposizioni e di altre iniziative analoghe, che non persegue scopi lucrativi, ma la cui gestione si fonda su criteri di rendimento, di efficacia e di redditività e che opera in un ambiente concorrenziale.

( v. punti 25, 43 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Legislazioni uniformi - Proprietà industriale e commerciale - Diritto di brevetto - Certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari - Presupposti per il rilascio - Rilascio di una prima autorizzazione di immissione in commercio del prodotto, in quanto prodotto fitosanitario - Prodotto - Nozione

(Regolamento del Parlamento e del Consiglio n. 1610/96, art. 3)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Legislazioni uniformi - Proprietà industriale e commerciale - Diritto di brevetto - Certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari - Presupposti per il rilascio - Prodotto protetto da un brevetto di base - Rilascio di una prima autorizzazione di immissione in commercio del prodotto, in quanto prodotto fitosanitario - Prodotto che differisce da un prodotto precedentemente autorizzato soltanto per la proporzione tra il composto chimico attivo e l'impurità che esso contiene

[Regolamento del Parlamento e del Consiglio n. 1610/96, art. 3, n. 1, lett. a) e d)]

Massima

1. La nozione di prodotto ai sensi dell'art. 3 del regolamento n. 1610/96, sull'istituzione di un certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari, comprende gli elementi chimici e i loro composti allo stato naturale o sotto forma di prodotti industriali, inclusa qualsiasi impurità derivante inevitabilmente dal procedimento di fabbricazione, che esercitino un'azione generale o specifica sugli organismi nocivi o sui vegetali, parti di vegetali o prodotti vegetali. Due prodotti che differiscono soltanto per la proporzione tra il composto chimico attivo e l'impurità che essi contengono, dal momento che la proporzione di quest'ultima è più elevata nell'uno che nell'altro, devono essere considerati come lo stesso prodotto ai sensi del detto articolo. Al riguardo, il fatto che debba essere ottenuta un'autorizzazione per l'immissione in commercio per il nuovo prodotto fitosanitario, che presenta una proporzione tra il composto chimico attivo e l'impurità diversa da quella che caratterizza il vecchio prodotto fitosanitario, non è pertinente per stabilire se vi sia o meno identità tra i prodotti costitutivi di tali prodotti fitosanitari.

( v. punti 25, 29, 32 e dispositivo 1-3 )

2. Le condizioni enunciate all'art. 3, n. 1, lett. a) e d), del regolamento n. 1610/96, sull'istituzione di un certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari, non sono, in ogni caso, completamente soddisfatte quando un prodotto, in quanto prodotto fitosanitario, ottenuto mediante un procedimento brevettato e per il quale è stata rilasciata un'autorizzazione per l'immissione in commercio, differisca da un prodotto, in quanto prodotto fitosanitario, precedentemente autorizzato, soltanto per la proporzione tra il composto chimico attivo e l'impurità che esso contiene, dal momento che la percentuale di quest'ultima è più elevata nel primo che nel secondo, e quando tale brevetto di procedimento sia stato indicato come brevetto di base.

( v. punto 38 e dispositivo 4 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Dentisti - Accesso alla professione - Requisito di residenza - Inammissibilità

[Trattato CE, artt. 48 e 52 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 39 CE e 43 CE)]

2. Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Dentisti - Mantenimento dell'iscrizione all'albo professionale in caso di trasferimento della residenza in un altro Stato membro solo per i cittadini nazionali - Inammissibilità

[Trattato CE, artt. 48 e 52 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 39 CE e 43 CE)]

3. Stati membri - Obblighi - Necessità di garantire la piena applicazione del diritto comunitario - Inadempimento - Mantenimento in vigore di una normativa nazionale incompatibile con il diritto comunitario - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE)]

Massima

1. Il fatto che uno Stato membro subordini l'iscrizione all'albo dell'Ordine dei dentisti e, di conseguenza, l'esercizio di tale professione all'obbligo, per gli interessati, di risiedere nella circoscrizione dell'ordine professionale al quale essi chiedono l'iscrizione costituisce una limitazione della libertà di stabilimento e della libera circolazione dei lavoratori, in quanto detto obbligo impedisce ai dentisti stabiliti o residenti in un altro Stato membro di creare un secondo gabinetto dentistico sul territorio del primo Stato o di esercitarvi l'attività come dipendenti.

( v. punto 20 )

2. Una disposizione nazionale che riservi ai soli dentisti che hanno la cittadinanza dello Stato membro interessato il diritto di chiedere il mantenimento dell'iscrizione all'albo professionale in caso di trasferimento della residenza in un altro Stato membro delle Comunità europee contiene una discriminazione basata sulla cittadinanza, in contrasto con gli artt. 48 e 52 del Trattato (divenuti, in seguito a modifica, artt. 39 CE e 43 CE).

( v. punti 31-32 )

3. La necessità di garantire la piena applicazione del diritto comunitario impone agli Stati membri non solo di conformare le proprie leggi al diritto comunitario, ma anche di farlo mediante disposizioni giuridiche atte a delineare una situazione sufficientemente precisa, chiara e trasparente per consentire ai singoli di conoscere pienamente i loro diritti e di avvalersene dinanzi ai giudici nazionali.

Tale necessità vale altresì allorché sono in questione principi generali di diritto costituzionale, come il principio generale della parità di trattamento, e riveste particolare importanza quando le disposizioni di diritto comunitario controverse mirano ad attribuire diritti ai cittadini di altri Stati membri, poiché detti cittadini non sono normalmente al corrente di detti principi.

Il mantenimento in essere nella legislazione di uno Stato membro di una normativa incompatibile con una disposizione del Trattato determina una situazione di fatto ambigua mantenendo per gli interessati uno stato di incertezza circa la possibilità loro riservata di fare appello al diritto comunitario e configura pertanto, per il suddetto Stato, un inadempimento agli obblighi ad esso incombenti in forza del Trattato.

( v. punti 22-23, 33 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Direttiva 69/335 - Imposta sui conferimenti ed imposta avente caratteristiche analoghe - Nozione - Imposta minima sulle società di capitali imputabile quale anticipo sull'importo del debito fiscale effettivo a titolo dell'imposta sulle società - Esclusione

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, artt. 4 e 10, lett. a), b) e c)]

Massima

$$L'art. 10 della direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, che elenca le altre imposte indirette che presentano le stesse caratteristiche dell'imposta sui conferimenti e la cui riscossione è vietata, deve essere interpretato nel senso che non si oppone alla riscossione, a carico delle società di capitali che, trovandosi in stato di fallimento o di liquidazione, non dispongono di alcun reddito o il cui reddito annuo non supera un certo importo, di un'imposta minima dovuta per ogni trimestre di assoggettamento illimitato di tali società all'imposta sulle società, in quanto tale imposta non presenta le stesse caratteristiche delle imposte vietate dalla disposizione di cui trattasi.

Tale imposta minima sulle società di capitali, che deriva direttamente dall'assoggettamento illimitato di una società di capitali all'imposta sulle società e che è imputabile quale anticipo sull'importo del debito fiscale effettivo a titolo dell'imposta sulle società relativo in un dato periodo dell'imposizione, non presuppone alcuna operazione implicante un movimento di capitali o di beni - né in forma di trasferimento né in forma di aumento - e non corrisponde quindi ad alcuna delle operazioni imponibili enumerate all'art. 4 della direttiva cui si riferisce l'art. 10, lett. a) e b). Essa non rientra neppure nell'ambito dell'art. 10, lett. c), in quanto, da un lato, non presenta alcun nesso formale con la registrazione delle società ad essa assoggettate, poiché la registrazione di una società nel registro delle società non è subordinata al pagamento di tale imposta e il mancato pagamento di quest'ultima non comporta la cancellazione della società da tale registro, e, dall'altro, non è collegata all'adempimento di formalità preliminari all'esercizio di un'attività alle quali queste società possono essere sottoposte a motivo della loro forma giuridica.

( v. punti 19-20, 22-23, 26-28 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Trasporti - Trasporti su strada - Disposizioni in materia sociale - Controlli - Tempi di lavoro diversi dal tempo di guida ai sensi dell'art. 15 del regolamento n. 3821/85 - Nozione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 3821/85, art. 15]

Massima

$$L'art. 15 del regolamento n. 3821/85, relativo all'apparecchio di controllo nel settore dei trasporti su strada, deve essere interpretato nel senso che l'obbligo per il conducente di procedere alla registrazione di tutti gli altri tempi di lavoro riguarda parimenti i periodi dedicati dal conducente agli spostamenti necessari per prendere in consegna un veicolo soggetto all'obbligo di installazione e di utilizzazione di un apparecchio di controllo che si trovi in luogo diverso dal domicilio del conducente stesso o dalla sede dell'azienda del datore di lavoro, indipendentemente dal fatto che quest'ultimo abbia impartito o meno istruzioni in merito, ovvero che spetti al conducente scegliere l'orario e le modalità di trasporto. Durante tali periodi, infatti, quest'ultimo assolve ad un obbligo nei confronti del proprio datore di lavoro e non dispone quindi liberamente del proprio tempo.

Inoltre, il detto art. 15 deve essere interpretato nel senso che l'obbligo di cui sopra riguarda parimenti i periodi dedicati dal conducente stesso, precedentemente alla presa in consegna di un veicolo soggetto all'applicazione del regolamento n. 3821/85, alla guida nell'ambito di un servizio di trasporto che esula dalla sfera di applicazione del regolamento medesimo.

( v. punti 23, 35, 39 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Mantenimento dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Ambito di applicazione - Ripresa, ad opera di un'impresa, di attività gestite da un'altra impresa in seguito alla procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi di cui alla direttiva 92/50 - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/187/CEE, art. 1, n. 1)

2. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Mantenimento dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Sfera di applicazione - Trasferimento - Nozione - Mancanza di un vincolo contrattuale diretto tra le due imprese - Inclusione - Ripresa, ad opera di un'impresa, di attività gestite da un'altra impresa senza cessione di elementi materiali significativi tra le due imprese - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/187, art. 1, n. 1)

Massima

1. La ripresa, ad opera di un'impresa, di attività di trasporto pubblico non marittimo - come l'esercizio di linee locali regolari di autobus - gestite sino ad allora da un'altra impresa, in seguito alla procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi di cui alla direttiva 92/50 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, può rientrare nella sfera di applicazione materiale della direttiva del Consiglio 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, come definita dall'art. 1, n. 1, della medesima.

( v. punto 25, dispositivo 1 )

2. L'art. 1, n. 1, della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, va interpretato nel senso che tale direttiva è applicabile in assenza di vincolo contrattuale diretto tra due imprese cui un ente morale di diritto pubblico ha successivamente assegnato, in esito ad una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi istituito in conformità della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, un servizio di trasporto pubblico non marittimo, quale l'esercizio di linee locali regolari di autobus. Tuttavia, in una simile situazione, la direttiva 77/187 non è applicabile in assenza di una cessione di elementi materiali significativi tra le due imprese.

( v. punto 44, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedimenti di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori - Direttiva 93/37 - Amministrazioni aggiudicatrici - Ente di diritto pubblico - Nozione - Società per azioni per l'edilizia popolare - Inclusione - Presupposti

[Direttiva del Consiglio 93/37, art. 1, lett. b)]

Massima

$$Ai sensi dell'art. 1, lett. b), secondo comma, della direttiva 93/37, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, un organismo di diritto pubblico è un organismo istituito per soddisfare specificamente bisogni di interesse generale non aventi carattere industriale o commerciale, dotato di personalità giuridica e dipendente strettamente dallo Stato, da enti pubblici territoriali o da altri organismi di diritto pubblico. Per quanto riguarda questa terza condizione che caratterizza un organismo di diritto pubblico, contenuta nell'art. 1, lett. b), secondo comma, terzo trattino, della direttiva, il controllo sulla gestione, essendo uno dei tre criteri alternativi ivi citati, deve creare una dipendenza riguardo ai poteri pubblici equivalente a quella che esiste allorché è soddisfatto uno degli altri due criteri alternativi, vale a dire il finanziamento che provenga in modo maggioritario dai poteri pubblici oppure la nomina da parte di questi ultimi di più della metà dei membri che compongono gli organi dirigenti dell'organismo in questione.

Di conseguenza soddisfano le tre condizioni cumulative che caratterizzano un organismo di diritto pubblico ai sensi della direttiva 93/37 e sono amministrazioni aggiudicatrici le società per azioni per l'edilizia popolare che soddisfino bisogni di interesse generale non aventi carattere industriale o commerciale, siano dotate di personalità giuridica e la cui gestione sia soggetta a un controllo dei pubblici poteri che permetta agli stessi di influenzarne le decisioni in materia di appalti pubblici.

( v. punti 39-40, 44, 49, 59-60 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per inadempimento - Procedura precontenziosa - Diffida - Parere circostanziato emesso in forza della direttiva 83/189 - Difetto di regolare diffida - Irricevibilità del ricorso

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE); direttiva del Consiglio 83/189 CEE, art. 9, n. 1]

Massima

$$Risulta dalla finalità assegnata alla fase precontenziosa del procedimento per inadempimento che la lettera di diffida ha lo scopo, da un lato, di circoscrivere l'oggetto del contendere e di fornire allo Stato membro, invitato a presentare le sue osservazioni, i dati che gli occorrono per predisporre la propria difesa e, dall'altro, di mettersi in regola prima che venga adita la Corte. Peraltro, l'emissione di una lettera di diffida presuppone che si sia fatto valere il previo inadempimento di un obbligo incombente allo Stato membro interessato.

Orbene, al momento dell'emissione di un parere circostanziato a norma dell'art. 9, n. 1, della direttiva 83/189, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, lo Stato membro destinatario di tale parere non può essersi reso colpevole di una violazione del diritto comunitario, in quanto l'atto esiste solo allo stato di progetto. L'opinione contraria condurrebbe alla conclusione che il parere circostanziato costituisce una diffida condizionata la cui esistenza sarebbe subordinata all'esito che lo Stato membro in questione avrebbe riservato a detto parere. Le esigenze della certezza del diritto, inerenti a qualsiasi procedimento idoneo a divenire contenzioso, ostano ad una siffatta situazione d'incertezza.

Poiché tale parere circostanziato non costituisce una diffida che soddisfi i requisiti dell'art. 169 del Trattato (divenuto art. 226 CE), il ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione è, di conseguenza, irricevibile.

( v. punti 31-35 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Diritto comunitario - Interpretazione - Presa in considerazione di dichiarazioni - Dichiarazioni del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord relative alla definizione del termine «cittadini»

(Atto di adesione del 1972, dichiarazione del governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord relativa alla definizione del termine «cittadini» sostituita dalla dichiarazione del 1982)

Massima

$$La dichiarazione del 1972 del governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord relativa alla definizione del termine «cittadini», allegata all'Atto finale del Trattato relativo all'adesione alle Comunità europee del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, deve essere presa in considerazione in quanto strumento che ha una relazione con il Trattato per l'interpretazione di quest'ultimo e, più in particolare, al fine di determinare il campo di applicazione ratione personae di quest'ultimo.

Benché unilaterale, questa dichiarazione era destinata a chiarire una questione che era particolarmente importante per gli altri contraenti, in quanto essa aveva come obiettivo di definire i cittadini del Regno Unito che sarebbero stati beneficiari delle disposizioni del Trattato e, in particolare, di quelle relative alla libera circolazione delle persone. Gli altri contraenti avevano piena conoscenza del suo contenuto e le condizioni di adesione sono state determinate su tale base. Peraltro, l'adozione di questa dichiarazione non ha avuto come effetto di privare una persona che non rispondesse alla definizione di cittadino del Regno Unito di diritti che essa poteva pretendere di avere in applicazione del diritto comunitario, ma ha avuto come conseguenza che tali diritti non sono mai sorti per essa.

La dichiarazione del 1982 del governo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord relativa alla definizione del termine «cittadini» costituiva un adattamento di quella del 1972 richiesta dall'adozione, nel 1981, di una nuova legge sulla cittadinanza. Essa designava in sostanza le stesse categorie di persone della dichiarazione del 1972 e non è stata contestata dagli altri Stati membri. Ne consegue che occorre far riferimento a quest'ultima dichiarazione per determinare se una persona abbia la qualità di cittadino del Regno Unito di Gran Bretagna e d'Irlanda del Nord ai sensi del diritto comunitario.

( v. punti 23-27 e dispositivo )