ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domanda di annullamento della decisione che sarebbe contenuta nella lettera della Commissione del 30 ottobre 2008, recante l’ingiunzione di fornire informazioni nel procedimento in materia di aiuti di Stato a favore della Deutsche Post AG [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].
Ricorso per risarcimento del danno lamentato dalla ricorrente in conseguenza della decisione della Commissione di chiusura del progetto Pneuma (LIFE04 ENV/IT/000595), per il cofinanziamento dello sviluppo di un sistema innovativo di fornitura di energia ad uso della telefonia mobile.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) del 4 settembre 2012 –

DAI / Commissione

(causa T-381/08)

«Agricoltura – Zucchero – Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità europea – Regolamenti (CE) nn. 320/2006 e 928/2006 – Decisione 2008/445/CE – Aiuto alla ristrutturazione retroattivo»

1. Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Zucchero – Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero – Aiuti alla ristrutturazione – Aiuti complementari versati retroattivamente per una campagna di commercializzazione – Calcolo dell’importo – Presa in considerazione dell’aiuto concesso per la campagna di commercializzazione – Ammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 320/2006, come modificato dal regolamento n. 1261/2007, art. 3, § 8; regolamento della Commissione n. 968/2006, come modificato dal regolamento n. 1264/2007, art. 16 bis) (v. punti 27-29)

2. Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Eccezione di illegittimità espressamente sollevata solo in fase di replica – Irricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, § 2) (v. punti 32-36)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione 2008/445/CE della Commissione, dell’11 giugno 2008, recante fissazione degli importi per Stato membro dell’aiuto alla ristrutturazione retroattivo ai coltivatori e alle imprese che hanno effettuato una ristrutturazione durante le campagne di commercializzazione 2006/2007 e 2007/2008 nell’ambito del regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità (GU L 156, pag. 20).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
59

In quarto luogo, l’articolo 1 del regolamento n. 1 del Consiglio, del 15 aprile 1958, che stabilisce il regime linguistico della Comunità economica europea (GU 1958, 17, pag. 385), come modificato dal regolamento (UE) n. 517/2013 del Consiglio, del 13 maggio 2013, che adegua taluni regolamenti e decisioni in materia di libera circolazione delle merci, libera circolazione delle persone, diritto societario, politica della concorrenza, agricoltura, sicurezza alimentare, politica veterinaria e fitosanitaria, politica dei trasporti, energia, fiscalità, statistiche, reti transeuropee, sistema giudiziario e diritti fondamentali, giustizia, libertà e sicurezza, ambiente, unione doganale, relazioni esterne, politica estera, di sicurezza e di difesa e istituzioni, a motivo dell’adesione della Repubblica di Croazia (GU L 158, pag. 1), designa la lingua bulgara, la lingua ceca, la lingua croata, la lingua danese, la lingua estone, la lingua finlandese, la lingua francese, la lingua greca, la lingua inglese, la lingua irlandese, la lingua italiana, la lingua lettone, la lingua lituana, la lingua maltese, la lingua neerlandese, la lingua polacca, la lingua portoghese, la lingua rumena, la lingua slovacca, la lingua slovena, la lingua spagnola, la lingua svedese, la lingua tedesca e la lingua ungherese non soltanto come lingue ufficiali, ma anche come lingue di lavoro delle istituzioni dell’Unione (sentenza del 16 ottobre 2013, Italia/Commissione, T‑248/10, EU:T:2013:534, punto 29). Inoltre, anche se l’articolo 6 del regolamento n. 1 prevede che le istituzioni possano determinare le modalità di applicazione del regime linguistico predisposto da tale regolamento nei loro regolamenti interni, il Cedefop non sostiene che siffatte modalità sarebbero state ad esso applicabili e che le stesse giustifichino, nel caso di specie, il rimborso delle spese di traduzione (v., in tal senso e per analogia, sentenza Italia/Commissione, EU:T:2013:534, punto 38).
Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 1° ottobre 2008, C (2008) 5476 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, caso COMP/39.181 – cera per candele, nella parte in cui infligge un’ammenda alla ricorrente, domanda di liberazione della ricorrente dall’obbligo di costituire una cauzione bancaria quale condizione per la revoca dell’obbligo di pagamento, altre domande di provvedimenti provvisori.
—

classe 36: «Analisi finanziaria, consulenza finanziaria, consulenza assicurativa, quotazione di borsa, operazioni di compensazione, concessione di prestiti, mediazione in borsa, factoring, informazioni finanziarie, promozione finanziaria, finanziamenti, costituzione di fondi, investimento di fondi, assicurazioni malattia, agenzie di credito, assicurazioni sulla vita, leasing, servizi di casse pensioni, casse di risparmio, servizi fiduciari, amministrazione di patrimoni, servizi di brokeraggio assicurativo, informazioni in materia d’assicurazioni, consulenze assicurative, assicurazioni, gestione d’edifici, gestione di terreni, stima di beni immobiliari, affitto di immobili, servizi di mediazione in beni immobiliari, mediazione di beni immobili, intermediazione finanziaria, riscossione di contratti d’affitto e locazione, affitto d’appartamenti, servizi d’agenzie per alloggi»;
Ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il risarcimento dei danni materiali e morali asseritamente subiti dal ricorrente a causa dei presunti inadempimenti della Commissione e dei suoi agenti relativamente alle condizioni per la concessione e il controllo dei prestiti finanziati dal Fondo europeo di sviluppo (FES) per il suo progetto di azienda agricola in Senegal.
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 30 settembre 2009 –

Ivanov / Commissione

(causa T‑166/08)

«Responsabilità extracontrattuale – Agenti locali per l’assistenza amministrativa e tecnica – Rigetto della candidatura – Competenza del Tribunale – Preclusione del ricorso di annullamento – Violazione sufficientemente qualificata di una disposizione giuridica che attribuisce diritti ai singoli – Atto del Mediatore europeo – Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato sotto il profilo giuridico»

1. Ricorso per risarcimento danni – Oggetto – Domanda di risarcimento di un danno imputabile alla Comunità – Competenza esclusiva del giudice comunitario (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punto 41)

2. Ricorso per risarcimento danni – Autonomia rispetto al ricorso di annullamento – Ricorso mirante alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva – Irricevibilità (Art. 235 CE) (v. punti 51‑52)

3. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punti 70‑72)

Oggetto

Ricorso diretto al risarcimento del danno che il ricorrente afferma di aver subito a causa della decisione della Commissione che rifiutava di assumerlo come agente locale per l’assistenza amministrativa e tecnica presso la delegazione della Commissione a Sofia (Bulgaria).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Domanda di annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, 2008/708/CE, relativa all’aiuto di Stato C 34/06 (ex N 29/05 ed ex CP 13/04), che la Repubblica federale di Germania intende concedere per l’introduzione della televisione digitale terrestre (DVB-T) nel Land della Renania Settentrionale-Vestfalia (GU 2008, L 236, pag. 10).
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 30 giugno 2009 – CPEM / Commissione

(causa T‑106/08)

«Ricorso di annullamento – Nota di addebito – Atto non impugnabile – Atto confermativo – Irricevibilità – Ricorso per risarcimento danni – Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione (Art. 230 CE) (v. punti 25, 29)

2. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE) (v. punti 40‑41)

Oggetto

Domanda di annullamento della nota di addebito 17 dicembre 2007, n. 3240912189, riguardante la decisione della Commissione 4 ottobre 2007, C (2007) 4645, che ha soppresso il contributo concesso dal Fondo sociale europeo (FSE) con la decisione 17 agosto 1999, C (1999) 2645.

Dispositivo

1) La domanda di annullamento è irricevibile.

2) La domanda di risarcimento danni è manifestamente infondata in diritto.
Domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 settembre 2007, C (2007) 4323 def., relativa alla misura C 45/2006 cui la Francia ha dato esecuzione nell’ambito della costruzione di una centrale nucleare ad opera della Areva NP per la Teollisuuden Voima Oy.
Ricorso per risarcimento diretto ad ottenere la riparazione del danno asseritamente subito in seguito alla decisione della Commissione di non includere le ricorrenti nell’elenco degli esportatori legittimati ad ottenere il pagamento dei loro crediti nei confronti di un ente statale della Repubblica Centrafricana nell’ambito del Fondo europeo di sviluppo (FES).
72

Tuttavia, come è già stato affermato, una nota di addebito è una semplice informazione inviata al debitore di un’obbligazione derivante da un contratto finanziato dal nono FES, del quale la Commissione non era parte. Qualora il debitore non versi la somma richiesta, la Commissione può rinunciare al recupero del credito, o procedere ad una compensazione, o ricorrere all’esecuzione forzata, la quale può aver luogo mediante decisione esecutiva ovvero sulla base di un titolo esecutivo ottenuto tramite le vie legali. La nota di addebito non possiede quindi carattere esecutivo, ma costituisce un mero atto preparatorio che precede l’adozione di una decisione della Commissione di dar corso o meno alla procedura di recupero avviando un procedimento contenzioso, ovvero adottando una decisione che costituisce titolo esecutivo. Conseguentemente, la nota di addebito non è un provvedimento che stabilisce in modo definitivo la posizione della Commissione, non produce effetti giuridici obbligatori tali da incidere sugli interessi del debitore e, pertanto, non può costituire oggetto di ricorso di annullamento (v., in tal senso, sentenza del Tribunale 17 aprile 2008, causa T-260/04, Cestas/Commissione, Racc. pag. II-701, punti 75 e 76).
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 24 marzo 2010 – Eriksen / Commissione

(causa T‑516/08)

«Ricorso per risarcimento danni – Conseguenze per la sanità pubblica dell’incidente nucleare di Thule (Groenlandia) – Direttiva 96/29/Euratom – Mancata adozione da parte della Commissione di provvedimenti nei confronti di uno Stato membro – Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illegittimità – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno di tali presupposti – Rigetto integrale del ricorso (Art. 288, secondo comma, CE; art. 188, secondo comma, EA) (v. punto 24)

2. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illegittimità – Mancato avvio da parte della Commissione di un procedimento per inadempimento – Fatto che non costituisce illecito (Artt. 226 CE e 288, secondo comma, CE; art. 141 EA) (v. punti 29‑30)

Oggetto

Ricorso per il risarcimento del danno subito a causa dell’asserita mancata adozione da parte della Commissione delle misure necessarie per imporre al Regno di Danimarca di adottare le disposizioni legislative e amministrative che gli consentissero di conformarsi alla direttiva del Consiglio 13 maggio 1996, 96/29/Euratom, che stabilisce le norme fondamentali di sicurezza relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti (GU L 159, pag. 1), e di applicare tali disposizioni ai lavoratori coinvolti nell’incidente nucleare di Thule (Groenlandia).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Domanda di annullamento della lettera della Commissione del 2 ottobre 2008, con cui si indicava ai ricorrenti che occorreva applicare interessi composti nell’ambito del recupero degli aiuti di Stato dichiarati illegittimi con le decisioni della Commissione 11 luglio 2001, 2002/820/CE, 2002/894/CE e 2003/27/CE, relative al regime di aiuti di Stato applicato dalla Spagna a favore di alcune imprese delle province, rispettivamente, di Álava, di Guipúzcoa e di Vizcaya sotto forma di credito fiscale del 45 % degli investimenti (rispettivamente GU 2002, L 296, pag. 1, GU 2002, L 314, pag. 26, e GU 2003, L 17, pag. 1), e della Commissione 11 luglio 2001, 2002/892/CE, 2002/540/CE e 2002/806/CE, relative al regime di aiuti di Stato applicato dalla Spagna a favore di alcune imprese di recente costituzione nelle province, rispettivamente, di Álava, di Guipúzcoa e di Vizcaya (rispettivamente GU 2002, L 314, pag. 1, GU 2002, L 174, pag. 31, e GU 2002, L 279, pag. 35), decisioni confermate dalle sentenze del Tribunale 9 settembre 2009, cause riunite da T‑227/01 a T‑229/01, T‑265/01, T‑266/01 e T‑270/01, Diputación Foral de Álava e a./Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), e cause riunite da T‑230/01 a T‑232/01 e da T‑267/01 a T‑269/01, Diputación Foral de Álava e a./Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta).
Ordinanza del Presidente del Tribunale 23 dicembre 2008 – AES‑Tisza / Commissione

(causa T‑468/08 R)

«Procedimento sommario – Aiuti di Stato – Decisione della Commissione che dichiara incompatibili con il mercato comune gli aiuti che la Repubblica d’Ungheria avrebbe accordato a taluni produttori di energia elettrica tramite accordi di acquisto di energia elettrica – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza – Ponderazione degli interessi»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo (Artt. 225 CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 10‑13)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 28‑29, 35‑39, 42, 45‑47)

3. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 104, nn. 2 e 3, e 109) (v. punti 30‑31)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco – Decisione in materia di aiuti di Stato (Artt. 88, n. 2, CE e 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 7) (v. punti 61‑62)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione dell’art. 1 della decisione della Commissione 4 giugno 2008, C (2008)2223 def., relativa all’aiuto di Stato concesso dalla Repubblica d’Ungheria tramite accordi di acquisto di energia elettrica.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 1° aprile 2009 – Perry / Commissione

(causa T‑280/08)

«Ricorso per risarcimento danni – Prescrizione – Irricevibilità»

Ricorso per risarcimento danni – Termine di prescrizione – Dies a quo – Responsabilità per atto individuale – Data in cui si sono manifestati gli effetti lesivi dell’atto (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 34‑39, 47‑52)

Oggetto

Ricorso per il risarcimento del danno asseritamente subito dal ricorrente in conseguenza delle accuse di sviamento di aiuti umanitari comunitari durante l’esecuzione di determinati contratti stipulati dalla Commissione con alcune società di cui egli è titolare.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) 22 aprile 2009 – Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e altri / Consiglio

(causa T‑217/08)

«Ricorso di annullamento – Regolamento (CE) n. 248/2008 – Regime delle quote latte – Aumento delle quote nazionali per il latte – Insussistenza di incidenza individuale – Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Regolamento di modifica delle quote nazionali per il latte – Atto di portata generale – Ricorso proposto da produttori di latte – Ricorrenti sui quali l’atto non incide individualmente – Irricevibilità (Art. 230, quarto comma, CE; regolamento del Consiglio n. 248/2008) (v. punti 29, 33‑40, 46)

2. Comunità europee – Sindacato giurisdizionale sulla legittimità degli atti delle istituzioni – Atti di portata generale (Artt. 230, quarto comma, CE, 234 CE, 235 CE, 241 CE e 288, secondo comma, CE) (v. punti 50‑52)

3. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Ricorso di un’associazione di categoria per la tutela e la rappresentanza dei suoi membri – Ricevibilità – Presupposti (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punto 55)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 17 marzo 2008, n. 248 che modifica il regolamento (CE) n. 1234/2007 per quanto riguarda le quote nazionali per il latte (GU L 76, pag. 6).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV, i sigg. Romuald Schaber, Stefan Mann e Walter Peters sopportano le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 12 maggio 2009 – CHEMK e KF / Consiglio e Commissione

(causa T‑190/08)

«Ricorso di annullamento – Termine di ricorso – Irricevibilità parziale – Intervento»

1. Ricorso di annullamento – Termini – Dies a quo – Atto da notificare – Calcolo – Superamento del termine – Irricevibilità (Art. 230, quinto comma, CE; regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, artt. 101, n. 1, e 102, n. 2) (v. punti 19-23)

2. Procedura – Intervento – Parte che non può essere considerata chiamata in causa come litisconsorte in ragione della proposizione tardiva del ricorso di annullamento nei suoi confronti – Ammissibilità (Statuto della Corte di giustizia, art. 40, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, artt. 115 e 116) (v. punti 24-26)

Oggetto

Annullamento parziale del regolamento (CE) del Consiglio 25 febbraio 2008, n. 172, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti sulle importazioni di ferrosilicio originarie della Repubblica popolare cinese, dell’Egitto, del Kazakstan, dell’ex Repubblica iugoslava di Macedonia e della Russia (GU L 55, pag. 6) e, in subordine, annullamento della decisione della Commissione 28 febbraio 2008, che respinge la richiesta delle ricorrenti di sospendere i dazi antidumping.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile nella parte in cui è diretto contro la decisione della Commissione 28 febbraio 2008, che respinge la richiesta della Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) e della Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) di sospendere i dazi antidumping.

2) La Commissione è ammessa a intervenire nella causa T‑190/08 a sostegno delle conclusioni del Consiglio.

3) Il cancelliere comunicherà alla Commissione copia di tutti gli atti di causa notificati alle parti.

4) Sarà impartito alla Commissione un termine per la presentazione di una memoria di intervento.

5) La decisione sulla domanda di misure di organizzazione del procedimento e di provvedimenti istruttori è riservata.
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)

22 giugno 2009

Causa T‑376/08 P

Bart Nijs

contro

Corte dei conti delle Comunità europee

«Impugnazione – Funzione pubblica – Funzionari – Rapporto di valutazione per il periodo 2005/2006 – Decisione di non promuovere il ricorrente per l’esercizio 2007 – Decisione della Corte dei conti di rinnovare il mandato del suo segretario generale – Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata»

Oggetto: Impugnazione diretta all’annullamento dell’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) 26 giugno 2008, causa F‑1/08, Nijs/Corte dei conti (non ancora pubblicata nella Raccolta).

Decisione: L’impugnazione è respinta. Il sig. Bart Nijs sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Corte dei conti delle Comunità europee nell’ambito della presente causa.

Massime

Impugnazione – Esposizione nel ricorso dei motivi e degli argomenti di diritto – Motivo insufficientemente precisato – Rinvio all’insieme degli allegati – Irricevibilità

[Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, art. 138, n. 1, lett. c)]

Nell’ambito di un’impugnazione dinanzi al Tribunale di primo grado di una decisione del Tribunale della funzione pubblica, un rinvio globale alle memorie diverse dal ricorso non può ovviare alla mancanza degli elementi essenziali dell’argomentazione giuridica, che, ai sensi dell’art. 138, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, devono figurare nell’impugnazione. Inoltre, non spetta al Tribunale ricercare e individuare, negli allegati, i motivi e gli argomenti che esso potrebbe considerare come costituenti il fondamento del ricorso, dato che gli allegati hanno una funzione meramente probatoria e strumentale.

(v. punto 24)

Riferimento: Tribunale 21 maggio 1999, causa T‑154/98, Asia Motor France e a./Commissione (Racc. pag. II‑1703, punto 49), e Tribunale 14 dicembre 2005, causa T‑209/01, Honeywell/Commissione (Racc. pag. II‑5527, punto 57)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)

22 giugno 2009

Causa T‑340/08 P

Marianne Timmer

contro

Corte dei conti delle Comunità europee

«Impugnazione – Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Fatti nuovi e sostanziali – Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata»

Oggetto: Impugnazione diretta all’annullamento dell’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) 5 giugno 2008, causa F‑123/06, Timmer/Corte dei conti (non ancora pubblicata nella Raccolta).

Decisione: L’impugnazione è respinta. La sig.ra Marianne Timmer sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla Corte dei conti delle Comunità europee nell’ambito della presente causa.

Massime

1. Impugnazione – Esposizione nel ricorso dei motivi e degli argomenti di diritto – Motivi insufficientemente precisi – Irricevibilità

[Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, art 138, n. 1, lett. c)]

2. Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Termini – Decadenza – Riapertura – Presupposto – Fatto nuovo sostanziale

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

1. Un’impugnazione, dinanzi al Tribunale di primo grado, di una decisione del Tribunale della funzione pubblica che non contenga alcun argomento specifico a sostegno di una domanda di annullamento e che si limiti a rinviare ai «risultati di una verifica documentale di fatti nuovi» per corroborare una domanda di risarcimento danni non soddisfa i requisiti dell’art. 138, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado e dev’essere respinta in quanto manifestamente irricevibile.

(v. punti 24 e 25)

2. La nomina illegittima di un funzionario non può inficiare la legittimità degli atti che quest’ultimo deve compiere nell’esercizio delle sue funzioni. In particolare, la nomina illegittima di un superiore gerarchico non può viziare le decisioni di quest’ultimo relative alla valutazione di un funzionario.

L’illegittimità di una nomina non può pertanto essere considerata come un fatto essenziale che giustifichi una domanda di riesame di rapporti informativi non contestati entro i termini.

(v. punti 39, 41 e 42)