Causa C-309/02

Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. e S. Spitz KG

contro

Land Baden-Württemberg

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Stuttgart)

«Ambiente — Libera circolazione delle merci — Imballaggi e rifiuti di imballaggio — Direttiva 94/62/CE — Obblighi di deposito cauzionale e di ritiro per gli imballaggi monouso in funzione della percentuale complessiva di imballaggi riutilizzabili»

Massime della sentenza

1. Ambiente — Rifiuti — Imballaggi e rifiuti di imballaggio — Direttiva 94/62 — Facoltà accordata agli Stati membri di favorire sistemi di riutilizzazione degli imballaggi — Ammissibilità dei provvedimenti nazionali — Presupposti

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 94/62/CE, artt. 1, n. 2, e 5)

2. Ambiente — Rifiuti — Imballaggi e rifiuti di imballaggio — Direttiva 94/62 — Diritto dei produttori e dei distributori di continuare a partecipare ad un determinato sistema di gestione dei rifiuti di imballaggio — Insussistenza — Sostituzione di un sistema esistente di gestione dei rifiuti di imballaggio — Ammissibilità — Presupposti

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 94/62, art. 7)

3. Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure d’effetto equivalente — Normativa nazionale che sostituisce un sistema complessivo di raccolta dei rifiuti di imballaggio con un sistema di deposito cauzionale e di ritiro individuale — Giustificazione — Protezione dell’ambiente — Presupposto — Rispetto del principio di proporzionalità

(Artt. 28 CE e 30 CE)

1. L’art. 1, n. 2, della direttiva 94/62, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, non osta a che gli Stati membri adottino misure dirette a favorire sistemi di reimpiego degli imballaggi.

Conformemente all’art. 5 della stessa direttiva, siffatti provvedimenti devono rispettare non solo i criteri derivanti dalle altre disposizioni di quest’ultima, in particolare dall’art. 7, ma anche gli obblighi risultanti dalle disposizioni del Trattato, in particolare dall’art. 28 CE.

(v. punti 36-37, dispositivo 1)

2. L’art. 7 della direttiva 94/62, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, pur non conferendo ai produttori e ai distributori interessati alcun diritto di continuare a partecipare ad un determinato sistema di gestione dei rifiuti di imballaggio, osta alla sostituzione di un sistema globale di raccolta di tali rifiuti con un sistema di deposito cauzionale e di ritiro individuale quando il nuovo sistema non sia parimenti idoneo a raggiungere gli obiettivi della direttiva di cui trattasi o il passaggio a questo nuovo sistema non avvenga senza soluzione di continuità e senza mettere in pericolo la possibilità per gli operatori economici dei settori interessati di partecipare effettivamente al nuovo sistema fin dall’entrata in vigore di quest’ultimo.

(v. punti 43, 46, 48, 50, dispositivo 2)

3. L’art. 28 CE osta ad una normativa nazionale quando essa annuncia la sostituzione di un sistema globale di raccolta dei rifiuti di imballaggio con un sistema di deposito cauzionale e di ritiro individuale, senza che i produttori ed i distributori interessati dispongano di un ragionevole termine transitorio per adeguarvisi e sia loro garantito che, al momento del cambiamento del sistema di gestione dei rifiuti di imballaggio, essi possano effettivamente partecipare ad un sistema operativo. Infatti, siffatta normativa può essere giustificata da motivi relativi alla tutela ambientale soltanto se i mezzi da essa utilizzati non eccedano quanto è necessario per raggiungere gli scopi perseguiti.

(v. punti 79, 83, dispositivo 3)