55

Nella causa T‑81/19, le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia: – condannare la Commissione e l’Unione, congiuntamente e in solido, a versare a ciascuna di esse l’importo di EUR 1100000 a titolo di risarcimento del danno morale da esse subito per la violazione della loro dignità personale, a causa delle false affermazioni formulate dalla Commissione nelle conclusioni e nella memoria integrativa – memoria di difesa da essa depositata dinanzi all’Efeteio Athinon (Corte d’appello di Atene), vale a dire, più precisamente: – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «l’unico modo per recuperare i fondi europei è quello di applicare una misura di esecuzione forzata a carico dei beni delle opponenti (che erano anche le persone fisiche che agivano dietro alla [Isotis] – le sue socie)», nella misura in cui tale dichiarazione sottintende chiaramente e direttamente che le ricorrenti gestivano da sole i programmi europei, agivano in maniera opaca e si sono appropriate dei fondi europei e che la Isotis era – secondo tali insinuazioni – una persona giuridica fittizia; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «le opponenti cercano, in modo del tutto illecito e abusivo, di sottrarsi ad ogni responsabilità e di prendere le distanze rispetto a un’attività che seguivano e gestivano loro stesse direttamente da dieci anni e tramite una persona appartenente alla loro immediata cerchia familiare»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «è stato altresì dimostrato in diritto che quest’ultima aveva asseritamente subito un danno importante, quale conseguenza diretta degli atti e delle violazioni commesse nel corso di molti anni dai dirigenti della società di diritto civile controparte»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo cui si tratta di un debito «che non è stato contratto da un soggetto giuridico loro estraneo, ma dalla loro società di diritto civile senza scopo di lucro, dietro alla quale agivano, sin dal primo momento, esclusivamente, le opponenti e una persona appartenente alla loro immediata cerchia familiare», nella misura in cui tale affermazione sottintende chiaramente e direttamente che le ricorrenti gestivano da sole i programmi europei, agivano in maniera opaca e si sono appropriate dei fondi europei e che la Isotis era – secondo tali insinuazioni – una persona giuridica fittizia; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «le opponenti sono rimaste le sole socie della società di diritto civile e sono state, dall’inizio sino alla fine, al corrente della gestione, sotto il loro controllo, dei fondi pubblici europei di cui la loro società beneficiava»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale, «se del caso, [esse] si sono ormai rese conto che non possono più sottrarsi all’infinito alle loro responsabilità e si nascondono dietro il carattere “autonomo”, a loro avviso, della persona giuridica della loro società di diritto civile», nella misura in cui tale dichiarazione sottintende chiaramente e direttamente che le ricorrenti gestivano da sole i programmi europei, agivano in maniera opaca e si sono appropriate dei fondi europei e che la Isotis era – secondo tali insinuazioni – una persona giuridica fittizia; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale, «con tale affermazione, le opponenti cercano ancora una volta di sottrarsi alle loro responsabilità, nascondendosi dietro l’asserita “personalità giuridica” della loro società di diritto civile senza scopo di lucro», nella misura in cui tale dichiarazione sottintende chiaramente e direttamente che le ricorrenti gestivano da sole i programmi europei, agivano in maniera opaca e si sono appropriate dei fondi europei e che la Isotis era – secondo tali insinuazioni – una persona giuridica fittizia; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «sottolineiamo in modo categorico, respingendo l’argomento dedotto a questo riguardo dalle controparti, che la Commissione europea non ha mai riconosciuto la “Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis” come una persona giuridica autonoma»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «si trattava, in altre parole, di una società di diritto civile il cui oggetto era caritativo e di solidarietà sociale e umanitaria verso le persone con bisogni specifici di cui essa si è impegnata a promuovere la parità di trattamento nel settore della società dell’informazione[; ]il suo obiettivo non era di carattere economico[; i]l suo stesso statuto prevedeva espressamente che “[i]n ogni caso, la società agisce quale persona giuridica senza scopo di lucro” (articolo 2, ultimo comma)»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo cui «una società avente un siffatto oggetto statutario è priva di personalità giuridica, posto che i servizi forniti da una società di diritto civile senza scopo di lucro hanno carattere “ideologico”, “morale” (…) non possono essere considerati come aventi natura economica[; i]noltre, è in ragione di detto oggetto che essa è sovvenzionata dalla Commissione[; d]i conseguenza, ai sensi dell’articolo 759 del codice civile ellenico, le obbligazioni della società di diritto civile verso la Commissione europea gravano sulle due convenute, sue socie»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «[p]roprio [la prima ricorrente] era una delle due socie della società di diritto civile Isotis, ne era amministratore unico, rappresentante legale e tesoriere, mentre [la seconda ricorrente] era l’altra delle due socie della società di diritto civile»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «[s]i trattava di una società di diritto civile, di natura personale, la cui sede statutaria era il domicilio delle convenute»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «le opponenti (anche con la collaborazione di altre persone, come il coniuge della prima [ricorrente], [A]) erano, per definizione, le sole persone competenti ad assumere tutte le decisioni per la loro società, gestirne tutte le attività, negoziare e concludere contratti con terzi[; s]olo queste due socie (...) potevano decidere sovranamente[; l]’esistenza della loro società era puramente formale»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «[q]uanto precede porta ragionevolmente a ritenere che la procedura di liquidazione della società di diritto civile senza scopo di lucro [Isotis], a lungo protratta, sia attuata in maniera illecita, con l’obiettivo manifesto di sfuggire alle conseguenze che la legge prevede in merito alla responsabilità sua e dei suoi soci nei confronti dei creditori della società»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «[la Isotis] è una piccola società di diritto civile senza scopo di lucro e senza finalità economica, priva di personale»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo cui la Isotis è una società «che non ha concluso operazioni negoziali con molti terzi»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo cui la Isotis è una società «che non era soggetta all’obbligo di rispettare norme contabili e di tenere registri commerciali complessi»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «il funzionamento e l’organizzazione della società di diritto civile di cui trattasi non presentano una complessità che possa comportare, se del caso, ritardi nella liquidazione e che si riscontra, di norma, nelle grandi società commerciali con attività quotidiana e varia[; s]olo in un caso del genere si giustificherebbe la lunga procedura di liquidazione seguita allo scioglimento della società di cui trattasi»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «[i]noltre, la [Isotis] aveva un oggetto sociale caritativo specifico»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale «la sua attività era stata pienamente conclusa all’atto del suo scioglimento»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo cui le ricorrenti «sono ovviamente responsabili, poiché, quali uniche socie di una società di diritto civile senza scopo di lucro priva di personalità giuridica, esse sono, ex lege, coinvolte in maniera sostanziale nella gestione e nel funzionamento della loro società di diritto civile», e «sono ovviamente responsabili, poiché, quali uniche socie di una società di diritto civile senza scopo di lucro priva di personalità giuridica, esse sono, per legge, coinvolte in maniera sostanziale nella gestione e nel funzionamento della loro società di diritto civile»; – EUR 50000 per l’affermazione secondo la quale, «posto che le ricorrenti hanno lo status di socie della società di diritto civile senza scopo di lucro [Isotis], si presume che siano loro, e non un terzo, chiunque esso sia, a esercitare anche la gestione della società»; – ingiungere alla Commissione e all’Unione di astenersi in futuro da qualsiasi violazione della loro dignità personale; – ingiungere alla Commissione di ripristinare la loro onorabilità e la loro reputazione mediante una sua dichiarazione; – condannare la Commissione alle spese.