Nel riassumere i fatti, mi pare utile ripercorrere le varie tappe dell'«affaire» Macevičius. La ricorrente, bibliotecaria diplomata e cittadina italiana, venne assunta dal Parlamento il 1odicembre 1967 come amministratore, grado A 5. Da quella data svolse compiti attinenti alla gestione ed all'amministrazione della biblioteca. Il 1o gennaio 1973 fu promossa al grado A 4.

La riorganizzazione a cui fu sottoposto il Segretariato generale del Parlamento per effetto delle adesioni britannica, danese e irlandese coinvolse in notevole misura la direzione generale della «documentazione parlamentare e dell'informazione». Essa venne scissa in due direzioni generali: «informazione e pubbliche relazioni», l'una, «ricerca e documentazione», l'altra. A capo di quest'ultima fu nominato nel 1972 il signor Taylor, cittadino britannico, che a partire dal 1o marzo 1974 assunse pure la responsabilità diretta della biblioteca. Nel 1973, intanto, anche la biblioteca era stata divisa in due sezioni: la prima, «catalogo ed amministrazione», poi trasformatasi in «catalogo ed ordinamento della biblioteca» e diretta dalla ricorrente, la seconda, «riferimenti e documenti ufficiali», poi ribattezzata «consultazione, informazione e documentazione».

Accingendosi a riorganizzare la biblioteca, il direttore generale Taylor si era proposto di sostituire il sistema analitico di classificazione, in uso fino ad allora, col sistema decimale. Aveva infine optato per un metodo misto, conservando la classificazione analitica per i fondi esistenti, e applicando il sistema decimale ai nuovi acquisti ed alle opere di particolare interesse.

Fin dall'inizio la ricorrente si dichiarò contraria a tale iniziativa e contraria restò anche dopo che l'Ufficio di presidenza del Parlamento ebbe, il 23 settembre 1974, autorizzato il signor Taylor ad intraprendere la riorganizzazione. Il 7 novembre 1974 venne istituito un gruppo di lavoro ad hoc, alla cui presidenza fu chiamato il signor Reid, anch'egli cittadino inglese e assunto dal Parlamento il25 febbraio 1974 come agente temporaneo con grado A 5. Contro questa nomina la Macevičius adì una prima volta la nostra Corte. Con sentenza della Seconda Sezione del 20 maggio 1976, causa 66/75 (Raccolta 1976, p. 593) il ricorso venne respinto. Osservò infatti la Corte che, designando il signor Reid, il Parlamento aveva esercitato i suoi poteri di organizzazione interna e che le funzioni della Macevicius non erano state per questo declassate fino ad escludere la corrispondenza tra i compiti affidatile, da un lato, il suo grado e il suo impiego, dall'altro.

Ma, all'interno della direzione generale, la tensione non fece che accrescersi. La Macevičius si rivolse una seconda volta alla nostra Corte impugnando il proprio rapporto informativo per il periodo 1973-1974 che, a suo avviso, conteneva valutazioni insufficienti. Peraltro, con sentenza 12 maggio 1977, causa 31/76 (Raccolta 1977, p. 883), la Prima Sezione della Corte respinse il ricorso, non avendo accertato la sussistenza dei motivi addotti dall'attrice.

Come meglio vedremo in seguito, il terzo ricorso della Macevičius è strettamente collegato all'oggetto della presente controversia. Questa e quello, infatti, riguardano la carriera rispettiva della ricorrente e del signor Reid. In vari documenti preparatori riguardanti il bilancio e l'organizzazione del Parlamento, il Segretario generale e la commissione bilanci negli anni 1978-1979 avevano previsto la trasformazione di posti di grado A 5/4 in posti di grado A 3, per i capi dei servizi «catalogo ed ordinamento della biblioteca» e «consultazione, informazione e documentazione». Con nota del 5 settembre 1979, concernente l'approvazione del bilancio 1980, il signor Taylor, conformandosi alle restrizioni di bilancio previste dalla risoluzione del Parlamento 10 maggio 1979, propose tuttavia di trasformare, per l'esercizio 1980, il solo posto di capo del servizio «consultazione, informazione e documentazione», grado A 3. La proposta fu approvata dal Segretario generale e dalla commissione bilanci. Conseguentemente, il 14 luglio 1980 venne pubblicato l'avviso n. 2677 relativo ad un posto vacante di capo divisione: in sostanza nell'organigramma 1980 era rivalutato il posto di capo della divisione «consultazione, informazioni e documentazione».

Contro la supposta designazione del signor Reid per una promozione al grado A 3 la Macevičius adì, per la terza volta, la nostra Corte. Con ordinanza del 18 novembre 1980, causa 141/80, la Terza Sezione dichiarò il ricorso irricevibile in quanto diretto contro un atto (proposte e decisioni delle competenti istanze di un' istituzione in merito all'elaborazione del bilancio) che non recava pregiudizio alla ricorrente (Raccolta 1980, p. 3509).

Arriviamo così all'attuale controversia. Per il posto di cui all'avviso n. 2677 furono presentate cinque candidature. Dopo averle fatte oggetto d'esame, l'Autorità investita del potere di nomina, con decisione del 24 ottobre 1980, pubblicata il 25 novembre successivo, designò il signor Reid al grado A 3 come capo della divisione «consultazione, informazioni e documentazione» del Parlamento.

Non avendo ottenuto risposta al proprio reclamo amministrativo, la Macevičius ha introdotto il presente ricorso, ai sensi dell'articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto.