Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Importi compensativi monetari - Fissazione - Prodotti derivati - Somma degli importi compensativi sui prodotti derivati superiore all' importo compensativo relativo al prodotto di base - Erronea individuazione del prezzo di riferimento - Invalidità

[Trattato CEE, art. 43, n. 3; regolamento (CEE) del Consiglio n. 974/71; regolamento (CEE) della Commissione n. 2719/75]

2. Questioni pregiudiziali - Sindacato di legittimità - Declaratoria di invalidità di un regolamento - Effetti - Applicazione analogica dell' art. 174, secondo comma, del Trattato - Limitazione degli effetti nel tempo stabilita dalla Corte - Deroga in favore dell' operatore che abbia avviato un procedimento giurisdizionale o amministrativo dinanzi alle autorità nazionali

(Trattato CEE, artt. 174, secondo comma, e 177)

Massima

1. Il regolamento n. 2719/75, che fissa gli importi compensativi monetari e alcuni tassi necessari per la loro applicazione, è invalido nella parte in cui fissa gli importi compensativi monetari relativi ai singoli prodotti derivati dalla trasformazione del granoturco, nell' ambito di un determinato processo produttivo, a un livello tale che la loro somma si risolve in un importo totale nettamente superiore rispetto a quello dell' importo compensativo monetario relativo al corrispondente quantitativo di granoturco soggetto a trasformazione, nonché nella parte in cui fissa gli importi compensativi monetari relativi all' amido di granoturco ed ai suoi prodotti derivati su una base diversa da quella del prezzo di intervento del granoturco al netto della restituzione alla produzione dell' amido; sono parimenti invalidi i regolamenti emanati a modifica o in sostituzione del regolamento medesimo nella parte in cui sono viziati dallo stesso errore manifesto di calcolo degli importi compensativi monetari relativi ai prodotti derivati di cui trattasi.

2. Se è pur vero che una sentenza della Corte che dichiari in via pregiudiziale l' invalidità di un atto comunitario possiede, in linea di principio, effetti retroattivi al pari di una sentenza di annullamento, la Corte dispone tuttavia della facoltà di limitare nel tempo gli effetti di una siffatta declaratoria. Tale facoltà si fonda sull' interpretazione dell' art. 174 del Trattato, in considerazione del rapporto di necessaria coerenza tra il rinvio pregiudiziale ed il ricorso d' annullamento, i quali costituiscono i due aspetti del sindacato di legittimità voluto dal Trattato. La facoltà di limitare nel tempo gli effetti della constatata invalidità di un regolamento comunitario, nell' ambito sia dell' art. 173 sia dell' art. 177, costituisce un potere attribuito alla Corte dal Trattato, nell' interesse dell' uniforme applicazione del diritto comunitario nell' intera Comunità.

Spetta alla Corte determinare, quando si avvalga della possibilità di limitare l' efficacia retroattiva di una declaratoria di invalidità di un regolamento comunitario pronunciata nell' ambito di un rinvio pregiudiziale, se una deroga a tale limitazione dell' efficacia temporale della sentenza possa essere prevista a favore della parte nella causa principale che abbia impugnato dinanzi al giudice nazionale l' atto interno di esecuzione del regolamento o se, al contrario, una declaratoria di invalidità con effetti solamente ex nunc costituisca rimedio adeguato anche nei confronti di quegli operatori economici che abbiano tempestivamente intrapreso iniziative ai fini della tutela dei loro diritti.

Nell' ipotesi in cui una parte di una causa principale abbia proposto ricorso dinanzi a un giudice nazionale avverso un avviso di riscossione di importi compensativi monetari emanato in base ad un regolamento comunitario dichiarato invalido, una siffatta limitazione degli effetti retroattivi di una declaratoria pregiudiziale di invalidità, determinerebbe il rigetto da parte del giudice nazionale del ricorso diretto avverso l' avviso di riscossione contestato, ancorché il regolamento sulla base del quale tale avviso è stato emanato sia stato dichiarato illegittimo dalla Corte nell' ambito del medesimo procedimento. L' operatore economico verrebbe quindi a trovarsi privato del diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva in caso di violazione, da parte delle istituzioni, del diritto comunitario e risulterebbe pregiudicato l' effetto utile dell' art. 177 del Trattato. Conseguentemente, un operatore che, anteriormente alla data di pronuncia della sentenza della Corte, abbia proposto ricorso dinanzi ad un giudice nazionale avverso il detto avviso, può legittimamente invocare tale declaratoria di invalidità nell' ambito della causa principale.

Lo stesso diritto spetta agli operatori economici che, anteriormente alla detta data, abbiano presentato reclamo amministrativo al fine di ottenere il rimborso degli importi compensativi monetari versati sulla base di un siffatto regolamento.