Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Misure di organizzazione del procedimento - Domanda di ritiro di alcuni documenti dal fascicolo presentata da una parte che abbia riconosciuto la rilevanza di tali documenti per la soluzione della controversia - Rigetto

2. Dipendenti - Ricorso - Controversie tra la Banca europea per gli investimenti e i suoi dipendenti - Termini di ricorso - Esigenza di un termine ragionevole - Dies a quo

(Art. 236 CE; Statuto del personale, artt. 90 e 91, regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti)

3. Dipendenti - Ricorso - Ricorso diretto contro un atto di portata generale - Decisione della Banca europea per gli investimenti di abolire il sistema dei tassi speciali di conversione - Irricevibilità

(Art. 236 CE)

4. Dipendenti - Retribuzione - Banca europea per gli investimenti - Principio generale comune ai diritti degli Stati membri che vieta alla Banca di revocare unilateralmente un vantaggio finanziario liberamente e continuativamente concesso ai suoi dipendenti - Obbligo di consultare il collegio dei rappresentanti del personale - Portata

(Regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, artt. 24, primo comma, e 44)

Massima

1. Nell'ambito di una domanda dinanzi al giudice comunitario, si deve ritenere che abbia implicitamente rinunciato a chiedere il ritiro di taluni documenti dal fascicolo la parte che, citando o riferendosi a tali documenti nei propri scritti, ne riconosca la rilevanza per la soluzione della controversia.

( v. punto 34 )

2. Onde conciliare, da un lato, il diritto ad un'effettiva protezione giuridica, che costituisce un principio generale del diritto comunitario e comporta che il cittadino disponga di un termine sufficiente per valutare la legittimità dell'atto che gli arreca pregiudizio e per preparare, ove necessario, il proprio ricorso, e, dall'altro, l'esigenza della certezza del diritto la quale impone che, trascorso un certo termine, gli atti adottati dalle istituzioni comunitarie divengano definitivi, occorre che le controversie tra la Banca europea per gli investimenti ed i suoi dipendenti siano portate dinanzi al giudice comunitario entro un termine ragionevole.

Per valutare se un ricorso sia stato presentato entro un termine ragionevole si deve prendere spunto dalle condizioni relative ai termini di ricorso stabilite dagli artt. 90 e 91 dello Statuto. Si deve infatti constatare che, per quanto i dipendenti della Banca siano sottoposti ad una disciplina speciale adottata da quest'ultima, le controversie tra la Banca europea per gli investimenti ed i suoi dipendenti sono affini, per loro natura, alle controversie tra le istituzioni comunitarie ed i loro dipendenti di ruolo o agenti, regolate dagli artt. 90 e 91 dello Statuto.

Per quanto riguarda il dies a quo del termine di ricorso, il fatto stesso che l'art. 41, secondo comma, del regolamento del personale della Banca preveda un procedimento facoltativo di conciliazione porta necessariamente a concludere che, se un dipendente della Banca chiede l'attivazione di un tale procedimento, il termine per la presentazione del ricorso dinanzi al giudice comunitario comincia a decorrere solo a partire dal momento in cui il procedimento di conciliazione si è concluso, a condizione, tuttavia, che il dipendente abbia formulato la domanda di conciliazione entro un termine ragionevole dopo aver ricevuto comunicazione dell'atto che gli arreca pregiudizio e che la durata del procedimento di conciliazione sia stata ragionevole. Qualsiasi altra interpretazione obbligherebbe il dipendente della Banca a presentare ricorso al giudice comunitario, quando ancora cerca attivamente una composizione amichevole della causa.

( v. punti 52-54, 56 )

3. La portata generale di un atto non viene meno ove sia possibile determinare, con maggiore o minor precisione, il numero o persino l'identità dei destinatari cui si applica in un determinato momento, purché questa applicazione avvenga in base a una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall'atto in relazione con la sua finalità.

Pertanto, anche se i dipendenti della Banca europea per gli investimenti costituiscono una categoria ristretta, tale circostanza non consente di considerare come un complesso di decisioni individuali la decisione con cui il comitato di direzione della Banca decide di sopprimere il sistema dei tassi speciali di conversione, poiché tale decisione mira a produrre effetti giuridici nei riguardi di una categoria di persone, ossia i suddetti dipendenti, considerata in modo generale e astratto. Ne consegue che tale decisione non può costituire oggetto di un ricorso diretto da parte dei suddetti dipendenti.

( v. punti 61-62 )

4. Dall'art. 24, primo comma, del regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti e dall'art. 24 della convenzione relativa alla rappresentanza del personale della Banca risulta che il collegio dei rappresentanti del personale deve essere consultato su ogni proposta - riguardante, segnatamente, la «retribuzione» - che l'amministrazione intende sottoporre al comitato di direzione.

Alla luce di quanto precede l'art. 24 di tale convenzione non fa che accogliere un principio generale del diritto del lavoro comune ai diritti degli Stati membri, applicabile, in forza dell'art. 44 del regolamento del personale, ai contratti conclusi tra la Banca ed i suoi dipendenti, secondo il quale un datore di lavoro non può revocare unilateralmente un vantaggio finanziario che ha liberamente e continuativamente concesso ai suoi dipendenti se non dopo aver consultato questi ultimi o i loro rappresentanti.

Perciò, anche se si considera il beneficio che i dipendenti della Banca traevano dall'applicazione del sistema dei tassi speciali di conversione come estraneo alla «retribuzione» ai sensi dell'allegato I della convenzione, richiamato dall'art. 24 di quest'ultima, ciò non toglie che la Banca era tenuta a consultare i rappresentanti del personale, in forza del principio generale del diritto del lavoro sopra menzionato, prima di prendere la decisione di revocare il vantaggio in discussione, perché, sopprimendo tale sistema, la Banca revocava unilateralmente ai suoi dipendenti un vantaggio finanziario liberamente e continuativamente concesso.

Tuttavia, la consultazione dei rappresentanti del personale che la Banca è tenuta ad organizzare in forza del principio generale del diritto del lavoro comune agli Stati membri sopra menzionato non comporta assolutamente che i detti rappresentanti abbiano un diritto di codecisione riguardante l'eventuale soppressione di un vantaggio finanziario com'è quello risultante dal sistema dei tassi speciali di conversione. Infatti, il diritto di essere consultati lascia integre le prerogative decisionali del datore di lavoro. Questa consultazione dev'essere tuttavia di natura tale da poter esercitare un'influenza sul contenuto dell'atto adottato, il che comporta che essa debba essere svolta «in tempo utile» e «in buona fede».

( v. punti 82, 84-86, 89-90 )