Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) del 5 settembre 2012 – Farage / Parlamento e Buzek

(causa T-564/11)

«Diritto istituzionale — Decisione del presidente del Parlamento che infligge ad un deputato europeo la sanzione della perdita del diritto all’indennità di soggiorno per una durata di dieci giorni — Decisione della commissione per gli affari giuridici del Parlamento che dichiara irricevibile la domanda del deputato di difendere la propria immunità parlamentare — Incompetenza manifesta del Tribunale — Irricevibilità manifesta»

1. Ricorso di annullamento — Competenza del giudice dell’Unione — Ricorso proposto contro l’organo dell’istituzione competente a emanare la decisione impugnata — Irricevibilità — Ricorso che deve essere proposto contro l’istituzione da cui promana l’atto (Art. 263 TFUE) (v. punto 18)

2. Ricorso di annullamento — Termini — Norma di ordine pubblico — Esame d’ufficio da parte del giudice dell’Unione — Ricorso tardivo — Decadenza (Art. 263, sesto comma, TFUE) (v. punti 20-23)

3. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Decisione sulla difesa dell’immunità adottata dal Parlamento in seguito alla domanda del deputato interessato — Decisione che non produce effetti vincolanti nei confronti dei giudici nazionali — Irricevibilità del ricorso (Art. 263 TFUE) (v. punti 27-28)

Oggetto

Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione del 2 marzo 2010 del presidente del Parlamento, che impone al ricorrente la sanzione della perdita del diritto all’indennità di soggiorno per un periodo di dieci giorni, in secondo luogo, della decisione del 24 marzo 2010 dell’ufficio di presidenza del Parlamento, che conferma la soprammenzionata decisione del presidente del Parlamento, in terzo luogo, della decisione della commissione per gli affari giuridici del Parlamento, che dichiara irricevibile la domanda del ricorrente di difesa della sua immunità, in quarto luogo, della decisione del Parlamento non ulteriormente identificata.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Nigel Paul Farage sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo.

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) del 5 settembre 2012 – Farage / Parlamento e Buzek

(causa T-564/11)

«Diritto istituzionale — Decisione del presidente del Parlamento che infligge ad un deputato europeo la sanzione della perdita del diritto all’indennità di soggiorno per una durata di dieci giorni — Decisione della commissione per gli affari giuridici del Parlamento che dichiara irricevibile la domanda del deputato di difendere la propria immunità parlamentare — Incompetenza manifesta del Tribunale — Irricevibilità manifesta»

1. Ricorso di annullamento — Competenza del giudice dell’Unione — Ricorso proposto contro l’organo dell’istituzione competente a emanare la decisione impugnata — Irricevibilità — Ricorso che deve essere proposto contro l’istituzione da cui promana l’atto (Art. 263 TFUE) (v. punto 18)

2. Ricorso di annullamento — Termini — Norma di ordine pubblico — Esame d’ufficio da parte del giudice dell’Unione — Ricorso tardivo — Decadenza (Art. 263, sesto comma, TFUE) (v. punti 20-23)

3. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Decisione sulla difesa dell’immunità adottata dal Parlamento in seguito alla domanda del deputato interessato — Decisione che non produce effetti vincolanti nei confronti dei giudici nazionali — Irricevibilità del ricorso (Art. 263 TFUE) (v. punti 27-28)

Oggetto

Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione del 2 marzo 2010 del presidente del Parlamento, che impone al ricorrente la sanzione della perdita del diritto all’indennità di soggiorno per un periodo di dieci giorni, in secondo luogo, della decisione del 24 marzo 2010 dell’ufficio di presidenza del Parlamento, che conferma la soprammenzionata decisione del presidente del Parlamento, in terzo luogo, della decisione della commissione per gli affari giuridici del Parlamento, che dichiara irricevibile la domanda del ricorrente di difesa della sua immunità, in quarto luogo, della decisione del Parlamento non ulteriormente identificata.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.