Il quesito centrale dell'applicabilità dell'articolo 71, n. 1, lettera b), ii) a un caso del genere di quello pendente innanzi la Corte di cassazione belga, va dunque esaminato a prescindere dal fatto che esso non rientri nelle categorie indicate dalla suddetta Commissione amministrativa nella sua decisione n. 94.

Ciò chiarito, constatiamo che, nel definire una delle categorie di lavoratori che possono beneficiare di questo sistema, l'articolo 71, n. 1, lettera b), ii) si serve di una nozione in parte negativa («un lavoratore diverso dal lavoratore frontaliero») e in parte positiva: «che è in disoccupa zione completa e che si pone a disposizione degli uffici del lavoro nel territorio dello Stato membro in cui risiede, ovvero che ritorna in tale territorio». Si tratta indubbiamente di una disposizione formulata in maniera ampia, tanto da fare apparire a prima vista non appropriato limitarne l'applicabilità alle categorie enumerate nella decisione n. 94 della commissione amministrativa.

Poiché l'elemento essenziale per l'applicazione della norma in questione è quello della residenza, occorre esaminare anzitutto se la normativa comunitaria relativa alla materia di cui trattasi contenga elementi utili per l'interpretazione di questa nozione.

L'articolo 1 del regolamento n. 1408/71, il quale enuncia una serie di definizioni ai fini dell'applicazione del regolamento stesso, stabilisce alla lettera h) che «il termine residenza indica la dimora abituale». Sull'identica definizione, già contenuta nel regolamento n. 3, la nostra Corte si è pronunciata nella sentenza 12 luglio 1973 nella causa 13/73 (Angénieux/Hakenberg, Racc. 1973, pag. 935). La Corte si era occupata del problema in quanto si trattava di interpretare gli articoli 1 h), 12 e 13 del regolamento n. 3, avendo riguardo alla situazione di un rappresentante di commercio francese che per nove mesi all'anno si spostava in Germania per visitarvi la clientela ma senza avervi dimora fissa e trascorrendo il resto dell'anno in Francia, dove avevano sede le imprese rappresentate. Il punto 3o del dispositivo della citata sentenza precisò che «il termine “residenza” usato nell'articolo 13, n. 1, lettera c), 1o capoverso, del regolamento n. 3 (modificato dal regolamento n. 24/64) e definito dall'articolo 1, lettera h) dello stesso regolamento, designa — nel caso del rappresentante di commercio il quale svolge un'attività del tipo sopra descritto — il luogo in cui il lavoratore ha stabilito il centro permanente dei propri interessi e dove ritorna negli intervalli fra i suoi viaggi di lavoro».

Questa soluzione, strettamente aderente alla situazione particolare dei rappresentanti di commercio, non è puramente e semplicemente trasponibile al nostro caso. Conviene però mettere in rilievo due brani della motivazione della citata sentenza: l'uno (considerando n. 29) secondo cui «la residenza va determinata tenendo conto anche di fattori extraprofessionali»; l'altro (considerando n. 31) secondo cui «possedere un domicilio in uno Stato membro va considerato come un fattore di stabilità». Mi pare ancora il caso di notare la conformità di quest' orientamento allo spirito della risoluzione adottata il 18 gennaio 1972 dal comitato dei ministri del Consiglio d'Europa circa l'unificazione dei concetti giuridici di domicilio e di residenza. A termini del n. 9 di questa risoluzione, per determinare se una residenza è abituale si deve tener conto della sua durata e della sua continuità oltre che di altri fattori di carattere personale o professionale che rivelino dei legami durevoli fra una persona e un determinato luogo. Secondo il n. 10 della stessa risoluzione, l'elemento intenzionale, pur non essendo di per sé decisivo, può essere preso in considerazione ai fini della determinazione della residenza.

La stessa decisione summenzionata della commissione amministrativa ammette d'altronde implicitamente che non è il criterio materiale della quantità di tempo che il lavoratore trascorre in uno Stato a decidere della sua residenza. Infatti, il lavoratore dei trasporti internazionali può ben passare la maggior parte del tempo in uno Stato dove esercita la sua attività lavorativa, pur continuando a risiedere in un altro Stato.

L'orientamento dei diritti nazionali di alcuni Stati membri della Comunità conferma l'importanza di tre elementi, i quali giovano a chiarire la nozione della residenza e il rapporto fra residenza e soggiorno: mi riferisco al carattere della stabilità, al valore della intenzione, alla possibilità che una persona soggiorni all'estero e vi abbia un'occupazione, pure senza perdere la residenza originaria.

Per l'applicazione dell'articolo 511 del codice della sicurezza sociale francese che subordina le prestazioni familiari alla residenza, è reputato risiedere in Francia il giovane che compie all'estero un soggiorno, anche se di lunga durata, quando ciò sia necessario per il perfezionamento della sua formazione professionale, purché egli mantenga i suoi legami familiari nel territorio nazionale dove era vissuto precedentemente in maniera permanente (articolo 6 del décret n. 65-524 del 29 giugno 1965, JO 3. 7. 1965, pagg. 5615-16).

Ancor prima dell'adozione di questo provvedimento, la Corte di cassazione francese aveva ritenuto che un lungo soggiorno all'estero per motivi di studio non è incompatibile con il mantenimento della residenza in Francia, purché qui resti il centro dei rapporti familiari dell'interessato (Cass. civ. 24 novembre 1964, Bull. civ. 1964, II, pag. 556).

La legislazione sociale germanica limita la sua sfera di efficacia mediante i criteri alternativi del domicilio e della dimora abituale; quest'ultima equivale sostanzialmente alla residenza. Resta escluso dalla nozione di dimora abituale il luogo in cui l'interessato dimostri di voler permanere solo transitoriamente (paragrafo 30, n. 3, del nuovo codice sociale germanico — Sozialgesetzbuch —, legge federale dell'11 dicembre 1975, BGBl. I, pag. 3020).

Nel sistema britannico della sicurezza sociale, la nozione di residenza denota il soggiorno in un determinato luogo con carattere di continuità, con cui sono compatibili delle assenze temporanee. Ai fini dell'applicazione di tale legislazione, il beneficiario mantiene la residenza in Gran Bretagna anche qualora soggiorni all'estero, fintantoché non vi sia stata da parte sua l'intenzione di abbandonarla, come si reputa essere il caso di chi non intenda più farvi ritorno (ved. la giurisprudenza citata da Calvert H., Social Security Law, London 1974, pagg. 42-43).

Sul piano più ampio del diritto civile, la giurisprudenza della cassazione italiana, nella definizione della residenza, dà pur essa rilievo all'elemento soggettivo, cioè all'intenzione di rimanere stabilmente in un determinato luogo. La residenza si fonda pertanto non semplicemente sul fatto materiale della fissazione della dimora, ma anche sull'intenzione di dare a questa un carattere stabile, risultante dalle consuetudini di vita e dallo svolgimento di normali relazioni sociali (Cass. 17 gennaio 1972, n. 126, Giust. civ., Mass. 1972, pag. 71). Pertanto la dimora può anche avere lunga durata, senza di per ciò solo divenire residenza, quando essa si prolunghi per ragioni di studio o di lavoro, senza però che vi sia l'intenzione di darle un carattere permanente (Cass. 12 novembre 1960, n. 3029, Giust. civ., Mass. 1960, pag. 1177).

L'elemento intenzionale può risultare in particolare dal mantenimento in un luogo diverso dalla dimora del centro dei rapporti e interessi familiari, che normalmente confluiscono nel luogo appunto in cui vive la famiglia (Cass. 10 gennaio 1964, n. 64, Giust. civ., Mass. 1964, pag. 30).

Tornando ora al caso di specie, sembra corretto ritenere che una persona la quale, subito dopo aver terminato gli studi, si rechi in un paese straniero per alcuni mesi, al fine di far pratica nella lingua locale che aveva costituito oggetto dei suoi studi, non potrà considerarsi residente in quello Stato ai sensi del regolamento comunitario solo in quanto per necessità pratiche vi abbia trovato una occupazione temporanea, tanto più se risulti dal suo comportamento che essa non aveva inteso stabilirsi durevolmente nel territorio di tale Stato, e aveva invece voluto mantenere come centro principale dei propri interessi lo Stato in cui aveva precedentemente vissuto e in cui è domiciliata e residente la sua famiglia, in seno alla quale essa era sempre rimasta prima di soggiornare all'estero.

Il peso preminente del motivo di studio nel soggiorno all'estero (che può dedursi in concreto anche dalla brevità del soggiorno e dal genere del lavoro svolto, non corrispondente alla preparazione professionale dell'interessata), il mantenimento del domicilio legale nella casa paterna e, subito dopo il breve soggiorno all'estero, il ritorno in questa casa (presumibilmente con lo scopo di ricercare qui, dopo l'esperienza pratica nella lingua straniera, una prima stabile occupazione, corrispondente alla preparazione) costituiscono a mio avviso elementi significativi, tali da far ritenere che l'interessata sia «tornata nel paese di residenza», per adoperare i termini stessi della norma di cui si discute.