Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Intervento — Presupposti per la ricevibilità — Interesse alla soluzione della controversia — Nozione

(Statuto della Corte di giustizia, art. 40, secondo comma)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Recupero di un aiuto illegale — Determinazione del debitore in caso di cessione di cespiti — Criterio detto «della continuità economica» dell’impresa

(Art. 88, n. 2, CE)

3. Aiuti concessi dagli Stati — Recupero di un aiuto illegale — Calcolo dell’importo da recuperare e determinazione dei destinatari degli ordini di restituzione — Difficoltà incontrate dallo Stato membro — Dovere di cooperazione tra la Commissione e lo Stato membro

(Artt. 10 CE e 88, n. 2, CE)

4. Aiuti concessi dagli Stati — Nozione — Valutazione secondo il criterio dell’investitore privato — Valutazione alla luce di tutti gli elementi pertinenti dell’operazione controversa e del suo contesto

(Art. 87, n. 1, CE)

5. Aiuti concessi dagli Stati — Nozione — Vantaggio concesso ai beneficiari di un aiuto di Stato — Necessità di prendere in considerazione gli effetti di una misura per determinare il vantaggio del beneficiario

(Art. 87, n. 1, CE)

6. Aiuti concessi dagli Stati — Nozione — Applicazione del criterio dell’investitore privato — Aiuti consistenti nel pagamento, per la sublocazione di aeromobili, di canoni inferiori a quelli versati a titolo dei contratti principali

(Art. 87, n. 1, CE)

7. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Aiuti nuovi — Onere della prova — Ripartizione tra la Commissione e lo Stato membro — Presupposto — Osservanza dei rispettivi obblighi procedurali

(Artt. 10 CE, 87, n. 1, CE e 88, nn. 2 e 3, CE)

8. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Esame diligente e imparziale — Possibilità di adottare una decisione sulla base delle informazioni disponibili — Presupposti

(Artt. 10 CE, 87, n. 1, CE e 88 CE)

9. Aiuti concessi dagli Stati — Lesione della concorrenza — Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri — Liberalizzazione di un settore economico a livello comunitario

(Art. 87, n. 1, CE)

10. Aiuti concessi dagli Stati — Recupero di un aiuto illegale — Eventuale legittimo affidamento del terzo interessato — Tutela — Presupposti e limiti

(Art. 88, nn. 2 e 3, CE)

11. Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che constata l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune e ne dispone la restituzione — Obbligo di motivazione circa le modalità di calcolo dell’importo da restituire

12. Diritto comunitario — Principi — Diritti della difesa — Applicazione ai procedimenti amministrativi avviati dalla Commissione — Portata

Massima

1. In materia di aiuti di Stato, quando a una parte interveniente sia stato riconosciuto un interesse diretto ed attuale alla soluzione delle controversie ai sensi dell’art. 40, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, perché, da un lato, essa si era trovata in una situazione di concorrenza con i beneficiari degli aiuti e, dall’altro lato, aveva partecipato attivamente al procedimento d’indagine formale che ha portato all’adozione della decisione che ha dichiarato l’incompatibilità di tale aiuto con il mercato comune, decisione che le è stata favorevole, essa conserva un siffatto interesse diretto ed attuale per tutto il tempo in cui ai beneficiari degli aiuti è riconosciuto l’interesse a domandare l’annullamento della decisione. La parte interveniente conserva infatti un interesse correlativo ad intervenire a sostegno della Commissione per difendere la legittimità di tale decisione, fosse anche solo al fine di presentare domande di risarcimento, seguite da eventuali ricorsi, fondate sulla illegittima concessione di aiuti che le hanno recato pregiudizio.

(v. punto 64)

2. Nel caso in cui un aiuto sia stato versato a una società in difficoltà, che abbia trasferito parte dei suoi attivi a una nuova società nata dalla scissione delle sue attività, la nuova società può essere considerata beneficiaria effettiva degli aiuti se esiste una continuità economica tra tali due società. Per contro, in assenza di unità economica tra le due società, gli aiuti controversi concessi alla società originaria dopo la scissione non possono essere recuperati presso la nuova società per il solo motivo che quest’ultima ne trarrebbe un vantaggio indiretto.

Per valutare se l’obbligo di recupero dell’aiuto versato ad una società in difficoltà possa essere esteso ad una nuova società alla quale tale società originaria ha trasferito taluni attivi, laddove tale trasferimento permetta di constatare una continuità economica tra le due società, possono essere presi in considerazione i seguenti elementi: l’oggetto del trasferimento (attivi e passivi, mantenimento della forza lavoro, attivi aggregati), il prezzo del trasferimento, l’identità degli azionisti o dei proprietari dell’impresa acquirente e di quella originaria, il momento in cui il trasferimento è realizzato (dopo l’inizio dell’indagine, l’avvio del procedimento o la decisione finale) o, ancora, la logica economica dell’operazione. In ogni caso, i criteri d’identificazione dell’effettivo beneficiario di un aiuto presentano carattere obiettivo.

La finalità dell’obbligo di recupero di un aiuto è ripristinare la situazione concorrenziale nel settore economico interessato, e non consentire alla pubblica autorità di recuperare i suoi crediti. In tal senso, la logica economica di un’operazione di trasferimento di attivi deve pertanto essere esaminata sotto l’ottica del ripristino della situazione concorrenziale nel settore interessato.

(v. punti 104-106, 135, 146, 148)

3. In una decisione che constata l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune e ne dispone il recupero, la Commissione non è tenuta a precisare in quale misura ciascuna impresa beneficiaria abbia tratto profitto dall’importo dell’aiuto di cui trattasi. Spetta allo Stato membro interessato determinare l’importo che dev’essere rimborsato da ciascuna di tali imprese al momento del recupero dell’aiuto. È sufficiente che la decisione della Commissione contenga indicazioni che consentano al suo destinatario di stabilire esso stesso, senza eccessive difficoltà, tale importo. In caso di difficoltà impreviste, tale Stato può sottoporre i suoi problemi alla valutazione della Commissione, e quest’ultima e lo Stato devono collaborare in buona fede, conformemente al principio di leale cooperazione sancito in particolare dall’art. 10 CE, al fine di superare tali difficoltà nel pieno rispetto delle disposizioni del Trattato e, in particolare, di quelle relative agli aiuti di Stato.

(v. punti 126, 315-318)

4. Con riferimento alle disposizioni dell’art. 87 CE, la Commissione deve sempre esaminare tutti gli elementi pertinenti dell’operazione controversa ed il suo contesto, specie in caso di applicazione del criterio dell’investitore privato. La Commissione è tenuta a verificare, alla luce dell’insieme degli elementi pertinenti, se siano integrate le condizioni di applicazione dell’art. 87, n. 1, CE.

Benché la Commissione possa legittimamente tener conto del contesto delle misure controverse, ad esempio del fatto che gli aiuti sono stati concessi nell’ambito di una ristrutturazione e di una privatizzazione, essa resta comunque tenuta ad esaminare se, alla luce del criterio dell’investitore privato, le misure controverse corrispondessero a transazioni commerciali normali in un’economia di mercato.

Anche quando la misura di cui trattasi fa seguito a misure della stessa natura qualificate come aiuti di Stato, tale circostanza non esclude a priori che detta misura soddisfi il criterio dell’investitore privato in un’economia di mercato. Spetta comunque al giudice dell’Unione verificare se, tenuto conto dei pertinenti elementi, tale misura possa essere ragionevolmente dissociata dalle misure di aiuto anteriori ed essere considerata, ai fini dell’applicazione del criterio dell’investitore privato, come una misura autonoma.

(v. punti 172-177)

5. Risulta dall’art. 87, n. 1, CE, che la nozione di aiuto è una nozione obiettiva, che è funzione unicamente della questione se una misura di Stato conferisca o no un vantaggio a una o a talune imprese. In particolare, per stabilire se una misura possa costituire un aiuto di Stato, vanno presi in considerazione essenzialmente gli effetti di tale misura per quanto riguarda le imprese beneficiarie e non la situazione degli enti pubblici o privati che concedono l’aiuto.

(v. punti 211-212)

6. Ai fini dell’applicazione del criterio dell’investitore privato, si deve stabilire se le misure di cui trattasi conferiscano all’impresa beneficiaria un vantaggio economico che non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato. Il fatto che l’operazione sia ragionevole per l’autorità o l’impresa pubblica che concede l’aiuto non è sufficiente a rendere tale comportamento conforme al criterio dell’operatore privato.

Nel caso di un aiuto concesso sotto forma di canoni per la sublocazione di aeromobili inferiori a quelli versati a titolo dei contratti principali, ai fini dell’applicazione del criterio dell’investitore privato occorre paragonare i canoni versati con quelli di mercato. La Commissione è tenuta a verificare, conformemente al criterio dell’investitore privato, se i canoni versati fossero effettivamente inferiori a quelli che l’impresa sublocataria avrebbe pagato alle normali condizioni di mercato.

(v. punti 213-214)

7. Spetta alla Commissione fornire la prova circa la concessione di aiuti nuovi. Dalle disposizioni di cui all’art. 88, nn. 2 e 3, CE, risulta infatti che, in mancanza di una siffatta dimostrazione, le misure nuove non possono considerarsi aiuti di Stato ai sensi dell’art. 87, n. 1, CE.

Tuttavia, l’applicazione di tale regola circa l’onere della prova è subordinata al rispetto degli obblighi procedurali gravanti rispettivamente sulla Commissione e sullo Stato membro interessato, nell’ambito dell’esercizio, da parte di tale istituzione, del potere di cui essa dispone di indurre lo Stato membro a fornirle tutte le informazioni necessarie.

Per contro, l’onere della prova della compatibilità di un aiuto con il mercato comune, in deroga alle disposizioni di cui all’art. 87, n. 1, CE, grava in linea di principio sullo Stato membro interessato, che deve dimostrare che sono integrate le condizioni di tale deroga.

(v. punti 224-225, 329)

8. La Commissione può legittimamente adottare una decisione sulla base delle informazioni disponibili se lo Stato membro, violando il proprio obbligo di collaborazione nei confronti di tale istituzione quale risulta dall’art. 10 CE, non le fornisce le informazioni richiestegli, vuoi per valutare la qualificazione e la compatibilità con il mercato comune di un aiuto nuovo o modificato, vuoi per verificare la corretta applicazione di un aiuto precedentemente approvato. Tuttavia, prima di adottare una tale decisione, la Commissione deve ingiungere allo Stato membro di fornirle nel termine da essa stessa fissato tutti i documenti e le informazioni necessari affinché essa possa esercitare il proprio controllo. Solo nel caso in cui lo Stato membro ometta di fornire le informazioni richieste, nonostante l’ingiunzione della Commissione, quest’ultima ha il potere di porre fine al procedimento e di adottare, sulla base degli elementi di cui dispone, una decisione. Tali obblighi procedurali s’impongono allo Stato membro interessato e alla Commissione per consentire a quest’ultima di esercitare il proprio controllo sulla base di informazioni sufficientemente chiare e precise, garantendo al contempo il rispetto del diritto dello Stato membro interessato di essere sentito. Infatti, il rispetto dei diritti della difesa, in qualsiasi procedimento promosso a carico di una persona e che possa concludersi con un atto che le arrechi pregiudizio, costituisce un principio fondamentale di diritto dell’Unione e dev’essere garantito, anche in assenza di una normativa specifica.

Non si può addebitare a uno Stato membro di non aver fornito sufficienti informazioni alla Commissione qualora la decisione di avviare il procedimento d’indagine formale non contenga alcuna valutazione preliminare delle misure controverse al fine di determinare se esse comportino un elemento di aiuto, e in mancanza, nel corso della fase amministrativa del procedimento, da un lato, di una qualsiasi esplicita contestazione di tali misure e, dall’altro lato, della benché minima richiesta di informazioni circa la conformità di tali misure alle condizioni di mercato.

In un caso del genere spetta alla Commissione, conformemente al suo obbligo di esame diligente e imparziale nell’interesse di una buona amministrazione delle regole fondamentali del Trattato relative agli aiuti di Stato, continuare le sue indagini ed approfondire la sua inchiesta al fine di stabilire, tra l’altro, se le misure di cui trattasi fossero conformi al criterio dell’operatore privato. A tal fine, essa è tenuta vuoi ad indirizzare allo Stato membro l’invito a fornire informazioni supplementari, precisando la natura delle informazioni richieste, vuoi a fare effettuare una perizia complementare.

(v. punti 226, 229, 240, 246, 248-249)

9. Per giustificare la qualificazione di una misura come aiuto di Stato, la Commissione è tenuta, ai sensi dell’art. 87, n. 1, CE, a dimostrare la minaccia di una distorsione della concorrenza, il che avviene quando la misura di cui trattasi rafforza la posizione dell’impresa beneficiaria rispetto ad altre imprese, che sono con essa in concorrenza in un settore che sia stato oggetto di una liberalizzazione a livello comunitario.

(v. punto 312)

10. La concessione di aiuti di Stato anche sotto forma di garanzie non può fondare il legittimo affidamento dei terzi nella regolarità di tali garanzie se queste sono state concesse in violazione delle disposizioni di cui all’art. 88, n. 3, CE. Spetta, infatti, ai terzi interessati dare prova della necessaria prudenza e diligenza e assicurarsi che le regole di diritto comunitario in materia di aiuti di Stato siano state rispettate.

(v. punto 354)

11. Una decisione recante constatazione dell’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune, che non contenga una descrizione dettagliata dello stato delle misure di aiuto di cui trattasi, ma che consenta comunque, sulla base delle indicazioni sufficientemente precise figuranti nella motivazione, dalla quale il dispositivo è inscindibile, la quantificazione degli aiuti controversi, non può essere considerata insufficientemente motivata. La quantificazione compete infatti, comunque, alle autorità dello Stato membro nell’ambito dell’esecuzione della decisione che ha constatato l’incompatibilità dell’aiuto, in leale collaborazione con la Commissione.

(v. punto 388)

12. Il rispetto dei diritti della difesa in qualsiasi procedimento promosso a carico di una persona e che possa concludersi con un atto che le arrechi pregiudizio, costituisce un principio fondamentale del diritto dell’Unione e dev’essere garantito, anche in assenza di una normativa specifica. In materia di aiuti di Stato, la Commissione, ai fini della valutazione di una misura con riferimento alle disposizioni dell’art. 87 CE, può fondarsi su elementi raccolti presso terzi solo dopo aver posto lo Stato membro interessato in grado di presentare le sue osservazioni sui detti elementi.

Non è di per sé idonea a ledere i diritti della difesa di tale Stato membro l’omessa comunicazione a tale Stato membro di un rapporto che si fondi esclusivamente sui dati raccolti presso alcuni beneficiari degli aiuti di Stato in occasione dell’indagine in loco degli esperti della Commissione e che non contenga alcun elemento di fatto del quale le imprese beneficiarie delle misure controverse, interamente detenute dallo Stato membro, non abbiano avuto conoscenza.

(v. punti 399-401)