Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Termini - Dies a quo - Data di pubblicazione - Data di conoscenza dell'atto - Carattere sussidiario

[Trattato CE, art. 93, n. 2 (divenuto art. 88, n. 2, CE), e art. 173, quinto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quinto comma, CE)]

2 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti - Valutazione della legittimità in base agli elementi di informazione disponibili al momento dell'adozione della decisione

[Trattato CE, art. 92, n. 3 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, CE), e art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

3 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Presupposti - Mancanza di finalità regionale - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 92, n. 3, lett. c) (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, lett. c), CE)]

4 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in crisi - Termine previsto dagli orientamenti per l'elaborazione del piano di ristrutturazione - Mancanza di carattere vincolante

5 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in crisi - Presupposti - Esistenza di prospettive di redditività

6 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in crisi - Presupposti - Aiuti che implicano riduzioni di capacità - Ammissibilità

7 Ricorso di annullamento - Motivi - Motivi che possono essere dedotti contro una decisione della Commissione che autorizza un aiuto statale - Motivi non dedotti nel corso di un procedimento di esame dell'aiuto in causa - Ricevibilità

[Trattato CE, art. 93, n. 2 (divenuto art. 88, n. 2, CE), e art. 173, quinto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quinto comma, CE)]

Massima

1 In conformità al tenore letterale stesso dell'art. 173, quinto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), il criterio della data in cui si è avuta conoscenza dell'atto impugnato come dies a quo del termine di impugnazione è subordinato rispetto a quello della pubblicazione o della notifica dell'atto stesso.

Poiché la Commissione si è impegnata a pubblicare nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee il testo completo delle decisioni di autorizzazioni condizionate degli aiuti di Stato adottate a conclusione della procedura di cui all'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE), è a partire dalla data di pubblicazione della decisione che decorre il termine per il ricorso.

2 Nell'applicazione dell'art. 92, n. 3, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, CE), la Commissione gode di un ampio potere discrezionale. Dal momento che tale potere discrezionale implica valutazioni complesse di ordine economico e sociale, il sindacato giurisdizionale su una decisione adottata in tale ambito deve limitarsi alla verifica dell'osservanza delle norme relative alla procedura e alla motivazione, dell'esattezza materiale dei fatti considerati nell'operare la scelta contestata, dell'insussistenza di errore manifesto di valutazione di tali fatti nonché dell'insussistenza di sviamento di potere. In particolare, non compete al Tribunale sostituire la sua valutazione economica a quella dell'autore della decisione.

A tale proposito, nell'ambito di un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), la legittimità di un atto comunitario dev'essere valutata in base agli elementi di fatto e di diritto esistenti al momento in cui l'atto è stato adottato. In particolare, le complesse valutazioni operate dalla Commissione devono essere esaminate alla luce dei soli elementi di cui essa disponeva quando le ha effettuate.

3 Dal carattere disgiuntivo dalla congiunzione «o» di cui all'art. 92, n. 3, lett. c), del Trattato [divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, lett. c), CE] risulta che possono essere considerati compatibili con il mercato comune aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche. Ne consegue che l'autorizzazione di un aiuto non è necessariamente subordinata alla sua finalità regionale.

4 Il superamento di un termine di sei mesi, al quale gli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà limitano il periodo di elaborazione di un piano di ristrutturazione, non può, di per sé, giustificare il diniego di autorizzazione dell'aiuto. Infatti, tale termine non riveste carattere vincolante, ma costituisce, in realtà, il lasso di tempo indicato come necessario da tali orientamenti, a partire dal versamento di un aiuto per il salvataggio, per definire le misure di risanamento dell'impresa beneficiaria.

5 Il criterio di redditività imposto dagli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà è soddisfatto quando il piano di ristrutturazione consente all'impresa interessata di coprire la totalità dei suoi costi, compresi i costi di ammortamento e gli oneri finanziari, nonché di ottenere un rendimento minimo dei capitali investiti che la renda idonea, dopo la sua ristrutturazione, a non far più ricorso allo Stato e ad affrontare la concorrenza affidandosi soltanto alle proprie risorse.

6 Nell'ambito di un aiuto alla ristrutturazione di un'impresa in difficoltà, non si può porre in parallelo le riduzioni delle capacità previste dal piano di ristrutturazione e quelle dei posti di lavoro, poiché tale rapporto dipende da numerosi fattori, in particolare dai prodotti fabbricati e dalla tecnologia impiegata.

7 Un ricorrente non è legittimato ad avvalersi di elementi di fatto ignoti alla Commissione e che non ha segnalato a quest'ultima nel corso del procedimento di esame di un aiuto concesso da uno Stato ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE). Per contro, nulla impedisce all'interessato di dedurre avverso la decisione definitiva un motivo giuridico non sollevato in sede di procedimento amministrativo.

Infatti il procedimento di esame non può considerarsi un procedimento precontenzioso diretto contro un atto finale, mentre mira, al contrario, a consentire alla Commissione di essere pienamente illuminata su tutti i dati del problema prima di adottare la propria decisione.