Passo ora a riassumere brevemente i fatti. In base a un certificato rilasciato il 29 luglio 1975 dalle autorità danesi, e valido fino al 26 settembre successivo, la società Töpfer di Amburgo — che si occupa del commercio internazionale di cereali — aveva ottenuto la fissazione anticipata di un importo compensativo «adesione» per l'esportazione di 5000 tonnellate di grano dalla Danimarca verso il Regno Unito, al tasso di 24,05 UC per tonnellata (a favore della ditta esportatrice), depositando a tale effetto la cauzione prescritta. Il 27 agosto dello stesso anno, la ditta Töpfer aveva inoltre ottenuto dalle autorità belghe la fissazione anticipata di un importo compensativo «adesione» per l'importazione di grano, proveniente dalla Danimarca e dal Regno Unito, in uno Stato membro della Comunità nella sua composizione originaria. Tale importo ammontava a 2 UC alla tonnellata (a carico della ditta importatrice). Anche questa volta era stata versata cauzione.

Il 4 settembre 1975, Töpfer stipulava con la ditta Bremer Rolandmühle di Brema un contratto di vendita di 1800 tonnellate di grano danese. Il 15 settembre, lo stesso Töpfer vendeva 1800 tonnellate di grano danese al prezzo di 63 sterline la tonnellata alla ditta inglese Dalgety Franklin Ltd. di Norwich, ma l'indomani (16 settembre) riacquistava da questa ditta la merce venduta al prezzo di 66,35 sterline la tonnellata. Nel frattempo, con telex datati 15 e 19 settembre, Töpfer noleggiava da un armatore inglese tre navi per trasportare dalla Danimarca il suddetto quantitativo di grano e impartiva le istruzioni seguenti: «For destination Lowestoft» — «discharging and reloading into the same vessel» — «final destination: Bremen». Le 1800 tonnellate di grano danese in questione sono state così trasportate a Lowestoft, nel Regno Unito, dove sono state, quanto meno parzialmente, scaricate in una istallazione di silos della ditta Lowestoft Storage Shipping Co. a spese della società Dalgety Franklin sopra menzionata. Subito dopo il compimento delle formalità di importazione, esse sono state ricaricate sulle stesse navi e riesportate a Brema.

Valendosi del certificato di fissazione anticipata del 29 luglio, la società Töpfer ha percepito in Danimarca un importo compensativo di 287500 corone danesi (ciò che corrisponde a circa 20,62 unità di conto la tonnellata) ed ha liberato la cauzione versata. Avendo successivamente compiuto le formalità di importazione in Germania, la stessa ditta ha pagato l'importo compensativo di 2 unità di conto la tonnellata, in base al certificato ottenuto il 27 agosto in Belgio. Ma nel modulo chiamato «esemplare di controllo Τ 5», regolarmente vistato dalle autorità britanniche ed esibito alle autorità danesi, la ditta Töpfer aveva dichiarato che la merce era destinata ad essere immessa al consumo in Gran Bretagna. Alla luce dei fatti descritti, tale dichiarazione è risultata fallace, e pertanto il procuratore danese competente per reati di natura economica, con atto del 14 novembre 1979, ha accusato i responsabili della ditta Töpfer di contravvenzione alla legge 22 dicembre 1972 n. 595 concernente l'applicazione dei regolamenti della Comunità economica europea relativi all'organizzazione dei mercati dei prodotti agricoli, e ha chiesto la condanna degli imputati al rimborso degli importi compensativi indebitamente percepiti.

Nel corso del procedimento penale, gli imputati hanno ammesso che già prima che la merce venisse esportata dalla Danimarca, si era pensato che essa dovesse in definitiva essere consegnata ad un cliente della ditta Töpfer nella Repubblica federale, in conformità al citato contratto del 4 settembre 1975. Essi hanno sostenuto tuttavia che, alla stregua delle norme comunitarie, nulla avrebbe vietato che la merce, dopo essere stata posta in libera pratica in Gran Bretagna, venisse riesportata nella Repubblica federale tedesca. Il pretore di Copenaghen, in una ordinanza del 17 ottobre 1980, ha affermato che è necessario accertare il significato dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento della Commissione 269/73, come modificato con regolamento 1466/73, in considerazione delle differenze esistenti tra le diverse versioni linguistiche, e tenendo anche conto delle osservazioni del pubblico ministero, secondo cui detta disposizione sarebbe applicata in modi diversi nei vari Stati membri. Perciò, in base all'articolo 177 del Trattato CEE, lo stesso pretore ha chiesto alla nostra Corte di pronunciarsi a titolo pregiudiziale sulla questione seguente :

«Se uno Stato membro (A), che abbia rilasciato un certificato di prefissazione relativo all'importo compensativo ”adesione”, per esportazione di frumento in un altro Stato membro (B), possa riferirsi all'articolo 5, n. 2, del regolamento (CEE) della Commissione n. 269/73 come modificato dall'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 1466/73, per rifiutare il pagamento dell'importo stesso all'interessato, qualora sotto il profilo tecnico-doganale il frumento sia posto in libera pratica nello Stato B, e l'interessato presenti il documento di controllo di cui al regolamento (CEE) della Commissione n. 2315/69, rilasciato nello Stato Β e recante fra l'altro l'indicazione ”Bestemt til afsætning til forbrug” o ”Für den freien Verkehr bestimmt”, ma il frumento venga posto in libera pratica nello Stato Β esclusivamente al fine della immediata riesportazione in un terzo Stato membro (C), supposto al riguardo che, nell'esportazione dallo Stato Β allo Stato C, vengano rispettate le norme relative agli importi compensativi ”adesione”».