ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Il compito che incombe alla commissione medica è limitato a pareri di natura puramente scientifica, ad esclusione di qualsiasi valutazione di ordine giuridico.

La questione di sapere un evento possa configurarsi come infortunio ai sensi dell'art. 2, n. 1, della disciplina relativa alla copertura dei rischi d'infortunio e di malattia professionale dei dipendenti è di esclusiva competenza dell'amministrazione sotto il controllo del giudice comunitario e la commissione medica non può essere interpellata per definire se una malattia, e/o l'origine di quest'ultima, possa essere ritenuta un infortunio ai sensi del suddetto articolo.

Tuttavia, il fatto che un'istituzione abbia domandato alla commissione medica di pronunciarsi su tale questione non può inficiare la validità della decisione adottata dall'istituzione in seguito alla relazione della commissione medica. Infatti, poiché l'autorità che ha il potere di nomina ha ratificato la suddetta relazione e aderito a tutte le conclusioni di tale commissione, si deve soltanto dichiarare che le valutazioni di ordine giuridico effettuate dalla commissione medica non presentano, contrariamente alle sue valutazioni mediche, un carattere definitivo. In tal caso il Tribunale è competente ad esaminare se l'autorità che ha il potere di nomina, ratificando il parere della commissione medica che si riferisce alla nozione di infortunio, ha rispettato la portata delle disposizioni regolamentari pertinenti.

(v. punti 41-44)

Riferimento: Corte 21 gennaio 1987, causa 76/84, Rienzi/Commissione (Racc, pag. 315, punti 9-12); Tribunale 26 settembre 1990, causa T-122/89, F/Commissione (Racc. pag. II-517, punto 15); Tribunale 9 luglio 1997. causa T-4/96. S/Corte di giustizia (Racc. pag. II-1125, punto 59); Tribunale 29 gennaio 1998, causa T-62/96, de Corte/Commissione (Racc. PI pagg I-A-31 e II-71, punto 78)
La ricevibilità dei ricorsi proposti dai dipendenti è subordinata all'osservanza del procedimento precontenzioso che ha lo scopo di consentire una composizione amichevole delle controversie sorte fra i dipendenti di ruolo o agenti e l'amministrazione. Perché tale procedimento possa raggiungere il suo obiettivo, è necessario che l'autorità che ha il potere di nomina sia in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso le censure che gli interessati formulano nei confronti della decisione impugnata. Di conseguenza, qualsiasi capo di imputazione che non sia stato menzionato nel reclamo precontenzioso, mentre l'interessato è stato messo in grado di formularlo, deve essere respinto.

L'art. 62 dello Statuto stabilisce che la retribuzione di un dipendente include il suo stipendio base, gli assegni familiari e le indennità. Da tale articolo emerge che esiste una chiara distinzione tra la nozione di stipendio base e quella di indennità.

L'art. 46, secondo comma, dello Statuto, in base al quale un dipendente non può, in nessun caso, ricevere nel suo nuovo grado o nella sua nuova categoria uno stipendio base inferiore a quello che avrebbe avuto nel grado o nella categoria precedente, non si può applicare alla retribuzione di un dipendente nel suo insieme come definita dall'art. 62, poiché essa si riferisce solo allo stipendio base.

(v. punti 38 e 40)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto - Vocabolo «EASYBANK»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

2. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi privi di carattere distintivo - Valutazione del carattere distintivo - Criteri

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b), e n. 3]

Massima

1. A termini dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare la specie, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza geografica, ovvero l'epoca (...) di prestazione del servizio, o altre caratteristiche del (...) servizio». Trattandosi, a tale proposito, della registrazione richiesta per i servizi di una banca telematica, in particolare per servizi bancari elettronici, del vocabolo «EASYBANK», lo stesso non può essere considerato di carattere esclusivamente descrittivo, poiché il suddetto vocabolo, di per sé, non consente ai potenziali clienti di identificare immediatamente e con precisione né i concreti servizi bancari che possono essere forniti, né, a fortiori, una o più delle caratteristiche di questi ultimi. Perciò il nesso esistente tra il significato del vocabolo «EASYBANK», da un lato, e i servizi che possono essere forniti da una banca telematica, dall'altro, risulta troppo vago e indeterminato per conferire a tale termine un carattere descrittivo rispetto a detti servizi.

( v. punti 22, 31-32 )

2. L'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, a termini del quale sono esclusi dalla registrazione «i marchi privi di carattere distintivo», impone all'esaminatore e, eventualmente, alla commissione di ricorso di verificare - nell'ambito di un esame a priori ed a prescindere da qualsiasi uso effettivo del segno ai sensi dell'art. 7, n. 3 - se risulta escluso che il segno controverso possa essere idoneo a distinguere, agli occhi del pubblico cui è destinato, i prodotti o i servizi considerati da quelli di diversa provenienza, quando il pubblico sarà chiamato a operare la propria scelta nel commercio.

( v. punto 40 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata

(Artt. 230 CE e 253 CE)

Massima

$$La motivazione prescritta dall'art. 253 CE, che costituisce una forma sostanziale ai sensi dell'art. 230 CE, dev'essere adeguata alla natura dell'atto di cui trattasi e deve far apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione da cui esso promana, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e permettere al giudice competente di esercitare il proprio controllo. La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto il problema di accertare se la motivazione di un atto soddisfi i requisiti di cui all'art. 253 CE va valutato alla luce non solo del suo tenore, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia interessata.

( v. punto 24 )
Ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. a), dell'allegato VII dello Statuto, affinché l'indennità di dislocazione sia concessa occorre che il dipendente non abbia, abitualmente, abitato o svolto la sua attività professionale principale nel paese della sede di servizio durante il quinquennio che scade sei mesi prima della sua entrata in servizio; non si tiene conto delle situazioni risultanti da servizi effettuati per un altro Stato o per un'organizzazione internazionale.

Questa disposizione dev'essere interpretata nel senso che, nel caso in cui l'entrata in servizio del dipendente in un'istituzione comunitaria sia preceduta da un periodo di attività professionale che non deve essere preso in considerazione perché è stato svolto alle dipendenze di un'organizzazione internazionale, il periodo di riferimento corrisponde ai cinque anni immediatamente precedenti l'inizio del periodo non preso in considerazione e non ai cinque anni che si concludono sei mesi prima di tale periodo.

Infatti, il periodo di sei mesi previsto da tale disposizione dev'essere interpretato alla luce della sua finalità, che è quella di evitare che dipendenti che abbiano, abitualmente e praticamente durante l'intero periodo di riferimento, abitato o svolto la loro attività professionale principale nel paese della sede di servizio da loro richiesta, modifichino la loro residenza abituale o il luogo di esercizio della loro attività lavorativa principale solo qualche tempo prima della loro entrata in servizio.

Nel caso in cui un periodo che non può essere preso in considerazione per l'applicazione della disposizione sopra considerata interviene prima dell'entrata in servizio del dipendente, il rischio sopra definito non esiste ed il termine di sei mesi viene assorbito da tale periodo se la durata di quest'ultimo supera i sei mesi precedenti l'entrata in servizio.

(v. punti 36, 39 e 42-44)

Riferimento: Corte 9 ottobre 1984, causa 188/83, Witte/Parlamento (Racc. pag. 3465, punto 8); Corte 10 ottobre 1989, causa 201/88, Atala-Palmerini/Commissione (Racc. pag. 3109, punti 3 e 6); Tribunale 14 dicembre 1995, causa T-72/94, Diamantaras/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-285 e II-865, punto 50)
Il beneficio di un secondo stipendio mensile di base, previsto per l'indennità di prima sistemazione dall'art. 5, n. 1, primo comma, dell'allegato VII dello Statuto, a beneficio del dipendente che ha diritto all'assegno di famiglia non fa altro che tener conto degli oneri che il cambiamento di residenza al quale egli è tenuto per soddisfare l'obbligo di residenza di cui all'art. 20 dello Statuto impone alla famiglia del dipendente nominato o assegnato presso una nuova sede di servizio.

Affinché sia riconosciuto il diritto a questa maggiorazione, il cambiamento di residenza della famiglia deve quindi derivare direttamente dall'obbligo che incombe al dipendente di risiedere nella sede di servizio.

(v. punti 25-27)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Deposito della domanda di marchio comunitario - Data di deposito - Pagamento della tassa di deposito entro il termine di un mese dalla presentazione della domanda di registrazione - Compatibilità rispetto a talune convenzioni internazionali relative alla tutela della proprietà industriale

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 27]

2. Marchio comunitario - Deposito della domanda di marchio comunitario - Data di deposito - Pagamento della tassa di deposito entro il termine di un mese dalla presentazione della domanda di registrazione - Decadenza dal diritto all'attribuzione della data di presentazione della domanda come data di deposito - Ammissione al beneficio della restitutio in integrum - Presupposti

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, artt. 27 e 28]

Massima

1. L'art. 27 del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, subordina l'attribuzione alla domanda di marchio di una data di deposito che coincide con quella della produzione dei documenti dinanzi all'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) al pagamento della tassa di deposito entro il termine di un mese. Né dalla convenzione dell'unione di Parigi sulla protezione della proprietà industriale 20 marzo 1883, né dalla convenzione di Monaco 5 ottobre 1973 sul rilascio dei brevetti europei, né dal Trattato di Washington 19 giugno 1970, relativo alla cooperazione in materia di brevetti si deduce alcun principio con il quale l'art. 27, citato, risulti incompatibile per il fatto di porre un requisito siffatto.

( v. punti 33-36 )

2. Costituisce un impedimento ai sensi dell'art. 78 del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, la circostanza che il preposto del mandatario di un depositante depositi inavvertitamente il fascicolo relativo ad una domanda di marchio nella pila dei fascicoli nazionali pendenti, ai quali si applicano termini del tutto diversi ai fini del pagamento della tassa di deposito.

In una siffatta ipotesi, non sembra che sia stata dimostrata tutta la diligenza richiesta dalle circostanze, condizione alla quale è subordinata la restitutio in integrum, qualora l'errore commesso non sia prontamente rilevato con l'ausilio del sistema di verifica dei termini normalmente applicato in seno all'ufficio del mandatario.

( v. punti 55-61 )
Una siffatta decisione non può essere considerata alla stregua di una misura di esecuzione forzata derivante dal combinato degli artt. 44 CA e 92 CA, 244 CE e 256 CE e 159 EA e 164 EA.

Ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, arreca pregiudizio ad un dipendente la decisione di un'istituzione di prelevare dallo stipendio di quest'ultimo una somma corrispondente all'importo di cui essa esige il pagamento in forza del diritto alle spese che si è vista riconoscere in un'istanza precedente.

È priva di fondamento normativo la decisione di un'istituzione di prelevare dallo stipendio di un dipendente, senza il consenso di quest'ultimo, una somma corrispondente all'importo di cui essa esige il pagamento in forza del diritto alle spese che si è vista riconoscere in un'istanza precedente.

Infatti, la possibilità che nelle relazioni statutarie un'istituzione ricorra allo strumento di pagamento rappresentato dalla compensazione può generare gravi restrizioni alla libera disponibilità delle loro retribuzioni da parte dei dipendenti delle istituzioni. In mancanza nel testo dello Statuto di qualsiasi disposizione espressa, ai sensi dell'art. 62, primo comma, che le attribuisca un siffatto potere, un'istituzione non può, senza l'accordo dell'interessato, ricorrere alla compensazione per trattenere una parte dello stipendio di un dipendente il cui diritto alla retribuzione è sancito dall'art. 62 dello Statuto.

(v. punti 28, 29 e 34)
Causa T-326/99





Nancy Fern Olivieri

contro

Commissione delle Comunità europee

e Agenzia europea di valutazione dei medicinali (AEVM)







«Medicinale – Autorizzazione all'immissione in commercio – Parere dell'Agenzia europea di valutazione dei medicinali – Ricevibilità – Interesse ad agire – Sanità – Verifica delle informazioni comunicate – Controllo delle valutazioni scientifiche – Reputazione professionale»

Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) 18 dicembre 2003

Massime della sentenza

1.. Ricorso di annullamento – Interesse ad agire – Insussistenza

(Art. 230, quarto comma, CE)

2.. Ravvicinamento delle legislazioni – Legislazioni uniformi – Procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali – Regolamento n. 2309/93 – Autorizzazione centralizzata all'immissione in commercio – Requisito attinente a un livello elevato di tutela della salute – Presa in considerazione di osservazioni di soggetti diversi dal richiedente – Ammissibilità – Portata

[Art. 152 CE; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2309/93, art. 11]

3.. Ravvicinamento delle legislazioni – Legislazioni uniformi – Procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali – Regolamento n. 2309/93 – Autorizzazione centralizzata all'immissione in commercio – Valutazione dei dati scientifici – Procedimento bilaterale tra il richiedente e l'amministrazione comunitaria

(Regolamento del Consiglio n. 2309/93)

4.. Ravvicinamento delle legislazioni – Legislazioni uniformi – Procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali – Regolamento n. 2309/93 – Autorizzazione centralizzata all'immissione in commercio – Presa in considerazione della reputazione professionale di un terzo – Esclusione

(Regolamento del Consiglio n. 2309/93, art. 68)

1.

2.

3.

4.
«Concorrenza – Art. 85, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) – Definizione del mercato rilevante – Motivazione – Accordo per la fissazione dei prezzi – Prova della partecipazione all'accordo – Prova della dissociazione – Principio di non discriminazione – Ammende – Criteri per la determinazione»
Annullamento, in primo luogo, dell’allegato al regolamento (CE) della Commissione 30 giugno 1999, n. 1434, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale per la campagna di commercializzazione 1999/2000 di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti (CEE) n. 1600/92 e (CEE) n. 1601/92 del Consiglio (GU L 166, pag. 58); in secondo luogo, del regolamento (CE) della Commissione 6 luglio 2000, n. 1481, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale per il 2000/2001 di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti n. 1600/92 e n. 1601/92 del Consiglio (GU L 167, pag. 6), nonché del relativo allegato, e, in terzo luogo, dell’allegato del regolamento (CE) della Commissione 28 giugno 2001 n. 1281, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale, per il periodo dal 1° luglio al 31 dicembre 2001, di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti n. 1600/92 e n. 1601/92 del Consiglio (GU L 176, pag. 12), nella parte in cui fissano i quantitativi di zucchero ritenuti necessari per l’approvvigionamento delle isole Azzorre
54

Poiché nessuno dei motivi dedotti dalla ricorrente giustifica l'annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/B/18/96 di non ammetterla alla prova orale del concorso stesso né del bando di concorso, in particolare del punto VI, lett. C), non vi è ragione neppure di annullare la graduatoria conseguente alla valutazione delle prove scritte e la graduatoria finale dei vincitori, né la conseguente nomina. Occorre inoltre respingere, in quanto non sostenuto da alcun mezzo autonomo, anche il capo delle conclusioni dirette all'annullamento dello Statuto del personale nella parte in cui prevede la segretezza dei lavori della commissione giudicatrice, senza che occorra pronunciarsi sulla ricevibilità di tale domanda.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Atti delle isituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata (Art. 253 CE) (v. punti 75‑86)

2. Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Zucchero – Misure specifiche riguardanti taluni prodotti agricoli a favore delle Azzorre e di Madera (Art. 299, n. 2, CE; regolamento del Consiglio n. 1600/92, art. 3, nn. 3 e 4; regolamento della Commissione n. 1481/2000; decisione del Consiglio 1999/468, art. 4) (v. punti 90‑96, 109‑128, 136‑137, 143‑147)

Oggetto della causa

Oggetto

Annullamento, in primo luogo, dell’allegato al regolamento (CE) della Commissione 30 giugno 1999, n. 1434, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale per la campagna di commercializzazione 1999/2000 di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti (CEE) n. 1600/92 e (CEE) n. 1601/92 del Consiglio (GU L 166, pag. 58); in secondo luogo, del regolamento (CE) della Commissione 6 luglio 2000, n. 1481, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale per il 2000/2001 di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti n. 1600/92 e n. 1601/92 del Consiglio (GU L 167, pag. 6), nonché del relativo allegato, e, in terzo luogo, dell’allegato del regolamento (CE) della Commissione 28 giugno 2001 n. 1281, recante fissazione del bilancio di approvvigionamento previsionale, per il periodo dal 1° luglio al 31 dicembre 2001, di zucchero per le Azzorre, Madera e le isole Canarie previsto dai regolamenti n. 1600/92 e n. 1601/92 del Consiglio (GU L 176, pag. 12), nella parte in cui fissano i quantitativi di zucchero ritenuti necessari per l’approvvigionamento delle isole Azzorre

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La ricorrente è condannata alle spese.
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

5 dicembre 2002

Causa T-209/99

Paul Edwin Hoyer

contro

Commissione delle Comunità europee

«Agenti temporanei — Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Ricorso per risarcimento danni — Ricevibilità»

Testo completo in olandese II-1211

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere il risarcimento del danno materiale e morale che il ricorrente asserisce di aver subito a seguito delle sentenze pronunciate dal Tribunale il 17 marzo 1994, causa T-43/91, Hoyer/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-91 e II-297), e causa T-51/91, Hoyer/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-103 e II-341).

Decisione:

Il ricorso è irricevibile. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Anche se, ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, un dipendente può chiedere all'autorità che ha il potere di nomina di prendere una decisione nei suoi confronti, tale facoltà non gli consente di allungare i termini previsti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto per la presentazione di un reclamo e di un ricorso, mettendo indirettamente in questione, per il tramite di una domanda, una decisione anteriore che non era stata contestata nei termini. Solo l'esistenza di fatti nuovi sostanziali, idonei ad arrecare pregiudizio all'interessato, può determinare la riapertura dei termini e giustificare l'esame di una siffatta domanda. (v. punto 46) Riferimento: Corte 26 settembre 1985, causa 231/84, Valentini/Commissione (Racc. pag. 3027, punto 14); Tribunale 7 giugno 1991, causa T-14/91, Weyrich/Commissione (Racc. pag. II-235, punto 39); Tribunale 11 maggio 1992, causa T-34/91, Whitehead/Commissione(Racc. pag. II-1723, punto 18)

Le norme dettate dagli artt. 90 e 91 dello Statuto sono di ordine pubblico e le parti non possono derogarvi. Spetta quindi unicamente al giudice comunitario, indipendentemente da quanto sostenuto dalle parti, da un lato, accertare e definire se sia stato effettivamente posto in essere un atto lesivo per il dipendente, che possa costituire il punto di partenza della fase precontenziosa di cui all'art. 90, n. 2, dello Statuto e, dall'altro, procedere alla qualificazione giuridica dei documenti inviati dall'interessato all'istituzione da cui dipende, giacché una siffatta qualificazione spetta unicamente alla valutazione del giudice e non dipende dalla volontà delle parti. (v. punto 47) Riferimento: Corte 19 febbraio 1981, cause riunite 122/79 e 123/79, Schiavo/Consiglio (Racc. pag. 473, punto 22); Tribunale 20 marzo 1991, causa T-1/90, Pérez-Minguez Casariego/Commissione (Racc. pag. II-143, punto 38); Whitehead/Commissione, cit., punto 19; Tribunale 19 giugno 2001, causa T-145/00, Hotzel-Wagenknecht/Commissione (non pubblicata nella Raccolta, punto 23)