ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera prestazione dei servizi ° Attività televisive ° Direttiva 89/552 ° Ente radiotelevisivo soggetto alla giurisdizione di uno Stato membro ° Criterio di determinazione ° Stabilimento ° Applicazione di criteri diversi ° Inammissibilità ° Controllo dei programmi trasmessi da un ente soggetto alla giurisdizione di uno Stato membro diverso ° Inammissibilità ° Applicazione ai programmi via satellite diversi da quelli nazionali di un sistema di controllo meno rigido di quello applicato ai programmi nazionali ° Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/552, artt. 2, nn. 1 e 2, e 3, n. 2)

Massima

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell' art. 2, nn. 1 e 2, e dell' art. 3, n. 2, della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l' esercizio delle attività televisive, lo Stato membro che, per definire le emittenti televisive operanti via satellite soggette alla sua giurisdizione, adotti criteri, come la trasmissione o la ricezione di programmi, diversi da quello dello stabilimento, il che comporta l' esercizio di un controllo, vietato dalla direttiva, sui programmi soggetti alla giurisdizione di uno Stato membro diverso e che, nel caso di emittenti che ritiene soggette alla sua giurisdizione, applica ai programmi via satellite diversi da quelli nazionali un regime meno rigido di quello al quale sono soggetti i programmi nazionali via satellite.

Infatti, la nozione di giurisdizione di uno Stato membro, figurante nel primo trattino dell' art. 2, n. 1, della direttiva, va intesa nel senso che comprende necessariamente una giurisdizione ratione personae nei confronti delle emittenti radiotelevisive, che può fondarsi solo sull' appartenenza delle dette emittenti all' ordinamento giuridico di detto Stato, il che corrisponde in sostanza alla nozione di stabilimento ai sensi dell' art. 59, primo comma, del Trattato, i cui termini presuppongono che il prestatore e il destinatario di un servizio siano stabiliti in due Stati membri diversi. D' altro canto, è innegabile che, in forza dell' art. 3, n. 1, della direttiva, uno Stato membro può stabilire norme più rigorose nei settori disciplinati da detta direttiva, ma ciò non toglie che, ai sensi dell' art. 2, n. 1, tutti i programmi trasmessi da emittenti televisive soggette alla giurisdizione di detto Stato membro o nei confronti dei quali deve esercitare la propria giurisdizione in forza del secondo trattino di detta disposizione devono osservare la normativa vigente per le trasmissioni destinate al pubblico in detto Stato membro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Accordi internazionali ° Accordo di associazione CEE-Turchia ° Consiglio di associazione istituito dall' accordo di associazione CEE-Turchia ° Decisione relativa alla previdenza sociale dei lavoratori ° Entrata in vigore, in mancanza di disposizione espressa, alla data di adozione dell' atto

(Accordo di associazione CEE-Turchia, artt. 6, 22, n. 1, e 23; decisione n. 3/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia)

2. Accordi internazionali ° Accordi della Comunità ° Effetto diretto ° Presupposti ° Decisione n. 3/80 del Consiglio di associazione istituito dall' accordo di associazione CEE-Turchia relativo alla previdenza sociale dei lavoratori migranti ° Insussistenza di effetto diretto

(Decisione n. 3/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, artt. 12 e 13)

Massima

1. La decisione n. 3/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, relativa all' applicazione dei regimi di sicurezza sociale degli Stati membri ai lavoratori turchi e ai loro familiari, è entrata in vigore, in mancanza di disposizione espressa a tale riguardo, alla data della sua adozione ed è da tale data vincolante per le parti contraenti. Infatti, emerge dagli artt. 6, 22, n. 1, e 23 dell' accordo di associazione CEE-Turchia che le decisioni del Consiglio di associazione sono atti emanati da un organo istituito dall' accordo e che per la loro adozione tale organo è stato autorizzato dalle parti contraenti. In quanto attuano gli obiettivi fissati dall' accordo, tali decisioni si ricollegano direttamente a quest' ultimo ed hanno l' effetto, ai sensi dell' art. 22, n. 1, seconda frase, del medesimo, di impegnare le parti contraenti.

2. Al pari delle disposizioni degli accordi stipulati dalla Comunità con paesi terzi, le disposizioni adottate da un Consiglio di associazione, istituito da un accordo di associazione al fine di garantire l' attuazione delle sue disposizioni, vanno considerate direttamente efficaci qualora, tenuto conto del loro tenore letterale, nonché del loro scopo e della loro natura, implichino un obbligo chiaro e preciso la cui esecuzione o i cui effetti non siano subordinati all' adozione di alcun atto successivo.

Tali presupposti non ricorrono nel caso della decisione del Consiglio di associazione CEE-Turchia n. 3/80, relativa all' applicazione dei regimi di sicurezza sociale degli Stati membri ai lavoratori turchi e ai loro familiari.

Invero, così come il regolamento n. 1408/71, al quale la decisione n. 3/80 fa rinvio e che mira del pari a coordinare, all' interno della Comunità, le differenti normative degli Stati membri, ha presupposto l' adozione di provvedimenti di attuazione, oggetto del regolamento n. 574/72, la decisione in parola è per sua natura destinata ad essere integrata e attuata nella Comunità mediante un atto successivo del Consiglio.

Ne consegue che, fintantoché non siano state adottate dal Consiglio le misure integrative necessarie per l' attuazione della decisione, gli artt. 12 e 13 di quest' ultima non esplicano effetto diretto nel territorio degli Stati membri e conferiscono pertanto ai singoli il diritto di farli valere dinanzi ai giudici nazionali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Risorse proprie delle Comunità europee ° Dazi doganali ° Obbligazione doganale ° Direttiva 79/623 ° Art. 2, lett. d) ° Effetto diretto ° Applicabilità in caso di violazione del regolamento n. 612/77

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 612/77; direttiva del Consiglio 79/623, art. 2, lett. d)]

Massima

L' art. 2, lett. d), della direttiva 79/623, relativo al sorgere dell' obbligazione doganale all' importazione in caso di inadempimento di uno degli obblighi che derivano per una merce dall' utilizzazione del regime doganale cui essa è sottoposta, ovvero in caso di inosservanza di una delle condizioni fissate per la concessione di tale regime, a meno che non si accerti che l' inadempienza o l' inosservanza non hanno avuto alcuna conseguenza concreta sul corretto funzionamento del regime doganale in questione, ha effetto diretto ed attribuisce ai singoli diritti che possono essere fatti valere nei confronti di uno Stato membro che non abbia trasposto in diritto nazionale la direttiva, e che i giudici nazionali devono tutelare. Infatti, tale norma è incondizionata e sufficientemente precisa per poter essere fatta valere dinanzi al giudice nazionale, atteso che stabilisce chiaramente la possibilità, per il soggetto interessato, di provare che le inadempienze da esso commesse non hanno avuto alcuna conseguenza concreta sul corretto funzionamento del regime doganale da esso scelto, il che implica l' obbligo incondizionato e non equivoco delle autorità nazionali competenti di vagliare i mezzi di prova prodotti a tal fine.

La norma di cui è causa si applica anche in caso di violazione del regolamento n. 612/77, che stabilisce le modalità di applicazione relative al regime speciale all' importazione di taluni giovani bovini maschi destinati all' ingrasso, come modificato dal regolamento n. 1384/77. Infatti le disposizioni di questo regolamento, emanate dalla Commissione in forza di una delega legislativa in un settore specifico, non possono rendere inefficaci le norme di applicazione generale della direttiva 79/623 ed in particolare quelle di cui al citato art. 2, lett. d).
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone ° Lavoratori ° Parità di trattamento ° Ambito d' applicazione territoriale e personale ° Cittadino di uno Stato membro residente in un paese terzo occupato come dipendente assunto in loco presso l' ambasciata di un altro Stato membro in tale paese terzo ° Inclusione

[Trattato CE, artt. 48, n. 2, e 227; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1612/68, art. 7, nn. 1 e 4]

Massima

Il divieto di discriminazioni fondate sulla cittadinanza, sancito dagli artt. 48, n. 2, del Trattato e 7, nn. 1 e 4, del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavori all' interno della Comunità, trova applicazione nei confronti di un cittadino di uno Stato membro stabilmente residente in un paese terzo, che sia stato assunto da un altro Stato membro presso la sua ambasciata in tale paese terzo e il cui contratto di lavoro sia stato stipulato in loco e trovi colà continuativa esecuzione; tale divieto si estende a tutti gli aspetti del rapporto di lavoro disciplinati dalla normativa dello Stato membro datore di lavoro.

Infatti, l' art. 227 del Trattato, che definisce l' ambito d' applicazione del medesimo nonché, in via di principio, quello del diritto derivato, non esclude che le norme comunitarie possano esplicare effetti al di fuori del territorio della Comunità, segnatamente in relazione a rapporti di lavoro che, pur riferendosi ad attività lavorative esercitate al di fuori di tale territorio, conservino un nesso abbastanza stretto con il territorio della Comunità. Tale principio va inteso nel senso che esso riguarda parimenti i casi in cui il rapporto di lavoro presenta un sufficiente collegamento con il diritto di uno Stato membro e, di conseguenza, con le pertinenti norme del diritto comunitario.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento ° Esame del merito da parte della Corte ° Situazione da prendere in considerazione ° Situazione sussistente al momento della scadenza del termine stabilito nel parere motivato

(Trattato CE, art. 169)

2. Ambiente ° Valutazione dell' impatto ambientale di determinati progetti ° Direttiva 85/337 ° Assoggettamento a valutazione dei progetti appartenenti alle classi elencate nell' allegato II ° Potere discrezionale degli Stati membri ° Portata e limiti

(Direttiva del Consiglio 85/337/CEE, art. 4, n. 2)

3. Stati membri ° Obblighi ° Inadempimento ° Inadempimento degli obblighi specifici imposti da una direttiva e inadempimento dell' obbligo generale prescritto dall' art. 5 del Trattato

(Trattato CE, artt. 5 e 169)

Massima

1. Nell' ambito di un ricorso ai sensi dell' art. 169 del Trattato, la sussistenza dell' inadempimento dev' essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e la Corte non può tener conto dei mutamenti successivi.

2. L' art. 4, n. 2, della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell' impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, dispone che i progetti appartenenti alle classi elencate nell' allegato II della direttiva stessa costituiscono oggetto di una valutazione quando gli Stati membri lo ritengono necessario a causa delle loro caratteristiche, e che a tale scopo gli Stati membri possono specificare taluni tipi di progetti da assoggettare a valutazione o fissare criteri o soglie limite per determinare quali dei progetti di cui trattasi devono costituire oggetto di valutazione. Tale disposizione dev' essere interpretata nel senso che non conferisce agli Stati membri il potere di escludere globalmente e definitivamente una o più delle classi considerate dalla possibilità di una valutazione, giacché i criteri o le soglie menzionati non hanno lo scopo di sottrarre anticipatamente all' obbligo di valutazione talune classi complete dei progetti elencati nell' allegato II, che si prevede di attuare nel territorio di uno Stato membro, ma mirano unicamente ad agevolare la valutazione delle caratteristiche complete di un progetto al fine di stabilire se sia soggetto al detto obbligo.

3. Quando uno Stato membro è venuto meno agli obblighi specifici imposti da una direttiva è superfluo accertare se, per tale motivo, esso abbia altresì trasgredito gli obblighi impostigli dall' art. 5 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Sesta direttiva ° Ambito d' applicazione territoriale ° Prestazioni di trasporto effettuate nel territorio degli Stati membri ° Crociere circolari che si svolgono nelle acque territoriali e internazionali ° Obbligo di assoggettamento per il tratto situato nelle acque territoriali ° Inadempimento ° Giustificazione ° Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 2, 9, n. 2, e 28, n. 5)

Massima

La specifica norma di riferimento per le prestazioni di trasporto di cui all' art. 9, n. 2, lett. b), della sesta direttiva 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, mira a garantire che ogni Stato membro assoggetti all' imposta le prestazioni di trasporto per i tratti percorsi nel proprio territorio. Viene meno dunque agli obblighi ad esso incombenti in forza di questa disposizione e dell' art. 2 della direttiva lo Stato membro che esenti dall' imposta sul valore aggiunto le crociere che utilizzano navi battenti bandiera nazionale e che non fanno scalo in un porto straniero per il tratto situato nelle sue acque territoriali. Lo Stato membro inadempiente non può, al riguardo, giustificare l' inadempimento facendo valere difficoltà di ordine pratico da esso incontrate, l' esiguità del gettito d' imposta di cui trattasi, la mancanza del regime IVA definitivo dei trasporti di persone previsto dall' art. 28, n. 5, della direttiva, ovvero l' esenzione dall' IVA di cui fruiscano i trasporti marittimi internazionali o le crociere organizzate dalle imprese di paesi terzi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone ° Lavoratori ° Parità di trattamento ° Vantaggi sociali ° Normativa nazionale che subordina la concessione di indennità funerarie allo svolgimento delle esequie nel territorio nazionale ° Inammissibilità ° Giustificazione ° Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 1612/68, art. 7, n. 2)

Massima

L' art. 7, n. 2, del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all' interno della Comunità, osta a una normativa di uno Stato membro la quale subordina la concessione di indennità a copertura delle spese funerarie sostenute da un lavoratore migrante alla condizione che l' inumazione o la cremazione si sia svolta nel territorio del suddetto Stato membro.

Infatti, a meno che non sia oggettivamente giustificata e adeguatemente commisurata allo scopo perseguito, una disposizione di diritto nazionale, anche qualora sia indistintamente applicabile, dev' essere giudicata indirettamente discriminatoria, e pertanto inosservante della parità di trattamento di cui al suddetto art. 7, n. 2, quando, per sua stessa natura, tenda ad essere applicata più ai lavoratori migranti che a quelli nazionali e, di conseguenza, rischi di essere sfavorevole in modo particolare ai primi.

Orbene, da un lato, per quanto riguarda le spese funerarie, il lavoratore migrante, che deve sostenere spese analoghe, per natura ed importo, a quelle che dovrebbe accollarsi un lavoratore nazionale, sarà indotto più di quest' ultimo, in caso di decesso di un suo familiare, a farne eseguire l' inumazione in un altro Stato membro, in considerazione dei legami che i membri di una famiglia del genere conservano generalmente con il loro Stato d' origine. Dall' altro, il diniego opposto alla concessione delle indennità in caso di esequie celebrate in un altro Stato membro non può essere giustificato né da motivi di tutela della sanità, né da motivi attinenti al costo della cerimonia funebre, dato che le spese di trasporto della bara verso una località distante dal domicilio del defunto non sono comunque rimborsate, né dalla difficoltà della verifica delle spese sostenute.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone ° Libertà di stabilimento ° Libera prestazione dei servizi ° Intermediazione mobiliare ° Attività riservata da uno Stato membro alle società con sede legale sul suo territorio ° Inammissibilità

(Trattato CE, artt. 52 e 59)

Massima

Gli artt. 52 e 59 del Trattato ostano a che uno Stato membro riservi le attività di intermediazione mobiliare, oltre che alle banche, alle società con sede legale sul suo territorio, impedendo così alle società di intermediazione degli altri Stati membri che intendano esercitare un' attività sul suo territorio di utilizzare talune forme di stabilimento, quali l' agenzia o la succursale, il che le obbliga a sopportare costi aggiuntivi rispetto ai soggetti nazionali, privandole totalmente della possibilità di avvalersi della libera prestazione dei servizi.

Infatti, così facendo, esso opera una differenza di trattamento non obiettivamente giustificata, in quanto, anche se facilita la sorveglianza e il controllo degli operatori sul mercato, tale obbligo non è né il solo mezzo né una condizione indispensabile perché esso possa, da una parte, accertarsi che gli operatori rispettino le norme di esercizio dell' attività di intermediazione mobiliare da esso emanate e, dall' altra, assoggettare efficacemente a sanzioni gli operatori che trasgrediscono tali norme. In particolare, nulla gli impedisce di richiedere alle società di intermediazione degli altri Stati membri di fornire informazioni e documenti riguardanti specificamente l' attività dei loro stabilimenti secondari sul suo territorio, di subordinare la loro attività alla costituzione di garanzie finanziarie su quest' ultimo e di concludere con le autorità di controllo degli altri Stati membri accordi di cooperazione in materia di vigilanza sui mercati e sugli intermediari, ed esso non può far valere che le norme di accesso alla professione di intermediario nei vari Stati membri, in particolare quelle relative alle garanzie in materia di fondi propri, non sarebbero comparabili, dato che la sua legislazione prevede espressamente la possibilità di concludere accordi del genere e che, inoltre, i diversi metodi utilizzati dagli Stati membri per determinare i requisiti in materia di fondi propri garantiscono globalmente una sicurezza equivalente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Politica agricola comune ° Finanziamento da parte del FEAOG ° Procedimento di liquidazione dei conti ° Ambito di applicazione ° Spese effettuate da uno Stato membro per interventi destinati alla regolarizzazione dei mercati agricoli ° Azione d' urgenza per la fornitura di prodotti agricoli destinati alla popolazione dell' Unione Sovietica ° Inclusione

[Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 729/70 e 598/91]

2. Agricoltura ° FEAOG ° Liquidazione dei conti ° Diniego di imputazione di spese derivanti da irregolarità nell' applicazione della normativa comunitaria ° Contestazione da parte dello Stato membro interessato ° Onere della prova

(Regolamenti del Consiglio nn. 729/70 e 598/91)

Massima

1. Poiché il regolamento n. 598/91, relativo ad un' azione d' urgenza per la fornitura di prodotti agricoli destinati alla popolazione dell' Unione Sovietica, si fonda sull' art. 43 del Trattato e l' azione da esso prevista doveva essere prioritariamente realizzata mediante lo smaltimento di prodotti agricoli immagazzinati in seguito a misure d' intervento ° il che è considerato idoneo a concorrere alla regolarizzazione dei mercati agricoli °, la detta azione rientra nell' ambito di applicazione del regolamento n. 729/70, relativo al finanziamento della politica agricola comune, per cui le spese all' uopo effettuate da uno Stato membro sono soggette ad un procedimento di liquidazione dei conti. Nell' ambito di tale procedimento viene deliberata l' imputazione delle spese vuoi al bilancio comunitario vuoi allo Stato membro interessato, a seconda che esse corrispondano o meno a spese effettuate "secondo le norme comunitarie".

2. Allorché la Commissione si rifiuta di imputare determinate spese a carico del FEAOG perché provocate da infrazioni alla normativa comunitaria commesse da uno Stato membro, spetta a quest' ultimo dimostrare che sussistono i presupposti per ottenere il finanziamento negatogli. Detto onere della prova incombe ad uno Stato membro qualora la Commissione ritenga, sulla base delle risultanze probatorie di analisi di campioni e di un' ispezione negli stabilimenti di produzione, che esso non abbia adempiuto l' obbligo di accertare in maniera adeguata, prima di svincolare la cauzione di consegna e di versare al produttore l' importo indicato nella sua offerta, la qualità della carne in scatola consegnata nell' ambito dell' azione d' urgenza per la fornitura di prodotti agricoli destinati alla popolazione dell' Unione Sovietica prevista dal regolamento n. 598/91.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposte indirette sulla raccolta di capitali ° Riscossione di un tributo dovuto in ragione della registrazione di un' impresa che valga altresì, eventualmente e senza che ciò comporti un aumento dello stesso, come registrazione della società di capitali che ne è titolare ° Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, art. 10, lett. c)]

Massima

L' art. 10, lett. c), della direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, il quale vieta, in ragione del divieto delle imposte indirette aventi le stesse caratteristiche dell' imposta sui conferimenti, la riscossione di tributi per la registrazione o per qualsiasi altra formalità preliminare all' esercizio di un' attività, alla quale una società può essere sottoposta in ragione della sua forma giuridica, dev' essere interpretato nel senso che esso non si applica ad un tributo annuale dovuto in ragione della registrazione di un' impresa presso una Camera di commercio e d' industria, anche se tale operazione vale altresì come registrazione della società di capitali che ne è, eventualmente, titolare, senza per questo che quest' ultima formalità comporti un aumento del tributo di cui trattasi.

Il fatto generatore di tale tributo non è infatti la registrazione della società titolare di un' impresa, bensì la registrazione dell' impresa stessa, poiché il tributo prescinde dalla forma giuridica dell' ente titolare dell' impresa per la quale è dovuto il tributo. Il tributo di cui trattasi non può dunque essere collegato a formalità alle quali possono essere assoggettate le società di capitali in ragione della loro forma giuridica.