Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttiva 2004/18 – Applicazione nel tempo – Decisione dell’amministrazione aggiudicatrice che stabilisce il tipo di procedura con cui attribuire l’appalto adottata prima della scadenza del termine di recepimento – Inapplicabilità della direttiva

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18, art. 80, § 1)

2. Questioni pregiudiziali – Domanda vertente sull’interpretazione delle disposizioni di un atto dell’Unione inapplicabile al procedimento principale – Ricevibilità – Presupposto – Disposizioni indicate nella domanda riprese nell’atto dell’Unione effettivamente applicabile

(Art. 267 TFUE)

3. Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori – Direttiva 93/37 – Ambito di applicazione – Contratto avente ad oggetto principale la realizzazione di un’opera che risponda alle esigenze dell’amministrazione aggiudicatrice – Inclusione – Contratto che prevede la futura locazione dell’opera – Irrilevanza

[Direttive del Consiglio 92/50, art. 1, a), iii), e 93/37, art. 1, a)]

4. Stati membri – Obblighi – Obbligo di cooperazione – Obbligo del giudice nazionale di disapplicare le norme procedurali interne al fine di riesaminare una decisione giurisdizionale passata in giudicato – Insussistenza – Eccezione – Accoglimento della possibilità di inversione di orientamento giurisprudenziale in diritto nazionale con riferimento a decisioni nazionali

(Art. 4, § 3, TUE; art. 267 TFUE)

Massima

1. V. il testo della decisione.

(v. punti 31, 33)

2. V. il testo della decisione.

(v. punti 34, 35)

3. L’articolo 1, lettera a), della direttiva 93/37, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, deve essere interpretato nel senso che un contratto che abbia per oggetto principale la realizzazione di un’opera che risponda alle esigenze formulate dall’amministrazione aggiudicatrice costituisce un appalto pubblico di lavori e non rientra, pertanto, nell’esclusione di cui all’articolo 1, lettera a), iii), della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, anche quando comporti un impegno a locare l’opera di cui trattasi.

Per concludere per l’esistenza di un appalto pubblico di lavori, ai sensi della direttiva 93/37, occorre che la realizzazione dell’opera risponda alle esigenze specificamente formulate dall’amministrazione aggiudicatrice. Tanto accade quando quest’ultima abbia adottato provvedimenti allo scopo di definire le caratteristiche dell’opera o, quantomeno, di esercitare un’influenza determinante sulla progettazione della stessa. Peraltro, l’elemento determinante per la qualificazione del contratto è il suo oggetto principale, e non l’importo del corrispettivo dell’imprenditore o le modalità di pagamento dello stesso.

(v. punti 43, 44, 50, 52, dispositivo 1)

4. In assenza di una normativa dell’Unione in materia, le modalità di attuazione del principio dell’intangibilità del giudicato rientrano nell’ordinamento giuridico interno degli Stati membri, ai sensi del principio dell’autonomia procedurale di questi ultimi, nel rispetto tuttavia dei principi di equivalenza e di effettività. Al riguardo, il diritto dell’Unione non impone al giudice nazionale di disapplicare le norme procedurali interne che attribuiscono forza di giudicato a una pronuncia giurisdizionale, neanche quando ciò permetterebbe di porre rimedio a una situazione nazionale contrastante con detto diritto. Ciò osservato, qualora le norme procedurali interne applicabili prevedano la possibilità, a determinate condizioni, per il giudice nazionale di ritornare su una decisione munita di autorità di giudicato, per rendere la situazione compatibile con il diritto nazionale, tale possibilità deve essere esercitata, conformemente ai principi di equivalenza e di effettività, e sempre che dette condizioni siano soddisfatte, per ripristinare la conformità della situazione oggetto del procedimento principale alla normativa dell’Unione applicabile.

Di conseguenza, se le norme procedurali interne applicabili glielo consentono, un organo giurisdizionale nazionale che abbia statuito in ultima istanza senza che prima fosse adita in via pregiudiziale la Corte di giustizia dell’Unione europea, ai sensi dell’articolo 267 TFUE, deve o completare la cosa giudicata costituita dalla decisione che ha condotto a una situazione contrastante con la normativa dell’Unione in materia di appalti pubblici di lavori o ritornare su tale decisione, per tener conto dell’interpretazione di tale normativa offerta successivamente dalla Corte medesima.

(v. punti 54, 59, 62, 64, dispositivo 2)