SENTENZA DELLA CORTE DEL 27 GENNAIO 1982. - BIRRA WUEHRER SPA ED ALTRI CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - GRITZ - PRESCRIZIONE DELL'AZIONE DI RESPONSABILITA'EXTRACONTRATTUALE. - CAUSE RIUNITE 256, 257, 265, 267/80 E 5/81.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 00085



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

RICORSO DI DANNI - TERMINE DI PRESCRIZIONE - DIES A QUO - RESPONSABILITA PER UN ATTO NORMATIVO - DATA IN CUI SI SONO MANIFESTATI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO

( TRATTATO CEE , ART . 178 E 215 , 2* COMMA ; STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA , ART . 43 )

Massima

COME RISULTA DALL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE , LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA E IL CONSEGUENTE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DIPENDONO DA UN COMPLESSO DI CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ESISTENZA DI UN ILLECITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , DI UN DANNO REALE E DI UN NESSO DI CAUSALITA TRA DI ESSI .

NE DERIVA CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DELL ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRO LA COMUNITA NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SUSSISTANO TUTTE LE CONDIZIONI CUI E SUBORDINATO L ' OBBLIGO DEL RISARCIMENTO E SOPRATTUTTO PRIMA CHE SI SIA CONCRETATO IL DANNO DA RISARCIRE . PERTANTO , TRATTANDOSI QUI DI CASI IN CUI LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA DERIVA DA UN ATTO NORMATIVO , IL TERMINE DI PRESCRIZIONE NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SI SIANO PRODOTTI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO .

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 256 , 257 , 265 , 267/80 E 5/81

BIRRA WUHRER SPA , CON SEDE IN BRESCIA , VIALE BORMATA 62 , NELLA PERSONA DEL SUO PRESIDENTE E LEGALE RAPPRESENTANTE , SIG . FRANCESCO WUHRER ,

MANGIMI NICCOLAI SPA , CON SEDE IN NAPOLI , CORSO GARIBALDI 196 , NELLA PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE , SIG . GIOVANNI NICCOLAI , AMMINISTRATORE DELEGATO ,

DE FRANCESCHI MARINO & FIGLI SPA , CON SEDE IN PORDENONE , VIALE GRIGOLETTI 72A , NELLA PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE , SIG . DINO DE FRANCESCHI , AMMINISTRATORE DELEGATO .

RISERIA MODENESE SRL , CON SEDE IN CARPI ( MODENA ), VIA MILANO 5 , NELLA PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE , SIG . NATALINO BAETTA ,

RISERIE ANGELO E GIACOMO RONCAIA , CON SEDE IN CASTELPORTE ( MANTOVA ), NELLA PERSONA DEI TITOLARI , SIGG . ANGELO RONCAIA E GIACOMO RONCAIA ,

CON L ' AVV . NICOLA CATALANO , DEL FORO DI ROMA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT , CENTRE LOUVIGNY 34/B/IV , RUE PHILIPPE-II ,

RICORRENTI ,

CONTRO

CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE RAPPRESENTATI , IL PRIMO DAL SIG . DANIEL VIGNES , DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM , AMMINISTRATORE PRESSO DETTO SERVIZIO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN , DIRETTORE PRESSO LA DIREZIONE DEI PROBLEMI GIURIDICI DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 , BOULEVARD KONRAD-ADENAUER , E LA SECONDA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . RICHARD WAINWRIGHT , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . GUIDO BERARDIS , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE AVVERSO I RICORSI PER RISARCIMENTO DEI DANNI CONSEGUENTI ALL ' ABOLIZIONE , DISPOSTA DAL REGOLAMENTO CEE N . 665 E/O DAL REGOLAMENTO CEE N . 668 , DEL 4 MARZO 1975 , DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI SEMOLE E SEMOLINI DI GRANOTURCO ( ' GRITZ ' ) NONCHE DI ROTTURE DI RISO DESTINATE ALL ' INDUSTRIA DELLA BIRRA ED AL MANCATO RIPRISTINO DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE PER LE VENDITE EFFETTUATE DAL 1* AGOSTO 1975 E , RISPETTIVAMENTE , DAL 1* SETTEMBRE 1975 AL 19 OTTOBRE 1977 ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTI REGISTRATI NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 NOVEMBRE 1980 , IL 28 NOVEMBRE 1980 , IL 1* DICEMBRE 1980 , ED IL 12 FEBBRAIO 1981 , LE RICORRENTI HANNO PROPOSTO , AI SENSI DEGLI ARTT . 178 E 215 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , RICORSO AL FINE DI OTTENERE IL RISARCIMENTO DEL DANNO LORO ARRECATO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 4 MARZO 1975 , NN . 665 E 668 , CHE ABOLIVANO LE RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DI GRITZ E SEMOLE DI GRANOTURCO E DI ROTTURE DI RISO , NONCHE DAL LORO MANCATO RIPRISTINO , PER IL PERIODO INTERCORRENTE FRA IL 1* AGOSTO O IL 1* SETTEMBRE 1975 ED IL 19 OTTOBRE 1977 , DATA ALLA QUALE RETROAGISCONO I REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978 , NN . 1125 E 1127 , CHE HANNO RIPRISTINATO IL REGIME DELLE RESTITUZIONI PER I SUDDETTI PRODOTTI .

2 IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE HANNO SOLLEVATO , AI SENSI DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , L ' ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STA TUTO DELLA CORTE , IL QUALE DISPONE : ' LE AZIONI CONTRO LA COMUNITA IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE SI PRESCRIVONO IN CINQUE ANNI A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI AVVIENE IL FATTO CHE DA LORO ORIGINE . LA PRESCRIZIONE E INTERROTTA SIA DALL ' ISTANZA PRESENTATA ALLA CORTE , SIA DALLA PREVENTIVA RICHIESTA CHE IL DANNEGGIATO PUO RIVOLGERE ALL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DELLA COMUNITA ' . LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SULL ' ECCEZIONE SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .

3 I CONVENUTI ECCEPISCONO L ' IRRICEVIBILITA DEI RICORSI ATTESA LA TARDIVITA DELLE DOMANDE PRESENTATE DALLE RICORRENTI ALLA COMMISSIONE AL FINE DI OTTENERE IL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DOVUTE PER IL PERIODO INTERCORRENTE FRA IL 1* AGOSTO OD IL 1* SETTEMBRE 1975 ED IL 19 OTTOBRE 1977 . LE SUDDETTE DOMANDE VENIVANO PRESENTATE ALLA COMMISSIONE DALLA SOCIETA WUHRER ( CAUSA 256/80 ) IL 18 AGOSTO 1980 , DALLA SOCIETA MANGIMI NICCOLAI ( CAUSA 257/80 ) IL 15 MARZO 1980 , DALLA SOCIETA DE FRANCESCHI MARINO E FIGLI ( CAUSA 265/80 ) L ' 8 MAGGIO 1980 , DALLA SOCIETA RISERIA MODENESE ( CAUSA 267/80 ) L ' 8 AGOSTO 1980 E DALLA SOCIETA RISERIE ANGELO E GIACOMO RONCAIA ( CAUSA 5/81 ) IL 2 SETTEMBRE 1980 .

4 I CONVENUTI DEDUCONO CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE INIZIA A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI E POSSIBILE PROPORRE L ' AZIONE DI RESPONSABILITA E CHE , D ' ALTRA PARTE , LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CONSENTE DI AFFERMARE CHE TALE AZIONE E PROPONIBILE QUANDO IL DANNO PUO ESSERE CONSIDERATO , CON SUFFICIENTE CERTEZZA , IMMINENTE E PREVEDIBILE , ANCHE SE IL PREGIUDIZIO NON PUO ANCORA ESSERE QUANTIFICATO CON PRECISIONE , SALVO PROCEDERE SUCCESSIVAMENTE ALLA LIQUIDAZIONE .

5 SECONDO I CONVENUTI LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DOVREBBE DECORRERE DAL 20 MARZO 1975 , DATA DI PUBBLICAZIONE DEI REGOLAMENTI 4 MARZO 1975 , NN . 665/75 E 668/75 , LA CUI NULLITA E STATA DICHIARATA DALLA CORTE CON LE SENTENZE 19 OTTOBRE 1977 NELLE CAUSE 127/76 E 20/77 .

6 NE CONSEGUIREBBE CHE LE RICORRENTI POTEVANO PROPORRE RICORSO SIN DAL 20 MARZO 1975 IN QUANTO LA PUBBLICAZIONE DEI REGOLAMENTI ILLEGITTIMI A BASE DEL DANNO SUBITO DALLE RICORRENTI POTREBBE ESSERE CONSIDERATA IL FATTO CHE DA ORIGINE ALLA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA E COSTITUIREBBE QUINDI IL PUNTO DI PARTENZA DELLA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE .

7 SECONDO I CONVENUTI , LE DOMANDE RIVOLTE ALLA COMMISSIONE NON POTEVANO INTERROMPERE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN QUANTO PROPOSTE DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE , MENTRE QUELLE RIVOLTE ALLE AUTORITA NAZIONALI ITALIANE , L ' 8 E IL 19 NOVEMBRE 1979 , NON AVREBBERO DEL PARI EFFETTO INTERRUTTIVO IN QUANTO PRESENTATE AD AUTORITA INCOMPETENTI AI SENSI DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO E NON SEGUITE DALL ' AZIONE DELLE RICORRENTI IN CONFORMITA ALL ' ART . 175 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE .

8 LE RICORRENTI SOSTENGONO ESSENZIALMENTE CHE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA PUO DECORRERE SOLTANTO DAL MOMENTO IN CUI , IN UNA FATTISPECIE COME QUELLA PER CUI E CAUSA , IL DANNO SI E EFFETTIVAMENTE VERIFICATO , CIOE DALLA DATA IN CUI I TITOLI DI PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI SONO DIVENTATI ESIGIBILI A SEGUITO DELL ' ESPLETAMENTO DELLE OPERAZIONI CHE DANNO DIRITTO ALLE RESTITUZIONI STESSE .

9 COME RISULTA DALL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO , LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA E IL CONSEGUENTE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DIPENDONO DA UN COMPLESSO DI CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ESISTENZA DI UN ILLECITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , DI UN DANNO REALE E DI UN NESSO DI CAUSALITA TRA DI ESSI .

10 NE DERIVA CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DELL ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRO LA COMUNITA NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SUSSISTANO TUTTE LE CONDIZIONI A CUI E SUBORDINATO L ' OBBLIGO DEL RISARCIMENTO E SOPRATTUTTO PRIMA CHE SI SIA CONCRETATO IL DANNO DA RISARCIRE . PERTANTO , TRATTANDOSI QUI DI CASI IN CUI LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA DERIVA DA UN ATTO NORMATIVO , IL TERMINE DI PRESCRIZIONE NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SI SIANO PRODOTTI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO E QUINDI , NEL CASO DI SPECIE , PRIMA DEL MOMENTO IN CUI LE RICORRENTI , AVENDO COMPIUTE LE OPERAZIONI CHE DAVANO LORO DIRITTO DI PERCEPIRE LE RESTITUZIONI , HANNO SUBITO UN DANNO CERTO .

11 NON SI PUO PERTANTO OPPORRE ALLE RICORRENTI UNA DECORRENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE ANTERIORE AL MANIFESTARSI DEGLI EFFETTI DANNOSI DEGLI ATTI ILLECITI DELLA COMUNITA .

12 QUESTA CONSIDERAZIONE IMPEDISCE PERALTRO DI COLLOCARE L ' INIZIO DELLA DECORRENZA DELLA PRESCRIZIONE AL MOMENTO DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEGLI ATTI ILLECITI DELLA COMUNITA E , A MAGGIOR RAGIONE , AL MOMENTO DELLA LORO PUBBLICAZIONE .

13 L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE VA QUINDI RESPINTA .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI IN VIA INTERLOCUTORIA , DICHIARA E STATUISCE :

1* L ' ECCEZIONE E RESPINTA .

2* LE SPESE SONO RISERVATE .