ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
49.

In secondo luogo, il regime dei certificati protettivi complementari ha una finalità principalmente economica. Il legislatore concede una protezione supplementare alle invenzioni fitosanitarie, principalmente per incoraggiare l’innovazione in futuro. A tal riguardo, risulterebbe artificioso operare una distinzione tra due o più innovazioni protette da un brevetto, contenute in uno stesso prodotto e costituenti oggetto di una sola AIC, come nel caso di specie. Rilasciare un certificato protettivo complementare per la componente erbicida ma negarne la concessione per quanto concerne la componente dell’antidoto agronomico non mi sembra coerente, in considerazione di tale finalità e sapendo che detto antidoto agronomico può aumentare l’efficacia del prodotto fitosanitario in questione. La Bayer CropScience ha inoltre sostenuto che le considerazioni di bilancio legate alla salute pubblica, idonee a giustificare un’interpretazione restrittiva, non hanno in questa materia la stessa importanza che rivestono nel settore dei medicinali per uso umano.
24.

La versione in inglese dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 72/166, per parte sua, obbliga gli Stati membri ad adottare le misure necessarie «to ensure that civil liability in respect of the use of vehicles normally based in its territory is covered by insurance» («affinché la responsabilità civile relativa all’utilizzo dei veicoli che stazionano abitualmente nel [loro] territorio sia coperta da un’assicurazione») ( 8 ). Anche le versioni in bulgaro, ceco, estone, finlandese, lettone, maltese, slovacco e sloveno rinviano alla nozione di uso dei veicoli.
17.

Come si evince dalla decisione di rinvio, con lettere del 31 luglio 2009 e del 15 giugno 2010, la SVB ha indicato che l’assicurazione in base all’AOW, in linea di principio, è un’assicurazione obbligatoria e configura un’assicurazione volontaria o facoltativa continuata soltanto in due ipotesi, ossia, in primo luogo, qualora si richieda la regolarizzazione di periodi pregressi non coperti da assicurazione entro il termine di un anno decorrente dall’entrata in vigore della prima assicurazione obbligatoria o, in secondo luogo, qualora si richieda la prosecuzione volontaria dell’assicurazione entro un anno dalla scadenza dell’assicurazione obbligatoria. In entrambi i casi, è indispensabile una richiesta alla SVB e, secondo la SVB, è fuori dubbio che la sig.ra Bouman non abbia mai ricorso a tale possibilità di assicurazione volontaria o facoltativa continuata.
In base alle considerazioni che precedono, propongo alla Corte di rispondere al primo quesito pregiudiziale formulato dallo Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg nei seguenti termini:

Un contratto avente ad oggetto la prestazione di servizi con riferimento ai quali il soggetto beneficiario di tali servizi, il quale costituisce un’amministrazione aggiudicatrice ai sensi della direttiva 2004/18, non esercita un controllo sul soggetto che li fornisce analogo a quello esercitato sui propri servizi, ma entrambi sono sottoposti al controllo di una medesima istituzione, la quale può essere qualificata come amministrazione aggiudicatrice ai sensi della citata direttiva e in cui tanto il beneficiario dei servizi quanto il soggetto fornitore dei servizi realizzano la parte più importante della loro attività a favore della istituzione che li controlla, costituisce un appalto nella misura in cui esso è un contratto stipulato per iscritto tra l’amministrazione aggiudicatrice beneficiaria dei servizi e l’operatore economico che li fornisce, ove detto contratto abbia ad oggetto una prestazione che sia qualificabile come prestazione di servizi ai sensi della citata direttiva.

Un tale contratto può beneficiare di un’eccezione all’applicazione delle procedure di aggiudicazione pubblica previste dalle norme dell’Unione in materia di appalti solo nel caso in cui l’amministrazione controllante eserciti un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi in via esclusiva sia sul soggetto beneficiario dei servizi sia sul soggetto che li fornisce, ed entrambi realizzino la parte più importante della loro attività a favore di tale amministrazione controllante, oppure nel caso in cui tale contratto soddisfi tutti i requisiti previsti per l’applicazione dell’eccezione della cooperazione tra enti pubblici.
79.

In secondo luogo, nel sistema globale e, per sua natura, transitorio delle misure di sostegno alle energie verdi elaborato dalla direttiva 2001/77 al fine di conseguire gli obiettivi in vista del 2010, prima della prevista istituzione di un vero e proprio quadro comunitario, mi sembra che la competenza residuale riconosciuta agli Stati membri per intervenire, per mezzo di disposizioni nazionali, in una situazione determinata che l’Unione abbia temporaneamente rinunciato a disciplinare mediante la fissazione di norme comuni, debba essere interpretata nel senso che essa costituisce non una riserva di competenza a vantaggio dei medesimi, bensì una legittimazione conferita loro in via provvisoria dal legislatore dell’Unione nell’ambito dell’attuazione del diritto dell’Unione. A mio avviso, l’Unione ha manifestamente inteso esercitare la propria competenza in tutto il settore interessato, ivi inclusa la determinazione della portata delle garanzie di origine alla luce dei regimi di aiuto nazionali, ancorché abbia, provvisoriamente, delegato loro la questione.
Ai sensi dell’articolo 184 della direttiva IVA, «[l]a detrazione operata inizialmente è rettificata quando è superiore o inferiore a quella cui il soggetto passivo ha diritto». L’articolo 185 della direttiva IVA prevede al riguardo:

«1. La rettifica ha luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione dell’IVA, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle detrazioni, in particolare, in caso di annullamento di acquisti o qualora si siano ottenute riduzioni di prezzo.

2. In deroga al paragrafo 1, la rettifica non è richiesta in caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate, in caso di distruzione, perdita o furto debitamente provati o giustificati, nonché in caso di prelievi effettuati per dare regali di scarso valore e campioni di cui all’articolo 16.

In caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate e in caso di furto gli Stati membri possono tuttavia esigere la rettifica».
53.

Alla luce delle suesposte considerazioni, propongo alla Corte di rispondere alla questione pregiudiziale sollevata dal Bundesfinanzhof (Germania) nelle cause C‑43/13 e C‑44/13 nei termini seguenti: Qualora un prodotto energetico, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, il quale non figura nell’allegato I, tabella C, di tale direttiva, sia utilizzato come combustibile per riscaldamento, occorre tassarlo, conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, primo comma, della predetta direttiva, all’aliquota applicabile, ai sensi del diritto nazionale, a uno dei prodotti elencati nella suddetta tabella ove quest’ultimo venga utilizzato come combustibile per riscaldamento. Fra i prodotti indicati in tale tabella dev’essere considerato equivalente quello a cui il prodotto effettivamente utilizzato si sostituisce ai fini del suo uso concreto. Nel caso in cui, a motivo delle peculiarità del prodotto interessato e del suo uso concreto, non sia possibile prendere in considerazione una simile sostituzione, spetterà a ciascuno Stato membro fissare, nel rispetto della direttiva 2003/96, criteri oggettivi che consentano di determinare quale prodotto fra i combustibili per riscaldamento elencati nell’allegato I, tabella C, possa essere considerato equivalente al prodotto effettivamente utilizzato.
71.

Infine, al punto 86 della sentenza impugnata, il Tribunale considera che, in realtà, non sussistevano le condizioni necessarie perché l’Unione «potesse eventualmente» incorrere in una responsabilità extracontrattuale per atto lecito. Tale inciso condizionale è l’unica chiave offerta dal Tribunale per chiarire che la sua sentenza non riconosce la responsabilità extracontrattuale dell’Unione per atto lecito, ma si limita ad esaminare la domanda del ricorrente in un contesto ipotetico, quello di una futura, ma non attuale, tutela in caso di responsabilità extracontrattuale dell’Unione per atto lecito.
55.

Il procedimento in materia di cartelli si inserisce in questo stesso universo di intenzioni. Come ha segnalato la EnBW nelle sue osservazioni, non sono poche le differenze tra i procedimenti in materia di concentrazioni e i procedimenti relativi a pratiche concordate, in particolare per quanto riguarda il carattere preventivo dei primi e la natura repressiva dei secondi. Anche ammettendo tale differenza – non senza segnalare che non tutte le pratiche concordate sono necessariamente illecite, come si evince dall’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento n. 1/2003 ‑, è pur vero che, sebbene attraverso canali diversi, in entrambi i casi si tratta di garantire che non venga falsata la concorrenza nel mercato, controllando la legalità delle pratiche seguite dagli operatori economici, la cui partecipazione nei procedimenti avviati per evitare o per correggere comportamenti anticoncorrenziali deve essere accompagnata da un minimo di garanzie. Concretamente, l’assoggettamento di tali operatori ai procedimenti in parola dovrà avvenire non soltanto nel pieno rispetto dei diritti della difesa degli interessati, ma anche in termini che non pregiudichino i loro interessi commerciali. E ciò vale sia quando si tratta di procedimenti puramente preventivi, senza obiettivi sanzionatori, sia quando si deve sanzionare un comportamento anticoncorrenziale, poiché in quest’ultimo caso non si possono aggiungere pregiudizi supplementari alla sanzione legalmente prevista.
X proponeva opposizione avverso la riscossione dell’imposta controversa dinanzi alle autorità e ai giudici olandesi. Sulla base degli accertamenti in fatto compiuti, lo Hoge Raad der Nederlanden, attualmente investito della controversia, muove dal presupposto che X risieda sia nei Paesi Bassi sia in Belgio e che utilizzi a titolo permanente il veicolo in entrambi gli Stati membri. In tale contesto esso ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali ai sensi dell’articolo 267 TFUE:

«1) Se sia illimitato l’esercizio delle potestà tributarie ad opera di due Stati membri, segnatamente l’imposizione di una tassa di immatricolazione su un autoveicolo, in una situazione in cui un cittadino dell’Unione, in forza delle normative nazionali, risiede in due Stati membri ed utilizza di fatto in via permanente un veicolo a lui appartenente in entrambi gli Stati membri.

2) In caso di risposta negativa della prima questione, se il principio di proporzionalità, nell’ambito dell’imposizione di una tassa di immatricolazione in una fattispecie come quella in esame, abbia un effetto correttivo e, in tal caso, se detto principio comporti che uno o entrambi gli Stati membri debbano limitarsi nell’esercizio delle loro potestà tributarie, e in che modo siffatta limitazione debba essere applicata».
Alla luce delle suesposte considerazioni, propongo alla Corte di rispondere alla domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch, nei seguenti termini:

Sussiste uso combinato ai sensi del secondo trattino dell’articolo 2, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, quando il carbone (prodotti di cui ai codici NC 2701, 2702 e 2704) viene utilizzato come combustibile per riscaldamento in un forno da calce al fine di generare diossido di carbonio per la produzione di gas del forno da calce, successivamente utilizzato per l’appuramento del succo grezzo ottenuto dalla barbabietola da zucchero, processo da cui deriva il precipitato, ossia il sottoprodotto costituito dai fanghi di carbonatazione.

Gli Stati membri possono applicare una definizione più ristretta di uso combinato e optare per la tassazione dei prodotti energetici ad uso combinato, purché ciò avvenga nell’esercizio delle competenze loro attribuite nel rispetto del diritto dell’Unione. Nel caso in cui uno Stato membro opti per l’applicazione di tale definizione più ristretta, il contribuente non potrà invocare la nozione più ampia di uso combinato, ai sensi del diritto dell’Unione, al fine di ottenere l’esenzione dall’imposta cui è assoggettato secondo il diritto nazionale.
31.

Concordo con la Commissione europea, nonché con i governi del Regno di Danimarca, del Regno del Belgio e della Repubblica francese, e ritengo che l’obbligo imposto dal Teleklagenævnet sia coerente con il mantenimento di adeguate condizioni di concorrenza nel mercato delle telecomunicazioni, in particolare quello dei servizi prestati mediante fibra ottica. È coerente in quanto l’obbligo consente agli operatori concorrenti di accedere a una rete in modo che fin da questo momento si trovino in condizioni di parità nell’offrire i loro servizi sulla stessa. Nonostante il costo elevato che l’esecuzione dell’obbligo comporta, questione che affronterò esaminando la terza e la quarta questione pregiudiziale, non vi è dubbio che la costruzione degli impianti necessari affinché la rete in fibra ottica raggiunga un maggior numero di abitazioni, specie nel caso di una rete come quella in esame, attualmente in costruzione, costituisce un mezzo adeguato per rendere effettivo il diritto di accesso all’infrastruttura. Non si tratta, quindi, di imporre alla TDC la costruzione di una nuova infrastruttura, come essa ha sostenuto nelle sue osservazioni scritte, bensì di imporle l’esecuzione di lavori di allacciamento, sempre in punti specifici, che consentano l’esercizio del diritto di accesso, al fine di rendere effettive le condizioni di concorrenza fra tutti gli operatori.
Qualora, nell’ambito della settima questione, venga negata l’esistenza di una giustificazione, se l’interpretazione del diritto primario e/o derivato dell’Unione ammetta, fino a quando non sia realizzata l’attuazione di norme non discriminatorie in materia di retribuzione anche per i dipendenti pubblici già in servizio, una conseguenza giuridica diversa da quella consistente nel retribuire, in modo retroattivo e continuativo, i dipendenti pubblici già in servizio al livello più alto previsto per la loro categoria retributiva.

Se la conseguenza giuridica della violazione del principio di non discriminazione tragga origine direttamente dallo stesso diritto primario e/o derivato dell’Unione, in particolare, nella fattispecie, dalla direttiva 2000/78, o se la pretesa derivi soltanto, sotto il profilo del recepimento non conforme delle disposizioni del diritto dell’Unione, dalla responsabilità dello Stato ai sensi del diritto dell’Unione».
71.

Nelle conclusioni relative alla causa C‑621/11 P, New Yorker SHK Jeans/UAMI, ho affermato che, in forza della seconda frase della regola 22, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione, la divisione d’opposizione deve respingere l’opposizione qualora non sia stata presentata alcuna prova dell’uso effettivo del marchio alla scadenza del termine fissato dall’UAMI ( 24 ). Ho affermato altresì che la deroga alla regola generale contenuta nell’articolo 74, paragrafo 2, del regolamento n. 40/94 non è più applicabile qualora l’opponente, al quale viene richiesto di dimostrare l’uso effettivo del suo marchio, abbia in buona fede presentato una prova iniziale credibile che dimostrava tale uso ( 25 ). Mentre la regola 22, paragrafo 3, descrive cosa bisogna dimostrare e la regola 22, paragrafo 4, espone come la prova dev’essere fornita, non vi è alcun elenco esaustivo delle prove documentali indispensabili che debbono essere prodotte per soddisfare l’onere della prova dell’uso effettivo. A seconda delle circostanze, come il tipo di marchio e il mercato in cui esso viene utilizzato, la qualità e la quantità degli elementi di prova può variare e il carattere sufficiente degli elementi di prova inizialmente prodotti può legittimamente essere messo in discussione dal ricorrente durante il procedimento in contraddittorio.
51.

Rileverei qui che il resto della definizione di cui a tale disposizione («che presenti sufficienti informazioni sulle condizioni dell’offerta e degli strumenti finanziari offerti così da mettere un investitore in grado di decidere di acquistare o di sottoscrivere tali strumenti finanziari») appare nel migliore dei casi di natura circolare. Se l’offerta dovesse già fornire tali «sufficienti informazioni», l’ulteriore pubblicazione di un prospetto – concepito per fornire tali informazioni ( 13 ) – non sarebbe necessaria; ed è difficile immaginare che un’offerta possa sfuggire all’obbligo di pubblicare un prospetto sulla base del fatto che non conteneva sufficienti informazioni da mettere un investitore in grado di decidere. Pertanto, considererò tale parte della definizione come se significasse che l’offerta deve individuare gli strumenti finanziari di cui trattasi e fornire informazioni tali da consentire a un investitore di acquistarli se decide di farlo, ma non che deve contenere tutte le informazioni necessarie per porlo in grado di prendere una decisione consapevole.
38.

I sei motivi di impugnazione del sig. Schräder possono essere riassunti come segue. In primo luogo, il Tribunale ha erroneamente ritenuto che la commissione non era in grado di agire d’ufficio in un procedimento di annullamento. In tal modo il Tribunale ha violato i suoi diritti in materia di onere e produzione della prova dinanzi alla commissione; di conseguenza, è venuto meno al suo dovere di controllo della legittimità e ha violato il suo diritto ad un processo equo, ad una buona amministrazione e ad un ricorso effettivo. In secondo luogo, il Tribunale ha erroneamente ritenuto che una parte non ha diritto a proporre mezzi istruttori nel procedimento dinanzi alla commissione salvo che abbia fornito almeno principi di prova a sostegno di una tale proposta e ha quindi violato le norme relative all’onere e alla produzione della prova. Inoltre, anche se si presume che l’onere della prova sia a carico della parte ricorrente nel procedimento di annullamento dinanzi alla commissione, il Tribunale ha negato il suo diritto ad essere ascoltato e ha snaturato i fatti e la prova. In terzo luogo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel supporre che un fatto (la prassi della moltiplicazione dei campioni da esaminare mediante talee) sia un fatto «notorio», quando (a suo parere) il fatto è inesatto. Esso è quindi venuto meno al suo obbligo di controllo di legittimità ed ha snaturato i fatti e la prova. In quarto luogo, il Tribunale ha dichiarato erroneamente che egli non aveva fornito prove a sostegno delle sue affermazioni sugli effetti dei regolatori di crescita. La sentenza è quindi contraddittoria e la motivazione carente. Inoltre, il Tribunale ha omesso di esaminare la legittimità della decisione della commissione. In quinto luogo, la constatazione che il carattere «portamento del fusto» di una varietà di Osteospermum non era incluso nell’esame del carattere distintivo costituisce una violazione degli articoli 7 e 20 del regolamento di base. Ciò rappresenta un ampliamento inammissibile dell’oggetto della controversia e così facendo il Tribunale ha sollevato d’ufficio una questione che non è stata sollevata dalle parti e che non era una questione d’interesse pubblico. In sesto luogo, egli contesta il rilievo che il «portamento del fusto» di una varietà di Osteospermum andrebbe determinato in relazione ad altre piante soggette all’esame in questione. Tale rilievo comporta uno snaturamento dei fatti, una violazione del regolamento, un ampliamento inammissibile dell’oggetto della controversia e una violazione dell’obbligo di effettuare un pieno controllo di legittimità. La decisione è pertanto contraddittoria.
33.

Nelle mie conclusioni nella causa Venturini, ho cercato di fornire un breve panorama di tali casi, suddividendoli in tre filoni giurisprudenziali principali. In un primo filone giurisprudenziale (in prosieguo: la «giurisprudenza Oosthoek»), la Corte ha posto in rilievo che, sebbene i fatti di causa fossero limitati al territorio di un unico Stato membro, sulla base delle informazioni presenti nel fascicolo non si potevano escludere determinati effetti transfrontalieri della normativa nazionale contestata. In un secondo filone giurisprudenziale (in prosieguo: la «giurisprudenza Guimont»), la Corte ha considerato ricevibili le questioni che le erano state sottoposte, nonostante il carattere interno del procedimento principale, in quanto l’interpretazione del diritto dell’Unione richiesta poteva risultare utile al giudice del rinvio, dal momento che il diritto nazionale gli imponeva di riconoscere a un cittadino gli stessi diritti di cui avrebbe beneficiato, in base al diritto dell’Unione, un cittadino di un altro Stato membro nella medesima situazione; in altri termini, la legge nazionale vietava ogni discriminazione alla rovescia a danno dei propri cittadini. Infine, in un terzo filone giurisprudenziale (in prosieguo: la «giurisprudenza Thomasdünger»), la Corte ha dichiarato di essere competente a statuire in via pregiudiziale sulle questioni riguardanti il diritto dell’Unione in situazioni in cui i fatti all’origine dei procedimenti dinanzi ai giudici del rinvio non rientrano direttamente nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione, ma in cui quest’ultimo è applicabile in forza della legge nazionale, la quale ha adottato, per le situazioni di carattere interno, un approccio identico a quello del diritto dell’Unione ( 25 ).
75.

Fatte salve le verifiche da parte del giudice del rinvio, gli assegni parentali previsti all’articolo 299, paragrafo 1, del Code de la sécurité sociale lussemburghese mirano, come l’Elterngeld, a compensare almeno in parte la perdita di reddito subita dal genitore che si dedica in via principale all’educazione dei suoi figli in seno alla famiglia e non svolge un’attività lavorativa o non beneficia di un reddito sostitutivo. Solo nei limiti di un determinato reddito familiare, una persona che lavora o beneficia di un reddito sostitutivo può richiedere, in deroga al principio di cui al paragrafo 1, gli assegni parentali ( 32 ). Il paragrafo 3 dello stesso articolo 299 prevede d’altro canto che una persona possa beneficiare della metà degli assegni parentali quando, essenzialmente, esercita un’attività lavorativa a tempo parziale e si dedica in via principale all’educazione dei figli in seno alla famiglia e per un tempo almeno equivalente alla metà del normale orario di lavoro, il che conferma il legame esistente tra gli assegni parentali lussemburghesi e la compensazione della perdita di reddito professionale o sostitutivo.