Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici obbligatori - Lettera indirizzata da un servizio della Commissione alle autorità nazionali di uno Stato membro incaricate di applicare la normativa comunitaria nell'ambito di un'organizzazione comune dei mercati [Trattato CE, art. 173; regolamenti (CEE) del Consiglio n. 136/66 e n. 729/70, artt. 4 e 5] 2 Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Interesse diretto - Assunzione, da parte del FEAOG, delle spese relative a operazioni effettuate nell'ambito di un'organizzazione comune dei mercati - Lettera indirizzata da un servizio della Commissione alle autorità nazionali di uno Stato membro incaricate di applicare la normativa comunitaria e che esprime pareri nella fase precedente la liquidazione dei conti (Trattato CE, art. 173, quarto comma) 3 Ricorso per risarcimento danni - Autonomia in relazione al ricorso d'annullamento - Irricevibilità del ricorso d'annullamento diretto contro un atto comunitario - Mancanza d'incidenza sulla ricevibilità del ricorso diretto alla riparazione del pregiudizio causato dal comportamento illegittimo dell'istituzione che ha adottato l'atto impugnato (Trattato CE, artt. 173, 178 e 215, secondo comma) 4 Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Atto illecito - Danno - Nesso di causalità - Danno causato, al momento dell'applicazione della normativa comunitaria, da un organismo nazionale e imputabile a quest'ultimo - Incompetenza del giudice comunitario (Trattato CE, artt. 178 e 215, secondo comma)

Massima

1 Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un ricorso d'annullamento solo misure che producono effetti giuridici obbligatori idonei a incidere direttamente sugli interessi del ricorrente, modificandone in maniera rilevante la situazione giuridica. Al fine di valutare se tale sia il caso di una lettera firmata dal direttore generale della Commissione e formalmente indirizzata a uno Stato membro e alle autorità nazionali, ma non al ricorrente, il suo tenore dev'essere interpretato tenendo conto del contesto di fatto e di diritto nel quale essa è stata redatta e comunicata alle istanze nazionali. A questo proposito, una lettera che comporta solamente proposte avanzate a tali istanze al fine di chiudere il contenzioso instauratosi a seguito di un'inchiesta comunitaria, nonché l'invito loro rivolto a bloccare provvisoriamente qualsiasi pagamento o cauzione riguardante lo stoccaggio di olio d'oliva, oggetto d'intervento nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati di materie grasse, non può avere carattere decisionale. Infatti, poiché sia l'applicazione delle disposizioni comunitarie relative alle organizzazioni comuni dei mercati sia la mobilitazione delle risorse necessarie al finanziamento della politica agricola comune rientrano nella sfera di competenza degli organismi nazionali a tal fine designati, i servizi della Commissione non sono competenti ad adottare decisioni di applicazione delle dette disposizioni o di concessione dei finanziamenti. Essi possono solamente esprimere la loro opinione, che non vincola le autorità nazionali, sull'esecuzione delle normative comunitarie, nonché decidere, in sede di liquidazione dei conti annuali, in merito all'assunzione da parte del FEAOG delle spese esposte dagli organismi statali d'intervento. 2 Un provvedimento comunitario può incidere direttamente sulla situazione giuridica di un singolo, che non sarebbe pertanto legittimato ad impugnarlo ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, solo in quanto non lasci alcun potere discrezionale ai destinatari incaricati della sua applicazione, fermo restando che quest'ultima deve avere carattere meramente automatico e discendere dalla sola normativa comunitaria. Lo stesso vale qualora la possibilità per i destinatari di non dare seguito all'atto comunitario sia puramente teorica, in quanto la loro volontà di trarre conseguenze conformi a quest'ultimo sia fuori dubbio. Per quanto riguarda l'assunzione da parte del FEAOG delle spese relative a operazioni d'intervento effettuate nell'ambito di un'organizzazione comune dei mercati, un operatore economico non è direttamente interessato, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, da semplici pareri emessi dai servizi della Commissione all'indirizzo delle autorità nazionali nel corso della fase informale precedente la liquidazione dei conti, che serve soltanto a preparare la decisione finale della Commissione. 3 L'azione di risarcimento ex artt. 178 e 215, secondo comma, del Trattato è stata istituita come azione autonoma con una particolare funzione nell'ambito del sistema dei rimedi giurisdizionali, in modo che l'irricevibilità di una domanda di annullamento contro un atto di un'istituzione comunitaria non può comportare, di per sé, quella della domanda diretta al risarcimento del danno assertivamente subito a causa del comportamento illegittimo dell'istituzione, nell'ambito del quale si iscrive l'adozione dell'atto impugnato. 4 Il sorgere della responsabilità extracontrattuale della Comunità presuppone il ricorrere di una serie di condizioni attinenti all'illegittimità del comportamento contestato alle istituzioni comunitarie, all'esistenza di un danno effettivo e certo nonché all'esistenza di un nesso causale diretto tra il comportamento dell'istituzione di cui trattasi e il danno asserito. Sotto quest'ultimo profilo, il giudice comunitario non è competente ad assicurare la riparazione di un pregiudizio causato da una decisione di un'autorità nazionale incaricata di assicurare l'esecuzione della normativa comunitaria in materia di politica agricola comune, essendo tale decisione estranea al comportamento dei servizi della Commissione nell'ambito della loro cooperazione informale con le autorità nazionali, dipendendo invece da una scelta deliberata e autonoma di queste ultime.