Causa T‑494/17

Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

contro

Commissione europea e Comitato di risoluzione unico (SRB)

«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni – Unione economica e monetaria – Unione bancaria – Meccanismo di risoluzione unico degli enti creditizi e di talune imprese di investimento (SRM) – Fondo di risoluzione unico (SRF) – Determinazione del contributo ex ante per il 2016 – Designazione erronea della convenuta – Termine di ricorso – Tardività – Atti ipotetici – Domanda risarcitoria – Stretto collegamento con la domanda di annullamento – Eccezione d’illegittimità – Irricevibilità manifesta»

Massime – Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 19 novembre 2018

Ricorso per risarcimento danni – Autonomia rispetto al ricorso di annullamento – Ricorso per la revoca di una decisione individuale divenuta definitiva – Irricevibilità

Un ricorso di annullamento ai sensi dell’articolo 263 TFUE deve essere proposto contro l’istituzione, l’organo o l’organismo dell’Unione europea che ha adottato l’atto di cui trattasi. Al riguardo, poiché l’invocazione dell’inapplicabilità di un atto di portata generale ai sensi dell’articolo 277 TFUE non costituisce un autonomo diritto di azione e non può avvenire se non in via incidentale, l’invocazione da parte della ricorrente di un’eccezione di illegittimità nei confronti di un regolamento della Commissione non può consentire di convenire tale istituzione dinanzi al giudice dell’Unione, qualora la decisione impugnata non promani da tale istituzione. (v. punti 19, 21)

In mancanza di pubblicazione o di notificazione, il termine di ricorso inizia a decorrere solamente dal momento in cui l’interessato ha conoscenza esatta del contenuto e della motivazione dell’atto di cui trattasi, a condizione che ne abbia chiesto il testo integrale entro un termine ragionevole. Con questa riserva, il termine per la presentazione del ricorso può decorrere solo dal momento in cui il terzo interessato ha una conoscenza esatta del contenuto e della motivazione dell’atto di cui trattasi in modo da poter esercitare il proprio diritto di ricorso. Il termine ragionevole per chiedere la trasmissione di una decisione a seguito della presa di conoscenza della sua esistenza non è un termine prefissato che si deduce automaticamente dalla durata del termine del ricorso di annullamento, bensì un termine che dipende dalle circostanze del caso di specie. Riguardo alla nozione di termine ragionevole, si è statuito che un termine di due mesi, calcolato a decorrere dalla data di conoscenza dell’esistenza di una decisione per chiederne la comunicazione, supera il termine ragionevole. È stato anche dichiarato che una domanda di trasmissione del testo integrale di una decisione presentata oltre quattro mesi dopo che il ricorrente aveva preso conoscenza dell’esistenza dell’atto doveva ritenersi formulata al di fuori di qualsiasi termine ragionevole. Deve pertanto essere considerato manifestamente tardivo ed essere respinto in quanto manifestamente irricevibile un ricorso proposto più di un anno dopo che il ricorrente ne ha avuto conoscenza. (v. punti 33, 39‑41, 47)

In forza dell’articolo 76 del regolamento di procedura del Tribunale, ogni atto introduttivo del ricorso deve contenere l’oggetto della controversia e tale indicazione deve essere sufficientemente chiara e precisa per consentire al convenuto di preparare la sua difesa e al giudice dell’Unione di statuire sul ricorso, eventualmente senza altre informazioni a sostegno. Pertanto, un ricorrente, al quale incombe il rispetto della menzionata disposizione, non può porre a carico del giudice dell’Unione, e quest’ultimo non può esservi obbligato, l’identificazione dell’oggetto del ricorso in sua vece. (v. punto 51)

V. il testo della decisione. (v. punti 56‑58)