ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 361/23

Ricorso proposto l’11 agosto 2014 — Laverana/UAMI (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Causa T-608/14)

2014/C 361/35

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Germania) (rappresentanti: J. Wachinger, M. Zöbisch e D. Chatterjee, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 2 giugno 2014, procedimento R 121/2014-4;

— condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo, contenente gli elementi denominativi «ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION», per prodotti e servizi delle classi 3, 5 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 1 1 9 22 697

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009;

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009;
—

Si fa valere a questo riguardo che, in forza delle disposizioni precitate, sulla Commissione grava l’obbligo di riesaminare la deroga provvisoria introdotta dall’Allegato V, n. 2, del regolamento n. 999/2001 e di presentare al comitato di regolamentazione, in applicazione della procedura di cui all’articolo 5 bis della decisione n. 1999/468/CE, un progetto di misure volte a modificare il suddetto Allegato V. Ciò al fine di assicurare il rispetto delle norme sanitarie internazionali adottate dall’OIE, le quali non prevedono un elenco di materiale specifico a rischio per i paesi che, come l’Italia, hanno ottenuto il riconoscimento di paesi a rischio trascurabile, ovvero di paesi con il livello di rischio più basso nella classificazione internazionale adottata dall’OIE.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 361/24

Ricorso proposto l’11 agosto 2014 — Laverana/UAMI (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Causa T-609/14)

2014/C 361/36

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Germania) (rappresentanti: J. Wachinger, M. Zöbisch e D. Chatterjee, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 2 giugno 2014, procedimento R 123/2014-4;

— condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo, contenente gli elementi denominativi «ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION», per prodotti e servizi delle classi 3, 5 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 1 1 9 22 986

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009;

— violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 207/2009;
—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 3 giugno 2014 nel procedimento R 2449/2013-2, in quanto illegittima e in violazione delle disposizioni di legge vigenti sul marchio comunitario, pronunciando al tempo stesso sentenza conformemente alle richieste contenute nel presente ricorso per il sufficiente carattere distintivo intrinseco del marchio tridimensionale richiesto, accogliendo il presente ricorso e ordinando la registrazione della domanda di marchio tridimensionale n. 1 1 7 48 051, nella classe 30 della classificazione internazionale, in quanto conforme al diritto e giuridicamente fondata;
1.

Primo motivo, vertente su una violazione e su una limitazione dei diritti della difesa della ricorrente, in quanto il Tribunale della funzione pubblica (in prosieguo: il «TFP») si sarebbe ritenuto a torto sufficientemente edotto dai documenti prodotti dalle parti e avrebbe di conseguenza erroneamente considerato che non occorreva aprire la fase orale del procedimento.
2.

Secondo motivo, con cui si lamenta la violazione degli articoli 105 e 113 del regolamento finanziario e dell’articolo 138 del regolamento delegato, in quanto il convenuto avrebbe usato criteri sconosciuti, non inclusi nelle specifiche del bando di gara, in sede di valutazione delle offerte e avrebbe violato il suo obbligo di specificare i criteri di aggiudicazione e la loro corrispondente ponderazione o, ove necessario, l’ordine di importanza decrescente di tali criteri. Le ricorrenti lamentano inoltre che il convenuto si è fondato su un sistema di punteggio discreto e discontinuo, provocando distorsioni ed errori di valutazione.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 361/15

Ricorso proposto il 6 agosto 2014 — Crosfield Italia/ECHA

(Causa T-587/14)

2014/C 361/20

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Crosfield Italia Srl (Verona, Italia) (rappresentante: M. Baldassarri, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia annullare e dunque dichiarare invalida e/o priva di efficacia la decisione n. SME 2013 4672, del 28.05.2014, assunta dall’Agenzia ECHA e comunicata alla odierna ricorrente in data 09.06.2014 con conseguente caducazione di ogni effetto della predetta decisione, ivi compreso l’annullamento delle fatture per il recupero delle maggiori imposte e per le sanzioni asseritamene dovute.

Motivi e principali argomenti

Il presente procedimento si rivolge contro la decisione dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche, che ha considerato che la ricorrente non soddisfi le condizioni per essere considerata una piccola o media impresa, nel senso del regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, concernente la registrazione, la valutazione, l’autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un’agenzia per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 790/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e la direttiva della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (GU 396, pag. 849), rifiutandole i benefici ivi previsti e prevedendo il pagamento delle tasse e dei diritti dovuti.

I motivi ed argomenti principali sono simili a quelli invocati nella causa T-620/13, Marchi Industriale/ECHA.
—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 19 maggio 2014, procedimento R 1911/2013-4, in quanto illegittima e non conforme alla normativa vigente sul marchio comunitario, e pronunciare una sentenza in conformità delle presenti conclusioni, in ragione vuoi del carattere distintivo intrinseco del marchio tridimensionale di cui trattasi vuoi del carattere distintivo conseguito con l’uso, accogliendo il presente ricorso e ordinando la registrazione della domanda di marchio comunitario tridimensionale n. 1 1 7 47 987 nella classe 30 della classificazione internazionale perché legittimo e ammissibile;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 339/23

Ricorso proposto il 18 luglio 2014 — GEA Group/UAMI (engineering for a better world)

(Causa T-545/14)

2014/C 339/28

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: GEA Group AG (Düsseldorf, Germania) (rappresentante: J. Schneiders, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 2 giugno 2014, procedimento R 303/2014-4;

— condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «engineering for a better world» per prodotti e servizi delle classi 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 e 42 — Domanda di marchio comunitario n. 12 034 807

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.
—

di conseguenza, accogliere le conclusioni formulate in primo grado dal ricorrente e, pertanto: — annullare la decisione della Commissione, in veste di autorità abilitata a concludere i contratti, del 4 ottobre 2012, di non assumere il ricorrente quale agente contrattuale ausiliario del gruppo di funzioni II; — nei limiti del necessario, annullare la decisione dell’autorità abilitata a concludere i contratti del 7 febbraio 2013 che respinge il reclamo proposto dal ricorrente il 19 ottobre 2012; — risarcire il danno materiale da egli subito; — corrispondere la somma stabilita ex aequo et bono e in via provvisoria come pari a EUR 50 000 a titolo del danno morale subito; — condannare la convenuta a tutte le spese, incluse quelle della presente impugnazione.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 351/28

Ricorso proposto il 12 agosto 2014 — Bice International/UAMI — Bice (bice)

(Causa T-624/14)

2014/C 351/36

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Bice International Ltd (Dubai, Emirati Arabi Uniti) (rappresentante: N. Gibb, sollicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bice AG (Baar, Svizzera)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 23 maggio 2014, nel procedimento R 1249/2013-1.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio denominativo «bice» per prodotti e servizi delle classi 29, 30 e 43 — Registrazione di marchio comunitario n. 5 1 26 693

Titolare del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: è stato sostenuto che la domanda di registrazione di marchio comunitario è stata presentata in mala fede, ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sul marchio comunitario e registrata in violazione dell’articolo 53 , paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b). del regolamento sul marchio comunitario

Decisione della divisione di annullamento: rigetto integrale della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli articoli 52, paragrafo 1, lettera b), 53, paragrafo 1, lettera a) in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 1, lettera a) e b) del regolamento sul marchio comunitario.
—

dichiarare che, in conseguenza dell'annullamento della decisione contestata, il ricorrente sarà reputato come se non fosse stato mai iscritto nella lista delle persone colpite dal congelamento dei beni e nessun atto o decisione del Consiglio potrà menzionare il suo nome come oggetto di un siffatto provvedimento;
—

condannare l’Unione europea al pagamento di un risarcimento adeguato e integrale dei danni materiali e immateriali subiti dalle ricorrenti a causa del comportamento illegittimo dell’Unione, corrispondente alle seguenti somme, oltre interessi compensatori e moratori al tasso applicato dalla Banca centrale europea per le sue principali operazioni di rifinanziamento, aumentato di due punti percentuali, a far data dalla presentazione del ricorso: — 1 1 93 467 EUR a titolo di perdite subite in ragione del pagamento degli interessi legali aggiuntivi applicati all’importo nominale della sanzione oltre un termine ragionevole; — 1 87 571 EUR a titolo di perdite subite in ragione dei pagamenti aggiuntivi della garanzia bancaria oltre un termine ragionevole; — 2 0 00 000 EUR a titolo di mancato guadagno e/o di perdite subite in ragione dei «tormenti dell’incertezza»; e — 5 00 000 EUR a titolo di danno immateriale;
—

I ricorrenti sostengono che le decisioni del Consiglio dell’Unione europea impugnate, riguardanti in particolare l’adozione di misure dettagliate, di politiche e di interventi in materia di previdenza e sul sistema pensionistico, sono state adottate dal Consiglio travalicando i poteri che il Trattato gli riconosce e in violazione dei principi di attribuzione e di sussidiarietà di cui agli articoli 4 e 5 TUE, in combinato disposto con gli articoli da 2 a 6 TFUE. Il Consiglio dell’Unione europea, adottando decisioni, ai sensi degli articoli 126, paragrafo 9, e 136 TFUE, indirizzate alla Grecia, non può stabilire in dettaglio la politica che la Grecia deve seguire nei settori succitati, i quali sono di esclusiva responsabilità di quest’ultima come Stato membro dell’Unione europea. Dette decisioni, con il loro contenuto, sono pertanto illegittime e fanno sorgere la responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea a risarcire ai ricorrenti i danni cagionati decurtando, con le medesime, le loro pensioni.
—

Rinviare all’UAMI per la riforma della decisione nel merito e per la registrazione del Marchio Comunitario no 8 6 80 746 per tutti i prodotti rivendicati, impregiudicati quelli non contestati;
1.

Primo motivo, vertente su una irregolarità formale della decisione impugnata del 26 giugno 2014, in quanto quest'ultima non è stata sottoscritta dal presidente del Parlamento in conformità al regolamento interno del Parlamento europeo.
2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 239 del codice doganale comunitario, in quanto non sussisterebbe una «simulazione» o una «negligenza manifesta» che escluda il condono dei dazi richiesto — A tale riguardo la ricorrente afferma che la Commissione si limita ad elencare una serie di possibili condotte che lo spedizioniere doganale potrebbe asseritamente aver portato a termine e che potrebbero averlo condotto a mettere in dubbio la regolarità delle condotte relative alle importazioni. Tuttavia da ciò non si evince in alcun caso una «simulazione» o una «negligenza manifesta» dello spedizioniere doganale, motivo per cui il condono non è precluso. — La ricorrente sottolinea altresì la buona fede e la diligenza osservate in ogni momento dallo spedizioniere doganale.
—

A tale proposito si afferma che l’avviso agli importatori pubblicato il 21 maggio 2010 si riferisce esclusivamente alle importazioni di preparazioni a base di tonno provenienti dalla Colombia e da El Salvador, senza ricomprendervi l’Ecuador, e che esso opera un semplice e generico riferimento al fatto che non sia possibile escludere l’esistenza di irregolarità in altri paesi relative al cumulo dell’origine. L’avviso agli importatori pubblicato soddisfa condizioni precedenti per qualsiasi avviso per quanto riguarda la Colombia ed El Salvador, ma non può essere arbitrariamente esteso ad altri paesi per il solo fatto di contenere un riferimento generico alla mera possibilità che esistano irregolarità.
—

annullare e privare di efficacia la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 14 aprile 2014 e, per l’effetto: — dichiarare che a presentare ricorso dinanzi alla commissione di ricorso avverso la decisione della divisione di opposizione dell’UAMI del 20 dicembre 2013 è stata la Squeeze Life, S.L., e non la richiedente, Evolution Fresh, Inc.; — in conseguenza di quanto sopra, dichiarare definitiva la decisione della divisione di opposizione dell’UAMI del 20 dicembre 2013, e, pertanto, il diniego per i prodotti della classe 32 e in parte per i servizi della classe 35 con riguardo alla domanda di marchio comunitario n. 1 1 1 70 966«SQUEEZE LIFE»;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 329/23

Ricorso proposto il 16 luglio 2014 — Klass/UAMI — F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)

(Causa T-540/14)

2014/C 329/32

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Oliver Klass (Remscheid, Germania) (rappresentante: U. Bender, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: F. Smit Holding BV (Doetinchem, Paesi Bassi)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— modificare le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 15 maggio 2014, nei procedimenti R 1616/2013-4 e R 1834/2013-4, in modo da accogliere entrambe le domande di nullità del 31 luglio 2012;

— condannare il convenuto e la controinteressata alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchi denominativi «PLAYSEAT» e «PLAYSEATS» per prodotti della classe 9 — marchi comunitari n. 7 5 95 184 e n. 8 8 42 254

Titolare del marchio comunitario: F. Smit Holding BV

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: ricorrente

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: cause di nullità assoluta ai sensi dell'articolo 52, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto delle domande di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto dei ricorsi

Motivi dedotti: violazione dell'articolo 52, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 329/19

Ricorso proposto il 30 giugno 2014 — Mayer/EFSA

(Causa T-493/14)

2014/C 329/27

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Germania) (rappresentante: avv. T. Mayer)

Convenuta: Autorità europea per la sicurezza alimentare

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— prorogare il suo distacco fino al 30 giugno 2015;

— constatare l’illegittima cessazione del suo contratto di distacco, più precisamente della disposizione dell’EFSA «Termination of the secondment», del 16 aprile 2014;

— ordinare alla convenuta di non procedere a una nuova elezione per il posto di «Observers» degli esperti nazionali distaccati nel comitato del personale;

— constatare l’illegittima sospensione dalle sue attività nel comitato del personale per la durata di sei mesi;

— ordinare che le venga concesso l’accesso a tutti i messaggi di posta elettronica scambiati tra la direttrice dell’EFSA e un organismo di diritto privato attivo nel settore alimentare;

— in subordine, concedere l’accesso a tali documenti a un terzo designato dal Tribunale al fine di esaminare se sussiste un conflitto di interessi;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce i seguenti motivi.

Primo motivo, vertente sul fatto che, secondo la ricorrente, dal principio generale di uguaglianza, dalla Carta dei diritti fondamentali, dal divieto di arbitrarietà e dall’articolo 2 TUE deriverebbe un diritto a una proroga del distacco come esperto nazionale.

A tal riguardo, la ricorrente fa valere che il mancato rinnovo del distacco sarebbe dovuto a una decisione di selezione erronea ovvero alla mancanza di una decisione di selezione.

Inoltre, la ricorrente fa valere che la sua sospensione dal comitato del personale sarebbe illegittima in quanto non sarebbe stata fornita alcuna motivazione, non ci sarebbe stata alcuna audizione né decisione scritta.

Peraltro, la ricorrente deduce un diritto di accesso a taluni messaggi di posta elettronica ai sensi dell’articolo 2 del regolamento n. 1049/2001 (1). A tal riguardo, essa sostiene che i messaggi di posta elettronica di servizio non rientrano nella tutela dei dati personali.

(1) Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).
—

In subordine, il ricorrente fa valere che l’accesso ai documenti richiesti dovrebbe essere accordato sul fondamento già dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento n. 1049/2001. L’eccezione prevista all’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, di detto regolamento non sarebbe applicabile. Peraltro, sussisterebbe un interesse superiore alla consultazione dei documenti, data l’ampiezza considerevole dei rischi per la salute connessi all’impiego del gas refrigerante.
—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 7 maggio 2014, procedimento R 1735/2012-1, e di conseguenza respingere l’opposizione presentata dalla Aucar Trailer S.L., dichiarando legittima la concessione del marchio comunitario n. 9 690 314 «Polycart A Whole Cart Full of Benefits» per i prodotti richiesti ai sensi della restrizione del 16 novembre 2012, e respingendo l’opposizione formulata contro la medesima;
—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 19 maggio 2014, procedimento R 1118/2013-2, nei limiti in cui essa ha confermato la decadenza per il mancato uso del marchio comunitario «ZARA» n. 1 12 755 per i seguenti servizi della classe 39: «servizi di trasporto, distribuzione (consegna) di prodotti, in particolare di articoli di abbigliamento, calzature e accessori, profumeria e cosmetici», ritenendosi che la commissione di ricorso abbia violato l’articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009, commettendo i seguenti errori:
5.

Quinto motivo, vertente, in via subordinata, sugli errori in cui la Commissione è incorsa nel calcolare l’ammenda inflitta alla ricorrente, in quanto la Commissione: — ha utilizzato dati relativi al valore delle vendite inappropriati per calcolare l’ammenda inflitta alla ricorrente; — ha calcolato erroneamente il coefficiente moltiplicatore per la durata; e — non ha applicato alla ricorrente una circostanza attenuante.
—

in subordine, dichiarare inefficace l’ordine di recupero dell’aiuto presso gli investitori di cui alla parte finale dell’articolo 4.1, per violazione dei principi di certezza del diritto e di legittimo affidamento, non potendosi ordinare il recupero in data anteriore alla pubblicazione della decisione di avvio del procedimento;
—

annullare la decisione di esecuzione della Commissione nel procedimento C(2014) 2093, nei limiti in cui dovrebbe continuare a trovare applicazione la direttiva 2004/17/CE per l’aggiudicazione di appalti per servizi postali non menzionati all’articolo 1 della decisione di esecuzione, di cui la ricorrente chiede l’esenzione a norma dell’articolo 30, paragrafo 6, della direttiva 2004/17/CE;