SENTENZA DELLA CORTE DEL 3 MARZO 1982. - ALPHA STEEL LTD. CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE PER L'ACCIAIO. - CAUSA 111/81.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 00785



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 111/81

ALPHA STEEL LTD ., CON SEDE IN LONDRA , 2 RAYMOND BUILDINGS , GRAY ' S INN , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO ANDRE ELVINGER , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 15 COTE D ' EICH ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . MICHEL VAN ACKERE , ASSISTITO DAL MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO SIG . FRANK BENYON , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , PLATEAU DU KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE RELATIVA ALLA FISSAZIONE DI QUOTE DI PRODUZIONE PER ALCUNI PRODOTTI SIDERURGICI ( ART . 33 DEL TRATTATO CECA ),

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 MAGGIO 1981 , LA SOCIETA INGLESE ALPHA STEEL LTD . PROPONEVA , AI SENSI DELL ' ART . 33 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CECA , UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 6 APRILE 1981 RELATIVA ALLA FISSAZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DELLA RICORRENTE PER IL SECONDO TRIMESTRE 1981 , ADOTTATA IN FORZA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 31 OTTOBRE 1980 , N . 2794/CECA ( GU L 291 , PAG . 1 ).

2 A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE DI ILLEGITTIMITA DELLA DECISIONE GENERALE 2794/80 SOLLEVATA IN PRIMO LUOGO , LA RICORRENTE ASSUME CHE LA COMMISSIONE , NEL CONSIDERARE LA POSSIBILITA DI INSTAURARE UNA DISCIPLINA DI QUOTE , AVREBBE DOVUTO ESAMINARE LA NECESSITA DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI DI POLITICA COMMERCIALE DI CUI ALL ' ART . 74 DEL TRATTATO CECA . ESSA SOSTIENE INOLTRE CHE LA DECISIONE GENERALE E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 58 , N . 2 , DEL TRATTATO CECA , SECONDO CUI LE QUOTE VANNO STABILITE ' EQUAMENTE ' . LA RICORRENTE SI DUOLE ALTRESI CHE LA DECISIONE GENERALE ABBIA PRESO QUALE RIFERIMENTO IL PERIODO DAL LUGLIO 1977 AL GIUGNO 1980 E CRITICA L ' ART . 4 , N . 3 , DELLA SUDDETTA DECISIONE CHE SAREBBE STATO IDEATO PER FAVORIRE UNA PRECISA IMPRESA E CHE SAREBBE DISCRIMINATORIO PER LE NUOVE IMPRESE . LA RICORRENTE CRITICA , INFINE , IL FATTO CHE IL BENEFICIO DELL ' ART . 4 , N . 3 , SIA RISERVATO ALLE IMPRESE CHE HANNO PARTECIPATO AD UN PROGRAMMA VOLONTARIO DI CONSEGNA , IL CHE VIOLEREBBE IL PRINCIPIO ' NULLA POENA SINE LEGE ' E QUELLO DELL ' AFFIDAMENTO LEGITTIMO DEGLI AMMINISTRATI .

3 LA RICORRENTE SOSTIENE IN SECONDO LUOGO , IN MERITO ALLA DECISIONE INDIVIDUALE 6 APRILE 1981 , CHE LA COMMISSIONE DOVEVA ACCORDARLE IL BENEFICIO DI CUI AL N . 3 , DELL ' ART . 4 , DELLA DECISIONE GENERALE , IL QUALE RICHIEDE CHE L ' IMPRESA ABBIA PARTECIPATO DAL LUGLIO 1977 AL GIUGNO 1980 AI PROGRAMMI DI CONSEGNA STABILITI DALLA COMMISSIONE E CHE LA FISSAZIONE DEL PROGRAMMA PER TALE IMPRESA FOSSE BASATO SULL ' ANNO 1974 . ESSA DEDUCE , CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO APPLICARE L ' ART . 14 DELLA DECISIONE GENERALE , TENENDO CONTO DELLA CAPACITA DI PRODUZIONE E NON DELLA PRODUZIONE EFFETTIVA , E ACCORDARLE UNA QUOTA PIU ALTA .

4 I MEZZI SOPRA ESPOSTI SONO SOSTANZIALMENTE GLI STESSI DI QUELLI DEDOTTI DALLA RICORRENTE NELLA CAUSA 14/81 , RELATIVA ALLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CHE FISSAVA LE QUOTE DELLA RICORRENTE PER IL PRIMO TRIMESTRE 1981 . LE QUESTIONI GIURIDICHE ESAMINATE NEL CONTESTO DELLA CAUSA 14/81 SONO IDENTICHE A QUELLE SOLLEVATE NELLA PRESENTE FATTISPECIE .

5 CON SENTENZA EMESSA IN DATA ODIERNA , QUESTA CORTE HA ESAMINATO TALI MEZZI E LI HA DICHIARATI INFONDATI . PER I MEDESIMI MOTIVI ANCHE IL PRESENTE RICORSO DEVE ESSERE RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

6 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

7 POICHE LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE , LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .