Peraltro, le misure adottate in virtù dell’articolo 29 della direttiva 2001/14, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria e all’imposizione dei diritti per l’utilizzo dell’infrastruttura ferroviaria, in caso di perturbazione del traffico o di pericolo non possono essere considerate come riguardanti direttamente la funzione essenziale di ripartizione della capacità o di assegnazione delle linee ferroviarie ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 2, di detta direttiva, in quanto tale disposizione fa riferimento a misure particolari e necessarie da adottare al fine di ripristinare, per ragioni di sicurezza, condizioni normali di circolazione, contrariamente alle altre disposizioni del capo III, che riguardano l’introduzione dello schema dell’orario e l’assegnazione delle linee ferroviarie individuali ad hoc. Di conseguenza, l’adozione di tali misure rientra nella gestione del traffico e non è assoggettata al requisito di indipendenza, per cui ad un gestore dell’infrastruttura che sia anche un’impresa ferroviaria può essere affidata una tale funzione.

Infatti, anche se l’allegato II della direttiva 91/440 elenca come funzione essenziale, che deve essere affidata ad un organismo indipendente, l’adozione di decisioni relative all’assegnazione delle linee ferroviarie, esso non menziona tuttavia affatto la gestione del traffico. A tal proposito, la gestione del traffico non implica, prima facie, l’adozione delle decisioni relative all’assegnazione di linee ferroviarie, ma comprende attività che rientrano nella gestione dell’infrastruttura e consiste nell’attuazione o nell’esecuzione di decisioni relative all’assegnazione di linee ferroviarie. La gestione del traffico rappresenta un’attività intesa a garantire l’esercizio effettivo, in tutta sicurezza, dei diritti di utilizzo della capacità della rete sotto forma di linee ferroviarie.

La gestione del traffico ferroviario non può essere considerata una funzione essenziale che deve essere affidata dagli Stati membri ad enti che non prestano a loro volta servizi di trasporto ferroviario, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 91/440, relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie.

Emerge dagli articoli 6, paragrafo 3, della direttiva 91/440, relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, in combinato disposto con l’allegato II della medesima, e 4, paragrafo 2, della direttiva 2001/14, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria e all’imposizione dei diritti per l’utilizzo dell’infrastruttura ferroviaria, che la determinazione dei diritti è una funzione essenziale per garantire un accesso equo e non discriminatorio all’infrastruttura, che deve essere assicurata da un organismo incaricato della determinazione dei diritti indipendente dalle imprese ferroviarie sul piano giuridico, organizzativo e decisionale. Un’impresa ferroviaria che agisce in quanto gestore dell’infrastruttura può essere abilitata, in virtù di tali medesime disposizioni, solo al percepimento dei diritti o alla riscossione dei medesimi.

Infatti, con l’uso del termine «determinazione», la direttiva 2001/14 prevede che il sistema di imposizione dei diritti sia riservato al gestore dell’infrastruttura che è indipendente dalle imprese ferroviarie. La determinazione dei diritti implica che tale gestore debba disporre di un certo grado di flessibilità che gli consenta di adottare perlomeno decisioni che comportino scelte e valutazioni relative ai fattori e ai parametri sulla base dei quali il calcolo viene effettuato. Tuttavia, in virtù dell’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2001/14, se il gestore dell’infrastruttura non è indipendente, esso può essere incaricato solo della riscossione dei diritti. Detta funzione non è dunque considerata essenziale per assicurare un accesso equo e non discriminatorio all’infrastruttura. In quanto eccezione alla regola generale dell’indipendenza di tale gestore, detta nozione di riscossione deve dunque essere interpretata restrittivamente.

(v. punti 76, 79, 82)