Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica commerciale comune — Difesa contro le pratiche di dumping — Potere discrezionale delle istituzioni — Sindacato giurisdizionale — Limiti

2. Politica commerciale comune — Difesa contro le pratiche di dumping — Margine di dumping — Determinazione del valore normale — Ricorso al valore costruito — Computo dei costi di produzione — Calcolo dei costi in base ai documenti contabili — Costi sui quali incide una distorsione del mercato — Adeguamento — Ammissibilità — Criteri

(Regolamenti del Consiglio n. 384/96, art. 2, §§ 3 e 5, e n. 1225/2009, art. 2, §§ 3 e 5)

3. Politica commerciale comune — Difesa contro le pratiche di dumping — Margine di dumping — Norme relative al calcolo del margine antidumping contenute nell’accordo antidumping del GATT 1994 — Trasposizione nel diritto dell’Unione da parte del regolamento antidumping di base — Interpretazione dell’articolo 2, paragrafo 5, di tale regolamento alla luce di detto accordo antidumping

(Accordo relativo all’applicazione dell’articolo VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio, «accordo antidumping del 1994», art. 2.2.1.1; regolamenti del Consiglio n. 384/96, art. 2, § 5, e n. 1225/2009, art. 2, § 5)

4. Politica commerciale comune — Difesa contro le pratiche di dumping — Decisione relativa alla determinazione del valore normale — Motivazione — Presa in considerazione delle informazioni fornite alle imprese interessate durante il procedimento amministrativo

(Art. 296 TFUE; regolamenti del Consiglio n. 384/96, art. 2, e n. 1225/2009, art. 2)

5. Politica commerciale comune — Difesa contro le pratiche di dumping — Margine di dumping — Asimmetria tra il valore normale e il prezzo all’esportazione che incide sulla loro comparabilità — Adeguamenti — Presa in considerazione delle commissioni pagate per le vendite

[Regolamenti del Consiglio n. 384/96, art. 2, § 10, i), e n. 1225/2009, art. 2, § 10, i)]

Massima

1. V. il testo della decisione.

(v. punti 31, 32)

2. L’articolo 2, paragrafo 3, prima frase, del regolamento antidumping di base n. 384/96 (divenuto articolo 2, paragrafo 3, primo comma, del regolamento n. 1225/2009) prevede il metodo di calcolo del valore normale costruito quando, nel corso di normali operazioni commerciali, non vi sono vendite del prodotto simile, oppure se tali vendite riguardano quantitativi insufficienti oppure se tali vendite, a causa di una particolare situazione di mercato, non permettono un valido confronto. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 5, prima frase, di detto regolamento (divenuto articolo 2, paragrafo 5, primo comma, del regolamento n. 1225/2009), il calcolo del valore normale costruito è normalmente effettuato sul fondamento del costo di produzione. In un caso simile, i costi sono di norma calcolati in base ai documenti contabili tenuti dalla parte sottoposta all’inchiesta. Tuttavia, in base alla medesima disposizione, i documenti contabili non sono considerati come base per il calcolo del valore normale se i costi di produzione del prodotto oggetto dell’inchiesta non si riflettono adeguatamente in tali documenti.

È quanto avviene qualora sul costo di produzione del prodotto interessato abbia inciso una distorsione del mercato interno, come quando il prezzo del prodotto è regolamentato nel paese esportatore e non risulta pertanto dalle forze di mercato. In tal caso, il costo risultante dai documenti contabili non può essere considerato ragionevole e le istituzioni possono procedere al suo adeguamento ricorrendo ad altri riferimenti provenienti da mercati che a loro avviso, sono maggiormente rappresentativi. Infatti, l’articolo 2, paragrafo 5, di detto regolamento consente alle istituzioni, a talune condizioni, di prendere in considerazione informazioni provenienti da mercati diversi da quello del paese esportatore o di origine.

(v. punti 45, 51, 53, 58, 60-62)

3. Tenuto conto della loro natura e della loro economia, gli accordi dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) non compaiono in linea di principio tra le norme alla luce delle quali il giudice dell’Unione controlla la legittimità degli atti delle istituzioni ai sensi dell’articolo 230, primo comma, CE. Tuttavia, nel caso in cui l’Unione abbia inteso dare esecuzione ad un obbligo particolare assunto nell’ambito dell’OMC, ovvero nel caso in cui l’atto dell’Unione rinvii espressamente a precise disposizioni degli accordi OMC, spetta al giudice dell’Unione controllare la legittimità dell’atto dell’Unione controverso alla luce delle norme dell’OMC.

Al riguardo, risulta dal considerando 5 del regolamento antidumping di base n. 384/96 che quest’ultimo mira segnatamente a trasporre nel diritto dell’Unione, quanto più possibile, le norme nuove e circostanziate contenute nell’accordo antidumping del 1994, tra cui figurano, in particolare, quelle relative al calcolo del margine di dumping. L’Unione, pertanto, con l’articolo 2, paragrafo 5, di tale regolamento (divenuto articolo 2, paragrafo 5, del regolamento n. 1225/2009), ha inteso dare esecuzione ai particolari obblighi derivanti dall’articolo 2.2.1.1 dell’accordo antidumping del 1994. Ne consegue che l’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento antidumping di base deve essere interpretato, per quanto possibile, alla luce dell’articolo 2.2.1.1 di detto accordo.

Peraltro, risulta che il testo della disposizione dell’articolo 2.2.1.1 dell’accordo antidumping del 1994 non presenta differenze significative rispetto al testo dell’articolo 2, paragrafo 5, primo comma, prima frase, del regolamento antidumping di base (divenuto articolo 2, paragrafo 5, primo comma, del regolamento n. 1225/2009), il quale prevede che i documenti siano conformi ai principi contabili generalmente riconosciuti nel paese esportatore e che esprimano adeguatamente i costi di produzione e le spese di vendita del prodotto in esame.

Per contro, la disposizione di cui all’articolo 2, paragrafo 5, primo comma, seconda frase, di detto regolamento (divenuto articolo 2, paragrafo 5, secondo comma, del regolamento n. 1225/2009) non è menzionata nell’accordo antidumping del 1994 e non può quindi essere interpretata alla luce del medesimo accordo.

(v. punti 74-78, 81, 82)

4. V. il testo della decisione.

(v. punto 112)

5. Sia dalla lettera sia dall’economia dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento antidumping di base n. 384/96 (divenuto articolo 2, paragrafo 10, del regolamento n. 1225/2009) risulta che un adeguamento del prezzo all’esportazione o del valore normale può essere operato unicamente per tener conto delle differenze circa fattori che incidono sui prezzi e quindi sulla loro comparabilità. In altre parole, l’adeguamento ha lo scopo di ristabilire la simmetria tra il valore normale e il prezzo all’esportazione.

In particolare, per quanto riguarda la presa in considerazione delle commissioni pagate per le vendite, prevista dall’articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento antidumping di base (divenuto articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento n. 1225/2009), tale disposizione stabilisce che queste commissioni comprendono altresì il rialzo ricevuto da un commerciante del prodotto o del prodotto simile, se le funzioni di tale commerciante sono analoghe a quelle di un agente che opera sulla base di commissioni. Pertanto, l’articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento antidumping di base consente di operare un adeguamento non soltanto per le differenze tra le commissioni versate per le vendite considerate, bensì anche per il rialzo percepito dagli operatori commerciali del prodotto qualora svolgano funzioni analoghe a quelle di un agente che opera sulla base di commissioni.

(v. punti 124, 125, 127)