ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 135/14

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 13 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — FIRIN OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Causa C-107/13) (1)

((Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto - Detrazione dell’imposta assolta a monte - Versamento di acconti - Diniego di concessione della detrazione - Evasione - Rettifica della detrazione in caso di mancata effettuazione dell’operazione imponibile - Presupposti))

2014/C 135/15

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parti

Ricorrente: FIRIN OOD

Convenuto: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Administrativen sad Veliko Tarnovo — Interpretazione dell’articolo 168, lettera a), in combinato disposto con gli articoli 65, 90, paragrafo 1, 185, paragrafo 1, nonché dell’articolo 205, in combinato disposto con gli articoli 168, lettera a), e 193 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) — Principi di neutralità dell’IVA, di efficacia e di proporzionalità — Detrazione dell’imposta assolta a monte — Versamento di acconti per i beni designati con precisione prima della fornitura — Diniego di accordare la detrazione all’atto della percezione dell’acconto per mancata fornitura dei beni — Possibilità per il fornitore di regolarizzare la detrazione inizialmente operata e ripercussioni sul diniego di concedere tale detrazione — Diniego della detrazione dell’IVA al destinatario di una fornitura a causa della responsabilità in solido per il pagamento dell’imposta di un soggetto passivo diverso dal debitore — Designazione della persona responsabile in solido sul fondamento di presunzioni basate su istituti giuridici di diritto civile

Dispositivo

Gli articoli 65, 90, paragrafo 1, 168, lettera a), 185, paragrafo 1, e 193 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretati nel senso che impongono che la detrazione dell’imposta sul valore aggiunto, operata dal destinatario di una fattura redatta ai fini del pagamento di un acconto concernente la cessione di beni, sia rettificata nel caso in cui, in circostanze come quelle di cui al procedimento principale, tale cessione, in definitiva, non sia stata effettuata, anche qualora il fornitore resti debitore di tale imposta e non abbia rimborsato l’acconto.

(1) GU C 129 del 4.5.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 135/15

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 13 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln — Germania) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/ILME GmbH

(Causa C-132/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Ravvicinamento delle legislazioni - Direttiva 2006/95/CE - Nozione di «materiale elettrico» - Marcatura CE di conformità - Custodie per connettori elettrici multipolari))

2014/C 135/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Köln

Parti

Ricorrente: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Resistente: ILME GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Landgericht Köln — Interpretazione degli articoli 1, 8 e 10 nonché degli allegati II-IV della direttiva 2006/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione (GU L 374, pag. 10) — Nozione di «materiale elettrico» — Divieto di apporre la marcatura «CE» di conformità su custodie per connettori elettrici multipolari venduti come pezzi singoli.

Dispositivo

L’articolo 1 della direttiva 2006/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al materiale elettrico destinato ad essere adoperato entro taluni limiti di tensione, deve essere interpretato nel senso che custodie di connettori multipolari ad uso industriale, come quelle oggetto del procedimento principale, ricadono nella nozione di «materiale elettrico», ai sensi di detta disposizione, e devono, conseguentemente, essere munite della marcatura CE, sempreché la loro incorporazione non difettosa e conforme alla loro destinazione non sia, in alcun caso, tale da alterarne la conformità ai requisiti in materia di sicurezza con riguardo ai quali esse sono state controllate.

(1) GU C 164 dell’8.6.2013
1)

Da un lato, una decisione, come una di quelle di cui trattasi nel procedimento principale, avente ad oggetto una rettifica, sul fondamento dell’articolo 30, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) n. 82/97 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 1996, del valore in dogana di merci con conseguente notifica al dichiarante di una rettifica fiscale a titolo dell’imposta sul valore aggiunto costituisce un atto impugnabile ai sensi dell’articolo 243 di tale regolamento n. 2913/92. D’altro lato, alla luce dei principi generali relativi al rispetto dei diritti della difesa e dell’autorità di cosa giudicata, l’articolo 245 di detto regolamento n. 2913/92 non osta ad una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, che preveda due distinti mezzi di ricorso per contestare le decisioni delle autorità doganali, in quanto tale normativa non pregiudica né il principio di equivalenza né il principio di effettività.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 135/17

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 13 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Social n. 3 de Barcelona — Spagna) — Antonio Márquez Samohano/Universitat Pompeu Fabra

(Causa C-190/13) (1)

((Politica sociale - Direttiva 1999/70/CE - Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato - Università - Docenti associati - Successione di contratti di lavoro a tempo determinato - Clausola 5, punto 1 - Misure dirette a prevenire l’utilizzo abusivo di contratti a tempo determinato - Nozione di «ragioni obiettive» idonee a giustificare tali contratti - Clausola 3 - Nozione di «contratto di lavoro a tempo determinato» - Sanzioni - Diritto a un’indennità - Disparità di trattamento tra lavoratori a tempo indeterminato))

2014/C 135/18

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social n. 3 de Barcelona

Parti

Ricorrente: Antonio Márquez Samohano

Convenuta: Universitat Pompeu Fabra

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Social n. 3 de Barcelona — Interpretazione delle clausole 3 e 5 dell’allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28 giugno 1999 relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175, pag. 43) — Contratti di lavoro conclusi con la Pubblica Amministrazione — Professori universitari — Mancanza di misure dirette a prevenire l’utilizzo abusivo di contratti di lavoro a tempo determinato in successione

Dispositivo

La clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che compare in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che non osta a una normativa nazionale, quale quella controversa nel procedimento principale, che consente alle università di rinnovare contratti di lavoro a tempo determinato successivi conclusi con docenti associati, senza alcun limite della durata massima e del numero di rinnovi di tali contratti, qualora tali contratti siano giustificati da una ragione obiettiva ai sensi del punto 1, lettera a), di tale clausola, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare. Tuttavia, spetta ugualmente a tale giudice verificare, in concreto, che nel procedimento principale il rinnovo dei contratti di lavoro a tempo determinato successivi in parola intendesse effettivamente soddisfare esigenze provvisorie e che una normativa come quella controversa nel procedimento principale non sia stata utilizzata, di fatto, per soddisfare esigenze permanenti e durevoli in materia di assunzione di personale docente.

(1) GU C 189 del 29.6.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 135/13

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 13 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Białymstoku — Polonia) — Małgorzata Nierodzik/Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

(Causa C-38/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Politica sociale - Direttiva 1999/70/CE - Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato - Clausola 4 - Nozione di «condizioni di impiego» - Termine di preavviso di risoluzione di un contratto di lavoro a tempo determinato - Differenza di trattamento rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato))

2014/C 135/13

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Rejonowy w Białymstoku

Parti

Ricorrente: Małgorzata Nierodzik

Convenuto: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Sąd Rejonowy w Białymstoku — Interpretazione dell’articolo 1 della direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175, pag. 43) nonché delle clausole 1 e 4 dell’allegato di tale direttiva — Normativa nazionale che prevede termini di preavviso meno favorevoli nei contratti di lavoro a tempo determinato rispetto ai contratti a tempo indeterminato.

Dispositivo

La clausola 4, punto 1, dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che figura in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella in questione nel procedimento principale, la quale prevede, ai fini della risoluzione dei contratti di lavoro a tempo determinato di durata superiore a sei mesi, la possibilità di applicare un termine di preavviso fisso di due settimane a prescindere dall’anzianità del lavoratore interessato, mentre la durata del preavviso di risoluzione nel caso dei contratti a tempo indeterminato è fissata in funzione dell’anzianità del lavoratore interessato e può variare da due settimane a tre mesi, quando tali due categorie di lavoratori si trovano in situazioni comparabili.

(1) GU C 141 del 18.5.2013
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 151/7

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 27 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spagna) — Ayuntamiento de Benferri/Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU.

(Causa C-300/13) (1)

((Domanda di pronuncia pregiudiziale - Direttiva 85/337/CEE - Valutazione dell’impatto ambientale di taluni progetti - Costruzione di talune linee aeree per il trasporto di energia elettrica - Ampliamento di una sottostazione elettrica - Mancata sottoposizione del progetto alla valutazione ambientale))

2014/C 151/09

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Parti

Ricorrente: Ayuntamiento de Benferri

Convenuta: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Interpretazione degli allegati I, punto 20, e II, punto 3, lettera b), della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40), nella versione modificata dalla direttiva 97/11/CE (GU L 73, pag. 5) — Costruzione di linee aeree per il trasporto di energia elettrica con voltaggio di 220 Kw o superiore e di lunghezza superiore a 15 km — Nozione — Progetto di ampliamento di una sottostazione elettrica indipendente dalla linea aerea esistente — Normativa nazionale che non prevede la sottoposizione di detto progetto alla valutazione ambientale.

Dispositivo

Le disposizioni dell’allegato I, punto 20, e dell’allegato II, punto 3, lettera b), della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, nella versione modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, devono essere interpretate nel senso che un progetto come quello di cui al procedimento principale, riguardante soltanto l’ampliamento di una sottostazione di trasformazione del voltaggio elettrico, non rientra, in quanto tale, tra i progetti cui si riferiscono tali diposizioni, a meno che tale ampliamento non si inserisca nel contesto della costruzione di linee aere di trasporto di energia elettrica, circostanza che dev’essere accertata dal giudice del rinvio.

(1) GU C 226 del 3.8.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 151/7

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 27 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social n. 2 de Terrassa — Spagna) — Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

(Causa C-265/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Articolo 47 - Diritto a un ricorso effettivo - Diritti di cancelleria e di iscrizione a ruolo in caso di proposizione di un appello in materia di diritto sociale - Attuazione del diritto dell’Unione - Insussistenza - Ambito di applicazione del diritto dell’Unione - Incompetenza della Corte))

2014/C 151/08

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social n. 2 deTerrassa

Parti

Ricorrente: Emiliano Torralbo Marcos

Convenuti: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Social de Terrassa — Interpretazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE (GU 2000, C 364, pag. 1) e della direttiva 2008/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d’insolvenza del datore di lavoro (Versione codificata) (GU L 283, pag. 36) — Diritto alla tutela giurisdizionale effettiva — Normativa nazionale che subordina un’azione in giudizio al pagamento di spese di procedura — Poteri del giudice nazionale adito — Applicazione nell’ambito della politica sociale — Insolvenza dei datori di lavoro

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea non è competente a rispondere alle questioni pregiudiziali poste dallo Juzgado de lo Social n. 2 de Terrassa (Spagna).

(1) GU C 207 del 20.7.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 151/5

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 27 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato) — Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH/Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

(Causa C-17/13) (1)

((Trasporti marittimi - Regolamento (CEE) n. 3577/92 - Nozione di «cabotaggio marittimo» - Servizi di crociera - Crociera con attraversamento della laguna di Venezia, del mare territoriale italiano e del fiume Po - Partenza e arrivo nello stesso porto))

2014/C 151/06

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrente: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

Convenuto: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Consiglio di Stato — Interpretazione dell’articolo 2 del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio, del 7 dicembre 1992, concernente l’applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo) (GU L 364, pag. 7) — Ambito di applicazione — Nozione di cabotaggio marittimo — Servizio di crociera — Partenza e arrivo dei passeggeri in uno stesso porto dopo aver effettuato scali in altri porti

Dispositivo

Un servizio di trasporto marittimo consistente in una crociera che inizia e termina, con gli stessi passeggeri, in uno stesso porto dello Stato membro in cui essa è effettuata rientra nella nozione di «cabotaggio marittimo» ai sensi del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio, del 7 dicembre 1992, concernente l’applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi all’interno degli Stati membri (cabotaggio marittimo).

(1) GU C 86 del 23.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 151/8

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 27 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht Bozen) — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer/Katerina Pokorná

(Causa C-322/13) (1)

((Cittadinanza dell’Unione - Principio di non discriminazione - Regime linguistico applicabile ai processi civili))

2014/C 151/10

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesgericht Bozen

Parti

Ricorrente: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

Convenuta: Katerina Pokorná

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen — Interpretazione degli articoli 18 e 21 TFUE — Non discriminazione e cittadinanza dell’Unione — Regime linguistico applicabile ai processi civili — Deroga a favore dei cittadini nazionali — Estensione di detta deroga ai cittadini dell’Unione europea che si trovino nelle medesime condizioni di quelli nazionali

Dispositivo

Gli articoli 18 TFUE e 21 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, che riconosce il diritto di utilizzare, nei processi civili pendenti dinanzi ai giudici di uno Stato membro che abbiano sede in un determinato ente locale di tale Stato, una lingua diversa dalla lingua ufficiale di detto Stato solo ai cittadini di quest’ultimo che siano residenti in questo stesso ente locale.

(1) GU C 226 del 3.8.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 151/6

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 27 marzo 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative d'appel de Versailles — Francia) — Le Rayon d'Or SARL/Ministre de l'Économie et des Finances

(Causa C-151/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Fiscalità - IVA - Ambito di applicazione - Determinazione della base imponibile - Nozione di «sovvenzione direttamente connessa al prezzo» - Versamento di un forfait da parte della cassa nazionale di assicurazione malattia alle strutture residenziali per anziani non autosufficienti))

2014/C 151/07

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour administrative d'appel de Versailles

Parti

Ricorrente: Le Rayon d'Or SARL

Convenuto: Ministre de l'Économie et des Finances

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Cour administrative d'appel de Versailles — Interpretazione dell’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 77/388/CEE: Sesta direttiva del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1), ripreso dall’articolo 73 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) — Ambito d’applicazione dell’IVA — Sovvenzione direttamente connessa al prezzo delle prestazioni di cure — Inclusione del «forfait cure» versato dalle casse di assicurazione malattia alle strutture di residenza per anziani non autosufficienti

Dispositivo

L’articolo 11, parte A, paragrafo 1, lettera a), della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, nonché l’articolo 73 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretati nel senso che un versamento forfettario, come il «forfait cure» di cui al procedimento principale, costituisce il corrispettivo delle prestazioni di cure effettuate a titolo oneroso da una struttura residenziale per anziani non autosufficienti a beneficio dei suoi residenti e rientra, a tale titolo, nell’ambito di applicazione dell’imposta sul valore aggiunto.

(1) GU C 171 del 15.6.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 225/38

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 30 maggio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil Constitutionnel — Francia) — Jeremy F/Premier ministre

(Causa C-168/13 PPU) (1)

(Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale - Decisione quadro 2002/584/GAI - Articoli 27, paragrafo 4, e 28, paragrafo 3, lettera c) - Mandato d’arresto europeo e procedure di consegna tra Stati membri - Regola della specialità - Domanda di estensione del mandato d’arresto europeo che ha giustificato la consegna o la domanda di consegna successiva a un altro Stato membro - Decisione di assenso dell’autorità giudiziaria dello Stato membro di esecuzione - Ricorso sospensivo - Ammissibilità)

2013/C 225/65

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil Constitutionnel

Parti

Ricorrente: Jeremy F

Convenuto: Premier ministre

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil Constitutionnel — Interpretazione degli articoli 27 e 28 della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (GU L 190, pag. 1) — Estensione degli effetti del mandato d’arresto europeo — Esistenza di un ricorso (impugnazione) nello Stato richiesto contro la decisione dell'autorità giudiziaria d’esecuzione, nel caso di specie la sezione istruttoria di una corte d’appello — Termine di 30 giorni

Dispositivo

Gli articoli 27, paragrafo 4, e 28, paragrafo 3, lettera c), della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, devono essere interpretati nel senso che non precludono agli Stati membri la possibilità di prevedere un ricorso sospensivo dell’esecuzione della decisione dell’autorità giudiziaria che si pronuncia, entro trenta giorni dalla ricezione della domanda, o per accordare l’assenso all’azione penale, alla condanna o alla detenzione nei confronti di una persona ai fini dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà per un reato commesso prima della sua consegna diverso da quello per cui è stata consegnata a seguito di un mandato d’arresto europeo, oppure per acconsentire alla consegna di una persona a uno Stato membro diverso dallo Stato membro di esecuzione, in forza di un mandato d’arresto europeo emesso per un reato commesso prima della sua consegna, a condizione che la decisione definitiva sia adottata entro i termini previsti all’articolo 17 della decisione quadro stessa.

(1) GU C 156 del 1.6.2013.