SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

2 febbraio 1995

Causa T-106/92

Erik Dan Frederiksen

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Funzioni ad interim — Legittimità — Violazione dell'art. 176 del Trattato — Sviamento di potere»

Testo completo in francese II-99

Oggetto:

Ricorso diretto all'annullamento della decisione del Parlamento europeo 16 giugno 1992 che conferisce ad interim alla signora X il posto di consigliere linguistico presso la divisione della traduzione danese.

Esito:

Annullamento.

Sunto della sentenza

Con sentenza 11 dicembre 1991 il Tribunale annullava la promozione della signora X al posto di consigliere linguistico presso la divisione della traduzione danese con la motivazione che ella non possedeva i requisiti essenziali previsti dall'avviso di posto vacante e che la nomina era stata effettuata senza un esame comparativo dei meriti obiettivi a causa del carattere soggettivo, incompleto ed erroneo della pratica trasmessa all'autorità che ha il potere di nomina (APN) (sentenza nella causa T-169/89, Frederiksen/Parlamento, Race. pag. II-1403, in prosieguo: la «Frederiksen I»). Il Parlamento ricorreva contro la sentenza e chiedeva la sospensione della sua esecuzione. La richiesta di sospensione veniva respinta con ordinanza del presidente della Corte 3 aprile 1992 (causa C-35/92 PR, Parlamento/Frederiksen, Race. pag. I-2399).

In data 6 maggio 1992 il direttore generale della traduzione e dei servizi generali proponeva di nominare la signora X consigliere linguistico ad interim nelle more del ricorso. In data 16 giugno 1992 il Parlamento assegnava ad interim il posto in causa alla signora X.

Con sentenza 18 marzo 1993 la Corte respingeva nel merito il ricorso del Parlamento avverso la sentenza Frederiksen I (sentenza nella causa C-35/92 P, Parlamento/Frederiksen, Race. pag. I-991).

Nel merito

Sul motivo f ondato sull'inottemperanza alla sentenza Frederiksen I e quello fondato sullo sviamento di potere

Quando un atto di un'istituzione viene annullato, l'art. 176 del Trattato le impone l'obbligo di adottare i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza comporta. Per conformarsi alla sentenza e dare ad essa piena esecuzione, l'istituzione è tenuta a rispettare non solo il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultima discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. È infatti questa motivazione che, in primo luogo, identifica la disposizione esatta considerata come illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato (punto 31).

Riferimento: Cone 26 aprile 1988, cause riunite 97/86, 193/86, 99/86 e 215/86, Asteris e a. e Grecia/Commissione (Race. pag. 2181, punto 27)

Tale obbligo riguarda qualsiasi atto destinato a sostituire quello annullato, compresi gli atti che lo sostituiscono solo provvisoriamente, come nelle more di un ricorso davanti alla Corte. Tanto emerge chiaramente dall'art. 53 dello Statuto (CEE) e dalle corrispondenti disposizioni degli Statuti (CECA) e (CEEA) della Corte, che prevedono che un ricorso contro una sentenza del Tribunale non abbia effetto sospensivo, a meno che la Corte non sospenda l'esecuzione della sentenza impugnata, cosa che non è avvenuta nel presente caso giacché l'istanza all'uopo presentata dal Parlamento è stata respinta dalla Corte (punto 33).

Il Tribunale ritiene che l'APN, nominando ad interim la signora X al posto in questione, ha disatteso la sentenza Frederiksen I, poiché esso stesso aveva dichiarato che ella non possedeva le qualifiche necessarie per ricoprire il posto in questione nell'interesse del sei-vizio, a meno che l'APN non dimostri che non disponeva di altre soluzioni conformi all'interesse del servizio (punto 37).

Il Tribunale ritiene che nel caso di specie l'APN non ha preso in esame la possibilità di coprile il posto vacante in seguito alla sentenza Frederiksen I attraverso una soluzione diversa dalla nomina ad interim della signora X e che, non esaminando la possibilità di ricoprire il posto vacante attraverso la nomina del ricorrente, l'APN ha disatteso la sentenza Frederiksen I ed ha pertanto violato l'art. 176 del Trattato (punto 45).

Accertata la violazione dell'art. 176 del Trattato, il Tribunale ritiene doversi inoltre esaminare se i vizi rilevati indichino l'esistenza di uno sviamento di potere (punto 46).

La nozione di sviamento di potere ha una portata ben definita e si riferisce al fatto che un'autorità amministrativa abbia utilizzato i propri poteri per uno scopo diverso da quello per il quale essi le sono stati conferiti. Una decisione è viziata di sviamento di potere solo se essa appare, in base ad indizi obiettivi, pertinenti e concordanti, adottata per raggiungere fini diversi da quelli dichiarati (punto 47).

Riferimento: Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-80/92, Turner/Commissione (Race, pag. II-1465)

Valutando se l'inottemperanza dell'APN alla sentenza Frederiksen I non sia frutto del proposito deliberato di favorire un candidato ad un posto contro tutti gli altri e contro l'interesse del servizio, il Tribunale rileva, da un lato, che la decisione impugnata non è conforme all'interesse del servizio e non è stata preceduta da un esame obiettivo delle altre possibilità per coprire il posto in questione e, dall'altro, che è stata adottata in base ad una proposta del direttore generale della traduzione e dei servizi generali che mancava dell'esattezza e dell'obiettività richieste (punto 48).

Il Tribunale dichiara inoltre che tali indizi obiettivi e pertinenti di sviamento di potere sono rafforzati da diversi elementi, quali l'apposizione del visto del controllore finanziario da parte di una persona non abilitata, la mancata produzione dinanzi al Tribunale di taluni documenti, idonea ad indurlo in errore, e la situazione in essere presso la divisione della traduzione danese dall'epoca della precitata sentenza della Corte 18 marzo 1993, Parlamento/Frederiksen (punto 49).

Dispositivo:

La decisione del presidente del Parlamento europeo 16 giugno 1992, che conferiscead interim alla signora X il posto di consigliere linguistico presso la divisione della traduzione danese (direzione generale della traduzione e dei servizi generali), è annullata.