La causa, nel cui ambito vi presento queste conclusioni, è stata introdotta il 3 aprile 1978 dall'impresa olandese Granaria in base agli articoli 175 e 178 del Trattato CEE. Essa rappresenta uno sviluppo della situazione determinata da una precedente sentenza della nofstra Corte: mi riferisco alla sentenza del 19 ottobre 1977, nelle cause riunite 117/76 e 16/77 (Raccolta 1977, pag. 1753).

Conviene ricordare brevemente come si sono svolti i fatti. In quanto produttrice di quellmehl, la società Granaria aveva beneficiato dal 1972 al 1974 delle restituzioni obbligatorie alla produzione istituite dall'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento 120/67 del Consiglio del 13 giugno 1967, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali. Questo beneficio venne meno a partire dal 1o agosto 1974, data di entrata in vigore del regolamento del Consiglio 1125/74 del 29 aprile 1974, poiché in forza di esso l'articolo 11 sopramenzionato fu sostituito da un nuovo testo, che limitava le restituzioni alla produzione di amido rigonfiato, e non le prevedeva più relativamente al quellmehl. L'abolizione dell'aiuto comunitario per tale prodotto diede luogo a controversia innanzi al Finanzgericht di Amburgo, e, su richiesta di quest'ultimo, alla menzionata vostra sentenza pregiudiziale del 19 ottobre 1977. La Corte dichiarò che il citato articolo 11, nella sua nuova versione del 1974, era incompatibile con il principio d'uguaglianza, in quanto implicava «una disparità di trattamento, tra il quellmehl e l'amido rigonfiato, per quel che riguarda le restituzioni alla produzione per il granturco impiegato nella fabbricazione dei due prodotti in questione». La Corte aggiunse: «Spetta alle istituzioni competenti in materia di politica agraria comune fare il necessario per ovviare a tale situazione».

In seguito a tale sentenza, l'impresa Granaria si è rivolta al Consiglio e alla Commissione, con lettera del 30 gennaio 1978, chiedendo che le siano versate le restituzioni per il quellmehl da essa prodotto successivamente al 1o agosto 1974 e che le due istituzioni si riconoscano responsabili dei danni da essa subiti a causa della soppressione dell'aiuto comunitario in questione. Dopo di ciò, essendo trascorsi due mesi senza che le misure richieste venissero adottate, l'impresa Granaria ha intentato il ricorso del quale ci stiamo occupando.

In base all'articolo 175 del Trattato CEE, la ricorrente ha domandato dunque alla Corte di constatare che il Consiglio (e, in via cumulativa o alternativa, la Commissione) ha trascurato di prendere le misure da essa sollecitate. In via subordinata, per il caso che la Corte ravvisasse nel silenzio delle due istituzioni delle decisioni implicite di rifiuto, l'impresa Granaria ha chiesto l'annullamento di tali decisioni. È chiaro che, con entrambe queste domande, la ricorrente mira ad ottenere una pronunzia che obblighi la Comunità a versarle le restituzioni per il quellmehl da essa prodotto a partire dal 1o agosto 1974. Infine, in base agli articoli 178 e 215, secondo comma, del Trattato CEE, Granaria ha chiesto la condanna della Comunità a risarcirle il danno causato dalle sue istituzioni con la soppressione delle restituzioni alla produzione di quellmehl. La ricorrente si è riservata di precisare ulteriormente l'entità di tale danno.

Per completare l'esposizione dei fatti, va segnalato che successivamente all'introduzione del ricorso, il 22 maggio 1978, il Consiglio ha adottato i regolamenti 1125 e 1127/78, e con essi ha reintrodotto le restituzioni alla produzione a beneficio del quellmehl destinato alla panificazione, escludendo quindi il quellmehl impiegato per l'alimentazione degli animali. Le restituzioni possono essere accordate a decorrere dal 19 ottobre 1977 (data della citata sentenza della Corte) ma non per il periodo compreso fra il 1o agosto 1974 e il 19 ottobre 1977.