Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – Vermeer Infrastructuur / Commissione

(causa T-353/06)

«Concorrenza — Intese — Mercato olandese del bitume stradale — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE — Esistenza e qualificazione di un accordo — Restrizione della concorrenza — Orientamenti sull’applicabilità dell’articolo 81 CE agli accordi di cooperazione orizzontale — Calcolo dell’importo delle ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa»

1. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione — Portata dell’onere della prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Sindacato giurisdizionale — Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 33-35)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Comunicazione degli addebiti — Contenuto necessario — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Ammissibilità — Limite — Obbligo della Commissione di adottare un addebito complementare — Presupposto (Artt. 81 CE e 82 CE, regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 64, 170)

3. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione consistente nella conclusione di un accordo anticoncorrenziale — Decisione basata su prove documentali — Insussistenza d’interesse commerciale di detto accordo per un’impresa sanzionata — Irrilevanza (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 73, 75, 78)

4. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti — Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 113-116, 118-119)

5. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Necessità di determinarne l’impatto e l’estensione geografica — Insussistenza — Presa in considerazione dell’impatto sul mercato da parte della Commissione — Portata dell’onere della prova (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 125-127, 129)

6. Intese — Divieto — Esenzione — Obbligo dell’impresa di motivare la domanda — Decisione con cui la Commissione respinge una domanda di esenzione — Obbligo di motivazione — Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 134)

7. Intese — Divieto — Esenzione — Ambito di applicazione — Accordi di cooperazione orizzontale — Accordi d’acquisto aventi ad oggetto una restrizione della concorrenza sui prezzi — Valutazione alla luce dei principi stabiliti negli orientamenti — Presa in considerazione obbligatoria degli effetti reali sul mercato — Insussistenza (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 18, 124 e 133) (v. punti 135, 137)

8. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Obbligo di esaminare tutti i punti di fatto e di diritto sollevati dagli interessati — Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 169, 217)

9. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Oggetto — Comunicazione delle risposte a una comunicazione degli addebiti — Presupposti — Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 176-180, 182-184)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punto 181)

11. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Violazione dei diritti della difesa — Presupposto — Dimostrazione da parte dell’impresa interessata dell’imputazione di nuovi addebiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 193-195)

12. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Documenti che non compaiono nel fascicolo istruttorio — Insussistenza di un’intenzione della Commissione di utilizzarli a carico — Documenti che possono essere utili alla difesa delle parti — Obbligo di comunicazione — Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 205-208)

Oggetto

Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione della Commissione C(2006) 4090 def., del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Vermeer Infrastructuur BV è condannata alle spese.

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – Vermeer Infrastructuur / Commissione

(causa T-353/06)

«Concorrenza — Intese — Mercato olandese del bitume stradale — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE — Esistenza e qualificazione di un accordo — Restrizione della concorrenza — Orientamenti sull’applicabilità dell’articolo 81 CE agli accordi di cooperazione orizzontale — Calcolo dell’importo delle ammende — Gravità e durata dell’infrazione — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa»

1. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione — Portata dell’onere della prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Sindacato giurisdizionale — Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 33-35)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Comunicazione degli addebiti — Contenuto necessario — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Ammissibilità — Limite — Obbligo della Commissione di adottare un addebito complementare — Presupposto (Artt. 81 CE e 82 CE, regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 64, 170)

3. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione consistente nella conclusione di un accordo anticoncorrenziale — Decisione basata su prove documentali — Insussistenza d’interesse commerciale di detto accordo per un’impresa sanzionata — Irrilevanza (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 73, 75, 78)

4. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti — Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 113-116, 118-119)

5. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Necessità di determinarne l’impatto e l’estensione geografica — Insussistenza — Presa in considerazione dell’impatto sul mercato da parte della Commissione — Portata dell’onere della prova (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 125-127, 129)

6. Intese — Divieto — Esenzione — Obbligo dell’impresa di motivare la domanda — Decisione con cui la Commissione respinge una domanda di esenzione — Obbligo di motivazione — Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 134)

7. Intese — Divieto — Esenzione — Ambito di applicazione — Accordi di cooperazione orizzontale — Accordi d’acquisto aventi ad oggetto una restrizione della concorrenza sui prezzi — Valutazione alla luce dei principi stabiliti negli orientamenti — Presa in considerazione obbligatoria degli effetti reali sul mercato — Insussistenza (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 18, 124 e 133) (v. punti 135, 137)

8. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Obbligo di esaminare tutti i punti di fatto e di diritto sollevati dagli interessati — Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 169, 217)

9. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Oggetto — Comunicazione delle risposte a una comunicazione degli addebiti — Presupposti — Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 176-180, 182-184)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punto 181)

11. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Violazione dei diritti della difesa — Presupposto — Dimostrazione da parte dell’impresa interessata dell’imputazione di nuovi addebiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 19, § 1, e n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 193-195)

12. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Documenti che non compaiono nel fascicolo istruttorio — Insussistenza di un’intenzione della Commissione di utilizzarli a carico — Documenti che possono essere utili alla difesa delle parti — Obbligo di comunicazione — Limiti (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; comunicazione della Commissione 2005/C 325/07, punti 8 e 27) (v. punti 205-208)

Oggetto

Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione della Commissione C(2006) 4090 def., del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.