ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ORDINANZA DELLA CORTE DEL 14 OTTOBRE 1981. - KRUPP STAHL AG CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 123/81 E 123/81 R.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 02391



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLE CAUSE 123/81 E 123/81 R

KRUPP STAHL AG , BOCHUM ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,

CONVENUTA .

Motivazione della sentenza

POICHE LA COMMISSIONE HA ADOTTATO UNA DECISIONE CONFORME ALLE ASPIRAZIONI DELLA RICORRENTE NELLE CAUSE 123/81 E 123/81 R , QUESTA HA INFORMATO LA CORTE , CON LETTERA RACCOMANDATA PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 LUGLIO 1981 , CHE NON VI ERA PIU MOTIVO DI STATUIRE NELLA CAUSA PRINCIPALE , E DI RIFLESSO , NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO . ESSA HA TUTTAVIA CHIESTO CHE LE SPESE VENGANO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE , SOSTENENDO CHE IL RITARDO CON CUI QUESTA HA ADOTTATO LA DECISIONE AVEVA CAUSATO I RICORSI , LA CUI FONDATEZZA SAREBBE STATA AMMESSA DALLA DECISIONE INFINE ADOTTATA .

NELLE OSSERVAZIONI PERVENUTE ALLA CORTE IL 14 LUGLIO 1981 , LA COMMISSIONE HA DICHIARATO DI NON OPPORSI A QUELLO CHE ESSA CONSIDERA COME UNA RINUNCIA AGLI ATTI DA PARTE DELLA RICORRENTE , MA CHIEDE CHE LE SPESE VENGANO POSTE A CARICO DI QUESTA . A SOSTEGNO DELLA SUA RICHIESTA LA COMMISSIONE FA OSSERVARE CHE IL RITARDO CON CUI LA DECISIONE FINALE E STATA ADOTTATA E IMPUTABILE ALLA CONDOTTA DELLA STESSA RICORRENTE .

E VERO CHE , CON LETTERA 16 MARZO 1981 , LA RICORRENTE HA INFORMATO LA COMMISSIONE CHE AVREBBE DESIDERATO CHE QUESTA LE RICONOSCESSE UNA CAPACITA PRO DUTTIVA MAGGIORATA RISPETTO A QUELLA ASSUNTA COME BASE PER IL CALCOLO DELLE QUOTE DEL PRIMO TRIMESTRE DEL 1981 . QUESTA RICHIESTA E TUTTAVIA STATA ANNULLATA DALLA RICORRENTE CON LETTERA DEL 15 APRILE . BENCHE LA COMMISSIONE NON ABBIA ADDOTTO ALCUN ALTRO OSTACOLO PER LA RAPIDA ADOZIONE DI UNA DECISIONE DA PARTE SUA , ESSA HA FISSATO DEFINITIVAMENTE LE QUOTE DELLA RICORRENTE PER IL SECONDO TRIMESTRE DEL 1981 SOLO IL 26 MAGGIO 1981 . PROPRIO QUESTO RITARDO HA INDOTTO LA RICORRENTE A PROMUOVERE I PRESENTI RICORSI CHE , CON L ' ADOZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE , SONO DIVENUTI PRIVI DI OGGETTO .

NE CONSEGUE CHE LA RINUNCIA DELLA RICORRENTE E GIUSTIFICATA DALLA CONDOTTA DELLA COMMISSIONE E CHE QUESTA VA CONDANNATA ALLE SPESE A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 4 , PRIMO COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

COMPOSTA DAI SIGNORI : J . MERTENS DE WILMARS , PRESIDENTE ; G . BOSCO , A . TOUFFAIT E O . DUE , PRESIDENTI DI SEZIONE ; P . PESCATORE , MACKENZIE STUART , A . O ' KEEFFE , T . KOOPMANS , U . EVERLING , A . CHLOROS E F . GREVISSE , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : G . REISCHL ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

COSI PROVVEDE :

1* LE CAUSE 123/81 E 123/81 R SONO CANCELLATE DAL RUOLO .

2*LE SPESE , COMPRESE QUELLE INERENTI AL PROCEDIMENTO SOMMARIO , SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 9 GIUGNO 1980. - B. CONTRO PARLAMENTO EUROPEO. - CAUSA 123/80 R.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 01793



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - RICORSO PRINCIPALE DICHIARATO IRRICEVIBILE CON ORDINANZA MOTIVATA - IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ARTT . 83 , PAR 2 E 92 , PAR 1 )

Parti

NELLA CAUSA 123/80 R

B ., FUNZIONARIO DEL PARLAMENTO EUROPEO , RESIDENTE A KEHLEN , CON L ' AVV . W . H . VERMEER , DEL FORO DI AMSTERDAM , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . P . STEIN , 2 , AVENUE PESCATORE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

PARLAMENTO EUROPEO , KIRCHBERG , LUSSEMBURGO ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ADOZIONE DA PARTE DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DI UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CHE SOSPENDA GLI ' EFFETTI ' DI UNA LETTERA DEL PARLAMENTO EUROPEO IN DATA 30 APRILE 1980 COMUNICANTE AL RICORRENTE UN PROGETTO DI DECISIONE AI SENSI DELL ' ART . 21 DELLA REGOLAMENTAZIONE RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI DI INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE ( CORRIERE DEL PERSONALE DEL 25 FEBBRAIO 1977 ),

Motivazione della sentenza

1 AI SENSI DELL ' ART . 83 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA DOMANDA PER LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UN ATTO DI UN ' ISTITUZIONE IMPUGNATO MEDIANTE RICORSO DI MERITO PROPOSTO DINANZI ALLA CORTE , E AMMISSIBILE SOLO SE SUSSI- STONO MOTIVI DI URGENZA E SE GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO DEDOTTI DAL RICORRENTE GIUSTIFICANO PRIMA FACIE LA DOMANDA .

2 IL RICORSO DI MERITO PROPOSTO DAL RICORRENTE CONTEMPORANEAMENTE ALLA PRESENTE ISTANZA E STATO RESPINTO CONFORMEMENTE ALL ' ART . 92 PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . SI DEVE QUINDI UGUALMENTE RESPINGERE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

3 AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA RESTANO A CARICO DELLE ISTITUZIONI LE SPESE DA ESSE SOSTENUTE NEI RICORSI DEGLI AGENTI DELLE COMUNITA , SALVO IL DISPOSTO DELL ' ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO STESSO . SECONDO QUESTA DISPOSIZIONE , LA CORTE PUO CONDANNARE UNA PARTE A RIMBORSARE ALL ' ALTRA LE SPESE CHE LE HA CAUSATO E CHE LA CORTE RICONOSCE COME SUPERFLUE O DEFATIGATORIE .

LA CORTE HA FATTO APPLICAZIONE DI QUESTA DISPOSIZIONE NEL PROCEDIMENTO DI MERITO , AVENDO ACCERTATO CHE IL RICORSO PER ANNULLAMENTO CUI SI COLLEGA LA PRESENTE DOMANDA DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO ERA MERAMENTE DILATORIO . PER GLI STESSI MOTIVI E D ' UOPO APPLICARLA AL PRESENTE PROCEDIMENTO SOMMARIO .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

PRONUNZIANDOSI IN ESITO A PROCEDIMENTO SOMMARIO ,

IL GIUDICE FACENTE FUNZIONE DI PRESIDENTE

DISPONE :

1* LA DOMANDA E RESPINTA .

2* IL RICORRENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 31 LUGLIO 1980. - MARIA GRAZIA CARBOGNANI E MARISA CODA ZABETTA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSE RIUNITE 161 E 162/80 R.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 02655



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 161 E 162/80 R ,

MARIA GRAZIA CARBOGNANI E MARISA CODA ZABETTA , FUNZIONARIE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE IN SERVIZIO PRESSO L ' UFFICIO STAMPA ED INFORMAZIONE DI ROMA , CON L ' AVV . BLANCHE MOUTRIER , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 11 A , AVENUE DE LA PORTE-NEUVE , LUSSEMBURGO ,

RICORRENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN , DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSE AVENTI AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI DECISIONI CON CUI LA COMMISSIONE HA DISPOSTO IL TRASFERIMENTO DELLE RICORRENTI DALL ' UFFICIO DI ROMA ALLA SEDE DI BRUXELLES .

Motivazione della sentenza

11 NON PARE NECESSARIA ALLO STATO UNA DECISIONE SULLE DOMANDE DI PROVVEDIMENTI URGENTI . IN EFFETTI , QUALUNQUE SIA LA QUALIFICAZIONE , RISPETTO ALL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , DELLE LETTERE DEL 17 DICEMBRE 1979 E DELLA CONTEMPORANEA PUBBLICAZIONE DI UN INVITO ALLA PRESENTAZIONE DI CANDIDATURE , DALLE DICHIARAZIONI FATTE DALLA COMMISSIONE NELLA SUA MEMORIA DI OSSERVAZIONI E CONFERMATE ALL ' UDIENZA , RISULTA CHE LA COMMISSIONE NON INTENDE ATTUARE L ' INTENZIONE ESPRESSA NELLE LETTERE CITATE FINO A QUANDO NON AVRA PRESO NEI CONFRONTI DELLE RICORRENTI FORMALI ' DECISIONI DI RIASSEGNAZIONE ' , LE QUALI COMPORTERANNO BENINTESO RAGIONEVOLI TERMINI DI ESECUZIONE , TALI DA PERMETTERE ALLE RICORRENTI DI FRUIRE EVENTUALMENTE DELLE POSSIBILITA DI RECLAMO E DI RICORSO PREVISTE DALLO STATUTO .

12 E QUINDI SUFFICIENTE DAR ATTO ALLA COMMISSIONE DELLE SUE DICHIARAZIONI E CONSTATARE CHE LO SCOPO DELLE DOMANDE PER PROVVEDIMENTI URGENTI E PER IL MOMENTO RAGGIUNTO , NEL SENSO CHE LE RICORRENTI HANNO LA CERTEZZA CHE , FINO AD ULTERIORE DECISIONE DELLA COMMISSIONE , NELLA FORMA DA ESSA VOLUTA , LE LETTERE DEL 17 DICEMBRE 1979 NON AVRANNO EFFETTO . NE CONSEGUE CHE LE DOMANDE DI SOSPENSIONE SONO DIVENUTE PRIVE DI OGGETTO .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL GIUDICE CHE SOSTITUISCE IL PRESIDENTE DELLA CORTE AI SENSI DEGLI ARTT . 96 , PAR 1 , 85 , 2* COMMA , E 11 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA

DISPONE :

1 . NON V ' E LUOGO A STATUIRE .

2 . LE SPESE SONO RISERVATE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 31 LUGLIO 1980. - ROSINA JACOBUCCI CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 163/80 R.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 02661



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 163/80 R ,

ROSINA JACOBUCCI , FUNZIONARIA DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE IN SERVIZIO PRESSO L ' UFFICIO STAMPA E INFORMAZIONI DI ROMA , CON L ' AVV . BLANCHE MOUTRIER , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 11 A , RUE DE LA PORTE-NEUVE , LUSSEMBURGO ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN , DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . DANIEL JACOB , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DI UNA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA DISPOSTO IL TRASFERIMENTO DELLA RICORRENTE DALL ' UFFICIO DI ROMA ALLA SEDE DI BRUXELLES .

Motivazione della sentenza

1 CON RICORSO DELL ' 11 LUGLIO 1980 LA RICORRENTE HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE PRESA IL 19 MAGGIO 1980 DAL CAPO DEL SERVIZIO ' MANAGEMENT E ORGANIZZAZIONE , EFFETTIVI ' DI RIASSEGNAZIONE DELLA RICORRENTE E DEL SUO POSTO ALLA SEDE DI BRUXELLES CON EFFETTO DAL 1* GENNAIO 1981 .

2 CON ISTANZA NELLA STESSA DATA , PRESENTATA AI SENSI DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA RICORRENTE HA CHIESTO ALLA CORTE , MEDIANTE PROCEDIMENTO SOMMARIO , LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE LITIGIOSA .

3 NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE LA COMMISSIONE HA COMUNICATO DI AVER DECISO , CON ATTO DEL 18 LUGLIO 1980 , VISTE LE RAGIONI ESPOSTE DALLA RICORRENTE NEL RICORSO , DI SOSPENDERE LA DECISIONE DI RIASSEGNAZIONE DEL 19 MAGGIO 1980 NELLA PROSPETTIVA DI UN RIESAME DELLA SITUAZIONE . LA COMMISSIONE RITIENE CHE , DATE LE CIRCOSTANZE , NON SIA D ' UOPO STATUIRE ALLO STATO ATTUALE E CHE SIA OPPORTUNO RINVIARE LA CAUSA ' SINE DIE ' .

4 ALL ' UDIENZA DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO LA RICORRENTE HA DICHIARATO RINUNCIARE , VISTE LE CIRCOSTANZE , ALLA DOMANDA DI SOSPENSIONE . LA COMMISSIONE HA DICHIARATO NON AVER OSSERVAZIONI DA FORMULARE RIGUARDO A TALE RINUNZIA .

5 E D ' UOPO DEFINIRE LA SITUAZIONE NELL ' AMBITO DELLE NORME SPECIALI RELATIVE AL PROCEDIMENTO SOMMARIO , DANDO QUINDI ATTO ALLA RICORRENTE DELLA SUA RINUNZIA E RISERVANDO LE SPESE FINO ALLA DECISIONE SULLA DOMANDA PRINCIPALE , TUTTORA PENDENTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL GIUDICE CHE SOSTITUISCE IL PRESIDENTE DELLA CORTE AI SENSI DEGLI ARTT . 96 , PAR 1 , 85 , 2* COMMA , E 11 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ,

PRONUNZIANDOSI IN PROCEDIMENTO SOMMARIO ,

DISPONE :

1* LA CAUSA 163/80 R E CANCELLATA DAL RUOLO .

2* LE SPESE SONO RISERVATE FINO ALLA DECISIONE DELLA CAUSA 163/80 .
ORDINANZA DELLA CORTE DELL'8 APRILE 1981. - LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG E ALTRI CONTRO COMUNITA'ECONOMICA EUROPEA. - CAUSE RIUNITE 197 - 200, 243, 245 E 247/80.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01041



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

PROCEDURA - INTERVENTO - INTERESSE AD INTERVENIRE - MANCANZA

( STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE , ART . 37 )

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 197-200 , 243 , 245 E 247/80

LUDWIGSHAFENER WALZMUHLE ERLING KG , CON SEDE IN BREMA , E ALTRI ,

RICORRENTI ,

CONTRO

COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ,

RAPPRESENTATA DA :

1 . IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE ,

2 . LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,

CONVENUTI ,

INTERVENIENTI :

1 . COMITE FRANCAIS DE LA SEMOULERIE INDUSTRIELLE ,

2 . GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA ,

3 . SYNDICAT DES INDUSTRIELS FABRICANTS DE PATES ALIMENTAIRES DE FRANCE ,

4 . ASSOCIATION GENERALE DES PRODUCTEURS DE BLE ET AUTRES CEREALES .

Motivazione della sentenza

6 A NORMA DELL ' ART . 37 , 2* COMMA , DELLO STATUTO DELLA CORTE , IL DIRITTO D ' INTERVENTO SPETTA A CHIUNQUE ' DIMOSTRI DI AVERE UN INTERESSE ALLA SOLUZIONE DI UNA CONTROVERSIA PROPOSTA ALLA CORTE ' .

7 QUESTO INTERESSE DEV ' ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALL ' OGGETTO DEL RICORSO IL QUALE , NEL PRESENTE CASO , TENDE AL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE LE RICORRENTI SOSTENGONO DI AVER SUBITO A CAUSA DELLA FISSAZIONE INADEGUATA DA PARTE DELLA COMUNITA DEL PREZZO DEL GRANO DURO .

8 IL SINDACATO , IN QUANTO ORGANIZZAZIONE RAPPRESENTATIVA DEI LAVORATORI DEL SETTORE INDUSTRIALE DI CUI FANNO PARTE LE IMPRESE RICORRENTI , NON HA UN INTERESSE SPECIFICO ALLA LIQUIDAZIONE DI UN EVENTUALE INDENNIZZO A TALI IMPRESE . LO SCOPO DELLA SUA RICHIESTA D ' INTERVENTO CONSISTE NEL SOSTENERE UN ' AZIONE GIUDIZIARIA LA QUALE , IN CASO DI SUCCESSO , POTREBBE AVERE UN EFFETTO FAVOREVOLE PER LA PROSPERITA ECONOMICA DELLE IMPRESE DI CUI TRATTASI E , DI CONSEGUENZA , PER IL LIVELLO DELL ' OCCUPAZIONE NELLE STESSE .

9 UN SIFFATTO INTERESSE , DI CARATTERE INDIRETTO E REMOTO , NON PARE SUFFICIENTE PER GIUSTIFICARE L ' INTERVENTO IN CAUSA .

10 PER QUESTE RAGIONI , E SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE LA QUESTIONE DI CARATTERE PROCESSUALE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE , IN RELAZIONE AL FATTO CHE IL SINDACATO NON PUO PIU INTERVENIRE IN TUTTE LE CAUSE RIUNITE , ECCETTUATA LA PIU RECENTE , L ' ISTANZA D ' INTERVENTO VA RESPINTA .

Dispositivo

LA CORTE ,

COMPOSTA DAI SIGNORI : J . MERTENS DE WILMARS , PRESIDENTE ; P . PESCATORE , MACKENZIE STUART E T . KOOPMANS , PRESIDENTI DI SEZIONE ; A . O ' KEEFFE , G . BOSCO , A . TOUFFAIT , O . DUE E U . EVERLING , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : G . REISCHL ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

COSI PROVVEDE :

1* L ' ISTANZA DI INTERVENTO E RESPINTA .

2*IL RICHIEDENTE E CONDANNATO ALLE SPESE DEL PROCEDIMENTO DI INTERVENTO .
ORDINANZA DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE DEL 21 MAGGIO 1981. - JEAN-JACQUES CHARLES GEIST CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 192/80.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01387



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 192/80 ,

JEAN-JACQUES CHARLES GEIST

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,

Motivazione della sentenza

A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 3 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SALVO CONTRARIA DECISIONE DELLA CORTE , IL PROCEDIMENTO SULLA DOMANDA INCIDENTALE PROSEGUE ORALMENTE . LA CORTE RITIENE CHE NON SIA IL CASO DI PASSARE ALLA FASE ORALE E DECIDE , A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 3 , DI STATUIRE SULLA DOMANDA SENZA INDUGIO IN BASE ALLE MEMORIE .

BENCHE IL PUNTO 46 DELLA SENTENZA 61/76 CONTENGA UN LAPSUS CALAMI , TANTO DAL PUNTO 17 QUANTO DAL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA SI DESUME CHIARAMENTE CHE LA CORTE HA INCLUSO IL RAPPORTO INFORMATIVO 1973-1975 NEL COMPLESSO DI RAPPORTI DI CUI IL RICORRENTE CHIEDEVA LA STESURA E CHE I DANNI LIQUIDATI IN 10 000 FRANCHI BELGI SONO STATI CALCOLATI PER MANCATA STESURA DI TUTTI I RAPPORTI INFORMATIVI , IVI COMPRESO QUELLO DI CUI TRATTASI NELLA PRESENTE CAUSA .

IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

COSI PROVVEDE :

1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2*CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .
ORDINANZA DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE DELL'8 LUGLIO 1981. - MAURICE ANDRE E ALTRI CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSE RIUNITE 219-228, 230-235, 237, 238 E 240-242/80.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01879



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

CAUSE RIUNITE 219-228 , 230-235 , 237 , 238 E 240-242/80

MAURICE ANDRE E ALTRI

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE

E

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE

Motivazione della sentenza

A NORMA DELL ' ART . 91 PAR 3 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL PROCEDIMENTO SULLA DOMANDA INCIDENTALE , DOPO CHE LA CONTROPARTE HA PRESENTATO I SUOI MEZZI DIFENSIVI E LE SUE CONCLUSIONI CIRCA L ' ECCEZIONE , PROSEGUE ORALMENTE SALVO CONTRARIA DECISIONE DELLA CORTE . LA CORTE RITIENE DI ESSERE NEL PRESENTE CASO SUFFICIENTEMENTE INFORMATA E CHE NON VI E MOTIVO DI PASSARE ALLA FASE ORALE .

I RICORSI SONO MANIFESTAMENTE IRRICEVIBILI IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO .

SECONDO L ' ART . 91 N . 2 DELLO STATUTO DEL PERSONALE , I RICORSI DEI DIPENDENTI PROPOSTI A NORMA DELL ' ART . 179 DEL TRATTATO CEE DEVONO ESSERE DIRETTI CONTRO L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . I PRESENTI RICORSI NON SODDISFANO QUESTA CONDIZIONE IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO .

INOLTRE , DATO CHE I REGOLAMENTI NN . 160/80 E 161/80 NON SONO DECISIONI DI CUI I RICORRENTI SIANO DESTINATARI , NE DECISIONI LE QUALI , PUR AVENDO L ' APPARENZA DI REGOLAMENTI , LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE , I RICORSI SONO DEL PARI IRRICEVIBILI IN QUANTO BASATI SULL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

VISTI GLI ARTICOLI 69 , 70 E 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

COMPOSTA DAI SIGG .: T . KOOPMANS , PRESIDENTE DI SEZIONE ; A . O ' KEEFFE E G . BOSCO , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : S . ROZES ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

COSI PROVVEDE :

1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO .

2*IL CONSIGLIO SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE ; LE SPESE SOSTENUTE DAI RICORRENTI SONO RISERVATE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

RICORSO PER TRASGRESSIONE - SENTENZA DELLA CORTE CHE ACCERTA LA TRASGRESSIONE - EFFICACIA

( TRATTATO CEE , ARTT . 169 E 171 )

Massima

L ' ACCERTAMENTO , IN UNA SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO NEI CONFRONTI DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO , DELLA TRASGRESSIONE DEGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL DIRITTO COMUNITARIO IMPLICA PER LE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI IL DIVIETO ASSOLUTO DI APPLICARE UNA NORMA NAZIONALE RICONOSCIUTA INCOMPATIBILE COL TRATTATO E , SE DEL CASO , L ' OBBLIGO DI ADOTTARE QUALSIASI DISPOSIZIONE PER FACILITARE LA PIENA EFFICACIA DEL DIRITTO COMUNITARIO . NE CONSEGUE CHE , PER IL SOLO EFFETTO DELLA SENTENZA CHE ACCERTA LA TRASGRESSIONE , LO STATO MEMBRO E TENUTO AD ADOTTARE , SENZA POTER ECCEPIRE OSTACOLI DI SORTA , TUTTI I PROVVEDIMENTI ATTI AD ELIMINARE LA TRASGRESSIONE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

QUESTIONI PREGIUDIZIALI - ADIZIONE DELLA CORTE - GIUDICE NAZIONALE AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO - NOZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 177 )

Massima

LA CORTE PUO ESSERE ADITA , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , SOLTANTO DA UN GIUDICE CHIAMATO A PRONUNZIARSI NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO DESTINATO A SFOCIARE IN UNA DECISIONE D ' INDOLE GIURISDIZIONALE . CIO NON SI VERIFICA QUALORA UN CONSIGLIO DELL ' ORDINE DEGLI AVVOCATI SIA CHIAMATO A DECIDERE NON GIA SU UNA CONTROVERSIA RIENTRANTE NELLE COMPETENZE ATTRIBUITEGLI DALLA LEGGE , BENSI SU UNA DOMANDA VOLTA AD OTTENERE UNA DICHIARAZIONE RELATIVA AD UNA CONTROVERSIA FRA UN AVVOCATO ISCRITTO ALL ' ORDINE E I GIUDICI DI UN ALTRO STATO MEMBRO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

DIPENDENTI - RICORSO - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - NOZIONE - PROVVEDIMENTI RELATIVI ALL ' ELABORAZIONE DEL BILANCIO DI UN ' ISTITUZIONE - ESCLUSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 , N . 2 E 91 , N . 1 )

Massima

LE PROPOSTE E LE DECISIONI DELLE COMPETENTI ISTANZE DI UN ' ISTITUZIONE IN MERITO ALL ' ELABORAZIONE DEL BILANCIO NON POSSONO INFLUIRE SULLA SITUAZIONE STATUTARIA DEI DIPENDENTI E NON POSSONO QUINDI COSTITUIRE DECISIONI CHE RECANO PREGIUDIZIO AI SENSI DEGLI ARTT . 90 , N . 2 E 91 , N . 1 , DELLO STATUTO .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 3 MAGGIO 1979. - ROBERT BUTTNER ED ALTRI CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 51/79 R.



raccolta della giurisprudenza 1979 pagina 01727



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NEL PROCEDIMENTO 51/79 R ,

ROBERT BUTTNER , MICHEL COLIN E GIANMARIO FASSONE , DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18 A , RUE DES GLACIS , LUSSEMBURGO ,

RICHIEDENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO DI FAR ORDINARE DETERMINATI PROVVEDIMENTI PROVVISORI DESTINATI AD IMPEDIRE LA DIFFUSIONE E L ' USO DA PARTE DELLA COMMISSIONE DI UNA RELAZIONE DI STUDIO STESA A SUA RICHIESTA DALLA DITTA PA INTERNATIONAL CONSULTANTS LTD . ( PACTEL ), NONCHE DI VIETARE QUALSIASI RIORGANIZZAZIONE DELLA ' DIVISIONE SFRUTTAMENTO DELL ' INFORMATICA ' , STABILITA IN LUSSEMBURGO , NELLA MISURA IN CUI ESSA FOSSE FONDATA SU TALE RELAZIONE .

Motivazione della sentenza

1A NORMA DELL ' ART . 83 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE , L ' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI URGENTI , MEDIANTE ORDINANZA , E SUBORDINATA ALLA SUSSISTENZA DI MOTIVI DI URGENZA E DI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO ' PRIMA FACIE ' IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .

2A SOSTEGNO DELLA LORO DOMANDA , I RICHIEDENTI FANNO UNICAMENTE VALERE , IN TERMINI GENERALI , CHE LA DIFFUSIONE DELLA RELAZIONE OGGETTO DEL CONFLITTO E LA SUA EVENTUALE ATTUAZIONE SAREBBERO TALI DA PREGIUDICARLI RIGUARDO AL FUTURO SVOLGIMENTO DELLA LORO CARRIERA .

3LA RELAZIONE , LA CUI COMPATIBILITA CON LO STATUTO E CON ALTRI PRINCIPI DI DIRITTO E CONTESTATA , E UN DOCUMENTO INTERNO , STESO DA UNA DITTA PRIVATA PER INFORMAZIONE DELLA COMMISSIONE , IL CUI CONTENUTO E LE CUI CONCLUSIONI SONO ANCORA ALL ' ESAME E CHE NON PUO , IN ALCUN CASO , VINCOLARE IL COMPORTAMENTO FUTURO DELLA COMMISSIONE , NE PER CIO CHE RIGUARDA LA SITUAZIONE STATUTARIA DEI RICHIEDENTI , NE PER CIO CHE RIGUARDA L ' ORGANIZZAZIONE O LA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI AI QUALI APPARTENGONO .

4STANDO COSI LE COSE , IL FATTO CHE LA COMMISSIONE LO ESAMINI E LO DIFFONDA , PRIMA CHE SIA DECISO IL RICORSO DI MERITO , NON PUO IN ALCUN MODO CAUSARE AI RICHIEDENTI UN DANNO GRAVE , NE ' A FORTIORI ' IRREPARABILE , DI GUISA CHE IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO NON APPARE NE URGENTE NE GIUSTIFICATO .

5LA DOMANDA VA QUINDI RESPINTA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

6E D ' UOPO , ALLO STATO , RISERVARE LE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

PRONUNZIANDO IN VIA PROVVISORIA ,

IL PRESIDENTE DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE , FACENTE FUNZIONE DI PRESIDENTE ,

ORDINA :

1* LA DOMANDA E RESPINTA .

2* LE SPESE SONO RISERVATE .