Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - VALUTAZIONE - RAPPORTI INFORMATIVI - STESURA - TARDIVITA - CIRCOSTANZA ATTA AD INFICIARE DI PER SE LA VALIDITA DEL RAPPORTO - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

2 . DIPENDENTI - VALUTAZIONE - RAPPORTI INFORMATIVI - STESURA - MODALITA - APPELLO DEL DIPENDENTE AL COMITATO PARITETICO - SUCCESSIVA PROPOSIZIONE DI UN RECLAMO - CONSULTAZIONE DA PARTE DELL ' AMMINISTRAZIONE DEL COMITATO PARITETICO - OBBLIGO - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

3 . DIPENDENTI - VALUTAZIONE - RAPPORTI INFORMATIVI - STESURA - MODALITA - RELATORE D ' APPELLO - CONFERMA PURA E SEMPLICE DELLE VALUTAZIONI DEL PRIMO RELATORE - AMMISSIBILITA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

4 . DIPENDENTI - VALUTAZIONE - RAPPORTI INFORMATIVI - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

5 . DIPENDENTI - ORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI - DECISIONE CHE RECA PEGIUDIZIO - GARANZIE STATUTARIE - LIMITI - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE - OBBLIGO DI SENTIRE PREVIAMENTE GLI INTERESSATI - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 5 , 7 E 43 )

6 . DIPENDENTI - ORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI - CAMBIAMENTO DI ASSEGNAZIONE ALL ' ATTO DELLA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI - CONSERVAZIONE DELLA CORRISPONDENZA FRA IL GRADO E LE MANSIONI DELL ' INTERESSATO - MODIFICA DELLA SUA POSIZIONE STATUTARIA - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 5 E 7 )

7 . DIPENDENTI - DECISIONI CHE RECANO PREGIUDIZIO - MOTIVAZIONE - OBBLIGO - PORTATA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 25 )

8 . PROCEDURA - SPESE - SPESE SUPERFLUE O DEFATIGATORIE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA )

Massima

1 . IL RITARDO CON CUI DETERMINATI INCARICATI DELLA VALUTAZIONE POSSONO PRONUNZIARSI NEL CORSO DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE NON E ATTO AD INFICIARE , DI PER SE , LA VALIDITA DEL RAPPORTO INFORMATIVO .

2 . BENCHE , SECONDO LA GUIDA PER LA STESURA DEI RAPPORTI INFORMATIVI , IL COMITATO PARITETICO VENGA CONSULTATO IN CASO DI RECLAMO PROPOSTO A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DAL DIPENDENTE VALUTATO , L ' ESIGERE , QUALORA L ' INTERESSATO STESSO SI SIA RIVOLTO AL COMITATO PARITETICO IN UNO STADIO PRECEDENTE DEL PROCEDIMENTO ED ABBIA OTTENUTO SODDISFAZIONE IN QUANTO IL PARERE DEL COMITATO STESSO HA INDOTTO I RELATORI A MOTIVARE ESPRESSAMENTE DETERMINATE VALUTAZIONI DA LUI CONTESTATE , UNA NUOVA CONSULTAZIONE DEL COMITATO PARITETICO COSTITUIREBBE UN FORMALISMO ECCESSIVO , CHE AVREBBE L ' EFFETTO DI IMPEDIRE IL CORRETTO FUNZIONAMENTO DEL PROCEDIMENTO DI VALUTAZIONE .

3 . IL COMPITO DEL RELATORE D ' APPELLO CONSISTE NEL CONTROLLARE , IN PIENA INDIPENDENZA , LE VALUTAZIONI EFFETTUATE DAL PRIMO RELATORE . GLI E QUINDI PERFETTAMENTE LECITO , SE LO RITIENE OPPORTUNO , CONFERMARE LA VALUTAZIONE DEL PRIMO RELATORE .

4 . I RELATORI DISPONGONO DEL PIU AMPIO POTERE DI VALUTAZIONE NEI GIUDIZI RI GUARDANTI IL LAVORO DELLE PERSONE CHE SONO INCARICATI DI VALUTARE E NON SPETTA AL GIUDICE INTROMETTERSI IN QUESTA VALUTAZIONE , SALVO IN CASO DI ERRORE O DI ECCESSO MANIFESTO .

5 . BENCHE LO STATUTO IMPLICHI DELLE GARANZIE PRECISE PER I DIRITTI DEI DIPENDENTI , L ' AMMINISTRAZIONE COMUNITARIA NON HA AFFATTO L ' OBBLIGO DI CHIEDERE IL PARERE DEI SINGOLI DIPENDENTI CIRCA I PROVVEDIMENTI DI RIORGANIZZAZIONE CHE POSSONO INCIDERE SULLA LORO SITUAZIONE INDIVIDUALE . LA SOLA GARANZIA DATA AI DIPENDENTI DALLO STATUTO CONSISTE IN PROPOSITO NELL ' OBBLIGO , CONTEMPLATO DALL ' ART . 25 , DI MOTIVARE I PROVVEDIMENTI INDIVIDUALI CHE POSSONO RECARE PREGIUDIZIO ALLA LORO POSIZIONE AMMINISTRATIVA .

6 . LA SOPPRESSIONE DI UN UFFICIO , BENCHE POSSA CAUSARE PER IL SUO CAPO LA PERDITA DI UNA CERTA AUTONOMIA , NON HA TUTTAVIA L ' EFFETTO DI MODIFICARE LA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA QUALORA TANTO IL VECCHIO QUANTO IL NUOVO POSTO COPERTO DALL ' INTERESSATO RIENTRINO DEL PARI NELLA DESCRIZIONE DELLE FUNZIONI PROPRIE DELLA SUA CARRIERA .

7 . LA PORTATA DELL ' OBBLIGO DI MOTIVAZIONE STABILITO ALL ' ART . 25 DELLO STATUTO VA DETERMINATA IN RELAZIONE ALLO SCOPO DI DETTA DISPOSIZIONE , LA QUALE MIRA A PROTEGGERE IL DIPENDENTE DA QUALSIASI FORMA DI LESIONE DELLA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA . LA MOTIVAZIONE DEGLI ATTI CHE POSSONO RECARE PREGIUDIZIO DEVE CONSENTIRE AL DIPENDENTE INTERESSATO DI CONOSCERE I MOTIVI DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO NEI SUOI CONFRONTI E DI PROVVEDERE ALLA TUTELA DEI PROPRI DIRITTI ED INTERESSI .

QUESTA ESIGENZA E SODDISFATTA QUANDO L ' ATTO IMPUGNABILE E STATO EMANATO IN UN CONTESTO NOTO AL DIPENDENTE E CHE GLI CONSENTE DI COMPRENDERE LA PORTATA DI UN PROVVEDIMENTO CHE LO RIGUARDA PERSONALMENTE .

8 . IL DIPENDENTE , ANCHE SE HA MOTIVI PER DOLERSI DI DETERMINATE LENTEZZE DELL ' AMMINISTRAZIONE NEI SUOI CONFRONTI , QUALORA FORMULI , NEL CORSO DELLA CONTROVERSIA , ACCUSE TALMENTE GRAVI CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA VIENE INDOTTA A DISPORRE UN ' INDAGINE AMMINISTRATIVA , IL CUI RISULTATO AVREBBE DOVUTO DISSUADERLO DAL PERSISTERE NELL ' AZIONE , IMPRIME COL SUO COMPORTAMENTO , AL PROCEDIMENTO NEL SUO COMPLESSO , UN CARATTERE DEFATIGATORIO CHE DEV ' ESSERE PUNITO CON LA CONDANNA A TUTTE LE SPESE .