ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

La Commissione ha sostenuto che, per effetto delle soprammenzionate disposizioni, negli istituti privati di insegnamento di lingue straniere vengono posti, per l'assunzione di insegnanti stranieri di lingue (tra cui cittadini di altri Stati membri), requisiti più severi di quelli fissati per i cittadini greci. La Commissione, inoltre, rispondendo a un quesito rivoltole dalla Corte, ha comunicato che l'art. 70 della legge n. 2545/1940 esige che gli insegnanti delle scuole private siano in possesso delle stesse qualificazioni richieste per l'assunzione in un impiego equivalente presso un istituto di istruzione pubblico. Con riferimento all'art. 18, n. 1, del decreto presidenziale n. 611/27/6-15/7/1977, relativo, tra l'altro, all'assunzione dei dipendenti dello Stato e di altri enti pubblici, tra cui le scuole, nessuno può essere assunto come pubblico dipendente se non è in possesso della cittadinanza greca. La Commissione rimanda, a questo proposito, alla risposta formulata dal governo greco alla domanda rivoltagli dalla Corte nella causa 147/86 ( 2 ), dove detto governo conferma che, con riferimento alle soprammenzionate norme, si richiede che l'insegnante delle scuole private sia di cittadinanza greca.
1.

In questa causa la Commissione chiede, ai sensi dell'art. 169 del Trattato, che la Corte dichiari che il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza del Trattato, non avendo adottato e non avendo messo in vigore le disposizioni necessarie per l'attuazione della direttiva del Consiglio 8 novembre 1990, 90/618/CEE, che modifica, in particolare, per quanto riguarda l'assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli, le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE che coordinano le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita ( 1 ), e non avendone informato la Commissione.
19.

I componenti principali dell'elisir Sangart e della Quintonine sono acqua distillata, zucchero e alcool, e sono ambedue prodotti da bere. Essi vanno pertanto classificati nella voce 22.09 della nomenclatura CCD (voce 22.08 della NC) come «alcole etilico non denaturato con titolo alcolometrico volumico inferiore a 80% voi; acquaviti, liquori ed altre bevande contenenti alcole di distillazione; preparazioni alcoliche composte dei tipi utilizzati per la fabbricazione di bevande», a meno che non risultino caratteristiche obiettive tali da comportare la classificazione in altri capitoli o voci doganali. Dal punto 1, lett. a), delle note introduttive al capitolo 30 deriva espressamente che tale capitolo non comprende: «gli alimenti o bevande (quali alimenti dietetici, alimenti arricchiti, alimenti per diabetici, bevande toniche e acque minerali)». Questi prodotti rientrano in altre voci doganali la cui descrizione corrisponde alle loro caratteristiche obiettive. Nelle osservazioni della Commissione è contenuto un esame approfondito dei pochissimi principi attivi contenuti negli elisir. Ad esempio si osserva che l'arseniato di sodio viene tradizionalmente utilizzato per la cura delle anemie, ma, poiché ogni bottiglia di elisir Sangart di 141 cm3 contiene unicamente 0,005 mg di tale sostanza, qualunque effetto terapeutico va escluso. Pertanto, poiché per gli elisir di cui trattasi non sono state accertate caratteristiche obiettive che possano comportarne una classificazione doganale diversa, analogamente a quanto concluso per le pastiglie per la gola, anche tali prodotti non possono essere classificati nel capitolo 30.
5.

Questo argomento della Repubblica italiana non può essere accolto. Come ha giustamente osservato la Commissione, essa può proporre un ricorso ex art. 169 del Trattato CE senza dover provare il proprio interesse ad agire ( 6 ). È del pari legittima la sua obiezione che non può consentirsi agli Stati membri, nemmeno nel caso di direttive che vengano spesso aggiornate nel corso del tempo, di sottrarsi all'obbligo della loro trasposizione. Se così non fosse, sarebbe di fatto posto in discussione l'intero sistema del ravvicinamento delle legislazioni. La tesi della convenuta potrebbe tutťal più avere qualche fondamento se la mancata trasposizione di una direttiva fosse resa irrilevante da una successiva modificazione del diritto comunitario, cioè, per esempio, se la direttiva di cui trattasi fosse (stata) abrogata da una direttiva successiva. Tale non è manifestamente il nostro caso (né la convenuta lo sostiene).
1.

Con atto introduttivo depositato nella cancelleria della Corte il 15 febbraio 1994, la Commissione delle Comunità europee ha proposto, ai sensi dell'art. 169 del Trattato CE, un ricorso diretto a far dichiarare che, avendo omesso di adottare le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 11 novembre 1991, 91/687/CEE, che modifica le direttive 64/432/CEE, 72/461/CEE e 80/215/CEE per quanto riguarda talune misure concernenti la peste suina classica ( 1 ), e alla direttiva del Consiglio 11 dicembre 1991, 91/688/CEE, che modifica la direttiva 72/462/CEE relativa a problemi sanitari e di polizia sanitaria all'importazione di animali della specie bovina, suina, ovina e caprina, di carni fresche o di prodotti a base di carne provenienti dai paesi terzi, ( 2 ) e/o non dandone comunicazione alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che gli incombono a norma del penultimo articolo delle direttive suddette nonché degli artt. 5 e 189 del Trattato CE.
67.

Il governo belga assume inoltre che i produttori di ammoniaca non dispongono di materie prime alternative al metano e che, da questo punto di vista, essi differiscono dalle imprese che impiegano il gas principalmente come fonte di energia. A suo avviso, quindi, in caso di interruzione delle forniture, essi si trovano in maggiori difficoltà tecniche e commerciali e quindi il gas aveva per loro un valore intrinseco maggiore che per altri settori industriali. Di conseguenza, non erano giustificati gli sconti sul prezzo in un settore esclusivamente dipendente dal gas naturale. L'argomento del governo belga relativo al valore intrinseco si basa in realtà sull'incapacità dei produttori di ammoniaca di rinunciare alle forniture della Gasunie per rivolgersi a un altro fornitore di materia prima. Questo argomento non è convincente. L'industria dei concimi azotati nei Paesi Bassi non è così dipendente dalle forniture della Gasunie quanto quella dell'ammoniaca. Ciò che rileva al riguardo è la possibilità che i produttori olandesi di concimi azotati decidano di rinunciare a produrre in proprio l'ammoniaca di cui necessitano sotto la pressione di ammoniaca meno cara importata. Qualora una simile decisione sia commercialmente realizzabile, o necessaria, non si può parlare di un valore intrinseco del gas maggiore per i produttori di ammoniaca che per altri settori industriali; il gas non ha alcun valore per il settore dell'ammoniaca a meno che non possa venire utilizzato per produrre ammoniaca in concorrenza con altre materie prime. Il prezzo (che attribuisce il valore su un mercato) è determinato dalla domanda effettiva piuttosto che dall'idea — basata sulla necessità — di valore «intrinseco». La domanda effettiva è espressa dalla capacità e dalla volontà di pagare per acquistare. Non rileva che il fabbisogno di materia prima dell'industria dell'ammoniaca possa essere coperto solo dal gas naturale, mentre il fabbisogno energetico di altri settori può venire soddisfatto in altri modi, se le imprese di altri settori possono permettersi di acquistare gas alla tariffa industriale prevalente, laddove la competitività dei produttori di ammoniaca è seriamente compromessa da questa eventualità. Se l'affermazione della Commissione secondo cui tale era la situazione dovesse venire altrimenti confermata, l'argomento belga ora descritto dovrebbe essere respinto.
Tale argomento della ricorrente non può essere accolto. Infatti, le due lettere del direttore dell'UCLAF e quella del commissario Schmidhuber si limitano ad informare le autorità italiane delle risultanze di un'indagine effettuata congiuntamente da funzionari comunitari e da funzionari italiani, in relazione a possibili irregolarità avvenute nella concessione di aiuti alla Nutral, invitandole inoltre ad adottare le misure necessarie per recuperare le somme indebitamente percepite da tale impresa. Come rileva la Commissione nella comparsa di risposta, lo Stato italiano non era tenuto ad accettare le conclusioni della Commissione né ad attuare le misure da essa suggerite, poiché l'esecuzione della normativa agricola comunitaria nel suo territorio è, in linea di principio, materia di sua competenza. Pertanto, i verbali e il decreto ingiuntivo delle autorità italiane sono atti autonomi del loro ordinamento interno e non costituiscono strumenti di esecuzione degli atti della Commissione. Orbene, è evidente che le autorità italiane sono libere di tener conto o meno delle informazioni e dei suggerimenti della Commissione.

Lo Stato italiano avrebbe potuto invitare la Nutral a restituire gli aiuti indebitamente percepiti senza che fosse necessario alcun intervento da parte della Commissione, e neppure l'esistenza di atti della Commissione come quelli impugnati nella presente causa obbliga le autorità italiane ad agire contro la Nutral. Se gli atti della Commissione non vincolano l'Italia, a fortiori essi non possono neppure incidere sulla situazione giuridica della Nutral.
I convenuti nel giudizio principale sostengono inoltre che, quand'anche la Corte accertasse l'applicabilità alle banche della seconda direttiva, la giurisprudenza Karella non potrebbe trovare applicazione nella fattispecie, in ragione di una fondamentale peculiarità della legislazione di cui è causa. Diversamente dalla normativa che era in questione nelle cause Karella, infatti, la disciplina sul risanamento delle banche prevede che, all'atto della nomina del commissario provvisorio, vengano meno tutti i poteri degli organi statutari, il che implicherebbe, a parere dei convenuti, che l'obiettivo perseguito è assimilabile più alla liquidazione che non alla ristrutturazione della società commissariata. In ogni caso, quindi, farebbe difetto una delle condizioni stabilite dalla stessa Corte per l'applicazione della seconda direttiva, vale a dire quella secondo cui la società deve continuare ad esistere con strutture proprie ( 16 ).

Neppure questo argomento mi sembra convincente. Non vedo infatti come si possa ragionevolmente sostenere che una società sottoposta a regime commissariale sulla base della legislazione in discussione abbia cessato di esistere.

Al contrario, mi sembra che l'obiettivo perseguito dal regime sia precisamente la sopravvivenza, previo risanamento, della società commissariata; ed in ogni caso gli organi statutari continuano certamente ad esistere, in pendenza del regime commissariale, anche se sono stati privati di ogni potere di gestione. Quanto poi all'assemblea degli azionisti, essa conserva il diritto di cui all'art. 25 della seconda direttiva; e il contrario rappresenta proprio il quid demonstrandum che nella specie non è stato dimostrato.
Il menzionato art. 2, n. 2, lett. d), ricomprende, tra le attività che rientrano nel campo di applicazione della direttiva, la «messa a disposizione o gestione di reti pubbliche di telecomunicazioni o prestazione di uno o più servizi pubblici di telecomunicazioni». Ai sensi dell'art. 2, n. 1, lett. b), la direttiva si applica anche agli enti aggiudicatori che «non essendo autorità pubbliche o imprese pubbliche annoverano tra le loro attività una o più attività tra quelle di cui al paragrafo 2 e operano in virtù di diritti speciali o esclusivi concessi loro dall'autorità competente di uno Stato membro». Il successivo n. 3, lett. a), dello stesso art. 2 specifica poi che, ai fini dell'applicazione del n. 1, lett. b), un ente aggiudicatore fruisce di diritti speciali o esclusivi in particolare quando, «per la costruzione delle reti o per l'installazione delle strutture di cui al paragrafo 2, tale ente ha il diritto di avvalersi di una procedura di espropriazione per pubblica utilità o dell'imposizione di una servitù, o ha il diritto di utilizzare il suolo, il sottosuolo e lo spazio sovrastante la pubblica via per installare gli impianti della rete». Conformemente all'art. 2, n. 6, «gli enti aggiudicatori di cui agli allegati da I a X rispondono ai criteri sopra specificati». L'allegato X, relativo appunto alla «Gestione delle reti di telecomunicazioni od offerta di servizi di telecomunicazioni», per quanto riguarda il Regno Unito menziona, tra le altre, la British Telecommunications plc (nel prosieguo: la «ricorrente»), la Mercury Communications Ltd (nel prosieguo: la «Mercury») e la City of Kingston upon Hull (nel prosieguo: «Hull pic»).

Va infine ricordato che, conformemente all'art. 33, n. 1, lett. d), gli enti aggiudicatori conservano, in merito ad ogni appalto, le informazioni atte a permettere loro, in una fase successiva, di giustificare le decisioni riguardanti, tra l'altro, la mancata applicazione delle disposizioni di cui ai titoli II, III e IV (disposizioni relative ai criteri e alle procedure da rispettare nell'aggiudicazione degli appalti), in virtù delle deroghe previste dal titolo I, tra cui è ricompresa, per quanto qui rileva, quella di cui all'art. 8, n. 1.
A questo punto si deve osservare che le normative nazionali che limitano in genere lo smercio di un prodotto e quindi anche la sua importazione non possono, unicamente a motivo di questo fatto, ritenersi limitative delle possibilità di accesso al mercato per i prodotti importati più di quanto impediscano lo stesso accesso ai prodotti nazionali similari. Come ha affermato la Corte nella sentenza Keck e Mithouard, il fatto che una disciplina nazionale può limitare in generale il volume delle vendite di un prodotto, e, di conseguenza, anche il volume delle vendite di un prodotto originario di un altro Stato membro, non basta affinché detta disciplina sia classificata misura d'effetto equivalente ad una restrizione quantitativa delle importazioni ( 27 ).

Non si riscontrano infine altri elementi che possano indurre a classificare l'indole della normativa come misura d'effetto equivalente. Le cause odierne presentano, tanto sotto il profilo dei fatti quanto sotto il profilo delle questioni sollevate, una singolare analogia con le cause C-69/93 e C-258/93, conclusesi nella citata sentenza Punto Casa e PPV. Ricordo che la formulazione delle rispettive questioni pregiudiziali è simile a quella delle cause C-69/93 e C-258/93.
Per rispondere al quesito è opportuno precisare in primo luogo il rapporto esistente tra la sesta e l'ottava direttiva IVA, come pure gli scopi perseguiti con la normativa in questione.

Orbene, al fine di assicurare l'effettiva neutralità dell'IVA negli scambi intracomunitari di beni e servizi e contribuire per tale via all'integrazione economica degli Stati membri, l'art. 17 della sesta direttiva ha in particolare riconosciuto ad un soggetto passivo, da un lato, il diritto ad ottenere il rimborso dell'imposta pagata a monte per merci e servizi impiegati in operazioni all'estero che darebbero diritto a deduzione se effettuate all'interno del paese e, dall'altro, il diritto al rimborso dell'imposta assolta in un paese diverso da quello di residenza. Con riguardo a questa seconda ipotesi, tuttavia, l'art. 17, n. 4, demandava ad un atto successivo l'armonizzazione a livello comunitario delle modalità del rimborso e autorizzava gli Stati membri, fino alla data di entrata in vigore di una tale disciplina, a fissarne essi stessi condizioni e limiti.

Risulta con chiarezza dalla disposizione in oggetto che il rimborso dell'IVA a favore dei soggetti non residenti all'interno del paese risponde alla medesima logica e, quindi, va sottoposto alle stesse regole applicabili alla deduzione cui procede il soggetto passivo residente nel paese. Come è ben noto, il meccanismo dell'IVA consente ad ogni soggetto passivo di portare in detrazione dall'imposta di cui è debitore, e che trasferisce al proprio cessionario, l'imposta ad esso trasferita dal proprio fornitore: in questo modo l'applicazione dell'imposta, che in definitiva grava sul consumatore finale cui è preclusa l'ulteriore rivalsa, risulta del tutto indifferente per i soggetti che intervengono nel processo di produzione e di distribuzione, in quanto ciascuno di essi recupera, trasferendola all'acquirente, tutta l'imposta, che in parte ha pagato al suo fornitore ed in parte ha versato al fisco. Allo stesso principio, vale a dire quello della neutralità concorrenziale dell'imposta ( 4 ), va ricondotto il meccanismo del rimborso di cui all'art. 17, n. 4, che, nel quadro della realizzazione del mercato interno, è inteso ad impedire che rimanga a carico del soggetto passivo l'imposta pagata a monte, qualora lo stesso si procuri i beni o i servizi necessari all'esercizio della sua attività in un paese diverso da quello in cui è stabilito. È dunque chiaro che, nella logica del sistema, i due meccanismi della detrazione e del rimborso d'imposta sono tra loro equivalenti.
5.

In conformità alla controversa disposizione della normativa olandese ed in particolare all'art. 11, n. 1, initio, e lett. f), della citata legge del 1968, relativa all'imposta sulla cifra d'affari, sono esenti dall'imposta sulla cifra d'affari le cessioni di beni e le prestazioni di servizi aventi carattere sociale o culturale, determinate per mezzo di regolamenti amministrativi, purché l'impresa non persegua uno scopo di lucro e non si determini una sensibile distorsione nei rapporti concorrenziali a danno delle imprese che perseguono urio scopo di lucro. La norma in oggetto è precisata dall'art. 7, n. 1, dell'Ui-tvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 (decreto di attuazione in materia di imposta sulla cifra d'affari, in prosieguo: il «Besluit»), che qualifica come attività esenti i servizi elencati nel suo allegato B. Come precisa l'ordinanza di rinvio, «nella parte b) dello stesso allegato, nella versione vigente fino al 1o luglio 1989, venivano menzionati — per quanto qui rileva — le prestazioni e i servizi svolti dagli enti qui di seguito indicati, purché non perseguano uno scopo di lucro: 2. colonie di vacanze per bambini, asili nido, giardini d'infanzia e scuole all'aperto. Il suddetto allegato B, lett. b), nella versione vigente dal 1o luglio 1989, menziona — per quanto qui rileva — le prestazioni e i servizi di cui all'art. 7 del Besluit, svolte dagli enti qui di seguito indicati, purché non perseguano uno scopo di lucro: 6. istituti di accoglienza per bambini e scuole per bambini affetti da malattie croniche». Il giudice di rinvio dà per assodato che l'attrice eserciti un'impresa rientrante nella nozione di cui ai citati punti 2 e 6.
3.

In base alle considerazioni che precedono, sono dell'opinione — già espressa nelle conclusioni del 4 maggio 1994 — che la questione sottoposta nella presente causa debba essere risolta nel modo seguente: «Il diritto comunitario non osta ad una norma di diritto nazionale che precluda ad un giudice nazionale il potere di valutare un motivo fondato sul diritto comunitario qualora non sia stato tempestivamente dedotto da una delle parti in causa entro un determinato termine, purché tale norma si applichi senza alcuna discriminazione ai motivi analoghi fondati sul diritto nazionale e non renda eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti previsti dall'ordinamento comunitario».
9.

Come risulta dalle precedenti osservazioni, non è necessario ricorrere alle considerazioni che possono essere dedotte dalla precitata sentenza Pennacchiotti per risolvere la questione se il regolamento n. 482/74 sia restato in vigore sotto la vigenza della nomenclatura combinata. Trattandosi di valutare l'adeguatezza della situazione generale del diritto riflessa da detta sentenza, si deve tener conto dell'estrema importanza che riveste — non solo per la comprensione e l'accettazione della Comunità e del diritto comunitario da parte dei cittadini, ma anche per motivi di efficacia del diritto comunitario — l'elaborazione di norme quanto più chiare e trasparenti possibili. A questo proposito si può menzionare anche il manifestato desiderio che sia effettuata, molto più che in passato, una codificazione degli atti giuridici ( 4 ). La Corte deve sostenere tali sforzi intesi a rendere il diritto comunitario quanto più chiaro e trasparente possibile per i cittadini. Non sono convinto che il principio sancito dalla sentenza Pennacchiotti sia tale da assecondare le fondamentali aspirazioni di chiarezza e di trasparenza del diritto comunitario. Vi è maggiore chiarezza e trasparenza per il cittadino se i regolamenti d'applicazionę diventano nulli sin da quando sono abrogati i regolamenti base, salvo disposizioni espresse in senso contrario.
Il caso da cui derivano le questioni all'esame della Corte è qui di seguito sommariamente descritto.

Il signor Moscato, cittadino italiano residente in Belgio, ha prestato la sua attività lavorativa dal 10 marzo 1981 al 28 febbraio 1985 presso la società Sphinx NV a Maastricht, in Olanda, come lavoratore frontaliero. Successivamente, venuto a cessare il suo contratto di lavoro per via della riorganizzazione dell'impresa, egli ha beneficiato di prestazioni di disoccupazione a carico della competente istituzione belga, in quanto ex lavoratore frontaliero, dal 28 febbraio 1985 al 13 novembre 1987.

A partire dal 13 novembre 1987 egli ha lavorato presso la fabbrica di Chesswick a Roermond, in Olanda. Il 9 febbraio 1988 ha cessato di lavorare a causa di disturbi psichici.

Con lettera del 12 maggio 1989 la convenuta comunicava al ricorrente la sua decisione di non accordargli l'indennità d'incapacità al lavoro da lui richiesta ai sensi deh Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (legge generale sull'inabilità al lavoro; in prosieguo: la «AAW») e ai sensi della Wet op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering (legge sull'assicurazione per l'inabilità al lavoro; in prosieguo: la «WAO»), per quanto concerne l'inabilità al lavoro a partire dal 9 febbraio 1988. Il provvedimento è stato adottato in base alla considerazione che lo stato di salute del ricorrente, il 13 novembre 1987, e cioè all'inizio dell'attività lavorativa, faceva manifestamente presumere l'inabilità al lavoro entro sei mesi da detta data. Il ricorrente ha, dal canto suo, proposto ricorso avverso tale provvedimento dinanzi all'Arrondissement-srechtbank di Amsterdam.
116.

È già stato detto in precedenza che gli organismi d'intervento non costituivano un «secondo mercato». Il sistema dell'intervento va visto piuttosto come un insieme di diversi provvedimenti che condividono tutti lo scopo di stabilizzare il mercato delle carni bovine. Gli organismi d'intervento acquistano determinati quantitativi di carne bovina per ridurre l'offerta, vale a dire la quantità di carni in circolazione sul mercato. Ciò viene fatto affinché il mercato in generale (vale a dire tutti i prodotti a base di carne bovina) si rafforzi e i prezzi salgano. In proposito è compito della Commissione determinare i quantitativi e le categorie di carne da acquistare per avere il maggiore effetto possibile. Dunque, quando gli organismi d'intervento acquistano carne da determinati produttori, non lo fanno per attribuire un vantaggio proprio a tali produttori, ma piuttosto per procurare un vantaggio a tutti i venditori di carne bovina del mercato. Ne consegue che, indipendentemente da quali siano i produttori dai quali avvengono gli acquisti, il risultato sarà positivo per tutti i produttori. Da questo punto di vista, non si vede quale sia il pregiudizio subito dai prodotti esclusi dall'intervento, a meno che gli allevatori non avessero prodotto soltanto in vista dell'intervento. I prodotti delle ricorrenti sono favoriti dalla stabilizzazione del mercato tanto quanto lo sono tutti gli altri prodotti. Una discriminazione o disparità di trattamento sussisterebbe soltanto se i prodotti francesi e irlandesi restassero esclusi dagli effetti benefici delle misure d'intervento.