Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Margine di dumping - Determinazione del prezzo all'esportazione - Ricorso alla ricostruzione - Presupposti - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 2, n. 8, lett. b)]

2 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Impegno di prezzo - Violazione da parte dell'operatore - Revoca dell'accettazione da parte della Commissione

(Regolamento del Consiglio n. 2423/88)

3 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Margine di dumping - Determinazione del prezzo all'esportazione - Campionatura - Ammissibilità - Presupposti - Carattere rappresentativo del campione

(Regolamento del Consiglio n. 2423/88)

4 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Regolamento del Consiglio n. 2423/88)

5 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Procedura di riesame - Apertura di una nuova inchiesta - Presupposti - Elementi di prova sufficienti quanto alla sussistenza di un dumping o di un danno ad esso relativo - Danno - Nozione

(Regolamento del Consiglio n. 2423/88, artt. 4, nn. 1 e 2, e 14)

Massima

1 Ai sensi dell'art. 2, n. 8, lett. b), del regolamento base antidumping n. 2423/88, si deve ricostruire il prezzo all'esportazione «quando non esiste un prezzo all'esportazione oppure quando esiste un'associazione o un accordo di compensazione tra l'esportatore e l'importatore o un terzo, o quando, per altri motivi, il prezzo realmente pagato o da pagare per il prodotto venduto all'esportazione verso la Comunità non può servire come riferimento».

Da tale elenco e, in particolare, dall'impiego dei termini «lorsqu'il apparaît» (quando risulta) e «per altri motivi» emerge che le istituzioni dispongono di un margine di discrezionalità per stabilire se occorra applicare l'art. 2, n. 8, lett. b), del regolamento base, e che ci si può avvalere del prezzo all'esportazione costruito non solo quando le istituzioni hanno la prova dell'esistenza di un accordo di compensazione, ma anche quando siffatto accordo risulta esistente o il prezzo all'esportazione dichiarato non appare attendibile.

Peraltro, l'esame della questione se i prezzi all'esportazione dichiarati da un esportatore siano o meno attendibili comporta necessariamente valutazioni economiche complesse per le quali le istituzioni dispongono di un ampio potere discrezionale, di modo che il giudice comunitario è chiamato a svolgere soltanto un sindacato giurisdizionale limitato.

(v. punti 40, 42)

2 Qualora, nell'ambito di un procedimento antidumping, la Commissione abbia accettato un impegno di prezzo sottoscritto da un operatore, l'accertamento di una violazione effettiva di tale impegno, anche se essa riguarda soltanto una parte più o meno ridotta della cifra d'affari dell'operatore interessato, è sufficiente a comportare la revoca dell'accettazione da parte della Commissione.

(v. punto 52)

3 La determinazione di un valore o la formulazione di una conclusione in base ad un campione di dati costituisce una prassi corrente e di per sé non censurabile, in particolare nel settore della normativa antidumping, qualora tale campione sia sufficientemente rappresentativo.

(v. punto 52)

4 La questione se l'industria comunitaria abbia subito un danno e se questo sia imputabile alle importazioni oggetto di dumping nonché quella di stabilire se le importazioni provenienti da altri paesi abbiano contribuito al danno subito dall'industria comunitaria presuppongono la valutazione di questioni economiche complesse per la quale le istituzioni dispongono di un ampio potere discrezionale. Il sindacato giurisdizionale di tale valutazione deve pertanto limitarsi all'accertamento del rispetto delle norme procedurali, dell'esattezza materiale dei fatti considerati nell'operare la scelta contestata e dell'assenza di errore manifesto nella valutazione di tali fatti o di sviamento di potere.

(v. punto 94)

5 In mancanza di disposizioni specifiche in relazione alla determinazione del danno, nell'ambito di un procedimento di riesame aperto ai sensi dell'art. 14 del regolamento base n. 2423/88, un regolamento che modifichi, alla fine di tale procedimento, dazi antidumping in vigore, deve dimostrare l'esistenza di un danno ai sensi dell'art. 4, n. 1, del detto regolamento base.

In tale contesto, il mero fatto che il produttore comunitario di cui trattasi abbia aumentato le sue vendite e la sua quota di mercato non significa per questo che esso non subisca più alcun danno. Analogamente, la diminuzione della quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping non è di ostacolo all'accertamento di un grave danno da esse causato, purché l'accertamento sia fondato sui vari fattori che l'art. 4, n. 2, del regolamento base prevede siano presi in considerazione.

(v. punti 97, 103, 105)