Cause riunite da C‑132/14 a C‑136/14

Parlamento europeo

e

Commissione europea

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Ricorso di annullamento — Regolamento (UE) n. 1385/2013 — Direttiva 2013/62/UE — Direttiva 2013/64/UE — Base giuridica — Articolo 349 TFUE — Regioni ultraperiferiche dell’Unione europea — Modifica dello status, nei confronti dell’Unione europea, di Mayotte»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 15 dicembre 2015

Trattati dell’Unione — Ambito di applicazione territoriale — Regioni ultraperiferiche — Competenza del Consiglio a fissare le condizioni di applicazione dei trattati — Limiti — Fissazione delle condizioni di applicazione degli atti di diritto derivato — Ammissibilità — Rinvio dell’applicabilità delle disposizioni del diritto dell’Unione — Ammissibilità

(Art. 52 TUE; art. 349 TFUE e art. 355 TFUE; decisione del Consiglio 2012/419, art. 2)

Dal disposto dell’articolo 349 TFUE emerge che quest’ultimo consente al Consiglio di adottare misure specifiche volte a tener conto della situazione socioeconomica strutturale delle regioni ultraperiferiche. Tuttavia, il Consiglio deve essere in grado, a norma del terzo comma di tale articolo, di produrre elementi che dimostrino un collegamento della specifica misura prevista con le caratteristiche e vincoli specifici della regione ultraperiferica in questione. Inoltre, dato che l’articolo 349, primo comma, TFUE, come modificato dall’articolo 2 della decisione 2012/419, che modifica lo status, nei confronti dell’Unione europea, di Mayotte, dispone che il Consiglio emana misure specifiche dirette, in particolare, a stabilire le condizioni dell’applicazione dei trattati alle regioni ultraperiferiche, comprese le politiche comuni, le «condizioni di applicazione dei trattati», nell’accezione di tale articolo, devono essere intese nel senso che includono al contempo le condizioni relative all’applicazione del diritto primario dell’Unione e quelle relative all’applicazione degli atti di diritto derivato adottati sul fondamento di tale diritto primario. In questo contesto, in assenza di precisazioni quanto all’ambito di applicazione territoriale di un atto di diritto derivato, esso deve essere individuato in funzione degli articoli 52 TUE e 355 TFUE. Di conseguenza, dalla formulazione e dagli obiettivi dell’articolo 349 TFUE nonché dall’impianto sistematico dei trattati, risulta che, per quanto riguarda le regioni ultraperiferiche dell’Unione, il campo di applicazione territoriale del complesso dell’acquis del diritto dell’Unione è definito, in particolare, dal combinato disposto dell’articolo 52 TUE e dell’articolo 355, paragrafo 1, TFUE nonché dalle misure emanate ai sensi dell’articolo 349 TFUE.

Peraltro, l’articolo 349 TFUE non circoscrive il potere decisionale del Consiglio a una particolare categoria di misure. Infatti, a parte il fatto che il termine «misura» include qualsiasi tipo di azione che possa essere condotta dal Consiglio, l’impiego, all’articolo 349 TFUE, del termine «in particolare» implica che gli autori del Trattato FUE non hanno inteso stabilire l’elenco tassativo dei tipi di misure che possono essere adottate sul fondamento di tale articolo. A questo proposito, una limitazione della possibilità, per il consiglio, di rinviare l’applicabilità di una misura sarebbe in contrasto con gli obiettivi perseguiti dall’articolo 349 TFUE, dato che nulla esclude che un rinvio della piena applicabilità di una disposizione del diritto dell’Unione possa rivelarsi la misura più adeguata per tener conto della situazione socioeconomica strutturale di una regione ultraperiferica.

(cf. points 66, 69, 71, 72, 75, 76, 78, 81, 82, 84)