ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) del 19 giugno 2012 —

Ungheria / Commissione

(causa T-37/11)

«Ricorso di annullamento — Strumento temporaneo destinato a finanziare azioni alle nuove frontiere esterne dell’Unione per l’attuazione dell’acquis di Schengen e il controllo di tali frontiere (strumento Schengen) — Contributo in favore dell’Ungheria per il periodo 2004-2006 — Recupero di una parte dell’importo versato — Atto impugnabile — Irricevibilità»

1. Procedura — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Individuazione dell’oggetto della controversia — Riferimento, nell’atto introduttivo, a un atto preliminare a quello impugnato — Riferimento che non esclude la possibilità di individuare l’oggetto della controversia (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1) (v. punti 25-27)

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti destinati a produrre effetti giuridici — Nozione — Strumento temporaneo destinato a finanziare azioni alle nuove frontiere esterne dell’Unione per l’attuazione dell’acquis di Schengen e il controllo di tali frontiere (strumento Schengen) — Nota di addebito della Commissione che recupera somme spese in modo ingiustificato, a seguito del rapporto finale della Commissione relativo alla liquidazione dei conti dello strumento Schengen riguardante gli aiuti versati all’Ungheria durante il periodo 2004-2006 — Nota di addebito che costituisce solamente atto esecutivo di una decisione precedente, non essendo l’obbligo di rimborso ancora sorto al momento dell’emissione della nota di debito, bensì al momento dell’adozione del rapporto finale — Atto impugnabile — Insussistenza — Irricevibilità (Atto di adesione del 2003, art. 35) (v. punti 33-34, 40-42, 60)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della nota di addebito n. 3241011280 emessa dalla Commissione il 28 ottobre 2010 a seguito dell’invio all’Ungheria del rapporto finale relativo alla liquidazione dei conti dello strumento Schengen riguardante gli aiuti versati all’Ungheria durante il periodo 2004-2006.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 13 luglio 2011, C (2011) 4903 def., che dichiara incompatibile con il mercato interno l’aiuto concesso dalla Bulgaria a favore della Rousse Industry, sotto forma di crediti non pagati allo Stato (aiuto di Stato C 12/2010 e N 389/2009), nella parte in cui tale decisione dispone il recupero di tale aiuto presso la ricorrente.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 30 settembre 2011 – Elti / Delegazione dell’Unione europea in Montenegro

(causa T‑395/11 R)

«Procedimento sommario – Appalti pubblici – Gara d’appalto – Rigetto di un’offerta – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Violazione dei requisiti di forma – Irricevibilità»

1. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 10)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Carattere irreparabile del danno – Valutazione sulla sola base dell’incertezza in ordine alla rifusione di un danno pecuniario nell’ambito di un eventuale ricorso per risarcimento del danno – Inammissibilità (Artt. 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE e 340, secondo comma, TFUE) (v. punto 12)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Valutazione sotto il profilo delle dimensioni dell’impresa e della situazione del gruppo cui essa appartiene – Competenza del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 13, 15)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto – Perdita che non costituisce di per sé un danno grave (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 14)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Decisione di escludere un offerente da una gara d’appalto – Lesione della reputazione – Danno che non può essere considerato irreparabile (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 16)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della delegazione dell’Unione europea in Montenegro 21 marzo 2011, recante rigetto dell’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della gara d’appalto EuropeAid/129435/C/SUP/ME NP e contenente l’informazione che detto appalto era stato assegnato ad un altro offerente.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 2 dicembre 2011 – Carbunión / Consiglio

(causa T‑176/11 R)

«Procedimento sommario – Aiuti di Stato – Decisione sugli aiuti per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Assenza di interesse ad agire – Mancanza di concordanza con il procedimento principale – Inscindibilità – Irricevibilità – Ponderazione degli interessi»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 12-14)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Interesse del ricorrente ad ottenere la sospensione richiesta – Domanda diretta ad ottenere la sospensione parziale dell’esecuzione della decisione 2010/787 sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive – Sospensione inidonea a modificare la situazione del richiedente – Carenza d’interesse ad agire (Art. 278 TFUE) (v. punti 17-21)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Domanda diretta ad ottenere misure che esulano dall’ambito del procedimento principale – Irricevibilità (Art. 278 TFUE) (v. punti 22-24)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Domanda diretta ad ottenere la sospensione parziale dell’esecuzione di una decisione – Decisione 2010/787 sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive – Sospensione che comporta una modifica sostanziale della decisione – Irricevibilità (Art. 278 TFUE) (v. punti 26-34)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Nozione – Prevalenza dell’interesse pubblico generale sugli interessi privati (Art. 278 TFUE) (v. punti 36-39, 41-43)

Oggetto

In via principale, domanda di sospensione parziale dell’esecuzione della decisione 2010/787/UE del Consiglio, del 10 dicembre 2010, sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive (GU L 336, pag. 24) e, in subordine, domanda di sospensione integrale dell’esecuzione di tale decisione.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
In sostanza, domanda di provvedimenti provvisori e di sospensione dell’esecuzione della decisione 2011/522/PESC del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 228, pag. 16), del regolamento (UE) n. 878/2011 del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 442/2011, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU L 228, pag. 1), della decisione 2011/628/PESC del Consiglio, del 23 settembre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 247, pag. 17) e del regolamento (UE) n. 1011/2011 del Consiglio, del 13 ottobre 2011, che modifica il regolamento n. 442/2011 (GU L 269, pag. 18), nei limiti in cui tali testi riguardano il ricorrente.
Sostanzialmente, domanda di sospendere l’esecuzione della decisione 2011/522/PESC del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC, relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 228, pag. 16), del regolamento (UE) n. 878/2011 del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 442/2011 del Consiglio, del 9 maggio 2011, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU L 228, pag. 1), della decisione 2011/684/PESC del Consiglio, del 13 ottobre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 269, pag. 33), e del regolamento (UE) n. 1011/2011 del Consiglio, del 13 ottobre 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 442/2011 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU L 269, pag. 18), nella parte in cui tali testi riguardano il ricorrente.
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 25 gennaio 2012 — Euris Consult / Parlamento

(causa T‑637/11 R)

«Procedimento sommario — Appalto pubblico di servizi — Gara d’appalto — Servizi di traduzione verso il maltese — Rigetto di un’offerta– Modalità di comunicazione — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Perdita di un’opportunità — Insussistenza di un danno grave ed irreparabile — Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Carattere cumulativo — Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco — Ordine di esame e modalità di verifica — Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 10, 11)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova — Danno pecuniario — Efficienza finanziaria (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 15-17)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto — Perdita che non costituisce di per sé un danno grave — Valutazione in concreto (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 20, 21)

4. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto — Danno integralmente risarcibile nell’ambito di un ricorso per risarcimento (Artt. 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE e 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 24, 25)

5. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova — Danno grave ed irreparabile del richiedente — Lesione di un interesse proprio di quest’ultimo — Lesione dell’interesse dei dipendenti della società richiedente — Esclusione (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punto 26)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione del Parlamento europeo del 18 ottobre 2011, adottata nell’ambito della gara d’appalto (MT/2011/EU) vertente sulla prestazione di servizi di traduzione in maltese (GU S 56-090372), che ha respinto l’offerta presentata dalla ricorrente.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 9 giugno 2011 – GRP Security / Cour des Comptes

(causa T‑87/11 R)

«Procedimento sommario – Appalto pubblico di servizi – Accertamento di irregolarità in taluni documenti forniti dall’aggiudicatario dell’appalto – Decisioni con cui viene irrogata una sanzione amministrativa all’aggiudicatario e si risolve unilateralmente il contratto – Domanda di sospensione dell’esecuzione –– Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza –Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Valutazione sotto il profilo delle dimensioni dell’impresa e della situazione del gruppo cui essa appartiene

3. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso –Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti – Deposito di una memoria integrativa per sanare determinate carenze – Incompatibilità con il procedimento sommario

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno pecuniario – Danno che può essere risarcito successivamente mediante indennizzo o a seguito di ricorso per risarcimento danni – Danno che non può essere considerato irreparabile

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno già verificatosi – Danno di natura puramente ipotetica – Esclusione

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione, da un lato, della decisione 14 gennaio 2011 con cui la Corte dei conti ha preteso dalla richiedente il risarcimento dei danni per l’importo di EUR 16 000 e si è riservata il diritto di chiedere il risarcimento dei danni ulteriori nonché, dall’altro, della sua decisione in pari data che ha irrogato alla ricorrente la sanzione amministrativa consistente nell’esclusione della richiedente da appalti e sovvenzioni finanziati dal bilancio dell’Unione europea per un periodo provvisorio di tre mesi.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
3)

Non occorre statuire sulle domande di procedimento accelerato e di giudizio in via prioritaria.
In primo luogo, domanda diretta ad ingiungere al Consiglio e alla Repubblica italiana di rilasciare al richiedente un visto, in secondo luogo, domanda di sospensione dell’esecuzione del regolamento di esecuzione (UE) n. 85/2011 del Consiglio, del 31 gennaio 2011, che attua il regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 32), e della decisione 2011/71/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2011, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 60) e, in terzo luogo, domanda di risarcimento del danno che il richiedente asserisce di aver subito.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 29 luglio 2011 – Holcim (Deutschland) e Holcim / Commissione

(causa T‑293/11 R)

«Procedimento sommario – Concorrenza – Richiesta d’informazioni – Art. 18, n. 3, del regolamento (CE) n. 1/2003 – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 256, n. 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 12‑13)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Realizzazione del danno subordinata al verificarsi di eventi futuri e incerti – Insussistenza dell’urgenza (Art. 278 TFUE) (v. punti 19‑20)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Richiesta di informazioni da parte della Commissione fondata sull’art. 18, n. 4, del regolamento n. 1/2003 – Possibilità per la Commissione di infliggere ammende o penalità di mora in caso di mancato rispetto del termine stabilito per trasmettere informazioni – Realizzazione del danno di carattere ipotetico [Art. 278 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 18, n. 4, e 23, n. 1, lett. b)] (v. punti 21‑23)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno risultante da un eventuale utilizzo illecito dei dati ottenuti nell’ambito di una richiesta di informazioni da parte della Commissione fondata sull’art. 18, n. 4, del regolamento n. 1/2003 – Insussistenza (Artt. 101 TFUE, 102 TFUE e 278 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 18, n. 4) (v. punti 25‑26)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 31 marzo 2011, C(2011) 2363 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’art. 18, n. 3, del regolamento (CE) del Consiglio n. 1/2003 (caso 39520 – Cemento e prodotti affini).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 29 luglio 2011 – HeidelbergCement / Commissione

(causa T‑302/11 R)

«Procedimento sommario – Concorrenza – Richiesta d’informazioni – Art. 18, n. 3, del regolamento (CE) n. 1/2003 – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 256, n. 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 11‑12)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Realizzazione del danno subordinata al verificarsi di eventi futuri e incerti – Insussistenza dell’urgenza (Art. 278 TFUE) (v. punti 16‑17)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno pecuniario – Danno integralmente risarcibile nell’ambito di un ricorso per risarcimento – Insussistenza dell’irreparabilità – Incertezza quanto al risarcimento del danno nell’ambito di tale ricorso – Irrilevanza (Art. 278 TFUE) (v. punti 20‑22)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno risultante da una richiesta di informazioni da parte della Commissione fondata sull’art. 18, n. 4, del regolamento n. 1/2003, vertente su dati sensibili dell’impresa – Insussistenza (Artt. 101 TFUE, 102 TFUE e 278 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 18, n. 4) (v. punti 24‑28)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Richiesta di informazioni da parte della Commissione fondata sull’art. 18, n. 4, del regolamento n. 1/2003 – Possibilità per la Commissione di imporre penalità e ammende in caso di inosservanza del termine fissato per la trasmissione delle informazioni – Realizzazione del danno di natura ipotetica [Art. 278 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 18, n. 4, e 23, n. 1, lett. b)] (v. punti 30‑31)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 31 marzo 2011, C(2011) 2361 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’art. 18, n. 3, del regolamento (CE) del Consiglio n. 1/2003 (caso 39520 – cemento e prodotti affini).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Presidente del Tribunale 29 luglio 2011 – Cementos Portland Valderrivas / Commissione

(causa T‑296/11 R)

«Procedimento sommario – Concorrenza – Richiesta d’informazioni – Art. 18, n. 3, del regolamento (CE) n. 1/2003 – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 15‑16)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 23)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente – Danno risarcibile successivamente mediante ricorso per risarcimento – Insussistenza dell’irreparabilità (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 26‑27)

4. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, nn. 2 e 3) (v. punto 31)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 30 marzo 2011, C(2011) 2368 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell’art. 18, n. 3, del regolamento (CE) del Consiglio n. 1/2003 (caso 39520 – Cemento e prodotti affini).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.