ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
70

La nozione di «utilizzatore informato» deve essere intesa come una nozione intermedia tra quella di «consumatore medio» in materia di marchi, al quale non è richiesta alcuna conoscenza specifica e che, in generale, a causa della sua memoria imperfetta, non effettua un confronto diretto tra i marchi in conflitto, e quella della «persona competente in materia» nel diritto dei brevetti, esperto provvisto di competenze tecniche approfondite. In tal modo, la nozione di utilizzatore informato può essere intesa nel senso che indica un utilizzatore dotato non già di un’attenzione media, bensì di una particolare diligenza, a prescindere da se quest’ultima sia dovuta alla sua esperienza personale oppure alla sua conoscenza approfondita del settore considerato (sentenze del 20 ottobre 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‑281/10 P, EU:C:2011:679, punto 53, del 21 giugno 2018, Tappetini, T‑227/16, non pubblicata, EU:T:2018:370, punto 36, e del 29 novembre 2018, Pistola a spruzzo, T‑651/17, non pubblicata, EU:T:2018:855, punto 20). Per quanto attiene al livello di attenzione dell’utilizzatore informato, se è vero che quest’ultimo non è il consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto che percepisce di norma un disegno o modello come un tutt’uno e non effettua un esame dei suoi singoli elementi, non è neppure l’esperto o lo specialista, come la persona competente in materia, in grado di osservare nei dettagli le differenze minime che possono esistere tra i disegni o modelli in conflitto (v., in tal senso, sentenza del 20 ottobre 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, C‑281/10 P, EU:C:2011:679, punto 59).
7

In secondo luogo, per quanto riguarda il carattere descrittivo del marchio richiesto, la commissione di ricorso ha anzitutto rilevato che il segno vita è la forma determinata e la forma plurale del termine «vit», che significa «bianco» in svedese. Essa ha poi considerato che, per l’applicazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001, non era determinante sapere se il colore bianco fosse usuale per tali prodotti, ma era sufficiente che tali prodotti potessero esistere in bianco e che il segno potesse essere descrittivo per detti prodotti. Dopo aver evidenziato che il colore bianco, pur non essendo il più usuale, era almeno piuttosto comune per le pentole «elettroniche e non elettroniche» [ossia: elettriche e non elettriche], nonché per altri utensili per la casa, essa ha ritenuto che ciò dimostrasse che un consumatore medio assocerebbe i prodotti interessati al colore bianco e considererebbe quindi il marchio richiesto descrittivo. Inoltre, la commissione di ricorso ha rilevato che taluni utensili da cucina e apparecchi domestici sono spesso chiamati «prodotti bianchi» in inglese («white goods») e in svedese («vitvaror»). Sulla base di un estratto del sito Internet accessibile all’indirizzo http://www.vitvara.n.nu/vad-ar-vitvaror, essa ne ha dedotto che alcuni prodotti interessati, come i robot da cucina elettrici o le pentole a pressione elettriche, potevano essere collettivamente designati come «prodotti bianchi». Essa ha precisato che, sebbene ciò non fosse possibile in quanto sono prima di tutto i grandi elettrodomestici, come le lavatrici e le lavastoviglie, ad essere designati come «prodotti bianchi», tuttavia ciò dimostrava chiaramente che il colore bianco era generalmente associato a utensili per la casa. Infine, essa è pervenuta alla conclusione secondo cui il marchio richiesto presentava un carattere puramente descrittivo.
116

La ricorrente era quindi in grado di supporre che ciò si fosse verificato nel caso di specie, in cui, come precisato dalla Commissione, l’aggiudicatario classificatosi primo con riferimento al punteggio finanziario ha proposto i prezzi meno elevati per le categorie di esperti I e III nonché per l’assistente amministrativo, ma ha proposto i secondi prezzi meno elevati per quanto riguarda la categoria di esperti II. Pertanto, dato che l’offerta di tale aggiudicatario non era la meno costosa per ciascuna di queste quattro categorie, egli non poteva ottenere un punteggio finanziario totale di 100 punti su 100.
75

Per quanto attiene alla prosecuzione del procedimento penale dopo l’ordinanza di archiviazione attraverso l’appello contro tale ordinanza e la successiva impugnazione in cassazione avverso la sentenza della cour d’appel de Paris (Corte d’appello di Parigi) del 23 giugno 2014 che confermava tale ordinanza, occorre rammentare che il fatto di poter far valere i propri diritti per via giudiziaria e il sindacato giurisdizionale che ciò implica sono espressione di un principio generale del diritto che si trova a fondamento delle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri e che è anche sancito dagli articoli 6 e 13 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950 (sentenze del 15 maggio 1986, Johnston, 222/84, EU:C:1986:206, punti 17 e 18, e del 17 luglio 1998, ITT Promedia/Commissione, T‑111/96, EU:T:1998:183, punto 60), e dall’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Poiché l’accesso al giudice è un diritto fondamentale e un principio generale che garantisce il rispetto del diritto, è solo in circostanze del tutto eccezionali che il fatto, per un’istituzione, d’intentare un’azione giudiziaria è idoneo a costituire un illecito amministrativo (v., in tal senso, sentenza del 28 settembre 1999, Frederiksen/Parlamento, T‑48/97, EU:T:1999:175, punto 97).
20

Ne consegue che, malgrado la concordanza delle posizioni delle parti sul merito della causa in esame, il ricorso non è divenuto privo di oggetto. In effetti, nonostante l’accordo fra le parti, la decisione impugnata, allo stato attuale del fascicolo, non è stata né modificata né revocata, in quanto l’EUIPO non dispone del potere di farlo, né di quello di impartire istruzioni in tal senso alle commissioni di ricorso, la cui indipendenza è sancita dall’articolo 166, paragrafo 7, del regolamento 2017/1001. Pertanto, il Tribunale non è dispensato dall’esaminare la legittimità della decisione impugnata rispetto ai motivi formulati nell’atto introduttivo di ricorso e occorre ancora statuire nel merito (v., in tal senso, sentenza del 25 ottobre 2005, Cloppenburg, T‑379/03, EU:T:2005:373, punti 28 e 29).
37

Nel caso di specie, da un lato, occorre rilevare che l’esame del carattere distintivo del marchio richiesto dipende strettamente dallo stesso e non da constatazioni fattuali dedotte dalla ricorrente. Peraltro, la commissione di ricorso poteva limitarsi ad indicare che la ricorrente non poteva validamente dedurre decisioni anteriori dell’EUIPO al fine di inficiare la conclusione secondo la quale il marchio richiesto incorreva nell’impedimento alla registrazione di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001. Del resto, non si può contestare che la commissione di ricorso, in ogni caso, abbia espressamente motivato la ragione per la quale essa si è allontanata dalla soluzione adottata nella decisione anteriore dedotta dalla ricorrente. Infatti, essa ha rilevato, in sostanza, che i prodotti allora in causa non riguardavano specificatamente la cardiologia, cosicché tali prodotti non avevano, a differenza dei servizi in causa nel presente procedimento, «un rapporto diretto e immediatamente riconducibile al cuore umano».
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 19 gennaio 2022 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Commissione

(causa T‑757/18)

«Aiuti di Stato – Casinò greci – Regime che prevede un onere dell’80% sui diritti d’ingresso aventi importi diversi – Differenziazione tra casinò pubblici e privati – Denuncia – Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e illegittimo e ne ordina il recupero – Annullamento della decisione con una sentenza del Tribunale – Decisione che accerta l’insussistenza di un aiuto di Stato – Ricorso di annullamento – Atto impugnabile – Ricevibilità – Diritti della difesa»

1. Procedimento giurisdizionale – Intervento – Eccezione di irricevibilità non sollevata dalla parte convenuta – Irricevibilità – Motivi di irricevibilità di ordine pubblico – Esame d’ufficio da parte del giudice (Statuto della Corte di giustizia, art. 40, comma 4; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 129 e 142, § 3) (v. punto 32)

2. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Atti destinati a produrre effetti giuridici – Nozione – Decisione della Commissione che constata l’assenza di aiuto di Stato adottata a seguito dell’annullamento di una prima decisione che ha constatato l’incompatibilità di un aiuto con il mercato interno – Decisione annullata che non ha chiuso il procedimento di indagine formale sull’insieme degli elementi addotti nella denuncia originariamente presentata – Inclusione (Artt. 108, § 3, e 263 TFUE) (v. punti 44-55)

3. Aiuti concessi dagli Stati – Procedimento amministrativo – Obblighi della Commissione – Decisione della Commissione che constata l’incompatibilità di un aiuto con il mercato interno e ne ordina la restituzione – Annullamento per errore di diritto e per errori manifesti di valutazione – Nuova analisi disposta dalla sentenza di annullamento che può essere effettuata dalla Commissione senza riprendere l’istruzione della causa – Diritto al contraddittorio rispettato al momento dell’adozione della decisione annullata – Adozione di una nuova decisione senza riapertura del procedimento d’indagine formale – Ammissibilità (Artt. 108, § 2, e 266 TFUE) (v. punti 66-72, 79-89, 91-101)

4. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritti della difesa – Applicazione ai procedimenti amministrativi avviati dalla Commissione – Esame di una misura di aiuto illegittima – Diritti conferiti ai soli Stati membri ad esclusione degli interessati (Art. 108, § 2, TFUE) (v. punti 90, 91)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e volta all’annullamento della decisione (UE) 2018/1575 della Commissione, del 9 agosto 2018, sulle misure concesse dalla Grecia a favore di determinati casinò greci SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009) (GU 2018, L 262, pag. 61).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
2)

La decisione (PESC) 2018/466 del Consiglio, del 21 marzo 2018, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Egitto, la decisione (PESC) 2019/468 del Consiglio, del 21 marzo 2019, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto, e la decisione (PESC) 2020/418 del Consiglio, del 19 marzo 2020, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto, sono annullate nella parte in cui riguardano i sigg. Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak e Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak nonché le sig.re Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal e Suzanne Saleh Thabet.
112

Per quanto riguarda il desiderio della ricorrente di essere accompagnata dal suo difensore in occasione della sua audizione da parte del comitato consultivo speciale «APA», il Parlamento fa valere che il ruolo della ricorrente nella procedura di indagine amministrativa è quello di fornire la sua versione dei fatti, al fine di consentire a tale comitato di accertare se tali fatti costituiscano molestie psicologiche, e non quello di avviare una procedura accusatoria contro il presunto molestatore. In realtà, sarebbe l’APA a trovarsi nella posizione di accusatore dinanzi al comitato consultivo speciale «APA» e, inversamente, il membro del Parlamento nella posizione di doversi difendere. Pertanto, dato che la pretesa vittima di molestie psicologiche dispone di diritti procedurali più limitati rispetto alla persona chiamata in causa, la ricorrente non avrebbe potuto legittimamente richiedere l’assistenza del suo avvocato in occasione della sua audizione da parte del comitato consultivo speciale «APA». A questo proposito, la circostanza che le norme interne «APA» in materia di molestie siano state modificate solo il 6 luglio 2015 per quanto riguarda il fatto che la pretesa vittima dovesse essere sentita da sola non sarebbe pertinente, in quanto, da un lato, tale modifica sarebbe stata semplicemente una codificazione della prassi precedente e, dall’altro, secondo la giurisprudenza risultante dalla sentenza del 16 dicembre 1976, Perinciolo/Consiglio (124/75, EU:C:1976:186, punti da 35 a 37), un funzionario o un agente potrebbe legittimamente richiedere l’assistenza di un avvocato nel corso di una procedura amministrativa alla sola condizione che la normativa applicabile lo preveda espressamente. Quanto alla presenza del giureconsulto del Parlamento in occasione dell’audizione della ricorrente, essa non avrebbe avuto alcuna conseguenza, dato che quest’ultimo aveva solo uno status di osservatore. Inoltre, la sua presenza sarebbe stata giustificata al fine di vegliare alla conduzione dell’indagine amministrativa in maniera conforme al diritto statutario. Tale presenza non avrebbe, invece, mirato alla difesa degli interessi di X contro quelli della ricorrente, in quanto, in ogni modo, la procedura dinanzi al comitato consultivo speciale «APA» non sarebbe di natura contenziosa.
39

Occorre osservare, a tale riguardo, che il ricorso introdotto avverso la decisione dell’esaminatore aveva per oggetto solo il rifiuto dello stesso di registrare il marchio richiesto per alcuni prodotti e che l’astensione dell’esaminatore dal sollevare obiezioni relative agli altri prodotti indicati nella domanda di registrazione non faceva quindi parte della controversia dinanzi alla commissione di ricorso, come quest’ultima ha del resto chiarito al punto 9 della decisione impugnata. Conseguentemente, non vi era nessuna ragione, per tale commissione, di prendere posizione sulle ragioni che giustificano che l’esaminatore non abbia sollevato obiezioni relative ad alcuni prodotti, né sulla questione se i prodotti per i quali l’esaminatore non aveva sollevato obiezioni erano differenti da quelli che aveva respinto.
2.

Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Venezuela – Congelamento dei capitali delle persone responsabili di gravi violazioni dei diritti umani o di compromissione dello Stato di diritto – Obbligo di individuare nella motivazione le ragioni individuali e specifiche alla base di tali misure – Decisione che si inserisce in un contesto noto all’interessato che gli consente di comprendere la portata delle misure adottate nei suoi confronti [Art. 296 TFUE; decisione del Consiglio (PESC) 2017/2074, come modificata dalla decisione (PESC) 2018/90, art. 6, § 1, e 7, § 1, e allegato I; regolamenti del Consiglio 2017/2063, allegato IV, e 2018/88] (v. punti 36, 39-45)
10.

Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Aiuti idonei a fruire della deroga prevista all’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE – Presupposti – Effetto d’incentivazione e necessità dell’aiuto – Contratti di servizi aeroportuali e di commercializzazione che comportano un vantaggio a favore di una compagnia aerea – Contratti che apportano un miglioramento della situazione finanziaria dell’impresa beneficiaria senza che lo stesso sia necessario per il conseguimento degli scopi previsti all’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE – Esclusione [Art. 107, § 3, lettera c), TFUE] (v. punti 186‑196)
6.

Aiuti concessi dagli Stati – Procedimento amministrativo – Obblighi della Commissione – Possibilità per il beneficiario degli aiuti di avvalersi di diritti altrettanto estesi dei diritti della difesa in quanto tali – Assenza – Diritto del beneficiario degli aiuti di partecipare in misura adeguata al procedimento – Portata (Art. 108, § 2, TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41) (v. punti 96-112, 116, 117, 124-127)
4.

Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Decisione 2004/258 della Banca centrale europea – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Interpretazione e applicazione restrittive – Obbligo per l’istituzione di procedere a un esame concreto e individuale dei documenti – Portata [Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2013/36, art. 53, § 1; decisione della Banca centrale europea 2004/258, come modificata dalla decisione 2011/342, art. 4, § 1, c)] (v. punti 149, 156, 175)
7.

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento di riesame di misure in previsione della loro scadenza – Mantenimento in vigore di una misura antidumping – Presupposti – Persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio – Obbligo per le istituzioni di tener conto anche dei fattori estranei al dumping – Criteri di valutazione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, art. 11, § 2) (v. punti 119-121, 135)
1)

La decisione del direttore generale per il bilancio e l’amministrazione del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) del 19 dicembre 2017 relativa alla fissazione, per l’esercizio 2018, dell’indennità correlata alle condizioni di vita prevista all’articolo 10 dell’allegato X dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea, è annullata in quanto stabilisce, a decorrere dal 1o gennaio 2018, la percentuale dell’indennità correlata alle condizioni di vita versata al personale dell’Unione europea con sede di servizio in Ghana nella misura del 20% dell’importo di riferimento.
1.

Unione europea – Sindacato giurisdizionale sulla legittimità degli atti delle istituzioni – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Venezuela – Portata del controllo – Prova della fondatezza della misura – Obbligo dell’autorità competente dell’Unione di dimostrare, in caso di contestazione, la fondatezza dei motivi addebitati alle persone o alle entità interessate [Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; decisione del Consiglio (PESC) 2017/2074, come modificata dalla decisione (PESC) 2018/901, allegato I; regolamenti del Consiglio 2017/2063, allegato IV, e 2018/899] (v. punti 35‑38, 40)
4.

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti regolamentari – Atti che non comportano alcuna misura d’esecuzione e che riguardano il ricorrente direttamente – Nozione di misure di esecuzione – Criteri – Decisione della Commissione che constata l’insussistenza di un aiuto di Stato – Atto che non comporta alcuna misura d’esecuzione nei confronti dei concorrenti dei destinatari della misura nazionale considerata come non idonea a configurare un aiuto di Stato (Art. 263, comma 4, TFUE) (v. punti 78-88)
Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) dell’8 settembre 2021 – Spagna/Commissione

(causa T-355/18)

«Regime linguistico – Bando relativo a concorsi generali per l’assunzione di amministratori nel settore della sanità pubblica e della sicurezza alimentare – Limitazione della scelta della lingua 2 tra quattro lingue – Regolamento n. 1 – Articolo 1 quinquies, paragrafo 1, articolo 27 e articolo 28, lettera f), dello Statuto – Discriminazione fondata sulla lingua – Interesse del servizio – Proporzionalità»

1. Funzionari – Concorsi – Svolgimento di un concorso generale – Lingue di comunicazione tra l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) e i candidati – Limitazione – Ammissibilità – Motivazione – Giustificazione alla luce dell’interesse del servizio – Rispetto del principio della parità di trattamento dei candidati (Statuto dei funzionari, art. 1 quinquies, § 1 e 6, e allegato III, art. 1; regolamento del Consiglio n. 1, art. 2 e 5) (v. punti 50-52)

2. Funzionari – Concorsi – Svolgimento di un concorso generale – Lingue di partecipazione alle prove – Limitazione della scelta della seconda lingua – Discriminazione fondata sulla lingua – Giustificazione fondata sull’interesse del servizio ad assumere persone immediatamente operative – Inammissibilità [Statuto dei funzionari, art. 1 quinquies, § 1 e 6, 27 e 28, f), e allegato III, art. 1, § 1, f); regolamento del Consiglio n. 1, art. 1] (v. punti 62-64, 80, 85, 86, 94, 95, 99-102, 113-118, 120-122, 127-129, 132, 133)

Objet

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento del bando relativo ai concorsi generali EPSO/AD/340/18, per la costituzione di un elenco di riserva nel settore della salute e della sicurezza alimentare (audit, ispezione e valutazione), ed EPSO/AD/341/18, per la costituzione di un elenco di riserva nel settore della sicurezza alimentare (politica e legislazione) (GU 2018, C 97 A, pag. 1).

Dispositivo

1) Il bando relativo ai concorsi generali EPSO/AD/340/18, per la costituzione di un elenco di riserva nel settore della salute e della sicurezza alimentare (audit, ispezione e valutazione), ed EPSO/AD/341/18, per la costituzione di un elenco di riserva nel settore della sicurezza alimentare (politica e legislazione) è annullato.
4.

Funzionari – Pensioni – Pensione di reversibilità – Presupposti per la concessione – Durata minima del matrimonio – Disparità di trattamento dei coniugi superstiti in base alla data del matrimonio, precedente o successiva alla cessazione dal servizio del funzionario deceduto – Presupposto che comporta uno svantaggio per le persone che hanno contratto matrimonio dopo il pensionamento del funzionario – Violazione del principio della parità di trattamento e del principio di proporzionalità – Giustificazione – Lotta contro le frodi e salvaguardia dell’equilibrio finanziario del regime pensionistico – Insussistenza (Statuto dei funzionari, allegato VIII, artt. 18 e 20) (v. punti 51-61, 65-68, 72-76, 80-82, 85-87)
3.

Agenzie dell’Unione europea – Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA) – Convenzione di sovvenzione – Domanda di restituzione – Obbligo di motivazione delle decisioni – Portata – Valutazione dell’obbligo di motivazione in funzione delle circostanze del caso di specie [Carta dei diritti fondamentali dell’Unione, art. 41, § 2, c)] (v. punti 35, 46)