Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti produttivi di effetti giuridici vincolanti ° Lettera inviata da un' istituzione

(Trattato CEE, art. 173)

2. Ricorso d' annullamento ° Ricorso contro una decisione recante diniego di revocare o di modificare un atto precedente ° Ricevibilità da valutare con riguardo all' impugnabilità dell' atto di cui trattasi

(Trattato CEE, art. 173)

3. Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente ed individualmente ° Decisione che dichiari la normativa comunitaria inapplicabile ad un' operazione di concentrazione notificata e rifiuto di revocare la decisione stessa ° Azionista di una delle società interessate ° Irricevibilità

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma)

4. Concorrenza ° Concentrazione ° Esame da parte della Commissione ° Domanda di riapertura del procedimento di esame a motivo della scoperta di un fatto nuovo ° Presentazione entro un termine ragionevole

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma; regolamento del Consiglio n. 4064/89)

Massima

1. Il fatto che una lettera sia stata inviata da un' istituzione comunitaria in risposta ad una domanda formulata dal destinatario non è sufficiente perché tale lettera possa essere qualificata decisione ai sensi dell' art. 173, impugnabile con ricorso d' annullamento. Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso d' annullamento ai sensi dell' art. 173 del Trattato soltanto i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi del ricorrente, modificando in misura rilevante la sua situazione giuridica.

2. Nell' ambito dell' esame della ricevibilità di un ricorso d' annullamento diretto contro una decisione negativa di un' istituzione, tale decisione va considerata in funzione della natura della domanda cui risponde. In particolare, il rifiuto di un' istituzione comunitaria di revocare o di modificare un determinato atto costituisce atto suscettibile di sindacato di legittimità ai sensi dell' art. 173 del Trattato solo se l' atto che l' istituzione comunitaria si rifiuta di revocare o di modificare avrebbe potuto, a sua volta, essere impugnato in forza di tale disposizione.

3. Il semplice fatto che una decisione della Commissione, la quale dichiari che un' operazione di concentrazione non rientra nella sfera d' applicazione del regolamento n. 4064/89, possa influire sui rapporti esistenti fra i vari azionisti delle società notificanti non è sufficiente a far ritenere che essa riguardi direttamente ed individualmente uno qualsiasi dei detti azionisti. Infatti, tale decisione non può, di per sé, modificare il contenuto o l' ampiezza dei diritti dei predetti azionisti, per quanto riguarda sia i diritti patrimoniali sia la possibilità di partecipare alla conduzione della società, offerta loro da tali diritti.

4. La certezza del diritto che dev' essere garantita agli operatori economici e la brevità dei termini propria del sistema istituito dal regolamento n. 4064/89, relativo alle operazioni di concentrazione tra imprese, esigono in ogni caso che la domanda di riapertura del procedimento di esame previsto dal detto regolamento, motivata dalla scoperta di un asserito fatto nuovo, sia presentata entro termini ragionevoli.

E' infondato il richiamo di un azionista di una delle società interessate ad una domanda di riapertura presentata tardivamente per sostenere di dover essere considerato individualmente riguardato, ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, dalla decisione emessa dalla Commissione al termine del detto procedimento perché, se egli fosse stato già in origine a conoscenza dell' asserito fatto nuovo, avrebbe chiesto di intervenire nel procedimento e avrebbe quindi potuto agire a tutela dei propri interessi legittimi.