Causa T‑616/15

Transtec

contro

Commissione europea

«FES – Paesi ACP – Accordo di Cotonou – Programma di sostegno alle iniziative culturali nei paesi africani di lingua portoghese – Fondi erogati dalla Commissione all’ente responsabile dell’esecuzione finanziaria del programma in Guinea-Bissau – Recupero a seguito di una revisione finanziaria – Compensazione dei crediti – Proporzionalità – Arricchimento senza causa – Responsabilità extracontrattuale»

Massime – Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 3 luglio 2018

V. il testo della decisione. (v. punto 46)

Le giurisdizioni dell’Unione possono essere adite con ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE se il provvedimento impugnato mira a produrre conseguenze giuridiche vincolanti che si pongono al di fuori della relazione contrattuale che vincola le parti e che implicano l’esercizio di pubblici poteri conferiti all’istituzione in qualità di autorità amministrativa. A tale riguardo, un atto con cui la Commissione effettua una compensazione stragiudiziale tra i debiti e i crediti risultanti da diversi rapporti giuridici con la medesima persona costituisce un atto impugnabile ai sensi di tale disposizione. È nell’ambito di un tale ricorso d’annullamento che spetta al Tribunale esaminare la legittimità di una o molteplici decisioni di compensazione riguardo ai suoi effetti quanto all’assenza di versamento effettivo delle somme dovute. Nell’ambito del recupero, a seguito di una revisione finanziaria, di fondi erogati dalla Commissione all’ente responsabile dell’esecuzione finanziaria di un programma istituito dal Fondo europeo di sviluppo, la presentazione di una domanda di annullamento di una decisione di compensazione non costituisce, laddove il ricorso riguarda parimenti la constatazione che l’Unione non detiene nei confronti del ricorrente il credito controverso, uno sviamento di procedura, dal momento che la questione dell’esistenza del credito controverso non rientra né nel contesto contrattuale relativo al contratto di servizi concluso tra il ricorrente e l’ordinatore nazionale, né nell’interpretazione delle clausole di un contratto, o di una qualunque convenzione di sovvenzione, concluso tra il ricorrente e l’Unione, rappresentata dalla Commissione. (v. punti 58, 60, 65, 66)

V. il testo della decisione. (v. punti 75, 76)

Risulta dall’articolo 63, paragrafo 1, e dall’articolo 65, paragrafo 2, del regolamento n. 215/2008, recante il regolamento finanziario per il decimo Fondo europeo di sviluppo, che l’ordinatore competente nominato dalla Commissione è tenuto a verificare l’esistenza e l’importo del debito, così come le sue condizioni di esigibilità, e può cancellare o adeguare l’importo del credito. Pertanto, nell’esercizio del suo potere discrezionale nel contesto del recupero di crediti, la Commissione non può sfuggire ad un controllo giurisdizionale. Se così fosse, il margine di discrezionalità dell’ordinatore competente di quest’ultima diventerebbe in realtà un potere quasi arbitrario, al di fuori del controllo del giudice dell’Unione. (v. punti 110, 111)

La Commissione può essere condotta a dover constatare la natura sproporzionata di un atto di recupero, adottato a seguito di una revisione finanziaria, di fondi erogati dalla Commissione all’ente responsabile dell’esecuzione finanziaria di un programma istituito dal Fondo europeo di sviluppo, qualora, da un lato, non vi sia stata frode ai finanziamenti dell’Unione da parte del beneficiario di tali fondi, e che, dall’altro, gli interessi dell’Unione in relazione all’esigenza di garantire il rispetto del principio della sana gestione finanziaria non siano stati lesi in maniera significativa. (v. punti 128, 129)

Una relazione di revisione contabile non è un atto impugnabile. Una relazione di revisione contabile si limita ad accertare le eventuali irregolarità già esistenti ed i crediti che ne derivano e quindi non modifica affatto la situazione giuridica del debitore di detti crediti. La Commissione può fondarsi, per l’adozione dell’atto di compensazione che fissi definitivamente la sua posizione, sulle conclusioni di una relazione di revisione contabile solo se le considera esatte e giustificate. In tale contesto, essa non può evitare di valutare le conclusioni della relazione di revisione contabile alla luce del principio di proporzionalità. (v. punti 131, 132)

V. il testo della decisione. (v. punto 145)

V. il testo della decisione. (v. punti 148, 149)

Un’azione di restituzione basata sull’arricchimento senza causa dell’Unione richiede, per poter essere accolta, la prova di un arricchimento dell’Unione senza valido fondamento giuridico e di un impoverimento del richiedente connesso all’arricchimento stesso. Conformemente ai principi comuni agli ordinamenti giuridici degli Stati membri, il diritto di restituzione dalla persona arricchita è subordinato all’assenza di qualsiasi fondamento giuridico dell’arricchimento in questione. (v. punti 156, 157)

A seguito dell’annullamento di una decisione di compensazione diretta al recupero di fondi erogati dalla Commissione all’ente responsabile dell’esecuzione finanziaria di un programma istituito dal Fondo europeo di sviluppo a causa della violazione del principio di proporzionalità, la Commissione non può essere obbligata, quando la decisione di compensazione è stata adottata in applicazione delle disposizioni del regolamento finanziario applicabile, a restituire l’importo del credito controverso, costituito dalle spese non ammissibili constatate nella relazione di revisione contabile, in ragione di un arricchimento senza causa dell’Unione. La Commissione deve invece trarre le conseguenze dell’annullamento della decisione di compensazione. (v. punti 159, 160)