2.

Con la prima domanda, la giurisdizione francese chiede se il regolamento (CEE) del Consiglio 27 giugno 1968 n. 803, e in ¡specie i suoi articoli da 1 a 10, nonché il regolamento (CEE) della Commissione 24 giugno 1974, n. 1581, concernente, la presa in considerazione delle riduzioni di prezzo nella determinazione del valore in dogana, consentano alle autorità nazionali di attribuire alle merci importate da uno Stato terzo un valore in dogana inferiore al valore dichiarato dall'importatore, oppure, peile importazioni successive all'entrata in vigore del regolamento (CEE) della Commissione 27 febbraio 1969, n. 375, al valore che risulta dagli elementi relativi al valore in dogana della merce comunicati dall'importatore. Per chiarire il senso della distinzione effettuata dal giudice richiedente fra la situazione anteriore e quella successiva all'entrata in vigore del regolamento 375/69, rammento che quest'ultimo, innovando rispetto a certe normative e pratiche doganali nazionali che si limitavano a prescrivere all'importatore di dichiarare il valore in dogana delle merci, ha introdotto l'obbligo di specificare determinati elementi di fatto relativi al valore in dogana, ai fini dell'applicazione del regolamento 803/68. Ciò non toglie che anche nel sistema configurato dal citato regolamento c'è un valore dichiarato dall'importatore sulla base degli elementi forniti, come risulta dal modello allegato al regolamento. La risposta al quesito innanzi riprodotto richiede anzitutto l'interpretazione dell'articolo 1 del regolamento 803/68. Esso dispone che: «per l'applicazione della tariffa doganale comune, il valore in dogana delle merci importate è il prezzo normale, cioè il prezzo che può ritenersi convenuto per dette merci ... in una vendita effettuata in condizioni di libera concorrenza fra un compratore e un venditore indipendenti l'uno dall'altro». La sentenza di questa Corte del 10 dicembre 1970 nella causa 27/70, Edding c/Hauptzollamt Hamburg (Raccolta 1970, p. 1035, spec. n. 8 della motivazione) ha a sua volta ribadito che «il prezzo normale — cioè il valore in dogana — è il prezzo realmente convenuto in una compravendita effettuata in condizioni di libera concorrenza». È chiaro che la possibilità di un divario fra il prezzo convenuto (e pagato) e il «prezzo normale» della merce sussiste soprattutto quando il prezzo sia stato convenuto in una vendita non effettuata in condizioni di libera concorrenza. La citata sentenza Edding affermò giustamente (al punto 7 della motivazione): «La nozione di prezzo normale serve principalmente a consentire alle autorità doganali di determinare il prezzo reale delle merci, nei casi in cui i negozi a queste relativi non si siano svolti in condizioni di libera concorrenza». Il citato articolo 1, paragrafo 1, del regolamento 803/68 provvede già, come si è visto, a qualificare il concetto di libera concorrenza, attraverso il requisito della indipendenza reciproca del venditore e dell'acquirente. L'articolo 2, paragrafo 1, contiene specificazioni ulteriori, precisando che, per potersi parlare di vendita effettuata in condizioni di piena concorrenza fra un acquirente e un venditore indipendenti, occorre fra l'altro che il pagamento del prezzo della merce costituisca la sola prestazione effettiva dell'acquirente (ossia la sola contropartita che egli dà al venditore), che inoltre il prezzo convenuto non sia influenzato da relazioni commerciali, finanziarie od altre, diverse da quelle create dalla vendita fra il venditore od una persona a lui associata in affari da un lato, ed il compratore od una persona a lui associata in affari dall'altro, ed infine che nessuna parte del prodotto delle rivendite o delle ulteriori utilizzazioni della merce ritorni anche indirettamente al venditore o a una persona che gli sia socia in affari. Non vi è dunque dubbio che rivesta portata preminente per la determinazione del valore in dogana delle merci importate il valore normale, «teorico» della merce, non già il prezzo effettivamente convenuto e pagato. Se ne trova conferma in altre disposizioni del regolamento qui esaminato: basterà citare il paragrafo 2, lettere b) e e) dell'articolo 1, secondo cui il prezzo normale è determinato supponendo che le spese inerenti alla vendita e alla consegna della merce siano a carico del venditore e i diritti e tasse esigibili nel territorio doganale della Comunità siano a carico del compratore; l'articolo 3, che fissa i criteri per determinare il prezzo normale nel caso di merci coperte da brevetti, marchi o altra forma di protezione della proprietà industriale o intellettuale, e soprattutto l'articolo 9, paragrafo 1, lettere b) e e), secondo il quale «il prezzo pagato o da pagare potrà essere ammesso come valore in dogana a condizione che il prezzo corrisponda, nel momento in cui è stato convenuto, ai prezzi praticati per una vendita effettuata in condizioni di libera concorrenza fra un compratore e un venditore indipendenti l'uno dall'altro, e che tale prezzo sia rettificato, se necessario, per tener conto degli elementi che, nella vendita considerata, differiscano dagli elementi costitutivi del prezzo normale». A proposito di quest'ultima disposizione conviene ancora notare che, quando sussistano le condizioni previste, le autorità doganali hanno il potere, non l'obbligo, di assumere il prezzo pagato o da pagare come corrispondente al prezzo normale, e quindi al valore in dogana. Questa normativa induce sicuramente a ritenere che la determinazione del valore in dogana va effettuata in modo obbiettivo, senza essere condizionata dalla dichiarazione dell'importatore. Tale determinazione obbiettiva, che può naturalmente implicare la correzione del prezzo risultante dalla fattura, non è affatto limitata ai casi in cui il prezzo effettivamente pagato risulti inferiore al prezzo normale; nessuna norma comunitaria pone un siffatto limite. Perciò si perviene alla conclusione che il diritto comunitario consente, e anzi impone, alle autorità doganali nazionali di procedere a modificare il valore dichiarato, ogni volta che questo si discosti, non solo in difetto ma anche in eccesso, dal prezzo normale della merce. Naturalmente, l'ipotesi di gran lunga più frequente di non corrispondenza fra valore dichiarato e prezzo normale comporterà un minore ammontare del primo rispetto al secondo, dato che l'importatore ha un evidente interesse che l'autorità doganale applichi l'aliquota del dazio su di un valore più basso possibile. Perciò la normativa concernente la determinazione del valore in dogana prende in considerazione essenzialmente una siffatta ipotesi, preoccupandosi soprattutto di evitare che sia eluso il pagamento dei dazi dovuti. Lo dimostra fra l'altro l'articolo 9, paragrafo 2, del citato regolamento 803/68, in cui sono indicate le rettifiche principali (non le uniche) al prezzo pagato o da pagare, e si menzionano elementi costitutivi del valore in dogana che debbono essere aggiunti al prezzo fatturato (spese a carico del venditore, riduzioni di prezzo consentite ai soli rappresentanti esclusivi o concessionari unici, ribassi anormali). Si può aggiungere che il settimo considerando del preambolo del regolamento riconosce l'importanza di evitare o eventualmente eliminare qualsiasi deviazione di entrate doganali. Ma ciò non significa, a mio avviso, che la determinazione di un prezzo normale inferiore al valore dichiarato sia preclusa alle autorità doganali. A dire il vero, questa tesi può essere sostenuta solo facendo appello ai due obbiettivi della Tariffa doganale comune, consistenti nel garantire un'adeguata protezione dell'economia comunitaria e nel procurare entrate finanziarie alla Comunità. In effetti, una dichiarazione di valore superiore al valore reale della merce, alla quale segua una tassazione doganale corrispondente, appare vantaggiosa per la Comunità sia sotto il profilo della protezione della sua economia che sotto quello dell'entrata finanziaria, e si può quindi dubitare che vi sia un qualche interesse comunitario a contestare quella dichiarazione, assegnando alla merce un valore più basso. Tuttavia, la supposta mancanza di un interesse comunitario ad agire in tal senso non basta per ritenere che- alle autorità nazionali sia vietata ogni sottovalutazione dei prodotti importati. In ogni caso, poi, quando ci si pone sul piano degli obbiettivi, non si possono trascurare certo quelli specifici del regolamento 803/68, consistenti principalmente nell'introdurre criteri uniformi di determinazione del valore in dogana. Questo punto mi pare che meriti di essere sottolineato. Basta leggere i considerando secondo, sesto e ottavo del regolamento 803/68 per rendersi conto dell'insistenza con cui è stata espressa la necessità «di una legislazione doganale che garantisca un'applicazione uniforme della tariffa doganale comune», di un livello di protezione eguale in tutta la Comunità, di un trattamento uguale degli importatori per quanto riguarda la riscossione dei dazi. Nella giurisprudenza di questa Corte già la sentenza 12 luglio 1973 nella causa 8/73, Massey-Ferguson (Raccolta 1973, p. 897 ss.) aveva affermato che «il funzionamento dell'unione doganale presuppone necessariamente la determinazione uniforme del valore in dogana delle merci importate da paesi terzi» (punto 3 della motivazione); la sentenza 23 novembre 1977 nella causa 38/77, Enka (Raccolta 1977, p. 2203 ss.) ha ribadito lo stesso concetto, citando il sesto punto del preambolo del regolamento 803/68, e opportunamente ha collegato all'obbiettivo della determinazione uniforme del valore in dogana il criterio del «prezzo normale» della merce importata (punti 13-14 della motivazione). Vi sono perciò solidi motivi per affermare che l'interesse comunitario preminente, in materia di determinazione del valore in dogana, è quello all'uniformità dei criteri di valutazione; tale uniformità si è realizzata imponendo a tutti gli Stati membri il criterio del prezzo normale. Questo giustifica pienamente, a mio avviso, la possibilità di riduzione del valore dichiarato, per ricondurlo al prezzo normale di mercato. Altre considerazioni, di diversa natura, rafforzano ulteriormente la soluzione accolta. Sul piano dell'interesse comunitario, sembra giustificato tener conto anche dell'interesse ad evitare una sopravalutazione dei prodotti importati, che č suscettibile di ripercuotersi sul livello dei prezzi all'interno della Comunità. D'altra parte, far pesare maggiormente l'imposizione doganale su merci erroneamente sopravalutate dall'importatore finirebbe col mettere in posizione di vantaggio altri importatori più accorti, in contrasto sostanziale con il principio della sana concorrenza. Infine, sul piano dell'equità, l'importatore che avesse fatto un cattivo affare pagando un prezzo troppo elevato deve pur ottenere che il dazio doganale sia computato sul prezzo di mercato della merce. La giurisdizione richiedente si è riferita, nel suo primo quesito, anche al regolamento 1581/74 della Commissione, del 24 giugno 1974. Non mi sembra tuttavia che esso incida sulla risposta da dare a tale quesito. Nel regolamento 1581/74, la Commissione ha definito le condizioni affinché siano prese in considerazione, ai fini della determinazione del valore in dogana, le riduzioni di prezzo concesse da un venditore a un compratore. Qui si discute, invece, dell'ipotesi in cui le autorità doganali procedono a una revisione del prezzo fatturato, in ragione del divario da esse constatato rispetto al prezzo normale di mercato del prodotto. Il regolamento citato non può dunque contribuire al chiarimento del problema di cui ci stiamo occupando, se non nella misura in cui esso ribadisce il criterio del prezzo normale (che ne rappresenta il punto di partenza); ma in ciò non vi è nulla di nuovo, trattandosi di un regolamento di esecuzione di quello del Consiglio 803/68, precedentemente esaminato. Quanto poi al regolamento 375/69 della Commissione del 27 febbraio 1969 (che pure è menzionato nella prima domanda pregiudiziale), esso mira a garantire agli importatori l'uguaglianza di trattamento nella compilazione della dichiarazione degli elementi relativi al valore in dogana, e lo fa indicando dettagliatamente (nel suo allegato) le informazioni che essi sono tenuti a fornire. Vorrei limitarmi, per il momento, ad attirare l'attenzione su una della norme di questo regolamento, la quale conferma la tesi che ho ritenuto poter dedurre dal regolamento di base. Si tratta dell'articolo 1, paragrafo 2, del citato regolamento 375/69; esso stabilisce che le autorità doganali possano chiedere all'importatore informazioni più particolareggiate di quelle che il questionario-tipo allegato al regolamento prevede, e ciò particolarmente se l'importazione è avvenuta in base a un contratto concluso fra un acquirente e un venditore non indipendenti l'uno dall'altro. L'aspetto interessante è che neppure in questa norma si distingue fra l'ipotesi in cui le autorità doganali si trovino di fronte ad un prezzo fatturato inferiore al prezzo normale, dall'ipotesi in cui il prezzo fatturato risulti invece superiore al prezzo normale. Ciò porta a concludere che con l'aiuto delle informazioni complementari richieste le autorità doganali potranno rettificare il valore dichiarato dall'importatore, e basato sul prezzo d'acquisto, sia nel senso di accrescerne che nel senso di diminuirne l'importo.