Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

1. Dipendenti — Concorso — Concorso per titoli ed esami — Contenuto delle prove — Irregolarità o errori verificatisi nello svolgimento di un concorso generale — Discrezionalità della commissione giudicatrice — Sindacato giurisdizionale — Limiti

2. Diritto comunitario — Principi — Parità di trattamento — Nozione

3. Dipendenti — Concorso — Concorso per titoli ed esami — Contenuto delle prove — Sindacato giurisdizionale — Limiti

4. Dipendenti — Natura giuridica del rapporto esistente tra un candidato e l’istituzione organizzatrice di un concorso generale

5. Dipendenti — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Presupposti

1. La commissione giudicatrice di un concorso dispone, nell'ambito delle condizioni e degli obblighi fissati nel bando di concorso, di un ampio potere discrezionale circa il preciso contenuto delle prove di concorso e le modalità con cui le stesse devono essere svolte. Il giudice comunitario può pertanto sindacare le modalità delle prove solo nella misura necessaria a garantire la parità di trattamento dei candidati e l’imparzialità della scelta effettuata fra di essi. Tale ampio potere discrezionale deve, negli stessi limiti, essere riconosciuto alla commissione giudicatrice quando si trovi a far fronte a irregolarità o a errori intervenuti durante lo svolgimento di un concorso generale ad elevata partecipazione, che non possono, in ossequio ai principi di proporzionalità e di buona amministrazione, essere sanati mediante la ripetizione delle prove di concorso.

(v. punto 31)

Riferimento: Tribunale 21 maggio 1996, causa T‑153/95, Kaps/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑233 e II‑663, punto 37); Tribunale 2 maggio 2001, cause riunite T‑167/99 e T‑174/99, Giulietti e a./Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑93 e II‑441, confermata dalla Corte 13 dicembre 2001, causa C‑263/01 P, Giulietti/Commissione (non pubblicata nella Raccolta)

2. Sussiste violazione del principio della parità di trattamento quando due categorie di persone, le cui situazioni di fatto e di diritto non presentano differenze sostanziali, vengono trattate in modo diverso, o quando due situazioni diverse sono trattate in modo identico.

(v. punto 41)

Riferimento: Tribunale 25 maggio 2000, causa T‑173/99, Elkaïm e Mazuel/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑101 e II‑433, punto 64); Tribunale 15 marzo 1994, causa T‑100/94, La Pietra/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑83 e II‑275, punto 50)

3. Il Tribunale non può sindacare il contenuto preciso di una prova, a meno che esso non esuli dall’ambito stabilito nel bando di concorso o sia completamente estraneo agli scopi della prova di concorso.

(v. punto 50)

Riferimento: Corte 24 marzo 1988, causa 228/86, Goossens e a./Commissione (Racc. pag. 1819, punto 14); Kaps/Corte di giustizia, cit., punto 37

4. Non esiste alcun contratto tra un candidato a un concorso e la commissione giudicatrice di tale concorso. I rapporti giuridici tra i dipendenti, ivi compresi gli eventuali candidati al pubblico impiego, e l’istituzione interessata sono di natura statutaria e non contrattuale.

(v. punto 60)

Riferimento: Tribunale 19 luglio 1999, causa T‑74/98, Mammarella/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑151 e II‑797, punto 25)

5. Il diritto di esigere la tutela del legittimo affidamento spetta a chiunque si trovi in una situazione da cui risulti che l’amministrazione comunitaria ha fatto nascere in lui, fornendo assicurazioni precise, fondate aspettative.

(v. punto 63)

Riferimento: Tribunale 5 febbraio 1997, causa T‑207/95, Ibarra Gil/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑13 e II‑31, punto 25)