Causa C‑407/16

«Aqua Pro» SIA

contro

Valsts ieņēmumu dienests

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments)

«Rinvio pregiudiziale – Unione doganale – Codice doganale comunitario – Articolo 220, paragrafo 1 e paragrafo 2, lettera b) – Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione – Nozione di “contabilizzazione dei dazi all’importazione” – Decisione dell’autorità doganale competente – Termine di presentazione di una richiesta di rimborso o sgravio – Obbligo di trasmettere il caso alla Commissione europea – Elementi di prova nel caso di un ricorso avverso una decisione dell’autorità competente dello Stato membro di importazione»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 26 ottobre 2017

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Condizioni per non procedere alla contabilizzazione dei dazi all’importazione menzionate all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Carattere cumulativo–Errore delle autorità competenti–Obbligo dell’importatore di agire in buona fede e di verificare le circostanze di rilascio del certificato di origine “modulo A” in caso di dubbio–Portata

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Condizioni per non procedere alla contabilizzazione dei dazi all’importazione menzionate all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Decisione della Commissione nel senso della non contabilizzazione a posteriori dei dazi–Carattere vincolante delle valutazioni operate per altri Stati membri in casi comparabili–Valutazione della comparabilità della situazione considerata dalla decisione della Commissione e di quella in un altro Stato membro–Realizzazione da parte delle autorità doganali di controlli a posteriori per ottenere informazioni necessarie a tale riguardo–Ammissibilità

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Condizioni per non procedere alla contabilizzazione dei dazi all’importazione menzionate all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Decisione della Commissione nel senso della non contabilizzazione a posteriori dei dazi–Carattere vincolante delle valutazioni operate per altri Stati membri in casi comparabili

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Condizioni per non procedere alla contabilizzazione dei dazi all’importazione menzionate all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Onere della prova–Mezzi probatori–Informazioni ottenute in occasione di un controllo a posteriori–Prevalenza di tali informazioni su quelle contenute in una relazione dell’Ufficio per la lotta antifrode (OLAF)–Insussistenza

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Condizioni per non procedere alla contabilizzazione dei dazi all’importazione menzionate all’art. 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Onere della prova–Mezzi probatori–Relazione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)–Inclusione–Presupposti

Risorse proprie dell’Unione europea–Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione–Contabilizzazione e comunicazione al debitore dell’importo dei dazi–Facoltà delle autorità doganale di non contabilizzare a posteriori dazi non riscossi–Limiti–Obbligo, in determinati casi, di sottoporre la pratica alla Commissione–Possibilità di non adempiere detto obbligo qualora siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92–Esclusione

L’articolo 217, paragrafo 1, e l’articolo 220, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) n. 2700/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 novembre 2000, devono essere interpretati nel senso che, nel caso di un recupero a posteriori, l’importo dei dazi dovuti constatati dalle autorità è considerato contabilizzato quando le autorità doganali iscrivono tale importo nei registri contabili o in qualsiasi altro supporto che ne faccia le veci, indipendentemente dal fatto che la decisione delle autorità relativa alla contabilizzazione o alla determinazione dell’obbligo di pagare i dazi sia oggetto di un ricorso amministrativo o giudiziario. (v. punto 34, dispositivo 1)

L’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), nonché gli articoli 236, 239 e 243 del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, devono essere interpretati nel senso che, nell’ambito di un ricorso amministrativo o giudiziario, ai sensi dell’articolo 243 di tale regolamento, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, presentato avverso una decisione dell’amministrazione fiscale competente di contabilizzare, a posteriori, un importo di dazi all’importazione e d’imporne il pagamento all’importatore, quest’ultimo può invocare il legittimo affidamento ai sensi dell’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), di detto regolamento, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, al fine di opporsi a tale contabilizzazione, indipendentemente dalla circostanza se l’importatore abbia presentato una domanda di sgravio o di rimborso dei dazi in parola conformemente alla procedura prevista agli articoli 236 e 239 del medesimo regolamento, come modificato dal regolamento n. 2700/2000. A tale riguardo, si deve necessariamente constatare che, sebbene il codice doganale preveda, in particolare agli articoli 236 e 239, una procedura specifica per lo sgravio o il rimborso dei dazi doganali nel caso, in particolare, di una contabilizzazione contraria all’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del medesimo codice, un debitore può altresì avvalersi della citata disposizione al fine di opporsi a una contabilizzazione a posteriori dei dazi all’importazione, in particolare nell’ambito di un ricorso amministrativo o giudiziario ai sensi dell’articolo 243 di detto codice. Infatti, ai sensi di tale disposizione, un debitore ha, in via generale, un diritto di ricorso, amministrativo o giudiziario, avverso tutte le decisioni adottate dalle autorità concernenti l’applicazione della normativa doganale quando esse lo riguardino direttamente e individualmente. (v. punti 43‑45, dispositivo 2)

L’articolo 869, lettera b), del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento (CE) n. 1335/2003 della Commissione, del 25 luglio 2003, deve essere interpretato nel senso che, in assenza di una decisione o di una procedura della Commissione europea ai sensi dell’articolo 871, paragrafo 2, di detto regolamento, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, in una situazione come quella di cui trattasi nel procedimento principale, le autorità doganali non possono decidere esse stesse di non contabilizzare a posteriori dazi non riscossi ritenendo che siano soddisfatte le condizioni per invocare il legittimo affidamento ai sensi dell’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, e che tali autorità hanno l’obbligo di sottoporre alla Commissione la pratica, o quando le stesse autorità ritengono che la Commissione sia incorsa in un errore ai sensi di detta disposizione del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, o quando le circostanze del procedimento principale sono legate ai risultati di un’indagine dell’Unione europea ai sensi dell’articolo 871, paragrafo 1, secondo trattino, del regolamento n. 2454/93, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, oppure quando l’importo dei dazi di cui trattasi nel procedimento principale è superiore o pari a EUR 500000. (v. punto 53, dispositivo 3)

L’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, deve essere interpretato nel senso che le informazioni contenute in una relazione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) relative al comportamento delle autorità doganali dello Stato di esportazione e dell’esportatore rientrano tra gli elementi di prova da tenere in considerazione per stabilire se sussistano le condizioni alle quali un importatore può invocare il legittimo affidamento, ai sensi di tale disposizione. Nei limiti in cui, tuttavia, alla luce delle informazioni in essa contenute, una siffatta relazione si riveli insufficiente per stabilire, in modo giuridicamente adeguato, se dette condizioni siano effettivamente soddisfatte in tutti gli aspetti, circostanza che spetta al giudice nazionale valutare, le autorità doganali possono essere tenute a fornire elementi di prova supplementari a tal fine, in particolare procedendo a controlli a posteriori. (v. punto 62, dispositivo 4)

L’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, deve essere interpretato nel senso che spetta al giudice del rinvio valutare, in funzione del complesso degli elementi concreti della controversia principale e, in particolare, delle prove fornite a tal fine dalle parti nel procedimento principale, se le condizioni alle quali un importatore può invocare il legittimo affidamento, ai sensi di tale disposizione, siano soddisfatte. Ai fini della valutazione in parola, le informazioni ottenute in occasione di un controllo a posteriori non prevalgono su quelle contenute in una relazione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). (v. punto 66, dispositivo 5)

L’articolo 875 del regolamento n. 2454/93, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, deve essere interpretato nel senso che uno Stato membro è vincolato, alle condizioni precisate dalla Commissione europea conformemente a tale articolo, dalle valutazioni operate da quest’ultima in una decisione adottata, sul fondamento dell’articolo 873 del medesimo regolamento, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, nei confronti di un altro Stato membro, in casi in cui si sia in presenza di elementi di fatto e di diritto comparabili, circostanza che spetta alle sue autorità e ai suoi organi giurisdizionali valutare tenendo conto, in particolare, delle informazioni riguardanti il comportamento dell’esportatore o quello delle autorità doganali dello Stato di esportazione come risultanti da una relazione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) sulla quale la menzionata decisione si fonda. (v. punto 71, dispositivo 6)

L’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, e l’articolo 875 del regolamento n. 2454/93, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, devono essere interpretati nel senso che le autorità doganali possono procedere a tutti i controlli a posteriori che ritengono necessari, e utilizzare le informazioni ottenute in occasione di tali controlli, tanto per valutare se sussistano le condizioni alle quali un importatore può invocare il legittimo affidamento, ai sensi dell’articolo 220, paragrafo 2, lettera b), del regolamento n. 2913/92, come modificato dal regolamento n. 2700/2000, quanto per determinare se un caso di cui esse sono investite presenti elementi di fatto e di diritto comparabili, ai sensi dell’articolo 875 del regolamento n. 2454/93, come modificato dal regolamento n. 1335/2003, a un caso che sia oggetto di una decisione di non contabilizzazione dei dazi che la Commissione europea ha adottato conformemente all’articolo 873 del regolamento n. 2454/93, come modificato dal regolamento n. 1335/2003. (v. punto 75, dispositivo 7)