ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del presidente del Tribunale del 25 ottobre 2018 — Crédit agricole e Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Commissione

(Causa T-419/18 R)

((«Procedimento sommario - Concorrenza - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Rigetto della domanda di trattamento riservato di taluni informazioni presenti in una decisione che constata una violazione dell'articolo 101 TFUE - Principio della presunzione d'innocenza - Domanda di provvedimenti provvisori - Mancanza di fumus boni juris»))

(2019/C 44/96)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Crédit agricole (Montrouge, Francia), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (rappresentanti: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier, avvocati, e M. Powell, solicitor)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: B. Mongin, M. Farley e F. van Schaik, agenti)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta, da un lato, alla sospensione dell’esecuzione della decisione C(2018) 2743 final della Commissione, del 27 aprile 2018, relativa alle obiezioni, sollevate dal Crédit agricole e dal Crédit agricole Corporate and Investment Bank, alla divulgazione di informazioni mediante pubblicazione, conformemente all’articolo 8 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza [caso AT.39914 — Derivati sui tassi di interesse in euro (EIRD)], e, dall’altro, a ordinare alla Commissione di astenersi dal pubblicare una versione della sua decisione C(2016) 8530 final, del 7 dicembre 2016, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo [caso AT.39914 — Derivati sui tassi di interesse in euro (EIRD)], contenente informazioni asseritamente riservate.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Tribunale del 4 luglio 2018 — Planet / Commissione

(Causa T-29/18) (1)

([«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Documenti relativi al contratto “Technical Assistance to Ecowas for the implementation of the 10th EDF Transport Facilitation Project II (TFP II)” - Diniego implicito di accesso - Decisione esplicita adottata successivamente alla proposizione del ricorso - Revoca dell'atto impugnato - Cessazione della materia del contendere - Non luogo a statuire»])

(2018/C 301/49)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Planet AE Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atene, Grecia) (rappresentante: V. Christianos, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: C. Ehrbar e M. Konstantinidis, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento di una decisione implicita della Commissione che respinge la domanda di conferma della ricorrente, del 6 novembre 2017, volta ad ottenere l’accesso a taluni documenti relativi al contratto «Technical Assistance to Ecowas for the implementation of the 10th EDF Transport Facilitation Project II (TFP II)».

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul presente ricorso.

2) La Commissione europea è condannata alle spese.

(1) GU C 112 del 26.3.2018.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 12 luglio 2018 — PV / Commissione

(Causa T-224/18 R)

((«Procedimento sommario - Funzione pubblica - Molestie morali - Decisioni adottate dalla Commissione in seguito a revoca - Procedimento disciplinare - Riassegnazione - Azzeramento dello stipendio - Domanda di provvedimenti provvisori - Manifesta irricevibilità del ricorso principale - Parziale irricevibilità - Inesistenza del fumus boni juris - Insussistenza dell’urgenza»))

(2018/C 328/69)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: PV (rappresentante: M. Casado García-Hirschfeld, avvocato)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: G. Berscheid, B. Mongin e R. Striani, agenti)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta ottenere, da una parte, la sospensione dell’esecuzione, in primo luogo, del procedimento disciplinare CMS 13/087, in secondo luogo, del procedimento disciplinare CMS 17/025, in terzo luogo, della decisione di reintegro del ricorrente e, in quarto luogo, della decisione di azzeramento dello stipendio del ricorrente, nonché, dall’altra, l’adozione di un provvedimento provvisorio di assegnazione del ricorrente presso l’associazione del personale «Génération 2004» o presso un’altra direzione generale della Commissione.

Dispositivo

1) Non occorre statuire sulla domanda di sospensione dell’esecuzione del procedimento disciplinare CMS 13/087.

2) La domanda di provvedimenti d’urgenza è respinta quanto al resto.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 20 agosto 2018 — IFSUA / Consiglio

(Causa T-251/18 R)

((«Procedimento sommario - Possibilità di pesca per alcuni stock ittici - Misure relative alla pesca della spigola europea - Divieto di cattura nell’ambito della pesca ricreativa - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»))

(2018/C 381/30)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barcellona, Spagna) (rappresentante: T. Gui Mori, avvocato)

Resistente: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: F. Naert e P. Plaza García, agenti)

Interveniente a sostegno della ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Morales Puerta, F. Moro e A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta ad ottenere la sospensione dell’esecuzione dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 9, paragrafi 4 e 5, del regolamento (UE) 2018/120 del Consiglio, del 23 gennaio 2018, che stabilisce, per il 2018, le possibilità di pesca per alcuni stock ittici e gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque dell’Unione e, per i pescherecci dell’Unione, in determinate acque non dell'Unione, e che modifica il regolamento (UE) 2017/127 (GU 2018, L 27, pag. 1).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
C 381/26

IT

Ordinanza del presidente del Tribunale 20 luglio 2018 — CdT / EUIPO

(Causa T-417/18 R)

((«Procedimento sommario - Diritto delle istituzioni - Servizi di traduzione necessari per il funzionamento dell'EUIPO - Ricorso a prestatori d'opera esterni - Domanda di provvedimenti provvisori - Insussistenza dell’urgenza»))

(2018/C 381/31)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centro di traduzione degli organismi dell’Unione europea (CdT) (rappresentanti: J. Rikkert e M. M. Garnier, agenti)

Resistente: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) (rappresentanti: N. Bambara e D. Hanf, agenti)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta, da un lato, alla sospensione dell’esecuzione delle decisioni dell’EUIPO relative a misure destinate a permettere di ricorrere a fornitori diversi dal CdT per i servizi di traduzione necessari per il suo funzionamento e, dall’altro, a ingiungere all’EUIPO di pubblicare nel supplemento della Gazzetta ufficiale dell’Unione europea un avviso di sospensione relativo alla sua gara d’appalto riguardante la fornitura di servizi di traduzione e di non firmare contratti relativi a tale gara d’appalto.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Tribunale del 24 settembre 2019 – Opere Pie d’Onigo/Commissione

(Causa T-491/17) (1)

(Ricorso di annullamento - Aiuti di Stato - Regime di aiuto istituito dall’Italia a favore di alcuni fornitori di servizi socio-sanitari - Oneri legati alle assenze del personale per motivi di maternità e di assistenza ai familiari non autosufficienti - Contributi versati dallo Stato alle imprese private - Decisione di non sollevare obiezioni - Assenza di collocamento in una situazione svantaggiosa dal punto di vista concorrenziale - Assenza di incidenza diretta - Irricevibilità)

(2019/C 423/63)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» (Pederobba, Italia) (rappresentante: G. Maso, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: L. Armati e D. Recchia, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e intesa all’annullamento della decisione della Commissione del 27 marzo 2017 di non sollevare obiezioni in merito al regime di aiuto istituito dall’Italia a favore di alcuni fornitori privati di servizi socio-sanitari [aiuto di Stato SA.38825 (2016/NN)] (GU 2017, C 219, pag. 1).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento presentate dall’Ipab di Vicenza, dall’Ipab Casa Gino e Pierina Marani, dall’Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, dall’Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – Residenze per Anziani in Osimo» e dalla Repubblica italiana.

3) L’Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza «Opere Pie d’Onigo» è condannata alle spese.

4) L’Ipab di Vicenza, l’Ipab Casa Gino e Pierina Marani, l’Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, l’Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona «Grimani Buttari – Residenze per Anziani in Osimo» e la Repubblica italiana sopporteranno ciascuna le proprie spese relative alle istanze di intervento.

(1) GU C 330 del 2.10.2017.
C 432/54

IT

Ordinanza del Tribunale del 24 ottobre 2019 – Liaño Reig/CRU

(Causa T-557/17) (1)

(«Ricorso di annullamento - Politica economica e monetaria - Domanda di compensazione - Meccanismo di risoluzione unica degli enti creditizi e di talune imprese di investimento - Procedura di risoluzione - Programma di risoluzione per il Banco Popular Español - Annullamento parziale - Indissociabilità - Irricevibilità»)

(2019/C 432/64)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, Spagna) (rappresentante: F. López Antón, avvocato)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (rappresentanti: B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc e M. Rickert, avvocati)

Oggetto

Da un lato, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della decisione SRB/EES/2017/08 del CRU, del 7 giugno 2017, concernente un programma di risoluzione in relazione al Banco Popular Español, SA, nella parte in cui tale disposizione prevede la conversione degli strumenti di capitale di classe 2 identificati dall’International Securities Identification Number (numero internazionale di identificazione dei titoli, ISIN) XS 0550098569 in nuove azioni del Banco Popular Español, nonché la valutazione provvisoria effettuata dall’esperto indipendente e la valutazione provvisoria effettuata dal CRU e, dall’altro lato, domanda basata sull’articolo 266 TFUE e diretta alla compensazione, a seguito dell’annullamento, della perdita asseritamente subita a causa di questa conversione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non occorre più statuire sulle domande di intervento del Banco Santander SA, del Regno di Spagna e della Commissione europea.

3) La sig.ra Carmen Liaño Reig sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Comitato di risoluzione unico (CRU), ad eccezione di quelle relative alle domande di intervento.

4) La sig.ra Liaño Reig, il CRU, il Banco Santander, il Regno di Spagna e la Commissione sopporteranno, ciascuno, le proprie spese relative alle domande di intervento.

(1) GU C 357 del 23.10.2017.
Ordinanza del Tribunale del 2 giugno 2021 — ClientEarth e a./Commissione

(Causa T-436/17) (1)

(«REACH - Decisione della Commissione che autorizza taluni usi del giallo di piombo solfocromato e del piombo cromato molibdato solfato rosso - Articolo 64 del regolamento (CE) n. 1907/2006 - Riesame interno di una decisione di autorizzazione di immissione in commercio - Articolo 10 del regolamento (CE) n. 1367/2006 - Sopravvenuta mancanza dell’interesse ad agire - Non luogo a statuire»)

(2021/C 289/51)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: ClientEarth (Londra, Regno Unito), European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgio), The International Chemical Secretariat (Göteborg, Svezia), International POPs Elimination Network (IPEN) (Göteborg) (rappresentante: A. Jones, solicitor)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: G. Gattinara, R. Lindenthal et K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Interveniente a sostegno dei ricorrenti: Regno di Svezia (rappresentanti: C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren, A. Alriksson, J. Lundberg e H. Eklinder, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (rappresentanti: M. Heikkilä, W. Broere e F. Becker, agenti)

Oggetto

Domanda ai sensi dell'articolo 270 TFUE diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione della Commissione C(2017) 2914 final della Commissione, del 2 maggio 2017, che respinge la richiesta di riesame interno, proposta ai sensi dell’articolo 10 del regolamento (CE) n. 1367/2006, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 settembre 2006 , sull'applicazione alle istituzioni e agli organi comunitari delle disposizioni della convenzione di Aarhus sull'accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia in materia ambientale (GU 2006, L 264, pag. 13), vertente sulla decisione di esecuzione C(2016) 5644 final della Commissione relativa all’autorizzazione di taluni usi del giallo di piombo solfocromato e del piombo cromato molibdato solfato rosso conformemente all’articolo 60 del regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, concernente la registrazione, la valutazione, l'autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un'Agenzia europea per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e le direttive della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (GU 2006, L 396, pag. 1, rettifica in GU 2007, L 136, pag. 3) e, in secondo luogo, di tale decisione di esecuzione.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire.

2) La Commissione europea sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute da ClientEarth, European Environmental Bureau (EEB), The International Chemical Secretariat e International POPs Elimination Network (IPEN).

3) Il Regno di Svezia e l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 300 dell’11.9.2017.
C 109/21

IT

Ordinanza del Tribunale del 20 dicembre 2021 — Niemelä e a. / BCE

(Causa T-321/17) (1)

(«Ricorso di annullamento - Politica economica e monetaria - Vigilanza prudenziale degli enti creditizi - Compiti di vigilanza specifici attribuiti alla BCE - Decisione di revoca dell’autorizzazione di un ente creditizio - Sostituzione dell’atto impugnato in corso di giudizio - Venir meno dell’oggetto della controversia - Perdita dell’interesse ad agire - Non luogo a statuire - Ricorso per risarcimento danni - Irricevibilità manifesta»)

(2022/C 109/28)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Heikki Niemelä (Ohain, Belgio), Mika Lehto (Espoo, Finlandia), Nemea plc (St. Julians, Malta), Nevestor SA (Ohain), Nemea Bank plc (St. Julians) (rappresentante: A. Meriläinen, avvocato)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: C. Hernández Saseta e A. Witte, agenti, assistiti da B. Schneider, avvocato)

Interveniente a sostegno della convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Steiblytė e A. Nijenhuis, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ECB/SSM/2017 -213800JENPXTUY75VSO/1 WHD-2017-0003 della Banca centrale europea del 23 marzo 2017, che ha proceduto alla revoca dell'autorizzazione per l'accesso alle attività di ente creditizio della Nemea Bank plc e, dall’altro, domanda fondata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti dai ricorrenti.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sulla domanda di annullamento.

2) La domanda di risarcimento danni è respinta in quanto manifestamente irricevibile.

3) Heikki Niemelä, Mika Lehto, la Nemea plc, la Nevestor SA e la Nemea Bank plc e la Banca centrale europea (BCE) sono condannati ciascuno a sopportare le proprie spese relative alla domanda di annullamento.

4) Heikki Niemelä, Mika Lehto, la Nemea, la Nevestor e la Nemea Bank sono condannati a sopportare le proprie spese e quelle della BCE relative alla domanda di risarcimento danni.

5) La Commissione europea sopporta le proprie spese.

(1) GU C 283 del 28.8.2017.
2)

Non vi è luogo a statuire sulle domande d’intervento della Polska Grupa Energetyczna S.A. (PGE), della Repubblica francese, della Elektrárny Opatovice, a.s., nonché della Saale Energie GmbH, della Sev.en EC, a.s., del Freistaat Sachsen, della Elektrárna Počerady, a.s., dell’European Environmental Bureau (EEB) e della Client Earth.
1)

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso nella parte in cui è diretto contro la chiusura del procedimento di ricorso mediante la decisione della commissione di ricorso allargata dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 1o giugno 2017 (procedimento R 1893/2011-G) riguardo ai prodotti e ai servizi rientranti nelle classi 9, 16, 35 e 42 con riferimento ai quali la divisione di opposizione aveva respinto l’opposizione della CheapFlights International Ltd.
Ordinanza del Tribunale del 13 dicembre 2018 — Bowles/BCE

(Causa T-447/17) (1)

((«Funzione pubblica - Personale della BCE - Decisione di nomina riguardante il posto di consigliere del Presidente e coordinatore del Consiglio presso il Comitato esecutivo - Insussistenza di atto lesivo - Carenza di interesse ad agire - Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente privo di qualsiasi fondamento in diritto»))

(2019/C 65/45)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Carlos Bowles (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentante: L. Levi, avvocato)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: B. Ehlers e F. Malfrère, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avvocato)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 270 TFUE e sull’articolo 50 bis dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, diretta ad ottenere, da una parte, l’annullamento, in primo luogo, della decisione del Comitato esecutivo della BCE, del 31 gennaio 2017, di nominare M.S. al posto di consigliere del Presidente e coordinatore del Consiglio presso il Comitato esecutivo; in secondo luogo, della decisione di non nominare il ricorrente a tale posizione e, in terzo luogo, della decisione di non consentire al ricorrente di candidarsi a tale posizione e, dall’altra, il risarcimento del danno che il ricorrente asserisce di aver subito.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente privo di qualsiasi fondamento in diritto.

2) Il sig. Carlos Bowles è condannato alle spese.

(1) GU C 347 del 16.10.2017.
Ordinanza del Tribunale del 14 febbraio 2019 — Comprojecto-Projectos e Construções e a./BCE

(Causa T-768/17) (1)

(«Ricorso per carenza, di annullamento e per risarcimento danni - Politica economica e monetaria - Vigilanza sugli istituti di credito - Atti illeciti asseritamente commessi da taluni istituti di credito portoghesi - Rigetto implicito dell’invito ad agire indirizzato alla BCE - Irricevibilità manifesta parziale - Incompetenza manifesta parziale - Ricorso manifestamente privo di qualsiasi fondamento giuridico»)

(2019/C 131/53)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrenti: Comprojecto-Projectos e Construções, Lda (Lisbona, Portogallo), Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo (Lisbona), Julião Maria Gomes de Azevedo (Lisbona), Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (Lisbona) (rappresentante: M. Ribeiro, avvocato)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: C. Hernández Saseta e P. Ferreira Jorge, agenti)

Oggetto

In primo luogo, domanda fondata sull’articolo 265 TFUE e diretta a far dichiarare che la BCE si è illegittimamente astenuta dall’agire nei confronti di un istituto di credito portoghese nell’ambito della prevenzione dell'utilizzo del sistema finanziario a fini di riciclaggio di capitali, in secondo luogo, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione della BCE di non agire nonché, in terzo luogo, domanda basata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno che i ricorrenti asseriscono di aver subìto a seguito di tale inerzia.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Comprojecto-Projectos e Construções, Lda, il sig. Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo, il sig. Julião Maria Gomes de Azevedo e la sig. ra Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo sono condannati alle spese.

(1) GU C 52 del 12.2.2018.
C 155/43

IT

Ordinanza del Tribunale del 12 marzo 2019 — Strabag Belgium/Parlamento

(Causa T-784/17) (1)

(«Ricorso di annullamento - Appalti pubblici di lavori - Gara d’appalto - Lavori d’impresa generale per gli edifici del Parlamento europeo a Bruxelles - Rigetto dell’offerta di un partecipante alla gara e aggiudicazione dell’appalto ad un altro partecipante - Sostituzione dell’atto impugnato in corso di giudizio - Cessazione della materia del contendere - Non luogo a statuire»)

(2019/C 155/52)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Strabag Belgium (Anversa, Belgio) (rappresentanti: inizialmente M. Schoups, K. Lemmens e M. Lahbib, successivamente M. Schoups e K. Lemmens, avvocati)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: Z. Nagy e B. Simon, agenti)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento della decisione del Parlamento del 24 novembre 2017 di respingere l’offerta della ricorrente e di aggiudicare a cinque offerenti l’appalto relativo a un contratto quadro per lavori d’impresa generale per gli edifici a Bruxelles (Belgio) (bando di gara 06D20/2017/M036) e, dall’altro, all’ingiunzione al Parlamento di produrre vari documenti.

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

2) Il Parlamento è condannato alle spese, incluse quelle relative ai procedimenti sommari.

3) La domanda diretta a ottenere che il Parlamento sia condannato a una «indennità procedurale» è respinta in quanto irricevibile.

(1) GU C 32 del 29.1.2018.