Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Conclusioni dell'avvocato generale - Modalità di presentazione

2 Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Esclusione dei lavoratori ad orario ridotto da un regime pensionistico professionale - Provvedimento riguardante una percentuale considerevolmente più elevata di donne che di uomini - Inammissibilità in assenza di giustificazioni oggettive - Possibilità di invocare l'effetto diretto dell'art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE) - Limitazione nel tempo - Rilevanza dei soli periodi lavorativi successivi alla sentenza 8 aprile 1976, causa 43/75 - Limitazione risultante dalla sentenza 17 maggio 1990, C-262/88 - Inapplicabilità

[Trattato CE, art. 119 (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE); protocollo n. 2 sull'art. 119]

3 Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE) - Limitazione nel tempo degli effetti derivante dalla sentenza 8 aprile 1976, causa 43/75 - Mancanza di contrasto con disposizioni nazionali che prevedono il diritto all'iscrizione retroattiva ad un regime pensionistico professionale

[Trattato CE, art. 119 (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE)]

4 Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Principio di non discriminazione e art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE) - Mancanza di contrasto con disposizioni nazionali che prevedono il diritto all'iscrizione retroattiva ad un regime pensionistico professionale, malgrado il rischio di distorsioni della concorrenza - Primato della finalità sociale dell'art. 119 del Trattato

[Trattato CE, art. 119 (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE)]

Massima

1 La presentazione del dispositivo delle conclusioni dell'avvocato generale nel corso di un'udienza dinanzi ad una sezione diversa da quella assegnataria della relativa causa non implica alcuna violazione delle norme che si applicano dinanzi alla Corte né dei diritti riconosciuti alle parti nella causa principale. Infatti, i giudici della sezione assegnataria della causa possono prendere conoscenza delle conclusioni dell'avvocato generale per mezzo del loro deposito nella cancelleria della Corte e la pubblicità di tali conclusioni è garantita, in particolare, dalla lettura del loro dispositivo in udienza nonché dal loro deposito in cancelleria.

(v. punti 20-21)

2 L'esclusione dei lavoratori ad orario ridotto da un regime pensionistico professionale costituisce una discriminazione vietata dall'art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE) quando tale provvedimento colpisca, in percentuale, un numero considerevolmente più elevato di lavoratori di sesso femminile che di sesso maschile e non risulti giustificato da fattori obiettivi ed estranei a qualsiasi discriminazione fondata sul sesso.

In tal caso, la possibilità di far valere l'effetto diretto dell'art. 119 del Trattato è limitata nel tempo, nel senso che i periodi lavorativi di tali lavoratori devono essere presi in considerazione solo a decorrere dall'8 aprile 1976, data della sentenza Defrenne II, ai fini della loro iscrizione retroattiva a tale regime e del calcolo delle prestazioni loro spettanti, eccezion fatta per i lavoratori o i loro aventi causa che, anteriormente a tale data, abbiano esperito un'azione giurisdizionale o proposto un reclamo equivalente.

A tale riguardo, la limitazione nel tempo degli effetti dell'art. 119 del Trattato risultante sia dalla sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88, Barber, sia dal protocollo n. 2 sull'art. 119 riguarda solo i tipi di discriminazione che i datori di lavoro e i regimi pensionistici hanno potuto ragionevolmente ritenere tollerati in base alle deroghe transitorie previste dal diritto comunitario applicabile in materia di pensioni aziendali. Orbene, per quanto attiene al diritto di iscrizione ai regimi pensionistici professionali, nessun elemento consentirebbe di ritenere che gli ambienti di lavoro interessati siano potuti incorrere in errore in merito all'applicabilità dell'art. 119, atteso che, a seguito della sentenza 13 maggio 1986, causa 170/84, Bilka, è evidente che una discriminazione fondata sul sesso quanto al riconoscimento del suddetto diritto costituisce una violazione di detta disposizione.

Poiché quest'ultima sentenza non ha previsto alcuna limitazione nel tempo, l'unica limitazione in materia è quella risultante dalla sentenza Defrenne II.

(v. punti 29, 35-38, 40-41, dispositivo 1-2)

3 La limitazione nel tempo della possibilità di far valere l'effetto diretto dell'art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE-143 CE), derivante dalla sentenza 8 aprile 1976, causa 43/75, Defrenne II, non contrasta con disposizioni nazionali che enuncino un principio di parità di trattamento in base al quale a tutti i lavoratori ad orario ridotto è riconosciuto il diritto all'iscrizione retroattiva ad un regime pensionistico professionale nonché alla corresponsione di una pensione sulla base del regime medesimo.

A tale riguardo, la detta limitazione non mirava affatto ad escludere la possibilità, per i lavoratori interessati, di richiamarsi a disposizioni nazionali che enunciavano un principio di parità di trattamento. Infatti, disposizioni nazionali dirette a garantire l'applicazione del principio di parità di retribuzione tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile contribuiscono all'attuazione dell'art. 119 del Trattato. In tal caso, il principio della certezza del diritto, che può indurre la Corte, in via eccezionale, a limitare la possibilità di far valere una disposizione da essa interpretata, non si applica e non osta all'applicazione di disposizioni nazionali che garantiscano un risultato conforme al diritto comunitario.

(v. punti 46-48, 50 e dispositivo 3)

4 Il diritto comunitario, in particolare il principio di non discriminazione in base alla nazionalità e l'art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE), non contrasta con disposizioni di uno Stato membro che enuncino un principio di parità di trattamento in base al quale a tutti i lavoratori ad orario ridotto sia riconosciuto il diritto all'iscrizione retroattiva ad un regime pensionistico professionale e alla corresponsione di una pensione in base al regime medesimo, malgrado il rischio di distorsioni della concorrenza tra operatori economici dei diversi Stati membri a scapito dei datori di lavoro stabiliti nel primo Stato membro.

Infatti, da un lato, non si può considerare contraria al principio di non discriminazione l'applicazione di una normativa nazionale per la sola circostanza che altri Stati membri applichino disposizioni meno rigorose.

Dall'altro, la finalità economica perseguita dall'art. 119 del Trattato e consistente nell'eliminazione delle distorsioni della concorrenza tra le imprese stabilite in diversi Stati membri riveste carattere secondario rispetto all'obiettivo sociale insito nella disposizione stessa, il quale costituisce l'espressione del diritto fondamentale della persona umana a non essere discriminata in base al proprio sesso.

(v. punti 52, 56-57, 59 e dispositivo 4)