Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Procedimento di ricorso - Ricorso dinanzi al giudice comunitario - Competenza del Tribunale - Riforma di una decisione dell'Ufficio - Facoltà di rinviare l'istanza all'esaminatore

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, artt. 62, n. 1, e 63, nn. 3 e 6]

2. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto - Scopo - Imperativo di disponibilità - Portata dell'esame

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

3. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto - Valutazione del carattere descrittivo di un segno - Presa in considerazione dei soli prodotti considerati in quanto tali nella domanda di registrazione

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

4. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Domanda di registrazione di un segno per l'insieme dei prodotti rientranti in una stessa categoria - Valutazione del carattere distintivo del segno riguardante l'insieme dei prodotti

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

5. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Valutazione dell'idoneità alla registrazione del segno - Presa in considerazione unicamente della normativa comunitaria - Registrazione precedente del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi - Decisioni non vincolanti per gli organi comunitari

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94; direttiva del Consiglio n. 89/104/CEE]

6. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto - Marchi privi di carattere distintivo - Vocabolo «STREAMSERVE»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b) e c)]

7. Marchio comunitario - Decisioni dell'Ufficio - Legittimità - Esame da parte del giudice comunitario - Criteri - Applicazione ad un nuovo motivo relativo alla violazione del principio di non discriminazione ad opera della prassi decisionale dell'Ufficio

Massima

1. Ai sensi dell'art. 63, n. 3, del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, il Tribunale è competente sia ad annullare che a riformare una decisione dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e, ai sensi dell'art. 63, n. 6, dello stesso regolamento, l'Ufficio è tenuto a prendere i provvedimenti necessari per conformarsi alla sentenza del Tribunale.

Pur se dall'art. 63, n. 6, discende che non spetta al Tribunale emettere provvedimenti ingiuntivi nei confronti dell'Ufficio, rinviando l'istanza all'esaminatore, il Tribunale non impone all'Ufficio un obbligo di fare o di non fare e, pertanto, non emette un'ingiunzione nei suoi confronti. Ne consegue che una domanda relativa al rinvio dell'istanza all'esaminatore non è irricevibile alla luce della disposizione di cui trattasi.

Per di più, il rinvio dell'istanza all'esaminatore può essere disposto dalla commissione di ricorso, in virtù dell'art. 62, n. 1, del regolamento, e rientra quindi tra i provvedimenti che il Tribunale può ordinare in base al suo potere di riforma sancito dall'art. 63, n. 3, del regolamento n. 40/94.

( v. punti 17-19 )

2. L'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, che osta a che i segni o le indicazioni da esso contemplati siano riservati ad una sola impresa a seguito della loro registrazione come marchi, persegue una finalità d'interesse generale, la quale impone che siffatti segni o indicazioni possano essere liberamente utilizzati da tutti. L'applicazione di tale disposizione non dipende dall'esistenza di un imperativo di disponibilità concreto, attuale o serio, cosicché occorre esclusivamente esaminare, in base al significato pertinente del segno di cui trattasi, se, dal punto di vista del pubblico cui esso si rivolge, esista una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il segno ed i prodotti per i quali viene richiesta la registrazione.

( v. punti 36 e 39-40 )

3. Nella valutazione del carattere descrittivo di un segno, ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, devono essere presi in considerazione solo i prodotti che compaiono nella domanda di registrazione in quanto tali. Non devono invece essere presi in considerazione i prodotti che sono citati solo a titolo d'esempio della categoria di prodotti per i quali è chiesta la registrazione.

( v. punto 45 )

4. Allorché la registrazione di un segno in quanto marchio comunitario è chiesta indistintamente per una categoria di prodotti nel suo complesso e il detto segno non è descrittivo per tutti i prodotti inclusi nella categoria di cui trattasi, l'impedimento alla registrazione di cui all'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 si applica nondimeno a tale segno per tutta la categoria interessata.

( v. punto 46 )

5. Il regime comunitario dei marchi rappresenta un sistema autonomo, che è costituito da un complesso di norme e persegue obiettivi ad esso specifici, la cui applicazione resta indipendente da ogni sistema nazionale. Di conseguenza, l'idoneità alla registrazione di un segno come marchio comunitario deve essere valutata esclusivamente sulla base della pertinente normativa comunitaria, cosicché l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e, se del caso, il giudice comunitario non sono vincolati da una decisione intervenuta a livello di uno Stato membro, o addirittura di un paese terzo, che ammette l'idoneità alla registrazione dello stesso segno come marchio nazionale. Ciò vale anche nel caso in cui tale decisione sia stata presa in applicazione di una normativa nazionale armonizzata con la direttiva 89/104, in materia di marchi d'impresa o, ancora, in un paese appartenente all'area linguistica nella quale trae origine il segno verbale controverso.

( v. punto 47 )

6. Ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare (...) la destinazione, (...) del prodotto o di prestazione del servizio, o altre caratteristiche del prodotto o servizio». Inoltre, l'art. 7, n. 2, dello stesso regolamento stabilisce che il «paragrafo 1 si applica anche se le cause d'impedimento esistono soltanto per una parte della Comunità».

Per quanto riguarda la registrazione del vocabolo STREAMSERVE per i prodotti che rientrano nelle categorie «apparecchi per la registrazione, la trasmissione, la riproduzione del suono o delle immagini», «attrezzature per l'elaborazione dati, compresi computer, memorie per computer, schermi video, tastiere, processori, stampanti e scanner», «programmi per computer memorizzati su nastri, dischi, dischetti ed altri mezzi leggibili da una macchina» e «programmi per computer catalogati», la tecnica di trasmissione di dati numerici a partire da un server, la quale permette di trattare tali dati in forma di flusso regolare e continuo, comporta, o addirittura richiede, l'utilizzazione di tali prodotti, in quanto la tecnica di cui sopra non costituisce soltanto un settore di applicazione di tali prodotti, bensì uno dei modi di funzionamento loro propri. Pertanto esiste, per il pubblico cui il segno si rivolge, rappresentato, nella fattispecie, dai consumatori medi anglofoni, utenti di Internet e interessati agli aspetti audiovisivi della rete, una relazione sufficientemente diretta e concreta tra il vocabolo STREAMSERVE e i prodotti considerati, cosicché tale vocabolo può servire, ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, a designare una caratteristica dei prodotti di cui trattasi.

Riguardo alla registrazione di questo stesso vocabolo per i prodotti rientranti nelle categorie «manuali» e «pubblicazioni», non è dimostrato che il vocabolo STREAMSERVE designi la destinazione o un'altra caratteristica dei prodotti medesimi. Infatti, la tecnica menzionata non richiede, e neppure comporta, l'utilizzazione di tali prodotti e non si può neanche affermare che il vocabolo controverso sia descrittivo dei detti prodotti, poiché la tecnica alla quale tale vocabolo si riferisce può ugualmente essere impiegata ai fini della trasmissione di testi per via elettronica. Per quanto riguarda, inoltre, il carattere distintivo, ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, del vocabolo STREAMSERVE in relazione ai prodotti considerati, la sua assenza non è dimostrata.

( v. punti 35, 38, 44, 49-50 e 60 )

7. Le decisioni riguardanti la registrazione di un segno come marchio comunitario, che le commissioni di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) debbono adottare in forza del regolamento n. 40/94, rientrano nell'esercizio di una competenza vincolata e non di un potere discrezionale. Pertanto, la legittimità delle decisioni di tali commissioni dev'essere valutata unicamente sulla base di tale regolamento, quale interpretato dal giudice comunitario, e non sulla base di una prassi decisionale precedente delle stesse commissioni.

Riguardo ad un motivo formulato dinanzi al giudice comunitario e teso ad affermare che una commissione di ricorso ha violato il principio di non discriminazione respingendo un ricorso proposto contro il rifiuto di registrazione di un determinato segno, benché essa in precedenza avesse ammesso la registrazione di un segno analogo, si configurano quindi due ipotesi.

Se, nel caso precedente, la commissione di ricorso, ammettendo l'idoneità di un segno alla registrazione come marchio comunitario, ha applicato correttamente le pertinenti disposizioni del regolamento n. 40/94 e successivamente, in un caso analogo al primo, ha adottato una decisione contraria, il giudice comunitario non potrà che annullare quest'ultima decisione per violazione delle pertinenti disposizioni del regolamento n. 40/94. In questa prima ipotesi, il motivo relativo alla violazione del principio di non discriminazione è perciò ininfluente. Al contrario, se, nel caso precedente, la commissione di ricorso, ammettendo l'idoneità di un segno alla registrazione come marchio comunitario, ha commesso un errore di diritto e successivamente, in un caso analogo al primo, adotta una decisione contraria, la prima decisione non potrà essere utilmente fatta valere a sostegno di una domanda diretta all'annullamento di quest'ultima decisione, poiché l'osservanza del principio della parità di trattamento deve conciliarsi con il rispetto del principio di legalità secondo cui nessuno può far valere, a proprio vantaggio, un illecito commesso a favore di altri. Pertanto, anche in questa seconda ipotesi, il motivo relativo alla violazione del principio di non discriminazione è ininfluente.

( v. punti 66-67 )