Nel primo quesito il giudice tedesco vi chiede «se la voce 30.04 della TDC vada interpretata nel senso che per la nozione di “condizionati per la vendita al minuto per usi medici o chirurgici” ha rilievo l'osservanza di determinate misure massime». Ho già riprodotto il testo della voce in questione. Con riserva di ulteriori rilievi, dico subito che l'inquadramento delle merci non ne viene fatto dipendere dalla loro misura. Su ciò il Bundesfinanzhof è d'accordo. La sua domanda mira dunque a stabilire se sulla classificazione incida il citato regolamento 2282/79, in cui si prescrive che la garza idrofila di una certa misura va inquadrata nella sottovoce 55.09 AI.

Ma procediamo con ordine. Come ho ricordato concludendo in causa 175/82, Dinter, per garantire la certezza del diritto avete ripetutamente affermato che la classificazione delle merci nel quadro della TDC va eseguita sulla base delle loro caratteristiche e proprietà oggettive, quali si presentano all'atto dello sdoganamento. Nel nostro caso, la caratteristica oggettiva da verificare è la presenza del «condizionamento per la vendita al minuto» a fini medici o chirurgici. Che cosa significhino queste parole risulta ancora dalla vostra giurisprudenza. Secondo la TDC — avete detto — le merci si considerano in generale «preparate» o «condizionate» per la vendita al minuto quando «il prodotto si presenta, obiettivamente, sotto una forma che [ad essa] si presta ... senza ulteriore condizionamento» (sentenza 11 febbraio 1982, causa 278/80, Chem-Tec/Hauptzollamt Koblenz, Raccolta 1982, p. 439, punto 12 della motivazione): in altri termini, quando la merce è direttamente ceduta al consumatore finale.

L'indagine va quindi portata sull'acquirente: ci si può chiedere infatti se sia vendita al minuto quella di cui è oggetto la garza della Lohmann, che, come sappiamo, viene ceduta per oltre il 90 % ad ospedali e a cliniche. Ebbene, la risposta non può essere che affermativa. Essa trova un'espressa conferma nelle note alla voce 30.04 della «Nomenclatura di Bruxelles» che mirano a definire l'ambito di applicazione delle varie voci e che — come voi stessi avete affermato nella sentenza 8 dicembre 1970, causa 14/70, Deutsche Bakels/Oberfinanzdirektion, Raccolta 1970, p. 1001 — costituiscono, in difetto di note esplicative comunitarie, un elemento rilevante per l'interpretazione della TDC.

Si legga allora la nota alla voce 30.04. «Rientrano egualmente nella voce — essa afferma — le ovatte e le garze per fasciatura (generalmente di cotone idrofilo), le bende, ecc., che, pur non essendo impregnate né ricoperte di sostanze farmaceutiche, sono riconoscibili a motivo del loro condizionamento (presenza di etichette, presentazione in pacchi, ecc.), come esclusivamente destinate alla vendita diretta e senza ulteriori condizionamenti agli utenti (individui, ospedali ecc.) per essere impiegate a fini medici o chirurgici» (Note alla voce 30.04, doe. NE/MJ 31 — gennaio 1980, p. 459, mio corsivo).

Dinanzi a un testo così limpido, la Commissione non può non ammettere che anche la cessione di garza agli ospedali o a strutture analoghe è qualificabile come vendita al minuto. Essa contesta, tuttavia, che di quest'ultima si possa parlare nel caso della garza ceduta dalla Lohmann e a tal fine avanza argomenti che prescindono dalla natura dell'acquirente. Quella garza — osserva — può essere impiegata per altri usi: così, per imballare certe qualità di formaggio, per filtrare il latte o ancora per fabbricare isolanti termici, rilegature ed assorbenti igienici. A vietarne l'inquadramento nella voce 30.04 sono poi le sue dimensioni: che, da un lato, si differenziano da quelle della garza generalmente venduta al minuto (in farmacia, ad esempio), e dall'altro, escludono la rispondenza del nostro tessuto a un «bisogno diretto» degli acquirenti. Per servirsene, infatti, gli ospedali e le cliniche devono «ricondizionarlo», sterilizzandolo o tagliandolo nella misura voluta.

Questi argomenti non mi sembrano persuasivi. È verissimo che al tessuto de quo si ricorre anche per i fini ricordati dalla Commissione. Ma è anche vero che, in tali casi, la TDC lo colloca sotto voci doganali diverse; così gli assorbenti e i tamponi sono classificati al n. 48.21, i tessuti di cotone a punto di garza al n. 56.07, ecc. Quanto alle dimensioni della garza, mi riservo di tornarvi più a fondo allorché tratterò del regolamento 2282/79. Ma già ora è impossibile non rilevare l'incongruità della tesi che sostiene la Commissione. Non si può infatti riconoscere che la cessione di garza agli ospedali e alle cliniche costituisce vendita al minuto e allo stesso tempo far leva sulle misure del prodotto che si acquista in farmacia. Dopo tutto, i bisogni individuali e quelli di una struttura ospedaliera sono diversi se non addirittura incommensurabili.

Né più persuasiva è la Commissione quando, fondandosi ancora sulle dimensioni della garza, la dichiara non «condizionata per la vendita al minuto» dal momento che gli ospedali sono costretti a tagliarla e a sterilizzarla. Al riguardo, si può osservare che la sterilizzazione non è un requisito previsto per tutti i prodotti di cui alla voce 30.04 e in particolare non lo è per quelli non impregnati o ricoperti di sostanze farmaceutiche. Il taglio, poi, equivale a un ricondizionamento solo quando lo si effettua in vista di un'ulteriore cessione del prodotto a terzi. In ogni caso, mi pare incontestabile che il condizionamento della garza varii in rapporto al tipo di acquirente (privato o ospedale) e all'impiego che esso ne fa.