IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :111 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Terza Sezione)
29 settembre 2010
Causa F-5/08
Markus Brune
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Concorso generale — Mancata iscrizione nell’elenco di ri serva — 
Svolgimento della prova orale — Stabilità della commissione giudicatrice»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Brune chiede, in 
via principale, l’annullamento della decisione della Commissione del 10 maggio 2007 , che 
non l o iscrive n ell’elenco di ri serva del concorso generale EPSO/AD/26/05, e d ella 
decisione di ri getto del suo reclamo del 2 ottobre 2007 .
Decisione:La decisione della Commissione del 10 maggio 2007 di non i scrivere il ricorrente 
nell’elenco di ri serva del concorso EPSO/AD/26/05 è a nnullata. La Commissione è 
condannata all’insieme d elle spese.
Massime
Funzionari — Concorso — Comm issione giudicatrice — Composizione
(Statuto dei funzionari, allegato III, art. 3)
Al fine di s tabilire se la procedura seguita durante le prove orali di u n concorso abbia rispettato le due 
esigenze fondamentali di o biettività e di u guaglianza nella valutazione dei candida ti, occorre procedere 
ad u n esame gl obale dell’organizzazione delle prove orali nelle circostanze particolari d el caso di s pecie, 
tenendo conto di t utti i f attori pe rtinenti. Tali fattori comprendono i n particolare il numero di 
candida ti amme ssi alle prove, la fluttuazione nella composizione della commissione giudicatrice, 
un’attenzione particolare riservata alle presenze rispettivamente del presidente della commissione 
giudicatrice e, se del caso, del suo supplente, e i p rovvedimenti di c oordinamento presi per garantire 
l’applicazione coerente dei criteri di a ttribuzione dei punteggi.
Le assenze d el presidente d ella commissione giudicatrice ad u n c oncorso g enerale a f orte 
partecipazione, prese isolatamente, non s ono t ali da g iustificare l’annullamento di u na decisione della 
commissione g iudicatrice q ualora s iano n umericamente limitate e , durante tali assenze, la 
commissione giudicatrice del concorso sia stata presieduta da l presidente supplente, il quale aveva 
presenziato congiuntamente al presidente alla m aggior parte delle prove, garantendo così una 
continuità nella presidenza della commissione giudicatrice. Tali assenze del presidente devono e ssere 
soppesate assieme a gli altri fattori pe rtinenti pe r determinare se sia stata garantita una stabilità 
sufficiente nella composizione della commissione giudicatrice.
2 ECLI:EU:F:2010 :111MASSIME—CAUSAF-5/08
BRUN E/COMM ISSIONE
Indipendentemente dalla presenza del presidente della commissione giudicatrice alle prove, la rilevante 
presenza di u n numero sufficiente di e saminatori è n ecessaria pe rché siano g arantite la coerenza 
dell’attribuzione dei punteggi non ché la valutazione comparativa dei candida ti. Tuttavia, tenuto conto 
delle difficoltà connesse all’organizzazione di u n concorso a f orte partecipazione, perché esista in seno 
alla commissione giudicatrice un nucleo di e saminatori idoneo a g arantire una sufficiente stabilità, non 
è necessario che i c omponenti di t ale nucleo abbiano p resenziato a t utte le prove. Al riguardo, un 
mem bro supplente di u na commissione giudicatrice di c oncorso può sostituire un mem bro titolare in 
caso di a ssenza di q uest’ultimo. Tuttavia, qualora le pe rcentuali di p resenza dei mem bri titolari s iano 
particolarmente basse, tale assenza richiede una giustificazione.
Qualora il nucleo di e saminatori presente alle prove s ia limitato al presidente della commissione 
giudicatrice e a l suo supplente, me ntre gli altri mem bri della commissione giudicatrice non h anno 
presenziato ad u n numero sufficiente di p rove e q uest’ultima non s i è ri unita in formazione identica 
per un gran numero di p rove o rali, la composizione della commissione giudicatrice di u n concorso 
non p resenta un grado di s tabilità tale da g arantire il rispetto dei principi di o biettività dei punteggi e 
di p arità di t rattamento, il che dev’essere qualificato, tenuto conto dell’importanza di t ali principi, 
come v iolazione delle forme s ostanziali. In una siffatta situazione, che presenta una scarsa stabilità 
della commissione giudicatrice, la circostanza che, da u na parte, il presidente supplente sia presente, 
unitamente al presidente, alla parte iniziale delle prove al fine di a ssimilare le modalità di a pplicazione 
dei criteri di v alutazione e c he, da ll’altra, la commissione giudicatrice si me tta preliminarmente 
d’accordo sulle m odalità di v alutazione non p uò essere considerata tale da g arantire la coerenza 
dell’attribuzione dei punteggi.
(v. punti 44, 52, 53, 56, 62 e 63)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 12 marzo 2008 , causa T -100/04, Giannini/Commissione (Racc. FP p agg. I-A-2-9 
e II-A-2-37, punti 205, 209 -212 e 215)
Tribunale d ella funzione p ubblica: 13 dicembre 2006 , causa, F-22/05 N eophytou/Commissione (Racc. PI 
pagg. I-A-1-159 e II-A-1-617, punti 44 e 56)