IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :115 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Seconda S ezione)
30 settembre 2010
Causa F-36/05
Gudrun Sc hulze
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Nomina — Candida ti iscritti in un elenco di ri serva prima 
dell’entrata in vigore del nuovo Statuto — Norme t ransitorie di i nquadra mento nel grado all’atto 
dell’assunzione — Attribuzione dello scatto — Art. 32 d ello Statuto — Artt. 2, 5 e 12 d ell’allegato XIII 
dello Statuto — Discriminazione in base all’età — Retribuzione uguale per un lavoro di v alore 
uguale — Principio di b uona amministrazione — Dovere di s ollecitudine»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con i l quale la sig.ra Schulze 
chiede: in via principale, l’annullamento, da u na parte, della decisione della Commissione 
dell’8 febbraio 2005 , con c ui è s tato respinto il suo reclamo, e, dall’altra, della decisione 
dell’11 ottobre 2004 , con c ui è s tata inquadra ta nel grado A*6 , secondo scatto; in 
subordine, la condanna della Commissione a ve rsarle una somma a t itolo di ri sarcimento 
danni.
Decisione:Il ricorso è r espinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
Massime
1. Funzionari — Status di funzionario — Presupposti per l’acquisizione
(Statuto dei funzionari, art. 3)
2. Funzionari — Assunzione — Nomina nel grado — Introduzione di una nuova struttura de lle carriere 
ad opera de l regolamento n. 723/2004 — Disposizioni transitorie di inquadramento nel grado
(Statuto dei funzionari, artt. 7, n. 1, 27, primo c omm a, e 29, n. 1; allegato XIII, art. 12, n.3; regolamento 
del Consiglio n. 723/2004 )
3. Funzionari — Assunzione — Nomina nel grado — Introduzione di una nuova struttura de lle carriere 
ad opera de l regolamento n. 723/2004 — Disposizioni transitorie di inquadramento nel grado
(Statuto dei funzionari, allegato XIII, art. 12, n. 3; regolamento de l Consiglio n. 723/2004 )
4. Funzionari — Assegnazione — Corrispondenza tra il grado e i l posto — Determinazione del livello di 
un posto da coprire
(Statuto de i funzionari, artt. 5, n. 4, 7, n. 1, e 62, primo c omm a; allegato I; regolamento de l Consiglio 
n. 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :115MASSIME—CAUSAF-36/05
SCHULZE/COMM ISSIONE
5. Funzionari — Principi — Dovere di sollecitudine de ll’amministrazione — Principio di buona 
amministrazione — Limiti
(Statuto dei funzionari, allegato XIII, art. 12, n. 3)
1. Come ri sulta da ll’art. 3 dello Statuto, la no mina di u n funzionario ha necessariamente origine in un 
atto unilaterale dell’autorità che ha il potere di no mina che precisi la da ta di d ecorrenza della no mina 
stessa, non ché il posto al quale il funzionario è a ssegnato. Solo dopo essere stato oggetto di t ale 
decisione il vincitore di u n concorso generale può far v alere lo status di f unzionario e pe rtanto 
chiedere il beneficio di di sposizioni statutarie.
(v. punto 48)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 11 luglio 2007 , causa T-58/05, Centeno M ediavilla e a./Commissione (Racc. pag. II-2523 , 
punti 54 e 55)
2. Salvo impe dire qualsiasi evoluzione legislativa, il principio di u guaglianza non p uò ostacolare la 
libertà del legislatore di a pportare in qualunque momento alle disposizioni statutarie le modifiche che 
ritenga conformi all’interesse del servizio, anche qualora tali disposizioni si rivelino me no f avorevoli 
delle precedenti.
Di conseguenza, il legislatore, nell’ambito della riforma dello Statuto, ha potuto, da u na parte, disporre 
che i v incitori dei concorsi per i q uali un’assunzione nel grado A 7 o A 6 era stata prevista prima del 
1o maggio 2004 s arebbero stati ormai assunti nel grado A*6 e , dall’altra, rid urre in tale occasione le 
retribuzioni relative a t ali gradi.
Procedendo in tale modo, il legislatore non h a violato il principio di u guaglianza e, in particolare, il 
divieto di q ualsiasi discriminazione in base all’età, dato che la tabella di c orrispondenza dei gradi 
figurante all’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto e l a tabella degli stipendi me nsili di b ase sono 
manifestamente estranei a q ualsiasi presa in considerazione, diretta o i ndiretta, dell’età degli interessati.
Per giunta, conformeme nte alla regola che risulta da ll’art. 7, n. 1, da ll’art. 27, primo comma, e 
dall’art. 29, n. 1, dello Statuto, in forza della quale il livello dei posti è f issato in relazione alla loro 
natura, alla loro importanza e a lla loro ampiezza, indipendentemente da lle qualificazioni degli 
interessati, la tabella di c orrispondenza dei gradi f igurante all’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello 
Statuto distingue il grado di b ase A*5 da l grado superiore A*6 , al fine di t ener conto dell’esperienza 
richiesta per i p osti di t ale livello.
Non p uò pe rtanto sostenersi che l’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto osti alla presa in 
considerazione dell’esperienza professionale; esso impone, al contrario, all’autorità che ha il potere di 
nomina di t enerne conto, nell’interesse del servizio, al momento di s tabilire in m aniera o biettiva il 
livello dei posti da c oprire.
(v. punti 58-62)
Riferimento:
Corte: 22 dicembre 2008 , causa C-443/07 P, Centeno M ediavilla e a./Commissione (Racc. pag. I-10945 , punto 83)
Tribunale di p rimo grado: 30 settembre 1998 , causa T-121/97, Ryan/Corte dei conti (Racc. pag. II-3885 , punti 98 
e 104); 29 novembre 2006 , causa T-135/05, Campoli/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-2-297 e II-A-2-1527 , 
punto 105), e C enteno M ediavilla e a./Commissione, cit., punti 86, 89 e 113
Tribunale della funzione pubblica: 19 giugno 2007 , causa F-54/06, Davis e a./Consiglio (Racc. FP pagg. I-A-1-165 
e II-A-1-911, punto 81)
ECLI:EU:F:2010 :115 3MASSIME—CAUSAF-36/05
SCHULZE/COMM ISSIONE
3. Il diri tto pe r i di pendenti di u no s tesso da tore di l avoro, che effettuano u n lavoro dello stesso valore, 
di ricevere la stessa retribuzione costituisce l’espressione specifica del principio generale di u guaglianza, 
di cui il Tribunale della funzione pubblica ha il compito di g arantire il rispetto. Tale diri tto è d ’altronde 
sancito da ll’art. 7 del patto internazionale relativo ai diri tti economici, sociali e c ulturali e da lla 
convenzione n. 111 d ell’Organizzazione internazionale del lavoro.
Tuttavia, il principio di p arità di t rattamento non v ieta di t rattare in m aniera di versa situazioni 
analoghe se la differenziazione è g iustificata da e lementi oggettivi e pe rtinenti che il giudice controlla.
Orbene, nell’ambito della riforma dello Statuto, il legislatore ha potuto modificare la corrispondenza tra 
i gradi e gl i impieghi, in particolare ad ottando l’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto, poiché è 
inerente a u na disposizione transitoria c omportare una deroga a d eterminate no rme s tatutarie, la cui 
applicazione risente necessariamente del cambiamento di s istema.
Di conseguenza, non p uò ritenersi che i f unzionari no minati, in tale qualità, dopo l’entrata in vigore 
della riforma statutaria s i siano trovati nella stessa situazione di diri tto di c oloro che sono s tati assunti 
prima del 1o maggio 2004 e l a cui nomina era di sciplinata dal precedente Statuto.
Pertanto, alla luce della riforma della struttura dei gradi, il legislatore non h a violato il principio di u na 
retribuzione uguale pe r un lavoro dello stesso valore concedendo ai f unzionari a ssunti dopo la detta 
riforma una retribuzione connessa al grado nel quale essi sono s tati inquadra ti in applicazione 
dell’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto, che è me no favorevole di q uella inerente ai p recedenti 
gradi i n cui erano s tati inquadra ti i funzionari a ssunti anteriormente al 1o maggio 2004 .
Di conseguenza, la circostanza che assistenti o a mministratori assunti anteriormente al 1o maggio 2004 
siano me glio retribuiti di q uelli assunti in qualità di f unzionari d opo tale da ta non v iola il principio di 
una retribuzione uguale per un lavoro dello stesso valore.
(v. punti 74-79)
Riferimento:
Corte: 26 giugno 2001 , causa C-381/99, Brunnhofer (Racc. pag. I-4961 , punto 28), e C enteno M ediavilla 
e a./Commissione, cit., punti 77-79 e 105
Tribunale di p rimo grado: Centeno M ediavilla e a./Commissione, cit., punti 75-80, 114 , 126 e 129
4. Dal combinato disposto dell’art. 7, n. 1, e d ell’art. 62, primo comma, dello Statuto, in forza del quale 
il funzionario ha diri tto alla retribuzione relativa al suo grado e a l suo scatto, risulta che, dopo la 
determinazione del grado, e q uindi del livello retributivo del funzionario, quest’ultimo non p uò vedersi 
affidare un posto non c orrispondente a t ale grado. In altri termini, il grado, e q uindi lo stipendio al 
quale il funzionario ha diri tto, determina le mansioni che possono e ssergli affidate. Di conseguenza il 
principio della corrispondenza tra il grado e i l posto autorizza altresì ogni funzionario a ri fiutare 
un’assegnazione ad u n posto non c orrispondente al suo grado e q uindi, in definitiva, a ri fiutare 
funzioni non c orrispondenti alla sua retribuzione.
Quanto precede non è i nfirmato da lla circostanza che l’art. 5, n. 4, dello Statuto e l ’allegato I di 
quest’ultimo, nella sua ve rsione risultante da l regolamento n. 723/2004 , che modifica lo statuto dei 
funzionari e i l regime a pplicabile agli altri agenti, non s tabiliscono u na corrispondenza fissa tra u na 
determinata funzione e u n determinato grado. Infatti, tali disposizioni non m odificano i l principio, 
derivante da ll’art. 7, n. 1, dello Statuto, secondo il quale il livello di u n posto da c oprire dev’essere 
deciso in considerazione dell’importanza delle mansioni inerenti alla funzione di c ui trattasi e a lla luce 
del solo interesse del servizio. Ess e implicano s oltanto che l’autorità che ha il potere di no mina non è 
tenuta a f issare il grado preciso di u n posto da c oprire in un avviso di p osto vacante. Alla detta
4 ECLI:EU:F:2010 :115MASSIME—CAUSAF-36/05
SCHULZE/COMM ISSIONE
 autorità continua tuttavia a i ncombere l’obbligo, nell’esercizio del suo ampio potere discrezionale, di f ar 
sì, da u na parte, che il ventaglio dei gradi a c ui essa fa riferimento nell’avviso di p osto vacante rispecchi 
in maniera sufficiente l’importanza delle mansioni di c ui trattasi e, dall’altra, che la no mina in uno di 
tali gradi c onservi un carattere obiettivo alla luce, in particolare, dell’importanza delle mansioni da 
svolgere.
(v. punti 80 e 81)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 7 maggio 1991 , causa T-18/90, Jon gen/Commissione (Racc. pag. II-187, punto 27); 8 luglio 
2008 , causa T-56/07 P, Commissione/Economidis (Racc. FP pagg. I-B-1-31 e II-B-1-213, punti 82-86), e 18 giugno 
2009 , causa T-572/08 P, Commissione/Traore (Racc. FP pagg. I-B-1-39 e II-B-1-223, punti 38, 40 e 41)
5. Il principio di b uona amministrazione non h a una forza vincolante di i ntensità superiore a q uella di 
un regolamento. Lo stesso vale per il dovere di s ollecitudine dell’amministrazione nei confronti dei suoi 
dipendenti, dovere che rispecchia l’equilibrio dei diri tti e d egli obblighi reciproci creati dallo Statuto nei 
rapporti tra la pubblica amministrazione e i di pendenti del servizio pubblico e c he, pertanto, deve 
semp re trovare il suo limite nel rispetto delle no rme v igenti.
Di conseguenza, in considerazione della posizione che occupano il principio di b uona amministrazione 
e il dovere di s ollecitudine nella gerarchia delle no rme, un funzionario no minato nel periodo compreso 
tra il 1o maggio 2004 e i l 30 aprile 2006 non p uò pretendere di o ttenere sulla loro base un risultato 
diverso da q uello derivante da ll’art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto, dato che la compe tenza 
dell’istituzione è v incolata da q uest’ultimo.
(v. punti 86 e 87)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 27 marzo 1990 , causa T-123/89, Ch omel/Commissione (Racc. pag. II-131, punto 32); 
17 giugno 1993 , causa T-65/92, Arauxo-Dumay/Commissione (Racc. pag. II-597, punto 37); 22 giugno 1994 , cause 
riunite T-97/92 e T -111/92, Rijnoudt e H ocken/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-159 e II-511, punto 104), e 
Campoli/Commissione, cit., punto 149
Tribunale della funzione pubblica; 23 gennaio 2007 , causa F-43/05, Chassagne/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-1-27 
e II-A-1-139, punto 111)