SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 19 NOVEMBRE 1981. - PAOLO BENASSI CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - STATUTO DEL PERSONALE - RISCATTO DEI DIRITTI ALLA PENSIONE. - CAUSA 194/80.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 02815



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DIPENDENTI - RETRIBUZIONE - STIPENDIO BASE - NOZIONE - APPLICAZIONE ALL ' ATTO DELLA DETERMINAZIONE DELLE ANNUALITA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IN CASO DI TRASFERIMENTO DELLE SPETTANZE DI PENSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 66 E ALLEGATO VIII , ART . 11 , N . 2 )

Massima

LO STIPENDIO BASE , AI SENSI DELL ' ART . 66 DELLO STATUTO DEL PERSONALE , COMPRENDE GLI IMPORTI INDICATI NELLA TABELLA DI CUI ALLO STESSO ARTICOLO , MODIFICATI , EVENTUALMENTE , SECONDO IL COEFFICIENTE CORRETTORE ADOTTATO DAL CONSIGLIO , PER LE VARIE SEDI DI SERVIZIO , IN SEGUITO ALL ' ESAME ANNUALE CONTEMPLATO DALL ' ART . 65 , SENZA CHE IL SUO CONTENUTO POSSA VARIARE DA UNA DISPOSI ZIONE ALL ' ALTRA , A MENO CHE ESISTANO RAGIONI OBIETTIVE CHE GIUSTIFICHINO TALE DIFFERENZA .

LA NOZIONE DI STIPENDIO BASE COSI DEFINITA VALE IN PARTICOLARE PER L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 11 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO .

Parti

NELLA CAUSA 194/80 ,

PAOLO BENASSI , DIPENDENTE ADDETTO AL SERVIZIO DI TERMINOLOGIA DELLE COMUNITA EUROPEE A LUSSEMBURGO , RESIDENTE IN BRIDEL , 7 , RUE KENNEDY , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO LO STUDIO DEL PROPRIO DIFENSORE AVV . VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO JOSEPH GRIESMAR , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . ROBERT ANDERSEN , DEL FORO DI BRUXELLES , 1180 BRUXELLES , 214 , AVENUE MONTJOIE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO LA DICHIARAZIONE DEL FATTO CHE IL NUMERO DI ANNUALITA CHE LA COMMISSIONE DEVE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , SECONDO IL SUO REGIME PENSIONISTICO , IN BASE ALL ' IMPORTO DELL ' EQUIVALENTE ATTUARIALE O DEL FORFAIT DI RISCATTO DI CUI ALL ' ART . 11 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO , DEV ' ESSERE CALCOLATO , AI SENSI DELLE DISPOSIZIONI GENERALI DI ATTUAZIONE DELL ' ART . 11 , N . 2 , DI CUI TRATTASI , ED IN PARTICOLARE DELL ' ART . 3 , N . 3 , DELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI GENERALI , IN RAGIONE DELLO STIPENDIO ANNUO DI BASE DEL DIPENDENTE , SENZA TENER CONTO DEL COEFFICIENTE CORRETTORE , PARI NELLA SPECIE , A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 NOVEMBRE 1975 , N . 2998 , A 148,7 ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 30 SETTEMBRE 1980 , IL SIG . P . BENASSI , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 2 SETTEMBRE 1980 CON CUI VENIVA RIGETTATO IL SUO RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE , DIRETTO AD OTTENERE CHE IL NUMERO DI ANNUALITA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE PER IL COMPUTO DELLA PENSIONE IN BASE ALL ' IMPORTO DELL ' EQUIVALENTE ATTUARIALE O DEL FORFAIT DI RISCATTO DI CUI ALL ' ART . 11 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO , FOSSE CALCOLATO , A NORMA DELLE DISPOSIZIONI GENERALI PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 11 , N . 2 , DI CUI TRATTASI ED IN PARTICOLARE DELL ' ART . 3 DELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI GENERALI , IN FUNZIONE DELLO STIPENDIO BASE ANNUO , SENZA TENER CONTO DEL COEFFICIENTE CORRETTORE , PARI NELLA SPECIE A 148,7 , FISSATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 NOVEMBRE 1975 , N . 2998 .

2 IL RICORRENTE SOSTIENE , IN PROPOSITO , CHE LO STIPENDIO BASE ANNUO RISULTA DALLA SOMMA DEI DODICI STIPENDI BASE MENSILI DETERMINATI CON RIFERIMENTO ALL ' ART . 66 DELLO STATUTO , CHE DEFINISCE GLI STIPENDI BASE PER OGNI GRADO E SCATTO , SENZA APPLICARE ALCUN COEFFICIENTE CORRETTORE . IL FATTO CHE AL SUDDETTO IMPORTO SIA STATO APPLICATO UN COEFFICIENTE CORRETTORE DERIVEREBBE DA CONFUSIONE TRA LA RETRIBUZIONE PROPRIAMENTE DETTA E LO STIPENDIO BASE .

3 IL RICORRENTE ASSUME , D ' ALTRA PARTE , CHE IL PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LO STIPENDIO BASE MODIFICATO DAL COEFFICIENTE CORRETTORE AVREBBE CONSEGUENZE INACCETTABILI PER LE DISPARITA ASSURDE E DISCRIMINATORIE CHE NE DERIVEREBBERO PER GLI INTERESSATI , A SECONDA DELLA LORO SEDE DI SERVIZIO .

4 LA COMMISSIONE , BASANDOSI SULLA SENTENZA DELLA CORTE 13 LUGLIO 1978 ( CAUSA 114/77 , JACQUEMART C / COMMISSIONE , RACC . 1978 , PAG . 1697 , DISTINGUE TRA COEFFICIENTI CORRETTORI GEOGRAFICI , PREVISTI DALL ' ART . 64 , 1* E 2* COMMA , E COEFFICIENTI CORRETTORI STABILITI DAL CONSIGLIO A NORMA DELL ' ART . 65 , N . 2 , DELLO STATUTO PER DETERMINARE IL LIVELLO DEI VARI ELEMENTI DELLA RETRIBUZIONE DEL PERSONALE ASSEGNATO ALLE DIVERSE SEDI DELLE COMUNITA . LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE , MENTRE I COEFFICIENTI CORRETTORI GEOGRAFICI NON FANNO PARTE DELLO STIPENDIO BASE , LO STESSO NON AVVIENE PER IL SECONDO TIPO DI COEFFICIENTE .

5 COME E STATO AFFERMATO DALLA CORTE NELLA SUDDETTA SENTENZA , LA FUNZIONE ATTRIBUITA AL COEFFICIENTE CORRETTORE INDICATO ALL ' ART . 64 DELLO STATUTO HA LO SCOPO DI GARANTIRE A TUTTI I DIPENDENTI UNA RETRIBUZIONE CHE COMPORTI IL MEDESIMO POTERE D ' ACQUISTO , QUALUNQUE SIA LA SEDE DI SERVIZIO . PER CONTRO , IL COEFFICIENTE CORRETTORE INDICATO ALL ' ART . 65 APPARE COME LO STRUMENTO DI CUI IL CONSIGLIO DISPONE PER PROCEDERE AD ADEGUARE LE RETRIBUZIONI DI TUTTI I DIPENDENTI ED AGENTI DELLE COMUNITA .

6 ELEMENTO DEL SISTEMA DI ADEGUAMENTO DELLE RETRIBUZIONI DEL PERSONALE ASSEGNATO ALLE VARIE SEDI DELLE COMUNITA , IL SECONDO TIPO DI COEFFICIENTE CORRETTORE E PER LA SUA STESSA FUNZIONE DESTINATO AD ESSERE PARTE INTEGRANTE DELLO STIPENDIO BASE , IN QUANTO ISTITUITO AL FINE DI DETERMINARE LE RETRIBUZIONI , MODIFICANDO GLI IMPORTI INDICATI NELLA TABELLA DELL ' ART . 66 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

7 LA SUDDETTA TABELLA STABILISCE IN MODO AUTONOMO LO STIPENDIO BASE , AL MOMENTO DELLA NOMINA IN RUOLO , SOLTANTO NEL CASO IN CUI AGLI IMPORTI CHE VI FIGURANO NON SIA STATO EFFETTIVAMENTE APPLICATO IL COEFFICIENTE PREVISTO ALL ' ART . 65 DELLO STATUTO . LO STIPENDIO BASE DERIVA SIA DALL ' ATTUALIZZAZIONE DI DETTI IMPORTI MEDIANTE APPLICAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE , COME E AVVENUTO NEGLI ANNI 1972-1976 , SIA DALL ' AGGIORNAMENTO DELLA TABELLA DELL ' ART . 66 MEDIANTE INCORPORAZIONE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE , COME AVVIENE DAL 1* GENNAIO 1977 .

8 SI DEVE SOTTOLINEARE CHE LA NOZIONE DI STIPENDIO BASE , DEFINITA IN TAL MODO , CONSENTE DI EVITARE LA ILLOGICA CONSEGUENZA DI RICONOSCERE UNA DIVERSA ANZIANITA AI FINI DEL REGIME PENSIONISTICO COMUNITARIO , A SECONDA CHE LE VARIAZIONI DEL COSTO DELLA VITA SUCCESSIVE ALL ' ADOZIONE DELLO STATUTO SIANO O NON SIANO STATE INCORPORATE NEGLI IMPORTI DI CUI ALLA TABELLA DELL ' ART . 66 DELLO STATUTO STESSO .

9 INOLTRE , L ' ARGOMENTO DEL RICORRENTE SECONDO CUI L ' APPLICAZIONE DEL SISTEMA DEI COEFFICIENTI CORRETTORI COMPORTEREBBE A SUO DANNO DISCRIMINAZIONI O PENALIZZAZIONI NON TIENE CONTO DELLA NATURA CHIARA E PRECISA DELLA DISTINZIONE POSTA DALLO STATUTO TRA I COEFFICIENTI CORRETTORI GEOGRAFICI E QUELLI DI CUI ALL ' ART . 65 .

10 SI DEVE ALTRESI PRESCISARE CHE LA NOZIONE DI STIPENDIO BASE , AI SENSI DELL ' ART . 66 DELLO STATUTO , E COMPRENSIVA DEGLI IMPORTI INDICATI NELLA TABELLA DI CUI ALLO STESSO ARTICOLO , MODIFICATI , EVENTUALMENTE , SECONDO IL COEFFICIENTE CORRETTORE ADOTTATO DAL CONSIGLIO , PER LE VARIE SEDI DI SERVIZIO , A SEGUITO DELL ' ESAME ANNUALE PREVISTO DALL ' ART . 65 , SENZA CHE IL SUO CONTENUTO POSSA VARIARE DA UNA DISPOSIZIONE ALL ' ALTRA , A MENO CHE ESISTANO RAGIONI OGGETTIVE CHE GIUSTIFICHINO TALE DIFFERENZA .

11 NON SEMBRA GIUSTIFICATO ATTRIBUIRE ALLA NOZIONE DI STIPENDIO BASE CORRISPONDENTE AL GRADO SPETTANTE AL MOMENTO DELLA NOMINA IN RUOLO AI FINI DELLA DETERMINAZIONE DELLE ANNUALITA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IN BASE ALL ' IMPORTO DELL ' EQUIVALENTE ATTUARIALE O DEL FORFAIT DI RISCATTO DI CUI ALL ' ART . 11 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO , UN CONTENUTO DIVERSO DA QUELLO PRECISATO DALLA CORTE NELLA SUDDETTA CAUSA .

12 SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE A BUON DIRITTO LA COMMISSIONE AVEVA INTERPRETATO LA NOZIONE DI STIPENDIO BASE , AI FINI DELLA DETERMINAZIONE DELLE ANNUALITA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IN BASE ALL ' IMPORTO DELL ' EQUIVALENTE ATTUARIALE O DEL FORFAIT DI RISCATTO , COME COMPRENSIVA ANCHE DEL COEFFICIENTE CORRETTORE DI CUI AL SUDDETTO ART . 65 DELLO STATUTO .

13 IL RICORSO DEV ' ESSERE QUINDI RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

14 AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

15 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE .

16 TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .