83

In settimo luogo, al punto 317 della decisione impugnata, la Commissione ha fatto riferimento a un memorandum datato 16 febbraio 2000, redatto da un collaboratore di Akcros per uno dei suoi superiori (in prosieguo: il «memorandum Akcros»); è opportuno riprodurre integralmente qui di seguito il testo – che non è oggetto di contestazione da parte della ricorrente – di detto memorandum: «Ho parlato con i direttori marketing, i quali conoscono molto bene i mercati UE degli stabilizzanti (…) Attualmente noi e la maggior parte dei nostri concorrenti UE partecipiamo a gruppi industriali (uno per l’ESBO e uno per gli stabilizzanti a base di stagno) il cui principale obiettivo consiste nel consolidare le informazioni di mercato sotto forma di vendite mensili in tonnellate. Ciascuna impresa partecipante invia tali informazioni a AC‑Treuhand, Svizzera, che rinvia i risultati a tutte le imprese partecipanti sotto forma di totali (…) Non vi compare nessuna informazione concorrenziale. Ciò mi sembra quanto mai legittimo e utile. Tuttavia, le imprese partecipanti si incontrano in Svizzera, da due a quattro volte all’anno, per discutere su questioni di comune interesse, come le prospettive e le tendenze del mercato, le attività delle imprese non partecipanti etc. Mentre la riunione presieduta da AC‑Treuhand, di per sé, non sembra abusiva, mi è stato riferito che, una volta insieme, i concorrenti discutevano dei livelli dei prezzi e dei clienti. Per questa ragione, raccomanderei di informare AC‑Treuhand che non parteciperemo più a dette riunioni, ma invieremo le nostre informazioni sulle nostre vendite per beneficiare di tale servizio. Due anni fa, la situazione di tali gruppi era completamente differente. Poi sono comparsi i fogli rossi: contenevano il verbale delle riunioni e specificavano le decisioni dei gruppi, vertenti sui rialzi delle tariffe e sulla ripartizione dei mercati. Vi si parlava inoltre di clienti specifici. Detti verbali non erano distribuiti, ma conservati in fascicoli AC‑Treuhand, in “sicurezza”, poiché la Svizzera non era membro dell’UE. Nel 1996 o nel 1997, non hanno più avuto luogo riunioni di questo genere, verosimilmente a causa dell’aumento delle pressioni per non esercitare simili attività, per via di un’applicazione più rigorosa delle leggi. Più di un membro del gruppo stagno ha esercitato pressioni sul nostro rappresentante perché si tornasse alla situazione in cui la fissazione dei prezzi e la ripartizione del mercato erano regolarmente pattuite in occasione di tali riunioni AC‑Treuhand. Barloecher esercita la massima pressione su di noi nonché su altri membri che non sono favorevoli a un simile accordo. Essi parlano più specificamente di “congelare” le quote di mercato, ma se un membro aumenta la propria quota acquisendo un cliente, dovrebbe cedere un altro cliente perché si ritrovi l’equilibrio. Ciò sarebbe confermato da verifiche mensili delle quote. Noi non accetteremo più di partecipare a siffatte attività abusive e ciò è un’ulteriore ragione per cui dovremmo abbandonare tali riunioni (…) In sintesi, apparentemente vi sono state delle riunioni/discussioni abusive a cui Akcros ha partecipato. Benché, probabilmente, abbiamo ancora discussioni occasionali che potrebbero essere ritenute inadeguate, non partecipiamo più a tali riunioni ufficiali, chiaramente inappropriate. Raccomanderei di: 1) informare AC‑Treuhand che non presenzieremo più alle riunioni in Svizzera per i gruppi stagno e [ESBO/esteri], anche se continuiamo a inviare i nostri dati sulle vendite come in precedenza; 2) organizzare una formazione di sensibilizzazione (…) per i nostri direttori marketing (e altri) affinché conoscano con chiarezza i limiti da non superare nel contesto dei contatti con i concorrenti. Le chiedo di farmi sapere se concorda con questi suggerimenti».