ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/9

Ordinanza della Corte 23 settembre 2009 — Calebus, SA/Commissione delle Comunità europee, Regno di Spagna

(Causa C-412/08 P) (1)

(Impugnazione - Protezione degli habitat naturali - Elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea - Decisione della Commissione - Ricorso per annullamento proposto da persone fisiche o giuridiche - Ricevibilità - Impugnazione manifestamente infondata)

2010/C 11/15

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Calebus, SA (rappresentante: R. Bocanegra Sierra, abogado)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Recchia e A. Alcover San Pedro, agenti) e Regno di Spagna (rappresentante: F. Díez Moreno, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 14 luglio 2008, causa T-366/06, Calebus/Commissione, con cui si dichiara irricevibile la domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che, in applicazione della direttiva del Consiglio 92/43/CEE, adotta l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1) per la parte in cui designa il sito denominato “Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”, ove è ubicato un terreno della ricorrente, quale sito d’importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Calebus, SA è condannata alle spese.

3) Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 55 del 7.3.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/10

Ordinanza della Corte 24 settembre 2009 — Alcon Inc./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte

(Causa C-481/08 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo BioVisc - Opposizione della titolare dei marchi denominativi comunitari e internazionali PROVISC e DUOVISC - Rigetto dell’opposizione da parte della commissione di ricorso dell’UAMI)

2010/C 11/16

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Alcon Inc. (rappresentante: avv. M. Graf)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente) *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophtalmologische Produkte (rappresentante: avv. H. Förster

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 10 settembre 2008, causa T-106/07, Alcon/UAMI e *Acri.Tec, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dalla titolare dei marchi comunitari ed internazionali «PROVISC» e «DUOVISC», per prodotti rientranti nella classe 5, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 8 febbraio 2005 (procedimento R 660/2006-2) che annullava la decisione della divisione di opposizione di diniego della registrazione del marchio denominativo «BioVisc», per prodotti rientranti nella classe 5, nell’ambito dell’opposizione proposta dalla ricorrente

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Alcon Inc. è condannata alle spese.

(1) GU C 19 del 24.1.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 180/24

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 17 marzo 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Milano — Italia) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

(Causa C-217/08) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro - Artt. 12 CE e 13 CE - Concessione di una prestazione ai superstiti - Normativa nazionale che prevede differenze di trattamento tra il coniuge superstite e il convivente superstite)

2009/C 180/41

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Milano

Parti

Ricorrente: Rita Mariano

Convenuto: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

Oggetto

Interpretazione degli artt. 12 e 13 CE — Parità di trattamento in materia di lavoro — Concessione di una prestazione ai superstiti — Normativa nazionale che prevede disparità di trattamento fra il coniuge superstite e il partner superstite con il quale era stata contratta un’unione solidale

Dispositivo

Il diritto comunitario non contiene un divieto di qualsiasi discriminazione di cui i giudici degli Stati membri devono garantire l’applicazione allorché il comportamento eventualmente discriminatorio non presenta alcun nesso con il diritto comunitario. In circostanze come quelle della causa principale, gli artt. 12 CE e 13 CE non creano di per sé un tale nesso.

Tali articoli non ostano, in dette circostanze, ad una normativa nazionale in forza della quale, in caso di decesso di una persona a seguito di un infortunio, spetti unicamente al coniuge superstite una rendita nella misura del 50 % della retribuzione percepita da tale persona prima del suo decesso, mentre il figlio minore della persona deceduta percepisce solo una rendita pari al 20 % di detta retribuzione.

(1) GU C 197 del 2.8.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 205/17

Ordinanza della Corte 3 aprile 2009 — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-387/08 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso per carenza - Direttiva 89/665/CEE - Omessa attuazione da parte della Commissione del meccanismo di correzione previsto dall’art. 3, n. 2 - Persone fisiche e giuridiche - Incidenza diretta - Irricevibilità)

2009/C 205/30

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (rappresentante: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Impugnazione dell’ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 25 giugno 2008, causa T-185/08, VDH Projektentwicklung e Edeka Rhein-Ruhr/Commissione, con cui il Tribunale ha dichiarato manifestamente irricevibile il ricorso con cui si chiedeva di dichiarare la carenza della Commissione, avendo essa omesso, per quanto riguarda la stipula di una concessione di lavori pubblici nonché l’attribuzione di un contratto di appalto generale, di attuare immediatamente il meccanismo di correzione previsto dall’art. 3 della direttiva 89/665/CEE e di inviare alla Repubblica federale di Germania un avviso ai sensi dell’art. 3, n. 2, della medesima direttiva — Ricorso per carenza delle persone fisiche e giuridiche — Necessità che il ricorrente sia direttamente interessato dall’atto con riferimento al quale viene addebitata la carenza all’istituzione in questione

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La VDH Projektentwicklung GmbH e la Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH sopportano le loro rispettive spese.

(1) GU C 141 del 20.6.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 205/16

Ordinanza della Corte 5 maggio 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Commissione delle Comunità europee, Regno di Spagna

(Causa C-372/08 P) (1)

(Impugnazione - Regolamento (CE) no 147/2007 - Riduzione delle quote assegnate all’Irlanda per gli sgombri per gli anni 2007-2012 - Ricorso di annullamento contro il regolamento no 147/2007 proposto da un gruppo di pescatori irlandesi composto da 20 licenziati su 23 della flotta pelagica frigorifera di acqua di mare - Irricevibilità - Impugnazione manifestamente infondata)

2009/C 205/29

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (rappresentanti: G. Hogan SC, N. Travers, BL, T. O'Sullivan, BL, D. Barry, Solicitor)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: K. Banks, agente), Regno di Spagna (rappresentante: N. Díaz Abad, agente)

Oggetto

Ricorso di impugnazione proposto contro l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 2 giugno 2008, causa T-172/07, Atlantic Dawn e a./Commissione, con cui il Tribunale ha dichiarato irricevibile una domanda diretta all’annullamento del regolamento (CE) della Commissione 15 febbraio 2007, no147 recante adeguamento di alcuni contingenti di pesca per il periodo 2007-2012 a norma dell’art. 23, n. 4, del regolamento (CE) del Consiglio n. 2371/2002 relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca — Requisito di essere direttamente interessato dall’atto impugnato

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) L’Atlantic Dawn Ltd, l’Antarctic Fishing Co. Ltd, l’Atlantean Ltd, la Killybegs Fishing Enterprises Ltd, la Doyle Fishing Co. Ltd, la Western Seaboard Fishing Co. Ltd, l’O’Shea Fishing Co. Ltd, l’Aine Fishing Co. Ltd, la Brendelen Ltd, la Cavankee Fishing Co. Ltd, l’Ocean Trawlers Ltd, la sig.ra Eileen Oglesby, il sig. Noel McGing, la Mullglen Ltd, la Bradan Fishing Co. Ltd, i sigg. Larry Murphy, Pauric Conneely e Thomas Flaherty, la Carmarose Trawling Co. Ltd nonché la Colmcille Fishing Ltd sopportano le proprie spese.

(1) GU C 285 dell’8.11.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 205/15

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 19 maggio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Büdingen — Germania) — procedimento penale a carico di Guido Weber

(Causa C-166/08) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Direttiva 89/397/CEE - Controllo ufficiale dei prodotti alimentari - Diritto delle persone soggette al controllo ad una controperizia - Nozione di persona soggetta al controllo)

2009/C 205/27

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Amtsgericht Büdingen

Imputato nella causa principale

Guido Weber

Oggetto

Domanda di decisione pregiudiziale — Amtsgericht Büdingen — Interpretazione dell’art. 7, n. 1, secondo comma, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1989, 89/397/CEE, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari (GU L 186, pag. 23) — Diritto delle persone soggette al controllo ad una controperizia in occasione di un controllo ufficiale di prodotti alimentari — Qualifica di «persona soggetta al controllo» del distributore responsabile in sede penale o amministrativa per lo stato e l’etichettatura del prodotto alimentare

Dispositivo

L’art. 7, n. 1, secondo comma, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1989, 89/397/CE, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari deve essere interpretato nel senso che una società che abbia importato e, successivamente, immesso in commercio un prodotto alimentare ed il cui amministratore possa essere chiamato a rispondere in sede penale o amministrativa per lo stato o l’etichettatura del medesimo prodotto sulla base delle analisi dei campioni di quest’ultimo prelevati presso un venditore al dettaglio, deve considerarsi come una «persona soggetta al controllo» ai sensi di tale disposizione.

(1) GU C 183 del 19.7.2008.
4)

La clausola 5, n. 1, dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato dev’essere interpretata nel senso che, nei limiti in cui l’ordinamento giuridico interno dello Stato membro interessato non preveda, per il settore pubblico, altre misure efficaci per prevenire e, eventualmente, sanzionare l’utilizzo abusivo di contratti di lavoro a tempo determinato successivi, circostanza che spetta al giudice del rinvio valutare, essa osta ad una normativa nazionale come quella oggetto della causa principale, poiché quest’ultima non si applica ratione temporis ai contratti di lavoro a tempo determinato successivi stipulati o rinnovati successivamente alla scadenza del termine previsto dalla direttiva 1999/70 per il suo recepimento, in quanto questi non erano più in corso alla data in cui è entrata in vigore tale normativa o in qualsivoglia momento durante i tre mesi che hanno preceduto tale data.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 205/16

Ordinanza della Corte 5 maggio 2009 — WWF-UK/Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee

(Causa C-355/08 P) (1)

(Impugnazione - Regolamento (CE) n. 2371/2002 - Consultazione dei consigli consultivi regionali in merito alle disposizioni che regolano l’accesso alle acque e alle risorse nonché l'esercizio sostenibile delle attività di pesca - Regolamento (CE) n. 41/2007 - Determinazione per il 2007 dei totali ammissibili di catture per la pesca del merluzzo - Membri di un consiglio consultivo regionale che hanno espresso un’opinione minoritaria divergente nella relazione di tale consiglio sui predetti totali ammissibili di catture - Ricorso di annullamento del regolamento n. 41/2007 proposto da uno di tali membri - Irricevibilità - Impugnazione manifestamente infondata)

2009/C 205/28

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: WWF-UK (rappresentanti: P. Sands e J. Simor, barristers, R. Stein, solicitor)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Moore e A. De Gregorio Merino, agenti), Commissione delle Comunità europee (rappresentante: P. Oliver, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 2 giugno 2008, causa T-91/07, WWF-UK Ltd/Consiglio, con la quale il Tribunale ha dichiarato irricevibile un ricorso volto all'annullamento parziale del regolamento (CE) del Consiglio 21 dicembre 2006, n. 41/2007, che stabilisce, per il 2007, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (GU L 15, pag. 1), nella parte in cui esso fissa, per l'anno 2007, il «totale ammissibile di catture» (TAC) per la pesca del merluzzo nelle zone oggetto del regolamento (CE) del Consiglio n. 423/2004 (GU L 70, pag. 8) — Necessità di essere individualmente interessati dall'atto impugnato

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La WWF-UK Ltd è condannata alle spese.

3) La Commissione delle Comunità europee sopporta le proprie spese.

(1) GU C 260 dell’11.10.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 141/36

Ordinanza del presidente della Corte 24 marzo 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Liège — Belgio) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

(Causa C-584/08) (1)

2009/C 141/73

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

(1) GU C 55 del 7.3.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 167/2

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 26 marzo 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia) — Maria Catena Rita Pignataro/Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso

(Causa C-535/08) (1)

(Condizioni di eleggibilità ad elezioni regionali - Obbligo di residenza nella regione considerata - Artt.17 CE e 18 CE - Diritti fondamentali - Mancanza di collegamento con il diritto comunitario - Manifesta incompetenza della Corte)

2009/C 167/03

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia

Parti

Ricorrente: Maria Catena Rita Pignataro

Convenuti: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Interpretazione dell’art. 6 UE, dell’art. 3 del primo protocollo addizionale, dell’art. 2 del quarto protocollo addizionale alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dell’art. 25 del patto internazionale relativo ai diritti civili e politici — Interpretazione degli artt. 17 e 18 CE — Compatibilità di una normativa regionale che il limita il diritto di elettorato passivo di un cittadino italiano sulla base di un requisito di residenza nella regione

Dispositivo

1) Gli artt. 17 CE e 18 CE non ostano ad una normativa nazionale che prevede, in una situazione come quella di cui trattasi nella causa principale, tra le condizioni di eleggibilità ad un’assemblea regionale, l’obbligo di risiedere nella regione considerata al momento della presentazione della candidatura.

2) La Corte di giustizia delle Comunità europee è manifestamente incompetente a risolvere la prima questione sollevata dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia.

(1) GU C 32 del 07.02.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 90/6

Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 27 novembre 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spagna) — N.N. Renta SA/Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), Generalidad de Cataluña

(Causa C-151/08) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Sesta direttiva IVA - Art. 33, n.1 - Nozione di «imposta sulla cifra d'affari» - Imposta sulle cessioni patrimoniali e sugli atti giuridici documentali)

2009/C 90/09

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parti

Ricorrente: N.N. Renta SA

Convenuti: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), Generalidad de Cataluña

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Interpretazione dell'art. 33 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Nozione di «imposta sulla cifra d'affari» — Imposta nazionale sulle cessioni patrimoniali e sugli atti giuridici documentali

Dispositivo

L'art. 33, n. 1, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 16 dicembre 1991, 91/680/CEE, deve essere interpretato nel senso che esso non osta alla riscossione della quota graduale o proporzionale dell'imposta sugli atti giuridici documentali quando essa si applica alla stipulazione di un contratto di compravendita da parte di un imprenditore la cui attività principale consiste nella compravendita di immobili o nell'acquisto dei medesimi al fine della loro successiva trasformazione o locazione.

(1) GU C 158 del 21.6.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 113/16

Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 5 febbraio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Repubblica di Lituania) — Mechel Nemunas UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos

(Causa C-119/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Prima direttiva IVA - Sesta direttiva IVA - Art. 33, n. 1 - Nozione di «imposte sulla cifra di affari» - Imposta calcolata in funzione della cifra di affari delle imprese destinata a finanziare un programma di manutenzione e sviluppo della rete stradale nazionale)

2009/C 113/32

Lingua processuale: il lituano

Giudice del rinvio

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parti

Ricorrente: Mechel Nemunas UAB

Convenuto: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Interpretazione della prima direttiva del Consiglio 11 aprile 1967, 67/277/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari (GU 71, pag. 1301) e dell'art. 33 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Tassa lituana sulla rete stradale calcolata in funzione della cifra di affari di un'impresa al fine di finanziare il programma di sviluppo e la manutenzione delle strade nazionali

Dispositivo

L'art. 33 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 16 dicembre 1991, 91/680/CEE, deve essere interpretato nel senso che esso non osta alla riscossione di un'imposta quale la ritenuta sui redditi prevista dalla legge della Repubblica di Lituania sul finanziamento del programma di manutenzione e sviluppo della rete stradale (Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas).

(1) GU C 128 del 24.5.2008.