Cause riunite C‑24/16 e C‑25/16

Nintendo Co. Ltd

contro

BigBen Interactive GmbH e BigBen Interactive SA

(domande di pronuncia pregiudiziale proposte dall’Oberlandesgericht Düsseldorf)

«Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Regolamento (CE) n. 6/2002 – Articolo 20, paragrafo 1, lettera c), articolo 79, paragrafo 1, nonché articoli 82, 83, 88 e 89 – Azione per contraffazione – Limitazione dei diritti conferiti dal disegno o modello comunitario – Nozione di “citazione” – Regolamento (CE) n. 44/2001 – Articolo 6, punto 1 – Competenza in relazione al convenuto domiciliato al di fuori dello Stato membro del foro – Estensione territoriale della competenza dei tribunali dei disegni e modelli comunitari – Regolamento (CE) n. 864/2007 – Articolo 8, paragrafo 2 – Legge applicabile alle domande di adozione di ordinanze concernenti sanzioni e altre misure»

Massime – Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 27 settembre 2017

Cooperazione giudiziaria in materia civile–Legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali–Regolamento n. 864/2007–Obbligazioni che derivano da una violazione di un diritto di proprietà intellettuale comunitaria a carattere unitario–Nozione di «paese in cui è stata commessa la violazione»–Paese del luogo nel quale è avvenuto il fatto che ha dato origine al danno–Atti di contraffazione commessi in differenti Stati membri–Criteri di identificazione del fatto che ha dato origine al danno

Cooperazione giudiziaria in materia civile–Legge applicabile alle obbligazioni extracontrattuali–Regolamento n. 864/2007–Obbligazioni che derivano da una violazione di un diritto di proprietà intellettuale comunitaria a carattere unitario–Nozione di «paese in cui è stata commessa la violazione»–Vendita dei prodotti attraverso un sito Internet in violazione dei diritti conferiti da disegni o modelli comunitari–Paese del luogo di avvio del processo di pubblicazione in linea dell’offerta

Cooperazione giudiziaria in materia civile–Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale–Regolamento n. 44/2001–Competenze speciali–Pluralità di convenuti–Azione per contraffazione di un disegno o modello comunitario diretta contro più convenuti domiciliati in differenti Stati membri–Rapporto di connessione–Applicazione alla pluralità di convenuti delle disposizioni di differenti diritti nazionali–Irrilevanza

Cooperazione giudiziaria in materia civile–Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale–Regolamento n. 44/2001–Competenze speciali–Pluralità di convenuti–Competenza del foro di uno dei convenuti–Interpretazione restrittiva–Presupposto–Rapporto di connessione–Nozione di connessione

Disegni e modelli comunitari–Competenza e procedura giurisdizionale–Competenza in materia di contraffazione e di nullità–Competenza dei tribunali dello Stato membro in cui è domiciliato il convenuto–Pluralità di convenuti–Applicabilità dell’articolo 6, punto 1, del regolamento n. 44/2001

Ai sensi dell’articolo 79, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002, salvo disposizione contraria dello stesso regolamento, ai procedimenti concernenti disegni o modelli comunitari si applicano le disposizioni del regolamento n. 44/2001. Il paragrafo 3 del medesimo articolo 79 elenca, al riguardo, le disposizioni del regolamento n. 44/2001 che non si applicano ai procedimenti relativi alle azioni e domande di cui all’articolo 81 del regolamento n. 6/2002. L’articolo 6, punto 1, del regolamento n. 44/2001 non è nel novero delle disposizioni elencate al citato articolo 79, paragrafo 3. Un tribunale dei disegni e modelli comunitari, quale il giudice del rinvio nei procedimenti principali, può pertanto, in virtù di detta disposizione e purché siano rispettate le condizioni da essa stabilite, essere competente a conoscere di un’azione intentata nei confronti di un convenuto non domiciliato nello Stato membro in cui tale organo è incardinato. (v. punti 43, 44)

V. il testo della decisione. (v. punto 45)

V. il testo della decisione. (v. punto 49)

V. il testo della decisione. (v. punti 53, 54)

Il regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, del 12 dicembre 2001, su disegni e modelli comunitari, in combinato disposto con l’articolo 6, punto 1, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, dev’essere interpretato nel senso che in circostanze, quali quelle dei procedimenti principali, in cui la competenza internazionale di un tribunale dei disegni e modelli comunitari adito con un’azione per contraffazione sia basata, rispetto a un primo convenuto, sull’articolo 82, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002 e, rispetto a un secondo convenuto, stabilito in un altro Stato membro, su detto articolo 6, punto 1, in combinato disposto con l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002, per il motivo che tale secondo convenuto fabbrica e fornisce al primo i prodotti che quest’ultimo commercializza, detto tribunale può, su istanza del ricorrente, emettere ordinanze nei confronti del secondo convenuto, aventi ad oggetto le misure di cui all’articolo 89, paragrafo 1, e all’articolo 88, paragrafo 2, del regolamento n. 6/2002, che coprano anche le condotte di tale secondo convenuto diverse da quelle connesse alla summenzionata catena di forniture e abbiano portata estesa a tutto il territorio dell’Unione europea. (v. punto 67, dispositivo 1)

L’articolo 20, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 6/2002 dev’essere interpretato nel senso che un terzo che, senza il consenso del titolare dei diritti conferiti da un disegno o modello comunitario, utilizzi, anche attraverso il proprio sito Internet, le immagini di prodotti corrispondenti a un tale disegno o modello – in sede di vendita lecita di prodotti destinati ad essere utilizzati quali accessori di prodotti specifici del titolare dei diritti conferiti da tale disegno o modello, al fine di spiegare o dimostrare l’impiego congiunto dei prodotti così messi in vendita e dei prodotti specifici del titolare di detti diritti – compie un atto di riproduzione a fini di «citazione» ai sensi del citato articolo 20, paragrafo 1, lettera c). Un simile atto è autorizzato, ai sensi di detta disposizione, se rispetta le condizioni cumulative stabilite dalla medesima, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare. (v. punto 86, dispositivo 2)

V. il testo della decisione. (v. punti 107, 108)