Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - DECISIONE INDIVIDUALE - MUTAMENTO DI FUNZIONI IN OCCASIONE DELLA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI - COMUNICAZIONE PER ISCRITTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 25 )

2 . DIPENDENTI - DECISIONE INDIVIDUALE - COMUNICAZIONE TARDIVA - EFFETTI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 25 )

3 . DIPENDENTI - DECISIONE CHE RECA PREGIUDIZIO - MUTAMENTO DI FUNZIONI IN OCCASIONE DELLA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 25 )

4 . DIPENDENTI - DECISIONE DELL ' AMMINISTRAZIONE CHE NON LEDE GRAVEMENTE L ' INTERESSATO - OBBLIGO DI PREVIA CONSULTAZIONE - INSUSSISTENZA

5 . DIPENDENTI - DOVERE DI ASSISTENZA DELL ' AMMINISTRAZIONE - PRESA IN CONSIDERAZIONE DEGLI INTERESSI DEL DIPENDENTE - LIMITI - RAZIONALIZZAZIONE DEGLI UFFICI

6 . PROCEDURA - SPESE - CONDANNA DELLA PARTE VINCENTE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA )

Massima

1 . LA DECISIONE DI MODIFICARE LE FUNZIONI DEL DIPENDENTE , ANCHE SE ADOTTATA NELL ' AMBITO DELLA RIORGANIZZAZIONE GENERALE DEGLI UFFICI , COSTITUISCE UNA DECISIONE INDIVIDUALE LA CUI COMUNICAZIONE PER ISCRITTO , IN CONFORMITA AL L ' ART . 25 DELLO STATUTO , NON PUO ESSERE SOSTITUITA NE DALLA PUBBLICAZIONE DEL NUOVO ORGANIGRAMMA , NE DA UN QUALSIVOGLIA COLLOQUIO CON I SUPERIORI DELL ' INTERESSATO .

2 . DATO CHE LA COMUNICAZIONE ALL ' INTERESSATO DI UNA DECISIONE INDIVIDUALE E UN ATTO POSTERIORE ALLA DECISIONE STESSA E NON ESERCITA QUINDI ALCUNA INFLUENZA SUL CONTENUTO DI QUESTA , IL RITARDO NELLA COMUNICAZIONE NON PUO IMPLICARE L ' ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO E , A MENO CHE L ' INTERESSATO PROVI L ' ESISTENZA DI UN DANNO PROVOCATO DAL SOLO FATTO DELLA COMUNICAZIONE TARDIVA , NON PUO NEMMENO BASTARE PER FAR CONDANNARE L ' AMMINISTRAZIONE AL RISARCIMENTO DEI DANNI .

3 . L ' OBBLIGO DI MOTIVARE UN PROVVEDIMENTO DI MODIFICA DELLE FUNZIONI ADOTTATO NELL ' AMBITO DELLA RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI VA MESSO IN RELAZIONE CON L ' ESTENSIONE DEL POTERE DISCREZIONALE DI CUI DISPONE IN MATERIA L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , NONCHE COL CARATTERE MARGINALE DEGLI SVANTAGGI CHE PUO PRESENTARE , PER IL DIPENDENTE , LA MODIFICA DELLE FUNZIONI CHE NON RECHI PREGIUDIZIO NE AL SUO GRADO , NE ALLA SUA SITUAZIONE MATERIALE , BENCHE LA MOTIVAZIONE CHE SI LIMITI A RINVIARE ALL ' AVVENUTA RIORGANIZZAZIONE NON APPAIA CIONONDIMENO ADEGUATA . PER DECIDERE SE LA DECISIONE DI MODIFICA DELLE FUNZIONI SIA CONFORME A QUANTO STABILISCE L ' ART . 25 , 2* COMMA , DELLO STATUTO , SI DEVE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NON SOLO IL DOCUMENTO CON CUI ESSA E STATA COMUNICATA , MA ANCHE LE CIRCOSTANZE IN CUI ESSA E STATA ADOTTATA E PORTATA A CONOSCENZA DEL DIPENDENTE ED ACCERTARE IN PARTICOLARE SE L ' INTERESSATO FOSSE GIA IN POSSESSO DELLE INFORMAZIONI SULLE QUALI , SECONDO L ' AMMINISTRAZIONE , IL PROVVEDIMENTO ERA FONDATO .

4 . IN MANCANZA DI UN ' ESPRESSA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO , NON E POSSIBILE RAVVISARE UN OBBLIGO PER L ' AMMINISTRAZIONE DI CONSULTARE IL DIPENDENTE SULLA DECISIONE CHE ESSA INTENDE ADOTTARE NEI SUOI CONFRONTI , QUALORA LA DECISIONE STESSA NON POSSA ESSERE QUALIFICATA COME UN PROVVEDIMENTO CHE LEDE GRAVEMENTE L ' INTERESSATO . CIO NON TOGLIE CHE SAREBBE CONFORME ALLA BUONA FEDE ED ALLA RECIPROCA FIDUCIA , CHE DEVONO CARATTERIZZARE LE RELAZIONI FRA I DIPENDENTI E L ' AMMINISTRAZIONE , CHE QUESTA METTA , PER QUANTO POSSIBILE , IL DIPENDENTE IN CONDIZIONE DI FAR CONOSCERE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA SULLA PROGETTATA DECISIONE .

5 . SE E VERO CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , QUANDO DISPONE CIRCA LA SITUAZIONE DI UN DIPENDENTE , DEVE TENER CONTO NON SOLO DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , MA ANCHE DI QUELLO DEL DIPENDENTE INTERESSATO , QUESTA CONSIDERAZIONE NON PUO IMPEDIRE CHE L ' AUTORITA PROCEDA ALLA RAZIONALIZZAZIONE DEGLI UFFICI QUALORA LO RITENGA NECESSARIO .

6 . NON SI PUO FAR CARICO AD UN DIPENDENTE DI AVER SOTTOPOSTO ALLA CORTE UNA LITE LA CUI NASCITA E STATA FAVORITA DELLA PROCEDURA SEGUITA DALL ' ISTITUZIONE CONVENUTA NELL ' ADOTTARE UNA DECISIONE CHE LO CONCERNEVA E DALLA MANCANZA DI RIGUARDI NEI SUOI CONFRONTI DI CUI DETTA PROCEDURA HA DATO PROVA . E QUINDI OPPORTUNO APPLICARE L ' ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SECONDO IL QUALE LA CORTE PUO CONDANNARE UNA PARTE , ANCHE VITTORIOSA , A RIMBORSARE ALL ' ALTRA LE SPESE DI UN PROCEDIMENTO DETERMINATO DAL PROPRIO COMPORTAMENTO .