Sulla base delle ragioni che precedono, propongo che la Corte risponda come segue alle questioni sottoposte dalla Krajowa Izba Odwoławcza (Camera nazionale di ricorso):

Questioni 1, 2, 3, 5 e 6

Gli articoli 44 e 48, paragrafo 3, della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, letti in combinato disposto con l’articolo 2 della stessa, devono essere interpretati nel senso che la locuzione «se del caso» non impone alcuna limitazione rilevante alle circostanze in cui un operatore economico può fare affidamento sulle capacità di altri soggetti al fine di dimostrare all’amministrazione aggiudicatrice che avrà le capacità tecnologiche e professionali necessarie per l’esecuzione di un determinato appalto pubblico. La natura giuridica dei legami tra l’operatore economico e il soggetto terzo è irrilevante, ma l’operatore economico deve essere in grado di dimostrare all’amministrazione aggiudicatrice di avere effettivamente a disposizione tutti i mezzi per eseguire l’appalto alle condizioni previste. Un offerente può fare affidamento sulle capacità di altri soggetti per dimostrare le sue capacità tecnologiche e professionali, con le limitazioni derivanti dalla natura e dallo scopo dell’appalto di cui è richiesta l’esecuzione.

Questione 4

L’articolo 48, paragrafo 3, della direttiva 2004/18, in combinato disposto con l’articolo 2 della stessa, deve essere interpretato nel senso che, nel bando di gara o nel capitolato d’oneri, l’amministrazione aggiudicatrice è tenuta a specificare qualsiasi condizione che comporti la preclusione del ricorso all’articolo 48, paragrafo 3, della direttiva 2004/18 per dimostrare il soddisfacimento dei requisiti relativi alle capacità minime. All’amministrazione aggiudicatrice è altrimenti precluso di stabilire, nel bando di gara o nel capitolato d’oneri, condizioni o norme espresse relative alla possibilità per un offerente di fare affidamento sulle capacità di altri soggetti e alle modalità di tale affidamento.

Questione 7

Il principio di parità di trattamento e di non discriminazione degli operatori economici, espresso all’articolo 2, della direttiva 2004/18 non consente che l’operatore economico, qualora sia ammissibile presentare l’offerta per un lotto dell’appalto, dopo la presentazione delle offerte dichiari a quale dei lotti dell’appalto debbano essere imputati i mezzi da esso indicati volti a dimostrare il soddisfacimento delle condizioni di partecipazione alla procedura.

Questioni 8 e 9

L’articolo 2 della direttiva 2004/18 impone l’annullamento e la ripetizione di un’asta elettronica se un candidato che soddisfa i criteri di partecipazione all’aggiudicazione dell’appalto non è stato invitato all’asta elettronica.

Questione 10

La direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE può essere usata come base interpretativa per la direttiva 2004/18, anche se deve ancora scadere il termine per l’attuazione della direttiva 2014/24, ma solo nella misura in cui essa codifica la giurisprudenza in cui è stata applicata la direttiva 2004/18, o vi aggiunge dettagli, e nella misura in cui le disposizioni rilevanti della direttiva 2014/24 non sono in contrasto con le disposizioni della direttiva 2004/18 né fissano norme incondizionate o condizioni a svantaggio di operatori economici.