ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Non ci si può avvalere dell'art. 26 dello Statuto per istituire, al di fuori dello specifico ambito fissato dalla regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei funzionari, un procedimento in contraddittorio vertente su documenti di natura medica, nei quali rientra il carteggio scambiato tra il dipendente e l'amministrazione in ordine ad una decisione con cui si nega il riconoscimento dell'origine professionale della sua malattia.

Nessuna disposizione della regolamentazione impone peraltro all'istituzione l'obbligo di trasmettere direttamente all'interessato l'intero carteggio suddetto.

L'istituzione non può nemmeno essere censurata per non aver trasmesso direttamente all'interessato, inserendole nel suo fascicolo personale o con altre modalità, relazioni mediche redatte nell'ambito del procedimento istituito dagli artt. 17-23 della regolamentazione e la cui specifica natura riservata è opponibile tanto all'interessato quanto all'autorità che ha il potere di nomina.

Il procedimento di cui trattasi è, invece, diretto a tutelare il segreto medico ed a conciliarlo con i diritti del dipendente, consentendogli l'accesso ai documenti medici che lo riguardano tramite l'intervento del suo medico di fiducia.

Per quanto attiene ai documenti connessi con l'indagine effettuata dall'amministrazione ai sensi dell'art. 17, n. 2, della regolamentazione, essi devono figurare nel fascicolo personale del dipendente solamente qualora gli accertamenti ivi contenuti possano interessare, al di fuori del procedimento istituito dalla regolamentazione, la posizione amministrativa dell'interessato, in quanto i fatti i riportati costituiscano la base di rapporti riguardanti la sua competenza, il suo rendimento o il suo comportamento.

Dal canto suo, la regolamentazione non prevede la trasmissione diretta della relazione sull'indagine dell'amministrazione. Tale relazione riveste, infatti, carattere medico in quanto contiene accertamenti di fatto connessi con un incidente verificatosi nell'esercizio dell'attività lavorativa, che possono servire da base per un procedimento inteso all'accertamento dell'esistenza di un infortunio sul lavoro o di una malattia professionale. Tuttavia, la « relazione medica completa », di cui il dipendente può chiedere l'invio al proprio medico di fiducia e che deve essere trasmessa ai membri della commissione medica prevista dall'art. 23 della regolamentazione, deve contenere la relazione sull'indagine.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Assunzione - Concorso - Concorso per titoli ed esami - Prova scritta - Numero massimo di parole imposto - Aumento nella fase della correzione - Irregolarità sostanziale - Annullamento della correzione delle prove e dei successivi atti della procedura - Condizione - Esito del concorso falsato - Onere della prova

2 . Dipendenti - Ricorso - Interesse ad agire - Mezzo fondato sulla modifica sostanziale delle condizioni di una prova di concorso - Candidati respinti - Ricevibilità

( Statuto del personale, art . 91 )

Massima

1 . Il numero massimo di parole imposto da una commissione giudicatrice per la redazione della prova scritta di un concorso generale di assunzione per titoli ed esami, a pena di non correzione dei manoscritti, ha lo scopo di garantire ai candidati le stesse condizioni nel trattamento del tema della prova e di consentire ai correttori di applicare in maniera uniforme criteri obiettivi a lavori equiparabili .

Stando così le cose, le istruzioni date ai correttori dalla commissione giudicatrice, dopo lo svolgimento delle prove, nel senso di aumentare fino al 50% il massimo di parole imposto costituisce un' irregolarità sostanziale in grado di viziare sia la decisione della commissione giudicatrice relativa alla correzione della prova, sia i successivi atti della procedura, il cui annullamento è tuttavia giustificato solo se l' irregolarità altera l' esito finale del concorso .

Grava sull' isitituzione convenuta l' onere di provare che ciò non si è verificato . In assenza di tale prova, il Tribunale, che non è in grado di verificare né se il principio di parità di trattamento dei candidati sia stato rispettato nella correzione della prova scritta né se l' irregolarità abbia potuto alterare l' esito finale del concorso, deve annullare sia la decisione della commissione giudicatrice relativa alla correzione della prova sia i successivi atti della procedura .

2 . I candidati che non hanno superato la prova scritta di un concorso hanno un interesse legittimo a far valere che le condizioni della prova stessa sono state sostanzialmente modificate dalle istruzioni date ai correttori dalla commissione giudicatrice, dopo lo svolgimento della prova, nel senso di aumentare il numero massimo di parole imposto per la redazione della prova, al fine di ottenere che siano corretti solo lavori comparabili .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Rimborso spese - Indennità di prima sistemazione - Cessazione volontaria dal servizio prima che scada un termine di due anni - Rimborso da parte del dipendente - Decorrenza del termine - Data di entrata in servizio presso le Comunità

( Statuto del personale, allegato VII, art . 5, n . 5 )

2 . Dipendenti - Rimborso spese - Indennità di prima sistemazione - Cessazione volontaria dal servizio prima che scada un termine di due anni - Rimborso da parte del dipendente - Oggetto

( Statuto del personale, allegato VII, art . 5, n . 5 )

3 . Dipendenti - Rimborso spese - Indennità di prima sistemazione - Presupposti - Dipendente che si sistema con la propria famiglia

( Statuto del personale, allegato VII, art . 5, n . 3 )

Massima

1 . Il termine di due anni, di cui all' art . 5, n . 5, dell' allegato VII dello statuto del personale, dev' essere calcolato a decorrere dall' entrata in servizio del dipendente presso le Comunità e non a decorrere dal momento dell' assunzione, da parte sua, delle mansioni che danno luogo alla concessione dell' indennità di prima sistemazione .

2 . Il rimborso da parte del dipendente di una parte dell' indennità di prima sistemazione calcolata in proporzione del tempo che ancora manca al compimento dei due anni quando l' interessato lascia di propria volontà il servizio delle Comunità, non ha come finalità quella di tener conto della durata della sistemazione, in quanto il costo di una sistemazione per un periodo di breve durata non è diverso da quello di una sistemazione per un periodo più lungo .

La sua finalità è quella di porre a carico delle Comunità l' importo globale dell' indennità di prima sistemazione versata al momento dell' assegnazione del dipendente ad una sede di servizio solo qualora il rapporto di servizio fra le Comunità ed il dipendente si sia sufficientemente consolidato, grazie ai due anni trascorsi dall' interessato al servizio delle Comunità . Per contro la presa a carico solamente parziale dell' indennità di prima sistemazione da parte delle Comunità è prevista qualora il dipendente lasci il servizio delle Comunità prima che siano passati due anni dal momento della sua entrata in servizio . Infatti, una sana gestione dei fondi pubblici non permette che le Comunità assumano interamente a loro carico l' indennità di prima sistemazione a favore di un dipendente con il quale il rapporto di servizio non ha potuto consolidarsi per fatto imputabile a quest' ultimo .

3 . Qualora la sistemazione del dipendente e della sua famiglia sia provata, il dipendente non deve dimostrare né l' esistenza di spese effettive né la durata della sistemazione della propria famiglia per poter fruire di un' indennità di prima sistemazione pari a due mesi di stipendio base .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Rimborso spese - Spese di trasporto - Spese di missione - Criteri di distinzione

( Statuto del personale, allegato VII, artt . da 11 a 15 )

2 . Dipendenti - Rimborso spese - Spese di trasporto - Spostamenti all' interno del perimetro della località di assegnazione - Rimborso forfettario

( Statuto del personale, art . 71; allegato VII, art . 15, secondo comma )

Massima

1 . Il legislatore comunitario ha previsto, nella sezione 3 dell' allegato VII dello statuto, due sistemi diversi di rimborso delle spese di trasporto sostenute, nell' esercizio delle loro funzioni, dai dipendenti delle Comunità, cioè quello del rimborso delle "spese di missione" e quello del rimborso forfettario delle "spese di trasporto" ai sensi dell' art . 15 dello stesso allegato .

Dalla struttura della subsezione "F . Spese di missione" deriva che il sistema istituito dagli artt . da 11 a 13 dell' allegato VII è inteso a comprendere spostamenti comportanti un viaggio di una certa lunghezza, che danno diritto al rimborso delle spese di trasporto e a indennità giornaliere . Per contro, l' art . 15 riguarda chiaramente percorsi abbastanza brevi e frequenti all' interno di un perimetro geografico limitato . Questi ultimi possono dar luogo non ad un rimborso esatto delle spese su presentazione dei documenti giustificativi, ma, secondo un criterio di economia, ad un rimborso forfettario, in forma di indennità, senza presentazione di documenti giustificativi .

2 . Non è possibile equiparare spostamenti regolari, che sono effettuati da dipendenti, per ragioni di servizio, con la loro autovettura personale, tra due luoghi di lavoro situati nel perimetro della loro sede di servizio e che non sono idonei a giustificare l' attribuzione delle indennità giornaliere di cui all' art . 13 dell' allegato VII dello statuto, a "missioni" ai sensi della subsezione "F . Spese di missione" del predetto allegato, la cui applicazione presuppone, come regola generale, un viaggio al di fuori del perimetro della sede di servizio .

Per contro, tenuto conto del principio base enunciato nell' art . 71 dello statuto e secondo cui i dipendenti hanno diritto al rimborso delle spese sostenute nell' esercizio o in occasione dell' esercizio delle loro funzioni, il godimento dell' indennità per spese di trasporto deve essere esteso, in forza dell' art . 15, secondo comma, dell' allegato VII, anche a dipendenti di grado inferiore al grado A2, che siano tenuti ad effettuare spostamenti continui, per ragioni di servizio, tra due luoghi di lavoro situati nel perimetro della loro sede di servizio e che dispongano come mezzo di trasporto unicamente della loro autovettura personale .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Retribuzione - Assegni familiari - Assegno scolastico - Presupposti per la concessione

( Statuto del personale, allegato VII, art . 3 )

2 . Dipendenti - Ripetizione dell' indebito - Presupposti - Irregolarità evidente del versamento - Nozione

( Statuto del personale, art . 85 )

3 . Dipendenti - Ripetizione dell' indebito - Tutela del legittimo affidamento - Presupposti

( Statuto del personale, art . 85 )

Massima

1 . L' art . 3 dell' allegato VII dello statuto, il quale prescrive che il figlio per cui è richiesta l' indennità scolastica frequenti "regolarmente e a tempo pieno un istituto di insegnamento", deve interpretarsi nel senso che lo studente interessato è tenuto a seguire effettivamente il programma di insegnamento previsto dallo statuto interno dell' istituto di insegnamento frequentato .

Un periodo di tirocinio lavorativo compiuto dall' interessato può essere equiparato alla regolare frequenza ai corsi ed i requisiti per ottenere l' indennità scolastica possono di conseguenza ritenersi soddisfatti soltanto se l' università considera tale tirocinio parte integrante del programma da svolgere per ottenere il diploma finale del corso di studi . Per contro, la semplice approvazione o l' eventuale sostegno fornito dall' istituto di insegnamento non sono sufficienti a giustificare la concessione dell' indennità .

2 . L' espressione "così evidente", riferita all' irregolarità del pagamento che è tale da giustificarne la ripetizione in base all' art . 85 dello statuto, non implica che il dipendente sia dispensato dal compiere qualsiasi sforzo di riflessione e di controllo .

La condizione relativa all' evidente irregolarità del versamento dell' indennità scolastica, la cui attribuzione può subire modifiche in funzione di elementi che solo il dipendente è in grado di segnalare all' amministrazione, è soddisfatta quando l' interessato, invece di procedere ad una verifica presso le autorità competenti, si limita a fondarsi su una dubbia interpretazione personale dello statuto ed omette di segnalare all' ufficio competente una modifica incontestabilmente rilevante della sua situazione familiare già dal momento stesso in cui essa sopravviene, violando così l' impegno espressamente assunto di comunicare all' amministrazione ogni modifica comportante la soppressione o la riduzione dell' indennità scolastica, sotto pena di trattenuta degli importi indebitamente percepiti a questo titolo .

3 . I mezzi che un dipendente trae dalla violazione dell' art . 85, come pure dal principio della tutela del legittimo affidamento, di cui lo stesso art . 85 costituisce un' enunciazione, non possono essere accolti con riferimento ad una decisione che ha disposto, fissando all' uopo un termine ragionevole, la ripetizione di indennità scolastiche indebitamente versate, quando tali indennità erano state corrisposte dall' amministrazione proprio perché il ricorrente non aveva rispettato l' obbligo di segnalare, nelle debite forme e fin dal momento della sua sopravvenienza, il mutamento verificatosi nella propria situazione familiare .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Assunzione - Regime speciale per i cittadini spagnoli e portoghesi - Regime speciale per gli agenti d' oltremare dell' Associazione europea di cooperazione - Regimi distinti

( Regolamenti del Consiglio nn . 3517/85 e 3O18/87 )

2 . Dipendenti - Assunzione - Regime speciale per gli agenti d' oltremare dell' Associazione europea di cooperazione - Competenza della Commissione - Limiti

( Regolamento del Consiglio n . 3O18/87, art . 3 )

Massima

1 . Le norme particolari e transitorie istituite dai regolamenti nn . 3517/85 e 3O18/87 per l' assunzione rispettivamente di cittadini spagnoli e portoghesi, in occasione dell' adesione della Spagna e del Portogallo, e degli agenti d' oltremare dell' Associazione europea di cooperazione, rispondono a finalità proprie e costituiscono, di conseguenza, due distinti complessi di norme autonome .

Ne consegue che il dipendente assunto in base alle misure particolari e transitorie di assunzione stabilite da uno dei due atti non può legittimamente pretendere di beneficiare, in tutto o in parte, delle misure particolari e transitorie di assunzione stabilite dall' altro .

2 . L' Associazione europea di cooperazione costituisce un' associazione disciplinata dal diritto belga e non può perciò essere considerata alla stregua di un' unità amministrativa della Commissione .

Conseguentemente, l' assunzione e la nomina presso la Commissione di un agente d' oltremare dell' Associazione costituiscono assunzione all' esterno delle istituzioni, cosicché non spetta alla Commissione né valutare né eventualmente modificare l' inquadramento che l' agente aveva in seno all' Associazione e che è servito di base per il suo inquadramento all' atto dell' assunzione come dipendente delle Comunità europee .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Oggetto - Concordanza fra reclamo e ricorso - Questione d' ordine pubblico sollevata d' ufficio - Motivo non dedotto nel reclamo - Condizioni di ricevibilità

( Statuto del personale, artt . 9O e 91; regolamento di procedura, art . 92, n . 2 )

2 . Dipendente - Assunzione - Regime speciale per gli agenti d' oltremare dell' Associazione europea di cooperazione

( Statuto del personale, artt . 31 e 32; regolamento del Consiglio n . 3O18/87, art . 3 )

Massima

1 . La questione della ricevibilità che si pone con riferimento alla concordanza tra il previo reclamo amministrativo ed il ricorso è una questione di ordine pubblico poiché riguarda la regolarità del procedimento amministrativo, che costituisce una formalità sostanziale . L' esame d' ufficio di tale questione si giustifica soprattutto alla luce della finalità stessa del procedimento amministrativo che ha lo scopo di consentire la composizione amichevole delle controversie sorte fra i dipendenti e l' amministrazione .

Deve essere dichiarato irricevibile un mezzo che non è stato dedotto nel reclamo e che è stato formulato per la prima volta durante la fase scritta del procedimento dinanzi al Tribunale, quando il reclamo amministrativo non solo non fa riferimento a questo mezzo, ma non contiene alcun elemento dal quale l' istituzione convenuta potesse desumere che il ricorrente intendeva far valere tale mezzo .

2 . Quando l' autorità che ha il potere di nomina procede alla nomina di un dipendente in base al regime generale di assunzione previsto dallo statuto, i criteri pertinenti di inquadramento possono essere applicati nell' ambito degli artt . 31 e 32 del suddetto statuto .

Per contro, se un dipendente è stato assunto in base al regolamento n . 3O18/87, che istituisce misure particolari e transitorie per l' assunzione degli agenti d' oltremare dell' Associazione europea di cooperazione in qualità di funzionari delle Comunità europee, il suo inquadramento disposto nell' atto di nomina è legittimo in quanto è stato determinato in conformità al criterio derogatorio ed automatico consistente nel livello di stipendio in precedenza goduto alle dipendenze dell' Associazione, come definito all' art . 3 del predetto regolamento, criterio la cui applicazione esclude quindi ogni possibilità di tener conto dei criteri di inquadramento propri del regime generale .
3)

Il protocollo (n. 21) sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato UE e al trattato FUE, e il protocollo (n. 22) sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato UE e al trattato FUE, giustificano la scissione in due distinte decisioni dell’atto del Consiglio recante conclusione, da parte dell’Unione, delle parti della Convenzione di Istanbul oggetto dell’accordo previsto, unicamente nella misura in cui tale scissione è volta a tener conto del fatto che l’Irlanda o il Regno di Danimarca non partecipano alle misure adottate a titolo della conclusione di detto accordo e che rientrano nel campo di applicazione di tali protocolli, considerate nel loro insieme.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/3

Parere della Corte (Grande Sezione) del 14 febbraio 2017 — Commissione europea

(Parere 3/15) (1)

((Parere emesso in forza dell’articolo 218, paragrafo 11, TFUE - Trattato di Marrakech, volto a facilitare l’accesso alle opere pubblicate per le persone non vedenti, con disabilità visive o con altre difficoltà nella lettura di testi a stampa - Articolo 3 TFUE - Competenza esterna esclusiva dell’Unione europea - Articolo 207 TFUE - Politica commerciale comune - Aspetti commerciali della proprietà intellettuale - Accordo internazionale che può incidere sulle norme comuni o modificarne la portata - Direttiva 2001/29/CE - Articolo 5, paragrafo 3, lettera b), e paragrafo 4 - Eccezioni e limitazioni a favore delle persone con disabilità))

(2017/C 112/04)

Lingua processuale: tutte le lingue ufficiali

Richiedente

Commissione europea (rappresentanti: B. Hartmann, F. Castillo de la Torre e J. Samnadda, agenti)

Dispositivo

La conclusione del trattato di Marrakech, volto a facilitare l’accesso alle opere pubblicate per le persone non vedenti, con disabilità visive o con altre difficoltà nella lettura di testi a stampa, rientra nella competenza esclusiva dell’Unione europea.

(1) GU C 311 del 21.9.2015.
—

le disposizioni dei capi 1 (Obiettivi e definizioni generali), 14 (Trasparenza), 15 (Risoluzione delle controversie tra le Parti), 16 (Meccanismo di mediazione) e 17 (Disposizioni istituzionali, generali e finali) dell’accordo di cui sopra, nei limiti in cui esse si riferiscono alle disposizioni del summenzionato capo 9 e nella misura in cui queste ultime rientrano in una competenza concorrente dell’Unione e degli Stati membri.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 65/2

Parere della Corte (Seduta Plenaria) del 18 dicembre 2014 — Commissione europea

(Parere 2/13) (1)

((Parere emesso ai sensi dell’articolo 218, paragrafo 11, TFUE - Progetto di accordo internazionale - Adesione dell’Unione europea alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali - Compatibilità di detto progetto con i Trattati UE e FUE))

(2015/C 065/02)

Lingua processuale: tutte le lingue ufficiali

Richiedente

Commissione europea (rappresentanti: L. Romero Requena, H. Krämer, C. Ladenburger e B. Smulders, agenti)

Dispositivo

L’accordo sull’adesione dell’Unione europea alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali non è compatibile con l’articolo 6, paragrafo 2, TUE, né con il Protocollo (n. 8) relativo all’articolo 6, paragrafo 2, del Trattato sull’Unione europea sull’adesione dell’Unione alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

(1) GU C 260 del 7.9.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 211/2

Parere della Corte (Seduta Plenaria) 8 marzo 2011 — Consiglio dell’Unione europea

(Parere 1/09) (1)

(Parere emesso ai sensi dell’art. 218, n. 11, TFUE - Progetto di accordo - Creazione di un sistema unico di risoluzione delle controversie in materia di brevetti - Tribunale dei brevetti europeo e comunitario - Compatibilità di tale progetto con i Trattati)

2011/C 211/03

Lingua processuale: tutte le lingue ufficiali

Parti

Richiedente: Consiglio dell’Unione europea

Oggetto

Domanda di parere — Compatibilità con il trattato CE di un progetto di accordo relativo alla creazione di un sistema unico di risoluzione delle controversie in materia di brevetti — Tribunale dei brevetti europeo e comunitario, composto di un Tribunale di primo grado e di una Corte di appello — Attribuzione a questi organi giurisdizionali di una competenza a decidere, in particolare, sulle controversie collegate alla validità e/o all'applicazione dei brevetti comunitari, unita alla facoltà o, rispettivamente, all'obbligo, per detti organi giurisdizionali, di adire la Corte in via pregiudiziale, sottoponendo questioni vertenti sull'interpretazione del trattato CE o sulla validità e sull'interpretazione di atti adottati dalle istituzioni dell'Unione — Se sussista violazione dell'autonomia dell'ordinamento giuridico comunitario e del primato del diritto comunitario

Dispositivo

Il previsto accordo relativo alla creazione di un sistema unico di risoluzione delle controversie in materia di brevetti (attualmente denominato «Tribunale dei brevetti europeo e comunitario») non è compatibile con le disposizioni del Trattato UE e del Trattato FUE.

(1) GU C 220 del 12.9.2009.
—

qualora l’articolo 26 di detto accordo debba essere interpretato nel senso che esso consente l’applicazione intra-UE della procedura di risoluzione delle controversie, in quanto l’accordo medesimo non prevede norme specifiche espresse o clausole esplicite sull’applicazione discrezionale (clause de déconnexion), in particolare nelle definizioni di investimento e di investitore di cui all’articolo 1 dell’accordo previsto, che sanciscano la disapplicazione della procedura generale di detto articolo 26 tra gli Stati membri.
—

Gli articoli 82, paragrafo 2, e 84 TFUE costituiscono le basi giuridiche appropriate per l’atto del Consiglio relativo alla conclusione a nome dell’Unione della convenzione di Istanbul o tale atto deve basarsi sugli articoli 78, paragrafo 2, 82, paragrafo 2, e 83, paragrafo 1, TFUE ed è necessario o possibile scindere in due le decisioni relative alla firma e alla conclusione della convenzione, in virtù di tale scelta della base giuridica?