ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Questioni pregiudiziali ° Ricevibilità ° Questioni che non si riferiscono ad aspetti tecnici precisi, sollevate senza alcuna precisazione quanto al contesto di fatto e di diritto

(Trattato CE, art. 177; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 20)

Massima

L' esigenza di giungere ad un' interpretazione del diritto comunitario che sia utile per il giudice nazionale impone che quest' ultimo definisca l' ambito di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni sollevate o che esso spieghi almeno le ipotesi di fatto su cui tali questioni sono fondate.

Le informazioni fornite nelle decisioni di rinvio servono non solo a consentire alla Corte di risolvere in modo utile le questioni, ma anche a dare ai governi degli Stati membri e alle altre parti interessate la possibilità di presentare osservazioni ai sensi dell' art. 20 dello Statuto della Corte. E' compito della Corte vigilare sulla salvaguardia di tale possibilità, tenuto conto del fatto che, a norma della suddetta disposizione, alle parti interessate vengono notificate solo le decisioni di rinvio.

E' vero che l' esigenza per il giudice nazionale di definire l' ambito di fatto e di diritto delle questioni che egli sottopone è meno imperativa nell' ipotesi in cui le questioni si riferiscano ad aspetti tecnici precisi e consentano alla Corte di dare una soluzione utile, anche se il giudice nazionale non ha fornito una presentazione esauriente della situazione di diritto e di fatto.

E' tuttavia manifestamente irricevibile la domanda di un giudice nazionale la cui decisione di rinvio non contiene alcuna indicazione quanto alla situazione di fatto e di diritto della causa sottoposta al suo esame né le ragioni per le quali esso ritiene che le soluzioni delle questioni pregiudiziali siano necessarie alla definizione della lite.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti che producono effetti giuridici vincolanti ° Lettera della Commissione con cui viene respinta una domanda di contributo finanziario comunitario

(Trattato CEE, art. 173)

2. Ricorso di annullamento ° Competenza del giudice comunitario ° Ingiunzione rivolta ad un' istituzione ° Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 173)

3. Ricorso per risarcimento danni ° Autonomia rispetto al ricorso di annullamento ° Limiti

(Trattato CEE, artt. 173 e 178)

Massima

1. Una lettera, compilata con chiarezza e senza ambiguità, con cui la Commissione comunica ad un' impresa che ha presentato una domanda di contributo finanziario ai sensi del regolamento n. 4028/86, relativo ad azioni comunitarie per il miglioramento e l' adeguamento delle strutture nel settore della pesca e dell' acquicoltura, il rigetto di tale domanda per insufficienza di mezzi finanziari costituisce un atto che produce, nei confronti dell' interessata, effetti giuridici definitivi, giacché la sua domanda non può più, in forza delle pertinenti disposizioni del detto regolamento, essere rinviata ad un esercizio finanziario successivo. Tale lettera va considerata regolare notifica della decisione in essa contenuta, per cui i termini di ricorso previsti dall' art. 173 cominciano a decorrere nel momento in cui l' impresa ne viene a conoscenza.

2. Nell' ambito del sindacato di legittimità basato sull' art. 173 del Trattato, il giudice comunitario non è competente a pronunciare ingiunzioni, anche se queste riguardano le modalità di esecuzione delle sue sentenze.

3. Se è possibile esperire un' azione di risarcimento senza essere contemporaneamente tenuti a chiedere l' annullamento dell' atto illegittimo che ha arrecato il pregiudizio, ciò non consente tuttavia di aggirare l' ostacolo dell' irricevibilità di una domanda diretta contro la stessa illegittimità ed intesa ad ottenere lo stesso risultato patrimoniale. Ciò si verificherebbe nel caso in cui un' impresa, la quale non abbia, nei termini, agito per l' annullamento del rifiuto di concederle un contributo finanziario comunitario da essa richiesto, fosse legittimata a chiedere, mediante ricorso per risarcimento danni, un importo identico a quello del detto contributo, maggiorato degli interessi, facendo valere gli stessi motivi d' illegittimità dedotti in un ricorso di annullamento tardivo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Sospensione dell' esecuzione di un regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo - Presupposti della concessione - Raffronto di tutti gli interessi in causa - Specificità del pregiudizio

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

Massima

A norma dell' art. 83, n. 2, del regolamento di procedura, una decisione di sospensione dell' esecuzione è subordinata all' esistenza di motivi di urgenza, come pure di argomenti di fatto e di diritto che giustifichino, prima facie, l' adozione del provvedimento richiesto; essa presuppone altresì che il confronto fra gli interessi confliggenti faccia pendere la bilancia a favore dell' adozione di detto provvedimento.

L' urgenza di una domanda di sospensione deve essere valutata in relazione alla necessità di pronunciarsi in via provvisoria onde evitare che sia arrecato un danno grave e irreparabile alla parte che chiede la sospensione stessa. Qualora la domanda riguardi la sospensione dell' esecuzione di un regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo, non è sufficiente addurre effetti connaturali all' istituzione di un dazio antidumping, vale a dire un aumento del prezzo del prodotto colpito da tale dazio e una corrispondente riduzione delle quote di mercato comunitario. Infatti, lo scopo stesso di un dazio antidumping consiste, per introdurre un contrappeso al margine di dumping accertato, nell' aumento del prezzo del prodotto di cui trattasi. Pertanto, la concessione del provvedimento sollecitato può giustificarsi solo attraverso la prova del fatto che l' istituzione del dazio antidumping è all' origine di un danno grave e irreparabile, peculiare alla richiedente.

Non apporta la prova di un siffatto pregiudizio l' impresa che si limiti a sostenere che essa non ha più effettuato esportazioni a partire dall' applicazione di dazi antidumping provvisori, che gli importatori sembrano aver scelto fonti alternative di approvvigionamento e che tale situazione dovrebbe avere come risultato il suo ritiro completo dal mercato della Comunità. Procedendo per semplici affermazioni o supposizioni e non producendo alcun documento giustificativo di questi elementi di fatto né di altre circostanze che consentano eventualmente di considerare il pregiudizio allegato grave, irreparabile e peculiare, essa non soddisfa l' onere della prova che le incombe.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Provvedimenti provvisori ° Presupposti per la concessione ° Urgenza ° Rilevanza della negligenza mostrata dal richiedente anteriormente alla presentazione della domanda di provvedimenti provvisori ° Valutazione comparativa degli interessi coinvolti ° Sicurezza pubblica ° Domanda di sospensione di una decisione di aggiudicazione di un appalto pubblico di forniture in corso di esecuzione

(Trattato CEE, art. 186; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

Massima

Nella sua veste di custode dei Trattati, la Commissione può dare impulso ad un procedimento inteso ad ottenere provvedimenti provvisori parallelamente ad un ricorso per inadempimento connesso ad un procedimento di aggiudicazione di un appalto oggetto di contestazione. Infatti, l' inosservanza di una direttiva in materia costituisce una lesione grave della legalità comunitaria ed il successivo accertamento di un inadempimento, essendo per lo più posteriore all' esecuzione del contratto, non sarà idoneo a rimuovere il pregiudizio subito dall' ordinamento giuridico comunitario e da tutti gli offerenti i cui diritti sono stati violati.

Poiché le direttive applicabili in materia privilegiano, sul piano nazionale, i rimedi giurisdizionali antecedenti la conclusione dell' appalto, la Commissione deve intervenire, sul piano comunitario, il più possibile anteriormente all' aggiudicazione dell' appalto o quanto meno informare sollecitamente e in termini non equivocabili lo Stato membro interessato della propria analisi in merito ad eventuali trasgressioni delle norme applicabili alla gara d' appalto controversa, nonché della propria intenzione di richiedere la sospensione del procedimento di aggiudicazione dell' appalto. Se lo Stato membro, in tal modo informato, persiste nell' aggiudicazione o nell' esecuzione dell' appalto, lo farà a proprio rischio e pericolo.

Avendo lasciato trascorrere più di tre mesi tra la ricezione di una denuncia relativa ad irregolarità commesse nel procedimento di aggiudicazione di un appalto e la data in cui ha informato lo Stato membro della propria intenzione di ottenere la sospensione del contratto, la Commissione non ha osservato l' obbligo di diligenza imposto ad una parte che intenda proporre in seguito una domanda di provvedimenti provvisori.

D' altra parte, benché lo Stato membro di cui trattasi non possa, in via di principio, alla luce della valutazione comparativa degli interessi coinvolti, far valere il rischio che gli utenti del servizio pubblico correrebbero a causa di un ritardo nell' esecuzione dell' appalto, quando esso stesso abbia posto in essere una tale situazione con la propria inerzia, il giudice del procedimento sommario può, in determinate circostanze e qualora il rischio segnalato sia grave, ritenere di non dover contribuire anch' esso ad aggravare questo rischio concedendo il provvedimento richiesto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado ° Motivi ° Erronea valutazione dei fatti ° Irricevibilità ° Rigetto

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, art. 51]

2. Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado ° Motivi ° Semplice ripetizione dei motivi e argomenti presentati dinanzi al Tribunale ° Irricevibilità ° Rigetto

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, artt. 49 e 51; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)]

Massima

1. Ai sensi dell' art. 51 dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, il ricorso contro una decisione emessa dal Tribunale deve limitarsi ai punti di diritto e deve essere basata su motivi relativi all' incompetenza del Tribunale, ai vizi della procedura dinanzi al Tribunale recanti pregiudizio agli interessi della parte ricorrente nonché alla violazione del diritto comunitario. E' quindi irricevibile un motivo che si limiti a contestare l' accertamento dei fatti compiuto dal Tribunale.

2. Risulta dal combinato disposto dell' art. 51 dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia e dell' art. 112, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura che il ricorso deve indicare in modo preciso gli elementi criticati della sentenza del Tribunale di cui si chiede l' annullamento nonché gli argomenti di diritto presentati a specifico sostegno di tale domanda.

Non è conforme a tali precetti il ricorso che si limiti a ripetere o a riprodurre pedissequamente i motivi e gli argomenti già presentati dinanzi al Tribunale, ivi compresi gli argomenti di fatto da questo espressamente disattesi; infatti un ricorso del genere costituisce in realtà una domanda diretta ad ottenere un semplice riesame dell' atto introduttivo presentato dinanzi al Tribunale, il che, in base all' art. 49 dello Statuto della Corte di giustizia, esula dalla competenza di questa.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Dichiarazione del Consiglio europeo sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea ° Esclusione ° Trattato sull' Unione europea ° Esclusione

(Trattato CE, art. 173, primo comma)

2. Ricorso contro un' ordinanza del Tribunale di primo grado ° Motivi ° Motivo diretto avverso la decisione del Tribunale sulle spese ° Irricevibilità nell' ipotesi di rigetto di tutti gli altri motivi

(Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 51, secondo comma)

Massima

1. Né la dichiarazione del Consiglio europeo sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea né il Trattato sull' Unione europea sono atti la cui legittimità possa essere assoggettata a controllo in forza dell' art. 173 del Trattato.

2. Nell' ipotesi in cui siano stati respinti tutti gli altri motivi fatti valere in un ricorso contro una decisione del Tribunale, il motivo concernente l' illegittimità della decisione del Tribunale sulle spese, in applicazione dell' art. 51, secondo comma, dello Statuto della Corte, va respinto in quanto irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Dichiarazione del Consiglio dell' Unione europea sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea ° Esclusione ° Trattato sull' Unione europea ° Esclusione

(Trattato CE, art. 173, primo comma)

2. Ricorso contro un' ordinanza del Tribunale di primo grado ° Motivi ° Motivo diretto avverso la decisione del Tribunale sulle spese ° Irricevibilità nell' ipotesi di rigetto di tutti gli altri motivi

(Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 51, secondo comma)

Massima

1. Né la dichiarazione del Consiglio europeo sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea né il Trattato sull' Unione europea sono atti la cui legittimità possa essere assoggettata a controllo in forza dell' art. 173 del Trattato.

2. Nell' ipotesi in cui siano stati respinti tutti gli altri motivi fatti valere in un ricorso avverso una decisione del Tribunale, il motivo concernente l' illegittimità della decisione del Tribunale sulle spese, in applicazione dell' art. 51, secondo comma, dello Statuto della Corte, dev' essere respinto in quanto irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti ° Ricorso ° Atto che arreca pregiudizio ° Atto preparatorio ° Decisione della Commissione paritetica di non procedere all' esame dei meriti di un dipendente all' atto della redazione dell' elenco dei dipendenti più meritevoli ° Irricevibilità

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

La decisione della commissione paritetica di non procedere, nella redazione dell' elenco dei candidati ritenuti più meritevoli ai fini di una promozione, all' esame dei meriti di un candidato costituisce un mero atto preparatorio alle decisioni di promozione e non è pertanto impugnabile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso per inadempimento ° Procedimento precontenzioso ° Scopo ° Parere motivato che non tiene conto degli elementi comunicati in risposta alla lettera di diffida ° Irregolarità che rende il ricorso manifestamente irricevibile

(Trattato CE, art. 169)

Massima

Il procedimento precontenzioso di cui all' art. 169 del Trattato ha lo scopo di dare allo Stato membro interessato l' opportunità di conformarsi agli obblighi che gli derivano dal diritto comunitario o di sviluppare un' utile difesa contro gli addebiti formulati dalla Commissione.

La regolarità del detto procedimento costituisce una garanzia essenziale prevista dal Trattato non soltanto a tutela dei diritti dello Stato membro di cui trattasi, ma anche per garantire che l' eventuale procedimento contenzioso riguardi una controversia chiaramente definita. Infatti, solo muovendo da un procedimento precontenzioso regolare il procedimento contraddittorio dinanzi alla Corte consentirà a quest' ultima di stabilire se lo Stato membro sia effettivamente venuto meno agli obblighi precisi che la Commissione sostiene esso abbia violato.

Di conseguenza, un ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione è manifestamente irricevibile quando sia accertato che il parere motivato che lo ha preceduto non ha tenuto conto delle informazioni, relative alle disposizioni emanate dallo Stato membro interessato per conformarsi alle obbligazioni incombentigli, comunicate da quest' ultimo alla Commissione in risposta alla lettera di diffida.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Regolamento che istituisce una disciplina degli scambi di banane con i paesi terzi che comprende un meccanismo di ripartizione di un contingente tariffario tra diverse categorie di operatori

[Trattato CEE, art. 173, secondo comma; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93]

2. Ricorso per risarcimento danni ° Autonomia rispetto al ricorso d' annullamento ° Irricevibilità del ricorso diretto all' annullamento di un regolamento ° Irrilevanza per la ricevibilità di un ricorso diretto al risarcimento del danno causato dall' adozione del regolamento stesso

(Trattato CEE, artt. 178 e 215, secondo comma)

Massima

1. La possibilità di determinare, più o meno precisamente, il numero o addirittura l' identità dei soggetti ai quali un provvedimento si applica non implica affatto che tali soggetti debbano essere considerati individualmente riguardati, ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, da tale provvedimento, purché sia certo che tale applicazione avviene in forza di una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall' atto che lo contiene. Perché tali soggetti possano essere considerati come individualmente riguardati, è necessario che il provvedimento influisca sulla loro situazione giuridica in ragione di circostanze di fatto che li caratterizzano rispetto a qualsiasi altro soggetto e li identificano in modo analogo al destinatario.

Orbene, un regolamento che istituisce una disciplina degli scambi di banane con i paesi terzi e un meccanismo di ripartizione, tra diverse categorie di operatori definite mediante criteri oggettivi, del contingente tariffario che esso comporta, si applica a situazioni obiettivamente determinate e produce effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in modo generale e astratto. Esso riguarda operatori appartenenti a tali diverse categorie soltanto nella loro qualità obiettiva di operatori economici nel settore della commercializzazione delle banane provenienti da paesi terzi, alla stessa stregua di ogni altro operatore economico che si trovi in una posizione identica.

2. L' azione per danni prevista agli artt. 178 e 215, secondo comma, del Trattato è stata istituita come mezzo autonomo, dotato di una particolare funzione nell' ambito del regime delle impugnazioni e subordinato, quanto al suo esercizio, a condizioni attinenti al suo specifico oggetto, di modo che la dichiarazione di irricevibilità della domanda d' annullamento di un regolamento non comporta automaticamente quella della domanda di risarcimento dei danni che si sostiene quest' ultimo abbia causato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Regolamento che istituisce una disciplina degli scambi di banane con i paesi terzi che comprende un meccanismo di ripartizione di un contingente tariffario tra diverse categorie di operatori

[Trattato CEE, art. 173, secondo comma; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93]

Massima

La possibilità di determinare, più o meno precisamente, il numero o addirittura l' identità dei soggetti ai quali un provvedimento si applica non implica affatto che tali soggetti debbano essere considerati individualmente riguardati, ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, da tale provvedimento, purché sia certo che tale applicazione avviene in forza di una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall' atto che lo contiene. Perché tali soggetti possano essere considerati come individualmente riguardati, è necessario che il provvedimento influisca sulla loro situazione giuridica in ragione di circostanze di fatto che li caratterizzano rispetto a qualsiasi altro soggetto e li identificano in modo analogo al destinatario.

Orbene, un regolamento che istituisce una disciplina degli scambi di banane con i paesi terzi e un meccanismo di ripartizione, tra diverse categorie di operatori economici definite mediante criteri oggettivi, del contingente tariffario che esso comporta, si applica a situazioni obiettivamente determinate e produce effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in modo generale e astratto. Esso riguarda operatori appartenenti a tali diverse categorie soltanto nella loro qualità obiettiva di operatori economici nel settore della commercializzazione delle banane provenienti da paesi terzi, alla stessa stregua di ogni altro operatore economico che si trovi in una posizione identica.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti che producono effetti giuridici vincolanti ° Parere indirizzato dalla Commissione agli organi nazionali incaricati di adottare i provvedimenti prescritti da un regolamento nell' ambito della politica agricola comune

(Trattato CEE, art. 173)

2. Eccezione di illegittimità ° Carattere incidentale ° Ricorso principale irricevibile ° Irricevibilità dell' eccezione

(Trattato CEE, art. 184)

Massima

1. Costituiscono atti o decisioni impugnabili mediante ricorso d' annullamento ai sensi dell' art. 173 del Trattato CEE soltanto i provvedimenti che abbiano effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi del ricorrente.

Non rientra in tale ipotesi il parere indirizzato dalla Commissione alle autorità di uno Stato membro che, oltre al fatto di contenere una mera presa di posizione provvisoria in merito a una bozza di disciplina nazionale e di limitarsi a ricordare la portata di un regolamento comunitario, rientra nell' ambito di una collaborazione fra la Commissione e le autorità nazionali inerente e indispensabile ad un' efficace gestione della politica agricola comune e, pertanto, non può essere considerato produttivo di effetti giuridici nei confronti dei privati.

2. La facoltà, offerta dall' art. 184 del Trattato, di invocare l' inapplicabilità di un regolamento non costituisce un diritto di azione autonomo e può essere esercitata solo in via incidentale. La dichiarazione di irricevibilità del ricorso principale determina pertanto l' irricevibilità della domanda proposta in base all' art. 184 del Trattato.