SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

8 giugno 1995

Causa T-496/93

Alain-Pierre Allo

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Nomina — Potere discrezionale dell'APN — Interesse del servizio — Motivazione — Assenza di rapporto informativo — Incidenza sul procedimento — Procedimento di copertura dei posti di inquadramento intermedio — Diritti della difesa»

Testo completo in francese II-405

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento delle decisioni di nomina della signora X al posto di capo della delegazione della Commissione in Romania e di esclusione della candidatura del ricorrente a tale posto e, dall'altro, il risarcimento dei danni materiali e morali subiti dal ricorrente a causa delle dette decisioni e in seguito all'assenza del rapporto informativo per il periodo 1989-1991 dal suo fascicolo personale, al momento dell'esame delle candidature per il posto di cui trattasi.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

La Commissione pubblicava un avviso di posto vacante relativo al posto di capo della delegazione della Commissione in Romania. La copertura di tale posto veniva effettuata seguendo la procedura prevista dalla decisione della Commissione 19 luglio 1988, relativa alla copertura dei posti di inquadramento intermedio [COM(88)PV 928, decisione 19 luglio 1988]. Il ricorrente, dipendente di grado A4, e la signora X, anch'essa dipendente di grado A4, entrambi in servizio presso la Commissione, presentavano la loro candidatura per il posto suddetto.

Il comitato consultivo per le nomine (CCN), sentito il direttore generale della direzione generale delle relazioni esterne (DG I), decideva che il posto andava assegnato al grado A3 e che la candidatura del ricorrente non poteva essere presa in considerazione.

Successivamente, il direttore generale della DG I esprimeva il parere che il detto posto andava assegnato al grado A3 e che soltanto la signora X era in possesso delle qualifiche richieste. La signora X veniva nominata al posto controverso mediante una promozione al grado A3.

Il ricorrente proponeva un reclamo contro tali decisioni, volto peraltro ad ottenere il risarcimento dei danni materiali e morali che egli riteneva di aver subito. Tale reclamo veniva respinto con una decisione esplicita di rigetto.

Sulla ricevibilità

Sulla ricevibilità di alcuni dei motivi di annullamento

Il Tribunale ricorda che il principio della concordanza tra il reclamo e il ricorso richiede che un motivo dedotto dinanzi al giudice comunitario lo sia già stato nell'ambito del procedimento precontenzioso. Tuttavia, se le conclusioni presentate dinanzi al giudice comunitario possono contenere unicamente «censure» basate sulla stessa causa di quelle esposte nel reclamo, tali censure possono, dinanzi al giudice comunitario, essere sviluppate con la deduzione di motivi e di argomenti che, pur non figurando necessariamente nel reclamo, vi si ricolleghino strettamente (punto 26).

Riferimento: Tribunale 3 marzo 1993, causa T-58/91, Booss e Fischer/Commissione (Race, pag. II-147, punto 83)

Il Tribunale ricorda altresì che, poiché il procedimento precontenzioso ha un carattere informale e gli interessati agiscono generalmente, in tale fase, senza l'assistenza di un avvocato, l'amministrazione non deve interpretare i reclami in modo restrittivo, ma al contrario deve esaminarli con spirito di apertura (punto 27).

Riferimento: Corte 14 marzo 1989, causa 133/88, Del Amo Martinez/Parlamento (Race, pag. 689, punto 11)

Il Tribunale considera che il motivo relativo alla violazione dell'art. 4, primo comma, dello Statuto nonché quello relativo alla violazione del principio di parità di trattamento sono strettamente collegati alle censure esposte nel reclamo del ricorrente. Tali motivi sono pertanto ricevibili.

Per contro, il Tribunale rileva che il reclamo non contiene alcun motivo o argomento dal quale la Commissione, pur procedendo con spirito di apertura, avrebbe potuto dedurre che il ricorrente intendesse far valere una violazione del principio della tutela del legittimo affidamento. Ne consegue che tale motivo è irricevibile.

Sulla ricevibilità delle conclusioni dirette ad ottenere che venga rivolta un 'ingiunzione alla Commissione

Il ricorrente ha chiesto al Tribunale di ingiungere alla Commissione di non inserire nel suo fascicolo personale un progetto di rapporto informativo e di ordinare alla stessa di rimuovere il detto documento da ogni incartamento che abbia funzioni parallele a quelle del suo fascicolo personale.

Il Tribunale ricorda che il giudice comunitario non può, senza usurpare le prerogative dell'autorità che ha il potere di nomina (APN), rivolgere ingiunzioni ad un'istituzione comunitaria. Questo principio vale sia nell'ambito del sindacato di legittimità, fondato sull'art. 91 dello Statuto, sia nel caso di un ricorso per risarcimento danni (punto 32).

Riferimento: Tribunale 13 luglio 1993, causa T-20/92, Moat/Commissione (Race. pag. II-799, punto 36)

Nel merito

Il ricorrente ha chiesto al Tribunale di stralciare dagli atti un progetto di rapporto informativo. Il Tribunale osserva che, poiché il rapporto è stato redatto dopo l'adozione delle decisioni controverse, tale documento non ha potuto svolgere alcun ruolo in riferimento alle dette decisioni. Di conseguenza il Tribunale non ne terrà alcun conto (punto 35).

Sul motivo fondato sull'esistenza di errori manifesti di valutazione

Il ricorrente sostiene che lo scrutinio comparativo dei meriti del ricorrente stesso e della signora X, effettuato dalla Commissione, è inficiato da errori manifesti.

Il Tribunale ricorda che l'APN dispone di un ampio potere discrezionale per valutare le capacità e i meriti dei candidati da prendere in considerazione nell'ambito di una decisione di nomina mediante promozione o trasferimento. In questo settore, il controllo del Tribunale deve consistere unicamente nel verificare se, tenuto conto delle considerazioni che possono aver determinato la valutazione dell'amministrazione, questa si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non abbia esercitato il proprio potere in modo manifestamente errato (punto 39).

Riferimento: Corte 4 febbraio 1987, causa 324/85, Bouteiller/Commissione(Racc. pag. 529, punto 6); Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-82/91, Latham/Commissione (Racc. PI pag. II-61, punto 47)

Il Tribunale constata che il ricorrente non ha addotto alcun elemento idoneo a dimostrare che 1'APN si sia avvalsa del proprio potere in modo manifestamente errato decidendo di assegnare il posto di cui trattasi alla signora X anziché al ricorrente stesso.

Sul motivo fondato sulla violazione degli arti. 4, primo comma, e 7, n. 1, dello Statuto

Secondo il ricorrente, la decisione di nomina controversa non è stata adottata nell'esclusivo interesse del servizio.

Il Tribunale considera che i diversi elementi allegati dal ricorrente a sostegno di tale motivo non sono idonei a dimostrare che la valutazione dell'interesse del servizio compiuta dall'APN è manifestamente errata e non sono suffragati da elementi probatori oggettivi e pertinenti (punto 50).

Sul motivo fondato sullo sviamento di potere

Il Tribunale ricorda che una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere scopi diversi da quelli dichiarati (punto 53).

Poiché il ricorrente non ha presentato alcun elemento di prova a sostegno del presente motivo, il Tribunale lo respinge.

Riferimento: Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-80/92, Turner/Commissione (Race, pag. II-1465, punto 70)

Sul motivo fondato sult'obbligo di motivazione

Il ricorrente sostiene che la Commissione ha trasgredito l'art. 25, secondo comma, dello Statuto in quanto ha omesso di esporre con chiarezza i motivi in base ai quali è stata preferita la candidatura della signora X alla sua.

Il Tribunale ricorda che ľ APN non è tenuta a motivare le decisioni di promozione o di trasferimento nei confronti dei candidati non prescelti, ma ha l'obbligo, invece, di motivare la decisione di rigetto di un reclamo proposto da un candidato che non è stato promosso o trasferito. E' sufficiente, ai fini dell'art. 25, secondo comma, dello Statuto, che la motivazione del rigetto di un reclamo proposto contro una decisione di trasferimento o di promozione riguardi la sussistenza delle condizioni giuridiche alle quali lo Statuto subordina la regolarità del procedimento (punto 58).

Riferimento: Corte 9 dicembre 1993, causa C-115/92 P, Parlamento/Volger (Racc. pag. I-6549, punto 22); Tribunale 12 febbraio 1992, causa T-52/90, Volger/Parlamento (Race. pag. II-121, punto 36)

Nel caso di specie, il Tribunale considera che la decisione con cui la Commissione rigetta il reclamo del ricorrente ha consentito a quest'ultimo di conoscere i motivi in base ai quali ľ APN ha scelto la signora X in riferimento al posto di cui trattasi respingendo la candidatura del ricorrente (punto 59).

Sul motivo fondato sulla violazione degli arti. 26 e 45 dello Statuto nonché dei diritti della difesa

Per quanto riguarda la prima parte di tale motivo, vale a dire la violazione degli artt. 26 e 45 dello Statuto derivante dall'assenza del rapporto informativo del ricorrente relativo al periodo 1o luglio 1989 - 30 giugno 1991 dal suo fascicolo personale, il Tribunale constata anzitutto che la mancanza del rapporto informativo di cui trattasi non è stata contestata.

Tuttavia, il Tribunale ricorda che l'esistenza di un fascicolo irregolare o incompleto a causa della mancanza di un rapporto informativo all'atto dell'esame comparativo dei meriti dei candidati non è sufficiente a provocare l'annullamento di una decisione di nomina, mediante trasferimento o promozione, salvo che si accerti che tale circostanza abbia potuto influire in maniera decisiva sul procedimento di promozione. Inoltre, 1'APN può, in assenza del rapporto informativo, ricercare altri elementi idonei a sopperire a tale carenza (punto 71).

Riferimento: Tribunale 26 ottobre 1994, causa T-18/93, Marcato/Commissione (Race. PI pag. II-681, punto 73)

Nel caso di specie, non è stato dimostrato che l'assenza del rapporto informativo del ricorrente dal suo fascicolo personale abbia potuto influire in maniera decisiva sul procedimento di nomina.

Nell'ambito della seconda parte del presente motivo, il ricorrente sostiene che il sistema di copertura dei posti di inquadramento intermedio presso la Commissione, quale risulta dalla decisione di quest'ultima 19 luglio 1988, è di per sé di natura tale da determinare violazioni dell'art. 26 dello Statuto, in quanto prevede che il CCN possa tener conto di valutazioni espresse oralmente dal direttore generale interessato senza che queste vengano mai portate a conoscenza del dipendente interessato.

Il Tribunale ricorda che le decisioni dell'APN influenti sulla posizione amministrativa e sulla carriera di un dipendente, che siano adottate in base ad elementi non menzionati nel fascicolo personale, non sono conformi alle garanzie dello Statuto e devono essere annullate in quanto adottate a seguito di un procedimento viziato da illegittimità (punto 75).

Riferimento: Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-109/92, Lacruz-Bassols/Corte di giustizia (Race. PI pag. II-105, punto 68)

Risulta dalle circostanze del caso di specie che l'esame delle candidature è stato effettuato in base ai rapporti informativi e agli atti di candidatura, tenendo conto di informazioni fornite dal direttore generale nei limiti stabiliti dalla giurisprudenza sopra citata (punto 78).

Sul motivo fondato sulla violazione del principio della parità di trattamento

Il Tribunale constata che il presente motivo si fonda su argomenti già addotti nell'ambito dei precedenti motivi e non trova sostegno in alcun argomento aggiuntivo (punto 81).

Sulle conclusioni dirette al risarcimento dei danni

L'assenza del rapporto informativo di cui trattasi dal fascicolo personale del ricorrente non ha influito in modo decisivo sullo svolgimento del procedimento di nomina controverso e non ha potuto quindi causare un danno materiale al ricorrente.

Per quanto riguarda il danno morale, il Tribunale ricorda che la mancanza di un rapporto informativo nel fascicolo personale di un dipendente è di per sé circostanza tale da arrecare un danno morale a quest'ultimo se ha inciso sullo svolgimento della sua carriera o se ha determinato nello stesso uno stato di incertezza o di preoccupazione in ordine al suo futuro (punto 89).

Riferimento: Tribunale 17 marzo 1993, causa T-13/92, Moat/Commissione(Racc. pag. II-287, punto 44); Tribunale 24 gennaio 1991, causa T-27/90, Latham/Commissione (Racc. pag. II-35, punto 49)

Il Tribunale considera che, nel caso di specie, non è stato dimostrato che la mancanza del rapporto informativo di cui trattasi abbia influito negativamente sulla carriera del dipendente o abbia determinato un suo stato di incertezza o di preoccupazione in ordine al futuro.

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.