Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Prodotti posti in regime di prefinanziamento - Sostituzione mediante prodotti equivalenti - Presupposti - Prodotti che si trovano nella stessa fase del processo di trasformazione

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 3665/87, art. 27, n. 3]

3 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Prodotti posti in regime di prefinanziamento - Controllo doganale permanente a decorrere dalla data di accettazione della dichiarazione di pagamento

(Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 26, n. 1)

4 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione relativa alla liquidazione dei conti per le spese finanziate dal FEAOG

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE)]

5 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Principi - Obblighi degli Stati membri - Adozione di misure di sorveglianza e di controllo - Accertamento di carenze nel sistema di controllo attuato da uno Stato membro - Rettifica forfettaria del 10% delle spese - Ammissibilità - Presupposti - Indagini sufficientemente rappresentative dell'insieme del sistema

(Regolamento del Consiglio n. 729/70, art. 8, n. 1)

6 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Principi - Rifiuto di prendere a carico spese irregolari - Accertamento di carenze nel sistema di controllo attuato da uno Stato membro - Rettifica forfettaria del 10% delle spese - Ammissibilità - Presupposti - Carenze riguardanti elementi fondamentali del sistema ed esistenza di un rischio di perdite elevate per il FEAOG

(Regolamento del Consiglio n. 729/70)

7 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Elaborazione delle decisioni - Principio della parità di trattamento

Massima

1 Quando la Commissione rifiuta di porre a carico del FEAOG talune spese, in quanto sono state provocate da infrazioni alla disciplina comunitaria imputabili ad uno Stato membro, spetta a quest'ultimo dimostrare che sussistono i presupposti per ottenere il finanziamento negato. La Commissione non è obbligata a dimostrare in modo esauriente l'inesattezza dei dati trasmessi dagli Stati membri, bensì a corroborare con elementi probatori i dubbi seri e ragionevoli da essa espressi a proposito di tali cifre. Questo temperamento dell'onere della prova, di cui gode la Commissione, è dovuto al fatto che è lo Stato che dispone delle migliori possibilità per raccogliere e verificare i dati necessari per la liquidazione dei conti del FEAOG, ed è quindi lo Stato che deve fornire la prova più circostanziata ed esauriente della veridicità dei propri dati nonché, eventualmente, dell'inesattezza del calcolo della Commissione. In caso di contestazione, incombe alla Commissione l'onere di provare l'esistenza di una violazione delle norme dell'organizzazione comune dei mercati agricoli e, una volta provata, spetta allo Stato membro dimostrare, se del caso, l'errore commesso dalla Commissione circa le conseguenze finanziarie da trarne. (v. punti 33-34)

2 Ai sensi dell'art. 27, n. 3, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, i prodotti di base posti in regime di prefinanziamento previsto dal regolamento n. 565/80, relativo al pagamento anticipato delle restituzioni in questione, possono essere sostituiti da prodotti equivalenti, che rientrano nella stessa voce della nomenclatura combinata e che presentano la stessa qualità commerciale e le stesse caratteristiche tecniche corrispondenti alle condizioni richieste per la concessione della restituzione all'esportazione. Ne deriva che solo prodotti che nel processo di trasformazione si collocano nella stessa fase dei prodotti di base si possono considerare come aventi la stessa qualità commerciale e le stesse caratteristiche tecniche di questi ultimi. (v. punti 79-80)

3 Dall'art. 26, n. 1, del regolamento n. 3665/87 risulta che i prodotti o le merci posti in regime comunitario di prefinanziamento sono collocati sotto controllo doganale a decorrere dall'accettazione della dichiarazione di pagamento e fino al momento in cui lasciano il territorio doganale della Comunità o raggiungono una destinazione prevista. Ne deriva che le autorità doganali devono essere informate permanentemente circa i quantitativi di merce depositata al fine di escludere che merci inesistenti possano essere dichiarate e di mettere così in evidenza un'eventuale frode fin dalla fase della dichiarazione. (v. punti 84-85)

4 Nel particolare contesto dell'elaborazione delle decisioni relative alla liquidazione dei conti per le spese finanziate dal FEAOG, la motivazione di una decisione che rifiuti la presa a carico da parte di quest'ultimo di parte delle spese dichiarate dev'essere considerata sufficiente qualora lo Stato destinatario sia stato strettamente associato al procedimento di elaborazione di tale decisione e conoscesse i motivi per i quali la Commissione riteneva di non dover imputare al FEAOG l'importo controverso. (v. punto 95)

5 Il procedimento di liquidazione dei conti del FEAOG ha come oggetto di assicurarsi che i finanziamenti messi a disposizione degli Stati membri siano stati utilizzati nel rispetto delle regole comunitarie vigenti nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati. L'art. 8, n. 1, del regolamento n. 729/70, relativo al finanziamento della politica agricola comune, che costituisce, in tale settore, un'espressione degli obblighi imposti agli Stati membri dall'art. 5 del Trattato (divenuto art. 10 CE), impone agli Stati membri l'obbligo di prendere le misure necessarie per assicurarsi dell'effettività e della regolarità delle operazioni finanziate dal FEAOG.

Carenze nel sistema di controllo attuato da uno Stato membro, constatate dalla Commissione in seguito a controlli effettuati in uffici doganali e in imprese rappresentativi dell'insieme del sistema, sono sufficienti a giustificare l'applicazione di una rettifica forfettaria del 10% delle spese. Peraltro, la relazione Belle della Commissione, che fissa le linee direttrici da seguire per l'applicazione delle rettifiche finanziarie nei confronti degli Stati membri, non vieta l'applicazione di una rettifica forfettaria ad una voce di bilancio diversa da quella le cui spese sono state controllate dalla Commissione, laddove le due voci rientrano nello stesso settore. (v. punti 102-103, 106, 113)

6 Nell'ambito della liquidazione dei conti del FEAOG, la Commissione può rifiutare la presa a carico da parte di quest'ultimo di tutte le spese sostenute da uno Stato membro, se constata che in tale Stato non vi sono meccanismi di controllo sufficienti. Al riguardo, allorché, da un lato, le carenze constatate nel sistema di controllo attuato da uno Stato membro si riferiscono ad elementi fondamentali del detto sistema ed all'esecuzione di controlli che svolgono un ruolo essenziale per garantire la regolarità delle spese e, dall'altro, la Commissione può dimostrare, data l'ampiezza delle carenze constatate, l'esistenza di un rischio corrispondente di perdite elevate per il FEAOG, essa può legittimamente ritenere che vi sia un rischio importante tale da giustificare una rettifica forfettaria del 10% delle spese. (v. punti 122, 125-126)

7 Nell'ambito dell'elaborazione delle decisioni relative alla liquidazione dei conti del FEAOG, il caso di ciascuno Stato membro dev'essere valutato separatamente al fine di constatare se uno Stato, nella realizzazione delle operazioni finanziate dal FEAOG, abbia rispettato o meno i requisiti derivanti dal diritto comunitario e, se non lo ha fatto, in quale misura. Uno Stato membro può far valere la violazione del principio della parità di trattamento solo non nei limiti in cui i casi fatti valere sono quanto meno comparabili, in considerazione di tutti gli elementi che li caratterizzano, tra i quali figurano in particolare il periodo durante il quale le spese sono state effettuate, i settori interessati e la natura delle irregolarità addebitate. Infatti può esservi discriminazione vietata solo nel caso in cui situazioni analoghe sono trattate in modo diverso, salvo che tale differenza di trattamento sia obiettivamente giustificata. (v. punti 129-131)