I bollettini di retribuzione o di pensione possono costituire atti che arrecano pregiudizio e che possono in quanto tali, formare oggetto di reclami ed eventualmente di ricorsi. Ciò si verifica quando una decisione avente un oggetto puramente pecuniario può, per la sua natura, essere rispecchiata da un siffatto bollettino di retribuzione o di pensione. In tal caso, la comunicazione del bollettino mensile di retribuzione o di pensione ha l’effetto di far decorrere i termini di reclamo e di ricorso, previsti rispettivamente dall’articolo 90, paragrafo 2, e dall’articolo 91, paragrafo 3, dello Statuto, contro una decisione amministrativa qualora detto documento faccia apparire, chiaramente e per la prima volta, l’esistenza e la portata di tale decisione.

Ciò vale, in particolare, in casi in cui i diritti pregiudicati a seguito, ad esempio, della modifica di un atto di portata generale, siano essenzialmente o puramente di carattere pecuniario. Infatti, in un caso del genere, la soppressione di un pagamento o la riduzione del suo importo, i quali risultano dal bollettino di retribuzione o di pensione successivo a tale modifica, non possono che derivare dalla decisione del servizio competente di applicare l’atto di portata generale in questione al funzionario o pensionato interessato.

Tuttavia, un bollettino di retribuzione o di pensione, per sua natura e per la sua finalità, non ha le caratteristiche di un atto che arreca pregiudizio ove si limiti a tradurre in termini pecuniari la portata di decisioni giuridiche anteriori, relative alla situazione amministrativa del funzionario o pensionato, ovvero, in altri termini, ove esso appaia solo puramente confermativo di tali decisioni amministrative anteriori.

D’altro canto, il primo bollettino di retribuzione o di pensione successivo all’entrata in vigore dell’atto di portata generale, indipendentemente dalla sua forma, che modifica i diritti pecuniari di una categoria astratta di funzionari o di ex funzionari, traduce necessariamente, nei confronti del suo destinatario, l’adozione di una decisione amministrativa di portata individuale produttiva di effetti giuridici vincolanti tali da pregiudicare direttamente e immediatamente gli interessi del funzionario o del pensionato interessato. Ciò non vale per quanto riguarda bollettini di pensione che costituiscano la prima concretizzazione, sul piano decisionale rientrante nella sfera di competenza dell’autorità che ha il potere di nomina, di un nuovo coefficiente correttore derivante dal nuovo metodo di attualizzazione previsto dallo Statuto nella sua versione risultante dall’entrata in vigore del regolamento n. 1023/2013, che modifica lo statuto dei funzionari dell’Unione europea e il regime applicabile agli altri agenti dell’Unione europea, il quale non implica più l’adozione di un regolamento del Consiglio, ma unicamente una decisione della Commissione.

(v. punti 32‑35, 37 e 38)

Corte: sentenza 19 gennaio 1984, Andersen e a./Parlamento, 262/80, EU:C:1984:18, punto 4

Tribunale di primo grado: sentenze 27 ottobre 1994, Benzler/Commissione, T‑536/93, EU:T:1994:264, punto 15; 8 novembre 2000, Bareyt e a./Commissione, T‑175/97, EU:T:2000:259; 29 novembre 2006, Campoli/Commissione, T‑135/05, EU:T:2006:366, punto 40, e 9 gennaio 2007, Van Neyghem/Comitato delle regioni, T‑288/04, EU:T:2007:1, punti 39 e 40

Tribunale della funzione pubblica: sentenze 23 aprile 2008, Pickering/Commissione, F‑103/05, EU:F:2008:45, punti 72 e 74; 4 settembre 2008, Lafili/Commissione, F‑22/07, EU:F:2008:104, punto 33; 30 settembre 2010, Lebedef e Jones/Commissione, F‑29/09, EU:F:2010:120, punto 35; 5 dicembre 2012, Lebedef e a./Commissione, F‑110/11, EU:F:2012:174, punto 37, e 26 giugno 2013, Buschak/Commissione, F‑56/12, EU:F:2013:96, punto 19; ordinanze 20 marzo 2014, Michel/Commissione, F‑44/13, EU:F:2014:40, punti 49 e 50, e 23 aprile 2015, Bensai/Commissione, F‑131/14, EU:F:2015:34, punti 34 e 35