Il giorno successivo il Parlamento ha adottato la risoluzione impugnata, la quale è formulata, segnatamente, come segue:

«Rifiuto di concedere il discarico nel 2018, conflitto di interessi, molestie, segnalazione di irregolarità

[Il Parlamento]

66. rammenta che diversi membri del personale hanno subito molestie psicologiche da parte dell’allora presidente del gruppo I per un lungo periodo di tempo; si rammarica che le misure antimolestie in vigore in seno al Comitato non siano state in grado di far fronte alla situazione e di porvi rimedio prima, a causa della posizione di alto livello del membro interessato; (...) condanna il fatto che il Comitato abbia impiegato molto tempo per adottare le misure necessarie ad adattare il proprio regolamento interno e il proprio codice di condotta al fine di prevenire situazioni analoghe in futuro;

68. sottolinea che le carenze del Comitato in questo caso hanno comportato una perdita sostanziale di fondi pubblici per le spese legali, i congedi per malattia, la protezione delle vittime, la produttività ridotta, le riunioni dell’Ufficio di presidenza e di altri organismi, ecc.; ritiene pertanto che si tratti di un motivo di preoccupazione a livello di rendicontabilità, controllo di bilancio e buona governance delle risorse umane all’interno delle istituzioni, degli organi, degli uffici e delle agenzie dell’Unione; (...)

69. ricorda che il Parlamento ha rifiutato di concedere il discarico al Segretario generale del Comitato per l’esercizio finanziario 2018, a causa, tra l’altro, di una flagrante violazione del dovere di diligenza e della mancanza di azione da parte dell’amministrazione, con le conseguenze finanziarie del caso; ricorda al Comitato che il rifiuto di concedere il discarico è una questione seria che richiede un’azione immediata; deplora profondamente la mancanza di un’azione decisiva, in particolare di misure di prevenzione e riparative, da parte dell’allora direttore delle risorse umane e delle finanze, ora Segretario generale, fino al rifiuto del discarico per l’esercizio 2018;

70. osserva che durante il 2018 e parte delle procedure di discarico del 2019, il Segretario generale non è stato in grado di fornire informazioni sufficienti, trasparenti e affidabili alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento (…);

75. (...) esprime preoccupazione per il fatto che quel membro in particolare, giudicato responsabile di molestie, fosse ancora attivo nell’ufficio di presidenza dopo le raccomandazioni dell’OLAF e sia riuscito a ritardare l’adozione del nuovo codice di condotta per i membri;

80. (...) manifesta, tuttavia, grave preoccupazione per il fatto che al colpevole sia stato conferito dal Consiglio un nuovo mandato in qualità di membro; e che le vittime e gli informatori rischiano di subire ritorsioni da parte sua o delle persone che lo sostengono nel Comitato; sottolinea il fatto che il membro in questione non riconosce né si rammarica dei suoi comportamenti scorretti, il che dimostra una totale mancanza di riflessione personale e di rispetto per le vittime colpite;

83. rileva che la sessione plenaria del Comitato del 15 e 16 luglio 2020 ha confermato la decisione dell’Ufficio di presidenza del 9 giugno 2020 per quanto riguarda la costituzione di parte civile da parte del Comitato nell’ambito dell’azione legale che verrà promossa dall’auditor del lavoro di Bruxelles dinanzi al tribunale penale di Bruxelles; osserva che l’auditor del lavoro di Bruxelles è stato informato della revoca dell’immunità del membro, ma che non sono pervenute sinora ulteriori informazioni sul procedimento».