ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ravvicinamento delle legislazioni ° Qualità delle acque destinate al consumo umano ° Direttiva 80/778 ° Attuazione da parte degli Stati membri ° Obbligo di risultato ove non si ricorra alle deroghe autorizzate

(Direttiva del Consiglio 80/778/CEE, artt. 7, 9, 10 e 20)

2. Ravvicinamento delle legislazioni ° Qualità delle acque destinate al consumo umano ° Direttiva 80/778 ° Attuazione da parte degli Stati membri ° Ottenimento di un termine supplementare per il rispetto dei requisiti qualitativi enunciati all' allegato I ° Termine per la presentazione della domanda ° Termine per l' attuazione della direttiva

(Direttiva del Consiglio 80/778/CEE, artt. 19 e 20)

3. Ravvicinamento delle legislazioni ° Qualità delle acque destinate al consumo umano ° Direttiva 80/778 ° Concentrazioni massime ammissibili ° Regime speciale per le condutture di piombo

(Direttiva del Consiglio 80/778/CEE, art. 7, n. 5)

Massima

1. Risulta dall' art. 7, n. 6, della direttiva 80/778, relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano, che gli Stati membri devono adottare le disposizioni necessarie affinché le acque destinate al consumo umano siano almeno conformi ai requisiti specificati nell' allegato I. Le sole deroghe a tale obbligo sono quelle previste dagli artt. 9, 10 e 20. La direttiva impone quindi agli Stati membri di fare in modo che alcuni risultati siano raggiunti, senza che essi possano invocare, oltre alle deroghe previste, circostanze particolari per giustificare l' inosservanza di tale obbligo. Il fatto di aver adottato tutte le disposizioni ragionevolmente possibili non può dunque giustificare l' inadempimento dell' obbligo in oggetto.

2. La facoltà concessa agli Stati membri dall' art. 20 della direttiva di presentare alla Commissione una richiesta di proroga del termine stabilito per garantire il rispetto dei requisiti qualitativi indicati nell' allegato I della direttiva, che devono possedere le acque destinate al consumo umano, non poteva essere esercitata se non entro il termine fissato dall' art. 19 per l' attuazione della direttiva 80/778.

3. In forza dell' art. 7, n. 5, della direttiva 80/778, relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano, i valori da rispettare devono essere interpretati tenendo conto delle osservazioni contenute nell' allegato I che fissa tali valori.

Per quanto riguarda il tenore in piombo, queste osservazioni prevedono un regime speciale quando le acque scorrono in condutture di piombo. E' con riferimento a questo regime che si valuta se gli Stati membri hanno rispettato il loro obbligo di attuare la direttiva.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione invalidità - Titolare di prestazioni residente in uno Stato membro diverso dallo Stato competente - Visita medica - Obbligo dell' avente diritto di recarsi nel territorio dello Stato membro competente su richiesta dell' ente debitore - Presupposti - Viaggio non nocivo per la salute dell' avente diritto e rimborso spese - Inidoneità al viaggio accertata dall' ente del luogo di dimora - Verifica in loco dell' inidoneità da parte dell' ente debitore - Ammissibilità

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 574/72, art. 51, n. 1))

Massima

Qualora l' ente debitore di una prestazione di invalidità si avvalga della facoltà, prevista dall' art. 51, n. 1, del regolamento n. 574/72, di sottoporre a visita, da parte del suo medico di fiducia, l' avente diritto residente in un altro Stato membro, l' interessato può essere obbligato a recarsi nello Stato membro in cui risiede l' ente competente a condizione che le relative spese di viaggio e di soggiorno siano a carico di detto ente e che l' interessato sia in grado di spostarsi senza nocumento per la propria salute.

Qualora l' ente del luogo di dimora o di residenza dell' interessato abbia accertato che questi non è in grado di spostarsi, nulla vieta, tuttavia, che l' ente debitore o l' ufficio competente per i controlli medici verifichi tale situazione in loco.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni - Litispendenza - Domande giudiziali presentate a giudici di Stati contraenti diversi - Domicilio delle parti nelle due cause - Ininfluenza sull' applicazione delle norme della convenzione - Scelte che possono essere effettuate dal giudice adito per secondo qualora sia contestata la competenza del giudice adito per primo - Dichiarazione di incompetenza o sospensione del procedimento - Accertamento della competenza del giudice adito per primo - Divieto

(Convenzione del 27 settembre 1968, art. 21)

Massima

L' art. 21 della convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale dev' essere interpretato nel senso che le regole relative alla litispendenza in esso enunciate vanno applicate senza che si debba tener conto del domicilio delle parti delle due cause.

Salvo il caso in cui il giudice adito per secondo abbia una competenza esclusiva contemplata dalla convenzione, e in particolare dall' art. 16 della stessa, l' art. 21 della convenzione dev' essere interpretato nel senso che, quando la competenza del giudice adito per primo è contestata, il giudice adito per secondo può solo sospendere il procedimento, qualora non si riconosca incompetente, e non può accertare egli stesso la competenza del giudice adito per primo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Atto di adesione del 1972 - Protocollo n. 3 concernente le isole normanne e l' isola di Man - Rinvio alla Corte - Giudice nazionale ai sensi dell' art. 177 del Trattato - Giudice dell' isola di Man

(Trattato CEE, art. 177; Trattato di adesione del 1972, art. 1, n. 3; Atto di adesione del 1972, art. 158, e Protocollo n. 3)

2. Adesione di nuovi Stati membri alle Comunità - Atto di adesione del 1972 - Protocollo n. 3 concernente le isole normanne e l' isola di Man - Libera circolazione dei lavoratori - Inapplicabilità all' isola di Man - Parità di trattamento dei cittadini comunitari - Applicabilità in materia di accesso al lavoro - Requisito di un permesso di lavoro imposto in via generale - Ammissibilità - Obbligo delle autorità dell' isola di Man di concedere ai cittadini comunitari un trattamento identico a quello concesso ai cittadini del Regno Unito - Insussistenza

((Trattato CEE, art. 227, n. 5, lett. c); Atto di adesione del 1972, Protocollo n. 3, artt. 1 e 4))

Massima

1. Dal combinato disposto degli artt. 1, n. 3, del Trattato di adesione del 1972 e 158 dell' Atto di adesione risulta che la competenza pregiudiziale attribuita alla Corte dall' art. 177 del Trattato si estende al Protocollo n. 3 concernente le isole normanne e l' isola di Man, la cui applicazione uniforme nell' isola di Man esige che i giudici ivi stabiliti debbano essere considerati legittimati ad interrogare la Corte sull' interpretazione del Protocollo stesso, su quella della normativa comunitaria cui rinvia e sulla validità di detta normativa, nonché sull' interpretazione e sulla validità degli atti adottati dalle istituzioni e dalla Comunità sul fondamento del Protocollo.

2. Le norme comunitarie sulla libera circolazione dei lavoratori non possono, in forza dell' art. 227, n. 5, lett. c), del Trattato e dall' art. 1 del Protocollo n. 3 dell' Atto di adesione del 1972, concernente le isole normanne e l' isola di Man, essere applicate in quest' ultimo territorio. Vi si applica invece, in forza dell' art. 4 di detto Protocollo, il divieto di discriminazioni fra persone fisiche e giuridiche degli Stati membri per quel che riguarda le situazioni le quali, nei territori in cui il Trattato si applica integralmente, sono disciplinate dal diritto comunitario. Pertanto, il requisito di un permesso di lavoro imposto in via generale dalle autorità dell' isola di Man per l' accesso al lavoro, su questo territorio, dei cittadini degli Stati membri è ammissibile qualora si applichi senza discriminazione fra detti cittadini. Questa ammissibilità non è inficiata dal fatto che, per talune attività lavorative, disposizioni specifiche adottate da dette autorità comportino l' eventualità di una discriminazione a vantaggio dei cittadini di taluni Stati membri.

D' altronde nulla nel Protocollo n. 3 impone alle autorità dell' isola di Man di concedere ai cittadini comunitari lo stesso trattamento, per quel che riguarda l' occupazione, concesso dal Regno Unito ai cittadini di questo territorio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera prestazione di servizi - Avvocati - Direttiva 77/249/CEE - Attuazione - Ambito di applicazione ratione personae - Esclusione dei cittadini nazionali che esercitano la professione di avvocato in un altro Stato membro - Inammissibilità - Obbligo di concertazione con un avvocato locale - Ambito di applicazione - Modalità - Regola della territorialità del patrocinio applicabile agli avvocati locali - Inapplicabilità all' avvocato prestatore di servizi

(Trattato CEE, artt. 59 e 60; direttiva del Consiglio 77/249)

Massima

La Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza degli artt. 59 e 60 del Trattato CEE e della direttiva del Consiglio 77/249, intesa a facilitare l' esercizio effettivo della libera prestazione dei servizi in Francia da parte degli avvocati:

- privando i cittadini francesi che esercitano la professione forense in uno Stato membro diverso dalla Repubblica francese del beneficio delle norme relative alla libera prestazione di servizi in Francia da parte degli avvocati;

- obbligando l' avvocato prestatore di servizi ad agire di concerto con un avvocato iscritto ad un albo francese per l' esercizio di attività dinanzi ad autorità e ad organi non giurisdizionali nonché per l' esercizio di attività per le quali la legge francese non impone l' assistenza obbligatoria di un avvocato;

- prescrivendo che in materia civile e quando la sua presenza è obbligatoria l' avvocato prestatore di servizi patrocinante dinanzi ad un Tribunal de grande instance ricorra ad un avvocato iscritto all' albo di tale tribunale o abilitato a patrocinare dinanzi ad esso, al fine di patrocinare o di esperire gli atti processuali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento - Procedimento precontenzioso - Parere motivato - Contenuto

(Trattato CEE, art. 169)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture - Direttiva 77/62/CEE - Sfera d' applicazione definita dall' art. 2, n. 2, lett. a), nella versione originaria - Enti gestori di servizi di trasporto - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/62/CEE, art. 2, n. 2)

Massima

1. Il parere motivato che la Commissione emette nell' ambito del procedimento per inadempimento deve contenere un' esposizione coerente e dettagliata dei motivi che hanno formato nella Commissione il convincimento che lo Stato interessato è venuto meno ad uno degli obblighi che gli incombono in forza del Trattato. Tuttavia non si può esigere che esso contenga l' indicazione dei provvedimenti che consentirebbero di far cessare l' inadempimento addebitato.

2. Escludendo dalla sfera d' applicazione della direttiva 77/62, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, gli appalti pubblici di forniture aggiudicati da enti che gestiscono servizi di trasporto, l' art. 2, n. 2, lett. a), nella versione originaria, si riferiva al settore dei servizi di trasporto nel suo complesso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Questione manifestamente priva di pertinenza

(Trattato CEE, art. 177)

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Tabacco greggio - Fissazione per varietà e per raccolto di un quantitativo massimo garantito dopo l' inizio della coltivazione - Efficacia retroattiva - Violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento - Illegittimità

(Regolamenti del Consiglio n. 1114/88 e n. 2268/88)

Massima

1. Il rigetto di una domanda pregiudiziale proposta da un giudice nazionale è possibile solo se risulti in modo manifesto che l' interpretazione del diritto comunitario o l' esame della validità di una norma comunitaria, chiesti da detto giudice, non hanno alcuna relazione con l' effettività o l' oggetto della causa principale.

2. Il regolamento n. 1114/88, che modifica il regolamento n. 727/70, relativo all' attuazione di un' organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio, e il regolamento n. 2268/88, che fissa, per il raccolto 1988, i prezzi d' obiettivo, i prezzi d' intervento e i premi concessi agli acquirenti di tabacco in foglia, i prezzi d' intervento derivati dal tabacco in colli, le qualità di riferimento, le zone di produzione nonché i quantitativi massimi garantiti e che modifica il regolamento n. 1975/87 sono invalidi in quanto stabiliscono un quantitativo massimo garantito per il tabacco della varietà Bright raccolto nel 1988 e riducono i premi agli agricoltori.

Infatti la retroattività dei due regolamenti, che, pur non essendo espressamente prevista, risulta, per il primo, dal fatto che esso è stato pubblicato dopo che i coltivatori hanno operato le loro scelte di produzione per l' anno in corso e, per il secondo, dal fatto che esso è stato pubblicato ad una data in cui tali scelte erano state realizzate, contrasta con il principio di certezza del diritto e non può essere ammessa in via eccezionale in quanto lo scopo perseguito attraverso i due regolamenti, cioè quello di limitare la produzione di tabacco e di disincentivare la produzione di varietà che presentano difficoltà di smaltimento, non poteva più essere raggiunto per l' anno di cui trattasi alla data della loro pubblicazione. A ciò si aggiunge il fatto che il legittimo affidamento degli operatori interessati non è stato rispettato in quanto le misure adottate, anche se prevedibili, sono state prese in un momento in cui non era possibile tenerne conto per orientare gli investimenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Stati membri - Obblighi - Esercizio di competenze riservate in materia di immatricolazione delle navi - Osservanza del diritto comunitario

2. Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Immatricolazione di un peschereccio in uno Stato membro - Condizioni relative alla nazionalità, alla residenza ed al domicilio dei proprietari, dei noleggiatori e degli esercenti della nave - Inammissibilità - Potere di deroga dell' amministrazione nazionale - Ininfluenza - Regime di contingenti di pesca - Ininfluenza - Condizione relativa al luogo in cui ha sede il centro di attività, direzione e controllo della nave - Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 52)

Massima

1. Spetta agli Stati membri, allo stato attuale del diritto comunitario, determinare, conformemente alle norme generali del diritto internazionale, le condizioni per l' iscrizione di una nave nei loro registri e per la concessione alla stessa nave del diritto di battere la loro bandiera. Nell' esercizio di questa competenza, gli Stati membri sono tuttavia tenuti al rispetto delle norme comunitarie.

2. Le norme del diritto comunitario, in particolare l' art. 52 del Trattato, ostano a che uno Stato membro adotti una normativa che subordini l' immatricolazione di un peschereccio nel suo registro nazionale alle seguenti condizioni:

a) che i proprietari, i noleggiatori e gli esercenti della nave siano cittadini di questo Stato membro o società costituite in tale Stato e, in quest' ultimo caso, che almeno il 75% del capitale sociale di tale società sia detenuto da cittadini di questo Stato membro o da società che soddisfano le stesse condizioni e che il 75% degli amministratori di tale società abbia la cittadinanza del suddetto Stato membro;

b) che i proprietari, i noleggiatori, gli esercenti, gli azionisti e gli amministratori, a seconda dei casi, abbiano la loro residenza ed il loro domicilio nel predetto Stato membro.

Né l' esistenza di un regime comunitario di contingenti di pesca nazionali né la circostanza che il ministro competente possa esonerare taluno dal possesso del requisito della nazionalità, in considerazione della durata del periodo in cui questi ha risieduto in questo Stato membro ed ha partecipato alle attività dell' industria della pesca di quest' ultimo Stato, rendono una simile normativa compatibile con il diritto comunitario.

Per contro, il diritto comunitario non osta a che uno Stato membro prescriva, quale condizione per l' immatricolazione di un peschereccio nel proprio registro nazionale, che la nave in questione sia esercita e le sue operazioni dirette e controllate dal territorio di questo Stato membro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni - Ambito di applicazione - Materie escluse - Arbitrato - Nozione - Azione proposta dinanzi al giudice di uno Stato ai fini della designazione di un arbitro - Inclusione - Necessità di risolvere una questione preliminare relativa all' esistenza o alla validità della clausola compromissoria - Irrilevanza

(Convenzione del 27 settembre 1968, art. 1, secondo comma, n. 4)

Massima

Escludendo dall' ambito di applicazione della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, attraverso il suo art. 1, secondo comma, n. 4, la materia dell' arbitrato, per la ragione che quest' ultima già era oggetto di convenzioni internazionali, le parti contraenti hanno inteso escludere l' arbitrato in quanto materia nel suo complesso, comprese le azioni intentate dinanzi agli organi giurisdizionali degli Stati.

Ne consegue che la citata disposizione dev' essere interpretata nel senso che l' esclusione da essa prevista si estende ad una controversia pendente dinanzi ad un organo giurisdizionale di uno Stato che abbia ad oggetto la designazione di un arbitro, anche se detta controversia solleva la questione preliminare dell' esistenza o della validità di una clausola compromissoria.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Salvaguardia dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Trasmissione ipso iure di tutti i contratti o rapporti di lavoro al cessionario per il solo fatto del trasferimento

(Direttiva del Consiglio 77/187/CEE, art. 3, n. 1)

2. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Salvaguardia dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Ambito d' applicazione - Trasferimento di un' impresa effettuato nell' ambito di un procedimento concorsuale volto alla sua liquidazione - Esclusione - Trasferimento che mira al proseguimento dell' attività dell' impresa - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/187/CEE, art. 1, n. 1)

Massima

1. L' art. 3, n. 1, della direttiva del Consiglio 14 febbraio 1977, 77/187/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, va interpretato nel senso che tutti i contratti o rapporti di lavoro esistenti, alla data del trasferimento di un' impresa, tra il cedente e i lavoratori occupati nell' impresa si trasmettono ipso iure al cessionario per il solo fatto del trasferimento. Le norme della direttiva si impongono al cedente e al cessionario, ai rappresentanti dei lavoratori, che non possono derogarvi tramite accordi stipulati con il cedente o con il cessionario, ed ai lavoratori stessi, salvo, per quanto riguarda questi ultimi, la facoltà di decidere liberamente di non continuare il rapporto di lavoro con il nuovo datore di lavoro dopo il trasferimento.

2. L' art. 1, n. 1, della direttiva 77/187 non si applica ai trasferimenti di imprese operati nell' ambito di un procedimento concorsuale come quello previsto dalla normativa italiana sulla liquidazione coatta amministrativa, alla quale si richiama la legge 3 aprile 1979 in materia di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. Le stesse disposizioni della stessa direttiva si applicano invece allorché, nell' ambito di un complesso di leggi come quelle che disciplinano l' amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi, il proseguimento dell' attività dell' impresa è stato deciso e finché quest' ultima decisione rimane in vigore.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e di sesso femminile - Accesso al lavoro e condizioni di lavoro - Parità di trattamento - Direttiva 76/207 - Art. 5 - Efficacia diretta - Divieto del lavoro notturno delle donne non accompagnato da un analogo divieto per gli uomini - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE, art. 5)

Massima

L' art. 5 della direttiva 76/207, relativa all' attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l' accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, è sufficientemente preciso per creare a carico degli Stati membri l' obbligo di non stabilire come principio legislativo il divieto del lavoro notturno delle donne, anche se quest' obbligo comporta deroghe, mentre non vige alcun divieto del lavoro notturno per gli uomini.
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

++++

Stati membri - Obbligazioni - Esecuzione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 169)

Dispositivo

1) Il Granducato di Lussemburgo, omettendo di fissare e di comunicare alla Commissione i programmi come pure di adottare e di comunicare le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/339/CEE, concernente gli imballaggi per liquidi alimentari, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù del Trattato CEE.

2) Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Pesca - Conservazione delle risorse del mare - Competenza della Comunità - Misure di controllo delle catture connesse alla politica di conservazione - Applicabilità alle catture effettuate al di fuori della zona di pesca comunitaria - Obblighi di controllo degli Stati membri

((Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 2057/82 e 2241/87))

Massima

Nell' ambito della sua competenza autonoma ad adottare misure di conservazione delle risorse biologiche del mare, la Comunità è autorizzata a disciplinare le catture effettuate al di fuori della zona di pesca comunitaria. Infatti, la limitazione delle possibilità di pesca al di là della zona comunitaria è indispensabile alla luce degli obiettivi stessi della politica comune della pesca, dato che il fatto di prendere in considerazione solo la riserva ittica che si trova nelle acque comunitarie non avrebbe alcuna efficacia e comprometterebbe gli obiettivi di conservazione delle specie interessate, poiché queste ultime non sarebbero soggette ad alcun contingente una volta che si spostassero oltre la zona comunitaria. Essa ha pertanto il diritto di esigere che gli Stati membri applichino alle catture delle riserve ittiche soggette ad un totale ammissibile di catture o a un contingente effettuate al di fuori della zona di pesca della Comunità le misure di controllo previste dai regolamenti nn. 2057/82 e 2241/87.