Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Interpretazione e applicazione restrittive – Diniego fondato su più eccezioni – Ammissibilità

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, considerando 4 e 11 e artt. 1 e 4)

2. Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Obbligo di motivazione – Portata

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, considerando 11 e art. 4, § 1, a)]

3. Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Tutela del processo decisionale – Obbligo di bilanciamento degli interessi in gioco – Portata concernente i documenti alla base del processo legislativo

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, considerando 2 e artt. 2, § 3, e 4, §§ 2 e 3)

4. Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Tutela dell’interesse pubblico – Sindacato giurisdizionale – Portata – Limiti

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, § 1, a)]

5. Istituzioni dell’Unione europea – Diritto di accesso del pubblico ai documenti – Regolamento n. 1049/2001 – Eccezioni al diritto di accesso ai documenti – Tutela dei pareri giuridici – Obbligo per l’istituzione di esaminare la natura di parere giuridico dell’atto e la possibilità concreta di arrecare pregiudizio alla tutela della consulenza legale e di verificare l’assenza di un interesse pubblico superiore che ne giustifichi la divulgazione

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, § 2, secondo trattino)

Massima

1. V. il testo della decisione.

(v. punti 46‑48, 100)

2. V. il testo della decisione.

(v. punti 51, 52, 64)

3. Quando un’istituzione applica una delle eccezioni previste dall’articolo 4, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, è tenuta a procedere a un bilanciamento tra l’interesse specifico che deve essere tutelato mediante la non divulgazione del documento in questione e, in particolare, l’interesse generale a che tale documento sia reso accessibile, alla luce dei vantaggi che derivano, come sottolineato dal considerando 2 del regolamento n. 1049/2001, da un’accresciuta trasparenza, ossia una migliore partecipazione dei cittadini al processo decisionale, nonché una maggiore legittimità, efficienza e responsabilità dell’amministrazione nei confronti dei cittadini in un sistema democratico; tali considerazioni sono particolarmente pertinenti quando l’istituzione agisce in qualità di legislatore.

L’attività non legislativa delle istituzioni non esula dall’ambito di applicazione del regolamento n. 1049/2001, poiché l’articolo 2, paragrafo 3, di tale regolamento precisa che quest’ultimo si applica a tutti i documenti detenuti da un’istituzione, vale a dire i documenti formati o ricevuti dalla medesima e che si trovino in suo possesso concernenti tutti i settori d’attività dell’Unione.

(v. punti 53, 106, 107)

4. V. il testo della decisione.

(v. punto 63)

5. Con riferimento all’eccezione riguardante la consulenza legale, prevista dall’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, l’esame che un’istituzione deve effettuare quando gli viene richiesta la divulgazione di un documento deve necessariamente svolgersi in tre fasi, corrispondenti ai tre criteri previsti da tale disposizione.

Quindi l’istituzione deve dapprima assicurarsi che il documento di cui viene chiesta la divulgazione riguardi effettivamente un parere giuridico. Secondariamente, deve esaminare se la divulgazione delle parti del documento di cui trattasi individuate come concernenti la consulenza legale arrecherebbero pregiudizio alla tutela di cui quest’ultima deve beneficiare, nel senso che tale divulgazione arrecherebbe pregiudizio all’interesse di un’istituzione a chiedere una consulenza legale e a ricevere pareri franchi, obiettivi e completi. Il rischio di pregiudizio a tale interesse, per poter essere invocato, deve essere ragionevolmente prevedibile e non puramente ipotetico. In una terza e ultima fase, se l’istituzione ritiene che la divulgazione di un documento arrechi pregiudizio alla tutela della consulenza legale come testé definita, è suo dovere verificare che non esista un interesse pubblico prevalente che giustifichi tale divulgazione, nonostante il pregiudizio che ne deriverebbe alla sua facoltà di chiedere una consulenza legale e di ricevere pareri franchi, obiettivi e completi.

(v. punti 95, 96)