15

Pertanto, lo Hof van Cassatie (Corte di cassazione) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se la contabilizzazione di cui all’art. 221 del [codice doganale] coincida con la contabilizzazione prevista dall’art. 217 [di tale codice], consistente nell’iscrizione dell’importo dei dazi da parte dell’autorità doganale nei registri contabili o in qualsiasi altro supporto che ne faccia le veci. 2) In caso di soluzione affermativa della prima questione, come si debba intendere il disposto dell’art. 217 del [codice doganale], ai sensi del quale l’importo dei dazi “viene iscritto dall’autorità doganale nei registri contabili o in qualsiasi altro supporto che ne faccia le veci”. Se detta nozione sia riconducibile a determinati requisiti minimi tecnici o formali o se [tale articolo] lasci esclusivamente alla discrezionalità degli Stati membri la fissazione delle norme specifiche per la pratica della contabilizzazione degli importi dei dazi, senza ricollegarvi requisiti minimi. Se siffatta contabilizzazione vada distinta dall’iscrizione dell’importo dei dazi nella contabilità delle risorse proprie, ai sensi dell’art. 6 del [regolamento n. 1150/2000]. 3) Se l’art. 221, n. 1, del codice doganale debba essere inteso nel senso che una comunicazione dell’importo dei dazi secondo modalità appropriate possa essere considerata come la comunicazione al debitore dell’importo dei dazi prevista [da tale articolo] solo se l’importo dei dazi era stato contabilizzato prima di essere comunicato al debitore. Cosa si debba intendere con i termini “con modalità appropriate” [di cui a tale articolo]. 4) In caso di soluzione affermativa della terza questione, se possa presumersi a vantaggio dello Stato membro che la contabilizzazione dell’importo dei dazi abbia avuto luogo prima della comunicazione del medesimo al debitore. Se il giudice nazionale possa comunque basarsi su una presunzione di verità a favore della dichiarazione dell’autorità doganale che l’importo dei dazi è stato contabilizzato prima della sua comunicazione al debitore, oppure se l’autorità debba sistematicamente fornire al giudice la prova scritta della contabilizzazione dell’importo dei dazi. 5) Se la contabilizzazione dell’importo dei dazi prima della sua comunicazione al debitore, prescritta dall’art. 221, n. 1, del codice doganale, debba avvenire a pena di nullità o di decadenza dal diritto di recupero o di recupero a posteriori dell’obbligazione doganale. In altri termini, se [detto articolo] debba essere inteso nel senso che, se l’importo dei dazi viene comunicato al debitore dall’autorità doganale con modalità appropriate, ma senza che l’importo dei dazi sia stato contabilizzato [dalla suddetta autorità] prima di siffatta comunicazione, l’importo stesso non può essere recuperato, per cui l’autorità doganale, per poter tuttavia procedere al suo recupero, deve comunicare nuovamente l’importo al debitore con modalità appropriate, dopo la sua contabilizzazione, sempre che ciò avvenga entro il termine di decadenza previsto [dal predetto articolo]. 6) In caso di soluzione affermativa della quinta questione, quale sia l’effetto del pagamento da parte del debitore dell’importo dei dazi che gli è stato comunicato senza essere previamente contabilizzato. Se siffatto pagamento costituisca un pagamento indebito, che questi può recuperare dallo Stato».