ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Seconda Sezione)

17 dicembre 2015

Antony Di Marzio

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Funzione pubblica — Agente contrattuale — Gruppo di funzioni I — Riqualificazione del contratto in contratto di agente temporaneo a tempo indeterminato di grado AST 3, AST 4 o AST 5 o in contratto di agente contrattuale a tempo indeterminato del gruppo di funzioni III — Articoli 2, 3 bis, 3 ter, 80 e 88 del RAA — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione — Principio di buona amministrazione — Dovere di sollecitudine — Ricorso manifestamente infondato in diritto — Articolo 81 del regolamento di procedura»

Oggetto:

Ricorso proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Di Marzio chiede, in sostanza, l’annullamento della decisione del Consiglio dell’Unione europea, dell’11 aprile 2014, con la quale il medesimo ha respinto la domanda di riqualificazione del suo contratto di agente contrattuale del gruppo di funzioni I come contratto di agente temporaneo a tempo indeterminato o come contratto di agente contrattuale a tempo indeterminato del gruppo di funzioni III, nonché il risarcimento dei danni morali e materiali che egli avrebbe subito.

Decisione:

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente infondato. Il sig. Di Marzio sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

Massime

In forza dell’articolo 81 del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica, quando il ricorso è, in tutto o in parte, manifestamente irricevibile o manifestamente infondato in diritto, detto Tribunale può, senza proseguire il procedimento, statuire con ordinanza motivata. In particolare, il rigetto del ricorso con ordinanza motivata adottata in base all’articolo 81 del regolamento di procedura non soltanto contribuisce all’economia processuale, ma risparmia altresì alle parti le spese che lo svolgimento di un’udienza comporterebbe, ove, alla lettura del fascicolo di una causa, il Tribunale, reputandosi sufficientemente edotto dagli atti del fascicolo in parola, sia pienamente convinto dell’irricevibilità manifesta del ricorso o della sua manifesta infondatezza in diritto e consideri, inoltre, che lo svolgimento di un’udienza non sarebbe tale da offrire elementi nuovi idonei a incidere sul suo convincimento. (v. punti 23 e 24) Riferimento: Tribunale della funzione pubblica: ordinanze del 10 luglio 2014, Mészáros/Commissione, F‑22/13, EU:F:2014:189, punto 39, e del 23 aprile 2015, Bensai/Commissione, F‑131/14, EU:F:2015:34, punto 28

L’obbligo di motivazione costituisce una forma sostanziale che va tenuta distinta dalla questione della fondatezza della motivazione, attinente, quest’ultima, alla legalità sostanziale dell’atto controverso. Le censure e gli argomenti diretti a contestare la fondatezza di un atto sono, quindi, non pertinenti nell’ambito di un motivo vertente sul difetto o sull’insufficienza di motivazione. (v. punto 37) Riferimento: Tribunale dell’Unione europea: ordinanza del 16 settembre 2013, Bouillez/Consiglio, T‑31/13 P, EU:T:2013:521, punto 20

I contratti di assunzione relativi agli impieghi di cui all’articolo 2, lettera a), del Regime applicabile agli altri agenti, conformemente all’articolo 8, primo comma, di detto regime, possono essere conclusi a tempo indeterminato. Per contro, ciò non avviene nel caso dei contratti relativi agli impieghi di cui all’articolo 2, lettera b), di tale regime, in quanto la durata di questi ultimi è obbligatoriamente limitata in forza dell’articolo 8, secondo comma, di detto regime. Inoltre, nulla osta a che, tenuto conto delle mansioni svolte da un agente e dei dati di fatto, il giudice qualifichi giuridicamente come contratto di agente temporaneo un contratto formalmente presentato come contratto di assunzione in qualità di agente contrattuale, nel cui ambito l’agente ha effettivamente svolto compiti corrispondenti ad un impiego compreso nella tabella degli organici allegata alla sezione del bilancio relativa all’istituzione, e al quale le autorità competenti in materia di bilancio abbiano conferito carattere temporaneo. Al riguardo, spetta all’agente interessato provare, da un lato, che i posti corrispondenti alle funzioni da lui effettivamente esercitate, figuravano, all’epoca considerata, nella tabella degli organici allegata alla sezione del bilancio relativa all’istituzione interessata e che tali posti erano vacanti e, dall’altro, che le funzioni esercitate in qualità di agente contrattuale corrispondevano a mansioni permanenti definite di pubblico impiego. In mancanza di qualsiasi disposizione del Regime applicabile agli altri agenti che stabilisca particolari modalità di prova, l’agente interessato può dimostrare in base a qualsiasi elemento concludente che ha svolto compiti permanenti definiti di pubblico impiego. (v. punti 47‑49) Riferimento: Tribunale dell’Unione europea: sentenza del 21 settembre 2011, Adjemian e a./Commissione, T‑325/09 P, EU:T:2011:506, punti 81, 87 e 88