Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Provvedimenti di ravvicinamento — Alimenti e mangimi geneticamente modificati — Prodotti autorizzati in applicazione della direttiva 90/220, notificati in quanto prodotti esistenti e oggetto di una domanda di rinnovo di autorizzazione

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1829/2003, artt. 20 e 34; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/18, art. 23; direttiva del Consiglio 90/220)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Provvedimenti di ravvicinamento — Alimenti e mangimi geneticamente modificati — Misure urgenti che possono essere adottate dagli Stati membri per fare fronte ad un rischio grave per la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente

(Regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 178/2002, art. 54, e n. 1829/2003, art. 34)

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Provvedimenti di ravvicinamento — Alimenti e mangimi geneticamente modificati — Misure urgenti che possono essere adottate dagli Stati membri per fare fronte ad un rischio grave per la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1829/2003, art. 34)

4. Ravvicinamento delle legislazioni — Provvedimenti di ravvicinamento — Alimenti e mangimi geneticamente modificati — Assunzione di un grave rischio per la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente — Valutazione e gestione incombenti alla Commissione e al Consiglio sotto il controllo del giudice dell’Unione — Adozione e attuazione da parte degli Stati membri di misure urgenti in mancanza di una decisione a livello dell’Unione

(Artt. 267, secondo e terzo comma, TFUE e 288 TFUE; regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 178/2002, art. 54, e n. 1829/2003)

Massima

1. Organismi geneticamente modificati come il mais MON 810, che siano stati autorizzati, in particolare, in quanto sementi a fini di coltivazione in applicazione della direttiva 90/220, sull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati, e che, alle condizioni enunciate all’art. 20 del regolamento n. 1829/2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, siano stati notificati quali prodotti esistenti e, successivamente, abbiano formato oggetto di una domanda di rinnovo di autorizzazione in corso di esame non possono costituire l’oggetto, da parte di uno Stato membro, di misure di sospensione o di divieto provvisorio dell’utilizzo o dell’immissione in commercio in applicazione dell’art. 23 della direttiva 2001/18, sull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220, laddove siffatte misure, per contro, possono essere adottate conformemente all’art. 34 del regolamento n. 1829/2003.

(v. punto 63, dispositivo 1)

2. L’art. 34 del regolamento n. 1829/2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, autorizza uno Stato membro ad adottare misure di emergenza soltanto alle condizioni procedurali enunciate all’art. 54 del regolamento n. 178/2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, di cui spetta al giudice nazionale verificare l’osservanza.

(v. punto 74, dispositivo 2)

3. Ai fini dell’adozione di misure di emergenza, l’art. 34 del regolamento n. 1829/2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, impone agli Stati membri di dimostrare, oltre all’urgenza, l’esistenza di una situazione in grado di comportare un rischio che ponga a repentaglio in modo manifesto la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente. Questo rischio deve essere constatato sulla base di nuovi elementi fondati su dati scientifici attendibili.

Infatti, misure di tutela adottate in forza dell’art. 34 del regolamento n. 1829/2003 non possono essere validamente motivate con un approccio puramente ipotetico del rischio, fondato su semplici supposizioni non ancora accertate scientificamente. Al contrario, siffatte misure di tutela, nonostante il loro carattere provvisorio e ancorché rivestano un carattere preventivo, possono essere adottate solamente se fondate su una valutazione dei rischi quanto più possibile completa tenuto conto delle circostanze specifiche del caso di specie, che dimostrino che tali misure sono necessarie.

(v. punti 76-77, 81, dispositivo 3)

4. Alla luce dell’economia del sistema previsto dal regolamento n. 1829/2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, e del suo obiettivo di evitare artificiali disparità nell’assunzione di un grave rischio, la valutazione e la gestione di un rischio grave e manifesto per la salute umana, la salute degli animali o l’ambiente compete, in ultima istanza, esclusivamente alla Commissione e al Consiglio, sotto il controllo del giudice dell’Unione.

Ne risulta che, nella fase dell’adozione e dell’attuazione da parte degli Stati membri delle misure di emergenza di cui all’art. 34 di detto regolamento, fintantoché non sia stata adottata alcuna decisione al riguardo a livello dell’Unione, i giudici nazionali aditi al fine di verificare la legittimità delle misure nazionali di cui trattasi sono competenti a valutare la legittimità di queste misure alla luce delle condizioni sostanziali previste all’art. 34 del regolamento n. 1829/2003 e di quelle procedurali di cui all’art. 54 del regolamento n. 178/2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l'Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, e l’uniformità del diritto dell’Unione può essere garantita dalla Corte nell’ambito del procedimento di rinvio pregiudiziale, in quanto un giudice nazionale, quando nutre dubbi in merito all’interpretazione di una disposizione del diritto dell’Unione, può o deve, conformemente all’art. 267, secondo e terzo comma, TFUE, deferire una questione pregiudiziale alla Corte.

Per contro, quando, in una fattispecie, la Commissione ha adito il Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali ed è stata adottata una decisione a livello dell’Unione, le valutazioni di fatto e di diritto relative alla fattispecie medesima, contenute in una tale decisione, vincolano tutti gli organi dello Stato destinatario di quest’ultima, conformemente all’art. 288 TFUE, ivi compresi i suoi giudici chiamati ad esaminare la legittimità delle misure adottate a livello nazionale.

(v. punti 78-80)