ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza del Tribunale del 13 luglio 2018 — BNP Paribas/BCE

(Causa T-768/16) (1)

([«Politica economica e monetaria - Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi - Articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013 - Calcolo del coefficiente di leva finanziaria - Rifiuto della BCE di autorizzare la ricorrente ad escludere dal calcolo del coefficiente di leva finanziaria le esposizioni che soddisfano determinate condizioni - Articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 - Potere discrezionale della BCE - Errori di diritto - Errore manifesto di valutazione»])

(2018/C 352/37)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: BNP Paribas (Parigi, Francia) (rappresentanti: A. Champsaur e A. Delors, avvocati)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: K. Lackhoff, R. Bax, G. Bassani e C. Olivier, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica di Finlandia (rappresentante: S. Hartikainen, agente)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ECB/SSM/2016-R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136 della BCE, del 24 agosto 2016, adottata in applicazione dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e dell’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla BCE compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU 2013, L 287, pag. 63), e dell’articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU 2013, L 176, pag. 1, rettifiche in GU 2013, L 208, pag. 68, e in GU 2013, L 321, pag. 6).

Dispositivo

1) La decisione ECB/SSM/2016-R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136 della Banca centrale europea (BCE), del 24 agosto 2016, è annullata.

2) La BCE è condannata alle spese.

3) La Repubblica di Finlandia sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 6 del 9.1.2017.
Sentenza del Tribunale del 13 luglio 2018 — Confédération nationale du Crédit mutuel/BCE

(Causa T-751/16) (1)

([«Politica economica e monetaria - Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi - Articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013 - Calcolo del coefficiente di leva finanziaria - Rifiuto della BCE di autorizzare la ricorrente ad escludere dal calcolo del coefficiente di leva finanziaria le esposizioni che soddisfano determinate condizioni - Articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 - Potere discrezionale della BCE - Errori di diritto - Errore manifesto di valutazione»])

(2018/C 352/36)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Confédération nationale du Crédit mutuel (Parigi, Francia) (rappresentanti: M. Grégoire e C. De Jonghe, avvocati)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: K. Lackhoff, R. Bax e G. Bassani, agenti, assistiti da H.-G. Kamann e F. Louis, avvocati)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica di Finlandia (rappresentante: S. Hartikainen, agente)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ECB/SSM/2016-9695000CG7B84NLR5984/92 della BCE, del 24 agosto 2016, adottata in applicazione dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e dell’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla BCE compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU 2013, L 287, pag. 63), e dell’articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU 2013, L 176, pag. 1, rettifiche in GU 2013, L 208, pag. 68, e in GU 2013, L 321, pag. 6).

Dispositivo

1) La decisione ECB/SSM/2016-9695000CG7B84NLR5984/92 della Banca centrale europea (BCE), del 24 agosto 2016, è annullata.

2) La BCE è condannata alle spese.

3) La Repubblica di Finlandia sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 6 del 9.1.2017.
Sentenza del Tribunale del 13 luglio 2018 — Banque postale/BCE

(Causa T-733/16) (1)

([«Politica economica e monetaria - Vigilanza prudenziale sugli enti creditizi - Articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1024/2013 - Calcolo del coefficiente di leva finanziaria - Rifiuto della BCE di autorizzare la ricorrente ad escludere dal calcolo del coefficiente di leva finanziaria le esposizioni che soddisfano determinate condizioni - Articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 - Potere discrezionale della BCE - Errori di diritto - Errore manifesto di valutazione»])

(2018/C 352/35)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: La Banque postale (Parigi, Francia) (rappresentanti: E. Guillaume e L. Coudray, avvocati)

Convenuta: Banca centrale europea (rappresentanti: K. Lackhoff, R. Bax e G. Bassani, agenti, assistiti da H.-G. Kamann e F. Louis, avvocati)

Interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica di Finlandia (rappresentante: S. Hartikainen, agente)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ECB/SSM/2016-96950066U5XAAIRCPA 78/16 della BCE, del 24 agosto 2016, adottata in applicazione dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera d), e dell’articolo 10 del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla BCE compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU 2013, L 287, pag. 63), e dell’articolo 429, paragrafo 14, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU 2013, L 176, pag. 1, rettifiche in GU 2013, L 208, pag. 68, e in GU 2013, L 321, pag. 6).

Dispositivo

1) La decisione ECB/SSM/2016-96950066U5XAAIRCPA 78/16 della Banca centrale europea (BCE), del 24 agosto 2016, è annullata.

2) La BCE è condannata alle spese.

3) La Repubblica di Finlandia sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 454 del 5.12.2016.
Sentenza del Tribunale del 19 luglio 2018 — Simpson/Consiglio

(Causa T-646/16 P) (1)

((«Impugnazione - Funzione pubblica - Funzionari - Avanzamento di grado - Inquadramento nel grado - Decisione di non concedere all’interessato il grado AD 9 in seguito al superamento da parte di quest’ultimo di un concorso generale di grado AD 9 - Rigetto del ricorso in primo grado a seguito di rinvio del Tribunale - Composizione del collegio giudicante che ha emesso l’ordinanza in primo grado - Procedura di nomina di un giudice presso il Tribunale della funzione pubblica - Tribunale precostituito per legge - Principio del giudice precostituito per legge»))

(2018/C 364/10)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Erik Simpson (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: M. Velardo, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Bauer e E. Rebasti, agenti)

Oggetto

Impugnazione diretta all’annullamento dell’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 24 giugno 2016, Simpson/Consiglio (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136)

Dispositivo

1) L’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 24 giugno 2016, Simpson/Consiglio (F-142/11 RENV) è annullata.

2) La causa è rinviata a una sezione del Tribunale diversa da quella che ha statuito sulla presente impugnazione.

3) Le spese sono riservate.

(1) GU C 419 del 14.11.2016
Sentenza del Tribunale del 19 luglio 2018 — HG/Commissione

(Causa T-693/16 P) (1)

((«Impugnazione - Funzione pubblica - Funzionari - Sede di servizio in un paese terzo - Alloggio messo a disposizione dall’amministrazione - Sanzione disciplinare - Rigetto del ricorso in primo grado - Composizione del collegio giudicante che ha pronunciato la sentenza in primo grado - Procedura di nomina di un giudice presso il Tribunale della funzione pubblica - Tribunale precostituito per legge - Principio del giudice precostituito per legge»))

(2018/C 364/11)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: HG (rappresentante: L. Levi, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente G. Berscheid e C. Berardis-Kayser, successivamente G. Berscheid e T. Bohr, agenti, assistiti da A. Dal Ferro, avvocato)

Oggetto

Impugnazione diretta all’annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 19 luglio 2016, HG/Commissione (F-149/15, EU:F:2016:155).

Dispositivo

1) La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 19 luglio 2016, HG/Commissione (F-149/15) è annullata.

2) La causa è rinviata a una sezione del Tribunale diversa da quella che ha statuito sulla presente impugnazione.

3) Le spese sono riservate.

(1) GU C 441 del 28.11.2016.
Causa T-160/16: Sentenza del Tribunale del 31 maggio 2018 — Groningen Seaports e a./Commissione («Aiuti di Stato — Esenzione dall’imposta sulle società concessa dai Paesi Bassi a favore di sei porti marittimi pubblici olandesi — Decisione che dichiara il regime di aiuti incompatibile con il mercato interno — Obbligo di motivazione — Parità di trattamento»)

Sentenza del Tribunale del 31 maggio 2018 — Groningen Seaports e a./Commissione

(Causa T-160/16) ( 1 )

«(«Aiuti di Stato — Esenzione dall’imposta sulle società concessa dai Paesi Bassi a favore di sei porti marittimi pubblici olandesi — Decisione che dichiara il regime di aiuti incompatibile con il mercato interno — Obbligo di motivazione — Parità di trattamento»)»

Parti

Ricorrente: Groningen Seaports NV (Delfzijl, Paesi Bassi) le altre 5 ricorrenti i cui nomi figurano nell’allegato della sentenza (rappresentanti: inizialmente E. Pijnacker Hordijk e I. Kieft, successivamente A. Kleinhout e C. Zois, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente S. Noë, B. Stromsky e J.-F. Brakeland, successivamente S. Noë e B. Stromsky, agenti)

Interveniente a sostegno dei ricorrenti: Regno dei Paesi Bassi (rappresentanti: J. Langer e M. Bulterman, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione (UE) 2016/634 della Commissione, del 21 gennaio 2016, relativa all’aiuto di Stato SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ed ex CP 115/2004) al quale i Paesi Bassi hanno dato esecuzione — Esenzione dall’imposta sulle società per le imprese pubbliche (GU 2016, L 113, pag. 148).

Dispositivo

1) La Havenbedrijf Moerdijk NV è ammessa a sostituire la Havenschap Moerdijk in quanto ricorrente.

2) Il ricorso è respinto.

3) La Groningen Seaports NV e le altre ricorrenti i cui nomi figurano nell’allegato sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

4) Il Regno dei Paesi Bassi sopporterà le proprie spese.

( 1 ) GU C 200 del 6.6.2016.
Causa T-111/16: Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2018 — Prada/EUIPO — The Rich Prada International (THE RICH PRADA) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo THE RICH PRADA — Marchi nazionali e internazionali denominativi e figurativi anteriori PRADA — Impedimenti relativi alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001] — Vantaggio indebitamente tratto dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore — Pregiudizio al carattere distintivo o alla notorietà — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001] — Rischio di confusione»]

Sentenza del Tribunale del 5 giugno 2018 — Prada/EUIPO — The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

(Causa T-111/16) ( 1 )

«[«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo THE RICH PRADA — Marchi nazionali e internazionali denominativi e figurativi anteriori PRADA — Impedimenti relativi alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001] — Vantaggio indebitamente tratto dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore — Pregiudizio al carattere distintivo o alla notorietà — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001] — Rischio di confusione»]»

Parti

Ricorrente: Prada SA (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: F. Jacobacci, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (reppresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: The Rich Prada International PT (Surabaya, Indonesia) (rappresentante: Y. Zhou, solicitor)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 gennaio 2016 (procedimenti riuniti R 3076/2014-2 e R 3186/2014-2), come rettificata il 14 marzo 2017, relativa a un procedimento di opposizione tra la Prada e la The Rich Prada International.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Prada SA è condannata alle spese.

( 1 ) GU C 175 del 17.5.2016.
Causa T-461/16: Sentenza del Tribunale del 31 maggio 2018 — Kaddour / Consiglio («Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti della Siria — Congelamento dei capitali — Sviamento di potere — Principio di buona amministrazione — Principio dell’autorità di cosa giudicata — Violazione dell’articolo 266 TFUE — Errore manifesto di valutazione — Diritti fondamentali — Proporzionalità — Principio di non discriminazione»)

Sentenza del Tribunale del 31 maggio 2018 — Kaddour / Consiglio

(Causa T-461/16) ( 1 )

«(«Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti della Siria — Congelamento dei capitali — Sviamento di potere — Principio di buona amministrazione — Principio dell’autorità di cosa giudicata — Violazione dell’articolo 266 TFUE — Errore manifesto di valutazione — Diritti fondamentali — Proporzionalità — Principio di non discriminazione»)»

Parti

Ricorrente: Khaled Kaddour (Damasco, Siria) (rappresentanti: V. Davies e V. Wilkinson, solicitors, e R. Blakeley, barrister)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente J. Bauerschmidt e G. Étienne, successivamente M. Bauerschmidt e S. Kyriakopoulou, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione (PESC) 2016/850 del Consiglio, del 27 maggio 2016, che modifica la decisione 2013/255/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU 2016, L 141, pag. 125), e del regolamento di esecuzione (UE) 2016/840 del Consiglio, del 27 maggio 2016, che attua il regolamento (UE) n. 36/2012 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU 2016, L 141, pag. 30), nei limiti in cui tali atti riguardano il ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Khaled Kaddour è condannato a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

( 1 ) GU C 383 del 17.10.2016.
Causa T-408/16: Sentenza del Tribunale del 19 giugno 2018 — HX / Consiglio («Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti della Siria — Congelamento dei capitali — Principio del ne bis in idem — Diritti della difesa — Diritto ad un equo processo — Obbligo di motivazione — Diritto a un ricorso effettivo — Errore manifesto di valutazione — Diritto di proprietà — Proporzionalità — Diritto a condizioni di vita normali — Lesione della reputazione»)

Sentenza del Tribunale del 19 giugno 2018 — HX / Consiglio

(Causa T-408/16) ( 1 )

«(«Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive nei confronti della Siria — Congelamento dei capitali — Principio del ne bis in idem — Diritti della difesa — Diritto ad un equo processo — Obbligo di motivazione — Diritto a un ricorso effettivo — Errore manifesto di valutazione — Diritto di proprietà — Proporzionalità — Diritto a condizioni di vita normali — Lesione della reputazione»)»

Parti

Ricorrente: HX (Damasco, Siria) (rappresentanti: S. Koev e S. Klukowska, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente I. Gurov e G. Étienne, successivamente I. Gurov e A. Vitro, agenti)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione (PESC) 2016/850 del Consiglio, del 27 maggio 2016, che modifica la decisione 2013/255/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU 2016, L 141, pag. 125), del regolamento di esecuzione (UE) 2016/840 del Consiglio, del 27 maggio 2016, che attua il regolamento (UE) n. 36/2012 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU 2016, L 141, pag. 30), della decisione (PESC) 2017/917 del Consiglio, del 29 maggio 2017, che modifica la decisione 2013/255/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU 2017, L 139, pag. 62), e del regolamento di esecuzione (UE) 2017/907 del Consiglio, del 29 maggio 2017, che attua il regolamento (UE) n. 36/2012 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU 2017, L 139, pag. 15), nei limiti in cui tali atti riguardano il ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. HX è condannato a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

( 1 ) GU C 419 del 14.11.2016.
Causa T-662/16: Sentenza del Tribunale del 3 maggio 2018 — Gall Pharma / EUIPO — Pfizer (Styriagra) [Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Styriagra — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore VIAGRA — Profitto tratto indebitamente dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001»]

Sentenza del Tribunale del 3 maggio 2018 — Gall Pharma / EUIPO — Pfizer (Styriagra)

(Causa T-662/16) ( 1 )

«[Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Styriagra — Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore VIAGRA — Profitto tratto indebitamente dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore — Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001»]»

Parti

Ricorrente: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Austria) (rappresentanti: inizialmente D. Reichelt e L. Figura, successivamente, T. Schafft, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: D. Gája e D. Walicka, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Pfizer Inc. (New York, New York, Stati Uniti) (rappresentanti: V. von Bomhard et J. Fuhrmann, avvocati)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quinta commissione id ricorso dell’EUIPO del 13 giugno 2016 (procedimento R 724/2015-5), relativa a un procedimenti di opposizione tra la Pfizer e la Gall Pharma.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Gall Pharma GmbH è condannata alle spese.

( 1 ) GU C 441 del 28.11.2016.
Causa T-653/16: Sentenza del Tribunale del 3 maggio 2018 — Malta / Commissione («Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Documenti in possesso della Commissione — Documenti promananti da uno Stato membro — Documenti scambiati nell’ambito del regime di controllo al fine di garantire l’osservanza delle norme in materia di politica comune della pesca — Articolo 113 del regolamento (CE) n. 1224/2009 — Accesso del pubblico a seguito di una domanda presentata da un’organizzazione non governativa — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Obbligo di motivazione — Leale cooperazione — Scelta della base giuridica»)

Sentenza del Tribunale del 3 maggio 2018 — Malta / Commissione

(Causa T-653/16) ( 1 )

«(«Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Documenti in possesso della Commissione — Documenti promananti da uno Stato membro — Documenti scambiati nell’ambito del regime di controllo al fine di garantire l’osservanza delle norme in materia di politica comune della pesca — Articolo 113 del regolamento (CE) n. 1224/2009 — Accesso del pubblico a seguito di una domanda presentata da un’organizzazione non governativa — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Obbligo di motivazione — Leale cooperazione — Scelta della base giuridica»)»

Parti

Ricorrente: Repubblica di Malta (rappresentante: A. Buhagiar, agente)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Baquero Cruz e F. Clotuche-Duvieusart, agenti)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione del Segretario generale della Commissione del 13 luglio 2016 che statuisce su una domanda di conferma di Greenpeace di accesso a documenti relativi a una spedizione asseritamente irregolare di tonno rosso vivo dalla Tunisia verso un’azienda di allevamento di tonni situata a Malta, nella parte in cui concede a Greenpeace l’accesso ai documenti provenienti dalle autorità maltesi.

Dispositivo

1) La decisione del Segretario generale della Commissione europea del 13 luglio 2016 che statuisce su una domanda di conferma di Greenpeace di accesso a documenti relativi a una spedizione asseritamente irregolare di tonno rosso vivo dalla Tunisia verso Malta è annullata nella parte in cui concede a Greenpeace l’accesso ai documenti elencati nel suo allegato B con i nn. da 112 a 230.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.

3) Ciascuna parte sopporterà le proprie spese, incluse quelle relative al procedimento sommario.

( 1 ) GU C 428 del 21.11.2016.
Causa T-701/16 P: Sentenza del Tribunale del 17 maggio 2018 — Commissione / AV («Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti temporanei — Assunzione — Esame medico — Dichiarazioni incomplete durante l’esame medico — Applicazione retroattiva della riserva medica — Non ammissione al beneficio dell’indennità di invalidità — Esecuzione di una sentenza del Tribunale della funzione pubblica che ha annullato la decisione iniziale»)

Sentenza del Tribunale del 17 maggio 2018 — Commissione / AV

(Causa T-701/16 P) ( 1 )

«(«Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti temporanei — Assunzione — Esame medico — Dichiarazioni incomplete durante l’esame medico — Applicazione retroattiva della riserva medica — Non ammissione al beneficio dell’indennità di invalidità — Esecuzione di una sentenza del Tribunale della funzione pubblica che ha annullato la decisione iniziale»)»

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente, C. Berardis Kayser, C. Ehrbar e T. Bohr, successivamente C. Ehrbar e T. Bohr, agenti)

Altra parte nel procedimento: AV (rappresentanti: J.-N. Louis et N. de Montigny, avvocati)

Oggetto

Impugnazione diretta all’annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 21 luglio 2016, AV/Commissione (F-91/15, EU:F:2016:170).

Dispositivo

1) La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) del 21 luglio 2016, AV/Commissione (F-91/15), è annullata.

2) La causa è rinviata ad una sezione del Tribunale diversa da quella che ha statuito sulla presente impugnazione.

3) Le spese sono riservate.

( 1 ) GU C 14 del 16.1.2017.
1)

La decisione C(2015) 8655 final della Commissione, dell’8 dicembre 2015, relativa all’aiuto di Stato SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) — Spagna — Fred Olsen, è annullata nella parte in cui è stato ivi constatato, al termine del procedimento di esame preliminare, che l’utilizzo esclusivo dell’infrastruttura portuale di Puerto de Las Nieves da parte della Fred Olsen, SA non aveva comportato la concessione di un aiuto di Stato a quest’ultima.