SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

3 luglio 2001

Cause riunite T-24/98 e T-241/99

E

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Agente temporaneo — Regime disciplinare — Sospensione — Sanzione — Risoluzione del contratto senza preavviso — Termine fissato all'art. 7, terzo comma, dell'allegato IX dello Statuto — Inosservanza — Conseguenze — Ricorso di annullamento e per risarcimento danni — Non luogo a provvedere»

Testo completo in francese II-681

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, nella causa T-24/98, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione 12 novembre 1997 di mantenere il ricorrente nella posizione amministrativa di sospensione dalle funzioni e, dall'altro, la condanna della Comunità al risarcimento dell'asserito danno subito dal ricorrente a causa di tale decisione e, nella causa T-241/99, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione 22 dicembre 1998 che infliggeva al ricorrente la sanzione disciplinare della risoluzione senza preavviso del suo contratto di agente temporaneo e, dall'altro, la condanna della Comunità al risarcimento dell'asserito danno subito dal ricorrente a causa di tale decisione e del procedimento disciplinare.

Decisione:

Le cause T-24/98 e T-241/99 sono riunite ai fini della sentenza. Nella causa T-24/98: non occorre più statuire sulla domanda di annullamento; il ricorso è respinto quanto al resto; ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario. Nella causa T-241/99: la Commissione è condannata a versare al ricorrente la somma di EUR 1000 a titolo di risarcimento del danno morale subito da quest'ultimo; il ricorso è respinto quanto al resto; la Commissione sopporterà, oltre alle proprie spese, un quarto delle spese del ricorrente.

Massime

Dipendenti – Regime disciplinare – Procedimento disciplinare – Rispetto dei diritti della difesa – Documenti che non sono stati oggetto di una presa di posizione da parte dell' interessato – Esclusione come mezzi di prova – Limiti

Il termine stabilito dall'art. 7, terzo comma, dell'allegato IX dello Statuto non è perentorio, esso sancisce però una regola di buona amministrazione il cui scopo è quello di evitare, nell'interesse sia dell'amministrazione sia dei dipendenti, un ritardo ingiustificato nell'adottare la decisione che pone termine al procedimento disciplinare. Ne consegue che le autorità disciplinari hanno l'obbligo di condurre con diligenza il procedimento disciplinare e di agire in modo che ogni atto di tale procedimento intervenga in un termine ragionevole rispetto all'atto che lo precede. Il mancato rispetto di detto termine, che può essere valutato esclusivamente in funzione delle circostanze proprie al caso di specie, può comportare la nullità della decisione e dar luogo ad un risarcimento nel caso in cui il dipendente ne subisca un danno morale, in particolare, per il prolungarsi dello stato di incertezza nel quale si trova. (v. punti 52 e 102) Riferimento: Tribunale 26 gennaio 1995, causa T-549/93, D/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-13 e II-43, punto 25 e giurisprudenza ivi citata)

Gli obblighi previsti agli artt. 11, 12 e 14 dello Statuto si impongono in modo generale e oggettivo. La constatazione di un inadempimento di tali obblighi non è subordinata alla condizione che il funzionario di cui trattasi abbia profittato di tale inadempimento o che quest'ultimo abbia provocato un danno all'istituzione. (v. punto 76) Riferimento: Tribunale 19 marzo 1998, causa T-74/96, Tzoanos/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-129 e II-343, punto 66), confermata dalla Corte 18 novembre 1999. causa C-191/98 P (Racc. pag. I-8223)

Qualora la sanzione inflitta dall'autorità disciplinare sia più severa di quella proposta nel parere della commissione disciplinare, la motivazione della decisione con cui si irroga la sanzione deve precisare le ragioni in base alle quali tale autorità si è discostata dal detto parere. (v. punto 82) Riferimento: Corte 29 gennaio 1985, causa 228/83, F./Commissione (Racc. pag. 275, punto 35)

Una volta accertati i fatti posti a carico del dipendente quali violazioni dei suoi obblighi statutari, non prevedendo lo Statuto una corrispondenza fissa tra la sanzione e la violazione commessa, la scelta dell'adeguata sanzione spetta unicamente all'autorità disciplinare. Quest'ultima deve basare la sua scelta su una valutazione complessiva di tutti i fatti concreti e delle circostanze aggravanti o attenuanti proprie della fattispecie. Il Tribunale non può sostituire la sua valutazione a quella dell'autorità disciplinare. Incombe tuttavia al Tribunale controllare che la sanzione non sia manifestamente sproporzionata rispetto ai fatti considerati nella decisione. (v. punti 85 e 86) Riferimento: Tribunale 18 dicembre 1997, causa T-12/94, Daffix/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-453 e II-1197, punto 89 e giurisprudenza ivi citata); Tribunale 17 febbraio 1998, causa T-183/96, E/CES (Racc. PI pagg. I-A-67 e II-159, punto 58)