In forza dell’art. 230, quarto comma, CE, un ente regionale o locale, nei limiti in cui gode di personalità giuridica in base all’ordinamento nazionale, può proporre un ricorso contro le decisioni prese nei suoi confronti e contro le decisioni che, pur apparendo come un regolamento o una decisione presa nei confronti di altre persone, lo riguardano direttamente ed individualmente. La condizione di cui all’art. 230, quarto comma, CE, secondo cui una persona fisica o giuridica dev’essere direttamente interessata dalla decisione che costituisce oggetto del ricorso, richiede la compresenza di due criteri cumulativi, vale a dire che il provvedimento comunitario contestato, in primo luogo, produca direttamente effetti sulla situazione giuridica del singolo e, in secondo luogo, non lasci ai propri destinatari alcun potere discrezionale quanto alla sua applicazione, la quale ha carattere meramente automatico e deriva dalla sola normativa comunitaria, senza intervento di altre norme intermedie.

Riguardo al primo criterio, la designazione, in una decisione di concessione di un contributo finanziario comunitario, di un ente regionale o locale come autorità responsabile della realizzazione di un progetto del Fondo europeo di sviluppo regionale non implica che tale ente sia esso stesso titolare del diritto al contributo. Peraltro, neanche il fatto che tale ente sia menzionato come autorità responsabile della domanda di contributo finanziario ha la conseguenza di mettere lo stesso in un rapporto diretto con l’aiuto comunitario, il quale - come precisa la decisione — è stato richiesto dallo Stato membro interessato ed è stato concesso a quest’ultimo. Il semplice fatto che un consorzio che rappresenti un raggruppamento di diversi enti pubblici nazionali, tra cui lo Stato membro, e con cui la Commissione non sia legata in alcun modo, sia stato nominativamente designato nella decisione di concessione come beneficiario del contributo comunitario non implica che l’Ente medesimo sia titolare del diritto a detto contributo.

Quanto al secondo criterio dell’incidenza diretta, il fatto stesso che le autorità nazionali abbiano manifestato l’intenzione di recuperare le somme indebitamente percepite dal suddetto consorzio esprime l’esistenza di una loro volontà autonoma, in assenza di obblighi in tal senso posti dal diritto comunitario. Ne discende che la circostanza che le autorità nazionali abbiano espresso, in una lettera indirizzata alla Commissione, l’intenzione di riversare su tale consorzio le conseguenze finanziarie di un’eventuale decisione della Commissione di sopprimere un contributo comunitario non è sufficiente per dimostrare l’interesse diretto richiesto dall’art. 230, quarto comma, CE. Infatti, la circostanza che siffatto consorzio sia direttamente interessato non può essere dedotta dal mero annuncio, giuridicamente non vincolante, delle autorità nazionali di voler chiedere ad esso la restituzione del contributo, atteso che, in particolare, non si può escludere che circostanze specifiche possano indurre lo Stato membro, siccome detiene una partecipazione nel consorzio, a rinunciare ad esigere da quest’ultimo il rimborso del contributo.

(v. punti 42, 45, 47-49, 54-57, 60)