Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Danno grave e irreparabile - Onere della prova - Decisione della Commissione che ordina il recupero di un aiuto di Stato - Danno di carattere pecuniario - Esclusione - Pregiudizio ai diritti dei beneficiari - Portata

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione di una decisione che ordina il recupero di un aiuto di Stato - Presupposti per la concessione - Urgenza - Possibilità che in caso di annullamento di tale decisione lo Stato non rimborsi l'aiuto recuperato

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

3. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione di una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato - Natura complessa e molto specifica della decisione - Mancanza di incidenza - Elementi inediti - Mancanza di incidenza

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. Il carattere urgente di un'istanza di sospensione va valutato in relazione alla necessità di disporre provvisoriamente tale sospensione per evitare che sia provocato un danno grave ed irreparabile alla parte richiedente.

Spetta alla parte che deduce un danno grave e irreparabile dimostrarne l'esistenza. L'imminenza del danno non deve essere comprovata con un'assoluta certezza, ma è sufficiente, specialmente quando la realizzazione del danno dipende dal verificarsi di un complesso di fattori, che essa sia prevedibile con un grado di probabilità sufficiente.

Un danno di carattere pecuniario non può essere considerato, salvo circostanze eccezionali, come irreparabile, atteso che, in linea generale, un risarcimento pecuniario è in grado di ripristinare la situazione del soggetto leso anteriore al verificarsi del danno.

Peraltro, un pregiudizio ai diritti dei soggetti considerati come i beneficiari di aiuti statali incompatibili con il mercato comune è insito in qualsiasi decisione della Commissione che imponga il recupero di siffatti aiuti e non può essere considerato costituire di per sé un danno grave e irreparabile, indipendentemente da una valutazione in concreto della gravità e dell'irreparabilità dello specifico pregiudizio asserito in ciascun caso considerato.

( v. punti 48-50 e 52 )

2. La semplice possibilità che uno Stato membro non rimborsi un aiuto recuperato se viene annullata la decisione che ordina tale recupero non può caratterizzare l'urgenza richiesta dall'art. 104, n. 2, del regolamento di procedura.

( v. punto 56 )

3. L'asserita incertezza giuridica risultante dalla natura complessa e molto specifica di una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato, in quanto essa non ordina il rimborso dell'aiuto da parte dei beneficiari diretti ma da parte dei beneficiari di fatto, non può giustificare la sospensione dell'esecuzione di tale decisione.

Infatti, anche se la tesi della Commissione che è alla base di tale decisione, circa la necessità di controllare che l'aiuto sia recuperato presso i veri beneficiari, comporta elementi inediti, non spetta al giudice dei provvedimenti urgenti pronunciarsi in anticipo sulla sua fondatezza. Ne deriva che questo aspetto della decisione non è sufficiente per costituire una circostanza eccezionale che giustifica una valutazione sfumata dell'urgenza.

( v. punti 62 e 64 )