ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

L’articolo 5 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, e l’esigenza di trasparenza delle clausole contrattuali, nel contesto di un mutuo ipotecario, devono essere interpretati nel senso che consentono al professionista di non integrare in tale contratto la definizione completa dell’indice di riferimento da utilizzare per il calcolo di un tasso di interesse variabile o di non consegnare al consumatore, prima della conclusione del contratto medesimo, un opuscolo informativo che illustri il precedente andamento di tale indice, sulla base del rilievo secondo il quale le informazioni relative a detto indice sono oggetto di pubblicazione ufficiale, a condizione che, alla luce degli elementi di informazione disponibili al pubblico e accessibili, nonché delle informazioni fornite, eventualmente, dal professionista, un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e accorto, sia stato in grado di comprendere il funzionamento concreto della modalità di calcolo dell’indice di riferimento e di valutare in tal modo, sul fondamento di criteri precisi e intellegibili, le conseguenze economiche, potenzialmente significative, di una siffatta clausola sui suoi obblighi finanziari.
Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 22 ottobre 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Este — Penafiel — Juízo Trabalho — Portogallo) — B / O, P, OP, G, N

(Causa C-691/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Diritto dell’Unione europea - Principi - Articolo 18 TFUE - Parità di trattamento - Discriminazione fondata sulla nazionalità - Divieto - Articolo 49 TFUE - Libertà di stabilimento - Responsabilità solidale, tra le società facenti parte di un gruppo, per i debiti derivanti da un contratto di lavoro stipulato da una di tali società - Esclusione da parte della normativa dello Stato membro interessato delle società che hanno la sede in un altro Stato membro)

(2022/C 64/04)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Judicial da Comarca do Porto Este — Penafiel — Juízo Trabalho

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: B

Convenute: O, P, OP, G, N

Dispositivo

Il divieto di discriminazione, istituito dall’articolo 49 TFUE, deve essere interpretato nel senso che non osta a una normativa nazionale secondo la quale una società, con sede in uno Stato membro diverso da quello in cui ha sede la società da essa controllata, non può essere ritenuta responsabile in solido per i debiti di quest’ultima società derivanti da un contratto di lavoro.

(1) GU C 110 del 29.03.2021.
C 64/3

IT

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 21 ottobre 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Kúria — Ungheria) — EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Causa C-583/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 273 - Lotta all’evasione - Obbligo di dichiarazione relativa al trasporto di merci - Sistema elettronico di controllo del traffico stradale di merci - Sistema di sanzioni applicabile ai contribuenti a rischio - Proporzionalità)

(2022/C 64/03)

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Kúria

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: EuroChem Agro Hungary Kft.

Convenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispositivo

L’articolo 273 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, e il principio di proporzionalità devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che infligge a un soggetto passivo qualificato come «contribuente a rischio», ai sensi del diritto nazionale, un’ammenda per sanzionare irregolarità commesse nelle dichiarazioni di invio di merci, il cui ammontare non può mai essere inferiore al 30 % sul 40 % del valore delle merci.

(1) GU C 28 del 25.1.2021.
C 95/3

IT

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 13 dicembre 2021 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — XG / Autoridade Tributária e Aduaneira

(Causa C-647/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Fiscalità diretta - Tassazione delle plusvalenze immobiliari - Articoli 63, 64 e 65 TFUE - Libera circolazione dei capitali - Onere fiscale più elevato sulle plusvalenze immobiliari realizzate da residenti di paesi terzi)

(2022/C 95/04)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: XG

Resistente: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispositivo

L’articolo 63 e l’articolo 65, paragrafo 1, TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa di uno Stato membro in materia di imposta sul reddito delle persone fisiche che assoggetta le plusvalenze risultanti dalla vendita, da parte di un residente di un paese terzo, di beni immobili situati in tale Stato membro a un onere fiscale superiore a quello che sarebbe applicato, per lo stesso tipo di operazione, alle plusvalenze realizzate da un soggetto residente di detto Stato membro.

(1) GU C 53 del 15.02.2021.
C 95/2

IT

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 1o dicembre 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Satversmes tiesa — Lettonia) — «Pilsētas zemes dienests» AS

(Causa C-598/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Armonizzazione delle legislazioni fiscali - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Esenzioni - Articolo 135, paragrafo 1, lettera l), e paragrafo 2 - Affitto e locazione di beni immobili - Esclusione dall’esenzione dell’affitto forzoso di un terreno ai proprietari degli immobili edificati - Principio di neutralità fiscale)

(2022/C 95/02)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Satversmes tiesa

Parti nel procedimento principale

Ricorrente:«Pilsētas zemes dienests» AS

Organo da cui proviene l’atto impugnato: Latvijas Republikas Saeima

Dispositivo

L’articolo 135, paragrafo 1, lettera l), e paragrafo 2, della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretato nel senso che non osta a una normativa nazionale in forza della quale l’affitto di terreni in regime di affitto forzoso è esclusa dall’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto.

(1) GU C 35 del 1.2.2021.
C 95/4

IT

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 6 dicembre 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Ráckevei Járásbíróság — Ungheria) — EP, TA, FV, TB / ERSTE Bank Hungary Zrt

(Causa C-670/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Tutela dei consumatori - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Contratto di mutuo espresso in valuta estera - Clausole che espongono il mutuatario a un rischio di cambio - Articolo 4, paragrafo 2 - Requisiti di intelligibilità e di trasparenza - Irrilevanza della dichiarazione del consumatore secondo la quale quest’ultimo è pienamente consapevole dei rischi potenziali derivanti dalla sottoscrizione di un mutuo espresso in valuta estera - Redazione chiara e comprensibile di una clausola contrattuale)

(2022/C 95/05)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Ráckevei Járásbíróság

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: EP, TA, FV, TB

Convenuta: ERSTE Bank Hungary Zrt

Dispositivo

L’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, deve essere interpretato nel senso che il requisito di trasparenza delle clausole di un contratto di mutuo espresso in valuta estera, che espongano il mutuatario a un rischio di cambio, è soddisfatto solo qualora il professionista abbia fornito a quest’ultimo informazioni esatte e sufficienti sul rischio di cambio, che consentano a un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto di valutare il rischio delle conseguenze economiche negative, potenzialmente gravi, di clausole del genere sui suoi obblighi finanziari nel corso dell’intera durata di tale contratto. A tale riguardo, il fatto che il consumatore si dichiari pienamente consapevole dei rischi potenziali derivanti dalla sottoscrizione di detto contratto non è rilevante, di per sé, al fine di valutare se il professionista abbia soddisfatto detto requisito di trasparenza.

(1) GU C 98 del 22.3.2021.
2)

L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13 deve essere interpretato nel senso che le clausole di un contratto di mutuo, che prevedono che la valuta estera sia la moneta di conto e che l’euro sia la moneta di pagamento e che hanno l’effetto di far gravare il rischio di cambio, senza previsione di un limite massimo, sul mutuatario, sono tali da determinare un significativo squilibrio tra i diritti e gli obblighi delle parti derivanti da detto contratto, a danno del consumatore, dal momento che il professionista non poteva ragionevolmente aspettarsi, rispettando il requisito di trasparenza nei confronti del consumatore, che quest’ultimo accettasse un rischio sproporzionato di cambio che risulta da siffatte clausole, laddove la sola constatazione, se del caso, dell’assenza di buona fede del professionista non è sufficiente per caratterizzare un simile squilibrio.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 10 gennaio 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Hamburg — Germania) — EL, CP / Ryanair DAC

(Causa C-287/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Trasporti aerei - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Articolo 5, paragrafo 3 - Regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di cancellazione del volo o di ritardo prolungato - Esonero dall’obbligo di compensazione - Nozione di «circostanze eccezionali» - Sciopero del personale di cabina e dei piloti - Circostanze «interne» ed «esterne» all’attività del vettore aereo operativo - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Articoli 12 et 28 - Insussistenza di pregiudizio alla libertà di riunione e di associazione dei lavoratori nonché al diritto di negoziazione del vettore aereo)

(2022/C 207/09)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Amtsgericht Hamburg

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: EL, CP

Convenuta: Ryanair DAC

Dispositivo

L’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, deve essere interpretato nel senso che un movimento di sciopero indetto da un sindacato del personale di cabina e dei piloti di un vettore aereo operativo e diretto a far valere le rivendicazioni di tali lavoratori non rientra nella nozione di «circostanza eccezionale» ai sensi di detta disposizione, essendo irrilevante a tale riguardo l’esistenza di negoziazioni preliminari con i rappresentanti dei lavoratori.

(1) GU C 279 del 24.08.2020
3.

Gli effetti della decisione del Comitato di risoluzione unico nella sessione esecutiva dell’11 aprile 2017, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2017 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/SRF/2017/05), nella parte concernente la Hypo Vorarlberg Bank AG, sono mantenuti fino all’entrata in vigore, entro un termine ragionevole che non può superare sei mesi a partire dalla data di notifica della presente ordinanza, di una nuova decisione del Comitato di risoluzione unico che fissa il contributo ex ante al Fondo di risoluzione unico di tale ente per il 2017.
C 382/5

IT

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 22 giugno 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Bucureşti — Romania) — SC Mitliv Exim SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Causa C-81/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Diritti fondamentali - Principio del ne bis in idem - Cumulo delle sanzioni penali e amministrative - Inapplicabilità - Obblighi fiscali accessori - Interessi su una somma versata dal contribuente nell’ambito di un procedimento penale)

(2021/C 382/05)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Tribunalul Bucureşti

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: SC Mitliv Exim SRL

Convenute: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Dispositivo

Gli articoli 2 e 63 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretati nel senso che, dal momento che sono avvenute operazioni imponibili e che l’imposta sul valore aggiunto ad esse relativa è esigibile, un versamento, anche provvisorio, diretto a soddisfare il credito d’imposta corrispondente non può essere considerato come indebito e non può generare interessi a favore del contribuente che l’ha effettuato.

(1) GU C 279 del 24.8.2020.
1)

L’articolo 8, paragrafo 1, lettera c), della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, letto alla luce dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e della giurisprudenza della Corte, dev’essere interpretato nel senso che i requisiti inerenti alla tutela giurisdizionale effettiva di cui beneficia una persona nei cui confronti è stato emesso un mandato d’arresto europeo ai fini dell’esercizio dell’azione penale non sono soddisfatti quando sia il mandato d’arresto europeo che la decisione giudiziaria sulla quale quest’ultimo si basa sono emessi da un pubblico ministero che può essere qualificato come «autorità giudiziaria emittente», ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, di tale decisione quadro, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, senza che detto mandato d’arresto europeo o detta decisione giudiziaria possano essere oggetto di un controllo giurisdizionale nello Stato membro di emissione prima della consegna della persona ricercata da parte dello Stato membro di esecuzione.
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 3 settembre 2021 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Regno Unito] — Amoena Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-706/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Tariffa doganale comune - Classificazione doganale - Nomenclatura combinata - Voci 6212 e 9021 - Reggiseno post mastectomia - Regolamento d’esecuzione (UE) 2017/1167 - Nozione di «accessori» - Interpretazione della sentenza del 19 dicembre 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Amoena Ltd

Parte convenuta: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispositivo

1) Il punto 56 della sentenza del 9 dicembre 2019 Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), della versione in lingua inglese deve essere interpretato nel senso che: — alla prima frase di tale punto, i termini «them» e «their» si riferiscono alle protesi mammarie e il termine «they» si riferisce ai reggiseni post mastectomia e, — alla seconda frase di detto punto, il termine «their» e le due prime occorrenze del termine «they» si riferiscono ai reggiseni post mastectomia mentre l’ultima occorrenza del termine «they» si riferisce alle protesi mammarie.

2) Alla seconda frase del punto 53 della sentenza del 19 dicembre 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), la Corte, per stabilire se i reggiseni post mastectomia possano essere considerati «accessori» delle protesi mammarie, ai sensi del capitolo 90 della nomenclatura combinata, di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987 relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821 della Commissione, del 6 ottobre 2016, non fa altro che applicare il criterio definito al punto 51 di tale sentenza, secondo il quale sono qualificati «accessori», ai sensi di detto capitolo, gli organi di attrezzatura intercambiabili che rendono un apparecchio adatto ad assicurare un servizio particolare in relazione alla sua funzione principale.

(1) GU C 110 del 29.03.2021.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione Sezione) del 18 maggio 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Högsta förvaltningsdomstolen — Svezia) — Skatteverket / Skellefteå Industrihus AB

(Causa C-248/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Fiscalità - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Detrazione dell’imposta pagata a monte nel corso della fase di costruzione di un edificio - Regime di responsabilità fiscale volontaria - Abbandono dell’attività inizialmente considerata - Regolarizzazione della detrazione dell’imposta pagata a monte - Risposta alla questione pregiudiziale che può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza)

(2021/C 320/12)

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Högsta förvaltningsdomstolen

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Skatteverket

Convenuta: Skellefteå Industrihus AB

Dispositivo

Gli articoli 137, 168, da 184 a 187, 189 e 192 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale la quale prevede l’obbligo per il proprietario di un immobile, cui sia stato concesso il beneficio del regime di responsabilità fiscale volontaria nel corso della fase di costruzione di un edificio che doveva concedere in locazione e che ha detratto l’imposta sul valore aggiunto (IVA) a monte gravante su acquisti destinati a detto progetto immobiliare, di rimborsare immediatamente l’importo totale dell’imposta in parola, eventualmente maggiorato degli interessi, sulla base del rilievo che il progetto considerato all’origine del diritto alla detrazione non ha dato luogo ad alcuna attività soggetta a imposizione, ma non ostano ad una normativa nazionale la quale prevede, in una situazione del genere, l’obbligo di regolarizzare l’imposta sul valore aggiunto IVA versata a monte.

(1) GU C 279 del 24.08.2020
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 29 giugno 2021 — Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon / Commissione europea

(Causa C-359/20 P) (1)

(Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Clausola compromissoria - Settimo programma quadro della Comunità europea per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) - Convenzione di sovvenzione - Costi non ammissibili - Decisione di recupero - Ricorso del beneficiario dinanzi al Tribunale dell’Unione europea in base all’articolo 272 TFUE - Snaturamento dei fatti - Termine ragionevole - Principio di buona fede - Legittimo affidamento - Impugnazione, in parte, manifestamente irricevibile e, in parte, manifestamente infondata)

(2021/C 357/05)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (rappresentanti: K. Damis e M Angelopoulos, dikigoroi)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: A Katsimerou e E. A. Stamate, agenti)

Dispositivo

1. L’impugnazione è respinta in quanto, in parte, manifestamente irricevibile e, in parte, manifestamente infondata.

2. La Talanton Anonymi Emporiki — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseonest è condannata alle spese.

(1) GU C 320 del 28.9.2020
1)

Le impugnazioni sono respinte in quanto, in parte, manifestamente irricevibili e, in parte, manifestamente infondate.
1)

Il diritto dell’Unione, segnatamente il principio di certezza del diritto, deve essere interpretato nel senso che non osta a che un giudice nazionale si astenga dall’applicare una disposizione di diritto nazionale che gli consente di rivedere una clausola abusiva di un contratto concluso tra un professionista e un consumatore in una situazione in cui tale disposizione, che è stata ritenuta in contrasto con l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, dalla sentenza del 14 giugno 2012, Banco Español de Crédito (C-618/10, EU:C:2012:349), non era stata ancora ancora oggetto di una modifica legislativa, conformemente a tale sentenza, al momento della conclusione di detto contratto.
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 3 marzo 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Győri Törvényszék — Ungheria) — Koppány 2007 Kft. / Vas Megyei Kormányhivatal

(Causa C-523/20) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Previdenza sociale - Regolamento (UE) n. 1231/2010 - Normativa applicabile - Certificato A 1 - Articolo 1 - Estensione del beneficio del certificato A 1 ai cittadini di paesi terzi legalmente residenti sul territorio di uno Stato membro - Residenza legale - Nozione)

(2021/C 228/14)

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Győri Törvényszék

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Koppány 2007 Kft.

Convenuta: Vas Megyei Kormányhivatal

Dispositivo

L’articolo 1 del regolamento (UE) n. 1231/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che estende il regolamento (CE) n. 883/2004 e il regolamento (CE) n. 987/2009 ai cittadini di paesi terzi cui tali regolamenti non siano già applicabili unicamente a causa della nazionalità, deve essere interpretato nel senso che cittadini di paesi terzi che soggiornino temporaneamente in uno Stato membro in forza di un titolo di soggiorno, dispongono di una dichiarazione del luogo di abitazione convalidata dall’autorità competente per gli stranieri e lavorano in diversi Stati membri per un datore di lavoro stabilito in detto Stato membro, possono invocare il beneficio delle norme di coordinamento previste dal regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, quale modificato dal regolamento (UE) n. 465/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, e dal regolamento (CE) n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 883/2004, al fine di determinare a quale legislazione in materia di previdenza sociale sono soggetti, purché risiedano e lavorino legalmente nel territorio degli Stati membri.

(1) GU C 28 del 25.1.2021.