Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Servizi — Nozione — Prestazione di cure mediche fornita in un altro Stato membro e retribuita dal paziente — Inclusione

(Art. 49 CE)

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Assicurazione malattia — Prestazioni erogate in un altro Stato membro

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 22)

3. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Normativa nazionale relativa al rimborso delle spese mediche sostenute in un altro Stato membro

(Art. 49 CE)

Massima

1. Le prestazioni mediche fornite dietro corrispettivo rientrano nell’ambito di applicazione delle disposizioni relative alla libera prestazione dei servizi, senza che si debba distinguere a seconda che le cure siano dispensate in ambito ospedaliero o fuori dallo stesso.

Inoltre, l’art. 152, n. 5, CE non esclude che gli Stati membri siano tenuti, a tenore di altre disposizioni del Trattato, come l’art. 49 CE, ad apportare adattamenti al loro sistema di previdenza sociale, senza peraltro che si possa ritenere che ne venga compromessa, in tal modo, la competenza sovrana in materia.

Il fatto che la normativa nazionale rientri nell’ambito previdenziale e, più in particolare, preveda, in materia di assicurazione malattia, un intervento in natura anziché mediante rimborso non vale a sottrarre i trattamenti medici dall’ambito di applicazione di tale libertà. Del resto, una prestazione medica non perde la sua qualifica di prestazione di servizi ai sensi dell’art. 49 CE per il fatto che il paziente, dopo aver retribuito il prestatore straniero per le cure ricevute, chieda successivamente la presa a carico di tali cure da parte di un servizio sanitario nazionale.

Ne consegue che l’art. 49 CE si applica al settore delle cure transfrontaliere.

(v. punti 46, 49-52)

2. L’art. 22 del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 1992/2006, non enuncia affatto il principio del requisito di un’autorizzazione preventiva per qualsiasi cura in un altro Stato membro.

Il fatto che un provvedimento nazionale possa essere eventualmente conforme ad una disposizione di diritto derivato, come il citato art. 22, non produce l’effetto di sottrarre tale provvedimento all’applicazione delle disposizioni del Trattato. Inoltre, l’art. 22, n. 1, del regolamento n. 1408/71 mira a permettere all’assicurato, autorizzato dall’ente competente a recarsi in un altro Stato membro per ricevervi cure adeguate alle sue condizioni, di fruire di prestazioni mediche in natura per conto dell’ente competente, ma secondo la normativa dello Stato in cui le prestazioni sono fornite, segnatamente nel caso in cui il trasferimento diventi necessario in considerazione dello stato di salute dell’interessato, e ciò senza andare incontro a spese supplementari. Per contro, l’art. 22 di detto regolamento, interpretato alla luce della sua finalità, non è inteso a disciplinare – e quindi non impedisce affatto – il rimborso da parte dello Stato membro d’iscrizione, in base alle tariffe in vigore in tale Stato membro, delle spese sostenute in occasione di cure fornite in un altro Stato membro, anche in mancanza di un’autorizzazione preventiva.

(v. punti 69-70)

3. Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell’art. 49 CE, lo Stato membro che non prevede, tranne che nelle circostanze contemplate dal regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 1992/2006, la possibilità di rimborso delle cure mediche non ospedaliere effettuate in un altro Stato membro, che non implichino il ricorso ad attrezzature pesanti e costose, tassativamente elencate nella normativa nazionale, oppure, qualora la normativa nazionale che fissa le condizioni per il rimborso delle spese mediche sostenute all’estero preveda la possibilità di rimborso di dette cure, subordinando tale rimborso al rilascio di un’autorizzazione preventiva.

Sebbene sia vero che la normativa non impedisce direttamente ai pazienti interessati di rivolgersi ad un prestatore di servizi medici stabilito in un altro Stato membro, la prospettiva delle ripercussioni economiche negative di una possibile decisione in sede amministrativa che neghi il rimborso delle spese mediche da parte del servizio sanitario nazionale è già di per sé obiettivamente idonea a dissuaderli. La complessità della procedura di autorizzazione, qualora sia strutturata in tre fasi, rappresenta un ulteriore fattore idoneo a disincentivare il ricorso a prestazioni sanitarie transfrontaliere. Inoltre, poiché la normativa nazionale prevede la presa a carico delle cure mediche all’estero esclusivamente nel caso eccezionale in cui il sistema sanitario nazionale non disponga dei mezzi per trattare il paziente affiliato a tale sistema, tale requisito è, per sua stessa natura, atto a ridurre notevolmente le ipotesi in cui siffatta autorizzazione può essere ottenuta.

Tale restrizione non è giustificata dal rischio di un grave pregiudizio all’equilibrio finanziario del sistema di previdenza sociale, poiché dal fascicolo di cui dispone la Corte non emerge che l’abolizione del requisito dell’autorizzazione preventiva per tale tipo di cure provocherebbe spostamenti transfrontalieri di pazienti di una tale rilevanza, nonostante le barriere linguistiche, la distanza geografica, le spese di soggiorno all’estero e la mancanza di informazioni sulla natura delle cure ivi dispensate, che l’equilibrio finanziario del sistema previdenziale nazionale ne sarebbe gravemente perturbato e che, pertanto, il livello complessivo di tutela della sanità pubblica sarebbe minacciato, il che potrebbe validamente giustificare un ostacolo al principio fondamentale della libera prestazione dei servizi.

Inoltre, il requisito dell’autorizzazione preventiva ai fini del rimborso delle cure mediche considerate non può essere giustificato da ragioni di sanità pubblica, attinenti alla necessità di un controllo della qualità delle prestazioni sanitarie rese all’estero. Le caratteristiche essenziali del sistema nazionale, quali la mancanza di un sistema di rimborso delle spese mediche e l’obbligo di passare da un medico generalista per ottenere la consultazione di uno specialista, non consentono, neanch’esse, di giustificare la necessità di un’autorizzazione preventiva del genere.

I motivi relativi tanto al carattere restrittivo del requisito di un’autorizzazione preventiva quanto all’assenza di una giustificazione legittima della medesima si applicano evidentemente, a fortiori, quando si tratta di cure mediche non ospedaliere per cui non è previsto alcun rimborso.

(v. punti 62-63, 76, 83-84, 88, 92, 95 e dispositivo)