VII —

Vorrei tentare, per finire, di riassumere i criteri di valutazione. In primo luogo va accertato se la normativa nazionale riguardi la stessa fase della normativa comunitaria. Sussisterebbe, a mo' d'esempio, incompatibilità totale nel caso in cui il margine nazionale imposto non consentisse al dettagliante di spuntare nemmeno il prezzo base del suino macellato e l'obbligasse a vendere in perdita. Il ricorso a tale criterio deriva, come ho già detto, dal punto 10, ultimo capoverso, della sentenza Tasca. In secondo luogo, il carattere normale o, al contrario, eccessivamente ridotto del margine di utile assegnato al dettagliante ha in ogni caso rilievo. Questa considerazione si ricava dai punti 13-14 della vostra sentenza più recente 24 gennaio 1978, Van Tiggele: «benché una normativa nazionale in materia di prezzi che si applichi indistintamente alle merci di produzione nazionale e ai prodotti importati non possa, generalmente, produrre un simile effetto, (cioè equivalente ad una restrizione quantitativa) in determinati casi può tuttavia verificarsi il contrario; così, un ostacolo all'importazione potrebbe risultare, in particolare, dal fatto che l'autorità nazionale fissi prezzi o margini di utile a un livello tale da svantaggiare i prodotti importati rispetto ai prodotti nazionali corrispondenti, in quanto essi non possono essere smerciati con profitto nelle condizioni stabilite oppure perché il vantaggo concorrenziale risultante da costi di produzione inferiori ne risulta neutralizzato;». Tuttavia, allo stato attuale delle cose, sembra difficile fornire indicazioni più precise. Se il produttore non ha diritto di lagnarsi di non poter spuntare un prezzo superiore al prezzo indicativo od al prezzo d'orientamento, qual è, per contro, la situazione degli operatori che si trovano a valle nella catena distributiva, cioè dei dettaglianti? A quale livello va situato il prezzo del loro intervento? Qual è il margine «normale» di cui va maggiorato il prezzo base del suino macellato onde tenere legittimamente conto della retribuzione della loro attività? Tutt'al più si può dire che la fissazione del margine di utile in un determinato importo, e non in percentuale del costo di produzione, non è incompatibile col funzionamento e con gli obiettivi dell'organizzazione comune di mercato quando tale importo costituisce una parte relativamente piccola del prezzo definitivo al minuto; ma che cosa si deve intendere con l'espressione «relativamente piccola»? In proposito l'imputato nel procedimento principale sostiene d'essere sfavorito rispetto ai supermarkets in ragione, da un lato della mancata inclusione nei prezzi pagati all'acquisto delle spese di «messa nel mercato», specie in caso d'importazione, tanto se tale situazione risulta dalla normativa interna quanto se è dovuta alla prassi, e, d'altro lato, dalla differenza nel tempo tra il prezzo del giorno in cui la carne è effettivamente venduta ed il prezzo del periodo cui si fa riferimento. Spetterà al giudice nazionale accertare, giovandosi delle precisazioni fornite dalla Commissione in risposta ai quesiti da voi postile, se la concomitanza di queste due circostanze implichi in pratica che il blocco del margine di utile a 22 franchi belgi impedisce di realizzare un profitto. In terzo luogo, è opportuno esaminare l'effettiva incidenza della normativa nazionale sul volume degli scambi intraco-munitari. Tale incidenza può manifestarsi tanto all'importazione quanto all'esportazione. Come osserva la Commissione, può accadere infatti che i prezzi imposti in uno Stato siano ritenuti dagli operatori talmente inadeguati che essi preferiscono esportare i loro prodotti in altri Stati membri o nei paesi terzi piuttosto che smerciarli sul mercato nazionale. Tuttavia, quest'esame viene complicato dal giuoco degli importi compensativi monetari. Come sapete, l'applicazione di detti importi ha provocato, in determinati periodi, distorsioni della concorrenza. Così, la riduzione degli importi applicati alle esportazioni francesi di cereali ha favorito gli scambi a destinazione del Belgio, provocando, nel 1974, la caduta delle quotazioni francesi dei suini, minacciati dalla concorrenza delle esportazioni di suini belgi. D'altro canto, nei settori privi d'intervento permanente, i prezzi di mercato si formano più liberamente e la distorsione monetaria ha libero giuoco; quando ciò accade, gli importi compensativi non bastano a ristabilire l'equilibrio. Anche questo avete già avuto occasione di accertarlo più volte. Solo la Commissione mi sembra quindi in grado di fornire le precisazioni del caso. È ad essa che in primo luogo spetta decidere, nell'esercizio dei poteri conferitile dall'art. 155, se la normativa belga abbia potuto o possa ancora costituire una misura d'effetto equivalente ad una restrizione quantitativa all'importazione e porre in atto i mezzi adeguati onde eliminare tale stato di cose, ivi compreso, se del caso, il ricorso al procedimento di cui all'art. 169 del Trattato.