Causa C‑270/12

Regno Unito di Gran Bretagna eIrlanda del Nord

contro

Parlamento europeo eConsiglio dell’Unione europea

«Regolamento (UE) n. 236/2012 — Vendite allo scoperto e taluni aspetti dei contratti derivati aventi ad oggetto la copertura del rischio di inadempimento dell’emittente (credit default swap) — Articolo 28 — Validità — Base giuridica — Poteri di intervento attribuiti all’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati in circostanze eccezionali»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 22 gennaio 2014

Le conseguenze scaturenti da una delega di poteri sono molto diverse a seconda che essa riguardi, da un lato, poteri di esecuzione nettamente circoscritti e il cui esercizio, per tale ragione, è soggetto a un controllo rigoroso in base a criteri oggettivi stabiliti dall’autorità delegante, oppure, dall’altro, un potere discrezionale che comporti un’ampia libertà di valutazione e atto ad esprimere, con l’uso che ne viene fatto, una politica economica vera e propria. Una delega del primo tipo non può modificare in modo notevole le conseguenze derivanti dall’esercizio dei poteri che essa attribuisce, mentre una delega del secondo tipo, con il sostituire gli apprezzamenti dell’autorità delegata a quelli dell’autorità delegante, determina un vero e proprio spostamento di responsabilità. Alla luce di tali criteri, la delega di poteri all’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (Aesfem) in forza dell’articolo 28 del regolamento n. 236/2012, relativo alle vendite allo scoperto e a taluni aspetti dei contratti derivati aventi ad oggetto la copertura del rischio di inadempimento dell’emittente (credit default swap), è compatibile con il trattato FUE in quanto detti poteri sono disciplinati in modo preciso e sono soggetti a un controllo giurisdizionale alla luce degli obiettivi stabiliti dall’autorità delegante. Infatti, innanzitutto, tale articolo 28 non conferisce all’Aesfem alcuna competenza autonoma che vada al di là del quadro normativo fissato dal regolamento n. 1095/2010, che istituisce detta Autorità. Inoltre, l’esercizio dei poteri previsti al suddetto articolo 28 è disciplinato da vari criteri e condizioni che delimitano il campo di azione dell’Aesfem, la quale, prima di adottare qualsiasi decisione, deve esaminare un numero rilevante di fattori indicati dai paragrafi 2 e 3 di tale disposizione, dato che tali condizioni hanno carattere cumulativo. Inoltre, i due tipi di misure che l’Aesfem può adottare ai sensi dell’articolo 28, paragrafo 1, del regolamento n. 236/2012 sono rigorosamente circoscritte a quelle indicate dall’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento n. 1095/2010. Inoltre, a termini dell’articolo 28, paragrafi 4 e 5, del regolamento n. 236/2012, il margine di discrezionalità dell’Aesfem è limitato sia dall’obbligo di consultazione del Comitato europeo per il rischio sistemico e, eventualmente, di altri organismi competenti al riguardo, sia dall’obbligo di notifica alle autorità nazionali competenti della misura che essa intende adottare, sia dal carattere temporaneo delle misure autorizzate che, definite sulla base delle migliori prassi esistenti in materia di sorveglianza e sulla base di elementi sufficienti, sono adottate a fronte di una minaccia che richiede l’intervento dell’Unione. Infine, dato che il quadro istituzionale stabilito dal Trattato FUE, ed in particolare agli articoli 263, primo comma, TFUE e 277 TFUE, consente espressamente agli organi e agli organismi dell’Unione di adottare atti di portata generale, una delega di poteri a un’autorità come l’Aesfem non può essere disciplinata da condizioni diverse da quelle sopra indicate. (v. punti 41, 42, 44, 45, 48-50, 53, 65, 66)

Pur essendo vero che i trattati non contengono alcuna disposizione che consenta di attribuire competenze a un organo o a un organismo dell’Unione, resta tuttavia il fatto che molte disposizioni del Trattato FUE presuppongono l’esistenza di una siffatta possibilità. Infatti, ai sensi dell’articolo 263 TFUE, gli enti dell’Unione sulle quali la Corte esercita un controllo giurisdizionale comprendono gli organi e gli organismi dell’Unione. Le norme del ricorso per carenza sono applicabili a questi ultimi in forza dell’articolo 265 TFUE. Ai sensi dell’articolo 267 TFUE, i giudici degli Stati membri possono sottoporre alla Corte in via pregiudiziale questioni relative alla validità e all’interpretazione degli atti di tali enti. Inoltre, avverso i medesimi atti può essere dedotta un’eccezione di illegittimità si sensi dell’articolo 277 TFUE. Tali meccanismi di controllo giurisdizionale si applicano agli organi e agli organismi istituiti dal legislatore dell’Unione ai quali è stato attribuito il potere di adottare atti giuridicamente vincolanti nei confronti di persone fisiche o giuridiche in settori specifici, quali l’Agenzia europea per le sostanze chimiche, l’Agenzia europea per i medicinali, l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), l’Ufficio comunitario delle varietà vegetali nonché l’Agenzia europea per la sicurezza aerea. A tal riguardo, l’articolo 28 del regolamento n. 236/2012, relativo alle vendite allo scoperto e a taluni aspetti dei contratti derivati aventi ad oggetto la copertura del rischio di inadempimento dell’emittente (credit default swap), attribuisce all’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (Aesfem) determinati poteri decisori in un settore che comporta una perizia professionale e tecnica specifica. Benché tale attribuzione di poteri non corrisponda ad alcuna delle ipotesi delimitate dagli articoli 290 TFUE e 291 TFUE, l’articolo 28 del regolamento n. 236/2012 si inserisce in un quadro normativo determinato che include, oltre a tale regolamento, i regolamenti n. 1092/2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico, e n. 1095/2010, che istituisce un’Autorità europea di vigilanza. Detti regolamenti fanno parte di un insieme di strumenti di regolamentazione adottati dal legislatore dell’Unione affinché quest’ultima, tenuto conto dell’integrazione dei mercati finanziari internazionali e del rischio di contagio delle crisi finanziarie, possa operare in favore della stabilità finanziaria internazionale. Di conseguenza, l’articolo 28 del regolamento n. 236/2012 deve essere inteso come facente parte di un insieme di disposizioni volte a dotare le autorità nazionali competenti e l’Aesfem di poteri di intervento per fronteggiare sviluppi sfavorevoli tali da minacciare la stabilità finanziaria all’interno dell’Unione e la fiducia dei mercati. A tal fine, dette autorità devono essere in grado di imporre restrizioni temporanee alla vendita allo scoperto di taluni titoli finanziari o alla conclusione di contratti derivati aventi ad oggetto la copertura del rischio di inadempimento dell’emittente (credit default swap) o ad altre operazioni, allo scopo di impedire crolli incontrollati dei prezzi di tali strumenti. Questi enti dispongono di un elevato livello di perizia professionale e collaborano strettamente nel perseguimento dell’obiettivo di stabilità finanziaria all’interno dell’Unione. Pertanto, l’articolo 28 del regolamento n. 236/2012 non può essere considerato in contrasto con il regime delle deleghe previsto ai suddetti articoli 290 TFUE e 291 TFUE. (v. punti 79-86)