In primo luogo, mi sembra fuor di dubbio che gli Stati membri abbiano non solo il diritto, ma addirittura il dovere di adottare tutte le misure di controllo idonee a garantire il rispetto del diritto comunitario nonchè a scoprire e reprimere le frodi risultanti da pratiche enologiche vietate. Tale obbligo è sancito espressamente, per quanto riguarda, in particolare, le operazioni di arricchimento del vino, dall'art. 9 del regolamento della Commissione n. 1594/70, in forza del quale, «fino a quando non saranno state adottate disposizioni comunitarie in materia, gli Stati membri prendono le misure necessarie per garantire l'osservanza delle disposizioni relative alle operazioni di arricchimento, di acidificazione e di disacidificazione. Essi informano immediatamente la Commissione in merito a tali misure».

Un siffatto obbligo è stabilito, in via generale, dall'art. 39 bis del regolamento n. 816/70: «Gli Stati membri adottano tutte le misure atte a far rispettare le disposizioni del presente regolamento».

Questa disposizione, sebbene sia formalmente un'integrazione del testo originario tramite il regolamento 27 dicembre 1972, n. 2680, ha, a mio avviso, un valore interpretativo e ribadisce un principio che era già implicito nel sistema istituito dal regolamento n. 816/70. D'altra parte, la Commissione non ha la possibilità di provvedere direttamente a siffatti controlli; essa può, tutt'al più, indicare agli Stati membri, a tal fine, i metodi da seguire e le modalità cui attenersi.

Comunque, come vedremo, la normativa comunitaria in materia è tutt'altro che esauriente. Anche su questo punto, quindi, sono d'accordo con la Commissione nel ritenere che, in quanto misura di controllo, la presunzione di arricchimento illecito di un vino che presenta determinate caratteristiche, costituisce un criterio che uno Stato membro può adottare senza incorrere in illeciti di sorta, quindi in sostanza, il sistema della presunzione non è incompatibile con il diritto comunitario.

D'altronde, è pacifico che gli Stati membri non possono adottare, nemmeno ai fini del controllo dei vini, dei provvedimenti che, negli scambi intracomunitari, costituirebbero misure di effetto equivalente a restrizioni quantitative. Il regime francese in causa è fondato su un quoziente parametrico del rapporto alcol-estratto secco; si presumono arricchiti tutti i vini con quoziente inferiore. L'entità del quoziente può costituire un elemento sostanziale tale da pregiudicare, in pratica, gli scambi intracomunitari; in quanto, tenuto conto essenzialmente dei fattori climatici o dei metodi di virificazione nazionale, è probabile che, a seconda del valore prescelto vengano a trovarsi in una situazione di svantaggio i vini prodotti in altri Stati membri. Com'è noto, l'art 8 del «Code du vin» fissa a 4,6 il valore massimo del rapporto alcol-estratto secco nel vino rosso. Nel corso del procedimento è stato sostenuto che, dal punto di vista del clima, ad esempio, il vino prodotto in una regione situata ad una determinata latitudine può presentare un rapporto superiore al limite suddetto.

Del pari, è stato affermato che i valori fissati dalla legge francese non sono più adeguati ai moderni metodi di vinificazione rapida che, riducendo la quantità dei depositi di determinate sostanze nel vino, influiscono sensibilmente sul rapporto alcol-estratto secco.

Si potrebbe certo obiettare — come ha fatto puntualmente il rappresentante del governo francese — che i valori suddetti sono validi sia per i vini prodotti nelle regioni meridionali della Comunità che per quelli nordafricani, controllati secondo detto criterio per un lunghissimo periodo di tempo; inoltre tale criterio è seguito in modo elastico, giacché, in forza di una circolare del 1965 del ministro dell'agricoltura, il quoziente di 4,6 può essere aumentato in funzione dell'indice di permanganato, risultante da taluni metodi di vinificazione. Soprattutto, la presunzione non è affatto assoluta: l'amministrazione francese cerca di far applicare il criterio elasticamente ed analizza le prove in contrario con una certa magnanimità.

Si tratta, però di una disquisizione di carattere tecnico, nella quale la Corte non può intervenire. Da parte mia, mi limiterò ad osservare che la presunzione, in sé e per sé, costituisce uno strumento di controllo interno non vietato dall'attuale normativa comunitaria. Tuttavia, i valori del rapporto alcol-estratto secco ridotto vanno fissati ed applicati in maniera da evitare qualsiasi discriminazione fra i vini francesi e quelli prodotti in altri Stati membri; diversamente, la presunzione potrebbe risolversi in un ostacolo per gli scambi intracomunitari.