ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
62

A tale riguardo occorre rammentare che, come è stato riconosciuto da una giurisprudenza consolidata, un ricorso per risarcimento danni fondato sul mancato avvio da parte della Commissione di un procedimento per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE (divenuto art. 258 TFUE) è irricevibile. Infatti, secondo tale giurisprudenza, poiché la Commissione non è tenuta ad avviare un procedimento per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, la sua decisione di non dare avvio a tale procedimento non è ogni caso illegittima, cosicché non può far sorgere la responsabilità extracontrattuale della Comunità (ordinanza della Corte 23 maggio 1990, causa C-72/90, Asia Motor France e a./Commissione, Racc. pag. I-2181, punti 13-15, e ordinanze del Tribunale , causa T-201/96, Smanor e a./Commissione, Racc. pag. II-1081, punti 30 e 31; Makedoniko Metro e Michaniki/Commissione, cit. al punto 58 supra, punti 43 e 44). Pertanto, poiché non sussiste alcun obbligo per la Commissione di avviare un procedimento per inadempimento, il mancato avvio dello stesso non può far sorgere la responsabilità della Comunità.
155

Quanto all’appartenenza dei giuristi d’impresa all’Ordine forense, la Commissione sostiene che, se in alcuni Stati membri è possibile essere lavoratore dipendente e membro dell’Ordine forense — in particolare in Spagna e nel Regno Unito — e, in altri, i giuristi lavoratori dipendenti possono essere membri dell’ordine a determinate condizioni — in particolare in Germania e nei Paesi Bassi — in un gran numero di Stati membri lo status di lavoratore dipendente e l’appartenenza all’Ordine forense restano incompatibili — per esempio nella Repubblica ceca, in Francia, in Italia, in Lettonia, in Lituania, in Ungheria, in Austria e in Svezia. Quest’ultimo gruppo di Stati non accorderebbe la tutela della riservatezza ai documenti scambiati con tali giuristi. Infine, in Finlandia, l’esercizio della professione di avvocato indipendente non presupporrebbe l’appartenenza all’Ordine forense. La Commissione ne conclude che, nella loro grande maggioranza, gli Stati membri non accordano la tutela della riservatezza ai giuristi di impresa, anche quando essi possono essere membri dell’Ordine forense. Ad ogni modo, se le evoluzioni osservate in alcuni Stati membri venissero erette a principio di diritto comunitario, si determinerebbe una situazione d’incertezza del diritto.
80

In secondo luogo, anche se la circolare dell’associazione Assolatte indica effettivamente l’esistenza di «altri grana», oltre al Grana Padano, è giocoforza constatare che, come risulta dalla tabella allegata alla detta circolare, tali «altri grana» erano esportati verso paesi diversi dagli Stati membri della Comunità europea, segnatamente negli Stati Uniti d’America, in Giappone, in Russia, in Croazia, in Slovenia, paese quest’ultimo che non era membro dell’Unione europea alla data cui tali dati si riferiscono, vale a dire nel 1999. Riguardo al formaggio che era destinato all’esportazione verso paesi in cui la denominazione «grana» non beneficiava di alcuna protezione normativa particolare, tale argomento è ininfluente, in applicazione del principio di territorialità riconosciuto dalla Corte nell’ambito dei diritti di proprietà intellettuale nella sua citata sentenza Exportur (punto 12). Lo stesso vale per i dati elaborati dall’ISTAT, richiamati dalla Biraghi, i quali non sono concludenti dato che non indicano il mercato di destinazione degli «altri grana».
1)

L’art. 2 della decisione della Commissione 17 febbraio 2003, 2003/515/CE, concernente il regime di aiuti attuato dai Paesi Bassi per le attività di finanziamento internazionale, è annullato nei limiti in cui esso esclude dal regime transitorio gli operatori che, alla data dell’11 luglio 2001, avevano proposto presso l’amministrazione fiscale olandese una domanda di applicazione del regime degli aiuti in questione su cui questa non aveva ancora deciso a tale data.
In data 28 agosto 2000, la società American Medical Systems, Inc. proponeva opposizione avverso il marchio richiesto, deducendo la sussistenza di un rischio di confusione ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94. Tale opposizione si fondava, in particolare, sull’esistenza di vari marchi nazionali registrati in Germania, in Spagna, in Francia, in Italia, nel Regno Unito nonché nei paesi del Benelux e, segnatamente, sull’esistenza del marchio denominativo AMS, registrato nel Regno Unito il 20 marzo 1996 con il numero 2061585, per i seguenti prodotti ricompresi nella classe 10 ai sensi dell’accordo di Nizza:

«Apparecchi e strumenti chirurgici, medici e veterinari; materiale di sutura; dispositivi medici per il controllo di disturbi urologici e di impotenza; articoli di protesi; protesi per il pene; protesi urinarie; sfinteri artificiali; componenti ed elementi costitutivi per tutti i menzionati articoli, tutti appartenenti alla classe 10».
225

Si deve altresì ricordare che, a parere delle ricorrenti, la terza condizione enunciata nella sentenza Altmark, punto 89 supra, cioè quella della stretta necessità della compensazione, non è soddisfatta. In primo luogo, la Commissione non avrebbe esaminato interamente gli elementi pertinenti a tal riguardo, il che costituirebbe errore di diritto ed errore di motivazione della decisione impugnata circa l’applicazione del criterio di proporzionalità. In secondo luogo, il rispetto degli obblighi AMP non creerebbe un onere finanziario per gli assicuratori AMP, poiché questi sarebbero in grado di salvaguardare la loro redditività con misure commerciali. Da un lato, gli assicuratori AMP potrebbero cautelarsi contro i «cattivi» rischi, per esempio, rifiutando nuovi affiliati con più di 65 anni di età o imponendo lunghi periodi di attesa alle persone malate. D’altro lato, sarebbero in grado di adeguare le condizioni contrattuali e differenziare i premi in funzione dei rischi per compensare, così, tramite premi più elevati, i costi più rilevanti connessi con i «cattivi» rischi che devono prendere in carico in forza degli obblighi AMP. In terzo luogo, e comunque, in assenza di nesso tra i costi prodotti dagli obblighi AMP e il RES, quest’ultimo non sarebbe tale da compensare i detti costi. I pagamenti RES sarebbero calcolati sulla base del differenziale di rischio degli assicuratori AMP e non dipenderebbero dal calcolo dei costi effettivi prodotti dall’osservanza degli obblighi AMP. Inoltre, il RES contemplerebbe in realtà la compensazione del costo della fornitura dei servizi AMP in quanto tali, i quali non sarebbero tuttavia — con riferimento alla decisione impugnata — SIEG. Orbene, una siffatta astratta relazione tra gli obblighi AMP e i costi dell’assicuratore AMP non sarebbe sufficiente e non risponderebbe all’esigenza di una stretta limitazione del RES ai costi chiaramente quantificati. In quarto luogo, il RES non potrebbe neppure essere idoneo a compensare i «cattivi» rischi. Esso non terrebbe conto dei premi e dei redditi degli assicuratori AMP idonei a compensare tali rischi e, quindi, non sarebbe possibile valutare se i «cattivi» rischi creino un onere finanziario netto per l’assicuratore AMP. Del resto, per quanto riguarda l’argomento della Commissione secondo cui il RES tiene conto del costo medio delle domande di rimborso per consentire così agli assicuratori AMP di giovarsi della loro propria efficienza (punto 56 della decisione impugnata), le ricorrenti obiettano che prendendo in considerazione i costi propri effettivi si darebbe luogo a pagamenti RES più rilevanti a favore degli assicuratori AMP che hanno i costi più elevati e quindi li si incentiverebbe a non essere efficienti. Infine, comunque, in assenza di punti di riferimento per valutare l’efficienza e di meccanismi di comparazione dei prezzi, la quarta condizione enunciata nella sentenza Altmark, punto 89 supra, circa la necessità di determinare il livello della compensazione con riferimento ai bisogni di un’impresa efficiente, includendo i ricavi e i benefici, non sarebbe soddisfatta.
229

Da un lato, esisterebbero reali possibilità di ingresso sul mercato per i concorrenti della ricorrente. Quest’ultima ricorda al riguardo che i suoi concorrenti possono realizzare sovvenzioni incrociate fra tariffe per la telefonia vocale e tariffe di connessione o fra tariffe variabili e tariffe fisse per compensare un eventuale deficit in materia di connessioni. La facoltà dei concorrenti della ricorrente, di cui quest’ultima non disporrebbe, di escludere la (pre)selezione per tutte le connessioni (v. supra, punto 156) consentirebbe loro di calcolare in modo molto più preciso di quanto non possa fare la ricorrente i proventi delle tariffe per la telefonia vocale. I concorrenti della ricorrente realizzerebbero in tal modo un fatturato sulle tariffe di comunicazione per connessione nettamente superiore a quello della ricorrente, con in più un’ampia prevedibilità. Le risposte dei concorrenti della ricorrente alla richiesta di informazioni del 19 gennaio 2000 e la decisione della RegTP 29 aprile 2003 confermerebbero che è possibile per detti concorrenti realizzare una sovvenzione incrociata fra tariffe di connessione e tariffe per la telefonia vocale. La ricorrente si richiama ancora alle proprie osservazioni del 29 luglio 2002 sulla comunicazione degli addebiti e ai documenti citati in tali osservazioni. Infine, risulterebbe da studi condotti dalla ricorrente che tutti i suoi concorrenti hanno potuto realizzare margini positivi sui costi diretti grazie a una sovvenzione incrociata fra le loro tariffe fisse e le loro tariffe variabili per tutti i tipi di connessione, e quindi anche per le linee analogiche.
Ricorso di annullamento proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 18 settembre 2003 (procedimento R 191/2002‑2) relativa ad un procedimento di opposizione tra la Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG e la Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd
1)

L’art. 1 della decisione della Commissione 11 dicembre 2002, 2003/293/CE, relativa alle misure adottate dalla Spagna a sostegno del settore agricolo in seguito all’aumento del costo del carburante, è annullato nella parte in cui dichiara che le misure a sostegno delle cooperative agricole previste dal Real Decreto-Ley 10/2000 de medidas urgentes de apoyo a los sectores agrario, pesquero y del transporte (decreto legge relativo a misure urgenti di sostegno ai settori agricolo, della pesca e dei trasporti) non costituiscono aiuti ai sensi dell’art. 87, n. 1, CE.
La decisione della Commissione 4 aprile 2003, 2003/245/CE, relativa alle richieste pervenute alla Commissione di aumentare gli obiettivi dei piani di orientamento pluriennali IV per tener conto dei miglioramenti in materia di sicurezza, navigazione in mare, igiene, qualità dei prodotti e condizioni di lavoro per i pescherecci di lunghezza fuori tutto superiore a 12 metri, è annullata nella parte in cui si applica al peschereccio Atlantean della ricorrente.
Il punto 2 del dispositivo della decisione della Quarta Commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 17 giugno 2003 (procedimento R 610/2001-4) è annullato nella parte in cui respinge la domanda di registrazione come marchio comunitario del segno denominativo Variant per i prodotti e i servizi diversi dai prodotti e dai servizi rientranti nelle classi 7, 12 e 37.
La decisione della Commissione 22 aprile 2003, C (2003) 1404, riguardante la sospensione delle autorizzazioni di immissione al commercio di medicinali veterinari contenenti la sostanza benzatina benzilpenicilina destinati ad essere somministrati per via intramuscolare e/o sotto cutanea agli animali produttori di alimenti è annullata.
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 25 gennaio 2006 − Le Canne / Commissione

(Causa T-276/03)

«Sentenza che annulla una decisione della Commissione che riduce l’importo di un contributo finanziario comunitario — Modalità di esecuzione — Ricorso per carenza — Non luogo a provvedere — Ricorso per risarcimento»

1. Ricorso per carenza — Eliminazione della carenza a seguito della presentazione del ricorso — Cessazione dell’oggetto del ricorso — Non luogo a provvedere (artt. 232 CE e 233 CE) (v. punti 34-39)

2. Ricorso per risarcimento — Oggetto — Domanda di risarcimento di un danno subìto in ragione dell’inazione di un’istituzione comunitaria (art. 235 CE) (v. punti 45-48)

Oggetto

Da un lato, una domanda intesa a far constatare che la Commissione si è illegittimamente astenuta dall’adottare le misure che la sentenza del Tribunale 5 marzo 2002, causa T-241/00, Le Canne/Commissione (Racc. pag. II-1251), comporta e, dall’altro lato, una domanda di risarcimento del danno assertivamente derivato da tale astenzione

Dispositivo

Non luogo a statuire sulla domanda per carenza.

La domanda di risarcimento è respinta.
3)

Il Consiglio è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, anche le spese del ricorrente, ivi comprese quelle relative al procedimento d’urgenza, nonché le spese del Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, dei sigg. Luis G. Jalandoni e Fidel V. Agcaoili e della sig.ra Maria Consuelo K. Ledesma.
Causa T‑173/03

Anne Geddes

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Marchio comunitario — Marchio denominativo NURSERYROOM — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94»

Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) 30 novembre 2004

Massime della sentenza

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto — Segno idoneo a designare la destinazione dei prodotti considerati — Segno denominativo «NURSERYROOM»

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

Può servire per designare, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, dal punto di vista del consumatore medio anglofono, la destinazione dei prodotti cui fa riferimento la domanda di marchio e, per estensione, la categoria degli utenti finali, vale a dire i neonati e i bambini, il segno denominativo NURSERYROOM, di cui è chiesta la registrazione per prodotti rientranti nelle classi 16, 18, 21, 25 e 28 ai sensi dell’accordo di Nizza e comprendenti libri, articoli di cartoleria, schede, borse per pannolini, piatti e tazze, cappelli, stivaletti, indumenti per neonati, scarpe, corredino da neonato, giocattoli di peluche e giocattoli mobili.

Certo, nel suo primo significato il segno controverso designa un luogo deputato a ricevere tale categoria di persone. Questo significato va tuttavia analizzato in relazione ai prodotti considerati dalla domanda di marchio. In questa prospettiva il segno denominativo controverso designa perfettamente prodotti suscettibili di utilizzazione in una nursery e, pertanto, per neonati o per bambini. Poiché tutti i prodotti in causa ben possono essere destinati, esclusivamente o potenzialmente, a tali utenti, il pubblico di riferimento stabilirà senza sforzi un nesso diretto e concreto tra il segno e i prodotti.

(v. punti 23, 25)
73

A giusto titolo quindi l'UAMI e l'interveniente, alla stregua della commissione di ricorso, considerano che il carattere distintivo asseritamene elevato dei marchi anteriori della ricorrente, in ragione del fatto ch'essi sono conosciuti sul mercato, e, quindi, l'asserita notorietà di tali marchi non sono sufficientemente dimostrati dalle prove fornite dalla ricorrente durante il procedimento amministrativo, dato che queste ultime non contengono elementi oggettivi sufficientemente circostanziati o verificabili per consentire di valutare la quota di mercato detenuta in Spagna dai marchi EMIDIO TUCCI, l'intensità, l'estensione geografica e la durata del loro uso o l'entità degli investimenti effettuati dall'impresa per promuoverli (v., analogamente, sentenza della Corte 4 maggio 1999, cause riunite C-108/97 e C-109/97, Windsurfing Chiemsee, Racc. pag. I-2779, punto 51).
Causa T‑387/03

Proteome Inc.

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Marchio comunitario — Marchio denominativo BIOKNOWLEDGE — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 — Segno descrittivo»

Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 19 gennaio 2005

Massime della sentenza

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni che possono servire a designare le caratteristiche di un prodotto — Segno denominativo «BIOKNOWLEDGE»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

Il vocabolo BIOKNOWLEDGE, di cui si chiede la registrazione per determinati prodotti e servizi che contengono o che consentono di accedere a informazioni riguardanti organismi e che rientrano nelle classi 9, 16 e 42 ai sensi dell’Accordo di Nizza, può servire a designare, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, dal punto di vista del pubblico degli specialisti dei settori medico, farmaceutico o di altre scienze biologiche, nonché del settore dell’assistenza, le caratteristiche essenziali dei prodotti e servizi indicati nella domanda di marchio.

Infatti, poiché il pubblico di riferimento è costituito da specialisti delle scienze biologiche e del settore dell’assistenza, il nesso esistente tra il significato potenziale del vocabolo BIOKNOWLEDGE, corrispondente a una o più informazioni specifiche sugli organismi viventi, ossia informazioni ad essi relative, da un lato, e i prodotti e servizi considerati, dall’altro, non è troppo vago né indeterminato, di modo che, dal punto di vista del detto pubblico, esiste un rapporto sufficientemente diretto e concreto tra il significato del detto vocabolo e le caratteristiche dei citati prodotti e servizi. Peraltro, la struttura del vocabolo BIOKNOWLEDGE non può essere percepita come insolita dai consumatori interessati, essendo conforme alle regole inglesi sulla composizione delle parole.

(v. punti 28, 32, 34, 35, 41 e 42)
Causa T‑33/03

Osotspa Co. Ltd

contro

Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

«Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Marchi anteriori figurativi nazionale e comunitario SHARK — Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo Hai — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»

Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 9 marzo 2005

Massime della sentenza

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Segno denominativo Hai e marchi figurativi SHARK

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Per il consumatore medio dell’Unione europea e, in particolare, per quello austriaco non esiste un rischio di confusione tra il segno denominativo Hai, di cui si chiede la registrazione quale marchio comunitario, in particolare, per prodotti delle classi 5, 32 e 33 ai sensi dell’Accordo di Nizza, e i marchi figurativi SHARK, dalla grafica particolare, le cui lettere sono in carattere stilizzato tale che l’insieme del segno evoca la forma di uno squalo, registrati anteriormente sia in Austria, sia come marchio comunitario per prodotti identici o simili, ossia «bevande analcoliche; sciroppi e altri preparati per fare bevande», della classe 32 ai sensi del detto Accordo, in quanto, posto che i marchi anteriori hanno un carattere intrinsecamente distintivo, le importanti differenze visive e fonetiche tra i marchi di cui trattasi sono tali da neutralizzare ampiamente la loro somiglianza concettuale, che abbisogna di una previa traduzione, di modo che il grado di somiglianza tra i detti marchi non è tanto elevato da poter ritenere che il pubblico possa credere che i prodotti di cui trattasi provengano dalla stessa impresa o eventualmente da imprese economicamente collegate.

(v. punti 38, 46, 60, 62, 64 e 65)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Danno reale e certo – Onere della prova (Art. 288 CE) (v. punto 49)

2. Responsabilità extracontrattuale – Danno – Risarcimento – Presa in considerazione della svalutazione monetaria – Interessi compensativi –Modalità di calcolo (Art. 288 CE) (v. punti 50‑51)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso per risarcimento dei danni lamentati dalle ricorrenti come conseguenza del metodo di calcolo dell’importo dell’aiuto alla produzione previsto dal regolamento (CE) della Commissione 12 luglio 2000, n. 1519, che stabilisce, per la campagna di commercializzazione 2000/01, il prezzo minimo e l’importo dell’aiuto per i prodotti trasformati a base di pomodoro (GU L 174, pag. 29).

Dispositivo

Dispositivo

1) La Commissione è condannata a versare alla Agraz SA e alle altre 86 società i cui nomi sono riportati negli allegati I e II un indennizzo corrispondente ad un aumento del 15,54% dell’importo dell’aiuto alla produzione che esse hanno percepito per la campagna 2000/2001, quale fissato dall’allegato II del regolamento n. 1519/2000.

2) Tale indennizzo sarà rivalutato mediante interessi compensativi, a far data dal pagamento effettivo dell’aiuto ad ogni ricorrente e sino alla pronuncia della presente sentenza, al tasso fissato dalla BCE per le operazioni principali di rifinanziamento, maggiorato di due punti, con riguardo alle ricorrenti i cui nomi sono riportati nell’allegato I, e al tasso d’inflazione annuale accertato, per il periodo interessato, da Eurostat nello Stato membro in cui sono stabilite, con riguardo alle ricorrenti i cui nomi sono riportati nell’allegato II.

3) L’indennizzo, come rivalutato, sarà maggiorato di interessi di mora, a far data dalla pronuncia della presente sentenza e sino a completo pagamento, al tasso fissato dalla BCE per le operazioni principali di rifinanziamento, maggiorato di due punti.

4) La Agraz e le altre 86 società i cui nomi sono riportati negli allegati I e II sopporteranno i due quinti delle proprie spese sostenute nei procedimenti dinanzi al Tribunale e alla Corte.

5) La Commissione sopporterà le proprie spese e i tre quinti delle spese sostenute dalla Agraz e dalle altre 86 società i cui nomi sono riportati negli allegati I e II dinanzi al Tribunale e alla Corte.
Qualora, senza promuovere il procedimento d’indagine formale ex art. 88, n. 2, CE, la Commissione dichiari, con una decisione adottata sulla base del n. 3 dello stesso articolo, la compatibilità di un aiuto con il mercato comune, i beneficiari di tali garanzie procedurali possono ottenerne il rispetto solamente ove abbiano la possibilità di contestare tale decisione dinanzi al giudice comunitario.

Per questi motivi, è ricevibile un ricorso diretto all’annullamento di una simile decisione, proposto da un interessato ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE, qualora l’autore di tale ricorso intenda, introducendolo, far rispettare i diritti procedurali che gli derivino dalla detta disposizione.

Per contro, se il ricorrente mette in discussione la fondatezza della decisione di valutazione dell’aiuto in quanto tale, il semplice fatto che possa essere considerato interessato ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE non è sufficiente a far ammettere la ricevibilità del ricorso. Egli deve allora dimostrare di avere una qualità particolare ai sensi della sentenza 15 luglio 1963, causa 25/62, Plaumann/Commissione. Questo è quanto in particolare si verificherebbe nel caso in cui la posizione sul mercato del ricorrente fosse sostanzialmente danneggiata dal provvedimento di aiuto che costituisce oggetto della decisione di cui si tratta.

Non costituisce un pregiudizio sostanziale la semplice circostanza che la decisione impugnata possa influire sui rapporti di concorrenza nel mercato rilevante e che le imprese interessate si trovino in qualche modo in concorrenza con il beneficiario della decisione.

(v. punti 42, 44, 48)