ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Terza Sezione)

7 aprile 2016

Sergio Spadafora

contro

Commissione europea

«Funzione pubblica — Funzionari — Impiego di capo unità — Avviso di posto vacante — Procedura di selezione — Comitato di preselezione — Colloquio con il comitato di preselezione — Non inclusione nella short-list dei candidati proposti per il colloquio finale con l’APN — Regolarità della procedura di selezione — Priorità accordata all’assunzione di un candidato cittadino di un determinato Stato membro — Comportamento del presidente del comitato di preselezione — Discriminazione linguistica — Domanda di risarcimento — Articolo 81 del regolamento di procedura»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Sergio Spadafora chiede sostanzialmente, da un lato, l’annullamento della decisione del 30 giugno 2014 con la quale il direttore generale dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha deciso di nominare la sig.ra D. capo dell’unità «Consulenza giuridica» della direzione «Supporto alle inchieste» e, dall’altro, la condanna dell’OLAF al risarcimento del danno materiale derivante, a suo parere, dalla perdita dell’opportunità di essere selezionato per occupare tale posto.

Decisione:

Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato. Il sig. Sergio Spadafora sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dalla Commissione europea.

Massime

Funzionari — Assunzione — Procedura — Obbligo per l’amministrazione di rivolgersi ad un candidato in una lingua conosciuta in modo approfondito da quest’ultimo — Portata

Funzionari — Posto vacante — Scrutinio per merito comparativo dei candidati — Posto di capo unità — Candidato che ha sostituito in alcune occasioni il capo unità o che ha occupato ad interim tale posto — Mancanza di carattere decisivo

Nell’ambito dello scrutinio comparativo dei meriti dei candidati volto ad occupare un posto di capo unità, il fatto che un candidato abbia sostituito in alcune occasioni il capo dell’unità e la circostanza che abbia occupato ad interim il posto in parola non costituiscono elementi di valutazione decisivi che possono prevalere sulle alte qualità di competenza, rendimento e integrità che costituiscono, in forza dell’articolo 27, primo comma, dello Statuto, i criteri determinanti per procedere alla scelta del candidato da nominare per un impiego oggetto di un avviso di posto vacante. (v. punto 52) Riferimento: Corte: sentenza del 13 dicembre 2001, Cubero Vermurie/Commissione, C‑446/00 P, EU:C:2001:703, punto 21 Tribunale di primo grado: sentenza del 6 luglio 1999, Séché/Commissione, T‑112/96 e T‑115/96, EU:T:1999:134, punto 62

L’esercizio del potere di valutazione di cui dispone l’amministrazione in materia di nomina o di assunzione presuppone che essa esamini con cura e imparzialità tutti gli elementi pertinenti di ogni candidatura e che osservi coscienziosamente i requisiti indicati nell’avviso di posto vacante, di modo che è tenuta a escludere ogni candidato che non soddisfi questi requisiti. L’avviso di posto vacante costituisce, infatti, il contesto giuridico che detta autorità impone a sé medesima e che deve rispettare scrupolosamente. (v. punto 59) Riferimento: Tribunale della funzione pubblica: ordinanza del 9 luglio 2015, De Almeida Pereira/Eurojust, F‑142/14, EU:F:2015:83, punto 29 e la giurisprudenza citata

Nell’ambito di una procedura per la copertura di un posto di capo unità dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), quando la valutazione della candidatura e della prestazione di un candidato durante il colloquio è operata collegialmente dal comitato di preselezione, vista la sua composizione, e segnatamente la presenza di un membro del personale della Commissione, non si può considerare che il presidente di tale comitato possa esercitare su di esso un’influenza preponderante a tal punto da poter decidere da solo di non includere il nome del di un candidato nella short-list. (v. punto 63)

Non è incompatibile con gli obblighi relativi al principio di non discriminazione in base alla nazionalità che l’amministrazione, qualora i profili dei vari candidati siano praticamente uguali, si valga della nazionalità come criterio preferenziale ove ciò sia necessario onde mantenere o ristabilire l’equilibrio geografico fra i suoi dipendenti, come richiesto dall’articolo 27, paragrafo 1, dello Statuto. (v. punto 70) Riferimento: Corte: sentenza del 4 marzo 1964, Lassalle/Parlamento, 15/63, EU:C:1964:9, pag. 73

Il dovere d’imparzialità è sicuramente una delle regole che presiedono ai lavori delle commissioni giudicatrici di concorso e, per analogia, ai lavori dei comitati di preselezione. Tuttavia, con riferimento al comportamento del presidente del comitato, nell’ambito di una procedura di assunzione di un capo unità, la circostanza che egli abbia sorriso in segno di cortesia, di compiacenza o anche di scherno durante il colloquio di un candidato con il comitato di preselezione non consente affatto di considerare che tale presidente fosse parziale, anche se detto candidato ex post ha avuto tale impressione. In ogni caso, alla luce del livello dell’impiego in parola, il quale implica la gestione di personale e, quindi, eventuali difficoltà relazionali o comportamentali nell’ambito dello stesso, è lecito aspettarsi da un candidato che egli mantenga la sua sicurezza, la sua concentrazione o ancora il suo sangue freddo, anche di fronte al comportamento di uno dei membri del comitato di preselezione che egli può soggettivamente percepire come offensivo. (v. punti 82 e 85) Riferimento: Tribunale della funzione pubblica: ordinanza del 25 maggio 2011, Meierhofer/Commissione, F‑74/07 RENV, EU:F:2011:63, punto 62, e sentenza del 13 novembre 2014, Hristov/Commissione e EMA, F‑2/12, EU:F:2014:245, punto 86, oggetto di due impugnazioni dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, cause T‑26/15 P e T‑27/15 P