Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Atti delle istituzioni - Regolamenti - Contestazione, dinanzi al giudice nazionale, in via incidentale della legittimità di un regolamento nell' ambito di un ricorso diretto contro un provvedimento nazionale di attuazione - Concessione della sospensione dell' esecuzione del provvedimento nazionale - Ammissibilità - Presupposti - "Fumus boni juris" - Rinvio pregiudiziale alla Corte della questione di validità - Danno grave ed irreparabile - Presa in considerazione dell' interesse della Comunità

(Trattato CEE, artt. 177, 185 e 189, secondo comma)

2. Risorse proprie delle Comunità europee - Contributi e altri diritti previsti nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero - Nozione - Contributo speciale di riassorbimento - Inclusione

((Trattato CEE, art. 201; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1914/87; decisione del Consiglio 85/257/CEE, art. 2))

3. Atti delle istituzioni - Applicazione ratione temporis - Principio di irretroattività - Eccezioni - Presupposti - Caso di specie

(Regolamento del Consiglio n. 1914/87)

4. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Zucchero - Contributo speciale di riassorbimento - Attuazione del principio dell' autofinanziamento integrale dell' organizzazione comune da parte dei produttori - Imposizione di oneri finanziari sproporzionati - Insussistenza - Lesione del diritto di proprietà e del diritto al libero esercizio delle attività economiche - Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 1914/87)

5. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Discriminazione tra produttori o consumatori - Contributo speciale di riassorbimento nel settore dello zucchero - Onere gravante maggiormente sulla produzione di zucchero eccedente la quota A - Disparità di trattamento obiettivamente giustificata - Mancanza di discriminazione

(Trattato CEE, art. 40, n. 3, secondo comma; regolamento del Consiglio n. 1914/87)

Massima

1. L' art. 189 del Trattato non esclude la competenza dei giudici nazionali a concedere la sospensione dell' esecuzione di un provvedimento amministrativo nazionale adottato a stregua di un regolamento comunitario.

Infatti, in primo luogo, l' art. 185 del Trattato attribuisce alla parte ricorrente nell' ambito del ricorso per annullamento la facoltà di instare per la sospensione dell' esecuzione dell' atto impugnato e conferisce alla Corte la competenza per concederla. La coerenza del sistema di tutela cautelare impone pertanto che, nell' ambito di un rinvio pregiudiziale da effettuare da parte del giudice nazionale, quest' ultimo possa, allo stesso modo, ordinare la sospensione dell' esecuzione di un provvedimento amministrativo nazionale basato su un regolamento comunitario la cui legittimità sia in contestazione e la cui invalidità può essere dichiarata unicamente dalla Corte.

In secondo luogo, per garantire l' effetto utile dell' art. 177 del Trattato, la Corte ha già riconosciuto ai giudici nazionali, che le avevano deferito questioni pregiudiziali interpretative allo scopo di essere messi in grado di statuire sul punto della compatibilità di una legge nazionale con il diritto comunitario, la possibilità di sospendere l' applicazione di tale legge. La tutela cautelare garantita ai singoli dinanzi ai giudici nazionali non può variare a seconda che essi contestino la compatibilità delle norme nazionali con il diritto comunitario oppure la validità di norme del diritto comunitario derivato, vertendo la contestazione, in entrambi i casi, sul diritto comunitario medesimo.

Affinché il giudice nazionale possa concedere tale sospensione, è necessario che esso nutra gravi riserve in ordine alla validità dell' atto comunitario e che provveda direttamente ad effettuare il rinvio pregiudiziale, nell' ipotesi in cui alla Corte non sia già stata deferita la questione di validità dell' atto impugnato; che ricorrano gli estremi dell' urgenza, in quanto incomba sul richiedente il rischio di subire un pregiudizio grave e irreparabile, e che si tenga pienamente conto dell' interesse della Comunità. La presa in considerazione di tale interesse impone al giudice nazionale di verificare se l' atto comunitario controverso non venga ad essere privato di ogni pratica efficacia in difetto di un' applicazione immediata. Essa presuppone inoltre che lo stesso giudice debba poter imporre al richiedente, qualora la sospensione dell' esecuzione possa comportare per la Comunità un rischio finanziario, la prestazione di sufficienti garanzie.

2. Il contributo speciale di riassorbimento nel settore dello zucchero, istituito dal regolamento n. 1914/87, va ricompreso tra "i contributi e altri diritti previsti nel quadro dell' organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero" ai sensi della decisione del Consiglio 85/257/CEE, relativa al sistema di risorse proprie delle Comunità, avendo esso carattere integrativo rispetto ai contributi già esistenti al momento dell' adozione della suddetta decisione. Nemmeno se esso avesse avuto la natura di un tributo per il finanziamento, ai sensi della decisione 85/257, sarebbe stato necessario espletare la procedura di cui all' art. 201 del Trattato per la sua istituzione. Infatti, avendo natura finanziaria, tale decisione ha lo scopo di definire le risorse proprie iscritte nel bilancio delle Comunità e non le istituzioni comunitarie competenti ad istituire diritti, tributi, prelievi, contributi ed altre fonti di entrata.

3. Benché in linea generale il principio della certezza delle situazioni giuridiche osti a che gli effetti nel tempo di un atto comunitario decorrano da una data anteriore alla sua pubblicazione, può eccezionalmente ammettersi il contrario, qualora lo scopo da raggiungere lo esiga e fatto salvo il pieno rispetto del legittimo affidamento degli interessati.

Tale condizione era per l' appunto soddisfatta nel caso dell' istituzione, nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero, col regolamento 2 luglio 1987, n. 1914, di un contributo speciale di riassorbimento per la campagna di commercializzazione conclusasi il 30 giugno precedente.

Infatti, per rispettare il principio del finanziamento integrale dell' organizzazione comune da parte degli stessi produttori, questi ultimi dovevano sopportare tutti gli oneri della campagna in corso, compresi quelli risultanti da avvenimenti eccezionali la cui incidenza poteva essere determinata con esattezza solo successivamente alla conclusione della campagna stessa. Inoltre, i produttori erano stati resi edotti della circostanza che sarebbe stato necessario un ulteriore contributo per finanziare la suddetta campagna.

4. L' organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero è assoggettata al principio dell' autofinanziamento integrale da parte dei produttori. Conformemente a tale principio e per far fronte ad un eccezionale aumento delle spese provocato dalle fluttuazioni del mercato mondiale, nel quale i produttori comunitari devono smaltire una parte della loro produzione, fluttuazioni che hanno dato luogo ad un elevato ammontare delle restituzioni all' esportazione, è stato istituito il contributo speciale di riassorbimento per la campagna 1986-87. In quanto contropartita dei vantaggi che la suddetta organizzazione comune comporta, tale contributo non ha causato oneri finanziari sproporzionati per i produttori, potendo questi trasferire la maggior parte del suddetto contributo sui venditori di barbabietole o canne da zucchero. Né esso può essere considerato una lesione del diritto di proprietà. Infine, per le sue finalità, come pure per le sue caratteristiche, esso non può essere considerato un intervento sproporzionato ed inaccettabile, tale da ledere la sostanza del diritto dei produttori interessati al libero esercizio delle proprie attività economiche.

5. Il contributo speciale di riassorbimento per la campagna 1986-87, istituito nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero, era finalizzato a ripianare le perdite eccezionali provocate dall' erogazione di elevate restituzioni all' esportazione, destinate a favorire lo smercio delle eccedenze comunitarie nei mercati dei paesi terzi. La circostanza che tale contributo abbia imposto oneri proporzionalmente più elevati per lo zucchero prodotto in eccesso rispetto alla quota A non può essere considerata una discriminazione vietata dall' art. 40, n. 3, secondo comma, del Trattato. Infatti, qualsiasi quantitativo di zucchero prodotto in eccesso rispetto alla quota A produce necessariamente eccedenze. Poiché lo sbocco normale di queste ultime può essere solo l' esportazione verso paesi terzi, esse provocano l' erogazione di restituzioni a carico del bilancio comunitario.