La citata disposizione dev’essere interpretata nel senso che la possibilità di fornire un documento equivalente non riguarda soltanto il certificato di rinnovo, ma tanto il certificato di registrazione quanto il certificato di rinnovo. Infatti, la condizione che attiene alla presentazione del certificato di registrazione non è fine a se stessa, ma è volta a permettere all’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) di disporre di una prova affidabile dell’esistenza del marchio sul quale si basa l’opposizione. È dunque possibile fornire un documento «equivalente» che sostituisca il certificato di registrazione come pure il certificato di rinnovo.

Secondo la regola 19, paragrafo 2, prima frase, del regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, l’opponente deve fornire «le prove dell’esistenza, della validità e della portata della protezione del suo marchio anteriore». La regola 19, paragrafo 2, seconda frase, del regolamento n. 2868/95 indica le prove che l’opponente deve produrre «in particolare». A tale riguardo, dalla prima parte della regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95 risulta che un opponente è tenuto a fornire il certificato di registrazione «e», eventualmente, l’ultimo certificato di rinnovo di un marchio anteriore registrato che non è un marchio comunitario. Secondo la regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), in fine, del regolamento n. 2868/95, l’opponente ha altresì la possibilità di produrre «i documenti equivalenti, rilasciati dall’amministrazione dalla quale il marchio è stato registrato».

Secondo la regola 98, paragrafo 1, regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, se deve essere presentata la traduzione di un documento, tale traduzione deve identificare il documento cui si riferisce e riprodurre la struttura e il contenuto del documento originale. Tuttavia, una affermazione esplicita non è necessaria al fine di identificare il documento al quale si riferisce una traduzione, se il documento originale e la traduzione sono prodotti congiuntamente. Ove la traduzione compaia direttamente dopo il documento originale, infatti, non sussistono dubbi riguardo al documento originale al quale si riferisce la traduzione.

Se il rinnovo del marchio anteriore sul quale si basa l’opposizione è stato chiesto in tempo utile, ma l’autorità competente non si è ancora pronunciata sulla domanda, è sufficiente produrre un certificato che attesti la domanda, ove provenga dall’autorità competente e contenga tutte le informazioni necessarie relative alla registrazione del marchio, come risulterebbero da un certificato di registrazione. Infatti, fintantoché il marchio non è stato rinnovato, il titolare del marchio si trova nell’impossibilità di produrre un certificato di rinnovo e non può essere penalizzato a causa del tempo impiegato dall’autorità competente al fine di pronunciarsi sulla sua domanda. La stessa ratio emerge del resto dalla regola 19, paragrafo 2, lettera a), i) del regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, secondo la quale, se il marchio non è ancora registrato, è sufficiente produrre una copia dell’atto certificativo di deposito.

Se invece il marchio sul quale si basa un’opposizione è registrato, non è più sufficiente, secondo la regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95, presentare il certificato di deposito. È allora necessario produrre il certificato di registrazione o un documento equivalente. Secondo la stessa ratio, non è sufficiente produrre un certificato che attesti il deposito di una domanda di rinnovo, se il rinnovo è stato effettuato.

(v. punti 74, 75)