Causa C-299/08

Commissione europea

contro

Repubblica francese

«Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2004/18/CE — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici — Normativa nazionale che prevede una procedura unica per l’aggiudicazione dell’appalto di definizione delle necessità e del successivo appalto di esecuzione — Compatibilità con tale direttiva»

Conclusioni dell’avvocato generale J. Mazák, presentate il 22 settembre 2009 I ‐ 11589

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 I ‐ 11601

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttiva 2004/18 – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici – Ricorso a una procedura non prevista dall’articolo 28 della direttiva

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18, artt. 2 e 28-31)

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 2 e 28 della direttiva 2004/18, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, lo Stato membro il quale adotti e mantenga in vigore disposizioni che prevedono una procedura di appalti di definizione che consente all’amministrazione aggiudicatrice di attribuire un appalto di esecuzione (di servizi, forniture o lavori) ad uno degli aggiudicatari degli appalti di definizione iniziali mediante gara limitata a tali aggiudicatari.

Infatti, ai sensi di detto art. 28, le amministrazioni aggiudicatrici sono tenute ad aggiudicare i loro appalti pubblici facendo ricorso vuoi alla procedura aperta o ristretta, vuoi, nelle circostanze specifiche espressamente previste all’art. 29 della direttiva 2004/18, al dialogo competitivo, vuoi ancora, nelle circostanze specifiche espressamente elencate agli artt. 30 e 31 di quest’ultima, ad una procedura negoziata. L’aggiudicazione di appalti pubblici mediante altre procedure non è autorizzata da detta direttiva.

Peraltro, la procedura di appalti di definizione de qua non è conforme all’art. 2 della direttiva 2004/18. Infatti, essa ha ad oggetto l’aggiudicazione di due tipi di appalti, gli appalti di definizione e gli appalti di esecuzione, e questi ultimi vengono aggiudicati in seguito all’indizione di una gara limitata ai soli aggiudicatari dei primi. Conseguentemente, gli operatori economici che potrebbero essere interessati a partecipare agli appalti di esecuzione, ma che non sono aggiudicatari di uno degli appalti di definizione, subiscono un trattamento discriminatorio rispetto a detti aggiudicatari, in contrasto con il principio di uguaglianza, enunciato in quanto principio ai fini dell’aggiudicazione degli appalti all’art. 2 della direttiva 2004/18.

Inoltre, sia il principio della parità di trattamento sia l’obbligo di trasparenza che ne deriva richiedono che l’oggetto di ciascun appalto nonché i criteri della sua aggiudicazione siano chiaramente definiti. A tale riguardo, gli appalti di definizione e gli appalti di esecuzione appaiono avere, per loro natura, oggetti diversi, cioè, da una parte, il lavoro di studio, di progettazione e di precisazione delle esigenze dell’amministrazione aggiudicatrice e, dall’altra, l’effettiva prestazione delle forniture, dei servizi o dei lavori previamente definiti. Orbene, in occasione di tale procedura relativa agli appalti di definizione, non è garantito che, in ogni caso, l’oggetto e i criteri di aggiudicazione sia degli appalti di definizione sia dell’appalto di esecuzione possano essere definiti fin dall’inizio del procedimento.

(v. punti 29, 40-41, 43-45 e dispositivo)