SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

18 marzo 1997

Cause riunite T-178/95 e T-179/95

Santo Picciolo e Giuseppe Calò

contro

Comitato delle regioni dell'Unione europea

«Dipendenti — Posto nuovo presso il Comitato delle regioni — Avviso di posto vacante — Rigetto di candidature — Ricorso d'annullamento — Ritardo nella comunicazione delle decisioni di rigetto — Difetto di motivazione — Parità di trattamento — Errore manifesto di valutazione»

Testo completo in francese II-155

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento delle decisioni 5 dicembre 1994 con le quali il Comitato delle regioni ha respinto le candidature dei ricorrenti al posto di direttore presso la direzione «Amministrazione e cancelleria» del Comitato delle regioni in seguito alla pubblicazione dell'avviso di posto vacante CdR/1/94 e, dall'altro, l'annullamento della decisione in pari data con cui è stato nominato il signor M. a tale posto.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il signor Santo Picciolo, ricorrente nella causa T-178/95, dipendente di grado A3, è capo della divisione «Contabilità» presso la direzione generale «Personale, bilancio e finanze» del Parlamento europeo.

Il signor Giuseppe Calò, ricorrente nella causa T-179/95, dipendente di grado A3, è capo dell'unità «Conti dell'agricoltura e strutture agricole» presso la direzione «Statistiche dell'agricoltura, della pesca e dell'ambiente» dell'Ufficio statistico (Commissione delle Comunità europee).

Con avviso di posto vacante CdR/1/94, redatto dal presidente del Comitato delle regioni (il «CdR») il 17 novembre 1994 e affisso nei locali del CdR e del Comitato economico e sociale delle Comunità europee (il «CES») a decorrere dal 21 novembre 1994, il CdR dichiarava vacante il posto di grado A2 di direttore presso la direzione «Amministrazione e cancelleria» dello stesso CdR. La data limite per la presentazione delle candidature al posto di cui trattasi veniva fissata al 1o dicembre 1994, ore 12.

A seguito della richiesta del segretario generale dell'Union syndicale, uno dei principali sindacati della pubblica amministrazione europea, il 29 novembre 1994 il direttore del personale, dell'amministrazione e delle finanze del CES gli comunicava che l'avviso di posto vacante CdR/1/94, redatto su richiesta del CdR dagli uffici della direzione del personale, il 18 novembre 1994 era stato sottoposto, in sua assenza, al segretario generale del CdR ed era stato affisso presso il CES il 21 novembre 1994 al termine del fine settimana.

Rispettivamente il 30 novembre e il 1o dicembre 1994 i ricorrenti Calò e Picciolo presentavano atti di candidatura al posto dichiarato vacante.

Il 5 dicembre 1994 il CdR nominava il signor M. al posto di cui trattasi.

Con lettere 10 febbraio 1995 i ricorrenti venivano informati del rigetto delle loro candidature al posto cui essi aspiravano.

Nel merito

Sul primo motivo, relativo alla violazione dell'art. 25, secondo comma, dello Statuto

Il termine per la comunicazione delle decisioni di rigetto delle candidature dei ricorrenti dev'essere valutato non rispetto alla decisione con cui viene nominato un altro candidato, ma in rapporto alla decisione con cui è stata operata la scelta decisiva che ha portato alla loro esclusione (punto 28).

Riferimento: Corte 30 maggio 1984, causa 111/83, Picciolo/Parlamento (Race. pag. 2323, punto 25)

Anche ammesso che i ricorrenti siano stati informati in ritardo del rigetto delle loro candidature, tuttavia questo ritardo non può comportare l'annullamento degli atti impugnati. Infatti, la comunicazione di una decisione individuale all'interessato è un atto successivo alla decisione e, quindi, non influisce in alcun modo sul contenuto dello stesso. Pertanto, l'accertamento di un ritardo relativo alla comunicazione all'interessato di una decisione individuale non può di per sé integrare gli estremi di una violazione dell'art. 25 dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto») tale da comportare l'annullamento della decisione impugnata (punto 29).

Riferimento: Tribunale 20 marzo 1991, causa T-l/90, Pérez-MinguezCasariego/Commissione (Race. pag. II-143, punto 72)

L'obbligo di motivare ogni decisione arrecante pregiudizio, prescritto dall'art. 25, secondo comma, dello Statuto, costituisce un principio fondamentale del diritto comunitario al quale si può derogare solo in forza di ragioni imperative. Tale obbligo ha lo scopo di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo controllo sulla legittimità della decisione e di fornire all'interessato le indicazioni necessarie per stabilire se la decisione sia o meno fondata (punto 33).

Riferimento: Pérez-MinguezCasariego/Commissione, citata, punto 73

Tuttavia, l'autorità che ha il potere di nomina (ľ«APN») non è tenuta a motivare le decisioni di promozione nei confronti di candidati non promossi. Essa deve per contro motivare la decisione con cui respinge un reclamo proposto ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto da un candidato non promosso, fermo restando che la motivazione di detta decisione deve coincidere con la motivazione della decisione contro la quale era diretto il reclamo. È sufficiente che la motivazione si basi sull'esistenza delle condizioni legali cui lo Statuto subordina la regolarità della procedura (punto 34).

Riferimento: Tribunale 23 febbraio 1994, cause riunite T-18/92 e T-68/92, Coussios/Commissione (Race. PI pag. II-171, punto 69); Tribunale 24 febbraio 1994, causa T-108/92, Calò/Commissione(Racc. PI pag. II-213, punto 34); Tribunale 16 ottobre 1996, causa T-37/94, Benecos/Commissione(Racc. PI pag. II-1301, punto 39)

Si deve ritenere che le spiegazioni particolareggiate fornite dall'APN nelle risposte ai suddetti reclami costituiscano una motivazione sufficiente del rigetto delle candidature (punti 35 e 38).

Sul secondo motivo, relativo alla violazione del principio della parità di trattamento e di non discriminazione dei dipendenti

In forza del principio della parità di trattamento e di non discriminazione, a situazioni analoghe non dev'essere riservato un trattamento dissimile, a meno che la differenza non sia obiettivamente giustificata (punto 54).

Riferimento: Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-109/92, Lacruz Bassols/Cone di giustizia (Race. PI pag. II-105, punto 87)

I ricorrenti non dimostrano che il termine fissato per la presentazione delle candidature sia stato eccezionalmente breve. Il lasso di tempo di tredici giorni dall'invio dell'avviso di posto vacante alle varie istituzioni nel corso della mattinata del 18 novembre 1994 fino alla data limite per la presentazione delle candidature, il 1o dicembre 1994 a mezzogiorno, va considerato sufficiente per informare efficacemente i potenziali candidati. Anche supposto che le varie istituzioni destinatarie dell'avviso di posto vacante non abbiano impiegato tutta la diligenza necessaria per portare immediatamente a conoscenza del loro rispettivo personale l'avviso di posto vacante, questa mancanza di diligenza non sarebbe comunque imputabile al CdR (punto 57).

Una censura è ricevibile se essa si desume dal tenore del reclamo o, quantomeno, se da quest'ultimo risulti necessariamente che essa vi è considerata. Peraltro, se le conclusioni presentate dinanzi al giudice comunitario possono contenere unicamente censure basate sulla stessa causa di quelle esposte nel reclamo, tali censure possono, nella fase del ricorso, essere sviluppate con la deduzione di motivi ed argomenti che, pur non figurando necessariamente nel reclamo, vi si ricolleghino strettamente (punto 60).

Riferimento: Corte 9 luglio 1981, causa 184/80, Van Zaanen/Corte dei conti (Race, pag. 1951, punto 13); Tribunale 3 marzo 1993, causa T-58/91, Booss e Fischer/Commissione (Race. pag. II-147, punto 83); Tribunale 16 ottobre 1996, causa T-378/94, Knijll/Cortedei conti (Race. PI pag. II-1341, punto 21)

Dato che l'argomento relativo alla necessità di un'assunzione su base geografica quanto più ampia possibile, in quanto trascrizione dell'art. 27 dello Statuto, si ravvisa, quantomeno in fieri, nei reclami dei ricorrenti, esso va dichiarato ricevibile (punto 64).

All'udienza i ricorrenti hanno precisato che l'art. 27 dello Statuto costituisce una disposizione fondamentale dello stesso, senza specificare tuttavia sotto quale aspetto esso sia stato violato nella fattispecie. Tale disposizione comporterebbe che nell'ambito di una procedura di assunzione le qualifiche richieste ai candidati vanno definite non in funzione del profilo della persona che si vuole eventualmente assumere per considerazioni di natura geografica, ma onde garantire la capacità professionale del candidato che sarà prescelto (punto 65).

La norma dettata dall'art. 27, terzo comma, dello Statuto, secondo la quale nessun posto dev'essere riservato ai cittadini di un determinato Stato membro, dev'essere rispettata nell'ambito di tutte le procedure di assunzione previste dall'art. 29 dello Statuto, anche quando si procede all'assunzione di dipendenti di grado Al e A2 in base alla procedura prevista dall'art. 29, n. 2 (punto 66).

Riferimento: Booss e Fischer/Commissione, citata, punto 85

Tuttavia, all'atto della nomina ad un posto, l'APN può valersi della cittadinanza come criterio preferenziale onde conservare o ristabilire l'equilibrio geografico, purché da uno scrutinio comparativo delle candidature risulti che i titoli di due o più candidati sono notevolmente equivalenti (punto 67).

Riferimento: Tribunale 22 marzo 1995, causa T-586/93, Kotzonis/CES (Race. pag. II-665, punto 86)

Sul terzo motivo, relativo alla violazione dell'art. 45 dello Statuto e ad un asserito errore manifesto di valutazione

L'ufficio di selezione ha proceduto «a un esame comparativo delle candidature alla luce dei posti vacanti. Al termine di questa procedura, esso, su proposta del segretario generale, ha deciso di nominare il signor M. quale direttore della cancelleria, dell'amministrazione e del bilancio». Gli atti di candidatura ed i curricula vitae ad essi allegati sono stati oggetto di un approfondito esame comparativo (punti 82 e 83).

Pertanto, compete al Tribunale esaminare se l'APN non abbia commesso un errore manifesto ritenendo che, contrariamente al candidato prescelto, i ricorrenti non soddisfacessero tutte le particolari qualifiche richieste nell'avviso di posto vacante (punto 84).

Riferimento: Tribunale 2 ottobre 1996, causa T-356/94, Vecchi/Commissione (Race. PI pag. II-1251, punto 54)

La valutazione di un eventuale errore nella scelta di un dipendente di grado A2 dev'essere manifesta e deve andare oltre l'ampio potere discrezionale di cui dispone ľ APN nel raffronto dei meriti dei candidati e nella valutazione dell'interesse del servizio. Il sindacato del Tribunale deve limitarsi ad accertare se, visti gli elementi sui quali si è fondata la suddetta autorità per prendere la sua decisione, essa abbia ecceduto limiti ragionevoli e si sia avvalsa delle sue facoltà in modo palesemente erroneo o per fini diversi da quelli per i quali dette facoltà le erano state conferite. L'esercizio del potere discrezionale di cui dispone l'amministrazione in materia di nomina o di promozione presuppone che essa esamini con cura e imparzialità tutti gli argomenti pertinenti di ciascuna candidatura e osservi coscienziosamente i requisiti elencati nell'avviso di posto vacante, di modo che è tenuta a escludere ogni candidato che non soddisfi tali requisiti (punto 85)

Riferimento: Corte 18 marzo 1993, causa C-35/92P, Parlamento/Frederiksen (Race, pag. I-991, punto 15); Tribunale 13 dicembre 1990, causa T-20/89, Moritz/Commissione (Race. pag. II-769, punto 29)

Se la descrizione delle qualifiche richieste dall'avviso CdR/1/94 evidenzia effettivamente un certo margine di interpretazione, questa imprecisione dev'essere considerata in relazione con l'importanza della funzione da assolvere. Orbene, tenuto conto del fatto che l'avviso di posto vacante fa riferimento ad un posto di grado A2 di recente creazione, si deve ritenere che le «qualifiche richieste» siano una precisazione ragionevole e abbiano potuto fungere pertanto da criterio utile di selezione del miglior candidato fra coloro che concorrevano al posto di direttore, e ciò nell'interesse del servizio (punto 87).

L'avviso di posto vacante ha assolto il suo compito, che era quello di informare gli interessati, in maniera il più possibile esatta, della natura dei requisiti prescritti per occupare il posto di cui trattavasi, al fine di metterli in grado di valutare l'opportunità di presentare la propria candidatura e il modo in cui è stato redatto non è tale da impedire al Tribunale di verificare se l'APN abbia commesso errori manifesti di valutazione. Il controllo dell'esame dei requisiti dei ricorrenti cui ha proceduto 1'APN non ha evidenziato tale errore manifesto di valutazione ad essa ascrivibile (punto 95).

Riferimento: Vecchi/Commissione, citata, punto 50

Sul quarto motivo, relativo ad un asserito sviamento di potere

La nozione di sviamento di potere fa riferimento al fatto che un'autorità amministrativa ha fatto uso dei suoi poteri per un fine diverso da quello per il quale le sono stati conferiti. Pertanto, una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata allo scopo di raggiungere fini diversi da quelli dichiarati (punto 100)

Riferimento: Kotzonis/CES, citata, punto 73; Tribunale 19 settembre 1996, causa T-158/94, Brunagel/Parlamento (Race. PI pag. II-1131, punto 86); Tribunale 16 ottobre 1996, causa T-56/94, De Santis/Commissione(Racc. PI pag. II-1325, punto 37)

Il semplice fatto che la speculazione relativa alla nomina del signor M. si sia rivelata poi esatta non può pertanto costituire di per sé l'indizio di uno sviamento di potere, non essendo emerso peraltro alcun elemento che faccia ritenere che il candidato prescelto non soddisfacesse i requisiti e le qualifiche elencati nell'avviso CdR/1/94 (punto 104).

Riferimento: De Santis/Commissione, citata, punto 41

Dispositivo:

I ricorsi sono respinti.