Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 dicembre 2013 – Siemens e altri / Commissione

(cause riunite C‑239/11 P, C‑489/11 P e C‑498/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intesa — Mercato dei progetti relativi ad apparecchiature di comando con isolamento in gas — Ripartizione del mercato — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Prova dell’infrazione — Infrazione unica e continuata — Snaturamento degli elementi di prova — Efficacia probatoria di dichiarazioni contrarie agli interessi del dichiarante — Ammende — Importo di partenza — Anno di riferimento — Coefficiente moltiplicatore di dissuasione — Competenza estesa al merito — Parità di trattamento — Diritti della difesa — Obbligo di motivazione»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 38-46)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo diretto contro un punto accessorio della motivazione — Motivo inconferente — Rigetto (v. punti 53, 54)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivazione insufficiente o contraddittoria — Ricevibilità (v. punto 67)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Rispetto delle norme in materia di onere e di assunzione della prova — Questione di diritto (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 128-130)

5. Intese — Prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Onere della prova (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 217-220)

6. Intese — Divieto — Infrazioni — Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione — Imputazione di una responsabilità ad un’impresa per l’infrazione nel suo insieme — Presupposti (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 242-248)

7. Intese — Divieto — Infrazioni — Prova — Onere incombente alla Commissione — Prova fornita mediante un certo numero di indizi e di coincidenze che attestano l’esistenza e la durata di un comportamento anticoncorrenziale continuato — Mancanza di prova relativa a determinate parti del periodo totale considerato — Irrilevanza (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punto 264)

8. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione — Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punto 287)

9. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Carattere dissuasivo dell’ammenda — Applicazione di un coefficiente moltiplicatore — Considerazione della cifra d’affari totale dell’impresa interessata — Limiti (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 298-301)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Portata del principio — Limiti — Diritto dell’impresa di interrogare i testimoni a carico — Esclusione (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 317-319)

11. Procedimento giurisdizionale — Provvedimenti istruttori — Audizione di testimoni — Potere discrezionale del Tribunale — Incidenza del principio del diritto a un processo equo (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 68, § 1) (v. punti 323-325)

12. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Competenza del giudice dell’Unione estesa al merito — Portata (Artt. 261 TFUE e 263 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31) (v. punti 333-337)

13. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 364-369)

14. Concorrenza — Ammende — Decisione con cui vengono inflitte ammende — Obbligo di motivazione — Portata — Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata dell’infrazione (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3) (v. punti 392-397)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Seconda Sezione), del 3 marzo 2011 – Siemens/Commissione (T‑110/07), con cui il Tribunale ha respinto il ricorso diretto all’annullamento della decisione C(2006) 6762 definitivo della Commissione, del 24 gennaio 2007, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del Trattato CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE riguardo ad un’intesa nel mercato dei progetti relativi ad apparecchiature di comando con isolamento in gas o, in subordine, alla riduzione dell’ammenda inflitta alla ricorrente – Violazione del diritto a un processo equo, dei diritti della difesa, del principio di parità di trattamento e dell’obbligo di motivazione – Snaturamento degli elementi di prova – Erronea applicazione delle norme sulla prescrizione – Violazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.

2) La Siemens AG, la Mitsubishi Electric Corp. e la Toshiba Corp. sono condannate alle spese.

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 19 dicembre 2013 – Siemens e altri / Commissione

(cause riunite C‑239/11 P, C‑489/11 P e C‑498/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intesa — Mercato dei progetti relativi ad apparecchiature di comando con isolamento in gas — Ripartizione del mercato — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Prova dell’infrazione — Infrazione unica e continuata — Snaturamento degli elementi di prova — Efficacia probatoria di dichiarazioni contrarie agli interessi del dichiarante — Ammende — Importo di partenza — Anno di riferimento — Coefficiente moltiplicatore di dissuasione — Competenza estesa al merito — Parità di trattamento — Diritti della difesa — Obbligo di motivazione»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 38-46)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo diretto contro un punto accessorio della motivazione — Motivo inconferente — Rigetto (v. punti 53, 54)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivazione insufficiente o contraddittoria — Ricevibilità (v. punto 67)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Rispetto delle norme in materia di onere e di assunzione della prova — Questione di diritto (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 128-130)

5. Intese — Prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Onere della prova (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 217-220)

6. Intese — Divieto — Infrazioni — Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione — Imputazione di una responsabilità ad un’impresa per l’infrazione nel suo insieme — Presupposti (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 242-248)

7. Intese — Divieto — Infrazioni — Prova — Onere incombente alla Commissione — Prova fornita mediante un certo numero di indizi e di coincidenze che attestano l’esistenza e la durata di un comportamento anticoncorrenziale continuato — Mancanza di prova relativa a determinate parti del periodo totale considerato — Irrilevanza (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punto 264)

8. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione — Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punto 287)

9. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Carattere dissuasivo dell’ammenda — Applicazione di un coefficiente moltiplicatore — Considerazione della cifra d’affari totale dell’impresa interessata — Limiti (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 298-301)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Portata del principio — Limiti — Diritto dell’impresa di interrogare i testimoni a carico — Esclusione (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 317-319)

11. Procedimento giurisdizionale — Provvedimenti istruttori — Audizione di testimoni — Potere discrezionale del Tribunale — Incidenza del principio del diritto a un processo equo (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 68, § 1) (v. punti 323-325)

12. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Competenza del giudice dell’Unione estesa al merito — Portata (Artt. 261 TFUE e 263 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31) (v. punti 333-337)

13. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 364-369)

14. Concorrenza — Ammende — Decisione con cui vengono inflitte ammende — Obbligo di motivazione — Portata — Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata dell’infrazione (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3) (v. punti 392-397)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Seconda Sezione), del 3 marzo 2011 – Siemens/Commissione (T‑110/07), con cui il Tribunale ha respinto il ricorso diretto all’annullamento della decisione C(2006) 6762 definitivo della Commissione, del 24 gennaio 2007, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del Trattato CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE riguardo ad un’intesa nel mercato dei progetti relativi ad apparecchiature di comando con isolamento in gas o, in subordine, alla riduzione dell’ammenda inflitta alla ricorrente – Violazione del diritto a un processo equo, dei diritti della difesa, del principio di parità di trattamento e dell’obbligo di motivazione – Snaturamento degli elementi di prova – Erronea applicazione delle norme sulla prescrizione – Violazione dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.