Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori - Direttiva 89/665 - Potere dell'organo responsabile delle procedure di ricorso di esaminare d'ufficio ogni illegittimità di una decisione di aggiudicazione di un appalto - Ammissibilità - Potere di respingere il ricorso a seguito di tale illegittimità sollevata d'ufficio - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 89/665/CEE)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture - Direttiva 93/36 - Aggiudicazione degli appalti - Criteri di aggiudicazione - Presa in considerazione di un elenco delle principali forniture anteriori - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 93/36/CEE, artt. 23, n. 1, e 26, n. 1)

3. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture - Direttiva 93/36 - Aggiudicazione degli appalti - Criteri di aggiudicazione - Pretesa di una possibilità per l'amministrazione aggiudicatrice di esaminare il prodotto oggetto dell'offerta nel raggio di un determinato numero di chilometri - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 93/36, artt. 23, n. 1, e 26, n. 1)

Massima

1. La direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, non osta a che, nell'ambito di una domanda presentata da un offerente al fine di far dichiarare, per il successivo ottenimento di un risarcimento, l'illegittimità della decisione di aggiudicazione di un appalto pubblico, l'organo responsabile della procedura di ricorso sollevi d'ufficio l'illegittimità di una decisione dell'amministrazione aggiudicatrice diversa da quella impugnata dall'offerente. Al contrario, tale direttiva osta a che lo stesso organo respinga la domanda dell'offerente per il fatto che, in ragione dell'illegittimità sollevata d'ufficio, la procedura di aggiudicazione era comunque irregolare e l'eventuale danno a carico dell'offerente si sarebbe quindi prodotto anche in mancanza dell'illegittimità da questo lamentata.

( v. punto 56, dispositivo 1 )

2. La direttiva del Consiglio 93/36, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, osta a che, nell'ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di forniture, l'amministrazione aggiudicatrice tenga conto delle diverse referenze relative ai prodotti proposti dagli offerenti ad altri clienti non già come criterio di verifica dell'idoneità dei primi ad eseguire l'appalto di cui si tratta, bensì come criterio di aggiudicazione dell'appalto stesso.

Infatti, la presentazione di un elenco delle principali forniture effettuate nel corso degli ultimi tre anni, con indicazione dell'importo, della data e del destinatario pubblico o privato, figura espressamente tra le referenze probanti o tra i mezzi di prova che, ai sensi dell'art. 23, n. 1, lett. a), della detta direttiva, possono essere richiesti a giustificazione della capacità tecnica dei fornitori. Inoltre, un semplice elenco di referenze che comporta unicamente l'identità e il numero dei clienti precedenti degli offerenti, senza contenere altre precisazioni relative alle consegne effettuate a tali clienti, non fornisce alcuna indicazione che consenta di individuare l'offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell'art. 26, n. 1, lett. b), della direttiva 93/36, e non può quindi in nessun modo costituire un criterio di aggiudicazione ai sensi di tale disposizione.

( v. punti 65-67, dispositivo 2 )

3. La direttiva 93/36, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, osta a che, nell'ambito di un appalto pubblico di forniture, la pretesa che i prodotti oggetto delle offerte possano essere esaminati de visu dall'amministrazione aggiudicatrice nel raggio di un determinato numero di chilometri dalla sede di quest'ultima serva da criterio di aggiudicazione del detto appalto.

Da un lato, infatti, risulta dall'art. 23, n. 1, lett. d), della detta direttiva che, nell'ambito di un appalto pubblico di forniture, le amministrazioni aggiudicatrici possono pretendere la presentazione di campioni, descrizioni e/o fotografie dei prodotti da fornire come referenze probanti o mezzi di prova della capacità tecnica dei fornitori ad eseguire l'appalto di cui si tratta. D'altro lato, un siffatto criterio non è tale da consentire di individuare l'offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell'art. 26, n. 1, lett. b), della detta direttiva, e non può quindi in alcun modo costituire un criterio di aggiudicazione ai sensi di tale disposizione.

( v. punti 71-72, 74, dispositivo 3 )