SENTENZADEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

16 settembre 1998

Causa T-193/96

Lars Bo Rasmussen

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Rapporto informativo — Riproduzione del rapporto precedente — Inserimento tardivo nel fascicolo personale»

Testo completo in francese II-1495

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 1995 che rigetta la domanda del ricorrente volta ad ottenere note di qualifica per il periodo 1991-1993, nonché il risarcimento del danno morale assertivamente subito da quest'ultimo a causa del tardivo inserimento di tali note di qualifica nel fascicolo personale.

Esito:

Versamento al ricorrente della somma di 35000 BFR. Rigetto per il resto.

Sunto della sentenza

Il ricorrente veniva assunto dalla Commissione nel 1975. Egli veniva promosso amministratore principale di grado A5 nel 1989 e destinato, il 1o marzo 1991, al segretariato del comitato consultivo «Sicurezza, igiene e tutela della salute sui luoghi di lavoro» presso la direzione generale Impiego, relazioni industriali e affari sociali (DG V). In seguito a ristrutturazione della direzione F «Sanità e sicurezza sul lavoro» della DG V (direzione V.F), egli veniva assegnato, in data 1o ottobre 1994, ad una unità di nuova creazione, denominata «Promozione della salute e controllo delle malattie».

Il sig. Morettini, capo-unità del ricorrente, gli faceva pervenire, in data 21 febbraio 1994, un progetto di note di qualifica relativo al periodo 1o luglio 1991 — 30 giugno 1993, al quale il ricorrente non dava il proprio consenso.

Il 6 maggio 1994, in sede di colloquio col sig. Hunter, direttore della direzione V.F, il ricorrente sottoscriveva una dichiarazione di riproduzione del rapporto informativo riguardante il periodo 1o luglio 1989 — 30 giugno 1991.

Il 24 maggio 1990 il ricorrente richiedeva al sig. Hunter di considerare nulla e non avvenuta la dichiarazione di riproduzione sottoscritta il 6 maggio precedente, e allegava a tale riguardo l'argomento di una significativa modifica delle sue funzioni, intervenuta nel corso del periodo 1991-1993, nonché un turbamento delle sue facoltà mentali al momento della sottoscrizione suddetta.

La dichiarazione di cui trattasi veniva trasmessa alla direzione generale del Personale e dell'amministrazione (DG IX), la quale la rigettava con l'annotazione «non conforme (è assente la descrizione dei compiti)». Il 20 gennaio 1995 la DG IX registrava tale dichiarazione di riproduzione con l'annotazione «conforme»; vi era allegata la descrizione delle funzioni svolte dall'interessato nel corso del periodo 1991-1993.

Il 25 luglio 1995 il ricorrente chiedeva che si redigesse un «rapporto informativo valido de iure e de facto» per il periodo 1991-1993, e chiedeva altresì che gli fosse versato, a titolo di risarcimento per il danno risultante dall'inosservanza delle norme in materia di redazione del rapporto informativo, la somma di 500000 BFR. La Commissione respingeva tale domanda il 13 ottobre 1995. In data 7 febbraio 1996, il ricorrente presentava un reclamo avente il medesimo contenuto.

La Commissione, con decisione 22 luglio 1996, respingeva il motivo relativo alla mancata redazione del rapporto informativo valido, accettando però, con decisione 31 luglio 1996, di versare al ricorrente la somma di 35000 BFR a titolo di risarcimento per il danno morale. Il ricorrente respingeva tale proposta, da lui considerata insufficiente, e presentava, in data 26 settembre 1996, il presente ricorso.

Sulla ricevibilità

Il giudice comunitario può dichiarare un ricorso irricevibile a motivo dell'identità del suo oggetto con quello di una precedente controversia allorquando i due ricorsi riguardino le stesse parti, tendano agli stessi fini e si basino sugli stessi mezzi. L'atto di cui si chiede l'annullamento costituisce un elemento essenziale, che permette di caratterizzare l'oggetto di un ricorso. Tuttavia, pur essendo gli argomenti addotti a sostegno del ricorso identici a quelli formulati nell'ambito del precedente procedimento, il ricorso non si presenta come reiterazione del medesimo, bensì come lite nuova, riguardante la risoluzione di questioni non ancora decise (punto 20).

Riferimento: Tribunale 8 marzo 1990, causa T-28/89, Maindiaux e a./CES (Race. pag. II-59, punti 23 e 24)

Il ricorso che diede luogo alla sentenza del Tribunale 12 dicembre 1996, causa T-130/95, X/Commissione (Race. PI pag. II-1609), riguardava l'annullamento della decisione della Commissione di non promuovere il ricorrente al grado A4 nell'esercizio di promozioni 1994, mentre il presente ricorso riguarda l'annullamento della decisione della Commissione che respinge il suo reclamo, volto alla redazione di note di qualifica relative al biennio 1991-1993. Il presente ricorso si dirige quindi contro un atto distinto da quello in oggetto nella causa che sfociò nella sentenza X/Commissione, ed è quindi volto a risolvere questioni non ancora decise dal Tribunale. Pertanto, le conclusioni in annullamento sono ricevibili.

L'assenza di un rapporto informativo nel fascicolo personale di un dipendente causata dal ritardo nella redazione di quest'ultimo è, di per sé, circostanza tale da arrecare un danno morale a quest'ultimo non solo se ha inciso sullo svolgimento della sua carriera, ma anche se ha determinato nello stesso uno stato di incertezza o di preoccupazione in ordine al suo futuro (punto 24).

Riferimento: Tribunale 8 giugno 1995, causa T-496/93, Allo/Commissione (Race. PI pag. II-405, punto 89); Tribunale 21 giugno 1996, causa T-41/95, Moat/Commissione (Race. PI pag. II-939, punto 54); Tribunale 19 settembre 1996, causa T-386/94, Allo/Commissione (Race. PI pag. II-l 161, punto 76)

Il ricorrente fa valere un danno morale derivante dallo stato di incertezza e di preoccupazione nel quale si è trovato in ordine al futuro per il fatto del tardivo inserimento del rapporto informativo nel fascicolo personale, e stima tale danno nella somma di 500000 BFR. Il Tribunale ritiene che il ricorrente abbia sufficientemente precisato la causa del danno morale assertivamente subito (punti 25 e 26).

Riferimento: Tribunale 20 settembre 1990, causa T-37/89, Hanning/Parlamento (Race. PI pag. II-463, punto 82)

Pertanto, le conclusioni in tema di risarcimento danni sono del pari ricevibili.

Sulle conclusioni in annullamento

Sul motivo relativo alla violazione degli arti. 43 e 26 dello Statuto

In primo luogo, è pacifico che il sig. Hunter era il compilatore del ricorrente, e che pertanto spettava a lui redigere il rapporto informativo del medesimo per il periodo 1991-1993. L'argomento del ricorrente relativo all'incompetenza del compilatore è quindi infondato.

In secondo luogo, i compiti assegnati al ricorrente non hanno subito significative modifiche, tali da giustificare la redazione di un nuovo rapporto informativo per il periodo 1991-1993. È pertanto infondata la pretesa del ricorrente di ottenere un nuovo rapporto informativo a causa del rilevante cambiamento verificatosi nello svolgimento dei suoi compiti.

In terzo luogo, per quanto riguarda l'argomento del ricorrente secondo cui il colloquio del 6 maggio 1994 non rappresenterebbe il dialogo di rito, menzionato nella guida per la compilazione del rapporto informativo, occorre preliminarmente osservare che il ricorrente contesta la riproduzione del rapporto informativo relativo al periodo 1989-1991. Si tratterebbe infatti, secondo le norme interne adottate dalla Commissione in materia, di un procedimento volto alla redazione di una dichiarazione di riproduzione del rapporto informativo sottoscritta dal compilatore, dal dipendente scintillato nonché dal suo superiore gerarchico, alla quale va allegata una descrizione dei compiti che il dipendente subordinato svolge. Il dialogo obbligatorio, precedente l'adozione del rapporto informativo, è dunque volto in tale circostanza unicamente a confermare il principio della riproduzione del rapporto informativo stesso, e a risolvere eventuali difficoltà che possano sorgere in sede di illustrazione dei compiti svolti dall'interessato. In secondo luogo, la descrizione dei compiti corrispondenti al profilo del ricorrente in seno alla DG V, contenuta nel rapporto informativo relativo agli anni 1989-1991, doveva essere ripresa senza sostanziali modifiche ai fini della riproduzione, in quanto essa non era mai stata oggetto di contestazione da parte del ricorrente. In terzo luogo, in sede di colloquio 6 maggio 1994, il problema della carriera del ricorrente in seno alla Commissione fu affrontato, e il ricorrente sottoscrisse la dichiarazione di riproduzione controversa.

Pertanto, tale colloquio costituisce il dialogo obbligatorio di cui alla guida per la compilazione del rapporto informativo, in seguito al quale il modulo di riproduzione di tale rapporto, relativo agli anni 1991-1993, fu redatto.

Il ricorrente invoca del pari la violazione dell'art. 26 dello Statuto. Egli non sarebbe stato infatti consultato in merito alla descrizione dei suoi compiti, quale figurante nella versione definitiva del modulo di riproduzione del rapporto informativo 1989-1991; né egli avrebbe potuto aggiungervi osservazioni. Il Tribunale ha però già respinto tale argomento nella precitata sentenza X/Commissione.

Il primo motivo va pertanto respinto.

Sul secondo motivo, relativo alla violazione del dovere di sollecitudine e del principio della parità di trattamento tra dipendenti delle Comunità europee

I motivi esposti nei ricorsi dei dipendenti devono concordare con quelli dedotti nell'ambito del procedimento precontenzioso, e contenere censure basantesi sullo stesso motivo fatto valere in sede di reclamo (punto 47).

Riferimento: Tribunale 29 marzo 1990, causa T-57/89, Alexandrakis/Commissione (Race, pag. II-143, punto 9); Tribunale 3 marzo 1993, causa T-58/91. Booss e Fischer/Commissione (Race. pag. II-147, punto 83); Tribunale 17 dicembre 1997, causa T-159/95, Dricot e a./Commissione, (Race. PI pag. II-1035, punto 22)

II ricorrente non aveva allegato una violazione del dovere di sollecitudine e del principio di parità di trattamento tra dipendenti in sede di reclamo; tale motivo è quindi irricevibile.

Sulle conclusioni relative al risarcimento danni

L'art. 43, primo comma, dello Statuto prevede che «la competenza, il rendimento e il comportamento in servizio di ciascun funzionario (...) sono oggetto di un rapporto informativo periodico compilato almeno ogni due anni, alle condizioni stabilite da ciascuna istituzione, in conformità con le disposizioni dell'art. 110». Inoltre, l'art. 6, primo comma, delle disposizioni generali di attuazione dell'art. 43 dello Statuto, contenute nella guida per la compilazione del rapporto informativo, dispone che «il compilatore del rapporto informativo lo redige e lo comunica all'interessato entro il 30 novembre successivo al termine del periodo di riferimento». Da ultimo, un dipendente il cui fascicolo personale è irregolare e incompleto è già moralmente danneggiato, data l'incertezza e l'inquietudine nella quale egli viene a trovarsi a causa del suo avvenire professionale (punto 52).

Riferimento:Tribunale 8 novembre 1990, causaT-73/89, Barbi/Commissione(Racc. pag. II-619, punti 41).

Relativamente al periodo 1991-1993, il ricorrente ha potuto disporre di un fascicolo completo unicamente dal 20 gennaio 1995. La Commissione ha considerevolmente ritardato sia la redazione del rapporto informativo relativo agli anni summenzionati, sia l'inserimento del medesimo nel fascicolo personale del ricorrente, senza che potesse identificarsi una qualunque valida ragione per il suddetto ritardo. Tale tardivo inserimento costituisce una negligenza, fonte di risarcimento per il danno morale subito dal ricorrente. La Commissione ha già riconosciuto la sua responsabilità nella fattispecie, accettando di versare al ricorrente un'indennità pari a 35000 BFR. Il Tribunale ritiene che tale importo basti a risarcire il danno. Occorre pertanto respingere le conclusioni in tema di risarcimento danni nella parte in cui l'importo richiesto supera i 35000 BFR.

Dispositivo:

La Commissione, che già si è dichiarata d'accordo sul punto, verserà al ricorrente la somma di 35000 BFR, sempre che tale versamento non sia già stato effettuato.

II ricorso è respinto per il resto.