ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

16 maggio 1994

Causa T-37/93

Dimitrios Stagakis

contro

Parlamento europeo

«Manifesta irricevibilità del ricorso»

Testo completo in greco II-451

Oggetto:

Ricorso diretto all'annullamento dell'elenco di riserva relativo al concorso PE/149/LA per l'assunzione di traduttori di lingua greca, a causa dello svolgimento irregolare delle prove.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

Il 6 giugno 1992 il ricorrente ha ricevuto una lettera del presidente della commissione giudicatrice con la quale veniva informato che non aveva superato le prove scritte obbligatorie di un concorso generale e che era stato escluso dalle fasi successive del concorso.

Nel ricorso presentato il 27 maggio 1993 avverso tale decisione, il ricorrente sostiene di aver proposto «prima del 6 novembre 1992» un'istanza definita di narun «semi-giurisdizionale».

Il Tribunale, pronunciandosi sull'eccezione di irricevibilità sollevata dal Parlamente europeo, relativa alla tardività del ricorso, rileva anzitutto che il ricorrente, pur nor appartenendo al pubblico impiego comunitario, è legittimato ad agire in forza dell'art. 179 del Trattato CE e degli arti. 90 e 91 dello Statuto. Egli rivendica infatti, in quanto candidato escluso da un concorso generale, la qualità di pubblicc dipendente e acquista quindi, ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, la qualità di persona alla quale si applica lo Statuto medesimo (punto 16).

Riferimento: Tribunale 10 dicembre 1991, causa T-60/91, Sig.ra C./Commissione (Race, pag. II-1395, punto 12)

Poiché i presupposti della ricevibilità di un ricorso stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto sono inderogabili, il giudice comunitario può verificarne d'ufficio la sussistenza. Per essere ricevibile, il ricorso avverso l'atto arrecante pregiudizio deve essere stato proposto entro il termine di tre mesi previsto dall'art. 91, n. 3, ovvero dall'art. 90, n. 2, dello Statuto, a seconda che, in tema di operazioni di un concorso, l'interessatto abbia scelto di proporre un ricorso immediato oppure successivamente alla presentazione di un reclamo amministrativo (punto 17).

Riferimento: Tribunale 6 dicembre 1990, causa T-130/89, Sig.ra B./Commissione (Race, pag. II-761); Tribunale 11 maggio 1992, causa T-34/91, Whitehead/Commissione (Race, pag. II-1723, punti 18 e 19)

Il Tribunale rileva che la decisione della commissione giudicatrice di escludere il ricorrente costituisce l'unico arto arrecante pregiudizio al ricorrente stesso: essa incide direttamente e immediatamente sulla situazione giuridica dell'interessato, escludendolo definitivamente dalle operazioni concorsuali, di modo che tutte le decisioni successive, compresa la costituzione dell'elenco di riserva, non sono più idonee e pregiudicare i suoi interessi (punto 18).

Il fatto che la decisione di esclusione sia stata comunicata al ricorrente con lettera del presidente della commissione giudicatrice non priva la decisione stessa della natura di atto arrecante pregiudizio. Infatti, il presidente è autorizzato a firmare e ad inviare tale lettera giacché, da un lato, la competenza a compilare l'elenco dei candidati idonei, conferita alla commissione giudicatrice dall'art. 30, primo comma, dello Statuto, comporta necessariamente quella a stabilire l'elenco dei candidati respinti e, dall'altro, l'informazione dei candidati sui risultati delle loro prove costituisce una semplice misura di ordinaria amministrazione, alla quale può provvedere il presidente della commissione giudicatrice (punto 19).

Il Tribunale rileva che il ricorso, sia che venga considerato immediato ovvero preceduto da un reclamo amministrativo, è stato proposto dopo la scadenza del termine prescritto ed è pertanto tardivo (punti 21 e 22).

Questa conclusione non è in contrasto con l'ordinanza del Tribunale che ha in precedenza respinto la domanda di gratuito patrocinio del ricorrente. Non sussiste infatti tra questa domanda e il ricorso di annullamento un nesso che faccia sì che l'ordinanza, peraltro negativa per il ricorrente, presupponga la ricevibilità del ricorso, poiché la domanda non ha lo stesso oggetto del ricorso e può anche essere proposta prima del ricorso stesso, ai sensi dell'art. 94, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura (punto 23).

Dato che il ricorso mira a consentire al ricorrente di accedere al pubblico impiego comunitario, il Tribunale statuisce sulle spese ai sensi dell'art. 88 del proprio regolamento di procedura, secondo il quale le istituzioni devono sopportare le spese da esse sostenute nelle controversie con i propri dipendenti (punto 24).

Dispositivo:

Il ricorso è irricevibile.