ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 163/24

IT

Sentenza del Tribunale del 10 marzo 2021 — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Commissione

(Causa T-539/18) (1)

(«Clausola compromissoria - Programma quadro per l’innovazione e la competitività (2007-2013) - Contratti “Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern” (DIEGO) e “Speeding Every European Digital” (SEED) - Note di addebito - Costi ammissibili - Giustificazione dei costi - Affidabilità dei prospetti di compiti dedicati ai progetti»)

(2021/C 163/29)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Spagna) (rappresentanti: B. Sanchis Piqueras e J. A. Rodríguez Pellitero, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Estrada de Solà e M. Ilkova, agenti)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 272 TFUE e diretta, in sostanza, a far constatare l’insussistenza dei crediti contrattuali che la Commissione asserisce di vantare nei confronti del ricorrente in forza delle convenzioni di sovvenzione DIEGO e SEED.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

1) L’Ayuntamiento de Quart de Poblet sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea.

(1) GU C 427 del 26.11.2018.
Sentenza del Tribunale del 14 aprile 2021 — Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe e CarePool Hannover / Commissione

(Causa T-69/18) (1)

(«Aiuti di Stato - Azione sociale indipendente - Sovvenzioni concesse alle associazioni di un raggruppamento regionale di azione non lucrativa di utilità sociale - Rigetto di una denuncia - Decisione di non sollevare obiezioni al termine della fase preliminare di esame - Ricorso di annullamento - Status di interessato - Salvaguardia dei diritti procedurali - Incidenza sostanziale sulla posizione concorrenziale - Ricevibilità - Insussistenza di gravi difficoltà - Insussistenza di modifica sostanziale di un aiuto esistente»)

(2021/C 242/24)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Hannover, Germania), CarePool Hannover GmbH (Hannover) (rappresentanti: T. Unger, avvocato, e S. Korte, professore)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: K. Herrmann e F. Tomat, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen eV (Hannover) (rappresentante: A. Bartosch, avvocato), Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Hannover eV (Hannover) (rappresentante: C. Jürschik, avvocata), Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Braunschweig eV (Brunswick, Germania) e le 8 altre intervenienti i cui nomi compaiono in allegato alla sentenza (rappresentanti: U. Karpenstein, R. Sangi e C. Johann, avvocati)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e volta all’annullamento della decisione C(2017) 7686 final della Commissione, del 23 novembre 2017, relativa ai regimi di aiuti di Stato SA.42268 (2017/E) — Deutschland Staatliche Beihilfe zur Förderung wohlfahrtspflegerischer Aufgaben e SA.42877 (2017/E) — Deutschland CarePool Hannover GmbH cui la Germania ha dato esecuzione a favore di associazioni non lucrative di utilità sociale per compiti di assistenza sociale (GU 2018, C 61, pag. 1).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen e Hamburg/Schleswig-Holstein eV e CarePool Hannover GmbH sono condannati a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea, da Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen eV, da Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Hannover eV, nonché da Arbeiterwohlfahrt Bezirksverband Braunschweig eV e dalle altre intervenienti i cui nomi compaiono in allegato.

(1) GU C 112 del 26.3.2018.
Sentenza del Tribunale del 5 maggio 2021 — Pharmaceutical Works Polpharma/EMA

(Causa T-611/18) (1)

(«Medicinali per uso umano - Domanda di autorizzazione all’immissione in commercio di una versione generica del medicinale Tecfidera - Decisione dell’EMA recante diniego di convalida della domanda di autorizzazione all’immissione in commercio - Decisione precedente della Commissione in cui il Tecfidera-dimetilfumarato non era considerato oggetto della stessa autorizzazione globale all’immissione in commercio del Fumaderm - Eccezione di illegittimità - Ricevibilità - Complesso medicamentoso precedentemente autorizzato - Autorizzazione all’immissione in commercio successiva di un componente del complesso medicamentoso - Valutazione dell’esistenza di due diverse autorizzazioni globali all’immissione in commercio - Errore manifesto di valutazione»)

(2021/C 242/26)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Pharmaceutical Works Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polonia) (rappresentanti: M. Martens, N. Carbonnelle, avvocati, e S. Faircliffe, solicitor)

Convenuta: Agenzia europea per i medicinali (rappresentanti: T. Jabłoński, S. Drosos e R. Pita, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Commissione europea (rappresentanti: A. Sipos e L. Haasbeek, agenti), Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Paesi Bassi) (rappresentante: C. Schoonderbeek, avvocato)

Oggetto

Da un lato, domanda diretta a che sia dichiarata ricevibile e fondata un’eccezione di illegittimità sollevata avverso la decisione di esecuzione C(2014) 601 final della Commissione, del 30 gennaio 2014, che accorda l’autorizzazione ad immettere in commercio il medicinale per uso umano Tecfidera — dimetilfumarato, laddove in tale decisione di esecuzione la Commissione considera che il Tecfidera — dimetilfumarato non sia oggetto della stessa autorizzazione globale all’immissione in commercio del Fumaderm e, dall’altro, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE diretta ad ottenere l’annullamento della decisione dell’EMA del 30 luglio 2018, recante diniego di convalida della domanda proposta dalla ricorrente al fine di ottenere l’autorizzazione all’immissione in commercio di una versione generica del medicinale Tecfidera.

Dispositivo

1) La decisione dell’Agenzia europea per i medicinali (EMA) del 30 luglio 2018, recante diniego di convalida della domanda proposta dalla Pharmaceutical Works Polpharma S.A. al fine di ottenere l’autorizzazione all’immissione in commercio di una versione generica del medicinale Tecfidera, è annullata.

2) Il ricorso è respinto per il resto.

3) L’EMA sopporterà, oltre alle proprie spese, le spese sostenute dalla Pharmaceutical Works Polpharma.

4) La Biogen Netherlands BV e la Commissione europea sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 455 del 17.12.2018.
Sentenza del Tribunale del 19 maggio 2021 — China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products e a./ Commissione

(Causa T-254/18) (1)

(«Dumping - Importazioni di determinati lavori di ghisa originari della Cina - Dazio antidumping definitivo - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Associazione - Legittimazione ad agire - Interesse ad agire - Determinazione del danno - Calcolo del volume delle importazioni - Indicatori macroeconomici e microeconomici - Campionamento - Calcolo del costo di produzione dell’industria dell’Unione - Prezzi fatturati infragruppo - Nesso di causalità - Analisi d’imputazione e di non imputazione - Mancata analisi del danno per segmento - Valutazione dell’importanza della sottoquotazione - Trattamento riservato di informazioni - Diritti della difesa - Metodo NCP per NCP - Comparabilità dei prodotti - Calcolo del valore normale - Paese analogo - Adeguamento IVA - Determinazione dei costi di vendita, dei costi generali e delle spese amministrative, nonché dei profitti»)

(2021/C 263/20)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Pechino, Cina) e le altre 9 ricorrenti i cui nomi sono contenuti in allegato alla sentenza (rappresentanti: R. Antonini, E. Monard e B. Maniatis, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: T. Maxian Rusche P. Němečková, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: EJ Picardie (Saint-Crépin-Ibouvillers, Francia) e le altre 7 parti intervenienti il cui nome è contenuto in allegato alla sentenza (rappresentanti: U. O’Dwyer, B. O’Connor, solicitors, e M. Hommé, avvocato)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento del regolamento di esecuzione (UE) 2018/140 della Commissione, del 29 gennaio 2018, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio sulle importazioni di determinati lavori di ghisa originari della Repubblica popolare cinese e chiude l'inchiesta sulle importazioni di determinati lavori di ghisa originari dell'India (GU 2018, L 25, pag. 6), nella parte in cui riguarda le ricorrenti.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products e le altre parti ricorrenti il cui nome è contenuto in allegato sono condannati alle spese.

(1) GU C 211 del 18.6.2018.
C 297/30

IT

Sentenza del Tribunale del 9 giugno 2021 — Roland / Commissione

(Causa T-132/18) (1)

(«Dumping - Importazioni di calzature con tomaie di cuoio originarie della Cina e del Vietnam - Esecuzione della sentenza della Corte nelle cause riunite C-659/13 e C-34/14 - Reistituzione di un dazio antidumping definitivo e riscossione definitiva del dazio provvisorio - Ripresa del procedimento che ha preceduto i regolamenti dichiarati invalidi - Trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato - Trattamento individuale - Analisi documentale - Assenza di lettere di richiamo e di visita di verifica - Mancato rimborso dei dazi antidumping - Base giuridica - Certezza del diritto - Legittimo affidamento - Irretroattività - Proporzionalità - Non discriminazione - Articolo 1 del regolamento (CE) n. 384/96 [divenuto articolo 1 del regolamento (UE) 2016/1036] - Prassi decisionale precedente - Competenza delle autorità e dei giudici nazionali»)

(2021/C 297/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Roland SE (Essen, Germania) (rappresentante: S. De Knop, A. Willems e B. Natens, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: L. Armati e T. Maxian Rusche agenti)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento del regolamento di esecuzione (UE) 2017/2232 della Commissione, del 4 dicembre 2017, che reistituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di calzature con tomaie di cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e del Vietnam e prodotte da alcuni produttori esportatori della Repubblica popolare cinese e del Vietnam, in esecuzione della sentenza della Corte di giustizia nelle cause riunite C-659/13 e C-34/14 (GU 2017, L 319, pag. 30).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Roland SE è condannata alle spese.

(1) GU C 152 del 30.4.2018.
3)

La Repubblica federale di Germania, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, il Parlamento europeo, il Consiglio dell’Unione europea, l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) et l’American Chemistry Council, Inc. (ACC) sopporteranno le proprie spese.
Sentenza del Tribunale del 16 dicembre 2020 — Pareto Trading / EUIPO — Bikor e Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

(Causa T-438/18) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea denominativo BIKOR EGYPTIAN EARTH - Impedimento assoluto alla registrazione - Malafede - Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2021/C 53/43)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, New Jersey, Stati Uniti) (rappresentanti: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina e V. Balaguer Fuentes, avocats)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: D. Gája, H. O’Neill, V. Ruzek e S. Hanne, agenti)

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: Elżbieta Korbut Bikor (Danzica, Polonia), Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Danzica)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 24 aprile 2018 (procedimento R 1826/2015-1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Pareto Trading, da un lato, e la sig.ra Bikor e la Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind, dall’altro.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Pareto Trading Co., Inc. è condannata alle spese.

(1) GU C 319 del 10.9.2018.
Sentenza del Tribunale del 16 dicembre 2020 — PlasticsEurope / ECHA

(Causa T-207/18) (1)

(«REACH - Definizione di un elenco di sostanze candidate all’eventuale inclusione nell’allegato XIV del regolamento (CE) n. 1907/2006 - Integrazione all’iscrizione della sostanza bisfenolo A in tale elenco - Articoli 57 e 59 del regolamento n. 1907/2006 - Errore manifesto di valutazione - Approccio dell’efficacia probatoria degli elementi di prova - Studi esplorativi - Usi intermedi - Proporzionalità»)

(2021/C 53/40)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: PlasticsEurope (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: R. Cana, E. Mullier e F. Mattioli, avvocati)

Convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (rappresentanti: M. Heikkilä, W. Broere e C. Buchanan, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: J. Möller, D. Klebs e S. Heimerl, agenti), Repubblica francese (rappresentanti: A.-L. Desjonquères, J. Traband, E. Leclerc e W. Zemamta, agenti), ClientEarth (Londra, Regno Unito) (rappresentante: P. Kirch, avvocato)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione ED/01/2018 dell’ECHA, del 3 gennaio 2018, con la quale la voce esistente relativa al bisfenolo A nell’elenco delle sostanze candidate all’eventuale inclusione nell’allegato XIV del regolamento (CE) n. 1907/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, concernente la registrazione, la valutazione, l’autorizzazione e la restrizione delle sostanze chimiche (REACH), che istituisce un’Agenzia europea per le sostanze chimiche, che modifica la direttiva 1999/45/CE e che abroga il regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio e il regolamento (CE) n. 1488/94 della Commissione, nonché la direttiva 76/769/CEE del Consiglio e le direttive della Commissione 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE e 2000/21/CE (GU 2006, L 396, pag. 1, rettifica in GU 2007, L 136, pag. 3), conformemente all’articolo 59 di tale regolamento, è stata integrata nel senso che il bisfenolo A è stato identificato anche come sostanza avente proprietà che perturbano il sistema endocrino e che possono avere effetti gravi per l’ambiente che danno adito ad un livello di preoccupazione equivalente a quella suscitata dalle altre sostanze di cui all’articolo 57, lettere da a) a e), di detto regolamento, il tutto ai sensi dell’articolo 57, lettera f), del medesimo regolamento.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La PlasticsEurope sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) e dalla ClientEarth.

3) La Repubblica federale di Germania e la Repubblica francese sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 190 del 4.6.2018.
1)

Gli articoli 2 e 4 della decisione C(2017) 8230 final della Commissione, dell’8 dicembre 2017, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso AT.40208 — Norme dell’Unione internazionale di pattinaggio in materia di ammissibilità), sono annullati nei limiti in cui, ingiungendo all’International Skating Union di porre fine all’infrazione constatata, a pena di irrogazione di penalità di mora, la Commissione prende in considerazione il regolamento arbitrale e ne esige la modifica in caso di mantenimento del sistema di autorizzazione preventiva.
Sentenza del Tribunale del 13 gennaio 2021 — ZR/EUIPO

(Causa T-610/18) (1)

(«Funzione pubblica - Assunzione - Bando di concorso - Concorso generale EUIPO/AD/01/17 - Decisione di non inserire il nominativo del ricorrente nell’elenco di riserva del concorso - Composizione della commissione giudicatrice - Stabilità»)

(2021/C 72/28)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ZR (rappresentanti: S. Rodrigues e A. Blot, avocats)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: A. Lukošiūtė e K. Tóth, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avocat)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione della commissione giudicatrice del concorso EUIPO/AD/01/17 — Amministratori (AD 6) nel settore della proprietà intellettuale, del 1o dicembre 2017 di non inserire il nominativo della ricorrente nell’elenco di riserva costituito al fine dell’assunzione di amministratori da parte dell’EUIPO; in secondo luogo, della decisione della medesima commissione del 7 marzo 2018, che respinge la richiesta di riesame della ricorrente e, in terzo luogo, della decisione dell’EUIPO del 27 giugno 2018, che rigetta il reclamo della ricorrente conformemente all’articolo 90, paragrafo 2, dello statuto dei funzionari dell’Unione europea.

Dispositivo

1) La decisione del 7 marzo 2018, con la quale la commissione giudicatrice del concorso generale EUIPO/AD/01/17 ha rifiutato, previo riesame, l’inserimento di ZR nell’elenco di riserva per l’assunzione di amministratori di grado AD nel settore della proprietà intellettuale, è annullata.

2) Per il resto, il ricorso respinto.

3) L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato alle spese.

(1) GU C 455 del 17.12.2018.
C 72/18

IT

Sentenza del Tribunale del 13 gennaio 2021 — Bezouaoui e HB Consultant / Commissione

(Causa T-478/18) (1)

(«Aiuti di Stato - Formazione per la guida sicura di macchinari per cantieri - Rimborso delle formazioni in Francia da parte degli organismi paritetici collettori autorizzati (OPCA) - Decisione che accerta l’insussistenza di aiuto di Stato - Nozione di aiuto di Stato - Imputabilità allo Stato - Controllo pubblico sulle risorse»)

(2021/C 72/26)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Hacène Bezouaoui (Avanne, Francia) e HB Consultant (Beure, Francia) (rappresentanti: J.-F. Henrotte e N. Neyrinck, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: C. Georgieva-Kecsmar e K. Herrmann, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta al parziale annullamento della decisione C(2018) 2075 final della Commissione, del 10 aprile 2018, relativa al presunto aiuto di Stato SA.46897 (2018/NN) della Repubblica francese in relazione al finanziamento di formazioni per il conseguimento del certificato di idoneità alla guida sicura di macchinari per cantieri (CACES).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La HB Consultant e il sig. Hacène Bezouaoui sono condannati alle spese.

(1) GU C 373 del 15.10.2018.
Sentenza del Tribunale del 13 gennaio 2021 — Helbert / EUIPO

(Causa T-548/18) (1)

(«Funzione pubblica - Assunzione - Bando di concorso - Concorso generale EUIPO/AD/01/17 - Decisione di non inserire il nome del ricorrente nell’elenco di riserva del concorso - Composizione della commissione giudicatrice - Stabilità - Responsabilità»)

(2021/C 72/27)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Lars Helbert (Alicante, Spagna) (rappresentante: H. Tettenborn, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: A. Lukošiūtė e K. Tóth, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avvocato)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento, in primo luogo, della decisione della commissione esaminatrice del concorso EUIPO/AD/01/17 — Amministratori (AD 6) nel settore della proprietà intellettuale del 1o dicembre 2017 di non inserire il nome del ricorrente nell’elenco di riserva costituito per l’assunzione di amministratori da parte dell’EUIPO e, in secondo luogo, della decisione della medesima commissione giudicatrice del 7 marzo 2018 che respinge la domanda di riesame del ricorrente, nella versione finale, a seguito della decisione dell’EUIPO dell’8 giugno 2018 di rigetto del suo reclamo e, dall’altro, a ottenere il risarcimento del preteso danno che il ricorrente avrebbe subito su tale base.

Dispositivo

1) La decisione del 7 marzo 2018, con cui la commissione giudicatrice del concorso generale EUIPO/AD/01/17 ha negato, dopo riesame, l’inserimento del sig. Lars Helbert nell’elenco di riserva per l’assunzione di amministratori di grado AD 6, nel settore della proprietà intellettuale, è annullata.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.

3) L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato alle spese.

(1) GU C 427 del 26.11.2018.
Sentenza del Tribunale del 20 gennaio 2021 — ABLV Bank / CRU

(Causa T-758/18) (1)

(«Unione economica e monetaria - Unione bancaria - Meccanismo di risoluzione unico degli enti creditizi e di talune imprese di investimento (MRU) - Fondo di risoluzione unico (FRU) - Fissazione dei contributi ex ante per il 2015 e per il 2018 - Rigetto della domanda di ricalcolo e di rimborso dei contributi - Ricorso di annullamento - Atto impugnabile - Ricevibilità - Ente cui è stata revocata l’autorizzazione - Articolo 70, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 806/2014 - Nozione di “cambiamento di status” - Articolo 12, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) 2015/63»)

(2021/C 72/29)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ABLV Bank AS (Riga, Lettonia) (rappresentante: O. Behrends, avvocato)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (rappresentanti: J. Kerlin e P. Messina, agenti, assistiti da B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch e S. Ianc, avvocati)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis e A. Steiblytė, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della lettera del CRU, del 17 ottobre 2018, con la quale è stata respinta la domanda della ricorrente intesa, da un lato, al ricalcolo del suo contributo ex ante per il 2018 e al rimborso dell’eccedenza riscossa e, dall’altro, al rimborso di parte del suo contributo ex ante per il 2015 a seguito della revoca della sua autorizzazione da parte della Banca centrale europea (BCE).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) L’ABLV Bank AS è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Comitato di risoluzione unico (CRU).

3) La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 82 del 4.3.2019.
C 79/29

IT

Sentenza del Tribunale del 20 gennaio 2021 — Jareš Procházková e Jareš/EUIPO — Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(Causa T-656/18) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea figurativo MANUFACTURE PRIM 1949 - Assenza di diritto anteriore acquisito in virtù del diritto nazionale - Articolo 52, paragrafo 2, lettera c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto articolo 60, paragrafo 2, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2021/C 79/38)

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrenti: Hana Jareš Procházková (Praga, Repubblica ceca), Antonín Jareš (Praga) (rappresentante: M. Kyjovský, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Gája, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Elton Hodinářská a.s. (Nové Město nad Metují, Repubblica ceca) (rappresentante: T. Matoušek, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 7 settembre 2018 (procedimento R 1159/2017-4), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra, da un lato, la sig.a Jareš Procházková e il sig. Jareš e, dall’altro, la Elton Hodinářská.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La sign.a Hana Jareš Procházková e il sig. M. Antonín Jareš sono condannati a sopportare le loro proprie spese nonché quelle dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).

3) La Elton Hodinářská a.s. sopporterà le sue proprie spese.

(1) GU C 4 del 7.1.2019.