ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Libera circolazione delle merci ° Libera prestazione dei servizi ° Disposizioni del Trattato ° Campo d' applicazione ° Trasferimento materiale di valori ° Esclusione ° Applicazione delle disposizioni relative ai movimenti di capitali o ai pagamenti

(Trattato CEE, artt. 30, 59, 67 e 106; direttiva del Consiglio 88/361/CEE)

2. Libera circolazione dei capitali ° Liberalizzazione dei movimenti di capitali ° Direttiva 88/361 ° Provvedimenti nazionali di controllo ° Assoggettamento a previa autorizzazione dei trasferimenti materiali di valori ° Inammissibilità ° Possibilità per i singoli di avvalersi delle corrispondenti disposizioni

(Direttiva del Consiglio 88/361, artt. 1 e 4)

Massima

1. La normativa che subordini l' esportazione di monete, biglietti di banca o assegni al portatore ad un' autorizzazione amministrativa ovvero a una dichiarazione previa, comminando sanzioni penali, non rientra nel campo di applicazione degli artt. 30 e 59 del Trattato.

Infatti, dal sistema del Trattato discende che un trasferimento materiale di valori non rientra nei citati articoli, bensì nell' art. 67 e nella direttiva 88/361 per l' attuazione di quest' ultimo, e, anche se si dimostrasse che un trasferimento del genere costituisce un pagamento relativo a scambi di merci o di servizi, tale operazione non sarebbe disciplinata dagli artt. 30 e 59, bensì dall' art. 106 del Trattato.

2. La direttiva 88/361 per l' attuazione dell' art. 67 del Trattato, e più in particolare l' art. 1 della medesima, che impone agli Stati membri di sopprimere le restrizioni ai movimenti di capitali, e l' art. 4, che li autorizza ad adottare le misure indispensabili per impedire le infrazioni alle leggi e ai regolamenti interni, ostano a che l' esportazione di monete, biglietti di banca ovvero assegni al portatore sia subordinata ad un' autorizzazione previa, ma non ostano invece a che tale operazione sia subordinata a una dichiarazione previa.

Infatti, benché l' art. 4 si applichi non solo ai provvedimenti volti ad impedire le infrazioni in materia fiscale o ai fini di una sorveglianza cautelare degli istituti finanziari, bensì anche a quelli volti ad impedire attività illecite di pari gravità, come il riciclaggio del denaro, il traffico degli stupefacenti e il terrorismo, il requisito di un' autorizzazione non può essere considerato un provvedimento indispensabile ai sensi della detta disposizione in quanto verrebbe ad assoggettare l' esercizio della libera circolazione dei capitali alla discrezionalità dell' amministrazione vanificando pertanto la detta libertà. Per contro, una dichiarazione previa può rappresentare siffatta misura indispensabile poiché, contrariamente all' autorizzazione previa, essa non sospende l' operazione di cui trattasi, consentendo non di meno alle autorità nazionali un controllo effettivo per impedire violazioni alle proprie leggi e regolamenti.

Le citate disposizioni possono essere invocate dinanzi al giudice nazionale con conseguente disapplicazione delle confliggenti norme nazionali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento ° Inottemperanza a una decisione della Commissione relativa a un aiuto di Stato ° Validità della decisione risultante dal rigetto di un ricorso d' annullamento ° Eccezione opponibile al ricorso ° Impossibilità assoluta di esecuzione

(Trattato CEE, art. 93, n. 2, secondo comma)

2. Aiuti concessi dagli Stati ° Decisione della Commissione che accerta l' incompatibilità di un aiuto con il mercato comune ° Difficoltà di esecuzione ° Obbligo della Commissione e dello Stato membro di collaborare nella ricerca di una soluzione conforme al Trattato

(Trattato CEE, artt. 5 e 93, n. 2, primo comma)

Massima

1. Quando la Commissione, in base all' art. 93, n. 2, secondo comma, del Trattato, propone un ricorso per inadempimento contro uno Stato membro perché questo non ha dato esecuzione a una decisione che dichiara un aiuto incompatibile con il Trattato e ne ordina la ripetizione ° decisione impugnata con un ricorso di annullamento che è stato respinto °, la sola eccezione che possa essere sollevata dal detto Stato membro è quella dell' impossibilità assoluta di eseguire correttamente la decisione.

2. Lo Stato membro il quale, al momento dell' esecuzione di una decisione che accerta l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune, si trovi di fronte a difficoltà impreviste e imprevedibili ovvero si renda conto di conseguenze non considerate dalla Commissione, deve sottoporre tali problemi alla valutazione della stessa, proponendo opportune modifiche della decisione stessa. In questo caso, la Commissione e lo Stato membro, in ossequio alla norma che impone agli Stati membri e alle istituzioni comunitarie doveri reciproci di leale collaborazione ° norma che informa in particolare l' art. 5 del Trattato °, devono collaborare in buona fede per sormontare le difficoltà attenendosi rigorosamente alle disposizioni del Trattato, e in particolare a quelle relative agli aiuti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni ° Competenze speciali ° Competenza "in materia di delitti o quasi delitti" ° Luogo in cui l' evento dannoso è avvenuto ° Diffamazione transfrontaliera a mezzo stampa ° Diritto di opzione dell' attore ° Giudice del luogo di stabilimento dell' editore della pubblicazione ° Competenza per la totalità dei danni ° Giudici dei luoghi di diffusione della pubblicazione in ogni Stato contraente in cui è stata lesa la reputazione dell' interessato ° Competenza limitata ai danni causati nello Stato del giudice adito

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 5, punto 3)

2. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni ° Competenze speciali ° Competenza "in materia di delitti o quasi delitti" ° Diffamazione ° Valutazione della natura lesiva del fatto controverso e delle modalità di prova del danno lamentato ° Applicazione delle norme di conflitto della lex fori ° Limiti

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 5, punto 3)

Massima

1. L' espressione "luogo in cui l' evento dannoso è avvenuto" di cui all' art. 5, punto 3, della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale come modificata dalla convenzione 9 ottobre 1978, relativa all' adesione del Regno di Danimarca, dell' Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e d' Irlanda del Nord, e dalla convenzione 25 ottobre 1982, relativa all' adesione della Repubblica ellenica, in caso di diffamazione mediante un articolo di stampa diffuso in più Stati contraenti, deve essere interpretata nel senso che la vittima può esperire nei confronti dell' editore un' azione di danni sia dinanzi ai giudici dello Stato contraente del luogo ove è stabilito l' editore della pubblicazione diffamatoria, i quali sono competenti a pronunciarsi sul risarcimento dei danni derivanti dalla diffamazione nella loro integralità, sia dinanzi ai giudici di ciascuno Stato contraente dove la pubblicazione è stata diffusa e dove la vittima assume aver subito una lesione della sua reputazione, i quali sono competenti a conoscere dei soli danni cagionati nello Stato del giudice adito.

2. Le condizioni di valutazione della natura lesiva del fatto controverso e le modalità di prova dell' esistenza e della portata del danno lamentato dall' attore in un' azione per responsabilità da delitto o quasi delitto non sono disciplinate dalla Convenzione, bensì mediante applicazione del diritto sostanziale individuato dalle norme di conflitto del diritto nazionale del giudice adito sulla scorta delle disposizioni della Convenzione, purché tale applicazione non comprometta l' effetto utile di quest' ultima. La circostanza che il diritto nazionale applicabile alla controversia preveda, in materia di diffamazione, una presunzione di pregiudizio, che esonera l' attore dal produrre prove dell' esistenza e della portata del danno, non osta pertanto all' applicazione dell' art. 5, punto 3, della Convenzione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Libera circolazione delle merci ° Dazi doganali ° Tasse d' effetto equivalente ° Nozione ° Imposta sulle autovetture che grava senza distinzione su veicoli di produzione nazionale e veicoli importati ° Esclusione ° Carattere di tributo interno

(Trattato CEE, artt. 9, 12 e 95)

2. Disposizioni fiscali ° Tributi interni ° Sistema di tassa d' immatricolazione per le automobili usate ° Modalità che comportano una tassazione più gravosa delle automobili importate rispetto a quelle vendute sul mercato nazionale ° Incompatibilità con l' art. 95 del Trattato

(Trattato CEE, art. 95)

Massima

1. Un' imposta sulle autovetture che si applichi senza distinzione ai veicoli assemblati o fabbricati nello Stato membro nel quale è riscossa ed ai veicoli importati, nuovi o usati, non può essere considerata tassa di effetto equivalente ad un dazio all' importazione ai sensi degli artt. 9 e 12 del Trattato, qualora faccia parte di un sistema generale di tributi interni che colpiscono categorie di prodotti secondo un criterio obiettivo. Essa possiede invece il carattere di tributo interno ai sensi dell' art. 95 del Trattato.

2. La riscossione da parte di uno Stato membro di un' imposta che colpisce le autovetture usate provenienti da un altro Stato membro è in contrasto con l' art. 95 del Trattato qualora l' ammontare dell' imposta, calcolato senza tener conto del deprezzamento reale della vettura, sia superiore al valore residuale dell' imposta incorporata nel valore delle vetture usate equivalenti già immatricolate sul territorio nazionale, le quali, essendo state tassate al momento dell' immatricolazione, non sono più soggette ad imposizione all' atto della rivendita.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Atti delle istituzioni ° Direttive ° Attuazione da parte degli Stati membri ° Trasposizione di una direttiva senza alcuna attività legislativa ° Presupposti ° Esistenza di un contesto giuridico generale atto a garantire la piena applicazione della direttiva

(Trattato CE, art. 189, terzo comma)

Massima

La trasposizione di una direttiva non esige necessariamente un' attività legislativa in ciascuno Stato membro, a condizione tuttavia che l' ordinamento nazionale di cui trattasi garantisca effettivamente la piena applicazione della direttiva ad opera dell' amministrazione nazionale, che la situazione giuridica scaturente da tale ordinamento sia sufficientemente precisa e chiara e che i destinatari siano posti in grado di conoscere la piena portata dei loro diritti ed eventualmente di avvalersene dinanzi ai giudici nazionali. Quest' ultima condizione è particolarmente importante nel caso in cui la direttiva in questione miri ad attribuire diritti ai cittadini di altri Stati membri.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni ° Interpretazione da parte della Corte ° Interpretazione sollecitata a proposito di una controversia da decidere in applicazione di una legge nazionale che si limita a ispirarsi alla Convenzione e non impone al giudice nazionale l' adozione dell' interpretazione fornita dalla Corte ° Incompetenza della Corte

(Convenzione 27 settembre 1968; protocollo 3 giugno 1971)

Massima

La funzione della Corte, quale concepita dal Protocollo 3 giugno 1971, relativo all' interpretazione da parte della Corte della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l' esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, è quella di un giudice le cui sentenze sono vincolanti per il giudice a quo. Tale funzione sarebbe snaturata se fosse ammesso che le soluzioni fornite dalla Corte ai giudici degli Stati contraenti avessero valore puramente consultivo e fossero prive di efficacia vincolante.

Orbene, ciò avverrebbe qualora la Corte si dichiarasse competente a fornire l' interpretazione della Convenzione a essa chiesta da un giudice nazionale investito di una controversia alla quale si applica non la Convenzione, ma una legge nazionale, che non soltanto si limita a prenderla a modello, riproducendone talune disposizioni ma senza renderle applicabili in quanto tali nell' ordinamento giuridico interno, e prevede espressamente la possibilità della sua modifica per produrre divergenze rispetto alle disposizioni della Convenzione quali interpretate dalla Corte, ma si limita altresì a imporre ai giudici nazionali, quando ne fanno applicazione, di tener conto dell' interpretazione data dalla Corte alle disposizioni corrispondenti della Convenzione, senza attribuire a tale interpretazione un carattere vincolante.

Pertanto la Corte non è competente a statuire su una questione pregiudiziale che si inserisce in un simile contesto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Atti delle istituzioni ° Procedura di elaborazione ° Regolare consultazione del Parlamento ° Formalità sostanziale ° Portata ° Inosservanza da parte del Parlamento del proprio obbligo di leale cooperazione con le altre istituzioni ° Effetti

Massima

La regolare consultazione del Parlamento nei casi previsti dal Trattato costituisce una formalità sostanziale la cui inosservanza comporta la nullità dell' atto di cui trattasi. La partecipazione effettiva del Parlamento al processo legislativo della Comunità, in conformità alle procedure previste dal Trattato, rappresenta infatti un elemento essenziale dell' equilibrio istituzionale voluto dal Trattato stesso. Questo potere riflette un fondamentale principio della democrazia, secondo cui i popoli partecipano all' esercizio del potere per il tramite di un' assemblea rappresentativa.

Il rispetto dell' esigenza di consultazione impone che il Parlamento esprima la propria opinione; tale esigenza non si può considerare soddisfatta da una semplice richiesta di parere da parte del Consiglio. In caso di urgenza, il Consiglio deve esaurire tutti i mezzi offerti dal Trattato e dal regolamento del Parlamento per ottenere il previo parere di tale istituzione.

Tuttavia, nell' ambito del dialogo interistituzionale sul quale si basa essenzialmente la procedura di consultazione del Parlamento, prevalgono gli stessi obblighi reciproci di leale cooperazione che disciplinano i rapporti fra gli Stati membri e le istituzioni comunitarie.

Si deve constatare che il Parlamento è venuto meno al proprio obbligo di leale cooperazione con il Consiglio nel momento in cui, a seguito di una richiesta del Consiglio, giustificata tenuto conto delle particolari relazioni esistenti fra la Comunità ed i paesi in via di sviluppo e delle difficoltà che un' interruzione brutale dell' applicazione delle preferenze tariffarie generalizzate a favore di taluni prodotti originari di tali paesi avrebbe potuto comportare, ha deciso di discutere la proposta di regolamento per l' applicazione delle dette preferenze per l' anno successivo secondo la procedura d' urgenza, ma ha poi deciso di togliere l' ultima seduta plenaria in cui tale proposta poteva essere esaminata in tempo utile, senza averla esaminata. In ragione di tale inosservanza il Parlamento non può fondatamente rimproverare al Consiglio di non avere atteso il suo parere per adottare il regolamento controverso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento ° Mancata osservanza di una decisione della Commissione relativa ad un aiuto di Stato ° Validità della decisione risultante dal rigetto di un ricorso d' annullamento ° Mezzo di difesa ° Impossibilità assoluta di esecuzione

(Trattato CEE, art. 93, n. 2, secondo comma)

2. Aiuti concessi dagli Stati ° Decisione della Commissione che constata l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune ° Difficoltà di esecuzione ° Obbligo della Commissione e dello Stato membro di collaborare alla ricerca di una soluzione nel rispetto del Trattato

(Trattato CEE, artt. 5 e 93, n. 2, primo comma)

3. Aiuti concessi dagli Stati ° Decisione della Commissione che constata l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune e ordina la sua soppressione ° Determinazione degli obblighi dello Stato membro ° Obbligo di recupero ° Portata ° Ripristino dello status quo ante

(Trattato CEE, art. 93, n. 2, primo comma)

Massima

1. Il solo mezzo di difesa che uno Stato membro può opporre al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione, sulla base dell' art. 93, n. 2, secondo comma, del Trattato, contro di esso per non aver eseguito una decisione che dichiara un aiuto contrario al Trattato e ne esige il rimborso, decisione contro cui era stato presentato un ricorso d' annullamento a sua volta respinto, è quello dell' impossibilità assoluta di dare esecuzione corretta alla decisione.

2. Uno Stato membro, il quale, in occasione dell' esecuzione di una decisione che constata l' incompatibilità di un aiuto col mercato comune, incontri difficoltà impreviste o imprevedibili o si renda conto di conseguenze non considerate dalla Commissione, deve sottoporre tali problemi alla valutazione di questa, proponendo appropriate modifiche della decisione stessa. In tal caso la Commissione e lo Stato membro, in forza della norma che impone agli Stati membri e alle istituzioni comunitarie doveri reciproci di leale collaborazione, norma che informa soprattutto l' art. 5 del Trattato, debbono collaborare in buona fede per superare le difficoltà nel pieno rispetto delle norme del Trattato e soprattutto di quelle relative agli aiuti.

3. L' obbligo di sopprimere un aiuto incompatibile col mercato comune che una decisione della Commissione pone a carico di uno Stato membro è inteso al ripristino dello status quo ante. Siffatto obiettivo è raggiunto quando l' aiuto in parola, eventualmente maggiorato degli interessi di mora, è stato restituito dal beneficiario e di conseguenza questi è privato del vantaggio di cui aveva fruito sul mercato rispetto ai suoi concorrenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Rispetto del diritto alla difesa ° Accesso al fascicolo ° Limiti

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 17; regolamento (CEE) della Commissione n. 99/63]

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado ° Competenza della Corte ° Rimessa in discussione, per motivi di equità, della valutazione operata dal Tribunale sull' ammontare delle ammende inflitte alle imprese ° Esclusione

Massima

1. Nell' ambito di un procedimento diretto a far accertare infrazioni alle regole di concorrenza del Trattato, il rispetto delle prerogative della difesa impone, tra l' altro, che l' impresa interessata sia stata messa in grado di far conoscere in modo efficace il suo punto di vista sui documenti di cui la Commissione ha tenuto conto per suffragare il suo addebito d' infrazione.

La Commissione può tuttavia legittimamente rifiutare di comunicare alle imprese assoggettate ad un procedimento documenti di carattere puramente interno e scambi di corrispondenza con gli Stati membri a carattere riservato, nonché studi e informazioni pubblicati che, per definizione, sono loro accessibili.

La Commissione può altresì rifiutare l' accesso a documenti che, nell' ambito di uno scambio di corrispondenza o di una risposta ad una domanda di informazioni, imprese terze le hanno consegnato a condizione che rimanessero riservati. Infatti, dato che un' impresa in posizione dominante sul mercato può adottare misure di ritorsione nei confronti dei concorrenti, dei fornitori o dei clienti che hanno collaborato all' istruzione condotta dalla Commissione, le imprese terze che consegnano alla Commissione, nel corso delle indagini da essa effettuate, documenti di cui esse ritengano che la consegna possa provocare rappresaglie nei loro confronti possono farlo solo sapendo che la loro richiesta di trattamento riservato sarà presa in considerazione.

Infine, relazioni di controlli effettuati presso imprese terze, in quanto documenti che possono rivelare infrazioni commesse da terzi, non sono manifestamente comunicabili.

2. Non spetta alla Corte, quando si pronuncia su questioni di diritto nell' ambito di un ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado, sostituire, per motivi di equità, la sua valutazione a quella del Tribunale che statuisce, nell' esercizio della sua competenza anche di merito, sull' ammontare delle ammende inflitte ad imprese a seguito della violazione, da parte di queste ultime, del diritto comunitario.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti ° Assicurazione contro l' invalidità ° Modalità particolari di applicazione della normativa olandese relativa all' assicurazione contro l' inabilità al lavoro ° Diritto alle prestazioni riconosciuto ai soli lavoratori subordinati in attività al momento del verificarsi del rischio ° Ammissibilità

(Trattato CEE, artt. 48-51; regolamento del Consiglio n. 1408/71, allegato VI, sub J, punto 4)

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti ° Parità di trattamento ° Disposizione nazionale che subordina la concessione del diritto a prestazioni d' invalidità al fatto di avere percepito un reddito da lavoro nel corso dell' anno precedente il verificarsi del rischio ° Requisito obiettivo che si applica indistintamente a tutti i lavoratori comunitari ° Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 51)

Massima

1. Gli artt. 48-51 del Trattato ostano a che, a seguito dell' esercizio del loro diritto alla libera circolazione, i lavoratori perdano i vantaggi previdenziali garantiti loro dalla normativa di uno Stato membro, dato che una tale conseguenza potrebbe dissuadere il lavoratore comunitario dall' esercitare il suo diritto alla libera circolazione e costituirebbe, pertanto, un ostacolo a tale libertà. Questo non è il caso dell' allegato VI, lett. I (attualmente J), punto 4, del regolamento n. 1408/71 modificato, relativo alle modalità di applicazione della normativa olandese sull' inabilità al lavoro, in conseguenza del quale una persona che non sia lavoratore subordinato al momento del verificarsi dell' inabilità al lavoro non può pretendere prestazioni di invalidità.

Infatti, una persona che abbia svolto un' attività economica esclusivamente nei Paesi Bassi e che abbia smesso di lavorare prima del verificarsi del rischio assicurato si trova nella stessa situazione di chi si avvalga della libertà di circolazione dopo essere stato soggetto sia ad un regime fondato sul rischio sia ad un regime fondato sulla costituzione progressiva dei diritti.

2. L' art. 51 del Trattato e il regolamento n. 1408/71 prevedono esclusivamente il cumulo dei periodi di assicurazione compiuti in Stati membri diversi e non disciplinano i presupposti per la costituzione di tali periodi. Spetta dunque alla legge di ciascuno Stato membro determinare le condizioni del diritto o dell' obbligo di iscriversi ad un regime di previdenza sociale, purché non venga operata a questo proposito una discriminazione tra cittadini dello Stato ospitante e cittadini degli altri Stati membri.

Ne consegue che il diritto comunitario non osta a che il legislatore nazionale modifichi i requisiti per la concessione di una pensione di invalidità e li renda più rigidi, introducendo come requisito ulteriore il fatto di avere percepito un certo ammontare di redditi da lavoro nel corso dell' anno precedente all' inizio dell' inabilità al lavoro, purché si tratti di un requisito obiettivo che si applichi indistintamente ai lavoratori nazionali e a quelli degli altri Stati membri.