ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione vecchiaia e superstiti - Prestazioni - Modifica delle modalità di calcolo da parte del regolamento n. 1248/92 - Applicazione delle nuove modalità di calcolo - Disposizioni transitorie - Ambito di applicazione - Beneficiari di pensioni che, prima dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni, avevano già proposto un ricorso contestando l'applicazione delle norme anticumulo nazionali - Inclusione

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 95 bis, come modificato dal regolamento n. 1248/92)

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione vecchiaia e superstiti - Prestazioni - Modifica delle modalità di calcolo da parte del regolamento n. 1248/92 - Applicazione delle nuove modalità di calcolo - Disposizioni transitorie - Presupposti di applicazione - Domanda di revisione dell'interessato - Dovere di accertamento del giudice nazionale - Portata

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 95 bis, come modificato dal regolamento n. 1248/92)

Massima

1. L'art. 95 bis del regolamento n. 1408/71, come modificato dal regolamento n. 1248/92, recante disposizioni transitorie per l'applicazione del regolamento n. 1248/92, si applica ai beneficiari di pensioni che, prima dell'entrata in vigore delle modifiche apportate da quest'ultimo regolamento, avevano già proposto un ricorso dinanzi ad un giudice nazionale per ottenere il diritto alla pensione contestando l'applicazione delle norme anticumulo nazionali, ricorso che non aveva ancora costituito oggetto di una decisione definitiva al momento dell'entrata in vigore delle nuove disposizioni.

( v. punto 26 e dispositivo 1 )

2. Per quanto riguarda la forma che deve rivestire la domanda di revisione presentata dall'interessato ai sensi dell'art. 95 bis del regolamento n. 1408/71, come modificato dal regolamento n. 1248/92, recante disposizioni transitorie per l'applicazione del regolamento n. 1248/92, il giudice di rinvio deve accertare, in primo luogo, se la normativa nazionale imponga di presentare una domanda di revisione o all'ente previdenziale competente entro il termine e nelle forme prescritti oppure al giudice medesimo secondo le pertinenti norme di procedura. In secondo luogo detto giudice deve accertarsi che tali esigenze non siano meno favorevoli di quelle che si applicano a situazioni analoghe rientranti nell'ordinamento giuridico nazionale e non rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti attribuiti agli interessati dal regolamento n. 1408/71 modificato.

( v. punto 42 e dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Intese - Pregiudizio per la concorrenza - Contratti relativi a stazioni di servizio - Criteri di valutazione - Effetto rilevante dei contratti, considerati congiuntamente, sulla chiusura del mercato - Limitazione della nullità dei contratti del fornitore mediante frazionamento della sua rete commerciale - Ammissibilità - Validità di contratti relativi a stazioni di servizio risolvibili in qualsiasi momento con un preavviso di un anno e che rappresentano solo una minima parte degli accordi di acquisto esclusivo conclusi dal fornitore

[Trattato CE, art. 85, n. 1 (divenuto art. 81, n. 1, CE)]

Massima

$$Il divieto di cui all'art. 85, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) non si applica all'accordo di acquisto esclusivo concluso da un fornitore di carburanti, accordo che il rivenditore può disdire in qualsiasi momento con un preavviso di un anno, qualora tutti gli accordi di acquisto esclusivo conclusi da detto fornitore, considerati singolarmente o congiuntamente all'insieme degli accordi analoghi conclusi da tutti i fornitori, abbiano un effetto sensibile sulla chiusura del mercato, ma laddove gli accordi di durata simile a quella dell'accordo di cui alla causa principale rappresentino solo una minima parte di tutti gli accordi di acquisto esclusivo del medesimo fornitore, stipulati per la maggior parte a tempo determinato per un periodo di oltre un anno.

Al riguardo, il frazionamento, in via eccezionale, dell'insieme di contratti di un medesimo fornitore non è arbitrario e non pregiudica il principio della certezza del diritto. Siffatto frazionamento risulta infatti da una valutazione in concreto della posizione dell'operatore considerato sul mercato di riferimento, dal momento che tale valutazione mira, sulla base di un criterio oggettivo, particolarmente pertinente in quanto tiene conto delle peculiarità di detto mercato, a limitare l'intervenuta nullità ai soli contratti di un fornitore che hanno, congiuntamente, un'incidenza significativa sull'effetto cumulativo di chiusura del mercato.

Tale criterio non è in contrasto con la sentenza 28 febbraio 1991, causa C-234/89 Delimitis, che, se ha precisato i criteri di valutazione dell'importanza del contributo all'effetto cumulativo di chiusura del mercato di riferimento da parte «dei contratti», senza altra precisazione, di un medesimo fornitore, non ha escluso la possibilità di una valutazione distributiva di tale contributo in funzione delle varie categorie di contratti che un determinato fornitore potrebbe avere stipulato.

( v. punti 37-39 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Unione doganale - Immissione in libera pratica di merci introdotte nel territorio doganale della Comunità - Superamento dei termini per la dichiarazione - Messa in vendita delle merci o riscossione di un diritto supplementare per sdoganamento fuori termine - Ammissibilità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92, artt. 6, n. 3, 53 e 243]

2. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Sesta direttiva - Ambito d'applicazione - Sanzione per il mancato rispetto di formalità doganali - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 2)

Massima

1. Né l'art. 6, n. 3, del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, articolo che obbliga le autorità doganali a motivare le decisioni sfavorevoli per i loro destinatari, né l'art. 53 del regolamento, che obbliga espressamente le autorità doganali a adottare senza indugio le misure necessarie per regolarizzare la situazione delle merci per le quali le formalità non siano state avviate nei termini previsti, né l'art. 243 dello stesso regolamento, che prevede un diritto di ricorso contro le decisioni adottate dall'autorità doganale, ostano all'applicazione automatica, senza previa notifica, di una procedura, istituita da una normativa nazionale, la quale prevede la messa in vendita delle merci per le quali sono stati superati i termini legali fissati per la dichiarazione di immissione in libera pratica o per la richiesta di un'altra destinazione doganale, procedura che gli interessati possono far cessare mediante pagamento di tutte le tasse e imposte dovute, maggiorate di una certa percentuale del valore delle merci.

L'applicazione di una procedura che prevede la messa in vendita delle dette merci ovvero la riscossione di una maggiorazione ad valorem per la regolarizzazione della situazione di tali merci non è di per sé in contrasto col principio di proporzionalità. Spetta al giudice nazionale valutare se rispetti tale principio la riscossione di un diritto pari al 5% del valore delle merci tardivamente sdoganate.

( v. punti 11-13, 25, 33, dispositivo 1-3 )

2. Non può essere assoggettata all'imposta sul valore aggiunto una maggiorazione ad valorem riscossa dalle autorità doganali nazionali per sdoganare le merci qualora siano stati superati i termini per l'assegnazione ad una destinazione doganale. Poiché tale tributo è volto a sanzionare gli operatori economici che non abbiano rispettato le formalità e i termini previsti, si tratta di una sanzione e non della contropartita di una cessione di beni, di una prestazione di servizi o di un'importazione di beni ai sensi dell'art. 2 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari.

( v. punti 21, 36-38, dispositivo 4 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Obbligo per gli Stati membri di vietare la caccia durante certi periodi di particolare vulnerabilità degli uccelli - Delimitazione dei periodi di divieto - Delimitazione che garantisce soltanto la protezione della maggioranza degli uccelli di una specie - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 79/409, art. 7, n. 4)

2. Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Fissazione delle date di chiusura della caccia agli uccelli migratori e alla selvaggina acquatica - Date di chiusura diverse a seconda delle specie di uccelli - Presupposti di ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 79/409)

3. Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Trasposizione senza azione legislativa - Limiti - Gestione di un patrimonio comune - Necessità di una trasposizione esatta da parte degli Stati membri

(Direttiva del Consiglio 79/409)

Massima

1. L'oggetto dell'art. 7, n. 4, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, è in particolare quello di imporre un divieto di caccia a tutte le specie di uccelli selvatici durante il periodo della nidificazione o durante le varie fasi della riproduzione e della dipendenza, ovvero ancora, trattandosi di specie migratrici, durante il viaggio di ritorno verso il luogo di nidificazione. Pertanto il detto articolo intende garantire un regime completo di protezione durante i periodi in cui la sopravvivenza degli uccelli selvatici è particolarmente minacciata. Di conseguenza, la protezione contro gli atti di caccia non può essere limitata alla maggioranza degli uccelli di una data specie, determinata secondo la media dei cicli riproduttivi e dei movimenti migratori.

( v. punto 23 )

2. Le autorità nazionali non sono autorizzate dalla direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, a fissare date di chiusura della caccia scaglionate in ragione delle specie di uccelli migratori o di selvaggina acquatica, a meno che lo Stato membro interessato possa fornire la prova, avallata da dati tecnico-scientifici appropriati a ciascun caso specifico, che un siffatto scaglionamento non sia di ostacolo alla protezione completa delle specie di uccelli che da tale scaglionamento possono essere interessati.

( v. punto 43 )

3. La trasposizione di una direttiva in diritto interno non richiede necessariamente che le sue disposizioni vengano riprese in modo formale e testuale in un'espressa e specifica norma di legge o di regolamento e può quindi essere sufficiente un contesto giuridico generale, purché esso garantisca effettivamente la piena applicazione della direttiva in modo sufficientemente chiaro e preciso. Tuttavia, l'accuratezza della trasposizione è particolarmente importante a proposito della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, in quanto la gestione del patrimonio comune è affidata, per il loro territorio, ai rispettivi Stati membri.

( v. punto 53 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Accesso al lavoro e condizioni di lavoro - Parità di trattamento - Direttiva 76/207 - Ambito d'applicazione - Disposizioni nazionali che disciplinano le date di ammissione al tirocinio relativo ad un posto di lavoro nel pubblico impiego - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE)

2. Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Accesso al lavoro e condizioni di lavoro - Parità di trattamento - Priorità nell'ammissione al tirocinio relativo ad un posto di lavoro nel pubblico impiego accordata ai candidati che hanno assolto il servizio militare o civile obbligatorio - Esclusione di fatto delle donne dai benefici della misura - Carattere obiettivo delle disposizioni nazionali che accordano la detta priorità - Discriminazione indiretta dei lavoratori di sesso femminile - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE)

Massima

1. Disposizioni nazionali che disciplinano le date di ammissione ad un tirocinio per le professioni legali che costituisce un necessario presupposto per accedere ad un posto nel pubblico impiego, rientrano nella sfera di applicazione della direttiva 76/207, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra uomini e donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro.

( v. punto 29, dispositivo 1 )

2. Accordando ai candidati che hanno assolto il servizio militare o civile obbligatorio una priorità nell'ammissione al tirocinio relativo ad un lavoro nel pubblico impiego, le disposizioni nazionali mettono in evidenza esse stesse una discriminazione indiretta dal momento che, a norma del diritto nazionale applicabile, le donne non sono soggette all'obbligo di servizio militare e, quindi, non possono fruire della priorità prevista da tali disposizioni. Tuttavia, siffatte disposizioni, che poggiano, nel caso di specie, sulla considerazione del ritardo accumulato nello svolgimento dei loro studi dai candidati che sono soggetti all'obbligo di servizio militare o civile, presentano un carattere obiettivo e sono ispirate soltanto dalla volontà di contribuire a compensare gli effetti di tale ritardo. Pertanto, esse non possono essere considerate in contrasto col principio della parità di trattamento tra lavoratori di sesso femminile e lavoratori di sesso maschile.

( v. punti 38, 44-45 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Cereali - Riso - Restituzioni alla produzione - Amidi e fecole esterificati o eterificati - Nozione di «parte interessata» ai sensi dell'art. 7, n. 5, del regolamento n. 2169/86 - Acquirente di amido o di fecola esterificati o eterificati che ha assunto nei confronti del suo fornitore l'impegno ad utilizzare regolarmente il prodotto acquistato - Esclusione - Inapplicabilità della sanzione prevista

(Regolamento della Commissione n. 2169/86, art. 7, n. 5, come modificato dal regolamento n. 165/89)

Massima

$$L'espressione «parte interessata», contenuta nell'art. 7, n. 5, del regolamento n. 2169/86, che stabilisce le modalità di applicazione relative al controllo e al pagamento delle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali e del riso, come modificato dal regolamento n. 165/89, deve essere interpretata nel senso che essa non comprende l'acquirente di amido o di fecola esterificati o eterificati il quale abbia assunto nei confronti del suo fornitore l'impegno ad utilizzare il prodotto acquistato soltanto per la fabbricazione di prodotti diversi da quelli contemplati dall'allegato I del detto regolamento. Pertanto, tale acquirente non può vedersi irrogata la sanzione comminata dall'art. 7, n. 5, del citato regolamento, consistente nel pagamento di un importo pari al 105% della più alta restituzione alla produzione applicabile al prodotto in questione durante il periodo dei dodici mesi precedenti.

( v. punto 28 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedimenti di aggiudicazione di appalti pubblici di servizi - Direttiva 92/50 - Principio di parità di trattamento degli offerenti - Partecipazione di offerenti i quali ricevono dalle amministrazioni aggiudicatrici sovvenzioni che consentono loro di presentare offerte a prezzi inferiori a quelli dei loro concorrenti - Discriminazione dissimulata - Insussistenza

[Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE); direttiva del Consiglio 92/50]

Massima

$$Il principio di parità di trattamento degli offerenti di cui alla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, non è violato per il solo fatto che l'amministrazione aggiudicatrice ammette a partecipare a una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi organismi che ricevono, da essa stessa o da altre amministrazioni aggiudicatrici, sovvenzioni, indipendentemente dalla loro natura, che consentono a questi organismi di presentare offerte a prezzi notevolmente inferiori a quelli degli altri offerenti che non beneficiano di tali sovvenzioni.

Il solo fatto che un'amministrazione aggiudicatrice ammette la partecipazione a una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi di tali organismi non costituisce né una discriminazione dissimulata né una restrizione incompatibili con l'art. 59 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE).

( v. punti 32, 38, dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per inadempimento - Esame della fondatezza da parte della Corte - Situazione da prendere in considerazione - Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato

(Art. 226 CE)

Massima

$$Nell'ambito di un ricorso ex art. 226 CE, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e la Corte non può tener conto dei mutamenti successivi.

( v. punto 16 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Principi - Criterio di determinazione dell'origine di un prodotto agricolo - Principio generale che fissa la detta origine in funzione della zona geografica della coltura - Insussistenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 2392/89 e 2081/92]

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Olio d'oliva - Commercializzazione nella Comunità - Presupposti - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Regolamento del Consiglio n. 136/66/CEE, art. 35 bis)

Massima

1. I criteri specifici definiti dal regolamento n. 2081/92, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari, in tema di indicazioni geografiche e di denominazioni d'origine dei prodotti agricoli si riferiscono ad aree geografiche delimitate ed omogenee e non si possono trasformare in regole generali, applicabili quali che siano l'estensione e l'eterogeneità delle zone coinvolte. Analogamente, le norme fissate dal regolamento n. 2392/89, che stabilisce le norme generali per la designazione e la presentazione dei vini e dei mosti di uve, sono state emanate in considerazione delle specifiche proprietà di tali prodotti e non si può considerare che trovino applicazione generalizzata a tutti i prodotti agricoli. Ne consegue che non si può trarre dalle dette disposizioni un principio generale in base al quale l'origine dei vari prodotti agricoli debba essere inderogabilmente e uniformemente fissata in funzione della zona geografica in cui questi ultimi sono coltivati.

( v. punto 24 )

2. Quando la Commissione fruisce di un'ampia libertà di valutazione, come nell'ambito delle competenze conferitele dall'art. 35 bis del regolamento n. 136/66, relativo all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi, come modificato dal regolamento n. 1915/87, il giudice comunitario, nell'effettuare il controllo di legittimità sull'esercizio di questa libertà, non può sostituire le proprie valutazioni in materia a quelle dell'autorità competente, ma deve limitarsi a stabilire se queste ultime non siano viziate da errore manifesto o sviamento di potere.

( v. punti 25-26 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Legislazione fiscale - Imposta sulle società - Deduzione delle perdite - Normativa nazionale che limita la possibilità di dedurre perdite subite nello Stato membro interessato da società che hanno una sede stabile in un altro Stato membro - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 52 (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE)]

Massima

$$L'art. 52 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE) osta alla normativa di uno Stato membro in forza della quale una società di diritto nazionale avente la sede sociale in tale Stato membro può detrarre dagli utili imponibili di un dato anno, a titolo di imposta sulle società, le perdite subite nel corso dell'anno precedente soltanto a condizione che tali perdite non abbiano potuto essere imputate sugli utili realizzati nel corso dello stesso anno precedente da una delle sue sedi stabili situata in un altro Stato membro, nei limiti in cui le perdite così imputate non possono essere detratte dal reddito imponibile in alcuno degli Stati membri di cui trattasi, mentre sarebbero deducibili se le sedi secondarie della detta società fossero situate esclusivamente nello Stato membro in cui essa ha la sede sociale. Infatti, una siffatta normativa istituisce un trattamento fiscale differenziato tra le società di diritto nazionale che abbiano sedi secondarie unicamente sul territorio nazionale e quelle aventi sedi secondarie in un altro Stato membro.

( v. punti 23, 33 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Restituzione non differenziata - Prodotti immediatamente reimportati nella Comunità dopo l'espletamento delle formalità doganali di immissione in consumo in un paese terzo - Perdita del diritto alla restituzione - Presupposto - Presenza di elementi costitutivi di una pratica abusiva - Verifica gravante sul giudice nazionale

[Regolamenti (CEE) della Commissione nn. 2730/79, artt. 9, n. 1, 10, n. 1, e 20, nn. 2-6, e 568/85]

Massima

$$Gli artt. 9, n. 1, 10, n. 1, e 20, nn. 2-6, del regolamento n. 2730/79, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, nella versione modificata dal regolamento n. 568/85, devono essere interpretati nel senso che un esportatore comunitario può perdere il diritto al versamento di una restituzione all'esportazione non differenziata qualora il prodotto venduto a un acquirente stabilito in un paese terzo, per il quale la restituzione all'esportazione è stata pagata, immediatamente dopo l'immissione in consumo nel paese terzo in questione sia stato reintrodotto nella Comunità, in regime di transito comunitario esterno, per esservi immesso in consumo - senza che sia stata constatata alcuna violazione delle disposizioni regolamentari - previo prelievo dei dazi all'importazione, e tale operazione costituisca una pratica abusiva imputabile al detto esportatore comunitario.

La constatazione che si tratta di una pratica abusiva presuppone l'esistenza di una volontà, in capo al detto esportatore comunitario, di beneficiare di un vantaggio derivante dall'applicazione della normativa comunitaria mediante la creazione di condizioni artificiose per il suo conseguimento. La prova deve essere prodotta innanzi al giudice nazionale in conformità delle norme nazionali, per esempio dimostrando una collusione tra il detto esportatore e l'importatore della merce nel paese terzo.

Il fatto che, prima di essere reimportato nella Comunità, il prodotto sia stato venduto dall'acquirente stabilito nel paese terzo di cui trattasi a un'impresa con lui personalmente ed economicamente collegata, pure essa stabilita nel detto paese, rappresenta uno degli elementi di fatto che possono essere presi in considerazione dal giudice nazionale per verificare se siano soddisfatte le condizioni per l'esistenza di un obbligo di rimborso delle restituzioni.

( v. punto 59 e dispositivo )