Pertanto, il diritto all’istruzione sancito dall’articolo 14 di detta Carta non impone un’interpretazione dell’articolo 15 dell’allegato X dello Statuto nel senso che, a causa delle situazioni eccezionali in cui si trovano i funzionari assegnati in delegazione dell’Unione in un paese terzo, il Servizio europeo per l’azione esterna sia tenuto a rimborsare integralmente le loro spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi.

Anche supponendo che un rimborso non integrale delle spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi limiti il diritto all’istruzione previsto dall’articolo 14 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, una limitazione del genere potrebbe essere giustificata in applicazione dell’articolo 52, paragrafo 1, di tale Carta. Infatti, si tratterebbe di una limitazione prevista da una legge che perseguirebbe un obiettivo di interesse generale dell’Unione, e, cioè l’obiettivo di estendere il rimborso delle spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi al maggior numero possibile di funzionari che ne abbiano fatto domanda, tenendo conto, nel contempo, dei limiti di bilancio per tali spese.

Né la formulazione letterale dell’articolo 15 dell’allegato X dello Statuto, né i lavori preparatori di tale allegato impongono un’interpretazione della seconda frase di tale articolo nel senso che, in casi eccezionali ai sensi di tale frase, esista un diritto al rimborso integrale e illimitato delle spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi. Al contrario, tale frase dev’essere interpretata nel senso che, nell’applicazione di tale disposizione, l’autorità che ha il potere di nomina ha il diritto di tener conto di vincoli di bilancio.

Al riguardo, il solo fatto che, per il passato, un funzionario assegnato ad un paese terzo abbia potuto percepire indennità scolastiche eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi e corrispondenti all’intero ammontare delle spese di frequenza scolastica non può essere considerato di per sé come un’assicurazione precisa, incondizionata e concordante.

Il diritto di reclamare la tutela del legittimo affidamento presuppone il ricorrere di tre condizioni, e cioè, innanzitutto, che assicurazioni precise, incondizionate e concordanti, provenienti da fonti autorizzate e affidabili, siano state fornite all’interessato dall’amministrazione dell’Unione, in secondo luogo, che tali assicurazioni siano tali da far sorgere una legittima aspettativa in capo alla persona a cui sono rivolte e, in terzo luogo, che le assicurazioni fornite siano conformi alle norme applicabili.

Un obbligo di emanare disposizioni generali di esecuzione conformemente alla procedura prevista dall’articolo 110, paragrafo 1, dello Statuto esiste in presenza di una disposizione espressa. In mancanza di una disposizione espressa, tale obbligo è ammesso solo in via eccezionale, e cioè qualora le disposizioni dello Statuto manchino di chiarezza e di precisione a un punto tale da non prestarsi ad un’applicazione esente da arbitri.

Al riguardo, il potere decisionale conferito all’autorità che ha il potere di nomina dall’articolo 15, seconda frase, dell’allegato X dello Statuto non riguarda una decisione di portata generale, ma decisioni di portata individuale da adottare in casi eccezionali e, nell’ambito dell’esercizio di tale potere, detta autorità deve tener conto delle singole situazioni dei membri del suo personale che hanno chiesto un rimborso delle spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi. In tale contesto essa deve disporre di una flessibilità che le consenta di tener conto, da un lato, della singola situazione di ciascun membro del personale del Servizio europeo per l’azione esterna che abbia presentato una domanda di rimborso di spese di frequenza scolastica eccedenti il massimale statutario per i paesi terzi e, dall’altro, dei vincoli di bilancio ai quali è soggetto il rimborso di tali spese.

Alla luce di tali considerazioni, l’articolo 1, terzo comma, dell’allegato X dello Statuto non può essere interpretato nel senso che imponga al Servizio europeo per l’azione esterna di adottare disposizioni generali di esecuzione relative all’esercizio del potere decisionale conferito dall’articolo 15, seconda frase, dell’allegato X dello Statuto.

Orbene, alla luce del carattere eccezionale delle decisioni dell’autorità che ha il potere di nomina di superare il massimale statutario per i paesi terzi in forza dell’articolo 15, seconda frase, dell’allegato X dello Statuto e del fatto che tale autorità deve disporre di una certa flessibilità in ordine all’applicazione di tale disposizione, non può ritenersi che il fatto che tale articolo lasci un ampio margine discrezionale all’autorità suddetta basti a dimostrare una mancanza di chiarezza o di precisione di tale disposizione.

(v. punti 159, 165, 169, 173)