Ad essa spetta soltanto pronunciarsi, su domanda di una parte interessata, circa la legittimità di una decisione dell’UCVV adottata ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera a), del suddetto regolamento, che rifiuta di dichiarare nulla la privativa comunitaria per ritrovati vegetali per il motivo che non è stato «accertato» che le condizioni enunciate all’articolo 7 o all’articolo 10 del suddetto regolamento non erano soddisfatte al momento della concessione della privativa.

Nell’ambito di un procedimento di ricorso dinanzi alla commissione di ricorso dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) avverso una decisione dell’UCVV che rifiuta di dichiarare, su domanda di una parte, la nullità di un titolo di privativa comunitaria per ritrovati vegetali, non spetta a tale commissione di ricorso procedere all’esame nel merito previsto all’articolo 54 o all’esame tecnico previsto all’articolo 55 del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, e neppure pronunciarsi sulla legittimità di un tale esame realizzato dall’UCVV nell’ambito di una domanda per il rilascio di un titolo di privativa comunitaria per ritrovati vegetali.

Dalle citate disposizioni del regolamento n. 2100/94 non deriva che il procedimento dinanzi all’Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) abbia un carattere puramente inquisitorio. In particolare, il principio dell’esame d’ufficio enunciato, a proposito dell’esame tecnico, alla prima frase dell’articolo 76 deve essere conciliato con la regola enunciata nella seconda frase del medesimo articolo, secondo cui l’UCVV non tiene conto dei fatti o delle prove che non sono stati prodotti entro i termini fissati da quest’ultimo. Nella misura in cui tali disposizioni sono applicabili al procedimento di ricorso avverso una decisione dell’UCVV adottata ai sensi dell’articolo 20 di detto regolamento e che rifiuta di pronunciare la nullità del titolo comunitario di privativa per ritrovati vegetali concessa ad una varietà vegetale, spetta quindi alla parte che si avvale della suddetta nullità evocare i fatti e presentare le prove che a suo avviso consentono di dimostrare che le condizioni di applicazione del suddetto articolo 20 del regolamento sono soddisfatte. Qualora l’UCVV non condivida la sua analisi, spetta quantomeno a tale parte fornire indicazioni concrete e suffragate a sostegno delle sue affermazioni. Se del caso, gli elementi di fatto e le prove così invocate possono essere tali da obbligare la controparte a fornire una spiegazione o una giustificazione, in mancanza delle quali la commissione di ricorso potrà concludere che sono state soddisfatte le regole in materia di onere della prova. Peraltro, la commissione di ricorso ha l’obbligo di esaminare con cura ed imparzialità tutti gli elementi pertinenti del caso di specie, nel rispetto dei principi generali del diritto e delle norme di procedura applicabili in materia di onere e produzione della prova.

Qualora un procedimento di annullamento di un titolo di privativa comunitaria per ritrovati vegetali sia stato avviato non già d’ufficio, bensì su domanda di una parte interessata, gli articoli 76 e 81 del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, in combinato disposto con il suo articolo 20, fanno gravare su tale parte l’onere della prova che sono riunite le condizioni affinché sia pronunciata tale nullità.

In caso negativo, per contro, per quanto riguarda valutazioni fattuali che non presentano complessità scientifica o tecnica particolare, il Tribunale procede a un controllo di legittimità intero o completo.

In caso affermativo, il controllo che spetta al Tribunale esercitare su constatazioni e valutazioni fattuali è quello dell’errore manifesto. Tale è il caso, per esempio, della valutazione del carattere distinto di una varietà con riferimento ai criteri enunciati all’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali.

Ai sensi dell’articolo 75 del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, le decisioni dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) sono motivate e possono essere fondate solo su motivi e prove sulle quali le parti nel procedimento hanno potuto prendere posizione, oralmente o per iscritto.

Il rispetto dei diritti della difesa, principio generale del diritto dell’Unione di cui l’articolo 75 del citato regolamento intende assicurare l’attuazione da parte dell’UCVV, implica, in linea generale, che le parti in un procedimento siano state messe in grado di prendere posizione sui fatti e sui documenti su cui sarà fondata una decisione giudiziaria nonché di discutere degli elementi di prova e delle osservazioni presentate dinanzi al giudice e dei motivi sui quali questo intende fondare la sua decisione. Per soddisfare le esigenze connesse al diritto a un processo equo, occorre che le parti possano discutere sia degli elementi di fatto come pure degli elementi di diritto decisivi per l’esito del procedimento.

In altri termini, tale diritto deve essere inteso nel senso che esso garantisce che le parti non si trovino di fronte ad una decisione giudiziaria completamente inaspettata. Ciò non vuol dire peraltro che il giudice deve concedere alle parti il diritto di essere sentite in merito a ciascun punto della sua valutazione giuridica prima di pronunciare la sentenza.

(v. punti 179-181)