98.

Alla luce delle considerazioni che precedono, propongo alla Corte di rispondere come segue alle questioni sollevate dal College van Beroep voor het bedrijfsleven (giudice amministrativo di secondo grado in materia economica): 1) L’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica, come modificata dalla direttiva 2009/140/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009, deve essere interpretato nel senso che un giudice nazionale, adito nel contesto di una controversia sulla legittimità di un obbligo regolamentare ex ante, consistente in un massimale tariffario orientato ai costi imposto da un’autorità nazionale di regolamentazione in un mercato non concorrenziale all’ingrosso di servizi di terminazione di chiamate fisse e mobili, in applicazione della raccomandazione 2009/396/CE della Commissione del 7 maggio 2009 sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili nella UE, che indica un modello di calcolo dei costi detto «bottom-up long-run incremental costs (BULRIC) puro», in quanto misura adeguata di regolamentazione dei prezzi nel detto mercato, può discostarsi da una tale raccomandazione adottata ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, della direttiva 2002/21, come modificata, qualora detto giudice nazionale ritenga che ciò sia imposto da motivi connessi a circostanze di fatto del procedimento principale, in particolare dalle caratteristiche peculiari del mercato dello Stato membro in questione. 2) Nell’ambito del sindacato giurisdizionale su un obbligo regolamentare ex ante di natura tariffaria orientato ai costi, come quello imposto dall’autorità nazionale di regolamentazione nel procedimento principale, un giudice nazionale è competente a esaminare la proporzionalità di tale obbligo rispetto agli obiettivi politici e ai principi normativi stabiliti dall’articolo 8 della direttiva 2002/21, come modificata dalla direttiva 2009/140, e dall’articolo 13 della direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all’accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all’interconnessione delle medesime (direttiva «accesso»), come modificata dalla direttiva 2009/140. La valutazione della proporzionalità dell’obbligo regolamentare ex ante in questione può tenere conto degli obiettivi di promozione degli interessi degli utenti finali e dei consumatori nei mercati al dettaglio, aperti alla concorrenza, posti a valle del mercato all’ingrosso dei servizi di terminazione di chiamate fisse e mobili nel quale detto obbligo è stato imposto. 3) Nell’ambito della valutazione della proporzionalità di un obbligo regolamentare ex ante di natura tariffaria orientato ai costi come quello imposto dall’autorità nazionale di regolamentazione nel procedimento principale, non si può esigere che detta autorità dimostri in che misura un tale obbligo regolamentare ex ante consegua realmente gli obiettivi definiti dall’articolo 8 della direttiva 2002/21, come modificata dalla direttiva 2009/140, e/o influenzi effettivamente il funzionamento del mercato interno.