Causa C‑463/15 PPU

Openbaar Ministerie

contro

A.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Amsterdam)

«Rinvio pregiudiziale — Procedimento pregiudiziale d’urgenza — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2002/584/GAI — Mandato d’arresto europeo — Articoli 2, paragrafo 4, e 4, punto 1 — Condizioni di esecuzione — Diritto penale nazionale che subordina l’esecuzione di un mandato di arresto europeo, oltre che alla doppia incriminazione, alla condizione che il fatto incriminato sia punito con una pena o una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione»

Massime – Ordinanza della Corte (Quarta Sezione) del 25 settembre 2015

Cooperazione giudiziaria in materia penale — Decisione quadro relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri — Condizioni di esecuzione — Normativa nazionale che subordina l’esecuzione di un mandato di arresto europeo, oltre che alla doppia incriminazione, alla condizione di punire il fatto incriminato con una pena o una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione — Inammissibilità

(Decisione quadro del Consiglio 2002/584, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, artt. 2, § 4, e 4, punto 1)

Gli articoli 2, paragrafo 4, e 4, punto 1, della decisione quadro 2002/584, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a che la consegna sulla base di un mandato d’arresto europeo sia subordinata, nello Stato membro di esecuzione, non solo alla condizione che il fatto per il quale tale mandato d’arresto è stato emesso costituisca reato ai sensi della legge di tale Stato membro, ma anche alla condizione che esso sia punibile, ai sensi della stessa legge, con una pena privativa della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi.

Infatti, come emerge dai primi due paragrafi del suo articolo 2, tale decisione quadro fa riferimento, per quanto riguarda i reati che possono essere oggetto di un mandato d’arresto europeo, all’entità delle pene applicabile nello Stato membro di emissione del mandato. Ciò è dovuto al fatto che l’esercizio di un’azione penale o l’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà per i quali un tale mandato d’arresto è emesso sono effettuati conformemente alle norme di tale Stato membro.

Contrariamente al regime dell’estradizione, che la decisione quadro 2002/584 ha soppresso e sostituito con un sistema di consegna tra autorità giudiziarie, tale decisione quadro non tiene più conto dell’entità delle pene applicabile nello Stato membro di esecuzione. Ciò corrisponde all’obiettivo prioritario perseguito da tale decisione quadro, indicato nel suo considerando 5, di assicurare una libera circolazione delle decisioni giudiziarie in materia penale, nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

(v. punti 27, 29‑31 e dispositivo)

Causa C‑463/15 PPU

Openbaar Ministerie

contro

A.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Amsterdam)

«Rinvio pregiudiziale — Procedimento pregiudiziale d’urgenza — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2002/584/GAI — Mandato d’arresto europeo — Articoli 2, paragrafo 4, e 4, punto 1 — Condizioni di esecuzione — Diritto penale nazionale che subordina l’esecuzione di un mandato di arresto europeo, oltre che alla doppia incriminazione, alla condizione che il fatto incriminato sia punito con una pena o una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione»

Massime – Ordinanza della Corte (Quarta Sezione) del 25 settembre 2015

Cooperazione giudiziaria in materia penale – Decisione quadro relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri – Condizioni di esecuzione – Normativa nazionale che subordina l’esecuzione di un mandato di arresto europeo, oltre che alla doppia incriminazione, alla condizione di punire il fatto incriminato con una pena o una misura di sicurezza privative della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione – Inammissibilità

(Decisione quadro del Consiglio 2002/584, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, artt. 2, § 4, e 4, punto 1)

Gli articoli 2, paragrafo 4, e 4, punto 1, della decisione quadro 2002/584, relativa al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009/299, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a che la consegna sulla base di un mandato d’arresto europeo sia subordinata, nello Stato membro di esecuzione, non solo alla condizione che il fatto per il quale tale mandato d’arresto è stato emesso costituisca reato ai sensi della legge di tale Stato membro, ma anche alla condizione che esso sia punibile, ai sensi della stessa legge, con una pena privativa della libertà della durata massima non inferiore a dodici mesi.

Infatti, come emerge dai primi due paragrafi del suo articolo 2, tale decisione quadro fa riferimento, per quanto riguarda i reati che possono essere oggetto di un mandato d’arresto europeo, all’entità delle pene applicabile nello Stato membro di emissione del mandato. Ciò è dovuto al fatto che l’esercizio di un’azione penale o l’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà per i quali un tale mandato d’arresto è emesso sono effettuati conformemente alle norme di tale Stato membro.

Contrariamente al regime dell’estradizione, che la decisione quadro 2002/584 ha soppresso e sostituito con un sistema di consegna tra autorità giudiziarie, tale decisione quadro non tiene più conto dell’entità delle pene applicabile nello Stato membro di esecuzione. Ciò corrisponde all’obiettivo prioritario perseguito da tale decisione quadro, indicato nel suo considerando 5, di assicurare una libera circolazione delle decisioni giudiziarie in materia penale, nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

(v. punti 27, 29‑31 e dispositivo)