ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
L'inosservanza dell'obbligo enunciato all'art. 43, n. 4, del regolamento di procedura del Tribunale, ai sensi del quale «ad ogni atto processuale deve essere allegato un fascicolo degli atti e documenti invocati a sostegno, corredato di un indice di tali atti e documenti», può determinare l'irricevibilità del ricorso quando sia tale da nuocere alle altre parti nella preparazione della loro linea di difesa. Per quanto riguarda il ricorso proposto in forza degli artt. 90 e 91 dello Statuto del personale, la Commissione non può appellarsi a un nocumento di questo genere allorché i detti documenti erano allegati al previo reclamo amministrativo proposto dal ricorrente.

La menzione del reclamo che compare all'art. 46, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, ai sensi del quale il controricorso dev'essere corredato del reclamo, va intesa come riferita tanto al testo del reclamo quanto, se del caso, ai suoi allegati, qualora questi ultimi non siano stati allegati al ricorso.

Per determinare se il dipendente sia stato «tenuto a cambiare residenza per adempiere agli obblighi di cui all'articolo 20 dello Statuto», ai sensi dell'art. 10 dell'allegato VII, la residenza della quale occorre tener conto è quella nella quale l'interessato mantiene il centro dei propri interessi. Per avere diritto alle indennità giornaliere, il cui obiettivo è quello di compensare i costi e gli inconvenienti cagionati al dipendente neoassunto dalla necessità di trasferirsi e di installarsi provvisoriamente nel suo luogo di destinazione pur conservando, parimenti a titolo provvisorio, prima di traslocare, la propria residenza precedente, è sufficiente che l'interessato non possa continuare ad abitare nella sua residenza precedente.

Per determinare il luogo in cui l'interessato ha fissato, con voluto carattere di stabilità, il centro permanente o abituale dei propri interessi, occorre tenere conto di tutti gli elementi che contribuiscono alla sua costituzione. La nozione di residenza, pur non fondandosi sul dato puramente quantitativo del tempo trascorso dalla persona nel territorio dell'uno o dell'altro paese, implica tuttavia, oltre al fatto fisico di dimorare in un certo luogo, l'intento di conferire a tale fatto la continuità che risulta da una consuetudine di vita e dallo svolgimento di normali rapporti sociali.

(v. punti 63, 64, 75 e 82)

Riferimento: conclusioni dell'avvocato generale Mancini relative alla sentenza della Corte 14 luglio 1988, causa 284/87, Schäflein/Commissione (Racc. pag. 4475, in particolare pag. 4481); Corte 15 settembre 1994, causa C-452/93 P, Magdalena Fernández/Commissione (Racc. pag. I-4295, punti 22 e 23); Corte 11 agosto 1995, causa C-43/94 P, Parlamento/Vienne (Racc. pag. I-2441, punto 21); Tribunale 10 luglio 1992, causa T-63/91, Benzler/Commissione (Racc. pag. II-2095, punto 20); Tribunale 12 dicembre 1996, causa T-74/95, Monteiro da Silva/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-583 e II-1559, punto 48); Tribunale 24 aprile 2001, causa T-37/99, Miranda/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-87 e II-413, punti 31 e 32); Tribunale 18 settembre 2002, causa T-29/01, Puente Martin/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-157 e II-833, punto 60)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Osservazioni dei terzi e opposizione — Esame dell ' opposizione — Prova dell ' uso del marchio anteriore — Uso effettivo — Nozione — [Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 43, n. 2]

2. Marchio comunitario — Decisioni dell ' Ufficio — Rispetto dei diritti della difesa — (Regolamento del Consiglio n. 40/94, n. 2)

Massima

1. Il requisito relativo all ' uso effettivo del marchio comunitario anteriore, ai sensi dell ' art. 43, n. 2, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, impone che questo, quale è tutelato nel territorio pertinente, sia usato pubblicamente e verso l ' esterno per garantire uno sbocco commerciale ai prodotti o ai servizi che esso rappresenta.

v. punto 39

2. Ai sensi dell ' art. 73, seconda frase, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, possono costituire la base di una decisione dell ' Ufficio per l ' armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) soltanto i fatti in ordine ai quali le parti hanno potuto pronunciarsi. L ' equità procedurale e il principio generale di tutela del legittimo affidamento impongono di interpretare detta disposizione nel senso che la commissione di ricorso è tenuta a manifestare previamente alla parte interessata la propria intenzione di tener conto di un fatto che, essendo stato invocato dall ' altra parte dopo la scadenza del termine impartito per farlo nell ' ambito di un procedimento d ' opposizione, non è stato preso in considerazione nella decisione della divisione di opposizione, affinché la parte interessata sia in grado di valutare l ' eventuale utilità di presentare osservazioni nel merito circa tale fatto. L ' obbligo suddetto sussiste anche se l ' altra parte ha nuovamente invocato il medesimo fatto nella memoria depositata dinanzi alla commissione di ricorso.

v. punti 46, 48-51
Nel caso di atti o decisioni elaborati in più fasi, segnatamente al termine di un procedimento interno, costituiscono atti impugnabili solo quelli che stabiliscono definitivamente la posizione dell'istituzione al termine del procedimento, non anche quelli intermedi, intesi alla preparazione della decisione finale.

Nel caso del procedimento di promozione, l'atto impugnabile è costituito dall'elenco dei dipendenti promossi. E', infatti, al momento della pubblicazione di tale elenco che i dipendenti che si ritenevano in condizione di essere promossi prendono conoscenza, in modo certo e definitivo, della valutazione dei loro meriti e del fatto che la loro situazione giuridica è pregiudicata.

Ne consegue che, nel caso in cui un dipendente presenti una contestazione dell'elenco dei dipendenti proposti per la promozione, la decisione del comitato di promozione di non accogliere tale contestazione, anche se è idonea ad influire sulla decisione di promozione, costituisce un atto preparatorio, non idoneo a recare pregiudizio ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto. Non è idonea a recare pregiudizio all'interessato nemmeno la lettera con cui il presidente del comitato di promozione lo informa, successivamente alla pubblicazione dell'elenco dei dipendenti promossi, della decisione del comitato di non accogliere favorevolmente la sua contestazione.

(v. punti 72, 73, 78 e 80)

Riferimento: Tribunale 15 luglio 1993, cause riunite T-17/90, T-28/91 e T-17/92, Camara Alloisio e a./Commissione (Racc. pag. II-841, punto 39); Tribunale 21 novembre 1996, causa T-144/95, Michael/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-529 e II-1429, punto 30); Tribunale 3 ottobre 2000, causa T-187/98, Cubero Vermurie/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-195 e II-885, punto 28)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti — Illegittimità del comportamento contestato — Danno — Nesso causale — (Art. 288, secondo comma, CE)

2. Diritto comunitario — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Presupposti

Massima

1. Il sorgere della responsabilità extracontrattuale della Comunità presuppone che il ricorrente provi l ' illiceità del comportamento contestato all ' istituzione interessata, l ' effettività del danno e l ' esistenza di un nesso di causalità fra tale comportamento e il danno lamentato. Quando una di queste condizioni non è soddisfatta, il ricorso deve essere interamente respinto senza che sia necessario esaminare gli altri presupposti della responsabilità suddetta.

v. punto 23

2. Il diritto di invocare la tutela del legittimo affidamento, che rappresenta uno dei principi fondamentali della Comunità, si estende a chiunque si trovi in una situazione dalla quale risulti che l ' amministrazione comunitaria, avendogli fornito assicurazioni precise, ha suscitato in lui aspettative fondate. Per contro, nessuno può invocare una violazione di tale principio in mancanza di assicurazioni precise fornitegli dall ' amministrazione.

Rappresentano assicurazioni di tal genere, a prescindere dalla forma in cui siano state comunicate, informazioni precise, incondizionate e concordanti che derivino da fonti autorizzate e affidabili. Non possono tuttavia essere considerate assicurazioni precise dell ' amministrazione comunitaria, che suscitino in un operatore economico aspettative fondate, né un avviso di ricevimento di una richiesta di finanziamento di un progetto particolare che precisi espressamente, in maniera chiara e inequivocabile, che non si tratta di un ' autorizzazione e che l ' esame del progetto interverrà successivamente, né una comunicazione provvisoria del risultato dell ' esame di una richiesta di finanziamento, che resti esplicitamente subordinata alla decisione finale dell ' istituzione interessata.

v. punti 26, 28-29, 32
I termini di reclamo e di ricorso fissati dagli artt. 90 e 91 dello Statuto sono destinati a garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche e sono inderogabili, di modo che le parti e il giudice non possono disporne. Le eventuali eccezioni o deroghe a detti termini devono essere interpretate restrittivamente.

La nozione di errore scusabile, quanto ai termini di ricorso, può riguardare soltanto circostanze eccezionali in cui, in particolare, l'istituzione considerata ha adottato un comportamento tale, da solo o in misura determinante, da ingenerare una confusione ammissibile in un singolo di buona fede il quale dia la prova di tutta la diligenza richiesta ad un operatore normalmente accorto. Ciò non si verifica quando l'amministrazione indirizza all'autore di un reclamo una lettera nella quale essa afferma di deplorare il ritardo verificatosi nell'analisi di detto reclamo e gli garantisce che quest'ultimo sarà considerato sollecitamente, senza tentare di dissuadere l'interessato dal proporre ricorso contro la decisione implicita di rigetto di detto reclamo.

(v. punti 48 e 54-56)

Riferimento: Corte 23 gennaio 1997. causa C-246/95. Coen (Racc. pag. I-403. punto 21): Tribunale 16 marzo 1993. cause riunite T-33/89 e T-74/89. Blackmann/Parlamento (Racc. pag. II-249, punto 34): Tribunale 15 marzo 1995. causa T-514/93. Cobrecaf e a./Commissione (Racc. pag. II-621, punto 40): Tribunale 15 dicembre 1995. causa T-131/95. Progoulis/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-297 e II-907. punto 36); Tribunale 15 novembre 2001. causa T-142/00. Van Huffel/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-219 e II-1011. punto 28)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Diritto comunitario — Principi — Diritti della difesa — Rispetto al momento in cui la Commissione adotta una decisione recante soppressione di un sostegno finanziario comunitario

2. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Riferimento ad un documento allegato — Ammissibilità — (Art. 253 CE)

3. Diritto comunitario — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Tutela negata a chi commette una violazione manifesta della normativa vigente

Massima

1. Il rispetto dei diritti della difesa in qualsiasi procedimento promosso nei confronti di una persona che possa sfociare in un atto per essa lesivo costituisce un principio fondamentale del diritto comunitario e dev ' essere garantito anche in mancanza di qualsiasi norma riguardante il procedimento di cui trattasi. Tale principio impone che i destinatari di decisioni che pregiudichino notevolmente i loro interessi siano messi in grado di far conoscere utilmente il proprio punto di vista.

E ' adottata nel rispetto di detto principio una decisione con cui la Commissione sopprime un sostegno finanziario comunitario nell ' ambito di una convenzione di sovvenzione stipulata con la parte ricorrente quando quest ' ultima ha avuto ampie possibilità di formulare le sue osservazioni sugli elementi presi in considerazione dalla Commissione per basarvi la sua decisione. Ciò vale anche se una perizia redatta dai servizi di detta istituzione relativamente ad un ' operazione di controllo dei conti della parte ricorrente, e alla quale fa riferimento la decisione, le è stata trasmessa solo al momento della notifica di quest ' ultima.

v. punti 56, 61, 63

2. In forza dell ' art. 253 CE, la motivazione di un atto deve far apparire, in forma chiara e non equivoca, l ' iter logico seguito dall ' autorità comunitaria da cui promana l ' atto contestato onde consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato al fine di tutelare i loro diritti e al giudice comunitario di esercitare il suo controllo. La portata dell ' obbligo di motivazione dipende dalla natura dell ' atto di cui trattasi e dal contesto nel quale è stato adottato, nonché dal complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia.

Inoltre, quando si fa riferimento ad un documento allegato ad una decisione e, pertanto, al contenuto di quest ' ultimo, l ' obbligo di motivazione della detta decisione può essere soddisfatto da tale documento.

v. punti 68-69

3. Possono avvalersi della tutela del legittimo affidamento tutte le persone nelle quali un ' istituzione ha ingenerato speranze fondate. Tuttavia, il principio di tutela del legittimo affidamento non può essere invocato da un soggetto che abbia commesso una violazione manifesta della normativa vigente.

v. punto 76
La regolamentazione amministrativa e il conseguente ricorso giudiziario devono entrambi essere diretti contro un atto arrecante pregiudizio ai sensi degli artt. 90, n. 2, e 91, n. 1, dello Statuto, nonché dell'art. 46 del regime applicabile agli altri agenti, vale a dire contro un atto adottato dall'autorità competente e che produce effetti giuridici vincolanti in modo da incidere direttamente e immediatamente sugli interessi del ricorrente modificando, incisivamente, la situazione giuridica di questo. Una lettera che risolve il contratto di agente temporaneo non può essere qualificata come atto arrecante pregiudizio se tale contratto era già stato risolto con un atto precedente dell'interessato, e tale atto può risultare dal comportamento dall'interessato, che cessa unilateralmente di esercitare le sue funzioni, lascia il suo luogo di lavoro e si pone al servizio di un nuovo datore di lavoro, informando l'istituzione del fatto che egli non vuole e non può più eseguire il suo contratto.

(v. punti 27, 28, 32 e 35)

Riferimento: Corte 21 gennaio 1987, causa 204/85, Stroghili/Corte dei conti (Racc. pag. 389, punto 6); Tribunale 12 maggio 1998, causa T-184/94, O'Casey/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-183 e II-565, punto 63 e giurisprudenza ivi citata)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Valutazione del carattere distintivo di un segno — Presa in considerazione di circostanze che non sono oggetto della registrazione — Esclusione — [Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

2. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Marchio tridimensionale — Forma di sigaro di colore scuro e forma di lingotto d ' oro — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

1. Non possono essere prese in considerazione in occasione della valutazione del carattere distintivo di un marchio, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, circostanze come il prezzo del prodotto interessato o l ' orientamento spaziale specifico del prodotto la cui forma costituisce il marchio, che non sono oggetto della registrazione, a meno che questo prodotto sia solitamente presentato con un tale orientamento.

Infatti, ai fini della valutazione del carattere registrabile di un segno in relazione a una categoria determinata di prodotti e/o di servizi, è irrilevante che il richiedente il marchio in questione intenda porre o ponga in opera un determinato piano di commercializzazione dato che, da una parte, l ' esistenza di un piano di commercializzazione è un fattore estrinseco al diritto attribuito dal marchio comunitario e, dall ' altra, un piano di commercializzazione, dipendendo esclusivamente dalla scelta dell ' impresa interessata, può essere modificato in seguito alla registrazione del marchio e non può, quindi, avere alcuna incidenza sulla valutazione della sua registrabilità.

v. punti 36, 40

2. Sono privi di carattere distintivo, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, i marchi di cui è stata chiesta la registrazione in forma tridimensionale che rappresentano, da una parte, un sigaro di colore scuro e, dall ' altra, un lingotto d ' oro, rispettivamente per " cioccolato, prodotti al cioccolato, pasticceria e confetteria" (classe 30 dell ' accordo di Nizza) e " cioccolato, prodotti al cioccolato" (classe 30); " confezioni in cartone per cioccolato e prodotti al cioccolato a forma di [lingotto d ' oro]" (classe 16), in quanto tali marchi non si differenziano sostanzialmente da talune forme di base dei prodotti considerati che sono comunemente utilizzate nel commercio, ma appaiono piuttosto come una variante di queste forme, circostanza questa che costituisce un indizio concreto che permette di concludere che possono essere comunemente utilizzati nel commercio per la presentazione dei prodotti considerati, e in quanto tali marchi non possono pertanto, agli occhi del consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, caratterizzare i prodotti interessati e distinguerli da quelli aventi un ' altra origine commerciale.

v. punto 44-45
Un atto è viziato da sviamento di potere se viene provato che, adottando l'atto contestato, l'istituzione ha perseguito uno scopo diverso da quello voluto dalla normativa in questione o se emerge, in base a indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, che l'atto in questione è stato adottato per raggiungere fini diversi da quelli dichiarati.

I giorni di ferie annuali cui ha diritto il dipendente, da un lato, e i giorni non lavorativi che sono fissati dalle istituzioni, senza comportare la creazione di un diritto in capo al dipendente, dall'altro, sono di natura diversa e non sono quindi intercambiabili. Non si deve quindi, in via di principio, tener conto del numero di giorni di ferie cui hanno diritto i dipendenti ai fini della fissazione dei giorni non lavorativi.

Ne consegue che la Commissione commette uno sviamento di potere avvalendosi della facoltà, consentitale dall'art. 1, n. 3, della regolamentazione che fissa l'elenco dei giorni non lavorativi dei dipendenti delle Comunità europee, di modificare, per quanto riguarda i suoi dipendenti, il detto elenco per eliminare un asserito squilibrio in materia di giorni di ferie annuali tra i dipendenti in servizio sul territorio della Comunità, che fruiscono da 24 a 30 giorni di ferie annuali, in forza dell'art. 57 dello Statuto, e quelli assegnati in un paese terzo, cui l'art. 6 dell'allegato X dello Statuto accorda cinque giorni di ferie annuali di calendario per ogni mese lavorativo.

L'art. 6 dell'allegato X dello Statuto conferisce agli interessati un diritto statutario di cui essi non possono essere privati, direttamente o indirettamente, fintantoché tale disposizione non sia stata modificata secondo il procedimento specifico previsto a tal fine.

(v. punti 41. 43. 47 e 49)
La giurisprudenza che accorda, a tenore dell'art. 43 dello Statuto, alla Commissione un termine ragionevole per redigere il rapporto informativo dei suoi dipendenti non può applicarsi a partire dal momento in cui disposizioni aventi forza vincolante per la Commissione subordinano lo svolgimento del procedimento di valutazione a termini precisi.

(v. punto 54)
Una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base a indizi obiettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere scopi diversi da quelli dichiarati. In proposito, non è sufficiente invocare taluni fatti a sostegno delle proprie affermazioni, ma occorre altresì fornire indizi sufficientemente precisi, obiettivi e concordanti atti a suffragare la verità o, quanto meno, la verosimiglianza dei fatti medesimi.

(v. punti 28 e 29)

Riferimento: Corte 6 marzo 2001, causa C-274/99P, Connolly/Commissione (Racc. pag. I-1611, punto 11); Tribunale 5 luglio 2000, causa T-111/99, Samper/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-135 e II-611, punto 64); Tribunale 19 settembre 2001, causa T-152/00, E/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-179 e II-813, punto 68)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti alla registrazione di carattere assoluto - Marchi privi di carattere distintivo - Esame nell'ipotesi di marchio complesso - Necessità di esaminare ciascuno degli elementi indipendentemente dalla loro rilevanza relativa

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

2. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti alla registrazione di carattere assoluto - Marchi privi di carattere distintivo - Acronimo figurativo «BioID»

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

1. L'assenza di carattere distintivo, ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, di un marchio complesso, vale a dire di un marchio composto da più elementi, non può essere determinata in funzione della rilevanza relativa di alcuni degli elementi che lo compongono rispetto a quella di altri elementi dello stesso marchio, per i quali l'assenza di carattere distintivo è comprovata. Infatti, un marchio complesso non può ricadere nell'ambito di applicazione della disposizione considerata quando uno solo degli elementi da cui è composto è distintivo rispetto ai prodotti o servizi in questione. Questo può avvenire anche qualora l'unico elemento distintivo del marchio complesso non sia dominante rispetto agli altri elementi che compongono il detto marchio.

Pertanto, occorre valutare il carattere distintivo di un marchio complesso alla luce di tutti gli elementi che lo compongono.

( v. punto 36 )

2. Ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione «i marchi privi di carattere distintivo». Per quanto riguarda la registrazione del marchio figurativo contenente l'acronimo «BioID», chiesta per taluni prodotti e servizi rientranti nelle classi 9, 38 e 42 ai sensi dell'Accordo di Nizza, tra i quali in particolare prodotti la cui utilizzazione è richiesta per l'identificazione biometrica di esseri viventi e servizi effettuati attraverso tale identificazione, quest'ultimo è privo di carattere distintivo in quanto è costituito da una combinazione di elementi ognuno dei quali, essendo utilizzabile comunemente, nei rapporti commerciali, per la presentazione dei prodotti e servizi considerati, è privo di carattere distintivo rispetto a tali prodotti e servizi.

( v. punti 22, 30-31, 41 )