Costituiscono atti o decisioni che possono formare oggetto di un ricorso di annullamento solo i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi della parte ricorrente, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di quest’ultima. A tal riguardo, la condizione dell’incidenza diretta richiede la compresenza di due criteri cumulativi, vale a dire che il provvedimento dell’Unione contestato, anzitutto, produca direttamente effetti sulla situazione giuridica del singolo e, poi, non lasci ai propri destinatari alcun potere discrezionale quanto alla sua applicazione, la quale ha carattere meramente automatico e deriva dalla sola normativa dell’Unione, senza intervento di altre norme intermedie.

Nel caso di una decisione della Commissione che nega a uno Stato membro un contributo finanziario del FESR a favore di un grande progetto nazionale, il primo criterio dell’incidenza diretta non è soddisfatto nel caso di un ricorso proposto avverso tale decisione da un’impresa designata nella domanda di contributo presentata dallo Stato membro quale impresa responsabile della realizzazione del progetto e che ha concluso con tale Stato membro un contratto relativo alla concessione di una sovvenzione per l’attuazione di tale progetto. Da un lato, tale decisione non produce effetti sulla situazione giuridica di una siffatta impresa, in quanto è lo Stato membro interessato a essere titolare del diritto all’assistenza finanziaria dell’Unione di cui trattasi. Infatti, dalle disposizioni del regolamento n. 1083/2006, recante disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo di coesione, emerge che è nell’ambito delle sole relazioni tra la Commissione e lo Stato membro che si svolgono le operazioni volte a che la Commissione valuti e confermi o meno a uno Stato membro un contributo finanziario del FESR per un grande progetto. Ciò è in linea con il fatto che il concorso del FESR, è concepito come un sistema tra la Commissione e lo Stato membro interessato. A tal riguardo, la designazione, in una decisione di concessione di un contributo finanziario dell’Unione a titolo di FESR, di un ente in qualità di autorità responsabile della realizzazione del progetto non implica che tale ente sia esso stesso titolare del diritto al suddetto contributo. Ciò vale a maggior ragione laddove il contributo del FESR non sia ancora stato concesso allo Stato membro e, di conseguenza, laddove il rapporto tra l’ente designato quale responsabile della realizzazione del progetto, responsabile della domanda o beneficiario del contributo e il contributo del FESR sia ancor più indiretto.

Dall’altro lato, l’esecuzione della decisione impugnata dallo Stato membro interessato non implica, in forza della stessa decisione impugnata o delle disposizioni del diritto dell’Unione dirette a disciplinare il suo effetto, nessuna conseguenza per la parte ricorrente, in quanto i suoi effetti sono circoscritti alle sole relazioni tra l’Unione, in particolare il FESR, e detto Stato membro. La decisione impugnata non impedisce così alla parte ricorrente di realizzare il progetto o allo Stato membro di finanziarlo mediante risorse finanziarie diverse da quelle provenienti dal FESR. Similmente, la decisione impugnata non impone a tale Stato membro di risolvere il contratto o di recuperare somme che esso abbia versato alla parte ricorrente per la realizzazione del progetto. In tali circostanze, nessuna ripercussione per detta parte deriva direttamente dalla decisione impugnata in forza del diritto dell’Unione o della stessa decisione e, di conseguenza, neppure il secondo criterio dell’incidenza diretta è soddisfatto nel caso di specie.

(v. punti 23, 32, 37‑40, 45, 54, 64, 65, 67)