ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/49

Ricorso proposto il 4 settembre 2009 — mtronix/UAMI — Growth Finance (mtronix)

(Causa T-353/09)

2009/C 282/95

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: mtronix OHG (Berlino, Germania) (rappresentante: avv. M. Schnetzer)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Growth Finance AG

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione impugnata della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 23 giugno 2009, nel ricorso d’impugnazione R 1557/2007-4;

— Modificare la decisione impugnata nel senso che l’opposizione presentata dalla Growth Finance AG non sia accolta ovvero sia respinta, che sia considerata ammissibile la domanda di registrazione n. 4 193 661 per servizi della classe 9 e che a tale registrazione si dia effetto sulla base di detta domanda;

— Condannare l’interveniente alle spese, incluse quelle maturate durante il procedimento di ricorso;

— Condannare, eventualmente, l’UAMI alle spese, incluse quelle maturate durante il procedimento di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo “mtronix” per prodotti delle classi 9 e 10 (domanda n. 4 193 661)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Growth Finance AG

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo “Montronix” per prodotti e servizi delle classi 7, 9 e 42 (marchio comunitario n. 2 762 862), essendo tuttavia l’opposizione diretta contro la registrazione per prodotti della classe 9

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: parziale accoglimento del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto non sussisterebbe rischio di confusione tra i marchi in conflitto.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/55

Ricorso proposto il 24 settembre 2009 — Retractable Technologies/UAMI — Abbott Laboratories (RT)

(Causa T-371/09)

2009/C 282/103

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Stati Uniti) (rappresentante: avv. K. Dröge)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Abbott Laboratories (Abbott Park IL, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 24 luglio 2009, procedimento R 1234/2008-4;

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «RT» per prodotti della classe 10 (domanda n. 4 129 037)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Abbott Laboratories

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo spagnolo «RTH» per prodotti della classe 10

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto tra i segni in conflitto non sussisterebbe alcun rischio di confusione.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
—

in subordine, dichiarare che l’art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 2, del regolamento n. 40/94 non osta alla registrazione del marchio unitamente alla dichiarazione della ricorrente di impegnarsi a non invocare diritti esclusivi sull’elemento SWISS del marchio summenzionato, annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 23 luglio 2009 e rinviare la causa alla commissione di ricorso;
—

annullare, totalmente o in parte, l’art. 1 della decisione in quanto imputa a GDF Suez la responsabilità di aver violato le disposizioni dell’art. 81, n. 1, CE partecipando a un accordo e a pratiche concordate nel settore del gas naturale, e ciò dal 1o gennaio 1980 (almeno) al 30 settembre 2005, quanto all’infrazione commessa in Germania, e dal 10 agosto 2000 (almeno) al 30 settembre 2005, quanto all’infrazione commessa in Francia; di conseguenza, annullare anche l’art. 3 della decisione, là dove ingiunge alla GDF Suez di porre fine alle infrazioni indicate all’art. 1 ovvero a quelle aventi un oggetto o un effetto identico o simile;
—

Che, infine, si dichiari che la condotta posta in essere dalla società MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (oggi MAPFRE, S.A.) nei confronti della ricorrente quale sua fornitrice, imponendole in modo unilaterale le tariffe per il pagamento della prestazione dei servizi di assistenza, fissando tariffe al di sotto del costo di tali servizi, esigendo ingiustificatamente e arbitrariamente la prestazione dei servizi a condizioni non concordate contrattualmente (effettuazione del servizio con carri attrezzi recanti il logo della MAPFRE), minacciando la rottura del contratto qualora la ricorrente non avesse soddisfatto dette pretese e concretizzando da ultimo tale minaccia, costituisce una violazione della legge spagnola a tutela della concorrenza [e] degli artt. 81 e 82 CE;
—

Annullare della decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 18 giugno 2009, procedimenti riuniti 770/2008-2 e 826/2008-2, in quanto, accogliendo parzialmente i ricorsi della richiedente e della opponente, oppone diniego alla registrazione del marchio comunitario 3 679 591 per le classi 3, 18, 24, 25 e per «Materiale per pulizia; paglia di ferro», nella classe 21.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/50

Ricorso proposto il 18 settembre 2009 — E.ON Ruhrgas e E.ON/Commissione

(Causa T-360/09)

2009/C 282/97

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Germania), E.ON AG (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: avv.ti G. Wiedemann e T. Klose)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

— annullare la decisione impugnata;

— in via subordinata, ridurre, in misura adeguata, l'importo dell'ammenda inflitta alle ricorrenti nella decisione impugnata;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti contestano la decisione della Commissione 8 luglio 2009, C(2009) 5355 def., nel caso COMP/39.401 — E.ON/GDF. Nella decisione impugnata è stata inflitta un’ammenda alle ricorrenti e ad un’altra impresa per violazione dell’art. 81, n. 1, CE, poiché esse avrebbero partecipato ad un accordo e a pratiche concordate nel settore del gas naturale.

A sostegno del ricorso le ricorrenti deducono sei motivi.

In primo luogo, esse contestano l’applicabilità dell’art. 81, n. 1, CE, poiché gli accordi censurati dalla Commissione non violerebbero il divieto di intese. A tale riguardo esse sostengono, in particolare, che si tratterebbe di accordi accessori leciti per la costituzione dell’impresa comune MEGAL.

In secondo luogo, le ricorrenti affermano, in via subordinata, che la valutazione della Commissione relativa alla durata della violazione sarebbe inficiata da un errore di diritto. Al riguardo esse fanno valere che gli accordi censurati avrebbero avuto termine già poco dopo l’inizio della liberalizzazione, e, in ogni caso, al momento dell’accordo formale di annullamento del 13 agosto 2004.

In terzo luogo, le ricorrenti si dolgono di una discriminazione rispetto ai destinatari delle decisioni parallele della Commissione del 26 ottobre 2004 nei casi GDF/ENI e GDF/Enel. In tale contesto esse rilevano che la Commissione, in questi casi, avrebbe rinunciato all’imposizione di ammende adducendo la liberalizzazione intervenuta proprio di recente, e, inoltre, che essa avrebbe dovuto farlo anche nella fattispecie poiché i casi in questione sarebbero paragonabili o identici in tutti i parametri essenziali.

In quarto luogo, le ricorrenti sostengono che gli asseriti accordi del 1975 sono già prescritti, poiché essi si sarebbero conclusi oltre cinque anni prima delle verifiche da parte della Commissione.

In quinto luogo le ricorrenti lamentano l’erroneità del calcolo dell’ammenda.

Infine, si afferma che la Commissione avrebbe violato i principi in materia di imputabilità delle violazioni delle regole di concorrenza, poiché la E.ON AG non sarebbe responsabile, né direttamente né indirettamente, delle asserite infrazioni della E.ON Ruhrgas AG.
—

modificare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 1o luglio 2009, procedimento R 1485/2008-1, a favore della registrazione del marchio comunitario di cui trattasi per le classi 18 e 25, in aggiunta alla classe 35;
—

Modificare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 26 giugno 2009 (procedimento R 1465/2008-1) nel senso di annullare la decisione dell’UAMI nel procedimento di opposizione (B 1 134 651) e di accogliere la domanda di registrazione di marchio comunitario n. 5 243 209 per i prodotti in questione;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/79

Ricorso proposto il 16 settembre 2009 — Sociedad Agricola Requingua/UAMI — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

(Causa T-358/09)

2009/C 267/141

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sociedad Agricola Requingua (Santiago, Cile) (rappresentante: E. Vorbuchner, lawyer)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 18 giugno 2009, procedimento R 1117/2008-2;

— Condannare il convenuto al pagamento di tutte le spese, ossia, le spese per l’opposizione, per il procedimento dinanzi alla commissione di ricorso e quelle per il presente procedimento; e

— Condannare il controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso a pagare le proprie spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo “TORO DE PIEDRA”, per prodotti della classe 33.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario del marchio figurativo “ORIGEN TORO” per prodotti della classe 33; registrazione di marchio spagnolo del marchio figurativo “Denominación de Origen TORO” per prodotti della classe 33.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che sussistesse un rischio di confusione fra i marchi di cui trattasi; violazione dell’art. 75, seconda frase, del regolamento n. 207/2009 e del diritto ad essere sentiti in quanto la commissione di ricorso ha omesso di sentire le ultime deduzioni presentate dalla ricorrente; violazione dell’obbligo di motivazione ex art. 75, prima frase, del regolamento n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha omesso di motivare perché non abbia tenuto conto delle ultime deduzioni presentate dalla ricorrente.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/66

Ricorso proposto il 14 agosto 2009 — Concord Power Nordal/Commissione

(Causa T-317/09)

2009/C 267/120

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Concord Power Nordal GmbH (Amburgo, Germania) (rappresentanti: avv.ti C. von Hammerstein, C.-S. Schweer e C. Wünschmann)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della convenuta 12 giugno 2009, CAB D(2009), nella parte che riguarda il progetto di gasdotto relativo al condotto di allacciamento della pipeline del Mar Baltico (in prosieguo: l’«OPAL»);

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente, responsabile del progetto gasdotto NORDAL, contesta una lettera indirizzata dalla Commissione alla Bundesnetzagentur, autorità tedesca di regolamentazione per l’energia, in cui la Commissione chiede a quest’ultima di modificare per certi aspetti la deroga da essa concessa per l’OPAL ai sensi dell’art. 22 della direttiva 2003/55/CE (1). La ricorrente lamenta il fatto che la Commissione non abbia contestato radicalmente la deroga alla regolamentazione concessa per determinate capacità di trasporto dell’OPAL verso la Repubblica ceca.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce cinque motivi.

In primo luogo la ricorrente sostiene che l’OPAL non soddisfa i requisiti dell’art. 22, n. 1, della direttiva 2003/55/CE, in quanto non è un interconnector, non migliora la concorrenza e la certezza delle forniture, non implica un elevato rischio d’investimento e viola l’obbligo di separazione delle attività. A tal riguardo viene anche affermato che la deroga avrebbe affetti negativi sulla concorrenza, sull’effettivo funzionamento del Mercato interno e della rete di trasporto regolata.

In secondo luogo la ricorrente allega che i vincoli, che accompagnano l’autorizzazione, finalizzati ad impedire distorsioni della concorrenza non sono idonei ovvero non attuabili.

La ricorrente adduce inoltre una violazione dell’art. 82 CE, dei suoi diritti fondamentali (segnatamente della sua libertà d’impresa e del suo diritto di proprietà) nonché del principio della lealtà comunitaria.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE (GU L 176, pag. 57).
(b)

agito in modo irragionevole, avendo selezionato la Inmarsat e la Solaris Mobile Limited rispetto alla ricorrente, benché quest’ultima si trovi asseritamente in una posizione migliore per fornire gli MMS.
—

violazione dell’art. 51 in combinato disposto con l’art. 15, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto l'uso serio del marchio oggetto del procedimento sarebbe stato erroneamente ritenuto come non dimostrato.
—

ad una violazione del principio del legittimo affidamento in quanto il fatto che la Commissione abbia potuto prendere conoscenza durante il periodo compreso tra il 1992 e il 2002 dell’esistenza dei piani di campagna senza per questo aver avviato una procedura ha potuto far sorgere l'affidamento dei produttori in ordine alla regolarità di tali piani;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/78

Ricorso proposto il 16 settembre 2009 — Commissione/Association Fédération Club B2A

(Causa T-356/09)

2009/C 267/139

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: A.-M. Rouchaud-Joët e N. Bambara, agenti, assistiti dall’avv. E. Bouttier)

Convenuta: Association Fédération Club B2A (Étupes, Francia)

Conclusioni della ricorrente

— Condannare la Fédération, nella persona del suo presidente, a pagare alla ricorrente l’importo di EUR (…) corrispondente alla somma di EUR 62 500 a titolo di capitale e di EUR (…) a titolo di interessi di mora maturati alla data del (…);

— condannare la Fédération alla somma di EUR 7 000 al fine di coprire le spese sostenute dalla Commissione europea per recuperare il suo credito;

— condannare la Fédération alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Comunità europea, rappresentata dalla Commissione, ha stipulato con la convenuta un contratto di finanziamento relativo a un progetto di «creazione e animazione di una federazione Grand Est di reti regionali di Business Angels». Il progetto nel corso del quale la Commissione ha versato alla convenuta a titolo di anticipo una somma di EUR 62 500 è scaduto il 30 settembre 2002.

Nell'ambito del contratto, la convenuta si è impegnata, tra l’altro, a fornire una relazione finale. Avendo fornito una relazione lacunosa, la Commissione ha intimato alla convenuta di produrre una relazione conforme agli obiettivi. Poiché tale diffida nonché numerose lettere non hanno ricevuto risposta da parte della convenuta, la Commissione ha emesso a carico della convenuta una nota di addebito e, successivamente, un ordine di riscossione di importo pari a EUR 62 500.

Poiché tale credito è rimasto insoluto, la Commissione chiede la condanna della convenuta al pagamento della somma dovuta nonché il risarcimento del danno subito per coprire tutte le spese che la Commissione ha dovuto sostenere per recuperare il suo credito, deducendo che i) la convenuta non osservato gli obblighi previsti nel contratto non avendo provveduto alla presentazione della relazione finale completa e che ii) il versamento della somma di EUR 62 500 da parte della Commissione è stato fatto a titolo di anticipo fino ad approvazione della relazione finale.
In secondo luogo, la ricorrente afferma che la Commissione non ha svolto indagini sulla capacità della ricorrente di pagare l’ammenda e sul rischio che detta ammenda possa condurla al fallimento. La ricorrente sostiene, in particolare, che la Commissione non ha osservato le forme sostanziali e che non ha esaminato adeguatamente le prove fornite dalla ricorrente, le quali evidenziavano il rischio di una procedura di fallimento nel caso in cui la Commissione le avesse irrogato un’ammenda. La ricorrente deduce quindi che la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione, non avendo riconosciuto il summenzionato rischio e non avendo applicato il paragrafo 35 degli Orientamenti nei confronti della ricorrente.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/69

Ricorso proposto il 24 agosto 2009 — Fédération Internationale des Logis/UAMI (Quadrato convesso di color marrone)

(Causa T -329/09)

2009/C 267/126

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Fédération Internationale des Logis (Parigi, Francia) (rappresentante: C. Champagner Katz, avocat)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 11 giugno 2009 nella causa R 0202/2009-1 e autorizzare la registrazione del marchio richiesto;

— Condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio rappresentante un quadrato convesso di color marrone per prodotti e servizi delle classi 3, 18, 24, 43 e 44 — domanda n. 6 468 722

Decisione dell'esaminatore: Rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009, atteso che la rappresentazione di un quadrato con lati convessi di un colore marrone particolare e specifico ha carattere distintivo con riferimento ai prodotti e ai servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, in quanto tali elementi conferirebbero un aspetto particolare al marchio per tali prodotti e servizi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/78

Ricorso proposto il 15 settembre 2009 — Pucci International/UAMI — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Causa T-357/09)

2009/C 267/140

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Emilio Pucci International BV (Baarn, Paesi Bassi) (rappresentanti: avv.ti M. Boletto, E. Gavuzzi, G. Lazzeretti and P. Roncaglia,)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: El Corte Inglés, SA Madrdi, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 18 giugno 2009, nei procedimenti riuniti R 770/2008-2 e R 826/2008-2, laddove accordava la registrazione di cui alla domanda di marchio comunitario n. 3679594 “Emidio Tucci” per prodotti e servizi delle classi 1, 2, 4-17, 19, 20, 21, 22, 23, 26-45;

— Condannare il convenuto al pagamento delle spese sostenute dalla ricorrente per il presente procedimento;

— Condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso al pagamento delle spese sostenute dalla ricorrente per il procedimento dinanzi alla divisione di opposizione dell’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo “Emidio Tucci”, per prodotti e servizi delle classi 1-45.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario del marchio figurativo “Emilio Pucci” per prodotti e servizi delle classi 18 e 24; registrazione di marchio italiano del marchio denominativo “EMILIO PUCCI” per prodotti e servizi delle classi 3, 14, 18, 21, 24, 25 e 33; registrazione di marchio italiano del marchio denominativo “EMILIO PUCCI” per prodotti delle classi 9, 12, 18, 20, 26, 27 e 34; registrazione di marchio italiano del marchio figurativo “Emilio Pucci” per prodotti delle classi 14, 18, 24 e 25.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento parziale dell’appello relativamente ai procedimenti R 770/2008-2 e R 826/2008-2; rigetto dell’appello per il resto.

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che le menzionate disposizioni non erano applicabili relativamente ai prodotti e servizi coperti dal marchio comunitario interessato per le classi 1, 2, 4-17, 19, 20, 21 (parzialmente), 22, 23 e 26-45.