Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti - «Fumus boni iuris» - Danno grave e irreparabile - Ponderazione di tutti gli interessi in gioco - Potere di valutazione del giudice del procedimento sommario

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione dell'obbligo di costituire una garanzia bancaria quale condizione per evitare l'immediata riscossione di un'ammenda - Presupposti - Circostanze eccezionali - Potere del giudice di procedere alla ponderazione degli interessi - Impresa richiedente in stato di liquidazione giudiziale - Rischio di compromettere irrimediabilmente gli interessi della Comunità

(Art. 242 CE)

3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Applicazione ai ricorsi proposti contro ordinanze emesse in procedimento sommario - Impossibilità, salvo il caso di snaturamento, di contestare la ponderazione degli interessi

(Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 57 e 58)

Massima

1. La sospensione dell'esecuzione e gli altri provvedimenti provvisori possono essere disposti dal giudice del procedimento sommario solo se viene dimostrato che la loro concessione è giustificata a prima vista in fatto e in diritto (fumus boni iuris) e che essi sono urgenti nel senso che è necessario, per evitare un danno grave e irreparabile agli interessi del richiedente, che vengano disposti e producano i loro effetti già prima della decisione nel giudizio di merito. Il giudice dell'urgenza procede altresì, se del caso, alla ponderazione degli interessi in gioco.

Il giudice dell'urgenza, nell'ambito della valutazione globale che deve effettuare, dispone di un ampio potere discrezionale ed è libero di stabilire, considerate le particolarità del caso di specie, il modo in cui va verificata la sussistenza dei vari presupposti sopra menzionati, nonché l'ordine in cui condurre tale esame, posto che nessuna disposizione di diritto comunitario gli impone uno schema di analisi predeterminato per valutare la necessità di statuire in via provvisoria.

( v. punti 26-27 )

2. Anche se la sussistenza di circostanze eccezionali è necessaria affinché il giudice dell'urgenza disponga la sospensione dell'esecuzione di una decisione della Commissione che subordina l'astensione dall'immediata riscossione di un'ammenda alla costituzione di una garanzia bancaria, essa non comporta necessariamente la concessione di detta sospensione. Infatti, la determinazione dell'esistenza di circostanze eccezionali avviene al livello dell'esame dell'urgenza. Il fatto che il giudice del procedimento sommario abbia constatato che la concessione della sospensione era necessaria per evitare un danno grave e irreparabile agli interessi del richiedente non esclude l'esame degli effetti che un'eventuale misura di sospensione potrebbe avere sugli interessi di tutte le altre parti in causa. Riguardo alle particolarità di ciascun caso di specie, lo stesso giudice deve quindi essere in grado di determinare se sia appropriato procedere alla ponderazione degli interessi in gioco.

A questo proposito, una ponderazione degli interessi può risultare particolarmente utile qualora la parte richiedente si trovi in stato di liquidazione giudiziale. Infatti, in una situazione del genere la sospensione dell'esecuzione della decisione che infligge l'ammenda può avere conseguenze dannose per gli interessi della Comunità e pregiudicarli in maniera irreversibile.

( v. punti 29-31 )

3. Gli artt. 225 CE e 58 dello Statuto della Corte di giustizia, che limitano i ricorsi contro pronunce del Tribunale di primo grado ai motivi di diritto, con esclusione di ogni valutazione dei fatti, si applicano anche ai ricorsi proposti ai sensi dell'art. 57, secondo comma, di detto Statuto contro le decisioni del Tribunale statuente come giudice dell'urgenza. Ne consegue che, salvo il caso di snaturamento dei fatti, la ponderazione degli interessi effettuata dal giudice dell'urgenza non può essere contestata nell'ambito di un ricorso proposto ai sensi di quest'ultimo articolo.

( v. punti 34, 36-37 )