ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Ricorso con cui viene contestata la predisposizione della visita medica annuale - Mancanza di un atto arrecante pregiudizio - Obbligo di presentare una domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto

(Statuto del personale, artt. 59, n. 4, 90 e 91)

2. Dipendenti - Ricorso - Domanda di risarcimento danni connessa ad una domanda di annullamento - Irricevibilità della domanda di annullamento che comporta l' irricevibilità della domanda di risarcimento danni

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. Poiché l' art. 59, n. 4, dello Statuto, che obbliga il dipendente a sottoporsi a visita medica annuale, non prevede che l' istituzione interessata adotti atti di sorta in ordine a tale esame, il dipendente che fa valere un' irregolarità o un illecito del servizio medico commesso in occasione di tale visita, ove non possa comprovare l' esistenza di un atto di natura decisionale che gli arrechi pregiudizio ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto, deve iniziare il procedimento precontenzioso presentando una domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto. Solo contro la decisione di rigetto di tale domanda l' interessato può proporre reclamo all' amministrazione a norma dell' art. 90, n. 2, dello Statuto.

2. Qualora un dipendente proponga, nell' ambito dell' art. 179 del Trattato, un ricorso diretto nel contempo all' annullamento dell' atto di un' istituzione e alla concessione di un risarcimento per il danno causato da tale atto, le domande sono talmente connesse fra loro che l' irricevibilità della domanda di annullamento comporta l' irricevibilità di quella di risarcimento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Elementi da prendere in esame

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

In assenza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, compete al giudice comunitario, all' atto di liquidare le spese, ai sensi dell' art. 92, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti, senza prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

Dato che il Tribunale, nel fissare le spese ripetibili, ha tenuto conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della pronuncia, non vi è motivo di statuire separatamente sulle spese sostenute dalle parti in relazione al procedimento di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Interessi, relativi al periodo anteriore all' ordinanza di liquidazione, sugli importi corrisposti agli avvocati ° Esclusione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

3. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Intervento di più avvocati

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

1. Il diritto delle parti al rimborso delle spese ha quale fondamento giuridico l' ordinanza che ne determina l' importo. Una parte non può pertanto richiedere a titolo di spese ripetibili, per il periodo anteriore alla detta ordinanza, interessi sugli importi corrisposti ai suoi avvocati.

2. Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il giudice non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare all' avvocato e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

3. In linea di principio nella nozione di "spese indispensabili" ai sensi dell' art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale può rientrare il compenso di un solo avvocato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Spese ° Contestazione riguardante le spese ripetibili ° Nozione ° Domanda diretta a contestare la condanna alle spese ° Irricevibilità

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 92, n. 1)

Massima

Non costituisce una contestazione sulla ripetibilità delle spese, ai sensi dell' art. 92, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, la domanda presentata dal ricorrente non già per ottenere dal Tribunale una decisione relativa alla controversia tra la controparte e il ricorrente medesimo in ordine all' importo o alla determinazione delle spese alle quali sia stato condannato, bensì per sottrarsi in tutto o in parte a tale condanna. Una siffatta domanda è, pertanto, irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Revocazione di un' ordinanza che pone fine alla causa ° Presupposti di ricevibilità dell' istanza ° Fatto nuovo ° Fatto di natura tale da avere un' influenza decisiva ° Insussistenza di fatto nuovo ° Irricevibilità

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, artt. 41 e 46]

Massima

Dall' art. 41, primo comma, dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, esteso dall' art. 46, primo comma, dello stesso Statuto alla procedura dinanzi al Tribunale, risulta che la revocazione non è un mezzo d' appello, bensì un rimedio straordinario che consente di superare l' autorità di cosa giudicata propria delle decisioni definitive a causa degli accertamenti di fatto sui quali il giudice si è fondato. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di fatto precedenti la pronuncia della decisione, ignoti fino a quel momento tanto al giudice che l' ha pronunciata quanto alla parte richiedente la revocazione e che avrebbero indotto il giudice, ove questi li avesse potuti prendere in considerazione, a risolvere diversamente la controversia.

Pertanto, l' istanza di revocazione dell' ordinanza del Tribunale che abbia dichiarato irricevibile perché tardivo un ricorso di annullamento ° fondata sul fatto che l' elemento di novità costituito dalla successiva dichiarazione, da parte del Tribunale, dell' inesistenza della decisione precludeva l' eccezione di decorrenza dei termini per la sua impugnazione ° è irricevibile dal momento che la Corte, pronunciandosi in secondo grado, ha dichiarato che la decisione non era inesistente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

Massima

3 Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui i detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il giudice non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché delle difficoltà della causa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

A questo proposito, la possibilità per il giudice comunitario di determinare l'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto provocare agli avvocati e il valore del lavoro compiuto dipende dalla precisione delle informazioni fornite al riguardo dalle parti.

4 L'importanza di una causa sotto l'aspetto del diritto comunitario per le questioni di diritto nuove ed importanti e le questioni di fatto complesse da essa sollevate può giustificare, da un lato, onorari elevati e, dall'altro, il fatto che una delle parti sia rappresentata da più avvocati.

Poiché il Tribunale, nel determinare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della pronuncia, non vi è motivo di statuire sulla richiesta di interessi di mora, né sulle spese sostenute ai fini del procedimento di liquidazione delle spese.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) dell'8 novembre 1996. - Stahlwerke Peine-Salzgitter AG (devenue Preussag Stahl AG) contro Commissione delle Comunità europee. - Liquidazione delle spese. - Causa T-120/89.



raccolta della giurisprudenza 1996 pagina II-01547



Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

Massima

3 Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui i detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il giudice non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché delle difficoltà della causa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

A questo proposito, la possibilità per il giudice comunitario di determinare l'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto provocare agli avvocati e il valore del lavoro compiuto dipende dalla precisione delle informazioni fornite al riguardo dalle parti.

4 L'importanza di una causa sotto l'aspetto del diritto comunitario per le questioni di diritto nuove ed importanti e le questioni di fatto complesse da essa sollevate può giustificare, da un lato, onorari elevati e, dall'altro, il fatto che una delle parti sia rappresentata da più avvocati.

Poiché il Tribunale, nel determinare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della pronuncia, non vi è motivo di statuire sulla richiesta di interessi di mora, né sulle spese sostenute ai fini del procedimento di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Concorrenza - Procedimento amministrativo - Cessazione delle infrazioni - Adozione di provvedimenti provvisori - Competenza della Commissione - Domanda giudiziale di provvedimenti d' urgenza volta ad ottenere che sia ingiunto alla Commissione di riesaminare una domanda di provvedimenti provvisori - Rigetto

( Trattato CEE, artt . 173, 176 e 186; regolamento del Consiglio n . 17, art . 3, n . 1 )

Massima

Spetta alla Commissione, nell' ambito del controllo ad essa affidato, in materia di concorrenza, dal Trattato e dal regolamento n . 17, decidere, in forza dell' art . 3, n . 1, del suddetto regolamento, dell' opportunità di adottare provvedimenti provvisori di cui sia stata fatta richiesta .

I principi che presiedono alla ripartizione delle competenze tra le diverse istituzioni della Comunità, così come voluta dagli autori del Trattato, non permettono al Tribunale di obbligare la Commissione a riesaminare una domanda di provvedimenti provvisori sottopostale per ottenere che fosse vietata con provvedimento d' urgenza la continuazione dell' asserita infrazione .

Il combinato disposto degli artt . 173 e 176 del Trattato CEE osta inoltre a che il Tribunale prescriva alla Commissione i limiti entro i quali quest' ultima dovrebbe procedere al riesame di una domanda di provvedimenti provvisori, senza previo annullamento di un eventuale atto di diniego dei provvedimenti medesimi .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Ricorso - Interesse ad agire - Decisione relativa a diritti a pensione virtuali

( statuto del personale, art . 91 )

2 . Dipendenti - Ricorso - Atto che arreca pregiudizio - Criteri - Motivazione dell' atto

( statuto del personale, artt . 90 e 91 )

3 . Dipendenti - Ricorso - Atto che arreca pregiudizio - Nozione - Atto preparatorio - Esclusione

( statuto del personale, artt . 90 e 91 )

4 . Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Termini - Carattere di ordine pubblico

( statuto del personale, artt . 90 e 91 )

Massima

1 . Anche se, prima del collocamento a riposo, evento futuro ed incerto, le spettanze pensionistiche sono diritti virtuali in via di formazione quotidiana, è nondimeno chiaro che un atto amministrativo con cui venga deciso che un determinato periodo di attività non può essere preso in considerazione ai fini del calcolo delle annualità di anzianità, o una decisione che disattenda la domanda di abbuono ai sensi dell' art . 5 dell' allegato VIII dello statuto, incidono immediatamente e direttamente sulla situazione giuridica dell' interessato, anche se tali atti dovessero produrre effetti solo in un secondo momento . Il dipendente ha quindi, in linea di principio, un interesse giuridico attuale ad agire contro un atto del genere .

2 . Nell' ambito di una discussione ininterrotta tra un' istituzione ed un dipendente, quest' ultimo ha il diritto di considerare uno scambio di punti di vista come una presa di posizione definitiva dell' amministrazione solo nel momento in cui riceve la prima lettera di questa che fornisca una motivazione della presa di posizione stessa . In questo momento soltanto egli è tenuto a proporre reclamo entro il termine previsto dallo statuto .

3 . Il ricorso è irricevibile quando è diretto contro un atto preparatorio, in particolare contro un atto compreso nella categoria delle informazioni amministrative, in quanto rinvia ad un atto decisionale successivo o non promana da un' autorità avente il potere di nomina .

Una lettera indirizzata ad un dipendente non ha natura di decisione quando, in particolare, il suo autore si è preoccupato di attirare espressamente l' attenzione del destinatario sul fatto che i calcoli pensionistici comunicatigli hanno solo valore indicativo e devono ancora essere oggetto di ulteriore conferma .

4 . I termini per il reclamo e per il ricorso stabiliti dagli artt . 90 e 91 dello statuto del personale sono di ordine pubblico, e né le parti né il giudice possono disporne, dato che sono stati istituiti per garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

Massima

Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui tali compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare all' avvocato e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento - - Revocazione di una sentenza - Presupposti di ricevibilità della domanda - Fatto nuovo - Fatto conosciuto prima della pronuncia della sentenza impugnata - Irricevibilità

(Statuto della Corte di giustizia, artt. 41 e 46)

Massima

Risulta dall' art. 41, primo comma, dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, dichiarato applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale dall' art. 46, primo comma, di tale Statuto, che la revocazione non è un mezzo di appello, bensì un mezzo di ricorso straordinario che consente di rimettere in discussione l' autorità connessa ad una sentenza che conclude il grado del giudizio, per via degli accertamenti di fatto sui quali il giudice ha basato la sua decisione. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di natura fattuale antecedenti alla pronuncia della sentenza, ignoti fino a quel momento al giudice che ha pronunciato la sentenza medesima ed alla parte richiedente in revocazione, elementi i quali, se avessero potuto essere esaminati dal giudice, avrebbero potuto indurlo a dare alla controversia una diversa soluzione.

E' , per tale motivo, manifestamente irricevibile una domanda di revocazione a sostegno della quale sia invocato un fatto conosciuto dalla parte richiedente in revocazione prima della pronuncia della sentenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento - Opposizione di terzo - Presupposti di ricevibilità - Posizione di terzietà - Mancata partecipazione del terzo opponente per validi motivi alla controversia nella causa principale - Pubblicazione dell' oggetto e delle conclusioni dei ricorsi nella Gazzetta ufficiale - Effetti

(Statuto della Corte di giustizia, art. 39; regolamento di procedura della Corte, artt. 16, n. 6, e 97, n. 1; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 24, n. 6, e 123, n. 1)

Massima

Discende dall' art. 39 dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, dagli artt. 16, n. 6, e 97, n. 1, del regolamento di procedura della Corte nonché dagli artt. 24, n. 6, e 123, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale che il legislatore comunitario ha concepito l' opposizione di terzo come mezzo straordinario di ricorso, esperibile dalle persone interessate le quali, per validi motivi, non abbiano potuto intervenire nella causa principale. Il carattere straordinario dell' opposizione di terzo trova giustificazione nel rilievo secondo cui, nell' interesse di una corretta amministrazione della giustizia e della certezza dei rapporti giuridici, è necessario evitare, nei limiti del possibile, che le persone aventi interesse alla risoluzione di una controversia pendente dinanzi alla Corte o al Tribunale facciano valere questo loro interesse dopo che il giudice comunitario si è pronunciato sulla questione controversa.

Pertanto, qualsiasi persona interessata che fosse in grado di partecipare alla causa principale ed abbia omesso di farlo per negligenza non può valersi del diritto di proporre opposizione di terzo. Dato che la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell' oggetto e delle conclusioni della causa ha per scopo quello di mettere i terzi in grado di conoscere l' esistenza delle controversie sottoposte alla cognizione dei giudici comunitari, è in relazione a tale pubblicazione che il terzo deve valutare la sussistenza del proprio interesse ad intervenire nella causa principale.

Se dalla suddetta pubblicazione emerge chiaramente che l' oggetto e le conclusioni del ricorso nella causa principale rendevano palese l' interesse del terzo ad intervenire, questi deve dimostrare che gli è stato impossibile, per validi motivi, proporre una domanda di intervento. A questo proposito, si deve precisare che una valutazione soggettiva del terzo interessato in ordine all' esito della controversia non rappresenta un valido motivo atto a giustificare la sua mancata partecipazione alla causa principale. Sicché, il terzo non può legittimamente sostenere che, alla luce delle circostanze di fatto e di diritto conosciute al momento della presentazione della domanda, un soggetto diligente avrebbe potuto fondatamente ritenere che la decisione che avrebbe messo fine alla controversia non avrebbe arrecato pregiudizio ai suoi diritti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Revocazione di una sentenza ° Presupposti per la ricevibilità della domanda ° Fatto nuovo ° Fatto conosciuto anteriormente alla pronuncia della sentenza impugnata ° Irricevibilità

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, artt. 41 e 46]

Massima

Risulta dall' art. 41, primo comma, dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, reso applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale per effetto dell' art. 46, primo comma, dello Statuto medesimo, che la revocazione non costituisce un gravame, bensì una procedura di ricorso straordinaria che consente di infirmare l' autorità di cosa giudicata di una sentenza definitiva a causa delle constatazioni di fatto su cui il giudice si è fondato. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di fatto antecedenti alla pronuncia della sentenza medesima, sino a quel momento sconosciuti al giudice che l' ha emanata nonché alla parte che chiede la revocazione e tali che avrebbero indotto il giudice, ove questi avesse potuto prenderli in considerazione, ad una diversa soluzione della controversia.

E' perciò irricevibile una domanda di revocazione a sostegno della quale si invochi un fatto noto alla parte che chiede la revocazione prima della pronuncia della sentenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Revocazione di una sentenza ° Presupposti per la ricevibilità della domanda ° Fatto nuovo ° Fatto conosciuto anteriormente alla pronuncia della sentenza impugnata ° Irricevibilità

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, artt. 41 e 46]

Massima

Risulta dall' art. 41, primo comma, dello Statuto (CEE) della Corte di giustizia, reso applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale per effetto dell' art. 46, primo comma, dello Statuto medesimo, che la revocazione non costituisce un gravame, bensì una procedura di ricorso straordinaria che consente di infirmare l' autorità di cosa giudicata di una sentenza definitiva a causa delle constatazioni di fatto su cui il giudice si è fondato. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di fatto antecedenti alla pronuncia della sentenza medesima, sino a quel momento sconosciuti al giudice che l' ha emanata nonché alla parte che chiede la revocazione e tali che avrebbero indotto il giudice, ove questi avesse potuto prenderli in considerazione, ad una diversa soluzione della controversia.

E' perciò irricevibile una domanda di revocazione a sostegno della quale si invochi un fatto già noto alla parte che chiede la revocazione prima della pronuncia della sentenza.

GAc