Con un altro mezzo di impugnazione il ricorrente ha dedotto che la decisione impugnata comporterebbe violazione di norme comunitarie derivate, in quanto si baserebbe su di una errata interpretazione delle disposizioni del bando di concorso (basate sull'allegato III allo Statuto dei funzionari) relative alla valutazione preliminare dei titoli ai fini dell'ammissione.

Sta di fatto che il ricorrente possiede un diploma dei corsi tecnici secondari superiori, sezione contabilità, rilasciatogli il 12 giugno 1971 dall'«Institut d'enseignement technique de l'État à Tournai». Lo stesso diploma attesta che il suo titolare ha seguito, nell'arco di tre anni, 1120 ore di lezioni in un certo numero di materie ivi elencate. Il ricorrente è inoltre titolare di un diploma di aiuto-contabile rilasciatogli, il 24 giugno 1959, dalla «École de commerce du degré moyen» di Tournai, dopo un corso di quattro anni per complessive 5320 ore di lezione.

La Commissione non contesta tali circostanze. Si limita ad osservare che il titolo di studio dell'interessato non risponde ai requisiti del bando, in quanto non consente l'accesso all'Università. Ora, a me sembra che il testo del bando non autorizzi una tale interpretazione restrittiva: in effetti, come si è visto, era stabilito soltanto che il candidato dovesse possedere un diploma d'istituto di istruzione secondaria di secondo grado. Nell'ambito degli studi secondari il bando non distingueva tra quelli che danno accesso all'università e quelli che invece si concludono con un titolo professionale fine a se stesso. Noto che, inteso in questo senso più ampio, il bando risulta pienamente conforme all'articolo 5, paragrafo 1, terzo comma, dello Statuto del personale, il quale richiede, per l'inquadramento nella categoria B, «cognizioni di livello medio secondario» e non menziona affatto il possesso di titoli suscettibili di dare accesso all'università.

Nel caso che stiamo esaminando il bando precisava anche (punto III B 2) che la commissione di concorso, nel valutare i diplomi, dovesse tener conto delle diverse strutture scolastiche dei paesi membri. Tale disposizione fornisce a mio avviso un altro argomento per far considerare adeguato il titolo del ricorrente, dato che secondo l'ordinamento belga questo titolo rappresenta il momento conclusivo di un ciclo completo di studi secondari. Non mi sembra possa attribuirsi rilevanza alcuna, proprio alla stregua dell'ordinamento belga, al fatto che il diploma di cui si discute sia stato rilasciato nell'ambito di corsi di istruzione serali promossi dallo Stato con finalità sociali: la legge belga 7 luglio 1970, relativa alla struttura generale dell'insegnamento superiore, stabilisce infatti che l'insegnamento secondario e l'insegnamento superiore sono impartiti «comme enseignement de plein exercice et comme enseignement de promotion sociale» (articolo 1, paragrafo 1) e non distingue quanto ai contenuti e agli effetti fra i due tipi di corsi (ordinari o serali) in cui l'istruzione viene impartita. Questa considerazione globale dell'insegnamento mi sembra fra l'altro pienamente aderente al principio del diritto allo studio, che è oggi accolto nel catalogo dei diritti dell'uomo internazionalmente protetti.

Del resto, che il diploma conseguito al termine di corsi serali «di promozione sociale» non sia un titolo minore, rispetto ai diplomi corrispondenti ottenuti al termine dei corsi ordinari, è confermato dal fatto che esso viene rilasciato da_ una commissione esaminatrice di Stato. È anche significativo, nella stessa prospettiva, che lo Stato belga consideri questo diploma sufficiente per l'ammissione ai concorsi per gli impieghi di livello II nella pubblica amministrazione (v. lettera del 3 novembre 1977 del «Ministère de l'éducation nationale» belga, allegato n. 9 al ricorso).

È vero che, nel definire i criteri in base ai quali sarebbero stati valutati i titoli dei candidati, la commissione giudicatrice decise (come risulta dalla lettera del signor Tugendhat, allegato 12 al ricorso) di accertare caso per caso se i titoli «ouvraient l'accès à l'université». In questo modo, però, essa introdusse arbitrariamente accanto ai criteri fissati nel bando un nuovo requisito formale di ammissibilità.

A conferma della tesi della illegittimità del rifiuto, il ricorrente richiama l'attenzione sulla circostanza che, in occasione di un precedente concorso indetto nel 1975, sempre per la copertura di posti di assistente aggiunto nella categoria B (concorso COM B/139), la commissione esaminatrice giudicò sufficienti i suoi diplomi. Considerato che il bando del 1975 era formulato esattamente come quello relativo al concorso di cui ci occupiamo, non può non suscitare gravi perplessità il fatto che a distanza di due anni si sia negato allo stesso candidato il possesso di un idoneo titolo di studio, possesso che prima gli era stato regolarmente riconosciuto.

Su questo punto la Commissione ha affermato che ogni concorso costituisce una procedura a sé e che perciò non sarebbero confrontabili le valutazioni compiute da commissioni giudicatrici diverse anche se concernono gli stessi candidati. La Commissione ha anche sostenuto che il numero molto elevato dei candidati, nel concorso di cui trattasi, ha indotto a rendere più severa la selezione in occasione del controllo delle condizioni di ammissione alle prove scritte. Ora, che ogni concorso abbia una sua autonomia deve essere in linea di massima condiviso; ma va tenuto presente che altro è la valutazione dell prove d'esame, altro la valutazione dei titoli e requisiti ai fini dell'ammissione alle prove. Come ha affermato la Corte nelle citate sentenze 14 giugno 1972 nella causa 44/71 e 15 marzo 1973 nella causa 37/72, mentre la fase della valutazione delle prove «è essenzialmente di carattere comparativo» ed è quindi condizionata dal numero dei candidati, la fase dell'esame preliminare dei candidati per decidere della loro ammissione alle prove «consiste … nel confronto fra i titoli dichiarati … e i requisiti indicati nel bando, confronto che viene effettuato in base a dati obiettivi».