ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE

22 aprile 1996

Causa T-23/96 R

Elsa De Persio

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Procedimento sommario — Sospensione dell'esecuzione — Provvedimenti urgenti»

Testo completo in italiano II-527

Oggetto:

Istanza di sospensione dell'esecuzione della decisione della Commissione che trasferisce la richiedente al servizio della traduzione dell'istituzione e domanda di riassegnazione immediata al posto da lei occupato presso l'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

La richiedente, dipendente del quadro LA presso il servizio della traduzione della Commissione a Bruxelles, era responsabile, nell'ambito delle sue funzioni, della versione italiana del sistema Celex. A seguito dell'attribuzione delle competenze relative alla gestione di tale sistema all'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee (Ufficio pubblicazioni), ella veniva trasferita a detto Ufficio, ove le venivano affidate le mansioni proprie dei dipendenti di categoria A nell'ambito del sistema Celex. Essendo state trasferite a Lussemburgo le attività del gruppo Celex, la richiedente rifiutava di essere colà trasferita per svolgere gli stessi compiti assunti a Bruxelles. Il 24 ottobre 1994 presentava una domanda intesa a ottenere l'inquadramento definitivo nella categoria A. Tale domanda non veniva accolta.

Con decisione 22 dicembre 1995, la richiedente veniva nuovamente assegnata al servizio della traduzione. In data 4 febbraio 1996, ella presentava un reclamo contro tale decisione.

In diritto

I provvedimenti provvisori di cui agli artt. 185 e 186 del Trattato devono rivestire carattere provvisorio, nel senso che non devono pregiudicare la decisione sul merito (punto 19).

Riferimento: Tribunale 27 febbraio 1996, causa T-235/95 R, Goldstein/Commissione (non pubblicata nella Raccolta)

Sulla ricevlbilità

Nella sua istanza la richiedente indica, anche se in modo impreciso, gli elementi di fatto necessari per valutare l'asserito pericolo di danno, sostenendo di avere subito danni irreversibili alla salute psicofisica, alla reputazione, al libero esercizio di un'attività professionale, nonché al proprio mantenimento in un impiego della categoria A a causa della decisione impugnata e del comportamento intimidatorio dell'amministrazione (punto 21).

Nel merito

Le condizioni attinenti all'urgenza si verificano ogni volta che è necessario statuire provvisoriamente al fine di evitare che il richiedente subisca un danno grave ed irreparabile. Il richiedente è pertanto tenuto a provare di non poter attendere l'esito della causa principale senza dover subire personalmente un danno che comporterebbe conseguenze gravi ed irreparabili (punto 34).

Riferimento: Corte 15 giugno 1987, causa 142/87 R, Belgio/Commissione (Race. pag. 2589, punti 23 e 24)

Per quanto riguarda il pericolo di danno, non risulta dagli atti di causa alcun elemento relativo al pericolo di danni irreversibili per la salute psicofisica della richiedente, per la sua reputazione e per la sua carriera derivanti dalle decisioni impugnate o da un asserito comportamento intimidatorio della Commissione (punto 36).

Per quanto riguarda il danno derivante dall'asserito «spossessamento» dell'impiego di categoria A che la richiedente deteneva a Bruxelles presso l'Ufficio pubblicazioni, occorre rilevare che una sentenza che eventualmente annullasse la decisione che l'ha riassegnata al servizio della traduzione e/o la decisione di respingere la sua domanda di inquadramento nella categoria A obbligherà l'amministrazione a procedere a una sua nuova assegnazione e che, adottando una decisione in proposito avvalendosi del suo potere discrezionale, detta amministrazione potrà tener conto delle indicazioni formulate al riguardo dalla richiedente (punto 38).

Per quanto riguarda più specificamente la reintegrazione chiesta dalla richiedente nello stesso luogo di lavoro e negli stessi compiti che svolgeva, va notato che l'eventuale impossibilità di giungere a un totale ripristino della situazione preesistente non configura un evento collegato come effetto a causa alle decisioni o ai comportamenti che rilevano nel contesto del presente procedimento e che, pertanto, detta impossibilità non può costituire una adeguata ipotesi per l'adozione di un provvedimento provvisorio con tale specifica portata. Il presente procedimento concerne infatti solo decisioni dell'amministrazione destinate a produrre effetti direttamente sulla situazione statutaria della richiedente e non le diverse decisioni con le quali l'amministrazione ha proceduto a modificare la propria organizzazione (punto 39).

Peraltro, i provvedimenti richiesti nell'ambito di un procedimento sommario, malgrado il loro carattere provvisorio, non devono essere sproporzionati rispetto all'interesse dell'istituzione resistente a che le sue decisioni siano eseguite anche ove formino oggetto di un ricorso giurisdizionale (punto 40).

Riferimento: Tribunale 11 marzo 1994, causa T-589/93 R, Ryan Sheridan/FEACVT (Race. PI pag. II-257), Tribunale 23 novembre 1994, causa T-356/94 R, Vecchi/Commissione (Race. PI, pag. II-805)

Per quanto riguarda il danno consistente nell'asserita perdita definitiva della possibilità di passare alla categoria A, la riassegnazione al servizio della traduzione non priva in maniera definitiva e irreversibile la richiedente della possibilità di accedere alla categoria A, giacché, in forza dell'art. 45, nn. 3 e 4, dello Statuto del personale delle Comunità europee, ella ha la stessa facoltà che aveva prima dell'adozione della decisione di candidarsi a posti della categoria A e, se decide di avvalersene, ha comunque la possibilità di far valere l'esperienza acquisita nel periodo in cui prestava servizio presso l'Ufficio pubblicazioni. In caso di annullamento della decisione di rigetto della domanda di inquadramento in tale categoria, la posizione statutaria della richiedente potrà quindi essere nuovamente esaminata dall'amministrazione (punto 41).

Dispositivo:

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

Dipendenti — Procedimento sommario — Sospensione dell'esecuzione — Provvedimenti provvisori(ORDINANZA 22. 4. 1996 — CAUSA T-23/96 R - DE PERSIO / COMMISSIONE) II-527