Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) dell’11 luglio 2019 – IPPT PAN / Commissione e REA

(Causa T‑805/16)

«Clausola compromissoria – Sesto e settimo programma quadro per attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Decisione di recupero mediante compensazione di crediti dell’Unione per l’esecuzione dei contratti – Tutela giurisdizionale effettiva – Diritto di ricorrere al Mediatore – Regolamento finanziario – Carattere certo di un credito – Legittimo affidamento – Principio di non discriminazione – Principio di buona amministrazione – Sviamento di potere – Responsabilità contrattuale – Relazione di audit – Costi ammissibili»

1. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Competenza del Tribunale definita esclusivamente dall’articolo 272 TFUE e dalla clausola compromissoria – Applicazione del diritto sostanziale applicabile al contratto (Art. 272 TFUE) (v. punto 43)

2. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Insussistenza – Spese inammissibili (Art. 317 TFUE) (v. punti 61, 115)

3. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Ripartizione dell’onere della prova (Art. 272 TFUE) (v. punto 65)

4. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Rifiuto, da parte della Commissione, di prendere in considerazione retribuzioni aggiuntive nella valutazione della natura economica dei costi del personale per l’esecuzione dei contratti – Domanda di constatazione dell’inesistenza di crediti – Allegazione del principio di tutela del legittimo affidamento – Inammissibilità – Limiti – Rispetto del principio di esecuzione in buona fede dei contratti (Art. 272 TFUE) (v. punti 95-97, 117)

5. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione chiara e precisa dei motivi invocati – Requisiti analoghi per le censure dedotte a sostegno di un motivo (v. punto 101)

6. Procedimento giurisdizionale – Misure di organizzazione del procedimento – Mezzi istruttori – Richiesta di comunicazione di informazioni – Potere discrezionale del giudice dell’Unione (v. punto 122)

7. Bilancio dell’Unione europea – Regolamento finanziario – Recupero dei crediti dell’Unione nei confronti dei terzi – Procedura di recupero mediante compensazione – Conclusioni di una relazione di audit – Irrilevanza ai fini della possibilità di ricorrere a tale procedura (v. punto 132)

8. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva – Portata (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47) (v. punti 154, 155)

9. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Decisione di compensazione extragiudiziale tra debiti e crediti adottata dalla Commissione in base al regolamento n. 966/2012 – Inclusione (Art. 263 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012) (v. punti 171-173)

10. Ricorso di annullamento – Ricorso diretto avverso una decisione di recupero mediante compensazione extragiudiziale di somme versate in esecuzione di un contratto di sovvenzione – Decisione che può essere contestata sulla base dell’articolo 263 TFUE o dell’articolo 272 TFUE – Ricevibilità – Motivi di ricorso relativi alle clausole contrattuali e al diritto nazionale applicabile – Irricevibilità (Art. 263 TFUE) (v. punti 176, 177, 180)

11. Bilancio dell’Unione europea – Regolamento finanziario – Recupero dei crediti dell’Unione nei confronti dei terzi – Procedura di recupero mediante compensazione – Contestazione del credito da parte del debitore – Irrilevanza ai fini della possibilità di ricorrere a tale procedura (v. punto 190)

12. Diritto dell’Unione europea – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Rassicurazioni precise fornite dall’amministrazione (v. punti 206, 207)

13. Diritto dell’Unione europea – Principi – Parità di trattamento – Violazione – Nozione (v. punto 216)

14. Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritti della difesa – Diritto di essere ascoltato – Portata (v. punto 221)

15. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione adottata in un contesto noto al destinatario (Art. 296 TFUE) (v. punti 224-226)

16. Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Sviamento di potere – Nozione (v. punto 234)

Oggetto

Da un lato, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione della Commissione del 6 settembre 2016 di procedere al recupero dei suoi asseriti crediti nei confronti del ricorrente a titolo di due contratti conclusi nell’ambito del sesto programma quadro della Comunità europea per attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione, mediante compensazione con le somme dovute dalla REA al ricorrente in base a una convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del settimo programma quadro della Comunità europea per attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione e, dall’altro, domanda basata sull’articolo 272 TFUE e diretta alla constatazione dell’inesistenza degli asseriti crediti della Commissione a titolo dei due contratti conclusi nell’ambito del sesto programma quadro sopracitato e ad ottenere la condanna della Commissione e della REA a versargli la somma di EUR 69623,94 a titolo della convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del settimo programma quadro sopraindicato, maggiorata degli interessi di mora.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) L’Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) sopporterà i due terzi delle sue spese nonché quelle sostenute dall’Agenzia esecutiva per la ricerca (REA).

3) La Commissione europea sopporterà le proprie spese nonché il terzo delle spese sostenute dall’IPPT PAN.