Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Misure di salvaguardia — Presupposti per l’adozione — Potere discrezionale delle istituzioni comunitarie — Sindacato giurisdizionale — Limiti

(Decisione del Consiglio 91/482/CEE, art. 109)

2. Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Misure di salvaguardia riguardanti importazioni in provenienza dai paesi e territori d’oltremare — Presupposti per l’adozione — Difficoltà derivanti dall’applicazione della decisione 91/482 — Situazioni che esigono la prova di un nesso di causalità

(Decisione del Consiglio 91/482, art. 109, n. 1)

3. Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Misure di salvaguardia riguardanti lo zucchero e le miscele di zucchero e cacao originari dei paesi e territori d’oltremare (PTOM) — Presupposti per l’adozione — Difficoltà atte a perturbare l’organizzazione comune del mercato dello zucchero — Obbligo della Commissione di accertare che le importazioni di zucchero originario dei PTOM siano effettivamente realizzate ad un prezzo inferiore al prezzo d’intervento — Insussistenza

[Regolamento (CE) della Commissione n. 2423/1999]

4. Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Misure di salvaguardia riguardanti lo zucchero e le miscele di zucchero e cacao originari dei paesi e territori d’oltremare — Presupposti per l’adozione — Rischio di effetti fortemente negativi per gli operatori comunitari del settore dello zucchero — Errore manifesto di valutazione della Commissione — Insussistenza

(Regolamento della Commissione n. 2423/1999)

5. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Regolamento che istituisce misure di salvaguardia per lo zucchero e le miscele di zucchero e cacao originari dei paesi e territori d’oltremare

(Art. 253 CE; regolamento della Commissione n. 2423/1999)

6. Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Misure di salvaguardia contro le importazioni di prodotti agricoli originari dei paesi e territori d’oltremare (PTOM) — Prodotto originario dei PTOM posto in una posizione concorrenziale sfavorevole rispetto al prodotto comunitario — Principio di proporzionalità — Violazione — Presupposti

(Decisione del Consiglio 91/482, art. 109)

Massima

1. Le istituzioni comunitarie dispongono di un ampio potere discrezionale nell’applicare l’art. 109 della decisione 91/482, relativa all’associazione dei paesi e territori d’oltremare, che permette loro di adottare o autorizzare misure di salvaguardia laddove ricorrano talune condizioni. Pertanto, il giudice comunitario deve limitarsi ad accertare se l’esercizio di tale potere non sia viziato da errore manifesto o da sviamento di potere, oppure se le istituzioni comunitarie non abbiano palesemente travalicato i limiti del loro potere discrezionale. Tale limitazione dell’intensità del controllo del giudice comunitario si impone segnatamente allorché le istituzioni comunitarie si trovano a dover operare quali arbitri di interessi confliggenti e ad esercitare quindi opzioni nell’ambito delle scelte politiche che rientrano nelle responsabilità loro proprie.

(v. punti 58-60)

2. Nel primo caso di specie evocato all’art. 109, n. 1, della decisione 91/482, relativa all’associazione dei paesi e territori d’oltremare (PTOM), riguardante l’adozione di misure di salvaguardia qualora l’applicazione di tale decisione comporti turbative gravi in un settore dell’attività economica della Comunità o di uno o più Stati membri o ne comprometta la stabilità finanziaria con l’estero, l’esistenza di un nesso di causalità deve essere dimostrata, poiché le misure di salvaguardia devono avere il fine di appianare o attenuare le difficoltà sopravvenute nel settore di cui trattasi. Per contro, per quanto riguarda il secondo caso di specie, evocato nel detto n. 1, secondo cui la Commissione può adottare misure di salvaguardia qualora sorgano difficoltà che rischino di alterare un settore d’attività della Comunità o di una sua regione, non è richiesto che le difficoltà che giustificano l’introduzione di una misura di salvaguardia derivino dall’applicazione della decisione PTOM.

(v. punto 61)

3. Anche se la Commissione non ha accertato che le importazioni di zucchero originario dei paesi e territori d’oltremare (PTOM) erano effettivamente realizzate ad un prezzo inferiore al prezzo d’intervento sul mercato comunitario, la detta circostanza non è tuttavia tale da inficiare la validità del regolamento n. 2423/1999, che istituisce misure di salvaguardia per lo zucchero del codice NC 1701 e per le miscele di zucchero e cacao dei codici NC 1806 10 30 e 1806 10 90 originari dei PTOM in relazione ai motivi enunciati nei ‘considerando’ secondo, terzo e quinto, riguardanti da un lato il rischio di deterioramento del funzionamento dell’organizzazione comune del mercato dello zucchero e, dall’altro, il danno che le importazioni controverse potevano causare agli operatori comunitari nel settore dello zucchero. Infatti, anche supponendo che le importazioni di cui trattasi non siano state effettuate ad un prezzo inferiore al prezzo d’intervento, la Commissione ha sufficientemente giustificato la misura di salvaguardia controversa rilevando che, tenuto conto della stabilità del consumo dello zucchero nella Comunità, l’aumento crescente dell’importazione dello zucchero proveniente dai PTOM rischiava di comportare un aumento del volume delle esportazioni sovvenzionate, che si traduceva esso stesso in un aumento degli oneri legati a tali esportazioni e, di conseguenza, dei contributi a carico dei produttori comunitari, o ancora di ridurre le quote di produzione comunitarie. Siffatte difficoltà sono tali da perturbare l’organizzazione comune del mercato dello zucchero.

(v. punti 71-73)

4. La Commissione non ha commesso un errore manifesto di valutazione indicando quale motivazione per giustificare l’adozione del regolamento n. 2423/1999, che istituisce misure di salvaguardia per lo zucchero del codice NC 1701 e per le miscele di zucchero e cacao dei codici NC 1806 10 30 e 1806 10 90 originari dei paesi e territori d’oltremare (PTOM), la circostanza che le importazioni controverse comportano il rischio di effetti fortemente negativi per gli operatori comunitari del settore dello zucchero.

Infatti, è anzitutto evidente che il deterioramento o il rischio di deterioramento di un’organizzazione comune di mercato può rendere necessaria una riduzione delle quote di produzione e danneggiare in tal modo direttamente il reddito dei produttori comunitari. Inoltre, le restituzioni all’esportazione sono finanziate in gran parte dai produttori comunitari per mezzo di contributi alla produzione stabiliti annualmente dalla Commissione. Orbene, quest’ultima ha potuto legittimamente ritenere che le importazioni di cui trattasi rischiassero di comportare un aumento del volume delle esportazioni sovvenzionate e, conseguentemente, un aumento del contributo di produzione a carico dei produttori comunitari. Infine, anche supponendo che alcuni produttori abbiano potuto realizzare notevoli profitti dalla vendita dello zucchero C agli operatori dei PTOM praticando prezzi molto superiori al prezzo del mercato mondiale, tale affermazione non può rimettere in discussione la valutazione della Commissione secondo la quale le importazioni controverse comportavano un rischio di turbativa del settore dello zucchero capace, in particolare, di causare un aumento dell’importo delle sovvenzioni all’esportazione o una diminuzione delle quote di produzione.

(v. punti 86-90)

5. La motivazione richiesta nell’art. 253 CE dev’essere adeguata alla natura dell’atto e deve far apparire in forma chiara e non equivoca l’iter logico seguito dall’istituzione da cui esso promana, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice competente di esercitare il proprio controllo. La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto l’accertamento se la motivazione di un atto soddisfi o meno i requisiti dell’art. 253 CE va effettuato alla luce non solo del suo tenore, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia interessata.

Risponde a tali requisiti il regolamento n. 2423/1999, che istituisce misure di salvaguardia per lo zucchero del codice NC 1701 e per le miscele di zucchero e cacao dei codici NC 1806 10 30 e 1806 10 90 originari dei paesi e territori d’oltremare. Da un lato, l’adozione del detto regolamento è stata preceduta da una concertazione tra la Commissione, il Regno dei Paesi Bassi e gli altri Stati membri. D’altro lato, nei ‘considerando’ del detto regolamento la Commissione ha esposto le difficoltà sorte nel mercato comunitario dello zucchero, le ragioni per le quali tali difficoltà potevano comportare un deterioramento del funzionamento dell’organizzazione comune di mercato ed effetti negativi per gli operatori comunitari, nonché le ragioni che l’hanno portata a stabilire un prezzo minimo all’importazione dello zucchero di origine CE/PTOM e a sottoporre le importazioni di miscele ad una procedura di sorveglianza comunitaria.

(v. punti 113-115)

6. Riguardo ad una misura di salvaguardia adottata nell’ambito dell’art. 109 della decisione 91/482, relativa all’associazione dei paesi e territori d’oltremare (PTOM), dall’essenza stessa di una misura di questo tipo deriva che taluni prodotti importati sono assoggettati ad un regime sfavorevole rispetto ai prodotti comunitari. Non è sufficiente pertanto far valere, al fine di stabilire l’esistenza di una violazione dell’art. 109, n. 2, della decisione 91/482, che tale misura pone i prodotti importati di cui trattasi in una posizione concorrenziale sfavorevole rispetto a quella di cui beneficiano i prodotti comunitari. Si deve al contrario dimostrare che la misura in parola non è adeguata a realizzare lo scopo perseguito o che essa va oltre quanto necessario a tale effetto.

(v. punto 128)