Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Trattato CE, art. 92, n. 3 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 3, CE)]

2. Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti al salvataggio di un'impresa in difficoltà - Presupposti - Operazione eccezionale di aiuto alla sopravvivenza per un periodo limitato - Errore manifesto di valutazione da parte della Commissione - Insussistenza

[Trattato CE, art. 92, n. 3 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 3, CE)]

3. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Presa in considerazione della situazione esistente al momento dell'adozione del provvedimento

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

4. Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in difficoltà - Presupposti - Attuazione, sotto il controllo della Commissione, di un piano di ristrutturazione approvato dalla stessa

[Trattato CE, art. 92, n. 3 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 3, CE)]

5. Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in difficoltà ubicata in una regione assistita - Presupposti specifici - Valutazione

[Trattato CE, art. 92, n. 3, lett. a) e c) (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 3, lett. a) e c), CE)]

6. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Conversione in capitale di una parte dei debiti di un'impresa nei confronti di un ente pubblico - Criterio di valutazione - Criterio dell'investitore privato - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

7. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Carattere selettivo del provvedimento - Vantaggi finanziari concessi discrezionalmente da un ente pubblico a un'impresa - Inclusione

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

8. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Cancellazioni di debiti concesse da enti pubblici a favore di un'impresa in difficoltà nell'ambito di un procedimento giudiziario e in conformità al diritto nazionale in materia - Inclusione

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

9. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Carattere giuridico - Interpretazione in base ad elementi obiettivi - Sindacato giurisdizionale - Portata

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

10. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Cancellazioni di debiti concesse da enti pubblici a favore di un'impresa in difficoltà - Rapporto tra i debiti cancellati e l'ammontare totale dei debiti dell'impresa - Irrilevanza - Criterio di valutazione - Criterio del creditore privato

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

11. Aiuti concessi dagli Stati - Incidenza sugli scambi fra Stati membri - Pregiudizio per la concorrenza - Criteri di valutazione

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 1, CE)]

12. Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità di un aiuto non notificato con il mercato comune - Obbligo di motivazione - Portata

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, a seguito di modifica, art. 87 CE) e artt. 93, n. 3, e 190 (divenuti artt. 88, n. 3, CE e 253 CE)]

Massima

1. La Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nel campo dell'art. 92, n. 3, del Trattato (divenuto, a seguito di modifica, art. 87, n. 3, CE). Il sindacato esercitato dal giudice comunitario deve quindi limitarsi alla verifica dell'osservanza delle norme di procedura e dell'obbligo di motivazione, nonché dell'esattezza materiale dei fatti, dell'insussistenza di errore manifesto di valutazione e di sviamento di potere.

( v. punto 48 )

2. La Commissione non ha commesso errori manifesti di valutazione ritenendo che i prestiti e le garanzie concessi da un ente pubblico all'impresa interessata tra maggio e dicembre 1995 non potessero essere qualificati come aiuti al salvataggio, ai sensi degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà, poiché è accertato che detto ente pubblico aveva già concesso alla stessa impresa nel 1993 e nel 1994 prestiti e garanzie della stessa natura dei presunti aiuti al salvataggio e che tali interventi erano già destinati a permettere all'impresa di far fronte alle proprie difficoltà economiche e finanziarie e di mantenersi in attività. Legittimamente, quindi la Commissione ha considerato che nella fattispecie non fosse rispettato il requisito secondo cui l'aiuto al salvataggio deve di norma essere un'operazione eccezionale di aiuto alla sopravvivenza per un periodo limitato.

( v. punti 50-51 )

3. La questione se un provvedimento costituisca un aiuto ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE) deve essere risolta alla luce della situazione esistente al momento in cui tale provvedimento è stato adottato. Se la Commissione tenesse conto di elementi successivi, essa avvantaggerebbe, in effetti, gli Stati membri che non rispettano il loro obbligo di notificare in fase di progetto gli aiuti che intendono concedere. Di conseguenza, il fatto che il tasso di interesse applicabile a prestiti concessi da un ente pubblico a un'impresa in difficoltà sia stato successivamente portato al tasso di mercato (che tale adattamento venga qualificato come un mero «adattamento contabile» o meno) è inconferente.

( v. punto 53 )

4. Gli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà richiedono che gli aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in difficoltà siano inseriti in un programma la cui approvazione da parte della Commissione è subordinata a tre condizioni sostanziali: esso deve consentire il ripristino della redditività a lungo termine dell'impresa in questione, prevenire indebite distorsioni della concorrenza e assicurare la proporzionatezza dell'aiuto ai costi e ai vantaggi della ristrutturazione. Inoltre l'impresa deve dare piena attuazione al piano di ristrutturazione come accolto dalla Commissione, fermo restando che l'attuazione e l'avanzamento del detto piano saranno controllati da quest'ultima, alla quale vanno presentate relazioni annuali circostanziate.

( v. punto 78 )

5. Dagli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà risulta che il fatto che un'impresa in difficoltà sia ubicata in un'area assistita non giustifica un atteggiamento completamente permissivo e gli orientamenti precisano che «anche nel caso degli aiuti alle imprese delle regioni assistite, [occorre] ridurre al minimo le distorsioni della concorrenza». Allo stesso modo, la possibilità, eccezionale, di un'attenuazione del requisito di riduzioni di capacità nel caso di un mercato caratterizzato da una sovraccapacità strutturale non rimette in discussione l'esigenza fondamentale relativa alla presentazione di un piano di ristrutturazione coerente e realistico che consenta di ripristinare la redditività dell'impresa. Non si può quindi contestare alla Commissione il fatto di negare ad un'impresa il beneficio di una deroga basata sulle esigenze dello sviluppo regionale qualora tale impresa, supponendo che essa abbia proceduto a riduzioni di capacità che - se valutate in modo flessibile - potrebbero essere giudicate sufficienti, non soddisfi una o più delle altre condizioni poste dagli orientamenti.

( v. punto 114 )

6. L'intervento, sotto qualsiasi forma, delle autorità pubbliche nel capitale di un'impresa può costituire aiuto statale.

Per stabilire se la conversione in capitale di una parte dei debiti di un'impresa nei confronti di un ente pubblico abbia natura di aiuto statale è opportuno applicare il criterio dell'investitore privato operante in un'economia di mercato. In tal senso occorre valutare se, in circostanze analoghe, un investitore privato di dimensioni paragonabili a quelle dell'investitore pubblico avrebbe effettuato un'operazione di simile entità. Al riguardo, il comportamento dell'investitore privato, cui deve essere raffrontato l'intervento dell'investitore pubblico che persegue obiettivi di politica economica, anche se non è necessariamente quello del comune investitore che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a termine più o meno breve, deve quantomeno corrispondere a quello di una holding privata o di un gruppo imprenditoriale privato che persegua una politica strutturale, globale o settoriale, e dev'essere guidato da prospettive di redditività a più lungo termine.

La valutazione, da parte della Commissione, della questione se un investimento soddisfi il criterio dell'investitore privato implica una valutazione economica complessa. Ora, la Commissione, quando adotta un atto che implica una valutazione economica complessa, gode di un ampio potere discrezionale e il sindacato giurisdizionale di tale atto su questo punto si limita alla verifica del rispetto delle norme procedurali e dell'obbligo di motivazione, dell'esattezza materiale dei fatti presi in considerazione per compiere la scelta contestata, nonché dell'insussistenza di errore manifesto nella valutazione di tali fatti oppure di sviamento di potere. In particolare, non spetta al Tribunale sostituire la sua valutazione economica a quella della Commissione.

( v. punti 125-127 )

7. La specificità di una misura statale, cioè il suo carattere selettivo, costituisce una delle caratteristiche della nozione di aiuto di Stato ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE). Sotto questo profilo occorre verificare se la misura di cui trattasi comporti o no vantaggi a esclusivo profitto di talune imprese o di taluni settori di attività.

A questo proposito, allorché l'ente pubblico che concede vantaggi finanziari dispone di un potere discrezionale che gli consente di determinare i destinatari o le condizioni del provvedimento concesso, quest'ultimo non può considerarsi avere carattere generale. Ciò vale quando delle cancellazioni di debiti non derivano automaticamente dall'applicazione di un legge nazionale relativa alla cessazione di pagamenti che istituisce una procedura di carattere generale applicabile ad ogni impresa in difficoltà, bensì dalla scelta discrezionale degli enti pubblici in questione.

( v. punti 156-157 )

8. L'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE) non distingue gli interventi statali a seconda delle cause o degli obiettivi, ma li definisce in funzione dei loro effetti. Quindi, il semplice fatto che delle cancellazioni di debiti siano state concesse da enti pubblici ad un'impresa in difficoltà nell'ambito di un procedimento giudiziario e in conformità al diritto nazionale pertinente non può essere sufficiente per farle considerare alla stregua di un provvedimento di carattere generale, che esula dall'applicazione dell'art. 92, n. 1, del Trattato.

( v. punto 158 )

9. La nozione di aiuto statale, quale è definita nel Trattato, ha carattere giuridico e deve essere interpretata sulla base di elementi obiettivi. Per tale ragione il giudice comunitario deve esercitare, in linea di principio e tenuto conto sia degli elementi concreti della causa sottopostagli sia del carattere tecnico o complesso delle valutazioni effettuate dalla Commissione, un controllo completo per quanto riguarda la questione se una misura rientri nell'ambito di applicazione dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE).

( v. punto 159 )

10. La quota rappresentata dai crediti degli enti pubblici nell'importo complessivo dei debiti di un'impresa in difficoltà non può, di per sé, costituire un fattore determinante per valutare se le cancellazioni di debiti concesse da tali enti alla detta impresa includano elementi di aiuto statale. Infatti, la presa in considerazione di tale fattore avrebbe l'effetto di limitare in maniera ingiustificata le possibilità di ristrutturazione del debito di un'impresa in difficoltà, qualora il totale dei crediti pubblici sia superiore al totale dei crediti privati. Al contrario, nel caso in cui l'importo complessivo dei crediti privati ecceda quello dei crediti pubblici, un provvedimento di ristrutturazione del debito adottato da un ente pubblico solo difficilmente potrebbe essere considerato aiuto statale.

Concedendo delle cancellazioni di debiti, gli enti pubblici interessati non devono comportarsi come investitori pubblici il cui intervento debba essere paragonato al comportamento di un investitore privato che persegue una politica strutturale, globale o di settore e che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a lungo termine. Detti enti devono in realtà essere paragonati ad un creditore privato che cerchi di recuperare gli importi che gli sono dovuti da un debitore che versi in difficoltà finanziarie.

Di conseguenza, tocca alla Commissione accertare, per ciascun ente pubblico interessato, se la cancellazione di debiti che esso ha concesso sia manifestamente più ampia di quella che avrebbe concesso un ipotetico creditore privato che si trovasse, nei confronti dell'impresa, in una situazione simile a quella dell'ente pubblico interessato e che cercasse di recuperare somme che gli sono dovute.

A questo proposito, benché un'apparente sproporzione tra le rispettive cancellazioni di debiti dei creditori pubblici e dei creditori privati possa costituire un indizio dell'esistenza di un eventuale aiuto statale, tale elemento, di per sé, non esime la Commissione dall'obbligo di valutare se, alla luce delle circostanze del caso di specie, le cancellazioni concesse dai creditori pubblici vadano al di là di quanto giustificato da esigenze commerciali, di modo che esse non possano spiegarsi se non con la volontà di concedere un vantaggio all'impresa interessata.

( v. punti 166-167, 170-171 )

11. Allorché un aiuto concesso da uno Stato rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi ultimi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto. Inoltre, un aiuto può essere idoneo a incidere sugli scambi tra gli Stati membri e a falsare la concorrenza anche se l'impresa beneficiaria, che si trova in concorrenza con le imprese di altri Stati membri, non partecipa essa stessa alle attività transfrontaliere. Infatti, quando uno Stato membro concede un aiuto a un'impresa, l'offerta interna può risultarne invariata o aumentata, con la conseguenza che le possibilità delle imprese con sede in altri Stati membri di esportare i loro prodotti o di offrire i loro servizi nel mercato di detto Stato membro si riducono.

Del pari, le dimensioni relativamente modeste dell'impresa beneficiaria di un aiuto non escludono a priori l'eventualità che vengano influenzati gli scambi tra Stati membri.

( v. punti 220-221 )

12. Nella motivazione di una decisione in materia di aiuti di Stato la Commissione non è tenuta, per quanto riguarda la condizione relativa all'incidenza sugli scambi interstatali, a procedere ad un'analisi economica della situazione effettiva dei settori di cui trattasi, della quota di mercato dell'impresa interessata, della posizione delle imprese concorrenti e delle correnti di scambio dei prodotti e dei servizi di cui trattasi tra gli Stati membri, qualora abbia spiegato sotto quale aspetto gli aiuti controversi falsano la concorrenza e incidono sugli scambi tra Stati membri.

Inoltre, nel caso di aiuti illegittimamente concessi, la Commissione non è tenuta a dimostrare l'effetto reale che tali aiuti hanno avuto sulla concorrenza e sugli scambi tra gli Stati membri. Infatti, tale obbligo si risolverebbe nel favorire gli Stati membri che versano aiuti in violazione del dovere di notifica ex art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE) a danno di quelli che notificano gli aiuti nella fase di progetto.

( v. punti 223, 225-226 )