ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti ° Organizzazione dei servizi ° Determinazione del livello di un posto da coprire ° Capi unità ° Potere discrezionale dell' amministrazione ° Pubblicazione di un avviso di posto vacante A3, A4, A5 e determinazione del livello del posto dopo la presentazione delle candidature ° Illegittimità

[Statuto del personale, artt. 29, n. 1, lett. a), e 45, n. 1]

Massima

Poiché l' art. 7 dello Statuto e il suo allegato I non dispongono che i posti di capounità siano necessariamente coperti al grado A3 e poiché l' esigenza di corrispondenza tra l' impiego e il grado non impone alle istituzioni di definire le mansioni corrispondenti a ciascun impiego tipo nello stesso modo, nulla osta a che un' istituzione decida che al suo interno i posti di capo unità siano coperti ai gradi A3, A4 o A5, a seconda dell' importanza dei compiti affidati all' unità di cui trattasi.

Per contro è illegittima una procedura di copertura dei posti di capo unità che consista nel pubblicare un avviso di posto vacante ai livelli A3, A4 e A5 e nel decidere a quale livello sarà coperto il posto di cui trattasi una volta ricevute le candidature e una volta che l' autorità dovendo prendere tale decisione conosca quindi contemporaneamente l' identità e il fascicolo dei vari candidati. Una tale procedura non tiene conto, infatti, dell' esigenza che il livello del posto sia fissato in modo obiettivo, alla luce del solo interesse di servizio, in funzione della sua importanza, indipendentemente dalle qualificazioni del candidato o dei candidati. Tale procedura può anche comportare che un candidato, una volta fissato il livello del posto, sia eliminato, senza scrutinio per merito nei suoi confronti, solo perché, considerato il suo grado, non può pretendere di essere nominato, mentre l' avviso di posto vacante gli dava tale possibilità. Orbene, l' autorità che ha il potere di nomina è tenuta a procedere, ai sensi degli artt. 29, n. 1, lett. a), e 45, n. 1, dello Statuto, allo scrutinio per merito dei candidati nell' ambito di legittimità che essa stessa si è imposta con l' avviso di posto vacante.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione di archiviazione della denuncia presentata da un'associazione costituita dai soci assicurati di una mutua previdenziale di un'impresa con la quale si lamentano aiuti statali a favore di questa impresa - Decisione che non incide sulla sfera giuridica dell'associazione - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

Massima

Un'associazione costituita dai soci assicurati di una mutua previdenziale di un'impresa integrata nel sistema generale della previdenza sociale non è legittimata ad impugnare la decisione con cui la Commissione archivia una denuncia da essa presentata relativamente a taluni aiuti statali asseritamente concessi a detta impresa e consistenti nel fatto che le autorità pubbliche le avrebbero consentito di beneficiare della differenza tra l'importo che essa ha effettivamente versato alla mutua di previdenza a titolo di contributi e l'importo dei contributi che essa, grazie ad un coefficiente di riduzione, non ha dovuto versare al sistema generale della previdenza sociale, e nel fatto che le autorità pubbliche avrebbero così consentito l'annullamento di un avallo che l'impresa era obbligata a mantenere in essere affinché la mutua di previdenza potesse sempre contare su una copertura sufficiente delle prestazioni che deve fornire per un certo periodo.

Infatti la decisione di archiviazione, che in realtà ha come destinatario lo Stato membro interessato, non produce effetti giuridici obbligatori tali da pregiudicare gli interessi di tale associazione modificando in maniera rilevante la sua situazione giuridica, in quanto, da un lato, nell'ipotesi in cui si ingiungesse un rimborso allo Stato, quest'ultimo, in base alla normativa nazionale pertinente, non avrebbe alcun obbligo di versare successivamente i contributi ai membri dell'associazione, e, dall'altro, nulla consente di ritenere che la mutua di previdenza potrebbe tornare in vita.

Inoltre, un'associazione dei dipendenti dell'impresa che si asserisce beneficiaria di un aiuto pubblico non è in alcun modo una concorrente di questa impresa e non può nemmeno dimostrare di avere un interesse ad agire derivante da effetti sulla concorrenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Eccezione d'illegittimità - Carattere incidentale - Ricorso principale irricevibile - Irricevibilità dell'eccezione

(Trattato CE, art. 184)

2 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Lettera della Commissione che si limita a dare, su richiesta, informazioni relative a un aiuto rientrante in un programma generale - Esclusione

(Trattato CE, artt. 93, n. 2, e 173)

Massima

3 La possibilità prevista dall'art. 184 del Trattato di far valere, in occasione di un ricorso contro una decisione, l'inapplicabilità dell'atto di carattere generale che costituisce il suo fondamento giuridico non costituisce un autonomo diritto d'azione e non può essere esercitata se non in via incidentale. Più in particolare, in mancanza di un diritto d'impugnazione principale tale articolo non può essere fatto valere.

4 Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di ricorso d'annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato le misure che producono effetti giuridici obbligatori tali da incidere sugli interessi del ricorrente, modificando in modo grave e manifesto la sfera giuridica di quest'ultimo.

Pertanto, non può essere oggetto di un ricorso d'annullamento una lettera con la quale la Commissione risponde ad una domanda d'informazioni formulata da un'organizzazione professionale di produttori inviando una copia di una decisione d'approvazione di un programma generale di aiuti a finalità regionale di uno Stato membro, facendo sapere che un'impresa ha chiesto effettivamente un aiuto al governo di tale Stato ed informandolo che tale aiuto rientra nel detto programma generale, la cui applicazione non deve costituire oggetto di un'approvazione specifica da parte della Commissione.

Infatti, siffatta lettera, la cui portata non può essere influenzata dal solo fatto che essa rechi la firma del membro della Commissione responsabile della politica della concorrenza, si limita a dare informazioni e non costituisce né un rifiuto di avviare il procedimento di cui all'art. 93, n. 2, del Trattato, né un rigetto di una denuncia.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d ' annullamento — Atti impugnabili — Rifiuto della Commissione di proporre opportune misure ai sensi dell ' art. 93, n. 1, del Trattato — Esclusione — (Trattato CE, art. 93, n. 1, e 173)

Massima

Nell ' ambito dell ' esame della ricevibilità di un ricorso d ' annullamento diretto contro una decisione negativa di un ' istituzione, tale decisione va considerata in funzione della natura della domanda di cui costituisce la risposta. Allorché, a seguito di una domanda di un ' impresa, la Commissione rifiuta di proporre al governo di uno Stato membro opportune misure ai sensi dell ' art. 93, n. 1, del Trattato nei confronti del programma di aiuti, tale rifiuto non costituisce un atto che può essere oggetto di un ricorso ai sensi dell ' art. 173 del Trattato, dato che l ' atto richiesto non può essere impugnato ai sensi di tale disposizione.

Infatti, tale atto non costituisce un provvedimento produttivo di effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi di tale impresa, dato che, ai sensi della formulazione stessa dell ' art. 93, n. 1, del Trattato, le opportune misure costituiscono soltanto proposte che lo Stato interessato non è obbligato ad accogliere.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che istituisce un regime di contingentamento per la produzione di fecola di patate - Regime particolare per uno Stato membro - Ricorso di un gestore di fecolerie - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento del Consiglio n. 1868/94)

Massima

E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un gestore di fecolerie di patate avverso il regolamento n. 1868/94, che istituisce un regime di contingentamento per la produzione di fecola di patate. Il fatto che esso introduca un regime particolare per uno Stato membro è irrilevante.

Infatti, il suddetto regolamento è redatto in termini generali e astratti e si applica in tutti gli Stati membri, senza tenere in alcun conto la situazione dei singoli produttori, per cui esso si applica a situazioni determinate oggettivamente e produce effetti giuridici nei confronti di una categoria di persone considerata in modo generale e astratto. Il trattamento particolare riservato ad uno Stato membro rientra nello scopo generale del detto regolamento e non è collegato pertanto alle caratteristiche specifiche delle persone interessate dalla disparità di trattamento. Inoltre, non si può affermare che il ricorrente sia individualmente interessato da questo regolamento, in quanto quest'ultimo si applica ad un numero limitato di operatori determinati, dal momento che l'applicazione del regolamento si compie in forza di una situazione definita oggettivamente dall'atto in relazione con la finalità di quest'ultimo, vale a dire l'assegnazione di un aiuto comunitario, per il tramite degli Stati membri, alle fecolerie che hanno goduto dei provvedimenti comunitari precedenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Comitato economico e sociale ° Procedura di nomina dei membri ° Obbligo del Consiglio di esaminare la rappresentatività di tutti i candidati figuranti sugli elenchi nazionali ° Discrezionalità del Consiglio ° Sindacato giurisdizionale ° Limiti ° Obbligo di consultare la Commissione sulle nomine previste ° Portata

(Trattato CE, art. 195, nn. 1 e 2)

2. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Decisione del Consiglio relativa alla nomina dei membri del Comitato economico e sociale

(Trattato CE, artt. 190, 194 e 195; decisione del Consiglio 94/660/CE, Euratom)

Massima

1. Nell' ambito della procedura di nomina dei membri del Comitato economico e sociale, il Consiglio, per verificare se la composizione del detto Comitato assicura, a livello comunitario, una rappresentanza adeguata alle varie categorie della vita economica e sociale, conformemente all' art. 195, n. 1, del Trattato, deve effettuare un proprio esame della rappresentatività di tutti i candidati figuranti sugli elenchi nazionali e non può considerarsi vincolato da una distinzione operata dagli Stati membri tra candidati proposti in via principale e candidati proposti a titolo alternativo. Il Consiglio dispone a questo riguardo di un ampio potere di valutazione discrezionale e, di conseguenza, il controllo del giudice comunitario deve limitarsi a verificare se il Consiglio non abbia esercitato il suo potere in maniera manifestamente erronea.

La consultazione della Commissione ai sensi dell' art. 195, n. 2, del Trattato deve avere ad oggetto le scelte che il Consiglio intende operare in base alle proposte nazionali e non queste proposte in sé e per sé.

2. La motivazione prescritta dall' art. 190 del Trattato deve indicare, in modo chiaro ed inequivocabile, l' iter logico seguito dall' autorità comunitaria che ha adottato l' atto impugnato, in modo da consentire, agli interessati, di conoscere le ragioni del provvedimento adottato ai fini della difesa dei loro diritti e, al giudice, di esercitare il suo controllo.

La decisione del Consiglio 94/660, relativa alla nomina dei membri del Comitato economico e sociale, dato che contiene, oltre alle considerazioni generali del preambolo, l' individuazione delle persone nominate per ciascuno Stato membro con l' indicazione, sotto i nomi di ciascuna di esse, della funzione o dell' appartenenza che consente di determinare gli interessi economici o sociali che le dette persone sono idonee a rappresentare in seno al Comitato, dà una sufficiente giustificazione della scelta operata con riferimento ai requisiti di rappresentatività enunciati agli artt. 194 e 195 del Trattato ed è, di conseguenza, sufficientemente motivata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Acquisto di burro all' intervento ° Ripristino, dopo sospensione, del sistema dell' intervento permanente ° Condizioni relative al livello dei prezzi e allo stato delle giacenze ° Modalità di calcolo dei prezzi e delle giacenze

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 777/87, art. 1, n. 4; regolamento (CEE) della Commissione n. 1547/87, art. 1, n. 2]

2. Responsabilità extracontrattuale ° Presupposti ° Illiceità ° Danno ° Nesso di causalità

(Trattato CE, art. 215, secondo comma)

Massima

1. Non ripristinando, alla fine del 1990 e all' inizio del 1991, gli acquisti di burro secondo il sistema dell' intervento permanente, la Commissione non ha violato né l' art. 1, n. 4, del regolamento n. 777/87, che modifica il regime degli acquisti all' intervento per il burro e il latte scremato in polvere, né l' art. 1, n. 2, del regolamento n. 1547/87, recante modalità di applicazione del regolamento n. 777/87 in ordine agli acquisti di burro all' intervento. Infatti, giustamente essa ha ritenuto che le condizioni di un tale ripristino non fossero soddisfatte, calcolando il rapporto tra il prezzo di mercato del burro ed il prezzo d' intervento con una precisione al secondo decimale e calcolando le giacenze materiali di burro detenute dagli organismi di intervento, includendo nel calcolo i quantitativi di burro acquistati dagli organismi d' intervento nell' ambito delle gare, indipendentemente dal loro deposito nei magazzini di questi organismi.

2. La responsabilità della Comunità nell' ambito dell' art. 215, secondo comma, del Trattato sussiste solo se siano dimostrate l' illiceità del comportamento di cui si fa carico alle istituzioni, l' effettività del danno e l' esistenza di un nesso di causalità fra il comportamento stesso e il danno lamentato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Accordi internazionali ° Terza Convenzione ACP-CEE di Lomé ° Disposizioni relative alla cooperazione finanziaria e tecnica ° Procedimento di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture ° Rispettivi ruoli dello Stato ACP e della Commissione ° Competenza dello Stato ACP in materia di stipulazione degli appalti ° Competenza di controllo spettante alla Commissione ° Dubbio relativo all' origine comunitaria delle merci ° Sorgere della responsabilità della Comunità per via della domanda di prove formulata dalla Commissione ° Esclusione

(Terza Convenzione ACP-CEE di Lomé 8 dicembre 1984)

Massima

Nell' ambito della cooperazione finanziaria e tecnica istituita dalla terza Convenzione ACP-CEE, gli appalti finanziati dal Fondo europeo di sviluppo rimangono appalti nazionali che solo gli Stati ACP sono competenti ad elaborare, negoziare e stipulare. Dal canto loro, le imprese che partecipano alle gare d' appalto o alle quali sono aggiudicati i contratti d' appalto restano estranee ai rapporti esclusivi che si stabiliscono in materia fra la Commissione e gli Stati ACP.

Tuttavia, la Commissione ha non soltanto il diritto, ma anche il dovere di accertarsi, prima di ogni versamento di fondi comunitari, che ricorrano effettivamente le condizioni alle quali esso è subordinato. A tal fine, essa ha segnatamente il dovere di ricercare le informazioni necessarie per garantire una gestione economica delle risorse del Fondo europeo di sviluppo e di rifiutarsi di vistare le fatture che le vengono presentate qualora abbia fondati motivi per ritenere che non ricorrano i presupposti per la concessione di un finanziamento comunitario.

Poiché uno di tali presupposti è che le merci di cui trattasi siano di origine comunitaria, cosa che incombe all' aggiudicatario provare, la Commissione, avendo seri dubbi al riguardo, non può essere accusata di comportamento illegittimo o erroneo per aver richiesto all' aggiudicatario di produrre documenti o fornire informazioni che attestino l' origine comunitaria delle merci.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Diritto comunitario ° Applicazione per analogia ° Applicazione dei principi che regolano la funzione pubblica comunitaria a un concorso per la selezione di opere d' arte da collocare in uno stabile di un' istituzione comunitaria ° Esclusione

2. Ricorso di annullamento ° Procedura di concorso per la selezione di opere d' arte da collocare in uno stabile di un' istituzione comunitaria ° Decisioni del comitato di selezione delle opere d' arte ° Sindacato giurisdizionale ° Limiti

3. Responsabilità extracontrattuale ° Presupposti ° Illecito di un' istituzione ° Danno ° Nesso causale

(Trattato CE, art. 215, n. 2)

Massima

1. La selezione di opere d' arte da sistemare in uno stabile di un' istituzione comunitaria e l' assunzione di dipendenti presentano differenze tali, sia per quanto riguarda il loro oggetto sia per quanto riguarda il loro obiettivo, che non è possibile, procedendo per analogia, applicare a concorsi di artisti i principi che regolano il pubblico impiego comunitario.

2. Qualora un comitato creato per la selezione di opere d' arte disponga, come emerge dalla decisione del Consiglio che istituisce il comitato, di ampi poteri per lo svolgimento del concorso da bandire per la selezione delle dette opere e degli artisti che le realizzeranno, il sindacato del giudice comunitario sulle decisioni adottate da tale comitato deve limitarsi a verificare la mancanza di errore manifesto nell' apprezzamento dei fatti, di manifesta violazione delle norme che disciplinavano l' adozione delle decisioni considerate o di sviamento di potere.

3. Il ricorrente che intende ottenere il risarcimento di un danno che gli sia stato cagionato da un' istituzione comunitaria deve dimostrare l' illegittimità del comportamento dell' istituzione, la sussistenza di un danno certo e valutabile come pure l' esistenza di un nesso di causalità tra l' illecito e il danno asserito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti ° Assunzione ° Inquadramento nello scatto ° Abbuono dell' anzianità nello scatto ° Agente temporaneo nominato in ruolo ° Parità di trattamento

(Statuto del personale, art. 32)

Massima

L' irretroattività del regolamento n. 3947/92, che ha inserito nello Statuto l' art. 32, terzo comma, non può ostare, in base al principio della parità di trattamento, all' applicazione immediata della detta disposizione nei confronti di tutti i soggetti che rientrano nella sua sfera di applicazione, compresi gli agenti temporanei nominati in ruolo prima dell' entrata in vigore del detto regolamento. Infatti, la menzionata disposizione si limita a stabilire che l' agente temporaneo nominato in ruolo nel medesimo grado subito dopo il periodo della sua assunzione conserva la sua anzianità nello scatto e non prevede alcuna restrizione per quanto riguarda la data di tale nomina.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Decisione viziata da motivazione errata ° Conseguenza ° Annullamento ° Presentazione dinanzi al Tribunale di altri motivi in grado di giustificare la decisione ° Inammissibilità

(Trattato CE, art. 190; decisione del Consiglio 92/217/CEE)

2. Responsabilità extracontrattuale ° Presupposti ° Danno reale e certo causato da un atto illecito ° Candidato ad una borsa di studio la cui domanda sia stata respinta per un motivo errato ° Risarcimento del danno morale subordinato alla dimostrazione del possesso dei requisiti previsti per la concessione della borsa

(Trattato CE, art. 215, secondo comma)

Massima

1. Poiché il solo motivo espresso dalla Commissione nella decisione di rigetto della domanda, comunicata ad un candidato ad una borsa di studio nell' ambito del programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico nel settore del capitale umano e della mobilità, adottato dalla decisione del Consiglio 92/217, nella fattispecie la circostanza che l' interessato non rispondeva ai requisiti di cittadinanza e di mobilità imposti per la concessione di una siffatta borsa, si rivela errato, tale decisione dev' essere annullata.

Inutilmente, per far sfuggire la sua decisione a tale annullamento, la Commissione asserisce che esistevano altri motivi per respingere la domanda. Infatti, in ogni caso, la Commissione non può legittimamente invocare, a sostegno della decisione impugnata, motivi non contenuti in quest' ultima e da essa menzionati solo dopo la presentazione del ricorso, dato che soltanto sulla base della motivazione esposta nella decisione comunicatagli l' interessato era in grado di valutare la fondatezza del rigetto della sua candidatura e l' opportunità di proporre ricorso dinanzi al Tribunale. Altrettanto inutilmente, non avendo sufficientemente dimostrato, sotto il profilo giuridico, l' impossibilità di ogni regolarizzazione della domanda, essa nega all' interessato qualsiasi interesse legittimo ad ottenere l' annullamento di una decisione che, a suo parere, non essendo soddisfatti i requisiti per la concessione di una borsa, potrebbe essere sostituita soltanto da un' altra decisione di rigetto.

2. La configurabilità della responsabilità della Comunità presuppone il sussistere di una serie di condizioni relative all' illegittimità del comportamento di cui si fa carico alle istituzioni, alla realtà del danno asserito e all' esistenza di un nesso causale tra il comportamento controverso e il danno fatto valere.

Non può pertanto pretendere di essere risarcito per il danno morale derivante dalla perdita della possibilità di proseguire i propri studi e le proprie ricerche il candidato ad una borsa di studio che abbia visto respinta la propria candidatura per un motivo errato ma che, non avendo provato di essere in possesso di tutti i requisiti previsti per ottenere tale borsa, non può lamentare un danno reale e certo.