ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Integrazione per i semi oleosi - Necessità che il suo importo corrisponda alla differenza fra prezzo indicativo e prezzo del mercato mondiale - Fissazione ad un livello troppo elevato per essere stato applicato un tasso erroneo di conversione dell' ECU - Illegittimità

(Regolamento del Consiglio n. 136/66/CEE, art. 27, n. 1; regolamento (CEE) della Commissione n. 735/85)

2. Atti delle istituzioni - Atti illegittimi - Revoca - Presupposti

Massima

1. Le integrazioni concesse per i semi oleosi in forza dell' art. 27, n. 1, del regolamento n. 136/66 violano questa disposizione ogni volta che il loro importo effettivo supera la differenza tra il prezzo indicativo ed il prezzo mondiale per una specie determinata. Ne risulta che il regolamento n. 735/85, che fissa l' importo dell' integrazione nel settore dei semi oleosi, è invalido nella parte in cui utilizza, per la conversione dell' ECU nella valuta del paese in cui si effettua la trasformazione, un tasso di conversione erroneo e fissa, di conseguenza, l' integrazione finale in un importo che supera la differenza tra i due prezzi sopra indicati.

2. Se bisogna riconoscere ad ogni istituzione comunitaria, che accerti l' illegittimità di un atto da essa appena adottato, il diritto di revocarlo con effetto retroattivo entro un termine ragionevole, tale diritto trova un limite nella necessità di rispettare il legittimo affidamento del beneficiario dell' atto, che ha potuto fare affidamento sulla legittimità di quest' ultimo.

Alla luce di queste esigenze, non v' è motivo di censurare la revoca di un atto viziato da un errore manifesto, che non era potuto sfuggire agli operatori economici interessati, revoca alla quale si è provveduto meno di tre mesi dopo che una sentenza della Corte ne aveva fatto risultare la necessità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali - Tributi interni - Sistema di tassazione della birra - Riscossione dell' accisa sul mosto caldo, senza tener conto delle perdite subite all' atto dell' elaborazione del prodotto finito - Compensazione dell' accisa all' importazione e rimborso della stessa all' esportazione calcolati forfettariamente - Compatibilità con gli artt. 95, primo comma, e 96 del Trattato - Presupposti - Applicazione di un tasso di perdita superiore a quello di taluni produttori nazionali - Inammissibilità

(Trattato CEE, artt. 95, primo comma, e 96)

Massima

Un sistema di tassazione della birra in cui le accise non sono riscosse sul prodotto finito, ma sul mosto caldo, senza tener conto delle perdite che si verificano nelle fasi successive di fabbricazione e di confezionamento, e in cui, data l' impossibilità tecnica di accertare a posteriori le perdite di mosto caldo effettivamente subite, la birra importata viene tassata in base al quantitativo di prodotto finito, corretto forfettariamente per tener conto del quantitativo presunto di mosto caldo usato, mentre la birra esportata fruisce di un rimborso dell' accisa calcolato forfettariamente, può considerarsi compatibile con gli artt. 95, primo comma, e 96 del Trattato solo qualora venga provato che esso è congegnato in modo da escludere in ogni caso che la birra importata sia assoggettata ad un onere più gravoso rispetto alla birra nazionale e che l' importo rimborsato in occasione dell' esportazione sia superiore a quello del tributo che ha colpito la birra prima dell' esportazione.

Viene quindi meno agli obblighi impostigli dagli artt. 95 e 96 del Trattato lo Stato membro che, applicando siffatto sistema di tassazione della birra, assuma, ai fini della riscossione dell' accisa all' importazione e del rimborso della stessa all' esportazione, un tasso di perdita tra il mosto e il prodotto finito superiore a quello di talune birrerie nazionali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento - Oggetto della lite - Determinazione da parte del parere motivato - Successivo ampliamento - Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 169)

2. Disposizioni fiscali - Tributi interni - Sistema di tassazione della birra - Riscossione dell' accisa sul mosto caldo, senza tener conto delle perdite subite all' atto dell' elaborazione del prodotto finito - Compensazione dell' accisa all' importazione e rimborso della stessa all' esportazione calcolati forfettariamente - Compatibilità con gli artt. 95, primo comma, e 96 del Trattato - Presupposti - Applicazione di un tasso di perdita superiore a quello di taluni produttori nazionali - Inammissibilità

(Trattato CEE, artt. 95, primo comma, e 96)

Massima

1. Nell' ambito di un ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione in base all' art. 169 del Trattato, il parere motivato delimita l' oggetto della lite, che, in seguito, non può più essere ampliato. Infatti, la possibilità dello Stato interessato di presentare osservazioni costituisce una garanzia essenziale voluta dal Trattato ed una forma sostanziale per la regolarità del procedimento diretto all' accertamento di un inadempimento da parte di uno Stato membro.

2. Un sistema di tassazione della birra in cui le accise non sono riscosse sul prodotto finito, ma sul mosto caldo, senza tener conto delle perdite che si verificano nelle fasi successive di fabbricazione e di confezionamento, e in cui, data l' impossibilità tecnica di accertare a posteriori le perdite di mosto caldo effettivamente subite, la birra importata viene tassata in base al quantitativo di prodotto finito, corretto forfettariamente per tener conto del quantitativo presunto di mosto caldo usato, mentre la birra esportata fruisce di un rimborso dell' accisa calcolato forfettariamente, può considerarsi compatibile con gli artt. 95, primo comma, e 96 del Trattato solo qualora venga provato che esso è congegnato in modo da escludere in ogni caso che la birra importata sia assoggettata ad un onere più gravoso rispetto alla birra nazionale e che l' importo rimborsato in occasione dell' esportazione sia superiore a quello del tributo che ha colpito la birra prima dell' esportazione.

Viene quindi meno agli obblighi impostigli dagli artt. 95 e 96 del Trattato lo Stato membro che, applicando siffatto sistema di tassazione della birra, assuma, ai fini della riscossione dell' accisa all' importazione e del rimborso della stessa all' esportazione, un tasso di perdita tra il mosto e il prodotto finito superiore a quello di talune birrerie nazionali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Aiuti concessi tramite un ente controllato dallo Stato - Inclusione

(Trattato CEE, art. 92, n. 1)

2. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Sostegno finanziario accordato da uno Stato membro ad un' impresa - Criterio di valutazione - Ragionevolezza dell' operazione per un investitore privato che persegua una politica di medio o lungo periodo

(Trattato CEE, art. 92, n. 1)

3. Aiuti concessi dagli Stati - Incidenza sugli scambi tra Stati membri - Pregiudizio per la concorrenza - Aiuto concesso ad un' impresa che opera in un settore caratterizzato da sovraccapacità produttive e da un' effettiva concorrenza

(Trattato CEE, art. 92, n. 1)

4. Aiuti concessi dagli Stati - Recupero di un aiuto illegittimo - Obbligo conseguente all' illegittimità

(Trattato CEE, art. 93, n. 2)

Massima

1. Per stabilire se un aiuto possa essere qualificato aiuto di Stato ai sensi dell' art. 92, n. 1, del Trattato, non si deve distinguere tra le ipotesi in cui l' aiuto venga concesso direttamente dallo Stato e quelle in cui l' aiuto sia concesso da enti pubblici o privati che lo Stato istituisce o designa per la gestione dell' aiuto.

2. Per stabilire se l' intervento, sotto qualsiasi forma, delle pubbliche autorità nel capitale di un' impresa costituisca aiuto di Stato ai sensi dell' art. 92 del Trattato, occorre valutare se, in circostanze analoghe, un investitore privato di dimensioni paragonabili a quelle degli enti pubblici di gestione avrebbe effettuato conferimenti di capitali di simile entità.

Il comportamento dell' investitore privato, a cui dev' essere raffrontato l' intervento dell' investitore pubblico che persegue obiettivi di politica economica, pur se non è necessariamente quello del comune investitore che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a termine più o meno breve, deve quanto meno corrispondere a quello di una holding privata o di un gruppo imprenditoriale privato che persegua una politica strutturale, globale o settoriale, mosso da prospettive di redditività a più lungo termine.

3. Quando un' impresa opera in un settore caratterizzato da sovraccapacità produttive, nel quale viene esercitata un' effettiva concorrenza da parte di produttori di vari Stati membri, qualsiasi aiuto essa riceva dalle autorità pubbliche è idoneo ad incidere sugli scambi tra gli Stati membri ed a pregiudicare la concorrenza, in quanto la permanenza della stessa impresa sul mercato impedisce ai concorrenti di accrescere la loro quota di mercato e frena le loro possibilità di incrementare le esportazioni verso tale Stato membro.

4. L' obbligo di recupero di un aiuto di Stato dichiarato illegittimo è la logica conseguenza dell' accertamento della sua illegittimità da parte della Commissione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Trasporti - Trasporti su strada - Servizi regolari specializzati effettuati con autobus fra Stati membri - Esame delle domande d' istituzione - Elementi da prendere in considerazione - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale

(Regolamento del Consiglio n. 517/72, artt. 8 e 14)

Massima

A norma dell' art. 8 del regolamento (CEE) n. 517/72, l' esame di una domanda per l' istituzione di un servizio regolare specializzato effettuato con autobus fra gli Stati membri richiede l' analisi di una situazione economica complessa. Devono essere quindi presi in considerazione, dal punto di vista sia qualitativo sia quantitativo, i servizi esistenti, le necessità di trasporto attuali e prevedibili come, se del caso, la possibilità per i vettori che già svolgono la loro attività nelle zone interessate di organizzare un servizio equivalente.

Ne consegue che la Commissione, quando deve adottare una decisione ex art. 14 del regolamento n. 517/72, fruisce di un ampio potere discrezionale circa la sussistenza dei presupposti che giustificano l' autorizzazione data allo Stato membro di consentire l' istituzione di un servizio regolare specializzato. In presenza di siffatto potere, la Corte deve limitarsi ad esaminare se il suo esercizio non sia viziato da errore manifesto, da sviamento di potere o, inoltre, se la Commissione non abbia manifestamente superato i limiti del suo potere discrezionale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Specialità medicinali - Definizione di medicinale in base alla direttiva 65/65/CEE -Classificazione come medicinale di un prodotto non destinato a guarire a prevenire una malattia - Requisiti - Criteri

(Direttiva del Consiglio 65/65/CEE, art. 1, n. 2)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Specialità medicinali - Prodotto che corrisponda sia alla definizione di medicinale di cui alla direttiva 65/65/CEE sia a quella di prodotto cosmetico di cui alla direttiva 76/768/CEE - Applicazione della disciplina della direttiva 65/65/CEE

(Direttive del Consiglio 65/65, art. 1, n. 2, e 76/768, art. 1, n. 1)

Massima

1. Un prodotto non avente "proprietà curative o profilattiche delle malattie umane o animali" ai sensi dell' art. 1, n. 2, primo comma, della direttiva 65/65 relativa alle specialità medicinali è comunque un medicinale se può essere somministrato "allo scopo di (...) ripristinare, correggere o modificare funzioni organiche", ai sensi del secondo comma di detta disposizione. Quest' ultima espressione dev' essere interpretata in modo sufficientemente ampio allo scopo di comprendere tutte le sostanze che possano avere un effetto sul funzionamento vero e proprio dell' organismo e di includere non solo i prodotti che hanno realmente efficacia sulle funzioni organiche, ma anche quelli che non hanno l' effetto annunciato, in modo che questi ultimi possano costituire oggetto di un divieto di immissione sul mercato onde tutelare i consumatori. Detta espressione non può tuttavia conglobare sostanze che, pur avendo un' influenza sul corpo umano, come taluni cosmetici, non hanno effetti significativi sul metabolismo e non modificano quindi, in realtà, le condizioni del suo funzionamento.

E' compito del giudice nazionale effettuare caso per caso le classificazioni necessarie, tenendo conto delle proprietà farmacologiche del prodotto considerato - quali possono essere stabilite allo stato attuale delle conoscenze scientifiche -, delle sue modalità d' uso, dell' ampiezza della sua diffusione e della conoscenza dello stesso da parte dei consumatori.

2. Un determinato prodotto, anche qualora rientri nella definizione di prodotto cosmetico enunciata nell' art. 1, n. 1, della direttiva 76/768, deve comunque essere considerato come medicinale di cui all' art. 1, n. 2, della direttiva 65/65 relativa alle specialità medicinali e, se si tratta di specialità medicinale, essere sottoposto alla corrispondente disciplina, escludendo quella dei prodotti cosmetici, qualora sia presentato come avente proprietà curative o profilattiche delle malattie o sia destinato ad essere somministrato allo scopo di ripristinare, correggere o modificare funzioni organiche.

Tale classificazione è necessaria alla luce dell' obiettivo di tutela della sanità pubblica, perseguito da entrambe le direttive, in quanto la disciplina delle specialità medicinali è più rigorosa di quella dei prodotti cosmetici, tenuto conto dei particolari pericoli che dette specialità possono presentare per la sanità pubblica e che in genere i prodotti cosmetici non presentano.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Divieto di importare specialità medicinali non presentate in una confezione conforme alle leggi nazionali - Intenzione dell' importatore, munito dell' autorizzazione necessaria, di procedere a tale confezionamento - Inammissibilità - Tutela della salute garantita dalla pertinente normativa comunitaria

(Trattato CEE, artt. 30 e 36; direttive del Consiglio 65/65/CEE e 75/319/CEE)

Massima

Gli artt. 30 e 36 del Trattato ostano a che una legge nazionale vieti l' importazione, da un altro Stato membro, di specialità medicinali, poste legalmente in commercio in questo Stato, che formino oggetto, nello Stato membro importatore, di un' autorizzazione all' immissione in commercio, per il solo motivo che tali specialità non siano presentate in una confezione e con un foglietto di istruzioni conformi alle prescrizioni di legge dello Stato d' importazione mentre l' importatore si propone appunto di procedere al loro riconfezionamento per renderle conformi a tali prescrizioni, onde smerciarle nello Stato di importazione, e dispone, a tal fine, della necessaria autorizzazione alla produzione.

Infatti, tale misura non è necessaria a una tutela efficace della salute e della vita delle persone, dato che le autorizzazioni alla produzione e all' immissione in commercio, rilasciate in conformità delle prescrizioni delle direttive 75/319 e 65/65 e uniche ad essere richieste dalla normativa comunitaria, permettono alle pubbliche autorità di garantire, in primo luogo, che specialità medicinali importate da un importatore parallelo siano identiche, sotto il profilo della loro composizione, a quelle il cui smercio sul territorio nazionale è già stato autorizzato e, in secondo luogo, che le condizioni poste dalla legge nazionale per quanto riguarda il confezionamento di tali prodotti siano effettivamente rispettate, dato che l' importatore, titolare di un' autorizzazione alla produzione, è responsabile dell' osservanza delle condizioni di legge per la messa in commercio del prodotto importato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Adozione di direttive di coordinamento in materia di libertà di stabilimento - Violazione sufficientemente caratterizzata di una norma giuridica di rango superiore

(Trattato CEE, art. 215, secondo comma)

2. Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Accesso all' attività dell' assicurazione diretta diversa dall' assicurazione sulla vita ed esercizio di tale attività - Direttive 73/239/CEE e 87/343/CEE - Campo di applicazione - Esclusione delle operazioni pubbliche di assicurazione credito all' esportazione - Legittimità

(Trattato CEE, art. 57, n. 2; direttive del Consiglio 73/239 e 87/343)

Massima

1. L' adozione di direttive intese al coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri concernenti l' accesso alle attività indipendenti e il loro esercizio, prevista dall' art. 57, n. 2, del Trattato, è generalmente irta d' ostacoli, ragion per cui deve in tale materia riconoscersi alle competenti istituzioni comunitarie un margine di valutazione circa le tappe da rispettare nell' armonizzazione.

Di conseguenza, così come per il regime di responsabilità applicabile agli atti normativi che implicano scelte di politica economica, l' illegittimità di una direttiva di coordinamento non sarebbe di per se stessa sufficiente a far sorgere la responsabilità extracontrattuale della Comunità. Tale responsabilità potrebbe profilarsi soltanto ove consti la trasgressione, sufficientemente caratterizzata, di una norma giuridica superiore posta a tutela dei singoli e in caso di manifesta e grave violazione, commessa dalle istituzioni, dei limiti imposti all' esercizio dei loro poteri.

2. L' esclusione delle operazioni pubbliche di assicurazione credito all' esportazione dal campo di applicazione della direttiva 73/239, prevista da quest' ultima e mantenuta dalla direttiva 87/343, non è discriminatoria, in quanto tiene conto delle disparità insite nella situazione giuridica e di fatto esistente in uno stadio del processo di coordinamento delle disposizioni nazionali in materia di assicurazioni. In tali operazioni e in tale stadio, infatti, la tutela degli assicurati e dei terzi, che le suddette direttive mirano a garantire, viene fornita dallo Stato stesso, per cui l' esigenza di garanzie finanziarie, che esse prescrivono per le altre operazioni di assicurazione credito all' esportazione, non è motivata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Purea di albicocche ottenuta pressando la polpa di frutta in un setaccio e sottoposta a breve bollitura ai fini della concentrazione - Voce 20.05 - Esclusione - Classificazione nella voce 20.06

Massima

La Tariffa doganale comune deve essere interpretata nel senso che una purea di albicocche, ottenuta pressando la polpa di frutta in un setaccio e portata al punto di ebollizione per trenta secondi al massimo in un concentratore sotto vuoto, non deve essere considerata purea di frutta ottenuta mediante cottura rientrante nella voce 20.05. Infatti, in primo luogo, la nozione di cottura deve essere riservata ai trattamenti termici che operano una trasformazione delle proprietà gustative e chimiche, la quale non ha avuto luogo nel caso del prodotto di cui trattasi, in cui la bollitura ha avuto il solo effetto di ridurre il tenore di acqua della purea; in secondo luogo, il fatto di "ottenere" implica un cambiamento dello stato del prodotto, che fa anch' esso difetto nel caso di specie, dato che il prodotto si presenta sin dall' origine in forma di purea. Poiché, considerate le sue caratteristiche, non rientra in una voce precedente della Tariffa doganale comune, tale prodotto rientra nella voce residua in materia di preparati di frutta, cioè la voce 20.06 "frutta altrimenti preparate o conservate".
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Tariffa doganale comune - Valore in dogana - Valore di transazione - Determinazione - Supporti informatici contenenti software - Prezzo globale fatturato - Irretroattività della modifica di cui al regolamento (CEE) n. 1055/85

(Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1224/80, art. 3, e n. 1055/85)

2. Tariffa doganale comune - Valore in dogana - Valore di transazione - Determinazione - Spese di montaggio - Esclusione - Presupposti - Menzione nella dichiarazione relativa al valore in dogana

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1224/80, art. 3, n. 4, lett. a); direttiva del Consiglio 79/695/CEE, art. 8) ))

Massima

1. Prima dell' entrata in vigore del regolamento n. 1055/85, privo di qualsiasi efficacia retroattiva, l' art. 3 del regolamento n. 1224/80, relativo al valore in dogana delle merci, doveva essere interpretato nel senso che il valore di transazione di supporti informatici, compreso, all' atto della loro importazione, il software, per i quali il fornitore ha fatturato al dichiarante un prezzo complessivo, doveva essere il prezzo fatturato.

2. Per poter essere escluse dal valore in dogana, ai sensi dell' art. 3, n. 4, lett. a), del regolamento n. 1224/80, relativo al valore in dogana delle merci, le spese di montaggio devono essere distinte dal prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci sulla dichiarazione relativa al valore in dogana. Ai sensi dell' art. 8 della direttiva del Consiglio 24 luglio 1979, 76/695, relativa all' armonizzazione delle procedure di immissione in libera pratica delle merci, detta dichiarazione non può essere modificata dopo il momento da prendere in considerazione per la determinazione del valore in dogana, vale a dire dopo lo svincolo delle merci per la libera pratica.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Prodotto composto per il 39,4% di succo d' arancia e per il 60,6% di zucchero - Classificazione nella voce 20.09 della nomenclatura combinata

Massima

Una merce composta per il 39,4% di succo d' arancia e per il 60,6% di zucchero va classificata come "succo di frutta con aggiunta di zucchero" nella voce 20.09 della nomenclatura combinata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali - Tributi interni - Sistema di tassazione differenziata delle bevande alcoliche - Prodotti similari o concorrenti - Criteri di valutazione - Irrilevanza delle abitudini di consumo - Categoria tassata più onerosamente comprendente quasi esclusivamente prodotti importati - Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 95)

Massima

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell' art. 95 del Trattato lo Stato membro che, in materia di imposta sul valore aggiunto, applica alle bevande alcoliche un regime che comporta aliquote diverse, strutturato in modo che tutta la produzione nazionale rientra nella categoria fiscale maggiormente agevolata, mentre le bevande importate di cui non esiste una produzione nazionale rientrano, a parte qualche eccezione, nella categoria tassata più onerosamente.

Ai fini dell' articolo citato vi è infatti tra gli alcolici una similarità o vi sono comunque proprietà comuni sufficienti per costituire un rapporto di concorrenza almeno parziale o potenziale.

Quanto al grado di sostituibilità tra le bevande, è irrilevante che quelle che fruiscono dell' aliquota agevolata siano considerate bevande tradizionali nazionali, oggetto di largo consumo popolare, mentre quelle soggette all' imposizione più onerosa vengono considerate dal consumatore prodotti di lusso. Per misurare detto grado di sostituibilità, non ci si può infatti limitare alle abitudini di consumo presenti in uno Stato membro od in una regione determinata. Tali abitudini, variabili essenzialmente nel tempo e nello spazio, non possono essere considerate un dato immutabile; non bisogna quindi che la politica fiscale di uno Stato membro serva a cristallizzare date abitudini di consumo allo scopo di rendere stabile un vantaggio acquisito dalle industrie nazionali che si dedicano al loro soddisfacimento.