Causa C-279/06

CEPSA Estaciones de Servicio SA

contro

LV Tobar e Hijos SL

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Madrid)

«Concorrenza — Intese — Accordi fra imprese — Art. 81 CE — Regolamento (CEE) n. 1984/83 — Artt. 10-13 — Regolamento n. 2790/1999 — Art. 4, lett. a) — Contratto di fornitura esclusiva di prodotti petroliferi tra il gestore di una stazione di servizio e un’impresa petrolifera — Esenzione»

Conclusioni dell’avvocato generale P. Mengozzi, presentate il 13 marzo 2008 I - 6686

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 11 settembre 2008 I - 6716

Massime della sentenza

Concorrenza – Intese – Divieto – Esenzione per categorie – Accordi di acquisto esclusivo – Accordo stipulato sotto la vigenza del regolamento n. 1984/83 – Disposizioni applicabili dopo l’entrata in vigore del regolamento n. 2790/1999

[Regolamento della Commissione n. 1984/83, come modificato dal regolamento n. 1582/97, artt. 10 e 12, n. 1, lett. c)]

Un contratto di fornitura esclusiva di prodotti petroliferi tra il gestore di una stazione di servizio e un fornitore può rientrare nell’ambito di applicazione dell’art. 81, n. 1, CE, qualora, da un lato, costituisca un accordo tra imprese perché il gestore della stazione di servizio assume, in proporzione non trascurabile, uno o più rischi finanziari e commerciali connessi alla vendita di tali prodotti a terzi, in modo che possa essere considerato un operatore economico indipendente e, dall’altro, contenga clausole atte a violare il gioco della concorrenza, come quella relativa alla fissazione del prezzo di vendita al pubblico, espressamente vietata dall’art. 81 CE, n. 1, lett. a), nei limiti in cui ricorrano tutte le altre condizioni di applicazione di tale disposizione. Nel caso in cui il gestore della stazione di servizio non assuma tali rischi o se ne assuma soltanto una parte trascurabile, non diviene un operatore economico indipendente all’atto della vendita dei carburanti a terzi, poiché i rapporti tra il gestore e il fornitore sono allora identici a quelli esistenti tra un agente e il suo committente. In tale ipotesi, solo gli obblighi imposti al gestore della stazione di servizio nell’ambito della vendita delle merci ai terzi per conto del fornitore, tra i quali figura la fissazione del prezzo di vendita al pubblico, non rientrano nell’ambito di applicazione dell’art. 81, n. 1, CE. Per contro, possono rientrare nell’ambito di applicazione di detta disposizione le obbligazioni imposte al gestore nell’ambito dei servizi di intermediazione che esso offre al fornitore, riguardanti i loro rapporti come operatori economici indipendenti. È il caso delle clausole di esclusiva e di non concorrenza, che sono tali da violare le regole della concorrenza in quanto comportano la chiusura del mercato di cui trattasi. (v. punti 35, 40-42, 44, dispositivo 1)

Un contratto di fornitura esclusiva di prodotti petroliferi tra il gestore di una stazione di servizio e un fornitore è idoneo a beneficiare di un’esenzione per categoria prevista dal regolamento n. 1984/83, relativo all’applicazione dell’articolo 85, paragrafo 3, del Trattato [divenuto art. 81, n. 1, CE] a categorie di accordi di acquisto esclusivo, nella versione modificata dal regolamento n. 1582/97, se rispetta la durata massima di dieci anni, di cui al suo art. 12, n. 1, lett. c), e se il fornitore concede al gestore della stazione di servizio, come compenso per l’esclusiva, vantaggi economici rilevanti che contribuiscono al miglioramento della distribuzione, facilitano la creazione o l’ammodernamento della stazione di servizio e riducono i costi di distribuzione. (v. punti 49, 54, 60, dispositivo 2)

Nell’ipotesi in cui il periodo di esecuzione di un accordo di acquisto esclusivo concluso sotto il regime del regolamento n. 1984/83 si estenda oltre la data di scadenza di tale regolamento, il 31 dicembre 1999, l’esenzione da esso prevista continua ad applicarsi fino al 31 maggio 2000 in forza del regolamento n. 2790/1999, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate. Un simile contratto fruisce quindi dell’esenzione prevista dal regolamento n. 2790/1999, a decorrere dalla sua data di applicazione, il 1o giugno 2000, a condizione che la quota di mercato detenuta dal fornitore non superi il 30% del mercato rilevante sul quale egli vende i beni e i servizi contrattuali e che la durata degli obblighi diretti o indiretti di non concorrenza non sia indeterminata né superi cinque anni, in quanto un obbligo di non concorrenza tacitamente rinnovabile oltre i cinque anni deve essere considerato concluso per una durata indeterminata. Tuttavia, è previsto un periodo transitorio, nel corso del quale il divieto enunciato all’art. 81, n. 1, CE non si applica, fino al 31 dicembre 2001 per gli accordi in vigore al 31 maggio 2000 che soddisfacevano le condizioni di esenzione previste dal regolamento n. 1984/83, ma non quelle previste dal regolamento n. 2790/1999. (v. punti 56-60)

Gli artt. 10-13 del regolamento n. 1984/83, relativo all’applicazione dell’articolo 85, paragrafo 3, del Trattato [divenuto art. 81, n. 1, CE] a categorie di accordi di acquisto esclusivo, come modificato dal regolamento n. 1582/97, devono essere interpretati nel senso che escludono l’applicazione dell’esenzione per categoria ad un contratto di fornitura esclusiva che prevede la fissazione del prezzo di vendita al pubblico da parte del fornitore, poiché un simile obbligo non figura tra quelli elencati, tassativamente, dall’art. 11 del regolamento e che, oltre alla clausola di esclusiva, possono essere imposti al rivenditore. La questione di stabilire, da un lato, se sia possibile per il fornitore modificare unilateralmente la clausola che disciplina la fissazione del prezzo per renderla conforme alle disposizioni in materia di concorrenza e, d’altro lato, se, in questo caso, il contratto possa divenire valido, deve essere esaminata alla luce del diritto nazionale applicabile a tale contratto. Nell’ipotesi in cui una modifica unilaterale sia ammissibile, le condizioni di esenzione devono essere esaminate con riferimento alla legislazione in vigore alla data di tale modifica. (v. punti 63, 65, 67-68, 75-76, dispositivo 3)

L’esenzione prevista all’art. 2 del regolamento n. 2790/1999, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, del Trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate, non si applica, secondo l’art. 4, lett. a), di tale regolamento, agli accordi verticali aventi ad oggetto la restrizione della facoltà dell’acquirente di determinare il proprio prezzo di vendita, fatta salva la possibilità per il fornitore di imporre un prezzo massimo di vendita o di raccomandare un prezzo di vendita, a condizione che questi non equivalgano ad un prezzo fisso o ad un prezzo minimo di vendita per effetto di pressioni esercitate o incentivi offerti da una delle parti. Per quanto riguarda la fissazione di un prezzo di vendita massimo, spetta al giudice del rinvio valutare se il rivenditore abbia una reale possibilità di diminuire tale prezzo di vendita, tenendo conto del complesso delle obbligazioni contrattuali nel loro contesto economico e giuridico e del comportamento delle parti della causa principale. È, in particolare, importante verificare se il prezzo di vendita al pubblico non sia in realtà fissato con mezzi indiretti o dissimulati, come la fissazione del margine di guadagno del rivenditore, minacce, intimidazioni, avvertimenti, sanzioni o incentivi. (v. punti 69-71)