ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 21 MARZO 1972. - EUROPEMBALLAGE CORPORATION E CONTINENTAL CAN COMPANY INC. CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 6/72 R.



raccolta della giurisprudenza 1972 pagina 00157



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 6-72 R

1 ) EUROPEMBALLAGE CORPORATION, CON SEDI IN WILMINGTON ( USA ) E BRUXELLES,

2 ) CONTINENTAL CAN COMPANY INC . CON SEDE IN NEW YORK, RAPPRESENTATE DAI PROPRI PRESIDENTI, WALDEMAR FRIEBEL E, RISPETTIVAMENTE, C . B . STAUFFACHER, CON GLI AVVOCATI ALFRED GLEISS E SOCI, DEL FORO DI STOCCARDA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO GEORGES REUTER, 7, AVENUE DE L' ARSENAL, RICHIEDENTI,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SIGG . BASTIAAN VAN DER ESCH E JOCHEN THIESING, CONSIGLIERI GIURIDICI, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . EMILE REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL, RESISTENTE,

Oggetto della causa

PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELL' ART . 2 DELLA DECISIONE 9 DICEMBRE 1971 ( IV/26.811-CONTINENTAL CAN COMPANY ) CON CUI LA COMMISSIONE HA APPLICATO NEI CONFRONTI DELLE RICHIEDENTI L' ART . 86 DEL TRATTATO CEE,

Motivazione della sentenza

1 A NORMA DELL' ART . 185 DEL TRATTATO, " I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO ", A MENO CHE " LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO ". A NORMA DELL' ART . 83, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE PRESUPPONE L' URGENZA NONCHE ARGOMENTI CHE LA FACCIANO APPARIRE PRIMA FACIE GIUSTIFICATA .

2 SALVA RESTANDO LA VALUTAZIONE DEL GIUDICE DI MERITO, L' ART . 2 DELLA DECISIONE SUBORDINA - QUANTO MENO FINO AL 1 ) LUGLIO 1972 - L' ADEMPIMENTO DELL' OBBLIGO DI PORRE TERMINE ALL' INFRAZIONE ( OBBLIGO SANCITO DALLA PRIMA PARTE ) ALL' OBBLIGO PREVENTIVO ( STABILITO DALLA SECONDA PARTE ) DI PRESENTARE, ENTRO DETTA DATA, DELLE PROPOSTE ALLA COMMISSIONE . LE RICHIEDENTI NON APPAIONO QUINDI AFFATTO TENUTE A PORRE IMMEDIATAMENTE TERMINE ALL' INFRAZIONE, MA SOLO A FARE DELLE PROPOSTE A TALE SCOPO .

ALLO STATO DEGLI ATTI, LE RICHIEDENTI DISPONGONO QUINDI DI UN TERMINE, CHE SCADE IL 1 ) LUGLIO 1972, PER ADEMPIERE QUEST' OBBLIGO DI PRESENTARE PROPOSTE LA CUI CONSEGUENZA, QUALORA VENGANO ACCOLTE, SARA LA FINE DELL' INFRAZIONE . BENCHE ESSE ABBIANO GIA PRESENTATO DELLE PROPOSTE, NULLA VIETA LORO DI FORMULARNE ALTRE, ENTRO IL 1 ) LUGLIO 1972, QUALORA LE PRIME NON SIANO ACCOLTE .

3 L' OBBLIGO DI PRESENTARE DELLE PROPOSTE NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO LA LORO SITUAZIONE GIURIDICA FINO AL 1 ) LUGLIO 1972, NE LA RISOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA PRINCIPALE . AMMESSO CHE ESSE SIANO REALI, LE INCERTEZZE E LE MINACCE INCOMBENTI SULLE RICHIEDENTI DERIVANO NON TANTO DALLA DECISIONE STESSA, QUANTO DALLA SITUAZIONE NELLA QUALE LE IMPRESE SI SONO POSTE AGLI EFFETTI DELL' ART . 86 . LA RICHIESTA SOSPENSIONE APPARE TANTO MENO NECESSARIA IN QUANTO NULLA FA SUPPORRE CHE LA CORTE NON POSSA TEMPESTIVAMENTE STATUIRE SUL RICORSO ED ADOTTARE OGNI OPPORTUNO PROVVEDIMENTO .

4 NE DALL' ART . 2 DELLA DECISIONE IMPUGNATA, NE DAL FASCICOLO, NE DALLE DEDUZIONI ORALI SI DESUME QUINDI CHE LE RICHIEDENTI SUBIREBBERO UN DANNO IRREPARABILE QUALORA NON FOSSE LORO CONCESSA SIN D' ORA UNA PROROGA . DI CONSEGUENZA, NULLA CONSENTE DI TOGLIERE ALLA DECISIONE IMPUGNATA L' EFFICACIA ATTRIBUITALE DALL' ART . 185 DEL TRATTATO .

5 NON VI E PERTANTO MOTIVO DI SOSPENDERE L' ESECUZIONE DELL' ART . 2 DELLA DECISIONE IMPUGNATA .

Decisione relativa alle spese

6 ALLO STATO DEGLI ATTI, E OPPORTUNO SOPRASSEDERE AD OGNI PROVVEDIMENTO SULLE SPESE .

Dispositivo

IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA' EUROPEE

COSI' PROVVEDE :

1 ) E' RESPINTA L' ISTANZA DI SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELL' ART . 2 DELLA DECISIONE 9 DICEMBRE 1971 DELLA COMMISSIONE .

2 ) SULLE SPESE VERRA PROVVEDUTO CON LA SENTENZA FINALE .