Le questioni che dobbiamo risolvere in questa procedura richiamano quelle, sostanzialmente identiche, poste nella causa n. 78-74, decisa nella vostra sentenza del 18 marzo scorso. Si tratta infatti anche qui di stabilire se dei regolamenti che hanno modificato, in senso sfavorevole all'impresa ricorrente nella causa principale, il regime relativo ai premi di denaturazione del frumento tenero, non siano stati adottati in violazione dell'articolo 4, n. 1, secondo capoverso, del regolamento CEE n. 172/67 del Consiglio del 26 giugno 1967, modificato con il regolamento CEE n. 644/68 del 29 maggio 1968. In subordine, si chiede se i regolamenti considerati si applichino pure a quelle operazioni di denaturazione che abbiano fatto oggetto di debita comunicazione all'organismo d'intervento prima dell'entrata in vigore del nuovo regime, anche se la denaturazione stessa è stata effettuata successivamente.

Il regolamento n. 2859/73 della Commissione del 19 ottobre 1973 ha diminuito in corso di campagna, a partire dal 1o novembre 1973, il premio di denaturazione già fissato per la campagna 1973/74, mediante regolamento CEE n. 1897/73. Successivamente, il regolamento n. 175/74 della Commissione del 23 gennaio 1974, pure esso intervenuto in corso di campagna ha fissato a zero l'importo del premio di denaturazione a partire dal 10 febbraio 1974.

Si tratta in primo luogo di stabilire se questi due provvedimenti siano stati adottati in violazione di quanto dispone l'articolo 4, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento n. 172/67 del Consiglio. Rammentiamo che in questo regolamento che stabilisce le norme generali relative alla denaturazione del grano, l'articolò 4 dispone, al paragrafo 1, che il premio di denaturazione è stabilito all'inizio di ogni campagna per tutta la sua durata. La ragione di questa disposizione è enunciata al terzo considerando del regolamento n. 172/67, il quale afferma che l'esistenza del premio deve essere nota agli eventuali beneficiari fin dall'inizio della campagna per permettere loro di studiare la razionale utilizzazione del grano tenero denaturato.

D'altra parte però il Consiglio, mediante regolamento n. 644/68 del 29 maggio 1968, ha ritenuto che, malgrado la riconosciuta necessità di render noto l'importo del premio prima dell'inizio della campagna, fosse anche opportuno prevedere la possibilità per la Commissione di modificare in corso di campagna l'importo del premio quando l'equilibrio del mercato rischiasse di essere compromesso in seguito a una notevole variazione degli elementi utilizzati per la sua fissazione.

Non ripeteremo qui quanto abbiamo già avuto occasione di osservare nel corso della procedura n. 78-74 circa la funzione e le finalità del meccanismo relativo ai premi di denaturazione. Rinviando per questo alle nostre conclusioni in tale causa, ci limiteremo qui a osservare che la vostra sentenza è implicitamente basata sull'idea di un ampio potere discrezionale riconosciuto alla Commissione nel valutare la situazione di mercato in funzione dell'applicazione dell'articolo 1 del regolamento menzionato del Consiglio n. 644/68, relativo alla modificazione del premio di denaturazione in corso di campagna. Ciò è d'altronde conforme alla precedente giurisprudenza, secondo la quale viene generalmente riconosciuta un'ampia libertà di apprezzamento alla Commissione in materia d'interventi sul mercato, con la conseguenza che nel controllo della legittimità degli atti normativi adottati nell'esercizio di questo potere discrezionale, il giudice non può sostituire le proprie valutazioni a quelle dell'autorità amministrativa competente, ma deve limitarsi a stabilire, se queste non siano viziate da errore manifesto o da sviamento di potere (v. sentenza nella causa n. 57-72, Westzucker, Raccolta 1973, p. 341, considerando n. 14).