ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Cause riunite C‑217/15 e C‑350/15

Procedimenti penali

a carico di

Massimo Orsi

e

Luciano Baldetti

(domande di pronuncia pregiudiziale

proposte dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere)

«Rinvio pregiudiziale – Fiscalità – Imposta sul valore aggiunto – Direttiva 2006/112/CE – Articoli 2 e 273 – Normativa nazionale che prevede una sanzione amministrativa ed una sanzione penale per gli stessi fatti, relativi all’omesso versamento dell’imposta sul valore aggiunto – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Articolo 50 – Principio del ne bis in idem – Identità della persona imputata o sanzionata – Insussistenza»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 5 aprile 2017

Diritti fondamentali – Principio del ne bis in idem – Avvio di procedimenti penali nei confronti di una persona fisica a seguito dell’irrogazione di una sanzione tributaria per i medesimi fatti ad una società dotata di personalità giuridica – Violazione – Insussistenza

(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 50)

L’articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa nazionale, come quella di cui ai procedimenti principali, che consente di avviare procedimenti penali per omesso versamento dell’imposta sul valore aggiunto dopo l’irrogazione di una sanzione tributaria definitiva per i medesimi fatti, qualora tale sanzione sia stata inflitta ad una società dotata di personalità giuridica, mentre detti procedimenti penali sono stati avviati nei confronti di una persona fisica.

(v. punto 27 e dispositivo)
L’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2012, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che un procedimento di esecuzione forzata avviato da una società di proprietà di un ente territoriale contro una persona fisica domiciliata in un altro Stato membro, ai fini del recupero di un credito insoluto per sosta in un parcheggio pubblico, la cui gestione è stata delegata a tale società dal suddetto ente, non avendo carattere punitivo ma costituendo il mero corrispettivo di un servizio fornito, rientra nell’ambito di applicazione di tale regolamento.

Al fine di stabilire se una materia rientri o meno nell’ambito di applicazione del regolamento n. 1215/2012, occorre individuare il rapporto giuridico esistente tra le parti della controversia ed esaminare il fondamento e le modalità di esercizio dell’azione intentata (v., in tal senso, sentenze dell’11 aprile 2013, Sapir e a., C‑645/11, EU:C:2013:228, punto 34, nonché del 12 settembre 2013, Sunico e a., C‑49/12, EU:C:2013:545, punto 35).

Nella fattispecie, come parimenti rilevato dall’avvocato generale ai paragrafi da 49 a 51 delle sue conclusioni, la gestione del parcheggio pubblico e la riscossione delle tariffe di parcheggio costituiscono un compito di interesse locale, garantito dalla Pula Parking, impresa di proprietà della città di Pola. Tuttavia, se è pur vero che i poteri della Pula Parking le sono stati conferiti con un atto di una pubblica autorità, né la determinazione del credito insoluto per la sosta, di natura contrattuale, né l’azione di recupero di quest’ultimo, volta a salvaguardare interessi privati e disciplinata dalle disposizioni nazionali di diritto comune applicabili ai rapporti tra soggetti privati, sembrano richiedere l’esercizio di pubblici poteri da parte della città di Pola o della Pula Parking.

Peraltro, non sembra neppure che, rilasciando un biglietto per il parcheggio agli interessati, la Pula Parking rilasci a se stessa un titolo esecutivo, in deroga alle norme di diritto comune, poiché in seguito a tale rilascio, la Pula Parking ha semplicemente l’opportunità, al pari del titolare di una fattura, di avvalersi di un atto autentico idoneo a consentirle di avviare un procedimento conformemente alle disposizioni della legge sull’esecuzione forzata (v., in tal senso, sentenza del 12 settembre 2013, Sunico e a., C‑49/12, EU:C:2013:545, punto 39).

Ne consegue che il rapporto giuridico esistente tra la Pula Parking e il sig. Tederahn deve essere qualificato, in linea di principio, come rapporto giuridico di diritto privato e rientra, pertanto, nella nozione di «materia civile e commerciale» ai sensi del regolamento n. 1215/2012.

(v. punti 34, 35, 37‑39, dispositivo 1)
Il regolamento di esecuzione (UE) n. 1249/2011 della Commissione, del 29 novembre 2011, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata, deve essere interpretato nel senso che non è applicabile, per analogia, a prodotti che presentano le caratteristiche dei tre modelli di videocamere della gamma GoPro Hero 3 Black Edition, controverse nella causa C‑435/15.

Infatti, questi ultimi prodotti non sono identici alle «videocamere formato tascabile» ai sensi di detto regolamento, poiché, come rilevato dal giudice del rinvio, tali prodotti ne divergono, in particolare, per la loro capacità di effettuare fotografie e per il fatto che questi ultimi non dispongono né di uno zoom digitale, né di un altoparlante, né di una memoria interna integrata.

Poiché le videocamere controverse nella causa C‑435/15 non sono identiche né sufficientemente simili ai prodotti che formano l’oggetto di una classificazione ai sensi del regolamento di esecuzione n. 1249/2011, quest’ultimo non è applicabile a tali videocamere.

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014 della Commissione, dell’8 agosto 2014, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata, deve essere interpretato nel senso che è applicabile per analogia a prodotti che presentano le caratteristiche dei tre modelli di videocamere della gamma GoPro Hero 3 Black Edition, controverse nella citata causa, ma è invalido.

Nel caso di specie, il regolamento di esecuzione n. 876/2014 classifica nella sottovoce 8525 80 99 della NC le «videocamere d’azione», senza imporre che esse possano essere utilizzate per la registrazione di fonti videofoniche esterne in modo autonomo, cioè senza dipendere da materiali o da software di cui non dispongono in origine. Orbene, una siffatta capacità di registrazione autonoma è una condizione necessaria alla classificazione di una merce nella sottovoce tariffaria 8525 80 99 della NC. In sua mancanza, i prodotti devono essere classificati non nella sottovoce 8525 80 99 della NC, bensì piuttosto nella sottovoce 8525 80 91 della stessa (sentenza del 5 marzo 2015, Vario Tek, C‑178/14, non pubblicata, EU:C:2015:152, punto 32).

Ne consegue che il regolamento di esecuzione n. 876/2014, nei limiti in cui classifica le «videocamere d’azione» nella sottovoce 8525 80 99 della NC, senza precisare che queste ultime, ai fini della citata classificazione, devono essere in grado di registrare in modo autonomo fonti videofoniche esterne, è incompatibile con la portata di tale sottovoce.

(v. punti 36, 42, 43, 50, 51, 53, dispositivo 1 e 2)
Causa C‑321/15

ArcelorMittal Rodange e Schifflange SA

contro

État du Grand-duché de Luxembourg

[domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dalla Cour constitutionnelle (Lussemburgo)]

«Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nell’Unione europea – Direttiva 2003/87/CE – Articolo 3, lettera a) – Articoli 11 e 12 – Cessazione delle attività di un impianto – Restituzione delle quote non utilizzate – Periodo 2008‑2012 – Mancato indennizzo – Struttura del sistema per lo scambio delle quote di emissioni»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) dell’8 marzo 2017

Ambiente – Inquinamento atmosferico – Direttiva 2003/87 – Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra – Cessazione delle attività di un impianto – Violazione da parte del gestore dell’obbligo di informare tempestivamente l’autorità competente – Normativa nazionale che esige la restituzione senza indennizzo delle quote non utilizzate – Ammissibilità – Qualificazione delle quote non utilizzate come quote di emissioni ai sensi della direttiva – Esclusione

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, come modificata dal regolamento n. 219/2009, art. 3, a)]

La direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio, come modificata dal regolamento (CE) n. 219/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2009, deve essere interpretata nel senso che non osta ad una normativa nazionale che permetta all’autorità competente di esigere la restituzione senza indennizzo, totale o parziale, di quote non utilizzate che sono state indebitamente rilasciate ad un gestore, a causa della violazione, da parte di quest’ultimo, dell’obbligo di informare tempestivamente l’autorità competente della cessazione dello sfruttamento di un impianto.

Le quote rilasciate a favore di un gestore dopo che questi ha cessato le attività esercitate nell’impianto cui esse afferiscono, senza averne previamente informato l’autorità competente, non possono essere qualificate come «quote» di emissioni, ai sensi dell’articolo 3, lettera a), della direttiva 2003/87, come modificata dal regolamento n. 219/2009.

(v. punto 40 e dispositivo)
Causa C‑420/15

Procedimento penale

a carico di

U

(domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles)

«Rinvio pregiudiziale – Articolo 45 TFUE – Libera circolazione dei lavoratori – Obbligo di immatricolazione di un veicolo appartenente a una persona residente in Belgio e destinato a essere utilizzato in Italia»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 31 maggio 2017

Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Restrizioni – Lavoratori residenti in uno Stato membro e che dispongono, in quanto proprietari, di un veicolo immatricolato in un altro Stato membro – Veicolo destinato essenzialmente ad essere utilizzato sul territorio di quest’ultimo Stato membro – Obbligo di immatricolare il veicolo nello Stato membro di residenza – Inammissibilità – Giustificazione – Insussistenza

(Art. 45 TFUE)

L’articolo 45 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta a una normativa di uno Stato membro, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, in forza della quale un lavoratore residente è tenuto a immatricolare in tale Stato membro un autoveicolo di cui è il proprietario, ma che è già immatricolato in un altro Stato membro ed è destinato essenzialmente a essere utilizzato nel territorio di quest’ultimo Stato.

(v. punto 31 e dispositivo)
Causa C‑699/15

Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

contro

Brockenhurst College

[domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

«Rinvio pregiudiziale – Fiscalità – Imposta sul valore aggiunto (IVA) – Direttiva 2006/112/CE – Esenzioni – Prestazioni a titolo oneroso di servizi di ristorazione e di intrattenimento effettuate da un istituto d’insegnamento per un pubblico limitato»

Massime – Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 maggio 2017

Armonizzazione delle normative fiscali – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto – Esenzioni – Esenzioni a favore di alcune attività di interesse pubblico – Esenzione dell’educazione dell’infanzia o della gioventù, dell’insegnamento scolastico o universitario, della formazione o della riqualificazione professionale – Prestazioni di servizi e cessioni di beni ad esse strettamente connesse – Ambito di applicazione – Prestazioni di servizi di ristorazione e di intrattenimento effettuate da un istituto di insegnamento per un pubblico limitato – Inclusione – Presupposti – Verifica incombente al giudice nazionale

[Direttiva del Consiglio 2006/112, art. 132, § 1, i)]

L’articolo 132, paragrafo 1, lettera i), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, dev’essere interpretato nel senso che possono essere considerate prestazioni «strettamente connesse» alla prestazione principale d’insegnamento e, quindi, esentate dall’imposta sul valore aggiunto (IVA), attività, esercitate in circostanze come quelle di cui al procedimento principale, consistenti nel fornire, da parte degli studenti di un istituto d’insegnamento superiore, nell’ambito della loro formazione e a titolo oneroso, servizi di ristorazione e di intrattenimento a terzi, allorché tali servizi sono indispensabili alla loro formazione e non sono destinati a generare entrate supplementari a tale istituto, mediante la realizzazione di operazioni in concorrenza diretta con imprese commerciali soggette all’IVA, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.

(v. punto 43 e dispositivo)
L’articolo 14 del Protocollo (n. 7) sui privilegi e sulle immunità dell’Unione europea, allegato ai Trattati UE, FUE e CEEA, nonché le disposizioni dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea relative al regime previdenziale comune alle istituzioni dell’Unione devono essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa nazionale, quale quella di cui al procedimento principale, che prevede che i redditi fondiari percepiti in uno Stato membro da un funzionario dell’Unione europea, fiscalmente domiciliato in detto Stato membro, siano assoggettati a contributi e prelievi sociali destinati al finanziamento del regime previdenziale dello Stato membro in questione.

Una normativa nazionale, quale quella di cui al procedimento principale, che grava i redditi di un funzionario dell’Unione di contributi e prelievi sociali destinati specificamente al finanziamento dei regimi previdenziali dello Stato membro interessato, viola pertanto la competenza esclusiva conferita all’Unione tanto dall’articolo 14 del Protocollo quanto dalle pertinenti disposizioni dello Statuto, in particolare quelle che stabiliscono i contributi obbligatori dei funzionari dell’Unione al finanziamento di un regime previdenziale.

Inoltre, una simile normativa rischierebbe di perturbare la parità di trattamento tra i funzionari dell’Unione e, pertanto, di scoraggiare l’esercizio di un’attività professionale in seno ad un’istituzione dell’Unione, visto che taluni funzionari sarebbero costretti a contribuire non solo al regime previdenziale comune alle istituzioni dell’Unione, ma anche ad un regime previdenziale nazionale.

(v. punti 46, 47, 49 e dispositivo)
Per accertare se un atto possa formare oggetto di un ricorso per annullamento, occorre tener conto della sostanza stessa di tale atto, essendo a tale proposito in linea di massima irrilevante la forma nella quale il medesimo è stato adottato. Costituiscono atti o decisioni impugnabili per annullamento soltanto i provvedimenti intesi alla produzione di effetti giuridici vincolanti idonei ad incidere sugli interessi del ricorrente modificando in misura rilevante la sua situazione giuridica. Pertanto, il ricorso di annullamento è, in via di principio, esperibile unicamente nei confronti di una misura mediante la quale l’istituzione interessata stabilisce in modo definitivo, al termine di un procedimento amministrativo, la propria posizione. Non possono invece essere definiti impugnabili, in particolare, gli atti intermedi, destinati a preparare la decisione finale, nonché gli atti confermativi o di mera esecuzione, giacché tali atti non producono effetti giuridici vincolanti autonomi rispetto a quelli dell’atto dell’istituzione dell’Unione che viene preparato o confermato o a cui viene data esecuzione.

Lettere con le quali la Commissione chiede a società controllanti di corrispondere interessi di mora su un’ammenda, che è stata inflitta a una loro controllata, ma per il cui pagamento tali società sono solidalmente e congiuntamente responsabili, devono essere ritenute produrre effetti giuridici vincolanti idonei ad incidere sugli interessi di dette società controllanti, modificando in misura rilevante la loro situazione giuridica, se l’importo iniziale dell’ammenda era stato interamente versato dalla controllata e la Commissione non era, quindi, più legittimata a reclamare a tal titolo il pagamento di interessi di mora presso le controllanti. Il Tribunale, di conseguenza, non ha commesso errore di diritto qualificando lettere siffatte come atti impugnabili ai sensi dell’articolo 263 TFUE.

(v. punti 35‑37, 40, 45, 48, 49)
Causa C‑544/15

Sahar Fahimian

contro

Bundesrepublik Deutschland

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Berlin)

«Rinvio pregiudiziale – Spazio di libertà, sicurezza e giustizia – Direttiva 2004/114/CE – Articolo 6, paragrafo 1, lettera d) – Condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi – Diniego di ammissione – Nozione di “minaccia per la sicurezza pubblica” – Discrezionalità»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 4 aprile 2017

Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica di immigrazione – Ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato – Direttiva 2004/114 – Presupposti di ammissione generali – Assenza di minaccia per l’ordine pubblico, la sicurezza pubblica o la sanità pubblica – Margine di discrezionalità delle autorità nazionali competenti – Diniego di ammissione di un cittadino di un paese terzo laureato presso un’università colpita da misure restrittive dell’Unione – Ammissibilità – Presupposti – Sindacato giurisdizionale su tale diniego – Presupposti

(Direttiva del Consiglio 2004/114, art. 6)

L’articolo 6, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/114/CE del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativa alle condizioni di ammissione dei cittadini di paesi terzi per motivi di studio, scambio di alunni, tirocinio non retribuito o volontariato, deve essere interpretato nel senso che le competenti autorità nazionali dispongono di un ampio margine discrezionale nel verificare, sulla base del complesso degli elementi rilevanti che caratterizzano la situazione di un cittadino di un paese terzo che richieda un visto per motivi di studio, se quest’ultimo rappresenti una minaccia, quand’anche potenziale, per la sicurezza pubblica. Detta valutazione, quindi, può tener conto non solo del comportamento personale del richiedente, bensì anche di altri elementi relativi, segnatamente, al suo percorso professionale.

Tale disposizione deve altresì essere interpretata nel senso che non osta a che le competenti autorità nazionali si rifiutino di ammettere nel territorio dello Stato membro interessato, per tali fini, un cittadino di un paese terzo che si sia laureato presso un’università colpita da misure restrittive dell’Unione per il significativo impegno di tale università presso il governo iraniano nel settore militare o in settori a questo correlati, e che intenda svolgere, in tale Stato membro, ricerche in un ambito delicato per la sicurezza pubblica, qualora gli elementi di cui dispongono dette autorità permettano di temere che le conoscenze che tale persona acquisirebbe nel corso delle sue ricerche possano successivamente essere impiegate a fini pregiudizievoli per la sicurezza pubblica. Il giudice nazionale, adito con un ricorso avverso la decisione delle competenti autorità nazionali di negare il rilascio del visto richiesto, è tenuto a verificare che tale decisione poggi su una motivazione adeguata e su una base di fatto sufficientemente solida.

(v. punti 40, 50 e dispositivo)
L’articolo 9 bis della direttiva 1999/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 1999, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l’uso di alcune infrastrutture, come modificata dalla direttiva 2011/76/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 settembre 2011, deve essere interpretato nel senso che il requisito di proporzionalità previsto da quest’ultimo osta ad un regime sanzionatorio, come quello di cui ai procedimenti principali, che prevede l’imposizione di una sanzione di importo forfettario per tutte le infrazioni, a prescindere dalla loro natura e dalla loro gravità, alle norme sull’obbligo di pagare preventivamente il pedaggio relativo all’utilizzo di un’infrastruttura stradale.

Nell’ambito della direttiva 1999/62, gli scopi perseguiti sono, come risulta dal considerando 1, nel contempo l’armonizzazione dei sistemi di prelievo e l’istituzione di equi meccanismi di imputazione ai trasportatori dei costi delle infrastrutture, in vista dell’eliminazione delle distorsioni di concorrenza tra le imprese di trasporto degli Stati membri.

La Corte ha statuito, in tale contesto, che la severità delle sanzioni deve essere adeguata alla gravità delle violazioni che esse reprimono e comportare, in particolare, un effetto realmente dissuasivo, fermo restando il rispetto del principio generale di proporzionalità (sentenza del 19 ottobre 2016, EL-EM-2001, C‑501/14, EU:C:2016:777, punto 40).

La Corte ha inoltre dichiarato che il principio di proporzionalità si impone agli Stati membri non solamente per quanto concerne la determinazione degli elementi costitutivi di un’infrazione e delle norme relative all’importo delle sanzioni, ma anche riguardo alla valutazione degli elementi di cui si può tenere conto per la fissazione dell’importo della sanzione (v. sentenza del 19 ottobre 2016, EL EM 2001, C‑501/14, EU:C:2016:777, punto 41).

(v. punti 41‑43, 50, dispositivo 1)
Per concludere nel senso dell’esistenza di una violazione sufficientemente qualificata dell’obbligo di diligenza del Mediatore, è necessario accertare che, non avendo agito con tutta l’accuratezza e la prudenza necessarie, quest’ultimo ha violato in modo grave e manifesto i limiti imposti al proprio potere discrezionale nell’ambito dell’esercizio dei poteri di indagine di cui dispone. A tal fine, si deve tener conto, parallelamente al suddetto contesto, di tutti gli elementi che caratterizzano la situazione in esame, tra i quali figurano, in particolare, il carattere manifesto della negligenza di cui avrebbe dato prova il Mediatore nel condurre la propria indagine, il suo carattere scusabile o inescusabile, o ancora l’inidoneità e l’irragionevolezza delle conclusioni tratte dall’analisi da esso svolta.

Al riguardo, una mera violazione del principio di diligenza non è sufficiente a dimostrare l’esistenza di una violazione sufficientemente qualificata, idonea a far sorgere la responsabilità dell’Unione. Infatti, solo una violazione sufficientemente qualificata, e non una qualsiasi violazione, di una norma del diritto dell’Unione che tutela i soggetti dell’ordinamento è idonea a far sorgere una responsabilità extracontrattuale dell’Unione. Peraltro, qualora un’istituzione o un organo dell’Unione sia dotato di un potere discrezionale, solo una violazione manifesta e grave, da parte dell’istituzione o dell’organo interessati, dei limiti imposti a tale potere è tale da costituire una siffatta violazione sufficientemente qualificata del diritto dell’Unione. Ciò vale anche nel caso di violazione dell’obbligo di diligenza da parte del Mediatore, violazione che non è automaticamente tale da costituire un comportamento illecito idoneo a far sorgere una responsabilità dell’Unione, ma che deve essere valutata tenendo conto del fatto che, nell’esercizio della sua funzione, il Mediatore ha solo un obbligo di mezzi e gode di un ampio potere discrezionale per quanto concerne, in primo luogo, la fondatezza delle denunce ricevute e il seguito da darvi, in secondo luogo, il modo di condurre le indagini avviate e di svolgere le medesime e, in terzo luogo, l’analisi dei dati raccolti nonché le conclusioni da trarne.

(v. punti 36‑38, 41)