164

La Commissione ha fatto così riferimento a: — un telefax del 28 gennaio 2000, in cui il sig. A., dipendente della Del Monte, ha chiesto al sig. A.W. di fornirgli una spiegazione riguardo alla differenza tra il «prezzo finale» ed il «prezzo atteso» nei seguenti termini: «Facendo seguito alla nostra conversazione telefonica di ieri, vorrei esprimere ancora una volta la mia incredulità nel leggere il rapporto sulle vendite della Interfrucht relativo alla settimana 3. Esigo una spiegazione esauriente riguardo alla differenza tra il vostro prezzo finale di (…) e il “prezzo atteso” di (…) Il fatto che la Interfrucht abbia partecipato a una campagna promozionale con alcuni supermercati, mentre il mercato della banana stava ritornando finalmente ai suoi livelli normali – per il periodo – lascia assolutamente stupefatti! Di quale tipo di strategia commerciale si tratta? E poi, è ora che vi rendiate conto che voi vendete la nostra frutta. Sapete benissimo che la Del Monte partecipa per il (…)% ai risultati finali; come potete prendere simili decisioni, ossia partecipare a una promozione senza cercare di ottenere l’approvazione dei vostri soci? O almeno senza informarli! (…) Come se non bastasse, ho parlato due volte con la persona incaricata nella vostra azienda della commercializzazione delle banane per discutere delle condizioni e dei prezzi sul mercato (…) Ho saputo che [la Weichert] manterrà i suoi prezzi “molto vicini” al prezzo ufficiale!!! (…) In ogni caso, [ciò] è del tutto inaccettabile. Tale questione sarà affrontata prima di ogni altra in occasione del nostro incontro con il [il sig. E], che si terrà la prossima settimana (…) Desideriamo informarvi che, se la vostra performance commerciale non migliora, nel senso di essere più in sintonia con il mercato e ad un livello paragonabile a quello degli altri operatori della Del Monte, quest’ultima intraprenderà ogni azione necessaria a tutela dei suoi interessi» (punto 389 del preambolo); — un telefax inviato lo stesso giorno dal sig. A.W., in risposta al sig. A., che si scusava con quest’ultimo per il malinteso sorto nel corso di una conversazione telefonica tra il medesimo ed il dipendente della Weichert, in cui venivano fornite spiegazioni sui risultati finanziari della Weichert e che si concludeva con le seguenti parole: «siamo lieti di poter spiegare la situazione personalmente nella riunione che si terrà la prossima settimana» (punto 389 del preambolo e nota a piè di pagina n. 424); — scambio di telefax, datati 6 aprile 2000, tra il sig. A. ed il sig. A.W., nei quali il primo chiede, riferendosi ad una relazione del martedì, tutti i dettagli relativi alla differenza tra il prezzo reale e il prezzo di riferimento ed il secondo dichiara che «la ragione della differenza relativamente importante tra l’offerta ufficiale ed il prezzo reale consiste nel fatto che l’aumento da DEM 33 a DEM 35 non si è mai potuto realizzare», ne deduce che «[la loro] fascia di prezzo si colloca tra DEM 33 e DEM 30 meno gli sconti» e conclude con le parole «Per qualsiasi domanda si prega di telefonare» (punto 389 del preambolo e nota a piè di pagina n. 424); — un telefax della Del Monte inviato alla Weichert il 12 giugno 2000, in cui la prima conferma la sua posizione, come chiarita nel corso di una riunione a Miami (Stati Uniti) e di una conversazione telefonica avvenuta lo stesso giorno, indicando chiaramente che i prezzi dovevano essere fissati entro una determinata fascia a seconda dell’origine geografica delle banane e che, in nessun caso, i suddetti prezzi dovevano essere inferiori ad un prezzo parimenti determinato in base alla predetta origine, ed in cui viene altresì dichiarato quanto segue: «Nel caso non possiate raggiungere questi prezzi, la nostra posizione, come chiaramente esposta nel corso della riunione tenutasi la scorsa settimana a Miami, consisterà nel ridurre conseguentemente il vostro volume di banane al livello delle licenze della Interfrucht, vale a dire, +/- 60000 scatole alla settimana. Vi preghiamo di tenerci al corrente, quotidianamente, dei risultati delle negoziazioni dei prezzi intrattenute con i vostri clienti» (punto 390 del preambolo); — un telefax del 12 dicembre 2000 del sig. A., indirizzato al sig. A.W. così redatto: «Non è nostra intenzione porre la Interfrucht in stato di fallimento (…) Cerchiamo solo di contenere le nostre perdite — della Del Monte e della Interfrucht — in una situazione di mercato non troppo favorevole. Il nostro messaggio era chiaro e non ambiguo, se non siete in grado di vendere entro una fascia di prezzo di US (…) nel corso del primo trimestre, non sarete in grado di costituire una piccola riserva di profitti per compensare i prezzi bassi applicati nel corso degli ultimi due trimestri dell’anno, ciò significa che, nel settore della banana, il 2001 sarà un disastro in termini di risultati. Per concludere, la riduzione dei volumi è l’unico modo per porre fine a questo crollo dei prezzi (…)» (punto 389 del preambolo e nota a piè di pagina n. 424); — un’e-mail del 23 luglio 2002 del revisore interno regionale della Del Monte alla Weichert, in cui questi chiede, da un lato, le ragioni per cui, nel 2001, i prezzi di taluni lotti di importazione settimanali della Weichert erano stati più bassi di quelli delle banane di marca UTC della Del Monte vendute in Olanda dalla Del Monte Belgium o più bassi di quelli che, secondo quanto riportato dalla stampa commerciale Sopisco, erano i «prezzi reali» previsti come i più bassi per talune settimane e, dall’altro, che gli sia consentito di consultare i contratti eventualmente esistiti nel 2001 e in cui erano previsti ristorni o sconti a favore di taluni clienti della Weichert (punto 389 del preambolo e nota a piè di pagina n. 424).