Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Intervento — Eccezione di irricevibilità non sollevata dalla parte convenuta

(Statuto della Corte di giustizia, art. 40, quarto comma; regolamento di procedura della Corte, art. 93, n. 4)

2. Diritto comunitario — Principi — Parità di trattamento — Discriminazione in base alla nazionalità

(Atto di adesione del 1985; regolamento del Consiglio n. 27/2005)

3. Adesione di nuovi Stati membri alle Comunità — Spagna — Pesca

(Atto di adesione del 1985, artt. 156‑164; regolamento del Consiglio n. 27/2005)

4. Pesca — Conservazione delle risorse del mare — Regime di contingenti di pesca

(Regolamento del Consiglio n. 2371/2002, art. 20)

Massima

1. Ai sensi dell’art. 40, quarto comma, dello Statuto della Corte di giustizia, le conclusioni dell’istanza d’intervento possono avere come oggetto soltanto l’adesione alle conclusioni di una delle parti. Inoltre, ai termini dell’art. 93, n. 4, del regolamento di procedura, l’interveniente accetta il procedimento nello stato in cui questo si trova all’atto del suo intervento. Egli, pertanto, non è legittimato a sollevare un’eccezione di irricevibilità non formulata nelle conclusioni della convenuta.

(v. punti 27-28)

2. Il Consiglio, non avendo trattato il Regno di Spagna, nel regolamento n. 27/2005, che stabilisce, per il 2005, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura, in modo identico agli Stati membri che hanno partecipato alla ripartizione iniziale dei contingenti di pesca, prima dell’adesione del detto Stato membro alla Comunità, o alle successive ripartizioni, durante il periodo transitorio, non ha agito in modo discriminatorio nei suoi confronti.

Occorre infatti distinguere la nozione di accesso alle acque da quella di accesso alle risorse. Se è vero che, dopo la fine del periodo transitorio, il Regno di Spagna può nuovamente accedere alle acque del Mare del Nord e del Mar Baltico, non per questo le navi spagnole possono avere accesso alle risorse di questi due mari nelle stesse proporzioni delle navi degli Stati membri che hanno partecipato alla ripartizione iniziale o a ripartizioni successive.

(v. punti 47, 51)

3. Il Consiglio, non avendo attribuito al Regno di Spagna, mediante il regolamento n. 27/2005, che stabilisce, per il 2005, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura, taluni contingenti di pesca nel Mare del Nord e nel Mar Baltico, non ha violato l’Atto di adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese. Gli artt. 156‑164 del detto Atto definiscono il regime applicabile nel settore della pesca unicamente per il periodo transitorio. Tali articoli non possono pertanto, in linea di principio, servire come fondamento per rivendicazioni vertenti su un periodo che inizia in data successiva alla conclusione del detto periodo transitorio. Alla fine di quest’ultimo periodo si applica quindi l’acquis comunitario, che comprende il criterio di ripartizione fissato dalla normativa vigente al momento dell’adesione del Regno di Spagna.

(v. punti 59, 61, 63)

4. Il requisito di stabilità relativa della ripartizione delle possibilità di pesca tra gli Stati membri, imposto dall’art. 20, n. 1, del regolamento n. 2371/2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell’ambito della politica comune della pesca, si deve intendere come comportante il mantenimento di una percentuale fissa per ciascuno Stato membro, in quanto il criterio di ripartizione inizialmente fissato continua ad essere applicato finché non sia adottato un regolamento modificativo. Poiché l’applicazione del principio di stabilità relativa alle possibilità di pesca già esistenti comporta il mantenimento di un criterio di ripartizione già stabilito tra gli Stati membri, la fissazione di un primo criterio di ripartizione tra gli Stati membri implica l’attribuzione di nuove possibilità di pesca e una ripartizione che tenga conto dell’interesse di ognuno di essi. La nozione di interesse può comprendere l’esigenza di preservare la stabilità relativa delle attività di pesca, ma non è limitata a tale esigenza. Pertanto, quando per ogni Stato membro è stabilito un primo criterio di ripartizione, in particolare dopo che gli Stati hanno esercitato il loro diritto di pesca in una zona e per le specie per le quali la Comunità disponeva di un contingente globale, il Consiglio decide tenendo conto dell’interesse di ciascuno di essi, in conformità all’art. 20, n. 2, del regolamento n. 2371/2002. Poiché, per definizione, nessun criterio di ripartizione può essere mantenuto in un caso simile, non è necessario applicare l’art. 20, n. 1, di tale regolamento.

(v. punti 85-88)