Causa T-215/07 R

Beniamino Donnici

contro

Parlamento europeo

«Procedimento sommario — Decisione del Parlamento europeo — Verifica dei poteri degli eletti — Invalidazione di un mandato parlamentare derivante dall’applicazione del diritto elettorale nazionale — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Ricevibilità — Fumus boni iuris — Urgenza — Ponderazione degli interessi»

Ordinanza del giudice per i provvedimenti provvisori 15 novembre 2007 II - 4677

Massime dell’ordinanza

In linea di principio, non è concepibile una domanda di sospensione dell’esecuzione proposta contro una decisione amministrativa negativa, dato che la sospensione non può avere l’effetto di modificare la situazione del richiedente. Tuttavia, non può esser qualificata come atto negativo una decisione del Parlamento europeo che procede alla verifica dei poteri di un richiedente in quanto membro di detta istituzione e che, in seguito a tale verifica, dichiara non valido il suo mandato. Infatti, la concessione di una sospensione dell’esecuzione della citata decisione comporterebbe una modifica della situazione giuridica del richiedente, dato che avrebbe l’effetto di mantenere la situazione provvisoria favorevole di cui fruiva quest’ultimo, in cui egli continuerebbe a sedere in Parlamento e nei suoi organi con il pieno godimento dei propri diritti. (v. punti 33, 35, 36)

Dal tenore letterale dell’art. 12 dell’atto del 1976, relativo all’elezione dei rappresentanti all’assemblea a suffragio universale diretto, risulta che il Parlamento europeo non dispone di alcuna competenza di principio per vigilare sul rispetto del diritto comunitario da parte degli Stati membri, tanto in generale quanto, più in particolare, in materia elettorale. Al contrario, la lettera di tale disposizione rivela che il potere di verifica di cui dispone il Parlamento appare, almeno a prima vista, ristretto dall’introduzione di un duplice limite. In primo luogo, l’esercizio del «prendere atto» dei risultati proclamati ufficialmente dagli Stati membri sembra significare che il ruolo del Parlamento si limita a prendere atto della constatazione, già fatta dalle autorità nazionali, delle persone elette, vale a dire di una situazione giuridica preesistente e risultante esclusivamente da una decisione di tali autorità, il che sottolinea la totale mancanza di margine discrezionale del Parlamento in materia. Sembra quindi escluso che il Parlamento possa, in tale contesto, rimettere in discussione la regolarità stessa dell’atto nazionale di cui trattasi e rifiutare di prenderne atto, se ritiene di essere in presenza di un’irregolarità. In secondo luogo, la particolare competenza del Parlamento per risolvere le contestazioni sollevate in occasione della verifica dei poteri è altresì limitata ratione materiae alle sole contestazioni che potrebbero essere eventualmente presentate in base alle disposizioni dell’atto del 1976, fatta eccezione delle disposizioni nazionali cui tale atto rinvia. (v. punti 71-73, 75, 76)

L’art. 6 dell’atto del 1976, relativo all’elezione dei rappresentanti all’assemblea a suffragio universale diretto, riguarda i soli membri del Parlamento europeo, che devono poter esercitare le loro prerogative in modo indipendente, e non i candidati eletti, i cui poteri non sono ancora stati verificati dal Parlamento, conformemente all’art. 12 dell’atto del 1976. La convalida del mandato di tale persona da parte del Parlamento, nell’ambito della procedura di verifica dei suoi poteri, costituisce una condizione preliminare e indispensabile affinché l’art. 6 di detto atto diventi applicabile nei suoi confronti. La situazione di un candidato eletto non può essere equiparata a quella di un membro del Parlamento ai fini dell’applicazione del citato art. 6. (v. punti 77, 79, 81)

Le eventuali irregolarità che potrebbero viziare la proclamazione ufficiale dei risultati elettorali da parte della competente autorità nazionale non possono incidere sulla legittimità della decisione del Parlamento europeo relativa alla verifica dei poteri degli eletti. Infatti, quando un atto nazionale si inserisce nell’ambito di un iter decisionale comunitario e, per la ripartizione delle competenze effettuata nella materia considerata, vincola l’organo decisionale comunitario e determina pertanto i termini dell’emananda decisione comunitaria, le eventuali irregolarità di detto atto nazionale non possono in alcun caso incidere sulla validità della decisione dell’organo comunitario. Spetta ai giudici nazionali pronunciarsi, eventualmente dopo un rinvio pregiudiziale alla Corte ai sensi dell’art. 234 CE, sulla legittimità delle disposizioni e delle procedure elettorali nazionali. (v. punti 91-93)