Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza — Concentrazioni — Esame della Commissione — Obbligo degli Stati membri di dare comunicazione di qualsiasi interesse pubblico ex art. 21, n. 3, terzo comma, del regolamento n. 4064/89 — Potere della Commissione di pronunciarsi sulla compatibilità con il diritto comunitario di un siffatto interesse, nonostante l’omessa comunicazione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 4064/89, art. 21, n. 3, secondo e terzo comma]

2. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione che interviene in un contesto conosciuto dal destinatario — Ammissibilità di una motivazione sommaria

(Art. 253 CE)

Massima

1. L’art. 21, n. 3, terzo comma, del regolamento n. 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese, non può essere interpretato nel senso che, in assenza di comunicazione di interessi, diversi da quelli enunciati nel detto n. 3, secondo comma, protetti mediante disposizioni nazionali, la Commissione non possa emanare una decisione sulla compatibilità con il diritto comunitario dei suddetti interessi.

Infatti, ove, in assenza di comunicazione da parte dello Stato membro interessato, la Commissione fosse costretta a proporre un ricorso per inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, sarebbe impossibile ottenere una decisione comunitaria nei brevi termini previsti dal regolamento n. 4064/89, con la conseguenza di un aumento del rischio che una decisione del genere venga emanata solo dopo che i provvedimenti nazionali abbiano già definitivamente pregiudicato l’operazione di concentrazione di dimensione comunitaria. Inoltre, una siffatta interpretazione svuoterebbe l’art. 21, n. 3, terzo comma, del detto regolamento della sua efficacia pratica offrendo agli Stati membri la possibilità di sottrarsi agevolmente ai controlli previsti da tale disposizione.

Ne risulta che, perché il controllo degli interessi pubblici diversi da quelli previsti dall’art. 21, n. 3, secondo comma, del medesimo regolamento, affidato alla Commissione dal detto n. 3, terzo comma, sia efficace, occorre riconoscere a tale istituzione la competenza a pronunciarsi mediante decisione sulla compatibilità di tali interessi con i principi generali e con le altre disposizioni del diritto comunitario, anche se detti interessi non le siano stati comunicati.

Se è vero che la mancata comunicazione da parte dello Stato membro di cui trattasi può rendere più incerto e complesso il compito della Commissione, in quanto questa potrebbe avere difficoltà nell’individuazione degli interessi tutelati dai provvedimenti nazionali, non è men vero che la Commissione ha pur sempre la possibilità di chiedere informazioni allo Stato membro interessato. Qualora, nonostante tale richiesta, quest’ultimo non fornisca le informazioni richieste, la Commissione può adottare una decisione sulla base degli elementi di cui dispone.

(v. punti 54-58)

2. La motivazione prescritta dall’art. 253 CE dev’essere adeguata alla natura dell’atto e deve fare apparire in forma chiara e inequivocabile l’iter logico seguito dall’istituzione da cui esso promana, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice competente di esercitare il proprio controllo. La necessità della motivazione dev’essere valutata in funzione delle circostanze del caso, in particolare del contenuto dell’atto, della natura dei motivi esposti e dell’interesse che i destinatari dell’atto o altre persone da questo interessate direttamente e individualmente possano avere a ricevere spiegazioni. La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto l’accertamento del se la motivazione di un atto soddisfi i requisiti di cui all’art. 253 CE va effettuato alla luce non solo del suo tenore, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia di cui trattasi.

Pertanto, se adottata in un contesto ben noto allo Stato membro interessato, quello di un ricorso per inadempimento a suo carico, una decisione della Commissione relativa a una procedura ai sensi dell’art. 21 del regolamento n. 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione fra imprese, durante la quale questo Stato membro non abbia fornito la benché minima indicazione in merito alla compatibilità con il diritto comunitario degli interessi pubblici alla cui tutela mirino i provvedimenti oggetto della detta decisione, può essere motivata in modo sommario.

(v. punti 66, 69‑70)