ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
37

Tenuto conto di quanto precede, occorre rispondere alla prima questione dichiarando che l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 75/442 deve essere interpretato nel senso che una disposizione normativa nazionale, come quella di cui al procedimento principale, la quale enuncia che, in deroga alla norma secondo la quale nessun centro di interramento tecnico possa essere autorizzato al di fuori di quelli previsti dal piano di gestione dei rifiuti disciplinato da detto articolo, i centri di interramento tecnico, autorizzati prima dell’entrata in vigore di detto piano, possono, dopo tale data, essere oggetto di nuove autorizzazioni sulle stesse particelle, non costituisce un «piano di gestione dei rifiuti», ai sensi di una tale disposizione della direttiva 75/442. L’articolo 8 della direttiva 1999/31 non osta, tuttavia, ad una tale disposizione normativa nazionale, che può trovare il suo fondamento normativo nell’articolo 14 di tale direttiva e applicarsi alle discariche autorizzate o già in funzione alla data del recepimento di essa, purché siano rispettate le altre condizioni menzionate in tale articolo 14, il che deve essere verificato dal giudice del rinvio.
100

Da una parte, dalle norme di procedura dell’Agenzia risulterebbe che la mera violazione delle buone pratiche non determina un rischio per la salute. Pertanto, un’equiparazione delle violazioni delle buone pratiche a carenze qualitative costituirebbe un manifesto errore di valutazione. L’Acino sottolinea che, quanto all’unica violazione critica, ossia la riscrittura dei protocolli di produzione dei lotti, dal parere dell’ispettore che ha proceduto a un sopralluogo emerge che nessun dato relativo alla qualità è stato modificato. Il Tribunale sarebbe incorso in errore per il fatto di aver escluso tale elemento laddove ha statuito, al punto 120 della sentenza impugnata, che la competenza per decidere in merito all’adozione delle misure in forza dell’articolo 20, paragrafo 3, del regolamento n. 726/2004 spetta, comunque, alla Commissione. Tali considerazioni meramente formali sarebbero censurabili in quanto non spiegherebbero le ragioni per le quali la Commissione si è discostata dalla raccomandazione di detto ispettore. L’Acino reputa altresì che il Tribunale abbia violato il principio di proporzionalità laddove si è fondato, al punto 119 della sentenza impugnata, sulle norme di procedura dell’Agenzia, da cui emergerebbe che una grave violazione delle buone pratiche può condurre alla modifica dell’autorizzazione all’immissione in commercio o al divieto di fornitura del medicinale prodotto.
12

L’articolo 4 della suddetta proposta, rubricato «Stabilimento», così dispone ai paragrafi 1 e 2: «[1] . Ai fini della presente direttiva, un ente finanziario si considera stabilito sul territorio di uno Stato membro partecipante se si verifica una delle seguenti condizioni: (…) g) partecipa, agendo per conto proprio o per conto di altri soggetti, a una transazione finanziaria concernente un prodotto strutturato o uno degli strumenti finanziari di cui all’allegato I, sezione C, della direttiva 2004/39/CE emesso sul territorio dello Stato membro in questione, ad eccezione degli strumenti di cui ai punti da 4) a 10) di tale sezione che non sono negoziati su una piattaforma regolamentata o agisce in detta transazione a nome di uno dei partecipanti. [2] . Un soggetto che non è un ente finanziario si considera stabilito in uno Stato membro partecipante quando si verifica una delle seguenti condizioni: (…) c) partecipa a una transazione finanziaria concernente un prodotto strutturato o uno degli strumenti finanziari di cui all’allegato I, sezione C, della direttiva 2004/39/CE, emesso sul territorio dello Stato membro in questione, ad eccezione degli strumenti di cui ai punti da 4) a 10) di tale sezione che non sono negoziati su una piattaforma regolamentata».
29

In tale contesto, il Finanzgericht Baden‑Württemberg ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se, in circostanze come quelle di cui trattasi nel procedimento principale, nel quale una Cassa per gli assegni familiari tedesca, il 17 ottobre 2012 ha riconosciuto e versato mediante compensazione, in base all’articolo 10, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CEE) n. 574/72, assegni per figli a carico per il periodo compreso tra l’ottobre 2006 e il novembre 2011, [dopo aver detratto] gli assegni familiari concessi dalla Confederazione svizzera, la conversione in euro degli assegni familiari svizzeri [versati in] franchi svizzeri debba avvenire conformemente all’articolo 107, paragrafo 1 o 6, del regolamento n. 574/72 oppure all’articolo 90 del regolamento n. 987/2009, in combinato disposto con la [decisione H3]. 2) Nell’ipotesi in cui, in base alla risposta alla prima questione pregiudiziale, la conversione debba avvenire in tutto o in parte conformemente all’articolo 107, paragrafo 6, del regolamento n. 574/72: se, nelle circostanze indicate nella prima questione, per la conversione rilevi la data dell’erogazione della prestazione straniera da detrarre o la data dell’erogazione della prestazione nazionale dalla quale viene detratta la prestazione straniera. 3) Nell’ipotesi in cui, in base alla risposta alla prima questione pregiudiziale, la conversione debba avvenire, in tutto o in parte, conformemente all’articolo 107, paragrafo 1, del regolamento n. 574/72: come debba essere determinato, in circostanze come quelle di cui trattasi nel procedimento principale, il periodo di riferimento conformemente all’articolo 107, paragrafi 2 e 4, del regolamento n. 574/72. Se, ai fini della conversione, rilevi la data in cui l’istituzione svizzera ha concesso o versato le prestazioni familiari da detrarre. 4) Nell’ipotesi in cui, in base alla risposta alla prima questione pregiudiziale, la conversione debba avvenire, in tutto o in parte, conformemente all’articolo 90 del regolamento n. 987/2009, in combinato disposto con la decisione H3 (…): in base a quale norma [punto 2, punto 3, lettera a), o punto 3, lettera b)] della decisione H3 (…) e in che modo debba avvenire la conversione delle prestazioni familiari qualora il diritto interno preveda un’esclusione delle prestazioni familiari nazionali (articolo 65, paragrafo 1, punto 2, dell[a legge relativa all’imposta sul reddito]) e la concessione avvenga soltanto in virtù del diritto dell’Unione. Se, ai fini della conversione, rilevi la data in cui l’istituzione svizzera ha concesso o versato le prestazioni familiari».
11

In data 28 agosto 2007 l’ispettore ha rilasciato alla Nutricia le ITV richieste da quest’ultima, nelle quali i prodotti in questione vengono classificati nella sottovoce 2202 90 10 della NC. In tali ITV la descrizione dei prodotti è la seguente: «Una preparazione liquida di colore marrone chiaro, consistente in un’alimentazione con sonda per il trattamento dietetico della malnutrizione dovuta a malattia che – secondo l’indicazione – può essere somministrata ai pazienti solo sotto controllo medico. La preparazione liquida contiene, segnatamente, proteine, vitamine, carboidrati, grassi, fibre alimentari e minerali. La preparazione liquida non contiene sostanze grasse provenienti dal latte e il tenore di saccarosio (il tenore di zucchero invertito o di isoglucosio, calcolato come saccarosio compreso) è inferiore allo 0,1% del peso. La preparazione liquida è preparata per la vendita al minuto, è dotata di istruzioni per l’uso in più lingue e confezionata in un sacchetto di plastica, con un contenuto di 500 ml, con una chiusura speciale per la sonda».
44

Orbene, come già rilevato, le disposizioni legislative e regolamentari in esame nel procedimento principale non rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 93/13, poiché non è stata dedotta l’esistenza di una clausola contrattuale abusiva. In presenza di una lex specialis, quale la direttiva 93/13, che esclude dal proprio ambito di applicazione una fattispecie come quella di cui trattasi nel procedimento principale, i principi generali ad essa sottesi non possono trovare applicazione.
10

L’articolo 1 della legge del 20 febbraio 1939, sulla tutela del titolo e della professione d’architetto (Moniteur belge del 25 marzo 1939, pag. 1942), come modificata dalla legge del 21 novembre 2008, che ha trasposto le direttive 2005/36/CE e 2006/100/CE e ha modificato le leggi del 20 febbraio 1939, sulla tutela del titolo e della professione d’architetto, e del 26 giugno 1963, sull’istituzione dell’Ordine degli architetti (Moniteur belge dell’11 febbraio 2009, pag. 11596; in prosieguo: la «legge del 20 febbraio 1939»), così dispone: «1. Nessuno può avvalersi del titolo di architetto (...) se non possiede un diploma che sancisce il superamento degli esami richiesti per l’ottenimento di tale diploma. 2. Fatti salvi i paragrafi 1 e 4 e gli articoli 7 e 12 della presente legge, i cittadini belgi e i cittadini degli altri Stati membri della Comunità europea o di un altro Stato parte dell’Accordo sullo spazio economico europeo [del 2 maggio 1992 (GU 1994, L 1, pag. 3; in prosieguo: l’“Accordo SEE”)] possono usare in Belgio il titolo d’architetto se sono in possesso di un diploma, di un certificato o di un altro titolo previsti dall’allegato 1, b, della presente legge, come modificata dagli aggiornamenti pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, in conformità all’articolo 21, paragrafo 7, secondo comma, della [direttiva 2005/36]. Tali aggiornamenti sono pubblicati integralmente, sotto forma di avviso ufficiale nel Moniteur belge. 2/1. Lo Stato belga riconosce i titoli di formazione di architetto di cui all’allegato 2, lettera a), rilasciati dagli altri Stati membri, che sanciscono una formazione iniziata entro l’anno accademico di riferimento di cui al suddetto allegato, anche se tali titoli non rispondono ai requisiti minimi di cui all’allegato 1, lettera a). Lo Stato belga attribuisce loro lo stesso effetto sul suo territorio che hanno i titoli di formazione di architetto che esso rilascia per accedere ed esercitare l’attività professionale d’architetto. (...) 2/2. Fatto salvo il paragrafo 2/1, sono riconosciuti gli attestati rilasciati ai cittadini degli Stati membri dagli Stati membri che, alle seguenti date, disponevano di norme per l’accesso e l’esercizio dell’attività di architetto: (...) Gli attestati di cui al primo comma certificano che il loro titolare è stato autorizzato a portare il titolo professionale di architetto entro tale data e, nel quadro di tale normativa, ha effettivamente esercitato l’attività in questione per almeno tre anni consecutivi nel corso dei cinque precedenti il rilascio dell’attestato. (...)».
35

Dati tali elementi, la Kúria ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva [93/13] debba essere interpretato nel senso che, in caso di mutuo espresso in valuta estera, ma erogato in valuta nazionale e che deve essere rimborsato dal consumatore esclusivamente in valuta nazionale, la clausola contrattuale che determina i tassi di cambio, che non è stata oggetto di negoziato individuale, rientri nella nozione di “definizione dell’oggetto principale del contratto”. In caso di risposta negativa, se, sul fondamento della seconda espressione di cui all’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva [93/13], si debba considerare la differenza tra i corsi di acquisto e di vendita [della valuta] come una remunerazione la cui congruità rispetto al servizio non può essere esaminata al fine di valutarne il carattere abusivo. Se, a tal proposito, sia determinante o meno l’effettiva realizzazione di un’operazione di cambio tra l’istituto finanziario ed il consumatore. 2) Qualora l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 93/13 debba essere interpretato nel senso che il giudice nazionale può, indipendentemente dalle disposizioni di diritto nazionale, esaminare anche il carattere abusivo di tali clausole contrattuali, nell’ipotesi in cui queste ultime non siano chiare e comprensibili, se quest’ultimo obbligo debba essere inteso nel senso che impone che la clausola in questione sia di per sé stessa chiara e comprensibile per il consumatore dal punto di vista grammaticale oppure se imponga inoltre che debbano essere chiare e comprensibili per questo stesso consumatore le ragioni economiche sottese all’applicazione della clausola contrattuale nonché il rapporto della suddetta clausola con altre clausole del contratto. 3) Se l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13 ed il punto 73 della sentenza [Banco Español de Crédito, EU:C:2012:349] debbano essere interpretati nel senso che il giudice nazionale non può neppure sanare l’invalidità, nei confronti del consumatore, di una disposizione abusiva di une clausola contrattuale generale utilizzata in un contratto di mutuo concluso con un consumatore, modificando o integrando la clausola contrattuale in questione, qualora il contratto non possa sussistere sulla base delle altre clausole contrattuali dopo la rimozione della clausola abusiva. Se, a tal proposito, rilevi la circostanza che il diritto nazionale contiene una disposizione di natura suppletiva che disciplina la questione giuridica in discussione in assenza della stipulazione invalida».
38

Spetta al giudice nazionale verificare, da un lato, che l’applicazione della disciplina nazionale in questione non abbia per oggetto o per effetto di garantire ai consumatori che i prodotti che sono commercializzati con una denominazione geografica specifica presentano una qualità o una caratteristica determinata e, dall’altro, che l’attuazione della disciplina in parola persegua un’esigenza imperativa di interesse generale, sia applicata in modo non discriminatorio, sia idonea a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e non ecceda quanto necessario per il raggiungimento dello stesso.
13

La Datenlotsen Informationssysteme GmbH ha depositato un ricorso contro la decisione di affidamento diretto di detto appalto dinanzi alla Vergabekammer della Città di Amburgo, organo competente in primo grado in materia di appalti pubblici, la quale ha accolto il ricorso. Tale organo ha ritenuto che non sussistessero nel caso di specie le condizioni richieste dalla giurisprudenza della Corte per un affidamento «in house». In concreto, non sarebbe soddisfatta la condizione di «controllo analogo», dato che l’università, in quanto amministrazione aggiudicatrice, non è in grado di esercitare sulla HIS un controllo analogo a quello che svolge sui propri servizi. È vero che l’università è una persona giuridica di diritto pubblico facente capo alla Città di Amburgo e che quest’ultima detiene il 4,16% del capitale della HIS. Tuttavia, l’università e la Città di Amburgo sono persone giuridiche distinte.
L’articolo 49 della direttiva 2004/17, rubricato «Informazione di coloro che hanno chiesto una qualificazione, dei candidati e degli offerenti», ai paragrafi 1 e 2 così prevede:

«1. Gli enti aggiudicatori informano gli operatori economici partecipanti, quanto prima possibile, delle decisioni prese riguardo alla conclusione di un accordo quadro o all’aggiudicazione dell’appalto o all’ammissione in un sistema dinamico di acquisizione, compresi i motivi dell’eventuale decisione di non concludere un accordo quadro o di non aggiudicare un appalto per il quale vi è stata indizione di gara, o di riavviare la procedura, o di non attuare un sistema dinamico di acquisizione; tale informazione è comunicata per iscritto dietro richiesta rivolta agli enti aggiudicatori.

2. Su richiesta della parte interessata, gli enti aggiudicatori comunicano quanto prima possibile:

— ad ogni candidato escluso i motivi del rigetto della sua candidatura,

— ad ogni offerente escluso i motivi del rigetto della sua offerta, inclusi, per i casi di cui all’articolo 34, paragrafi 4 e 5, i motivi della loro decisione di non equivalenza o della loro decisione secondo cui i lavori, le forniture o i servizi non sono conformi alle prestazioni o requisiti funzionali,

— ad ogni offerente che abbia presentato un’offerta selezionabile, le caratteristiche e i vantaggi relativi dell’offerta selezionata e il nome dell’offerente cui è stato aggiudicato l’appalto o delle parti dell’accordo quadro.

Il termine per tali comunicazioni non può in alcun caso essere superiore a quindici giorni dalla ricezione della domanda scritta.

Tuttavia, gli enti aggiudicatori possono decidere di non comunicare alcune informazioni relative all’aggiudicazione dell’appalto, o alla conclusione dell’accordo quadro o all’ammissione in un sistema dinamico di acquisizione indicate al primo comma qualora la diffusione di tali informazioni possa ostacolare l’applicazione della legge, essere contraria all’interesse pubblico o ledere legittimi interessi commerciali di operatori economici pubblici o privati, o dell’operatore economico cui è stato aggiudicato l’appalto, oppure arrecare pregiudizio alla leale concorrenza tra operatori economici».
35

Inoltre, come ricordato ai punti 22, 23 e 29 della presente sentenza, dal momento che la Commissione, nella sua decisione, non ha identificato i singoli beneficiari dell’aiuto in questione e non ha nemmeno determinato con precisione gli importi dell’aiuto da recuperare, spetta al giudice nazionale, qualora sia investito della questione, pronunciarsi sull’importo dell’aiuto il cui recupero è stato disposto dalla Commissione. In caso di difficoltà, come indicato al punto 30 della presente sentenza, il giudice nazionale dispone sempre della possibilità di rivolgersi alla Commissione affinché quest’ultima gli fornisca il suo contributo conformemente al principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE.
31

Non solo la Corte ha già avuto modo di rilevare che l’articolo 5, punto 3, del regolamento n. 44/2001 non è per l’appunto volto ad offrire alla parte più debole una tutela rafforzata (v., in tal senso, sentenza del 25 ottobre 2012, Folien Fischer e Fofitec, C‑133/11, punto 46), bensì va osservato inoltre che l’interpretazione suggerita dal sig. Kainz, secondo cui il luogo del fatto generatore sarebbe quello in cui il prodotto di cui trattasi sia stato trasferito al consumatore finale o al rivenditore, non garantirebbe nemmeno che il consumatore stesso possa in ogni caso adire i giudici del proprio domicilio, considerato che tale luogo può trovarsi altrove e persino in un altro paese.
49

Come risulta dal suo stesso titolo, l’articolo 67 del regolamento n. 883/2004 riguarda il versamento delle prestazioni familiari, in particolare, nel caso in cui i «[f]amiliari [risiedano] in un altro Stato membro». L’ultima frase di questo articolo introduce al riguardo una norma speciale secondo cui, in un caso del genere, «il titolare di una pensione o di una rendita ha diritto alle prestazioni familiari ai sensi della legislazione dello Stato membro competente per la sua pensione o la sua rendita».
12

La nota esplicativa relativa alla regola generale 2 a) per l’interpretazione del SA [in prosieguo: la «NESA relativa alla regola 2 a)»], regola che è redatta in modo identico alla regola generale 2 a) per l’interpretazione della NC, è formulata nei seguenti termini: «I) La prima parte della regola 2 a) amplia la portata delle voci che menzionano un determinato oggetto, in modo da comprendere non solo l’oggetto completo, ma anche quello incompleto o non finito, a condizione che esso presenti, nello stato in cui si trova, le caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito. (...) Oggetti presentati smontati o non montati V) La seconda parte della regola 2 a) classifica nella stessa voce dell’oggetto montato, l’oggetto completo o finito presentato smontato o non montato. Le merci sono presentate in questo modo per lo più per ragioni attinenti alle esigenze o alla praticità dell’imballaggio, della manutenzione o del trasporto. VI) Questa regola di classificazione si applica pure all’oggetto incompleto o non finito presentato smontato o non montato a partire dal momento in cui viene considerato come completo o finito in virtù delle disposizioni della prima parte della regola. VII) Per l’applicazione di questa regola, è da considerare come oggetto presentato smontato o non montato quello i cui differenti elementi sono destinati ad essere assemblati sia con mezzi quali viti, bulloni, dadi sia con ribattini o con saldatura, purché si tratti soltanto di operazioni di montaggio. A tal riguardo non si deve prendere in considerazione la complessità del metodo di montaggio. Tuttavia i vari elementi non possono subire alcuna operazione di lavorazione tale da completarne la fabbricazione. Gli elementi non montati di un oggetto, che sono in numero eccedente a quello richiesto per la costituzione di un oggetto completo, seguono il loro regime proprio. VIII) Casi d’applicazione della regola sono indicati nelle considerazioni generali delle sezioni o dei capitoli (particolarmente nella Sezione XVI, nei capitoli 44, 86 e 87 e 89). IX) In considerazione della portata delle voci delle Sezioni da I a VI, questa parte della regola non viene di norma applicata ai prodotti di queste sezioni».
8

L’articolo 14 della stessa direttiva così recita: «1. Nel caso in cui l’alloggio è fornito in natura, esso dovrebbe essere concesso in una delle seguenti forme oppure mediante una combinazione delle stesse: a) in locali utilizzati per alloggiare i richiedenti asilo durante l’esame della domanda d’asilo presentata alla frontiera; b) in centri di accoglienza che garantiscano una qualità di vita adeguata; c) in case private, appartamenti, alberghi o altre strutture atte a garantire un alloggio per i richiedenti. (...) 3. Gli Stati membri provvedono, se del caso, affinché i figli minori dei richiedenti asilo e i richiedenti asilo minori siano alloggiati assieme ai loro genitori o ai familiari adulti che ne abbiano la responsabilità per legge o in base agli usi. (...) 5. Le persone che lavorano nei centri di accoglienza ricevono una formazione adeguata e sono soggette all’obbligo di riservatezza, quale previsto dal diritto nazionale, in ordine alle informazioni di cui vengano a conoscenza nel corso della loro attività. (...) 8. Gli Stati membri possono stabilire in via eccezionale modalità relative alle condizioni materiali di accoglienza diverse da quelle previste nel presente articolo, per un periodo ragionevole e di durata più breve possibile, qualora: — sia richiesta una prima valutazione delle esigenze specifiche del richiedente asilo, — le condizioni materiali di accoglienza di cui al presente articolo non siano disponibili in una determinata area geografica, — le capacità di alloggio normalmente disponibili siano temporaneamente esaurite, — il richiedente asilo sia in stato di trattenimento o confinato in posti di frontiera. Siffatte diverse condizioni soddisfano comunque le esigenze essenziali».
43

Orbene, qualora il giudice precedentemente adito non abbia declinato d’ufficio la propria competenza e non sia stata sollevata nessuna eccezione d’incompetenza dinanzi ad esso, la dichiarazione, da parte del giudice successivamente adito, della propria incompetenza non può produrre la conseguenza di un conflitto negativo di giurisdizione, in quanto la competenza del giudice precedentemente adito non può più essere posta in discussione.