ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

13 marzo 1998

Causa T-247/97

Maria Lonuzzo-Murgante

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Domanda di equiparazione a un figlio a carico — Termini per la proposizione del ricorso — Regolamento del Consiglio n. 1182/71 — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-317

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione 6 febbraio 1997 con cui il Parlamento rigetta la domanda della ricorrente di equiparare sua figlia a un figlio a carico e, per quanto necessario, l'annullamento della decisione implicita di rigetto 6 settembre 1997 opposta al reclamo della ricorrente avverso la suddetta decisione.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

La ricorrente entrava in servizio presso il Parlamento il 1o giugno 1975 e, dal 1o gennaio 1994, è commesso principale di grado CI presso la direzione generale Cancelleria.

Con nota 21 gennaio 1997 la ricorrente chiedeva l'equiparazione a figli a carico per sua figlia, studentessa, allora ventottenne, e per suo figlio, allora ventiquattrenne.

Essa si richiamava in proposito all'art. 2, n. 4, dell'allegato VII dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), che recita:

«In via eccezionale può essere equiparata al figlio a carico, mediante decisione speciale e motivata dell'autorità che ha il potere di nomina, adottata in base a documenti probanti, qualsiasi altra persona nei cui confronti il funzionario sia tenuto per legge a prestare gli alimenti e il cui mantenimento gli imponga oneri gravosi».

Tale domanda veniva accolta per quanto riguardava suo figlio, ma era espressamente respinta per quanto riguardava sua figlia con nota 6 febbraio 1997 del signor P., capo del servizio «diritti individuali» nell'ambito della direzione generale Personale, bilancio, finanze.

Il 6 maggio 1997 la ricorrente presentava un reclamo avverso tale decisione. L'8 settembre 1997 la ricorrente ha proposto il ricorso in oggetto.

Giudizio del Tribunale

La sola questione sollevata da questa causa è il modo in cui si deve calcolare il termine di quattro mesi, a decorrere dal giorno della presentazione del reclamo, entro il quale l'autorità deve notificare la sua decisione motivata all'interessato, dato che la mancata risposta alla scadenza del termine vale come silenzio-rifiuto impugnabile con un ricorso ai sensi dell'art. 91 (art. 90, n. 2, dello Statuto) e che la ricorrente fa valere tale mancata risposta nel caso di specie (punto 32).

Poiché lo Statuto costituisce un atto del Consiglio, e in mancanza nello Statuto medesimo di norme specifiche riguardanti i termini di cui all'art. 90, le norme applicabili al termine precontenzioso previsto nel n. 2 di quest'ultima disposizione, il quale prescrive che l'autorità che ha il potere di nomina notifichi la sua decisione motivata entro quattro mesi dal giorno della proposizione del reclamo, sono quelle contenute nell'art. 3, n. 4, del regolamento (CEE, Euratom) del Consiglio 3 giugno 1971, n. 1182, che stabilisce le norme applicabili ai periodi di tempo, alle date e ai termini (GU L 124, pag. 1) (punti 37, 38 e 42).

Il termine per la risposta al reclamo presentato il 6 maggio è quindi scaduto alla fine del giorno lavorativo successivo al sabato 6 settembre, cioè il lunedì 8 settembre, dato che non si applicano, nel caso di specie, termini relativi alla distanza. Ne consegue che il ricorso è stato proposto prematuramente (punti 42 e 43).

Riferimento: Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-58/92, Moat/Commissione (Race, pag. II-1443, punto 39)

Dispositivo:

Il ricorso è irricevibile.