Causa C-201/11 P

Union des associations européennes de football (UEFA)

contro

Commissione europea

«Impugnazione — Diffusione radiotelevisiva — Direttiva 89/552/CEE — Articolo 3 bis — Misure adottate dal Regno Unito relativamente agli eventi di particolare rilevanza per la società di tale Stato membro — Campionato europeo di calcio — Decisione che dichiara le misure compatibili con il diritto dell’Unione — Motivazione — Articoli 49 CE e 86 CE — Diritto di proprietà»

Massime – Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 luglio 2013

La determinazione degli eventi di particolare rilevanza spetta unicamente agli Stati membri, i quali, sotto questo profilo, godono di un cospicuo margine discrezionale. Piuttosto che armonizzare l’elenco di tali eventi, infatti, la direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, si fonda sulla premessa che, in seno all’Unione, sussistono considerevoli divergenze di ordine sociale e culturale per quanto attiene all’importanza di detti eventi per il pubblico. Alla luce della relativa genericità dei criteri di valutazione di siffatto evento di particolare rilevanza per la società, è compito di ciascuno Stato membro attribuirgli concretezza e valutare l’interesse degli eventi considerati per il pubblico in generale, tenendo conto delle peculiarità sociali e culturali della sua società. (v. punti 12, 13, 15)

Il potere di controllo della Commissione sulla legittimità delle misure nazionali volte a individuare gli eventi di particolare rilevanza, previsto dall’articolo 3 bis della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, deve, tenuto conto della portata del margine discrezionale degli Stati membri al riguardo, limitarsi alla ricerca dei manifesti errori di valutazione in cui sono incorsi gli Stati membri all’atto della designazione degli eventi di particolare rilevanza. Per quanto attiene, più specificamente, alla questione se la designazione dell’evento in questione come evento di particolare rilevanza sia compatibile con i principi generali del diritto dell’Unione, quali i principi di proporzionalità e di non discriminazione, con i diritti fondamentali, con i principi della libera prestazione dei servizi e della libertà di stabilimento, nonché con le regole della libera concorrenza, non bisogna dimenticare che la legittima designazione di un evento quale evento di particolare rilevanza comporta ineluttabili ostacoli alla libera prestazione dei servizi, alla libertà di stabilimento, alla libera concorrenza e al diritto di proprietà, che il legislatore dell’Unione ha preso in considerazione e ha ritenuto giustificati dalla finalità di interesse generale di proteggere il diritto all’informazione e di assicurare un ampio accesso del pubblico alla copertura televisiva dei predetti eventi. Onde garantire all’articolo 3 bis della direttiva 89/552 un effetto utile, quando un evento è stato legittimamente designato dallo Stato membro interessato quale evento di particolare rilevanza, la Commissione è tenuta ad esaminare solo gli effetti di tale designazione sulla libera circolazione dei servizi, sulla libertà di stabilimento, sulla libera concorrenza e sul diritto di proprietà che vanno oltre gli effetti intrinsecamente connessi all’inserimento di detto evento nell’elenco previsto dal paragrafo 1 di tale articolo 3 bis. (v. punti 16, 17, 19-21)

In sede di attuazione dell’articolo 3 bis della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, un’autorità nazionale incaricata di qualificare un evento quale evento di particolare rilevanza per la società, ai fini della determinazione degli organismi incaricati della sua radiodiffusione televisiva, gode di un considerevole margine di discrezionalità. Se è pur vero che, alla stessa stregua di quanto richiesto agli autori di atti dell’Unione, tale autorità deve indicare le ragioni per cui un evento è stato considerato di particolare rilevanza, in modo da consentire, da un lato, agli interessati di conoscere le giustificazioni poste alla base del provvedimento adottato al fine di poter far valere i loro diritti e, dall’altro, alla Commissione ed ai giudici competenti di esercitare il proprio controllo, tuttavia, per conseguire questo obiettivo non occorre che tale autorità riveli le specifiche ragioni per cui non ha accolto pareri formulati da taluni organi consultivi, allorché non è tenuta a seguirli. A questo proposito è irrilevante che detti pareri provengano da svariati organi consultivi che condividono lo stesso orientamento. (v. punti 24-26)

Il legislatore dell’Unione non ha inteso indicare che il campionato europeo di calcio (EURO), ai sensi del considerando 18 della direttiva 97/36, che modifica la direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, sia limitato alla sua sola fase finale e che esso costituisca un evento unico e indivisibile. Al contrario, l’EURO deve essere considerato un evento in linea di principio divisibile in differenti partite o fasi, non tutte necessariamente qualificabili come evento di particolare rilevanza. (v. punto 38)

Posto che la fase finale del campionato europeo di calcio (EURO) non può essere legittimamente inclusa in toto in un elenco d’eventi di particolare rilevanza a prescindere dall’interesse che suscitano le partite nello Stato membro interessato, quest’ultimo non è dispensato dall’obbligo di comunicare alla Commissione le ragioni che lo hanno indotto a ritenere che, nello specifico contesto della società di tale Stato, la fase finale dell’EURO costituisca un evento unico che deve essere considerato in toto come evento di particolare rilevanza per detta società, piuttosto che una serie di singoli eventi suddivisi in partite aventi diversi livelli di interesse. (v. punto 44)

L’errore di diritto commesso dal Tribunale non è idoneo a inficiare la sentenza impugnata qualora il dispositivo della stessa risulti fondato per altri motivi di diritto. (v. punti 47, 63)

Per consentire alla Commissione di esercitare il suo potere di controllo, la motivazione che ha condotto uno Stato membro a designare un evento come evento di particolare rilevanza ai sensi dell’articolo 3 bis della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, può essere succinta, a condizione di essere pertinente. Pertanto, non si può richiedere, in particolare, che lo Stato membro indichi, nella notifica stessa delle misure in oggetto, dati dettagliati e numerici per quanto riguarda ciascun elemento o parte dell’evento oggetto di una notifica alla Commissione. A questo riguardo, se la Commissione nutre dubbi sulla base degli elementi a sua disposizione per quanto concerne la designazione di un evento quale evento di particolare rilevanza, essa è tenuta a sollecitare chiarimenti presso lo Stato membro che ha proceduto a tale designazione. (v. punti 48, 49)

V. il testo della decisione. (v. punto 65)

V. il testo della decisione. (v. punto 68)

V. il testo della decisione. (v. punti 76, 80, 103)

La motivazione del Tribunale può essere implicita, a condizione che consenta agli interessati di conoscere le ragioni per le quali tale giudice non ha accolto i loro argomenti ed alla Corte di disporre degli elementi sufficienti per esercitare il proprio controllo. In particolare, il Tribunale non è tenuto a rispondere agli argomenti dedotti in giudizio da una parte che non siano sufficientemente chiari e precisi, qualora essi non siano ulteriormente sviluppati in modo particolare e non siano corredati di un’argomentazione specifica a loro suffragio. (v. punto 91)

Per quanto riguarda la qualificazione della fase finale del campionato europeo di calcio (EURO) quale evento di particolare rilevanza per la società di uno Stato membro e la conseguente impossibilità di una trasmissione in esclusiva di tale evento da parte delle emittenti televisive a pagamento, dall’articolo 3 bis della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, deriva una lesione al diritto di proprietà dell’Union des associations européennes de football (UEFA) e tale lesione, in linea di principio, può essere giustificata dall’obiettivo di proteggere il diritto all’informazione e di assicurare un ampio accesso del pubblico alla copertura televisiva di eventi di particolare rilevanza. D’altra parte, posto che lo Stato membro interessato ha validamente designato l’insieme delle partite della fase finale dell’EURO come evento di particolare rilevanza, la Commissione è tenuta ad esaminare unicamente gli effetti di tale designazione sul diritto di proprietà dell’UEFA che vanno oltre quelli intrinsecamente connessi all’inserimento di detto evento nell’elenco degli eventi designati da tale Stato membro. (v. punto 102)