Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Comunicazione della Commissione relativa alla disciplina degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese — Definizione della nozione di «piccole e medie imprese» — Interpretazione del requisito dell’indipendenza

(Raccomandazione della Commissione 96/280 riguardante la definizione delle piccole e medie imprese; comunicazione della Commissione relativa alla disciplina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Compatibilità di un aiuto con le norme comunitarie — Eventuale legittimo affidamento in capo ai beneficiari — Tutela — Condizioni e limiti

(Art. 88 CE)

Massima

1. La Commissione è vincolata dalle discipline e dalle comunicazioni da essa emanate in materia di controllo degli aiuti di Stato, nei limiti in cui esse non derogano alle norme del Trattato e vengono accettate dagli Stati membri.

Al riguardo, risulta dal punto 1.2 della comunicazione della Commissione relativa alla disciplina comunitaria degli aiuti di Stato alle piccole e medie imprese (PMI), pubblicata nel 1996, che l’orientamento favorevole della Commissione nei confronti di tali aiuti è giustificato dalle imperfezioni del mercato, che costringono tali imprese a far fronte ad un certo numero di ostacoli limitandone quindi lo sviluppo socialmente ed economicamente auspicabile, e dal punto 3.2 della detta comunicazione che, per essere qualificata come PMI ai sensi di tale disciplina, un’impresa deve soddisfare tre requisiti: quello del numero di dipendenti, quello finanziario e quello dell’indipendenza. Per quanto concerne quest’ultimo requisito, l’art. 1, n. 3, dell’allegato della raccomandazione della Commissione 96/280 riguardante la definizione delle PMI dispone che sono considerate imprese indipendenti quelle il cui capitale o i cui diritti di voto non sono detenuti per il 25% o più da una sola impresa, oppure, congiuntamente, da più imprese non conformi alle definizioni di PMI o di piccola impresa.

Tuttavia, il dispositivo di un atto è indissociabile dalla sua motivazione e va pertanto interpretato, se necessario, tenendo conto dei motivi che hanno portato alla sua adozione.

Così, risulta in particolare dal diciottesimo, dal diciannovesimo e dal ventiduesimo ‘considerando’ della detta raccomandazione, nonché dal punto 3.2 della comunicazione relativa alla disciplina PMI, che il requisito dell’indipendenza mira a garantire che le misure destinate alle PMI avvantaggino veramente le imprese che subiscono lo svantaggio delle loro dimensioni e non quelle che appartengono ad un grande gruppo e che, pertanto, hanno accesso ai mezzi e al sostegno di cui i loro concorrenti di dimensioni equivalenti non dispongono. Ne risulta altresì che, per ammettere unicamente le imprese che effettivamente costituiscono PMI indipendenti, occorre eliminare le costruzioni giuridiche composte di PMI che formano un gruppo la cui potenza economica supera quella di una siffatta impresa e che occorre impedire che la definizione delle PMI possa essere aggirata sulla base di ragioni puramente formali.

Occorre pertanto interpretare il requisito dell’indipendenza alla luce di tale obiettivo, in modo che un’impresa le cui quote sono detenute per meno del 25% da una grande impresa – e che quindi formalmente è conforme al detto requisito –, ma che, in realtà, appartiene ad un grande gruppo di imprese, non possa tuttavia essere considerata rispondente a tale requisito.

(v. punti 45-51)

2. Tenuto conto del carattere imperativo della vigilanza sugli aiuti statali operata dalla Commissione ai sensi dell’art. 88 CE, le imprese beneficiarie di un aiuto possono fare legittimo affidamento, in linea di principio, sulla regolarità dell’aiuto solamente qualora quest’ultimo sia stato concesso nel rispetto della procedura prevista dal menzionato articolo.

Ne consegue che, fino a quando la Commissione non abbia assunto una decisione di approvazione e, addirittura, fino a quando il termine per il ricorso avverso tale decisione non sia scaduto, il beneficiario non ha alcuna certezza in ordine alla legittimità dell’aiuto prospettato, unico elemento che può far sorgere in lui un legittimo affidamento.

(v. punti 65-66)