Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso per risarcimento danni ° Ricorso proposto in base all' obbligo solidale e sussidiario dell' amministrazione di risarcire un danno cagionato a un dipendente da un terzo ° Ricevibilità ° Presupposti ° Esaurimento dei rimedi giurisdizionali nazionali ° Deroga ° Insussistenza di rimedi efficaci

(Statuto del personale, artt. 24 e 91)

2. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso per risarcimento danni ° Scopo ° Dichiarazione della sussistenza di un illecito dell' amministrazione e dell' obbligo di risarcimento incombente all' istituzione responsabile

(Statuto del personale, art. 91)

3. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso per risarcimento danni ° Procedimento precontenzioso ° Iter diverso secondo che sussista o no un atto arrecante pregiudizio

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

4. Dipendenti ° Ricorso ° Reclamo amministrativo previo ° Oggetto preciso e determinabile ° Dipendente che si richiami all' obbligo di assistenza incombente all' amministrazione

(Statuto del personale, artt. 24, 90 e 91)

5. Dipendenti ° Obbligo di assistenza incombente all' amministrazione ° Portata

(Statuto del personale, art. 24)

6. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso per risarcimento danni ° Dichiarazione dell' illecito dell' amministrazione nel dispositivo della sentenza e pubblicazione del dispositivo stesso nella Gazzetta ufficiale che non garantiscano l' adeguato risarcimento del danno morale ° Attribuzione di un risarcimento pecuniario

(Statuto del personale, art. 91)

Massima

1. La ricevibilità di un ricorso per risarcimento proposto da un dipendente in base all' obbligo solidale e sussidiario dell' amministrazione, sancito dall' art. 24, secondo comma, dello Statuto, di risarcire il danno subito da un dipendente, a motivo della sua qualità e delle sue funzioni, ad opera di terzi è subordinata all' esaurimento dei rimedi giurisdizionali nazionali, purché questi possano condurre al risarcimento del danno lamentato. Il ricorrente che non abbia tentato di ottenere un risarcimento dal terzo deve almeno produrre indizi tali da suscitare seri dubbi quanto all' efficacia della tutela garantita dai rimedi giurisdizionali nazionali.

2. Nell' ambito di un ricorso per risarcimento proposto da un dipendente in base all' art. 91 dello Statuto sono ricevibili la domanda diretta a far dichiarare un illecito dell' amministrazione, come l' inadempimento del dovere di assistenza sancito dall' art. 24, primo comma, dello Statuto, nonché la domanda intesa a far dichiarare che l' istituzione convenuta è tenuta a risarcire il danno cagionato dal detto illecito.

3. Qualora un dipendente intenda proporre un ricorso per risarcimento contro l' istituzione cui appartiene, il procedimento precontenzioso prescritto dallo Statuto è diverso secondo che il danno di cui si chiede il risarcimento sia stato cagionato da un atto arrecante pregiudizio ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto oppure da un comportamento privo di carattere decisionale. Nella prima ipotesi la ricevibilità del ricorso per risarcimento è subordinata al presupposto che l' interessato abbia tempestivamente adito l' autorità che ha il potere di nomina con un reclamo contro l' atto che gli ha arrecato pregiudizio ed abbia proposto il ricorso entro tre mesi dal rigetto del reclamo. Invece, nella seconda ipotesi il procedimento amministrativo che deve obbligatoriamente precedere il ricorso per risarcimento, a norma degli artt. 90 e 91 dello Statuto, comporta due fasi, ossia prima una domanda e poi un reclamo contro il rigetto espresso e tacito di quest' ultima.

4. Poiché l' amministrazione pur disponendo, nella scelta dei mezzi e dei provvedimenti idonei a fornire al dipendente l' assistenza prevista dall' art. 24, primo comma, dello Statuto, di un potere discrezionale soggetto al sindacato del giudice comunitario, è tenuta ad adottare tutti i provvedimenti per reintegrare la reputazione lesa del dipendente la cui dignità professionale sia stata messa in discussione, quest' ultimo, quando si rivolge all' amministrazione, può limitarsi a ricordarle il dovere di assistenza sancito dall' art. 24 dello Statuto senza fornire ulteriori precisazioni e l' amministrazione deve adottare in seguito i provvedimenti obiettivamente necessari e adeguati in materia.

5. L' amministrazione, anche se dispone di un potere discrezionale nella scelta dei mezzi e dei provvedimenti per l' applicazione dell' art. 24 dello Statuto, è tenuta, in presenza di addebiti gravi e infondati che ledano la dignità professionale di un dipendente nell' esercizio delle sue funzioni, a respingere tali addebiti e ad adottare tutti i provvedimenti per reintegrare la reputazione lesa dell' interessato.

In caso di diffamazione pubblica e personale di un dipendente, l' amministrazione non può limitarsi a tutelare l' interessato indirettamente, difendendo i lavori ai quali egli partecipa, ed a chiedere infruttuosamente, in base al diritto di risposta, una rettifica da parte dell' organo di stampa autore della diffamazione. Essa deve difendere pubblicamente ed espressamente il suo dipendente e non può subordinare la sua azione al fatto che questi abbia previamente preso l' iniziativa di adire le vie legali contro l' autore della diffamazione. Astenendosi dall' agire in tal modo, l' amministrazione viene meno agli obblighi impostile dall' art. 24 dello Statuto e commette un illecito.

6. Il danno morale subito da un dipendente a cagione di un illecito tale da far sorgere la responsabilità dell' amministrazione dà diritto all' attribuzione di un risarcimento qualora, tenuto conto delle circostanze del caso di specie, né l' espressa dichiarazione dell' illecito nel dispositivo della sentenza, né la pubblicazione di tale dispositivo nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee siano sufficienti a risarcirlo interamente.