Non possono tuttavia essere considerati come a disposizione del pubblico documenti scambiati tra le istituzioni dell’Unione e il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia (ICTY) nell’ambito di un processo dinanzi a tale giudice dato che, anche se la decisione impugnata indica che sono a disposizione del pubblico dall’ICTY nella sua banca dati giudiziaria, nonché sul suo sito Internet, nessuna delle parti processuali ha prodotto copia dei documenti in parola, che non è stato fornito alcun riferimento preciso quanto alla localizzazione su tale sito e che era peraltro possibile che tali documenti, pur essendo di dominio pubblico alla data di detta decisione, in forza delle norme di trasparenza dell’ICTY, fossero stati riclassificati come riservati.

Un ricorso di annullamento di una decisione contenente il diniego dell’accesso a documenti è privo d’oggetto quando i documenti in parola sono stati messi a disposizione da un terzo, dal momento che il richiedente può accedere ai documenti in parola e farne uso in modo altrettanto legale come nell’ipotesi in cui li avesse ricevuti a seguito della sua domanda proposta ai sensi del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione.

Ciò premesso, quando un’istituzione ritiene che la divulgazione di un documento pregiudichi la tutela delle procedure giurisdizionali a norma dell’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, di detto regolamento, è suo dovere tuttavia verificare che non esista un interesse pubblico prevalente che giustifichi tale divulgazione nonostante il pregiudizio che ne deriverebbe alla serenità del dibattito e alla pronuncia del giudice investito della causa. In tale contesto, spetta ad esso effettuare una ponderazione tra l’interesse specifico che deve essere tutelato impedendo la divulgazione del documento in questione e, in particolare, l’interesse generale a che tale documento sia reso accessibile, alla luce dei vantaggi che derivano, come precisa il considerando 2 di tale regolamento, da una maggiore trasparenza, tra i quali una migliore partecipazione dei cittadini al processo decisionale e una maggiore legittimità, efficienza e responsabilità dell’amministrazione nei confronti dei cittadini in un sistema democratico.

Dalla ratio del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, nonché dalle finalità della disciplina dell’Unione in materia emerge che l’attività giurisdizionale è esclusa, in quanto tale, dall’ambito di applicazione del diritto d’accesso ai documenti sancito da tale disciplina. Tale esclusione, senza distinzione tra i vari gradi del procedimento, si giustifica alla luce della necessità di garantire che, per tutta la durata del procedimento giurisdizionale, il dibattito tra le parti, nonché la pronuncia del giudice investito della causa si svolgano in completa serenità.

Se è vero che, tenuto conto degli obiettivi perseguiti dal regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, le eccezioni ivi previste devono essere interpretate e applicate in senso restrittivo, detto regolamento non precisa, per quanto attiene al campo di applicazione dell’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, quali siano i giudici i cui procedimenti devono essere tutelati da potenziali pregiudizi che potrebbe arrecare loro la divulgazione di uno o più documenti.

Si deve del resto riconoscere che, in linea di principio, le disposizioni dell’articolo 4 del regolamento n. 1049/2001, recanti le eccezioni che un’istituzione adita con una domanda d’accesso ai documenti che essa detiene può opporre per rifiutarsi di divulgarli, non stabiliscono alcun collegamento tra gli interessi che devono essere protetti in caso di rischio di pregiudizio della loro tutela e l’Unione o i suoi Stati membri. Solo l’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), quarto trattino, del regolamento n. 1049/2001 stabilisce esplicitamente che l’accesso viene negato quando la divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela dell’interesse pubblico in ordine alla politica finanziaria, monetaria o economica della Comunità o di uno Stato membro. Per quanto attiene all’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001, anch’esso si riferisce all’Unione in quanto è volto a tutelare il processo decisionale di un’istituzione.

Se un’interpretazione secondo cui solo i procedimenti giurisdizionali che si svolgono dinanzi ad un giudice dell’Unione o di un giudice degli Stati membri potrebbero essere tutelati a titolo dell’eccezione prevista dall’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, del regolamento n. 1049/2001 dovesse essere accolta, essa sarebbe applicabile a qualunque eccezione prevista all’articolo 4. Qualora si invochi, ad esempio, la tutela dell’interesse pubblico in ordine alla sicurezza pubblica, non potrebbe trattarsi che della sicurezza pubblica all’interno dell’Unione o di uno o più Stati membri. Lo stesso accadrebbe per la protezione degli interessi commerciali di una determinata persona fisica o giuridica, che non comprenderebbero gli interessi delle persone fisiche o giuridiche residenti o stabilite al di fuori dell’Unione.

Orbene, una simile interpretazione contestuale dell’articolo 4 del regolamento n. 1049/2001 non può essere accolta. Infatti, nessun argomento desunto dal testo di tale articolo permette di ritenere che le procedure giurisdizionali, cui si riferisce il suo paragrafo 2, secondo trattino, siano soltanto quelle che si svolgono dinanzi ai giudici dell’Unione o dei suoi Stati membri, constatazione corroborata da una lettura d’insieme del regolamento n. 1049/2001, il quale prevede un collegamento con l’Unione o con i suoi Stati membri soltanto in relazione a determinati aspetti da esso disciplinati.

Di conseguenza, nulla all’interno del regolamento n. 1049/2001 impedisce che il procedimento giurisdizionale, che l’eccezione di cui all’articolo 4, paragrafo 2, secondo trattino, è volto a proteggere, si svolga dinanzi a un giudice che non rientra né nell’ordinamento giuridico dell’Unione né negli ordinamenti giuridici degli Stati membri, poiché detta eccezione può tutelare segnatamente il procedimento giurisdizionale che si svolge dinanzi all’ICTY.

(v. punti 55-60, 65)