ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti ° Normativa comunitaria ° Ambito d' applicazione ratione materiae ° Normativa nazionale che coordina i diversi settori della previdenza sociale di uno Stato membro ° Inclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71]

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti ° Normativa comunitaria ° Ambito d' applicazione ratione materiae ° Responsabilità solidale dell' appaltatore per i contributi previdenziali non versati dal subappaltatore fallito ° Esclusione

(Trattato CE, art. 51; regolamento del Consiglio n. 1408/71)

Massima

1. Rientra nell' ambito d' applicazione ratione materiae del regolamento n. 1408/71 una legge nazionale volta a garantire il coordinamento tra i diversi settori della previdenza sociale di uno Stato membro, a prescindere dal fatto che essa sia ricompresa o meno nella dichiarazione resa dallo Stato stesso ai sensi dell' art. 5 del citato regolamento.

2. Non rientrano nell' ambito d' applicazione del regolamento n. 1408/71 norme nazionali le quali prevedono che l' appaltatore sia responsabile in solido, a prescindere dall' esistenza di un illecito a lui imputabile, per il versamento dei contributi e degli acconti sui contributi non versati di cui il subappaltatore fallito sia debitore in ragione delle attività svolte dai lavoratori che quest' ultimo impiega nell' ambito di un' opera commissionata dall' appaltatore.

Disposizioni del genere, infatti, quand' anche facciano parte di una legge che rientra nell' ambito d' applicazione ratione materiae del citato regolamento, non presentano un nesso diretto e sufficientemente pertinente con tale ambito d' applicazione, nel senso che esse pongono a carico dell' appaltatore una responsabilità fondata non sull' esistenza di un rapporto "datore di lavoro - dipendente" tra l' appaltatore stesso e i lavoratori per i quali sono dovuti i contributi, bensì sul ricorso ad un subappaltatore che non ha assolto i propri obblighi di datore di lavoro tenuto a versare i contributi previdenziali per i propri dipendenti o si risolvono in un obbligo di compensare le perdite di entrate subite da un ente previdenziale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposte sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Sesta direttiva ° Sfera d' applicazione ° Vendita da parte di un soggetto passivo di un bene parzialmente riservato al suo uso privato ° Esclusione dal sistema dell' imposta della parte riservata a detto uso ° Limitazione del diritto a detrazione alla sola parte destinata all' impresa

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 2, n. 1, 17, n. 2, e 20, n. 2)

Massima

Un soggetto passivo, ai sensi dell' art. 2, n. 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d' affari, quando vende un bene di cui aveva scelto di non destinare una parte alla sua impresa, riservandola al suo uso privato, non agisce, per quanto riguarda la vendita di questa parte, in qualità di soggetto passivo. Di conseguenza, siffatta operazione non è soggetta all' imposta sul valore aggiunto.

A questo proposito, nessuna disposizione della direttiva osta a che un soggetto passivo che intende conservare una parte di un bene nel suo patrimonio privato possa escluderla dal sistema dell' imposta sul valore aggiunto. In tal caso, la ripartizione fra la parte destinata all' esercizio delle attività professionali e quella riservata all' uso privato dev' essere effettuata in base alle proporzioni di uso professionale e di uso privato durante l' anno di acquisto e non in base alla ripartizione geografica. Il soggetto passivo deve peraltro manifestare, durante tutto il periodo nel corso del quale detiene il bene di cui trattasi, l' intenzione di conservarne una parte nel suo patrimonio privato.

Quando il soggetto passivo ha effettuato, all' atto dell' acquisto del bene, la scelta soprammenzionata, si deve prendere in considerazione, per l' applicazione dell' art. 17, n. 2, della direttiva, relativo al diritto a detrazione, soltanto la parte del bene destinata alla sua impresa, e la rettifica delle detrazioni, effettuata a norma dell' art. 20, n. 2, dev' essere limitata a questa parte.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Accesso al fascicolo - Rispetto dei diritti della difesa - Violazione - Conseguenze

(Regolamento n. 17, art. 19, n. 1; regolamento della Commissione n. 99/63/CEE, artt. 3 e 7-9)

2 Procedura - Sentenza - Obbligo di pronunciare simultaneamente le sentenze in cause relative ad uno stesso atto - Insussistenza

(Regolamento di procedura della Corte, art. 43; regolamento di procedura del Tribunale, art. 50)

3 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Competenza della Corte - Rimessa in discussione, per motivi di equità, della valutazione operata dal Tribunale sull'ammontare di un'ammenda inflitta a un'impresa - Esclusione

Massima

1 L'accesso al fascicolo nelle cause di concorrenza ha come oggetto, in particolare, di permettere ai destinatari di una comunicazione degli addebiti di prendere conoscenza degli elementi di prova contenuti nel fascicolo della Commissione, affinché possano pronunciarsi in modo efficace, sulla base di tali mezzi, sulle conclusioni cui la Commissione è pervenuta nella sua comunicazione degli addebiti. I principi generali che reggono detto diritto d'accesso sono diretti a garantire un esercizio effettivo dei diritti della difesa.

Nel caso di una decisione relativa a violazioni delle norme di concorrenza applicabili alle imprese e che commina ammende o limitazioni, la violazione dei principi generali di diritto comunitario che disciplinano il diritto di accesso al fascicolo nel corso del procedimento preliminare all'adozione della decisione può, in linea di principio, comportare l'annullamento di tale decisione quando sono stati minacciati i diritti della difesa dell'impresa interessata.

In tale ipotesi, la violazione intervenuta non è sanata dal semplice fatto che l'accesso è stato reso possibile in una fase ulteriore, in particolare nel corso del procedimento giurisdizionale relativo ad un eventuale ricorso diretto all'annullamento della decisione contestata. Tuttavia, una tale violazione comporta l'annullamento della decisione in questione solo se l'impresa interessata dimostra che avrebbe potuto utilizzare per la sua difesa i documenti ai quali le è stato rifiutato l'accesso.

2 Nessuna disposizione obbliga il giudice comunitario a pronunciare nello stesso giorno contemporaneamente le sue sentenze su ricorsi diretti all'annullamento del medesimo atto. Al contrario, risulta espressamente dall'art. 43 del regolamento di procedura della Corte e dall'art. 50 del regolamento di procedura del Tribunale che la riunione delle cause relative allo stesso oggetto è una semplice facoltà e che, dopo essere state riunite, queste possono essere nuovamente separate.

3 Non spetta alla Corte, quando si pronuncia su questioni di diritto nell'ambito di un ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado, sostituire, per motivi di equità, la sua valutazione a quella del Tribunale che statuisce, nell'esercizio della sua giurisdizione anche di merito, sull'importo di un'ammenda inflitta ad un'impresa a seguito della violazione, da parte di quest'ultima, del diritto comunitario della concorrenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Politica sociale ° Parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di previdenza sociale ° Direttiva 79/7 ° Deroga ammessa in materia di erogazione di maggiorazioni di prestazioni a lungo termine di vecchiaia per coniuge a carico ° Normativa nazionale che attenua, senza eliminarla, una preesistente disparità di trattamento, estendendo il beneficio delle maggiorazioni a determinate categorie di donne ° Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/7 (CEE), art. 7, n. 1, lett. d)]

Massima

L' art.7, n. 1, lett. d), della direttiva 79/7 non osta a che uno Stato membro, il quale attribuiva solo agli uomini il diritto a maggiorazioni di prestazioni a lungo termine di vecchiaia per coniuge a carico, abolisca tale discriminazione unicamente nei confronti delle donne che soddisfino determinate condizioni.

Infatti, la direttiva ha per scopo la graduale attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne in materia previdenziale, e sarebbe incompatibile con tale scopo e rischierebbe di compromettere l' attuazione del suddetto principio un' interpretazione della direttiva che avesse il risultato di impedire ad uno Stato membro, per quanto riguarda prestazioni che esso abbia escluso dal campo di applicazione della direttiva ai sensi dell' art. 7, n. 1, lett. d), di basarsi ulteriormente sulla deroga prevista da tale disposizione, qualora adottasse un provvedimento mirante a ridurre la portata di una disparità di trattamento basata sul sesso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° Politica agricola comune ° Sistema dei tassi di cambio verdi ° Adeguamento dei tassi rappresentativi operato nel contesto dello smantellamento degli importi compensativi monetari ° Abbassamento dei prezzi agricoli espressi in marchi ° Autorizzazione mediante regolamenti comunitari di un aiuto speciale ai produttori tedeschi per compensare l' abbassamento del loro reddito ° Concessione dell' aiuto ai produttori stabiliti in altri Stati membri per le loro esportazioni verso la Germania ° Esclusione ° Concessione di un aiuto sulla base del solo diritto nazionale ° Inammissibilità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 855/84, art. 3]

Massima

L' aiuto speciale che la Repubblica federale di Germania, in virtù dell' art. 3 del regolamento n. 855/84, è autorizzata a concedere ai produttori agricoli tedeschi utilizzando il meccanismo dell' IVA ha come obiettivo quello di compensare detti produttori dell' abbassamento dei prezzi, e quindi del reddito agricolo, conseguente all' adeguamento del tasso rappresentativo utilizzato per convertire in marchi gli importi fissati in ECU dai regolamenti agricoli comunitari. Poiché detto abbassamento dei prezzi espressi in marchi non ha, in conseguenza dello smantellamento equivalente e simultaneo degli importi compensativi positivi applicabili alle importazioni in Germania dei prodotti agricoli, effetti negativi per i produttori degli altri Stati membri che esportano verso la Germania, la concessione del menzionato aiuto speciale agli importatori attribuirebbe loro un vantaggio concorrenziale ingiustificato.

Per questa ragione l' art. 3 del regolamento n. 855/84 dev' essere interpretato nel senso che osta alla concessione, da parte della Repubblica federale di Germania, di un aiuto speciale a un produttore agricolo stabilito in un altro Stato membro, che esporta i suoi prodotti verso la Germania ove essi vengono venduti a clientela tedesca. Tenuto del resto conto dei principi della politica agricola comune e della conseguente limitazione delle competenze degli Stati membri, il regolamento n. 855/84 osta alla concessione a produttori agricoli, non stabiliti in uno Stato membro che applica importi compensativi positivi, di aiuti speciali previsti dalla normativa tributaria di detto Stato membro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Grassi ° Pagamenti compensativi per i semi oleosi ° Impossibilità di presentare, per lo stesso appezzamento coltivato, più di una domanda per una medesima campagna di commercializzazione ° Attuazione da parte della Commissione di un principio stabilito dal Consiglio ° Legittimità

(Regolamento del Consiglio n. 1765/92; Regolamento della Commissione n. 2294/92, art. 4)

Massima

Poiché il regolamento del Consiglio n. 1765/92, che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi, contiene in materia di pagamenti compensativi alcune disposizioni chiaramente volte a dare attuazione al principio, insito nel regolamento e desumibile dalla motivazione di quest' ultimo, dell' unicità dei detti pagamenti per una medesima superficie e una medesima campagna di commercializzazione, non si può far carico alla Commissione, che ha previsto nell' art. 4 del regolamento n. 2294/92 che i produttori di semi oleosi possono presentare una sola domanda per la medesima campagna di commercializzazione, di aver adottato un provvedimento di attuazione che ecceda i limiti delle competenze attribuite dal citato regolamento base del Consiglio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Prelievo supplementare sul latte ° Scelta della formula A ° Operatore economico debitore del prelievo ° Produttore ° Sostituzione dell' acquirente al produttore in caso di irregolarità commesse dal primo nel calcolo dei quantitativi di riferimento ° Esclusione

[Regolamenti (CEE) della Commissione n. 1371/84, art. 12, nn. 2 e 4, n. 3005/85 e n. 1546/88, art. 15, n. 4]

2. Stati membri ° Obblighi ° Obbligo di punire le violazioni del diritto comunitario ° Portata

(Trattato CEE, art. 5)

Massima

1. L' art. 12, n. 4, nella versione originaria del regolamento n. 1371/84, l' art. 12, n. 2, successivamente divenuto l' art. 12, n. 4, del medesimo regolamento, nella versione modificata con regolamento n. 3005/85, come pure l' art. 15, n. 4, del regolamento n. 1546/88, che fissa le modalità di applicazione del prelievo supplementare sul latte, debbono essere interpretati nel senso che, nell' ambito della formula A, soltanto i produttori, e non l' acquirente, sono debitori dell' importo dovuto a saldo a titolo di prelievo supplementare sul latte, anche quando detto importo è dovuto in conseguenza della riduzione, con effetto retroattivo, dei quantitativi di riferimento dei produttori e il calcolo inizialmente erroneo di detti quantitativi era ascrivibile al comportamento colpevole dell' acquirente o dei suoi incaricati. Il regime comunitario di prelievo supplementare non prevede, infatti, la sostituzione dell' acquirente al produttore in quanto debitore, qualora detto acquirente commetta irregolarità nella fissazione dell' importo del prelievo della cui riscossione è incaricato.

2. Quando una normativa comunitaria non contiene alcuna disposizione specifica che preveda una sanzione in caso di infrazione o faccia su questo punto rinvio alle disposizioni di legge, di regolamento e amministrative nazionali, l' art. 5 del Trattato fa obbligo agli Stati membri di adottare tutte le misure atte a garantire la portata e l' efficacia del diritto comunitario. Tale obbligo si riferisce a ogni azione di diritto amministrativo, tributario o civile, diretta a riscuotere o a recuperare imposte o tasse eluse in modo fraudolento o a ottenere il risarcimento del danno.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Discriminazione tra produttori o consumatori - Prelievo supplementare sul latte - Assegnazione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo - Rifiuto da parte di uno Stato membro di prendere in considerazione un quantitativo prodotto da un produttore in un altro Stato membro, in aggiunta alla sua produzione nel territorio nazionale - Trattamento diverso da quello riservato a un produttore che subentri in un' altra azienda agricola sita nel territorio nazionale - Differenza a seconda del luogo di produzione giustificata obiettivamente alla luce della fissazione da parte dello Stato membro dei quantitativi globali esenti dal prelievo

(Trattato CEE, art. 40, n. 3, secondo comma)

Massima

Il fatto, per uno Stato membro, di non prendere in considerazione, in occasione della fissazione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare sul latte, il latte prodotto da un' azienda sita in un altro Stato membro, rilevata e gestita da uno dei suoi produttori insieme a una nel territorio del primo Stato, non è in contrasto con il principio della parità di trattamento e con l' art. 40, n. 3, secondo comma, del Trattato CEE qualora ad escludere la presa in considerazione sia soltanto il fatto che l' azienda di cui non si prende in considerazione la produzione si trova in un altro Stato membro.

Infatti, benché il divieto di discriminazione debba essere rispettato dagli Stati membri nell' attuare le misure adottate nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati, e benché si tratti di una disparità di trattamento tra produttori, nei limiti in cui se l' azienda rilevata si fosse trovata nel medesimo Stato membro ciò avrebbe consentito l' attribuzione di un quantitativo di riferimento che tenesse conto di essa, tale disparità è giustificata obiettivamente dalla stessa ragion d' essere del sistema dei quantitativi di riferimento, il cui esito risulterebbe compromesso se gli Stati membri, per determinare i quantitativi di riferimento individuali, e mentre incombe loro di far sì che il quantitativo globale loro assegnato non venga superato, dovessero tener conto dei quantitativi prodotti dai produttori nazionali in altri Stati membri.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Sentenza di annullamento ° Effetti ° Obblighi dell' amministrazione ° Risarcimento di un danno del ricorrente derivante dall' atto annullato e ancora sussistente dopo l' annullamento

(Trattato CE, artt. 176 e 215, secondo comma)

2. Procedura ° Interpretazione di una sentenza ° Interpretazione al di fuori dell' ambito del procedimento previsto dall' art. 40 dello Statuto della Corte ° Liceità qualora l' interpretazione sia necessaria per statuire su un ricorso

(Statuto CEE della Corte di giustizia, art. 40)

Massima

1. L' art. 176 del Trattato CE impone all' amministrazione non solo l' obbligo di prendere i provvedimenti che l' esecuzione della sentenza del giudice comunitario importa, ma anche quello di risarcire il danno ulteriore eventualmente derivante dall' atto illegittimo annullato, a condizione che sussistano i presupposti di cui all' art. 215, secondo comma, del Trattato. L' art. 176 del Trattato non subordina il risarcimento del danno all' esistenza di un nuovo illecito dell' amministrazione distinto dall' originario atto illegittimo annullato, ma prevede il risarcimento del danno che deriva da quell' atto e che continua a sussistere dopo il suo annullamento e dopo l' esecuzione, da parte dell' amministrazione, della sentenza di annullamento.

2. Pur se l' art. 40 dello Statuto CEE della Corte di giustizia prevede uno specifico procedimento per risolvere le difficoltà sollevate dal senso e dalla portata di una sentenza, il giudice comunitario resta libero di accertare il senso e la portata di una sentenza precedente, che non sia stata oggetto di tale procedimento, quando questa interpretazione sia necessaria per risolvere la controversia sottopostagli.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Sussidio alla trasformazione del latte scremato in caseina e caseinati ° Controlli di competenza degli Stati membri ° "Sorveglianza permanente" dell' impresa produttrice e della composizione della caseina e dei caseinati ° Nozione ° Conseguenze che vanno tratte dal risultato dei controlli

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 756/70, art. 3, n. 3]

2. Agricoltura ° FEAOG ° Liquidazione dei conti ° Termine per la produzione di informazioni integrative da parte dello Stato membro ° Invito a fornire le dette informazioni formulato dalla Commissione dopo la scadenza del termine inizialmente impartito ° Conseguenze

Massima

1. Nell' ambito del controllo affidato al competente ente di intervento nazionale, la nozione di "sorveglianza permanente" ai sensi dell' art. 3, n. 3, del regolamento n. 756/70, relativo alla concessione di aiuti per il latte scremato trasformato per la fabbricazione di caseina e di caseinati, implica che, qualora dalle analisi ufficiali risulti che una parte delle partite che hanno superato i controlli interni eseguiti dal trasformatore non sono in realtà conformi ai requisiti del detto regolamento e non danno quindi diritto ad aiuto, le autorità nazionali sono tenute a effettuare ulteriori controlli, onde accertare se le altre partite per cui è stata presentata domanda di aiuto sono effettivamente conformi ai requisiti del regolamento, ovvero a effettuare un' opportuna estrapolazione, basandosi sul calcolo delle probabilità.

2. Qualora la Commissione, nel corso del procedimento di liquidazione dei conti del FEAOG per un determinato esercizio, inviti lo Stato membro, dopo la scadenza del termine impartitogli per la presentazione delle informazioni supplementari, a fornire ulteriori informazioni senza imporre una scadenza, essa non può negare l' imputazione al FEAOG degli importi controversi allegando la tardività dei chiarimenti forniti dalle autorità nazionali dopo la scadenza del termine inizialmente impartito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ravvicinamento delle legislazioni ° Tutela sanitaria dei vegetali ° Direttiva 77/93/CEE ° Condizione di una previa autorizzazione per qualsiasi importazione di vegetali sensibili al "colpo di fuoco", introdotta unilateralmente da uno Stato membro ° Inammissibilità ° Violazione del divieto delle misure di effetto equivalente

[Trattato CEE, artt. 30, 36 e 100; regolamento (CEE) del Consiglio n. 234/68, art. 10, n. 1; direttiva del Consiglio 77/93, art. 11]

Massima

Uno Stato membro, il quale imponga una previa autorizzazione per qualsiasi importazione di vegetali sensibili al "colpo di fuoco" (Erwinia amylovora), viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell' art. 11 della direttiva 77/93, concernente le misure di protezione contro l' introduzione negli Stati membri di organismi nocivi ai vegetali o ai prodotti vegetali, come modificata dalle direttive 88/572 e 89/439, e del combinato disposto dell' art. 30 del Trattato CEE e dell' art. 10, n. 1, del regolamento n. 234/68, relativo all' attuazione di un' organizzazione comune dei mercati nel settore delle piante vive e dei prodotti della floricoltura.

Da un lato, infatti, la direttiva, la quale, in quanto diretta all' armonizzazione di tutti i provvedimenti di controllo riguardanti i vegetali, osta all' introduzione unilaterale da parte degli Stati membri di provvedimenti di questo tipo, non ricomprende tale condizione tra le modalità di controllo alle quali può ricorrere lo Stato membro di destinazione nel commercio intracomunitario. Dall' altro, l' ostacolo agli scambi che costituisce la condizione di cui trattasi non può essere ammesso per la tutela dei vegetali, come intesa dall' art. 36 del Trattato, in quanto il ricorso a questo articolo perde la sua giustificazione allorché, come nel caso di specie, direttive comunitarie adottate in applicazione dell' art. 100 del Trattato dispongono l' armonizzazione dei provvedimenti all' uopo necessari e approntano procedure di controllo della loro osservanza.