ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Tribunale dell’8 marzo 2019 — Carvalho e a./Parlamento e Consiglio

(Causa T-330/18) (1)

(«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni - Ambiente - Emissioni di gas a effetto serra - Pacchetto clima-energia 2030 - Direttiva (UE) 2018/410 - Regolamento (UE) 2018/842 - Regolamento (UE) 2018/841 - Insussistenza di incidenza individuale - Irricevibilità»)

(2019/C 230/61)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Armando Carvalho (Santa Comba Dão, Portogallo) e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato all’ordinanza (rappresentanti: G. Winter, professore, R. Verheyen, avvocato e H. Leith, barrister)

Convenuti: Parlamento europeo (rappresentanti: L. Darie e A. Tamás, agenti), Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Moore e M. Simm, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale della direttiva (UE) 2018/410 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 marzo 2018, che modifica la direttiva 2003/87/CE per sostenere una riduzione delle emissioni più efficace sotto il profilo dei costi e promuovere investimenti a favore di basse emissioni di carbonio e la decisione (UE) 2015/1814 (GU 2018, L 76, pag. 3), in particolare del suo articolo 1; del regolamento (UE) 2018/842 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2018, relativo alle riduzioni annuali vincolanti delle emissioni di gas serra a carico degli Stati membri nel periodo 2021-2030 come contributo all’azione per il clima per onorare gli impegni assunti a norma dell’accordo di Parigi e recante modifica del regolamento (UE) n. 525/2013 (GU 2018, L 156, pag. 26), in particolare del suo articolo 4, paragrafo 2, e del suo allegato I; nonché del regolamento (UE) 2018/841 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2018, relativo all’inclusione delle emissioni e degli assorbimenti di gas a effetto serra risultanti dall’uso del suolo, dal cambiamento di uso del suolo e dalla silvicoltura nel quadro 2030 per il clima e l’energia, e recante modifica del regolamento (UE) n. 525/2013 e della decisione n. 529/2013/UE (GU 2018, L 156, pag. 1), in particolare del suo articolo 4, e, d’altro lato, domanda fondata sugli articoli 268 e 340 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento — sotto forma di un’ingiunzione — del danno che i ricorrenti asseriscono di aver subito.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non vi è più luogo a statuire sulle domande di intervento presentate da Climate Action Network Europe, da WeMove Europe SCE mbH, da Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft e dalla Commissione europea.

3) Il sig. Armando Carvalho e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell’allegato, sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea.

4) Climate Action Network Europe, WeMove Europe SCE mbH, Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft e la Commissione europea sopporteranno ciascuno le proprie spese relative alle domande di intervento.

(1) GU C 285 del 13.8.2018.
Ordinanza del Tribunale del 28 febbraio 2019 — Gollnisch/Parlamento

(Causa T-375/18) (1)

(«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni - Diritto delle istituzioni - Parlamento europeo - Attività di una delegazione al di fuori dell’Unione - Decisione del presidente della delegazione per le relazioni con il Giappone - Elenco delle persone autorizzate a partecipare a un incontro interparlamentare in Giappone che non contiene il nome del ricorrente - Termine di ricorso - Tardività - Atto non impugnabile - Inosservanza dei requisiti di forma - Irricevibilità»)

(2019/C 139/57)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francia) (rappresentante: B. Bonnefoy-Claudet, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: C. Burgos e S. Alonso de León, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta, in via principale, all’annullamento della decisione del presidente della delegazione per le relazioni con il Giappone, del 20 marzo 2018, che stabilisce l’elenco delle persone autorizzate a partecipare a un incontro interparlamentare in Giappone e, in subordine, all’annullamento di due decisioni implicite di rigetto e, dall’altro, domanda basata sull’articolo 268 TFUE e diretta a ottenere il risarcimento del danno che il ricorrente asserisce di aver subito a seguito di tale atto.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Bruno Gollnisch sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Parlamento europeo.

(1) GU C 364 dell’8.10.2018.
2)

Non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento della Justice Pesticides, Région wallonne, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Health & Environment Alliance (HEAL), Nature & Progrès Belgique (Nature & Progrès), SomeOfUs, WeMove Europe (WeMove.EU), Monsanto Europe NV/SA, Monsanto Company, Helm AG, Barclay Chemicals Manufacturing Ltd, Albaugh Europe Sàrl, Albaugh TKI D.O.O. e Albaugh UK Ltd.
C 206/41

IT

Ordinanza del Tribunale dell’8 aprile 2019 — Electroquimica Onubense/ECHA

(Causa T-481/18) (1)

(«REACH - Rappresentanza da parte di un avvocato non avente la qualità di terzo - Irricevibilità manifesta»)

(2019/C 206/45)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Electroquimica Onubense, SL (Palos de la frontera, Spagna) (rappresentante: D. González Blanco, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (rappresentanti: J.-P. Trnka, C.-M. Bergerat e M. Heikkilä, agenti, assistiti da C. García Molyneux, avvocato)

Oggetto

Ricorso presentato avverso la decisione SME D(2018)2931-DC de l’ECHA, del 31 maggio 2018, che stabilisce che la ricorrente non soddisfa le condizioni per beneficiare della riduzione della tasse prevista per le piccole imprese e che le impone il pagamento di un onere amministrativo.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

2) La Electroquimica Onubense, SL è condannata alle spese.

(1) GU C 352 del 1.10.2018.
Ordinanza del Tribunale del 14 febbraio 2019 — Brunke/Commissione

(Causa T-258/18) (1)

(«Ricorso per carenza - Termine di ricorso - Dies a quo - Assenza di invito ad agire - Secondo invito ad agire - Irricevibilità manifesta - Domanda di natura dichiarativa - Domanda diretta a ottenere la pronuncia di ingiunzioni - Incompetenza manifesta»)

(2019/C 131/58)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Lothar Brunke (Berlino, Germania) (rappresentante: A. Schniebel, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: G. Braun e H. Støvlbæk, agenti)

Oggetto

In via principale, domanda diretta a far «accertare l’effetto discriminatorio» della direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (GU 2005, L 255, pag. 22), e, in subordine, da un lato, domanda diretta, in sostanza, a ottenere la pronuncia di un’ingiunzione nei confronti della Commissione e, dall’altro, domanda fondata sull’articolo 265 TFUE e diretta a far accertare che la Commissione si è illegittimamente astenuta dal dare seguito alle lettere del ricorrente del 6 giugno e del 27 dicembre 2017.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in parte a causa dell’incompetenza manifesta del Tribunale ad esaminarlo e in parte a motivo della sua manifesta irricevibilità.

2) Non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento del Consiglio dell’Unione europea e del Parlamento europeo.

3) Il sig. Lothar Brunke sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

4) Il Consiglio sopporterà le proprie spese relative alla sua istanza di intervento.

5) Il Parlamento sopporterà le proprie spese relative alla sua istanza di intervento.

(1) GU C 276 del 6.8.2018.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 13 febbraio 2019 — BRF e SHB Comercio e Industria de Alimentos/Commissione

(Causa T-429/18 R)

(Procedimento sommario - Salute - Regolamento di esecuzione (UE) 2018/700 - Modifica, per quanto riguarda alcuni stabilimenti con sede in Brasile, dell’elenco degli stabilimenti dei paesi terzi dai quali è consentito importare prodotti specifici di origine animale - Insussistenza dell’urgenza - Bilanciamento degli interessi)

(2019/C 131/60)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: BRF SA (Itajaí, Brasile), SHB Comercio e Industria de Alimentos SA (Itajaí) (rappresentate da: D. Arts e G. van Thuyne, avvocati)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: X. Lewis, B. Eggers e B. Hofstötter, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE diretta ad ottenere, in via principale, la sospensione dell’esecuzione del regolamento di esecuzione (UE) 2018/700 della Commissione, dell'8 maggio 2018, che modifica, per quanto riguarda alcuni stabilimenti del Brasile, gli elenchi degli stabilimenti di paesi terzi dai quali è consentito importare prodotti specifici di origine animale (GU 2018, L 118, pag. 1), fino alla pronuncia definitiva sul ricorso proposto dalle ricorrenti ai sensi dell’articolo 263 TFUE o fino alla data stabilita dal presidente del Tribunale e, in subordine, la sospensione dell’applicazione di detto regolamento per quanto riguarda gli stabilimenti delle ricorrenti inclusi nell’elenco degli stabilimenti autorizzati a importare carni di pollame e di lagomorfi dal Brasile (sezione II), nell’elenco degli stabilimenti autorizzati a importare carni macinate, preparazioni di carni, prodotti a base di carne e carni separate meccanicamente dal Brasile (sezione V) che non hanno generato più di due notifiche mediante il sistema di allarme rapido per gli alimenti e i mangimi tra il 1o marzo 2017 e il 19 aprile 2018, nonché nell’elenco degli stabilimenti autorizzati ad importare prodotti a base di carne dal Brasile (sezione VI), o ogni misura diversa o complementare che il presidente del Tribunale ritenga necessaria o adeguata.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
2)

Non vi è più luogo a statuire sulle istanze di intervento della Helm AG, della Monsanto Europe NV/SA, della Monsanto Company, della Nufarm GmbH & Co. KG, della Nufarm, dell’Albaugh Europe Sàrl, dell’Albaugh UK Ltd, dell’Albaugh TKI d.o.o. e della Barclay Chemicals Manufacturing Ltd.
Ordinanza del Tribunale del 27 febbraio 2019 — SFIE-PE/Parlamento

(Causa T-401/18) (1)

(«Ricorso di annullamento - Diritto delle istituzioni - Sciopero degli interpreti - Misure di precettazione degli interpreti adottate dal Parlamento europeo - Atto non impugnabile - Insussistenza di incidenza individuale - Irricevibilità»)

(2019/C 139/58)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: L. Levi, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo (rappresentanti: O. Caisou-Rousseau e E. Taneva, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 263 e 268 TFUE e diretta ad ottenere, da un lato, l’annullamento della decisione del direttore generale del personale del Parlamento, del 2 luglio 2018, con la quale sono stati precettati gli interpreti e gli interpreti di conferenza per il 3 luglio 2018, nonché le successive decisioni del direttore generale del personale del Parlamento recanti precettazione degli interpreti e degli interpreti di conferenza per il 4, 5, 10 e 11 luglio 2018 e, dall’altro, la condanna del Parlamento a risarcire il danno morale causato da tali decisioni valutato ex aequo et bono a EUR 10000.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non vi è luogo a statuire sull’istanza d’intervento del Consiglio dell’Unione europea.

3) Il Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens — Section du Parlement européen (SFIE-PE) è condannato alle spese, comprese quelle relative al procedimento sommario, escluse quelle relative all’istanza d’intervento del Consiglio.

4) Il SFIE-PE, il Parlamento europeo e il Consiglio sopporteranno ciascuno le proprie spese relative all’istanza d’intervento del Consiglio.

(1) GU C 364 dell’8.10.2018.
C 139/59

IT

Ordinanza del presidente del Tribunale del 5 febbraio 2019 — Trifolio-M e a./EFSA

(Causa T-675/18 R)

(«Domanda di provvedimenti provvisori - Prodotti fitosanitari - Procedimento di riesame dell’approvazione della sostanza attiva azadirachtin - Rigetto della domanda di trattamento riservato - Assenza di fumus boni juris»)

(2019/C 139/61)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Germania), Oxon Italia SpA (Milano, Italia), Mitsui AgriScience International SA (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: C. Mereu e S. Englebert, avvocati)

Resistente: Autorità europea per la sicurezza alimentare (rappresentanti: D. Detken e S. Gabbi, agenti, assistiti da S. Raes, avvocato)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla sospensione dell’esecuzione della decisione dell’11 settembre 2018, del direttore esecutivo dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, che statuisce in merito alle domande di trattamento riservato delle conclusioni sull’esame collegiale della valutazione dei rischi collegati alla sostanza attiva azadirachtin utilizzata come antiparassitario (EFSA1LA1DEC/19777743/2018).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) L’ordinanza del 20 novembre 2018, Trifolio-M e a/EFSA, (T-675/18 R) è annullata.
Ordinanza del presidente del Tribunale del 28 novembre 2018 — Klyuyev/Consiglio

(Causa T-305/18 R)

((«Procedimento sommario - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina - Congelamento dei capitali - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Fumus boni iuris - Insussistenza dell’urgenza»))

(2019/C 44/93)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ucraina) (rappresentanti: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson e T. Garner, solicitors)

Convenuto: Consiglio de l’Unione europea (rappresentanti: P. Mahnič e A. Vitro, agenti)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla sospensione dell’esecuzione della decisione (PESC) 2018/333 del Consiglio, del 5 marzo 2018, che modifica la decisione 2014/119/PESC, relativa a misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina (GU 2018, L 63, pag. 48) e del regolamento di esecuzione (UE) 2018/326 del Consiglio, del 5 marzo 2018, che attua il regolamento (UE) n. 208/2014, concernente misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina (GU 2018, L 63, pag. 5), nei limiti in cui tali atti si applicano al ricorrente

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del presidente del Tribunale 25 ottobre 2018 — JP Morgan Chase e a. / Commissione

(Causa T-420/18 R)

((«Procedimento sommario - Concorrenza - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Rigetto della domanda di trattamento riservato di una decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE - Principio della presunzione di innocenza - Domanda di provvedimenti provvisori - Inesistenza del fumus boni juris»))

(2019/C 44/97)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: JP Morgan Chase e a. (New York, New York, Stati Uniti), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Stati Uniti), J. P. Morgan Services LLP (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: M. Lester, QC, D. Piccinin, D. Heaton, avvocati, B. Tormey, N. French, N. Frey e D. Das, solicitors)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: M. Farley, B. Mongin e F. van Schaik, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE, diretta, da un lato, a ottenere la sospensione dell’esecuzione della decisione C(2018) 2745 final della Commissione, del 27 aprile 2018, relativa alle censure riguardanti la divulgazione di informazioni mediante la loro pubblicazione sollevate dalla JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association e J. P. Morgan Services, conformemente all’articolo 8 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza [procedimento AT.39914 — Derivati sui tassi di interesse in euro (EIRD)], e, dall’altro lato, a ordinare alla Commissione di astenersi dal pubblicare la decisione C(2016) 8530 final della Commissione, del 7 dicembre 2016, relativa a un procedimento di applicazione dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo [procedimento AT.39914 — Derivati sui tassi di interesse in euro (EIRD)].

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti sommari è respinta.

2) L’ordinanza dell’11 luglio 2018, JPMorgan Chase e a./Commissione (T-420/18 R), è revocata.
C 54/20

IT

Ordinanza del presidente del Tribunale del 28 novembre 2018 — ZU / Commissione

(Causa T-671/18 R)

((«Procedimento sommario - Funzione pubblica - Domanda di sospensione dell’esecuzione - Insussistenza dell’urgenza»))

(2019/C 54/35)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: ZU (rappresentante: C. Bernard-Glanz, avvocato)

Resistente: Commissione europea (rappresentanti: G. Berscheid e R. Striani, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla sospensione dell’esecuzione della decisione adottata il 12 ottobre 2018 dalla direzione generale per le risorse umane e la sicurezza (DG RH) della Commissione [Ares(2018)5241886 — 12/10/2018] relativa al trasferimento della ricorrente, e della decisione adottata il 29 ottobre 2018 dalla direzione generale per le risorse umane e la sicurezza (DG RH), della Commissione (Ares(2018)5529220 — 29/10/2018), riguardante il suo rientro in sede.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
C 93/62

IT

Ordinanza del Tribunale del 23 gennaio 2019 — Prigent / Commissione

(Causa T-436/18) (1)

((«Ricorso di annullamento - Archiviazione di una denuncia - Rifiuto della Commissione di avviare un procedimento per inadempimento - Atto non impugnabile - Insussistenza di un’incidenza diretta - Irricevibilità»))

(2019/C 93/82)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Claude Prigent (Caudan, Francia) (rappresentante: A. Bove, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: D. Martin, agente)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione della Commissione, del 23 maggio 2018, di non proseguire nella trattazione della denuncia del ricorrente, denuncia volta a far constatare l’asserita violazione da parte delle autorità francesi della direttiva 2009/138/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, in materia di accesso ed esercizio delle attività di assicurazione e di riassicurazione (solvibilità II) (GU 2009, L 335, pag. 1).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Claude Prigent è condannato alle spese.

(1) GU C 352 dell’1.10.2018.
C 399/35

IT

Ordinanza del presidente del Tribunale del 24 agosto 2018 — Laboratoire Pareva e Biotech3D / Commissione

(Cause T-337/18 R e T-347/18 R)

([«Procedimento sommario - Regolamento (UE) n. 528/2012 - Biocidi - Sostanza attiva PHMB (1415; 4.7) - Diniego di approvazione - Domanda di provvedimenti provvisori - Fumus boni iuris - Bilanciamento degli interessi»])

(2018/C 399/48)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente nella causa T-337/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francia) (rappresentanti: K. Van Maldegem e S. Englebert, avvocati)

Ricorrenti nella causa T-347/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau) e Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Austria) (rappresentanti: K. Van Maldegem e S. Englebert, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: R. Lindenthal e K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta, da un lato, alla sospensione dell’esecutività della decisione di esecuzione (UE) 2018/619 della Commissione, del 20 aprile 2018, che non approva il PHMB (1415; 4.7) come principio attivo esistente ai fini del suo uso nei biocidi dei tipi di prodotto 1, 5 e 6 (GU 2018, L 102, pag. 21) e del regolamento di esecuzione (UE) 2018/613 della Commissione, del 20 aprile 2018, che approva il PHMB (1415; 4.7) come principio attivo esistente ai fini del suo uso nei biocidi dei tipi di prodotto 2 e 4 (GU 2018, L 102, pag. 1), e, dall’altro, all’adozione di ogni altro provvedimento provvisorio ritenuto adeguato.

Dispositivo

1) Le cause T-337/18 R e T-347/18 R sono riunite ai fini della presente ordinanza.

2) Le domande di provvedimenti provvisori sono respinte.
Ordinanza del Tribunale del 3 ottobre 2018 — Pracsis e Conceptexpo Project/Commissione ed EACEA

(Causa T-33/18) (1)

((«Ricorso di annullamento e di risarcimento danni - Appalti pubblici di servizi - Ricorso amministrativo dinanzi alla Commissione - Atto meramente confermativo - Termine di ricorso - Atto non impugnabile - Irricevibilità»))

(2018/C 436/73)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Pracsis SPRL (Bruxelles, Belgio) e Conceptexpo Project (Wavre, Belgio) (rappresentante: J.-N. Louis, avvocato)

Convenute: Commissione europea (rappresentanti: D. Martin, A Katsimerou e I. Rubene, agenti), Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (rappresentanti: inizialmente H. Monet e A. Kisylyczko, successivamente H. Monet e N. Durand, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione della Commissione del 13 novembre 2017, recante rigetto del ricorso amministrativo avverso le decisioni dell’EACEA del 17 luglio e dell’11 agosto 2017, e, «ove necessario», all’annullamento di dette decisioni dell’EACEA, nonché della sua «decisione» di firmare il contratto con l’offerente risultato primo in graduatoria, nella parte in cui tali decisioni classificano l’offerta del consorzio delle ricorrenti in seconda posizione in base al meccanismo a cascata nell’ambito della gara d’appalto EACEA/2017/01, concernente servizi di organizzazione di eventi e di azioni promozionali nel settore audiovisivo, e, dall’altro, domanda basata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno che le ricorrenti avrebbero asseritamente subìto a causa delle suddette decisioni.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) La Pracsis SPRL e la Conceptexpo Project sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea e dall’Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA).

(1) GU C 112 del 26.3.2018.