Causa C‑570/13

Karoline Gruber

contro

Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten e altri

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof)

«Rinvio pregiudiziale — Ambiente — Direttiva 2011/92/UE — Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati — Costruzione di un centro commerciale — Efficacia vincolante di una decisione amministrativa di non effettuare una valutazione di impatto ambientale — Mancata partecipazione del pubblico»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 16 aprile 2015

Ambiente – Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti – Direttiva 2011/92 – Diritto di ricorso dei membri del pubblico interessato – Normativa nazionale che non conferisce tale diritto ai vicini facenti parte del pubblico interessato – Inammissibilità

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2011/92, artt. 1, § 2, e 11, § 1)

L’articolo 11 della direttiva 2011/92, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, dev’essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale in forza della quale una decisione amministrativa che accerta che non è necessario effettuare una valutazione dell’impatto ambientale per un progetto ha efficacia vincolante nei confronti dei vicini che non dispongono di un diritto di ricorso avverso detta decisione amministrativa, e ciò a condizione che tali vicini, facenti parte del «pubblico interessato» ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, di tale direttiva, soddisfino i criteri previsti dal diritto nazionale per quanto riguarda l’«interesse sufficiente» o la «violazione di un diritto». Spetta al giudice nazionale verificare se tale condizione sia soddisfatta nel procedimento dinanzi a esso pendente. In caso affermativo, esso deve negare l’efficacia vincolante, nei confronti di detti vicini, di una decisione amministrativa di non effettuare tale valutazione.

Infatti, sebbene gli Stati membri dispongano di un ampio margine di discrezionalità per stabilire ciò che costituisce un «interesse sufficiente» o una «violazione di un diritto», detto margine di discrezionalità trova i propri limiti nel rispetto dell’obiettivo di offrire al pubblico interessato un ampio accesso alla giustizia. A tale proposito, se è vero che il legislatore nazionale può, in particolare, limitare ai soli diritti pubblici soggettivi i diritti di cui può essere invocata la violazione da parte dei singoli avverso una delle decisioni, atti od omissioni previsti dall’articolo 11 della direttiva 2011/92, ossia diritti individuali che possono, secondo il diritto nazionale, essere qualificati come diritti soggettivi pubblici, le disposizioni di tale articolo relative ai diritti di ricorso dei membri del pubblico interessato dalle decisioni, atti od omissioni che rientrano nell’ambito di applicazione di tale direttiva non possono essere interpretate restrittivamente.

Di conseguenza, una normativa nazionale che limita il diritto di ricorso contro le decisioni di accertamento della necessità di procedere a una valutazione dell’impatto ambientale di un progetto soltanto ai richiedenti l’autorizzazione per il progetto, alle autorità cooperanti, al mediatore per l’ambiente e al comune interessato, ad esclusione di un cospicuo numero di singoli, compresi in particolare i vicini eventualmente idonei a soddisfare le condizioni previste dal richiamato articolo 11, paragrafo 1, è incompatibile con la direttiva 2011/92.

(v. punti 38‑40, 42, 43, 51 e dispositivo)

Causa C‑570/13

Karoline Gruber

contro

Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten e altri

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof)

«Rinvio pregiudiziale — Ambiente — Direttiva 2011/92/UE — Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati — Costruzione di un centro commerciale — Efficacia vincolante di una decisione amministrativa di non effettuare una valutazione di impatto ambientale — Mancata partecipazione del pubblico»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 16 aprile 2015

Ambiente – Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti – Direttiva 2011/92 – Diritto di ricorso dei membri del pubblico interessato – Normativa nazionale che non conferisce tale diritto ai vicini facenti parte del pubblico interessato – Inammissibilità

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2011/92, artt. 1, § 2, e 11, § 1)

L’articolo 11 della direttiva 2011/92, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, dev’essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale in forza della quale una decisione amministrativa che accerta che non è necessario effettuare una valutazione dell’impatto ambientale per un progetto ha efficacia vincolante nei confronti dei vicini che non dispongono di un diritto di ricorso avverso detta decisione amministrativa, e ciò a condizione che tali vicini, facenti parte del «pubblico interessato» ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, di tale direttiva, soddisfino i criteri previsti dal diritto nazionale per quanto riguarda l’«interesse sufficiente» o la «violazione di un diritto». Spetta al giudice nazionale verificare se tale condizione sia soddisfatta nel procedimento dinanzi a esso pendente. In caso affermativo, esso deve negare l’efficacia vincolante, nei confronti di detti vicini, di una decisione amministrativa di non effettuare tale valutazione.

Infatti, sebbene gli Stati membri dispongano di un ampio margine di discrezionalità per stabilire ciò che costituisce un «interesse sufficiente» o una «violazione di un diritto», detto margine di discrezionalità trova i propri limiti nel rispetto dell’obiettivo di offrire al pubblico interessato un ampio accesso alla giustizia. A tale proposito, se è vero che il legislatore nazionale può, in particolare, limitare ai soli diritti pubblici soggettivi i diritti di cui può essere invocata la violazione da parte dei singoli avverso una delle decisioni, atti od omissioni previsti dall’articolo 11 della direttiva 2011/92, ossia diritti individuali che possono, secondo il diritto nazionale, essere qualificati come diritti soggettivi pubblici, le disposizioni di tale articolo relative ai diritti di ricorso dei membri del pubblico interessato dalle decisioni, atti od omissioni che rientrano nell’ambito di applicazione di tale direttiva non possono essere interpretate restrittivamente.

Di conseguenza, una normativa nazionale che limita il diritto di ricorso contro le decisioni di accertamento della necessità di procedere a una valutazione dell’impatto ambientale di un progetto soltanto ai richiedenti l’autorizzazione per il progetto, alle autorità cooperanti, al mediatore per l’ambiente e al comune interessato, ad esclusione di un cospicuo numero di singoli, compresi in particolare i vicini eventualmente idonei a soddisfare le condizioni previste dal richiamato articolo 11, paragrafo 1, è incompatibile con la direttiva 2011/92.

(v. punti 38‑40, 42, 43, 51 e dispositivo)