Pertanto, con riferimento ad una domanda di sospensione dell’esecuzione di una decisione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), che respinge una domanda di trattamento riservato formulata nell’ambito di una domanda di rinnovo dell’approvazione di una sostanza attiva, il presupposto del fumus boni iuris non è soddisfatto qualora le informazioni interessate siano state elaborate dall’EFSA nell’ambito della valutazione di tale domanda e non sembrino, a priori, poter essere definite come informazioni per le quali può essere richiesto un trattamento riservato in forza dell’articolo 63, paragrafo 1, del regolamento n. 1107/2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari. Inoltre, risulta, a prima vista, che l’articolo 63, paragrafo 2, lettera b), di detto regolamento menziona una valutazione eventuale dell’EFSA non già come possibile oggetto di un trattamento riservato, bensì per escludere l’applicazione di un trattamento riservato a informazioni presentate dagli interessati.

In materia di procedimenti sommari, non è sufficiente, per ottenere la concessione di provvedimenti provvisori, asserire che le informazioni che stanno per essere divulgate rivestono carattere riservato, qualora tale allegazione non soddisfi il presupposto dell’esistenza di un fumus boni juris.

Qualora un’impresa voglia evitare, per mezzo di un procedimento sommario, la divulgazione di informazioni asseritamente coperte dal segreto professionale, la misura in cui la divulgazione di tali informazioni le arrecherebbe un pregiudizio grave e irreparabile dipende da una combinazione di circostanze, quali l’importanza sui piani professionale e commerciale delle informazioni per l’impresa che le fornisce e l’utilità delle stesse per altre imprese presenti sul mercato che possano venirne a conoscenza e utilizzarle in seguito.

Per contro, le soluzioni adottate dal giudice dei procedimenti sommari alla luce, in particolare, del carattere non quantificabile e, quindi, irreparabile del pregiudizio finanziario causato dalla pubblicazione di informazioni asseritamente riservate non sono applicabili qualora la parte ricorrente ometta di individuare, nella domanda di provvedimenti provvisori, informazioni che, in caso di pubblicazione integrale dei documenti in questione, potrebbero essere utili specialmente ai suoi concorrenti, attuali o potenziali, in quanto sarebbero idonee ad essere sfruttate a fini commerciali e concorrenziali, e, più in particolare, qualora la parte ricorrente non invochi alcun elemento specifico che costituisca per essa un bene immateriale idoneo ad essere utilizzato a fini concorrenziali, il cui valore sarebbe ridotto, se non addirittura annullato, se venisse meno la sua segretezza. Ciò accade qualora la parte ricorrente si limiti ad affermare che la pubblicazione integrale dei documenti di cui trattasi rischia di compromettere la sua reputazione, la sua quota di mercato e il suo fatturato, in quanto tali documenti riguardano una sostanza qualificata – a suo avviso – come pericolosa per la salute, e ciò nei confronti dei suoi clienti, degli utenti di tale sostanza, del pubblico in generale e delle autorità di regolamentazione.

(v. punti 38‑40)