Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Importo massimo

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2, primo comma)

2. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Importo massimo

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2, primo comma)

3. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Importo massimo

(Regolamento del Consiglio n. 17; comunicazione della Commissione 98/C 9/03)

Massima

1. Il limite massimo inerente al fatturato previsto dall’art. 15, n. 2, primo comma, del regolamento n. 17 mira ad evitare che le ammende inflitte dalla Commissione siano sproporzionate rispetto all’importanza dell’impresa di cui trattasi. Ne risulta che, ai fini della definizione della nozione di «esercizio sociale precedente», la Commissione deve valutare, per ciascun caso di specie e alla luce del contesto nonché degli scopi perseguiti dal regime sanzionatorio introdotto dal regolamento n. 17, l’impatto che vuole produrre sull’impresa interessata, tenendo conto in particolare di un fatturato che rifletta la reale situazione economica della stessa nel periodo in cui è stata commessa l’infrazione. Di conseguenza, quando l’impresa interessata non ha realizzato alcun fatturato nel corso dell’esercizio precedente all’adozione della decisione della Commissione, quest’ultima è legittimata a riferirsi a un altro esercizio sociale al fine di poter valutare correttamente le risorse finanziarie di tale impresa e garantire che l’ammenda abbia un carattere sufficientemente dissuasivo. Inoltre, la determinazione del limite massimo dell’ammenda non dipende da una semplice questione di scelta tra le due possibilità previste dall’art. 15, n. 2, primo comma, del regolamento n. 17, ossia tra un’ammenda massima di euro 1 milione e una soglia fissata con riferimento al fatturato dell’impresa di cui trattasi.

(v. punti 24-25, 30-31)

2. Per quanto riguarda la determinazione dell’esercizio sociale da prendere in considerazione per garantire il rispetto del limite massimo del 10% del fatturato applicabile alle ammende inflitte in caso di violazione delle norme comunitarie in materia di concorrenza, la Commissione non viola il principio della parità di trattamento, qualora applichi a un’impresa che ha partecipato all’intesa, ma che, all’epoca dell’esercizio sociale precedente all’adozione della decisione sanzionatoria, non ha realizzato alcun fatturato, un trattamento diverso da quello riservato alle altre imprese partecipanti all’intesa, le quali, invece, sono ancora attive al momento in cui interviene la detta decisione e il cui fatturato realizzato nel corso dell’esercizio sociale precedente tale decisione costituisce indizio affidabile della loro situazione economica.

Peraltro, nell’ambito del calcolo delle ammende inflitte ai sensi dell’art. 15, n. 2, del regolamento n. 17, un trattamento differenziato tra le imprese interessate rientra nell’esercizio dei poteri spettanti alla Commissione in forza di tale disposizione. Infatti, nell’ambito del suo margine discrezionale, la Commissione è chiamata a individualizzare la sanzione in funzione dei comportamenti e delle caratteristiche propri delle imprese interessate, al fine di garantire, in ogni caso di specie, la piena efficacia delle norme comunitarie in materia di concorrenza.

Infine, anche supponendo che precedentemente la prassi della Commissione sia stata differente nei confronti di un’impresa che aveva commesso un’infrazione e che si era ritirata dal mercato coinvolto dall’infrazione prima che intervenisse la decisione sanzionatoria, tale cambiamento di prassi non può costituire una violazione del principio della tutela del legittimo affidamento, perché una prassi decisionale della Commissione non può fungere da contesto normativo per le ammende in materia di concorrenza.

(v. punti 41-44, 60-62)

3. Le disposizioni sull’attuazione delle norme comunitarie in materia di concorrenza, segnatamente il regolamento n. 17 e gli orientamenti, consentono alle imprese di prevedere con certezza le possibili conseguenze finanziarie di una violazione di dette norme. Di conseguenza, il principio della certezza del diritto non può dare a un’impresa la garanzia che la cessazione delle sue attività commerciali nel settore interessato le consentirà di sottrarsi a un’ammenda per l’infrazione commessa nel detto settore.

Inoltre, tenuto conto del potere discrezionale di cui dispone la Commissione in materia, un’impresa che ha partecipato a un’intesa non può acquisire alcuna certezza quanto all’ammontare dell’ammenda che può esserle inflitta dalla Commissione nell’ambito dell’applicazione delle disposizioni del regolamento n. 17. In tali circostanze, il fatto che essa non fosse in grado di conoscere in anticipo l’anno di riferimento rilevante ai fini della determinazione del limite massimo dell’ammenda non costituisce, di per sé, una violazione del principio della certezza del diritto.

(v. punti 80-81, 83-84)