Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela dei lavoratori in caso d’insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987

(Direttiva del Consiglio 80/987, art 8)

2. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela dei lavoratori in caso d’insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987

(Direttiva del Consiglio 80/987, art. 8)

3. Diritto comunitario — Diritti conferiti ai singoli — Violazione da parte di uno Stato membro — Obbligo di risarcire il danno cagionato ai singoli

(Direttiva del Consiglio 80/987, art. 8)

Massima

1. L’art. 8 della direttiva 80/987, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, deve essere interpretato nel senso che, in caso di insolvenza del datore di lavoro e di insufficienza delle risorse dei regimi complementari di previdenza, professionali o interprofessionali, il finanziamento dei diritti alle prestazioni di vecchiaia maturati non deve essere obbligatoriamente assicurato dagli Stati membri medesimi né essere integrale.

Infatti, da un lato, l’art. 8 della direttiva, enunciando, in via generale, che gli Stati membri «si assicurano che vengano adottate le misure necessarie», non impone ai detti Stati di finanziare essi medesimi i diritti alle prestazioni che la direttiva vuol vedere tutelati, ma lascia loro un certo potere discrezionale nella scelta del meccanismo da adottare ai fini di tale tutela. Dall’altro, limitandosi a prescrivere in termini generali l’adozione delle misure necessarie per «tutelare gli interessi» delle persone coinvolte, l’art. 8 della direttiva conferisce agli Stati membri, ai fini della determinazione del livello di tutela, un ampio potere discrezionale che esclude un obbligo di garanzia integrale.

(v. punti 35-36, 45-46, dispositivo 1)

2. L’art. 8 della direttiva 80/987, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, il quale impone agli Stati membri di assicurasi che vengano adottate le misure necessarie per tutelare gli interessi dei detti lavoratori per quanto riguarda i loro diritti in materia di prestazioni di vecchiaia previste dai regimi complementari di previdenza, osta a un regime di tutela suscettibile di condurre, in talune situazioni, a una garanzia delle prestazioni limitata a meno della metà dei diritti che un lavoratore subordinato poteva far valere.

Infatti, sebbene né il succitato articolo né altre disposizioni della detta direttiva contengano elementi che permettano di stabilire con precisione il livello minimo richiesto per la tutela dei diritti a prestazione a titolo dei regimi di previdenza complementari, un regime del genere, per come il legislatore comunitario ha espresso la sua volontà, non può essere considerato rispondente alla nozione di «tutela» accolta al detto art. 8.

(v. punti 56-57, 62, dispositivo 2)

3. La responsabilità di uno Stato membro per i danni arrecati ai singoli da una violazione del diritto comunitario presuppone che la norma giuridica violata sia preordinata a conferire diritti ai singoli, che si tratti di violazione sufficientemente qualificata e che esista un nesso causale diretto tra la violazione dell’obbligo incombente allo Stato e il danno subito dai soggetti lesi. Quanto alla condizione di una violazione sufficientemente qualificata del diritto comunitario, essa implica una violazione grave e manifesta da parte dello Stato membro dei limiti posti al suo potere discrezionale. Al riguardo, fra gli elementi da prendere in considerazione, vanno sottolineati il grado di chiarezza e di precisione della norma violata e l’ampiezza del potere discrezionale che tale norma riserva alle autorità nazionali. Tale potere discrezionale, che costituisce un criterio importante, dipende in larga parte dal grado di chiarezza e di precisione della norma violata.

L’art. 8 della direttiva 80/987, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, il quale impone agli Stati membri di assicurarsi che vengano adottate le misure necessarie per tutelare gli interessi dei detti lavoratori per quanto riguarda i loro diritti in materia di prestazioni di vecchiaia previste dai regimi complementari di previdenza, conferisce agli Stati membri, a causa della genericità dei termini in cui è formulato, un ampio potere discrezionale ai fini della determinazione del livello di tutela dei diritti alle prestazioni. Pertanto, la responsabilità di uno Stato membro per non corretta attuazione di tale disposizione è subordinata alla constatazione di una violazione grave e manifesta, da parte di tale Stato, dei limiti posti al suo potere discrezionale.

Per accertare se questa condizione sia soddisfatta, il giudice nazionale investito di una domanda di risarcimento danni deve tener conto di tutti gli elementi che caratterizzano la controversia sottoposta al suo sindacato. Fra tali elementi compaiono, in particolare, oltre al grado di chiarezza e di precisione della norma violata e all’ampiezza del potere discrezionale che tale norma riserva alle autorità nazionali, il carattere intenzionale o involontario della trasgressione commessa o del danno causato, la scusabilità o l’inescusabilità di un eventuale errore di diritto e la circostanza che i comportamenti adottati da un’istituzione comunitaria possano aver contribuito all’omissione, all’adozione o al mantenimento in vigore di provvedimenti o di prassi nazionali contrari al diritto comunitario.

(v. punti 69-70, 72-77, 82, dispositivo 3)