SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 26 GENNAIO 1984. - LUDWIG-MAXIMILIANS-UNIVERSITAET MUENCHEN CONTRO HAUPTZOLLAMT MUENCHEN-WEST. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI MONACO). - TDC - FRANCHIGIA PER APPARECCHI SCIENTIFICI - RECIPIENTI DI VETRO. - CAUSA 45/83.



raccolta della giurisprudenza 1984 pagina 00267



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

TARIFFA DOGANALE COMUNE - IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI - STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI - NOZIONE - DEFINIZIONE - CRITERI - RECIPIENTI DESTINATI ALLA CONSERVAZIONE O ALLA CULTURA DEL MATERIALE DI RICERCA - ESCLUSIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 , ART . 3 , N . 1 )

Massima

LA FRANCHIGIA DOGANALE CONTEMPLATA DALL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 A FAVORE DEGLI STRUMENTI ED APPARECCHI SCIENTIFICI PUO ESSERE CONCESSA SOLO PER IL MATERIALE CHE , DATA LA SUA STRUTTURA TECNICA ED IL SUO FUNZIONAMENTO , VIENE USATO DI PER SE E DIRETTAMENTE COME MEZZO DI RICERCA SCIENTIFICA . IL MATERIALE CHE NON SERVE COME MEZZO , BENSI UNICAMENTE COME OGGETTO DELLA RICERCA SCIENTIFICA , NON PUO ESSERE CONSIDERATO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO ; INFATTI , QUANDO LA RICERCA NON E EFFETTUATA PER MEZZO DEL SUDDETTO MATERIALE , MA E SVOLTA SU ESSO , IL MATERIALE STESSO HA UNA PARTE PURAMENTE PASSIVA NEL PROCESSO DI RICERCA .

A MAGGIOR RAGIONE , RECIPIENTI CHE SERVONO SOLTANTO A CONSERVARE E A CONTENERE LA SOSTANZA OGGETTO DELLA RICERCA NON POSSONO ESSERE CONSIDERATI STRUMENTI O APPARECCHI SCIENTIFICI .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 45/83 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT DI MONACO , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

LUDWIG-MAXIMILIANS-UNIVERSITAT MUNCHEN

E

HAUPTZOLLAMT MUNCHEN-WEST

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975 , N . 1798 , RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184 , PAG . 1 ),

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 8 MARZO 1983 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 24 MARZO 1983 , IL FINANZGERICHT DI MONACO HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975 , N . 1798 , RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184 , PAG . 1 ), ADOTTATO IN ATTUAZIONE DELL ' ACCORDO DI FIRENZE ( RACCOLTA DEI TRATTATI DELLE NAZIONI UNITE , VOL . 131 , 1952 , N . 1734 , PAG . 26 E SEGG .).

2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN ' AZIONE ESPERITA DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE DALLA LUDWIG-MAXIMILIANS-UNIVERSITAT DI MONACO , PER OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LO HAUPTZOLLAMT MUNCHEN-WEST RIFIUTAVA DI CONSENTIRE L ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI DI RECIPIENTI DI VETRO - DESTINATI ALLA CONSERVAZIONE ED ALLA COLTURA TISSULARE IN AMBIENTE STERILE DI CELLULE UMANE CANCEROGENE - IN QUANTO QUESTI NON COSTITUIREBBERO STRUMENTI O APPARECCHI SCIENTIFICI AI SENSI DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO .

3 DAL FASCICOLO RISULTA CHE I RECIPIENTI DI VETRO DI CUI TRATTASI SONO FABBRICATI CON VETRO FLINT , MATERIALE CHE , NEMMENO IN CASO DI CONSERVAZIONE PROLUNGATA , LIBERA SOSTANZE ESTRANEE NELL ' AMBIENTE ALCALINO , E CHE ESSI HANNO INOLTRE UN FONDO PIATTO CHE CONSENTE LA PROLIFERAZIONE DELLE CELLULE NONCHE UN SISTEMA PARTICOLARE DI VERSAMENTO ; SI TRATTA DI RECIPIENTI FABBRICATI SPECIFICAMENTE PER LA RICERCA IN AMBIENTI DI COLTURE TISSULARI , CHE CONSENTONO DI VERSARE LE SOLUZIONI SENZA FARLE SCORRERE LUNGO IL BORDO DEL RECIPIENTE , IL CHE CORRISPONDE AD ESIGENZE ASSOLUTE DI STERILITA .

4 L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA SOSTENUTO DINANZI AL GIURICE A QUO CHE GLI OGGETTI CONTROVERSI VANNO CONSIDERATI COME ' STRUMENTI O APPARECCHI SCIENTIFICI ' AI SENSI DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO , CONSIDERATO IL FATTO CHE LA NOZIONE DI STRUMENTO E DEFINITA NEI DIZIONARI SPECIALIZZATI COME UN MEZZO , UN UTENSILE O UN APPARECCHIO DI PRECISIONE , E CHE I RECIPIENTI DI VETRO COSTITUISCONO DEGLI ATTREZZI ( ' GERATE ' ) AI SENSI DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .

5 LO HAUPTZOLLAMT HA INVECE SOSTENUTO CHE NON SI TRATTA NE DI STRUMENTI - POICHE LO STRUMENTO INTERVIENE ATTIVAMENTE SULL ' OGGETTO O SUL MATERIALE DA TRATTARE , MENTRE I RECIPIENTI DI VETRO SERVONO SOLO IN MODO PASSIVO - NE DI APPARECCHI , BENSI DI ATTREZZATURE .

6 DI CONSEGUENZA , IL FINANZGERICHT DI MONACO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE :

' COME VADA INTERPRETATO L ' ART . 3 , N . 1 , PRIMA FRASE , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 10 LUGLIO 1975 , N . 1798 ( NELLA VERSIONE ORIGINALE ) PER QUANTO RIGUARDA LE NOZIONI DI ' ' STRUMENTI , APPARECCHI ( ED ATTREZZI ) ' ' . SE IN QUESTE NOZIONI RIENTRINO MERCI DI OGNI TIPO OPPURE SOLO GLI OGGETTI MUNITI DI UN MECCANISMO O DI ALTRO DISPOSITIVO CHE CONSENTE DI STUDIARE , USARE O TRATTARE UNA SOSTANZA , O CONSENTE DI PROVOCARE , REGOLARE , REGISTRARE E MISURARE DETERMINATI STATI O FENOMENI FISICI O CHIMICI ( AD ESEMPIO : TEMPERATURA , VUOTO ). QUALI ALTRI CRITERI SIANO EVENTUALMENTE DETERMINANTI PER DELIMITARE LE SUDDETTE NOZIONI ' .

7 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE LA QUESTIONE MIRA IN SOSTANZA A STABILIRE SE L ' ART . 3 , N . 1 , PRIMA FRASE , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 DEBBA ESSERE INTERPRETATO , PER QUANTO RIGUARDA LE NOZIONI DI ' STRUMENTI ' E ' APPARECCHI ' , NEL SENSO CHE ESSO PUO ANCHE COMPRENDERE MATERIALE DEL TIPO DEI RECIPIENTI DESTINATI A CON SERVARE , A CONTENERE O A COLTIVARE UNA SOSTANZA SULLA QUALE VERTE LA RICERCA E CHE HANNO UNICAMENTE UN RUOLO PASSIVO NELLO SVOLGIMENTO DEL PROCESSO DI RICERCA SCIENTIFICA .

8 ANZITUTTO , OCCORRE RILEVARE CHE NE L ' ACCORDO DI FIRENZE , NE IL REGOLAMENTO N . 1798/75 CONTENGONO UNA DEFINIZIONE DELLE NOZIONI DI ' STRUMENTI ' E ' APPARECCHI ' AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO . TUTTAVIA , COME LA CORTE HA GIA AVUTO OCCASIONE DI DICHIARARE , DAL PRIMO CONSIDERANDO DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , SECONDO CUI OGGETTI DI CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE SONO AMMESSI IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ' NELLA MISURA DEL POSSIBILE ' , RISULTA CHE LE NOZIONI DI ' STRUMENTI ' E ' APPARECCHI ' AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 NON POSSONO ESSERE INTERPRETATE IN SENSO RESTRITTIVO .

9 TUTTAVIA , LE NOZIONI IN QUESTIONE DEBBONO ESSERE PRECISATE IN MODO CHE LA FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI RIGUARDI SOLO MATERIALE FORNITO DI CARATTERISTICHE OBIETTIVE CHE LO RENDONO SPECIFICAMENTE ADATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA PURA ( VEDI SENTENZA 2 . 2 . 1978 , NELLA CAUSA N . 72/77 , UNIVERSITEITKLINIEK UTRECHT , RACC . PAG . 189 ).

10 DETTA PROPRIETA SPECIFICA DEVE QUINDI ESSERE INERENTE AL MATERIALE PER IL QUALE VIENE RICHIESTA LA FRANCHIGIA DOGANALE . NE CONSEGUE CHE TALE FRANCHIGIA PUO ESSERE CONCESSA SOLO PER DEL MATERIALE CHE , DATA LA SUA STRUTTURA TECNICA ED IL SUO FUNZIONAMENTO , VIENE USATO DI PER SE E DIRETTAMENTE COME MEZZO DI RICERCA SCIENTIFICA .

11 INVECE , UN MATERIALE CHE NON SERVE COME MEZZO , BENSI UNICAMENTE COME OGGETTO DELLA RICERCA SCIENTIFICA , NON PUO ESSERE CONSIDERATO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO ; INFATTI , QUANDO LA RICERCA NON E EFFETTUATA PER MEZZO DEL SUDDETTO MATERIALE , MA E SVOLTA SU ESSO , IL MATERIALE IN QUESTIONE SVOLGE UN RUOLO MERAMENTE PASSIVO NEL PROCESSO DI RICERCA .

12 A MAGGIOR RAGIONE , RECIPIENTI CHE SERVONO SOLTANTO A CONSERVARE E A CONTENERE LA SOSTANZA OGGETTO DELLA RICERCA NON POSSONO ESSERE QUALIFICATI STRUMENTI O APPARECCHI SCIENTIFICI . NEMMENO IL FATTO CHE ESSI SIANO ATTI ALLA PROLIFERAZIONE ED ALLA CONSERVAZIONE DI COLTURE IN AMBIENTE STERILE PUO CONFERIR LORO IL CARATTERE DI STRUMENTI O APPARECCHI SCIENTIFICI ; INFATTI , QUESTA CIRCOSTANZA NON MODIFICA LA CARATTERISTICA ESSENZIALE DI UN RECIPIENTE , OSSIA LA SUA UTILITA PASSIVA .

13 PER QUANTO RIGUARDA IL FATTO CHE LA VERSIONE TEDESCA DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 CONTENGA NON SOLO LE NOZIONI DI ' STRUMENTI ' E ' APPARECCHI ' , MA ANCHE QUELLA DI ATTREZZI ( ' GERATE ' ), OCCORRE OSSERVARE CHE QUESTA CIRCOSTANZA NON PUO CONFERIRE ALLA SUDDETTA VERSIONE LINGUISTICA UN SIGNIFICATO PIU AMPIO DI QUELLO CHE SI DESUME DALLE ALTRE VERSIONI CHE NON CONTENGONO DETTA NOZIONE . OCCORRE QUINDI EVITARE DI ATTRIBUIRE UN SIGNIFICATO PARTICOLARE ALLA NOZIONE DI ' ATTREZZI ' CHE FIGURA NEL TESTO TEDESCO .

14 LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL FINANZGERICHT DI MONACO DEVE PERCIO ESSERE RISOLTA DICHIARANDO CHE L ' ART . 3 , N . 1 , PRIMA FRASE , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 DEVE ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE IN ESSO NON RIENTRANO MERCI COME RECIPIENTI DESTINATI A CONSERVARE , A CONTENERE O A COLTIVARE UNA SOSTANZA SULLA QUALE VIENE EFFETTUATA LA RICERCA , E CHE SVOLGONO SOLTANTO UN RUOLO PASSIVO NEL PROCESSO DI RICERCA SCIENTIFICA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL FINANZGERICHT DI MONACO , CON ORDINANZA 8 MARZO 1983 , DICHIARA :

L ' ART . 3 , N . 1 , PRIMA FRASE , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE IN ESSO NON RIENTRANO MERCI COME RECIPENTI DESTINATI A CONSER VARE , CONTENERE O COLTIVARE UNA SOSTANZA SU CUI VIENE EFFETTUATA LA RICERCA , E CHE SVOLGONO UNICAMENTE UN RUOLO PASSIVO NEL PROCESSO DI RICERCA SCIENTIFICA .