Causa C‑195/03

Ministerie van Financiën

contro

Merabi Papismedov e altri

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Beroep te Antwerpen)

«Codice doganale comunitario — Presentazione in dogana delle merci — Nozione — Sigarette dichiarate con la designazione «utensili da cucina» — Nascita dell’obbligazione doganale all’importazione — Debitore dell’obbligazione doganale»

Conclusioni dell’avvocato generale J. Kokott, presentate il 30 settembre 2004?

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 3 marzo 2005?

Massime della sentenza

1. Unione doganale — Vigilanza doganale — Portata — Presentazione di tutte le merci introdotte in maniera regolare o no nel territorio della Comunità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92, artt. 4, punto 13, e 37]

2. Unione doganale — Nascita di un’obbligazione doganale a seguito dell’irregolare introduzione di merci — Nozione di introduzione irregolare — Merce presentata in dogana con una designazione inesatta — Inclusione

(Regolamento del Consiglio n. 2913/92, art. 202)

3. Unione doganale — Nascita di un’obbligazione doganale a seguito dell’irregolare introduzione di merci — Nozione di debitore — Merce presentata in dogana con una designazione inesatta — Valutazione da parte del giudice nazionale — Criteri

(Regolamento del Consiglio n. 2913/92, art. 202, n. 3)

1. Dal combinato disposto degli artt. 4, punto 13, e 37 del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, risulta che le merci che arrivano nel territorio della Comunità sono soggette alla vigilanza doganale fin dalla loro introduzione in questo territorio, sia che siano state introdotte regolarmente sia che tale introduzione sia avvenuta in violazione degli artt. 38‑41 e 177, primo comma, secondo trattino, del codice doganale, cosa che le autorità di vigilanza devono accertare con il loro controllo. Ne deriva che l’assoggettamento delle merci a una tale vigilanza non è collegato alla regolarità dell’introduzione di queste ultime nel detto territorio.

(v. punto 22)

2. Merci presentate in dogana, per le quali è stata depositata una dichiarazione sommaria ed è stato convalidato un documento di transito comunitario esterno, non hanno costituito oggetto di un’introduzione regolare nel territorio doganale della Comunità allorché, nella documentazione consegnata alle autorità doganali, le merci sono state indicate con una designazione inesatta. In un caso del genere, l’obbligazione doganale è fondata sull’art. 202 del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, che prevede le modalità del sorgere dell’obbligazione doganale in occasione dell’introduzione irregolare di merci.

(v. punti 32, 36, dispositivo 1‑2)

3. Al fine di determinare il debitore dell’obbligazione doganale in caso di deposito di una dichiarazione sommaria o di una dichiarazione in dogana con cui talune merci siano state indicate con una designazione inesatta, il giudice nazionale deve verificare se colui che ha depositato la dichiarazione sommaria o la dichiarazione in dogana sia stato all’origine dell’introduzione irregolare della merce per aver indicato una designazione inesatta. Se tale non è il caso, spetta al detto giudice esaminare se, con tale atto, la persona abbia partecipato all’introduzione della merce pur sapendo o avendo dovuto sapere, secondo ragione, che essa era irregolare.

(v. punto 41, dispositivo 3)