ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

19 agosto 1998

Causa T-160/97

Hans Gevaert

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Sentenza del Tribunale — Domanda di reinquadramento nel grado — Eccezione d'irricevibilità — Fatto nuovo e sostanziale — Ricevibilità»

Testo completo in francese II-1363

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 26 agosto 1996 recante rigetto della domanda del ricorrente intesa ad ottenere un riesame del suo inquadramento nel grado.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

Con decisione dell'autorità che ha il potere di nomina (ľ«APN») 18 gennaio 1995, il ricorrente veniva nominato dipendente in prova della Commissione, in qualità di assistente aggiunto, con inquadramento provvisorio nel grado B5, terzo scatto, con effetto dal 1o settembre 1994. Con decisione 6 giugno 1995, ed effetto a partire dal 1o giugno 1995, l'APN nominava il ricorrente in ruolo.

Il 5 ottobre 1995 il Tribunale pronunciava la sentenza nella causa T-17/95, Alexopoulou/Commissione (Race. PI pag. II-683) (la «sentenza Alexopoulou»).

A seguito della sentenza di cui sopra, la Commissione, con decisione 7 febbraio 1996, apportava una modifica alla sua decisione 1o settembre 1983 relativa ai criteri applicabili alla nomina nel grado ed all'inquadramento nello scatto al momento dell'assunzione.

Il 24 giugno 1996 il ricorrente presentava all'APN una domanda di revisione del suo inquadramento nel grado. La Commissione respingeva tale domanda con decisione 26 agosto 1996 (la «decisione impugnata»), poiché presentata più di tre mesi dopo la decisione d'inquadramento iniziale presa nei confronti del ricorrente. Il 25 novembre 1996 il ricorrente presentava un reclamo contro la decisione impugnata. Il 3 febbraio 1997 la Commissione adottava un'esplicita decisione di rigetto del reclamo.

Sulla ricevibilità

Il ricorrente non ha presentato, nel termine dei tre mesi di cui all'art. 90, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), reclamo contro la decisione dell'APN 18 gennaio 1995 relativa al suo inquadramento al momento dell'assunzione. Di conseguenza, l'inquadramento del ricorrente è divenuto definitivo a partire dalla scadenza del termine per il reclamo, cioè il 31 agosto 1995, avendo il ricorrente ricevuto la decisione dell'APN il 31 maggio 1995 (punto 33).

Un dipendente non può rimettere in discussione le condizioni relative alla sua assunzione iniziale dopo che questa è diventata definitiva (punto 34).

Riferimento: Corte 1o dicembre 1983, causa 190/82, Blomefield/Commissione (Race, pag. 3981, punto 10); Tribunale 15 dicembre 1995, causa T-131/95, Progoulis/Commissione (Race. PI pag. II-907, punto 38); Tribunale 11 luglio 1997, causa T-16/97, Chauvin/Commissione(Racc. PI pag. II-681, punto 38)

La decisione 7 febbraio 1996, per natura e portata giuridica, non costituisce un fatto nuovo che giustifichi il riesame di una decisione non contestata nei termini.

Riferimento: Corte 21 febbraio 1974, cause riunite 15/73-33/73,52/73, 53/73, 57/73-109/73, 116/73, 117/73, 123/73, 132/73, 135/73, 136/73 e 137/73 (Race. pag. 177, punto 39); Corte 8 marzo 1988, causa 125/87, Brown/Corte di giustizia (Race. pag. 1619, punto 14); Chauvin/Commissione, citata, punto 46

Dato che la discrezionalità di cui dispone l'amministrazione di nominare un dipendente neoassunto in un grado superiore delle carriere di base e delle categorie intermedie deve essere intesa come un'eccezione alle regole generali di inquadramento, l'adozione della decisione 7 febbraio 1996 non è tale da pregiudicare il ricorrente e da costituire un fatto nuovo nei suoi confronti (punto 44).

Riferimento: Corte 6 ottobre 1982, 9/81, Williams/Corte dei conti, Race. pag. 3301, punto 14; Corte 21 gennaio 1987, causa 219/84, Powell/Commissione, Race. pag. 339, punto 8; Alexopoulou/Commissione, citata, punti 20, 21 e 24; Chauvin/Commissione, citata, punto 50

La sentenza Alexopoulou non costituisce un fatto nuovo e sostanziale che consenta di presentare, dopo la scadenza del termine per il reclamo, una domanda di reinquadramento (punto 49).

Riferimento: Chauvin/Commissione, citata, punti 39-45

Dispositivo:

Il ricorso è irricevibile.