SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 19 MARZO 1975. - GIJSBERTUS VAN REENEN CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 189/73.



raccolta della giurisprudenza 1975 pagina 00445

edizione speciale greca pagina 00147

edizione speciale portoghese pagina 00167



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSI - OPPORTUNITA DI ORGANIZZARLI - POTERE DISCREZIONALE DELL' AMMINISTRAZIONE

( STATUTO DEL PERSONALE, ART . 29 )

2 . DIPENDENTI - COMPITI DI LIVELLO SUPERIORE AL GRADO - ACCETTAZIONE - NON DA DIRITTO AL REINQUADRAMENTO

( STATUTO DEL PERSONALE, ART . 7 )

Massima

1 . DALL' ART . 29 SI DESUME CHE L' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA NEL VALUTARE L' OPPORTUNITA DI BANDIRE UN CONCORSO, GODE DI UN POTERE DISCREZIONALE .

2 . A NORMA DELL' ART . 7, N . 1, L' AMMINISTRAZIONE NON PUO' ESIGERE CHE UN DIPENDENTE SVOLGA MANSIONI DI LIVELLO SUPERIORE AL SUO GRADO, TRANNE IN CASO DI INTERIM . IL FATTO CHE IL DIPENDENTE ACCETTI DI SVOLGERLE PUO' COSTITUIRE UNA CIRCOSTANZA DA TENER PRESENTE AGLI EFFETTI DI UNA PROMOZIONE, MA NON ATTRIBUISCE ALL' INTERESSATO IL DIRITTO ALL' INQUADRAMENTO .

Parti

NELLA CAUSA 189-73,

GIJSBERTUS VAN REENEN, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SIG.RA ANDLAUER, CENTRO EUROPEO, KIRCHBERG, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO JOSEPH GRIESMAR, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PIERRE LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO DEL RICORRENTE AD ESSERE INQUADRATO NELLA CARRIERA A 5/A 4 E LA DECLARATORIA CHE, OMETTENDO DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER GARANTIRE TALE INQUADRAMENTO, LA COMMISSIONE HA COMMESSO UN ILLECITO,

Motivazione della sentenza

1/2 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 14 DICEMBRE 1973, IL RICORRENTE CHIEDE L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 10 SETTEMBRE 1973, CON CUI LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA DOMANDA DA LUI PRESENTATA IL 4 OTTOBRE 1972 E TENDENTE AD OTTENERE IL SUO REINQUADRAMENTO NEL GRADO A/5 .

EGLI CHIEDE INOLTRE CHE LA CONVENUTA SIA CONDANNATA A RISARCIRGLI IL DANNO CHE EGLI AVREBBE PATITO IN QUANTO LA COMMISSIONE HA OMESSO DI PROCEDERE A TALE INQUADRAMENTO, CON EFFETTO DAL 1 ) FEBBRAIO 1970 .

3 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, IN DETERMINATE CIRCOSTANZE, UN DIPENDENTE HA DIRITTO AD ESSERE NOMINATO DIRETTAMENTE E SENZA CONCORSO NELLA CATEGORIA SUPERIORE .

4 L' ART . 45, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE DISPONE CHE " IL PASSAGGIO DI UN FUNZIONARIO DA UN QUADRO O DA UNA CATEGORIA A UN ALTRO QUADRO O A UNA CATEGORIA SUPERIORE PUO' AVVENIRE SOLTANTO MEDIANTE CONCORSO ".

5 DALL' ART . 29 SI DESUME CHE L' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA, NEL VALUTARE L' OPPORTUNITA DI BANDIRE UN CONCORSO, GODE DI UN POTERE DISCREZIONALE .

6 BENCHE, A NORMA DELL' ART . 7, N . 1, L' AMMINISTRAZIONE NON POSSA ESIGERE CHE IL DIPENDENTE SVOLGA COMPITI DI LIVELLO SUPERIORE AL SUO GRADO - TRANNE IN CASO D' INTERIM -, IL FATTO CHE QUESTI ACCETTI DI SVOLGERLI PUO' COSTITUIRE UNA CIRCOSTANZA DA TENER PRESENTE AGLI EFFETTI DI UNA PROMOZIONE, MA NON ATTRIBUISCE ALL' INTERESSATO IL DIRITTO AL REINQUADRAMENTO .

7 OMETTENDO DI ORGANIZZARE UN CONCORSO STRUTTURATO IN FUNZIONE DELLE CAPACITA DEL RICORRENTE, IL CHE HA ESCLUSO LA POSSIBILITA DI UNA SUA NOMINA NELLA CATEGORIA A, LA CONVENUTA NON HA COMMESSO ECCESSO DI POTERE .

8 POICHE IL RICORSO E MANIFESTAMENTE INFONDATO, E SUPERFLUO STATUIRE SULL' ECCEZIONE D' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE .

9 IL RICORSO VA PERTANTO RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

10/12 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . A NORMA DELL' ART . 69, N . 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA, IN FORZA DELL' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

PER QUESTI MOTIVI,

Dispositivo

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

DICHIARA E STATUISCE :

1 ) IL RICORSO E RESPINTO,

2 ) CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSE INCONTRATE .