Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi di ricorso — Motivo concernente la valutazione da parte del Tribunale dell’obbligo di diligenza che incombe alle istituzioni — Questione di diritto

(Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Decisione con cui la Commissione accerta l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune — Potere discrezionale della Commissione

3. Aiuti concessi dagli Stati — Nozione — Applicazione del criterio dell’investitore privato — Potere discrezionale della Commissione

4. Aiuti concessi dagli Stati — Procedimento amministrativo — Obblighi della Commissione — Esame diligente e imparziale

(Art. 88, n. 2, CE)

5. Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione — Valutazione della legittimità in base ai dati disponibili al momento dell’adozione della decisione

Massima

1. La questione relativa alla possibilità per il Tribunale di concludere, sulla base dei fatti ad esso sottoposti ai fini di una valutazione, che le istituzioni comunitarie sono o non sono venute meno al loro dovere di diligenza, costituisce una questione di diritto soggetta al controllo della Corte nel contesto di un’impugnazione.

(v. punto 62)

2. Nel settore del controllo degli aiuti di Stato, la Commissione gode di un ampio potere discrezionale il cui esercizio implica valutazioni di ordine economico che vanno effettuate nel contesto dell’Unione europea. Tuttavia, ciò non implica che il giudice dell’Unione debba astenersi dal controllare l’interpretazione, da parte della Commissione, di dati di natura economica.

Infatti, il giudice dell’Unione è tenuto, in particolare, a verificare non solo l’esattezza materiale degli elementi di prova addotti, la loro attendibilità e la loro coerenza, ma altresì ad accertare se tali elementi costituiscano l’insieme dei dati rilevanti che devono essere presi in considerazione per valutare una situazione complessa e se siano di natura tale da corroborare le conclusioni che ne sono tratte.

Tuttavia il giudice dell’Unione, nell’ambito di tale controllo, deve astenersi dal sostituire la propria valutazione economica a quella della Commissione. Infatti, il controllo che i giudici dell’Unione esercitano sulle valutazioni economiche complesse condotte dalla Commissione è un controllo ristretto che si limita necessariamente alla verifica dell’osservanza delle regole procedurali e di motivazione, all’esattezza materiale dei fatti, all’assenza di manifesti errori di valutazione e di sviamento di potere.

(v. punti 64-66)

3. Per verificare se la vendita di un terreno da parte di un’autorità pubblica ad un soggetto privato costituisca un aiuto di Stato, occorre che la Commissione applichi il criterio dell’investitore privato operante in un’economia di mercato, al fine di determinare se il prezzo pagato dal presunto beneficiario dell’aiuto corrisponda al prezzo che un investitore privato, che agisce in normali condizioni di concorrenza, avrebbe potuto fissare. In generale, l’uso di tale criterio implica una valutazione economica complessa da parte della Commissione.

In tali circostanze, il Tribunale eccede i limiti del suo controllo giurisdizionale, se si limita semplicemente a statuire che la Commissione ha violato il suo obbligo di diligenza senza dimostrare che gli elementi ignorati avrebbero potuto condurre ad una valutazione diversa quanto alla stima dell’importo dell’aiuto e se omette di dimostrare che, così facendo, essa ha commesso un errore manifesto di valutazione.

(v. punti 68‑72)

4. La Commissione è tenuta, nell’interesse di una buona amministrazione delle norme fondamentali del Trattato CE in materia di aiuti di Stato, a condurre il procedimento di indagine delle misure sotto inchiesta in modo diligente ed imparziale, per poter disporre, all’atto dell’adozione della decisione finale, degli elementi il più possibile completi e affidabili a tale scopo.

La Commissione non è tenuta né a prendere in considerazione i documenti che non le sono stati forniti durante il procedimento amministrativo, ma che le sono pervenuti entro un termine prorogato eccezionalmente, ovvero alla scadenza del medesimo, e che, peraltro, contenevano soltanto vaghe affermazioni, né a riaprire il procedimento di indagine.

(v. punti 90, 95)

5. La legittimità di una decisione in materia di aiuti di Stato deve essere valutata dal giudice dell’Unione alla luce di tutti gli elementi d’informazione di cui la Commissione poteva disporre quando l’ha adottata.

(v. punto 91)