Al riguardo, non si può contestare al ricorrente, che fa valere una mancata risposta alla sua argomentazione, di non citare alcun passaggio o alcuna parte della sentenza impugnata che sarebbe proprio oggetto della sua censura, quando, per ipotesi, viene fatta valere una mancanza di risposta.

Un motivo vertente sulla mancata risposta, da parte del giudice di primo grado, a un capo delle conclusioni o a un motivo dinanzi a esso dedotto equivale, in sostanza, a far valere la violazione, da parte del Tribunale della funzione pubblica, dell’obbligo di motivazione derivante dall’articolo 36 dello Statuto della Corte di giustizia, applicabile al Tribunale della funzione pubblica in forza dell’articolo 7, paragrafo 1, dell’allegato I del medesimo Statuto.

Infatti, in forza delle disposizioni dell’articolo 256, paragrafo 1, TFUE e dell’articolo 1 dell’allegato I dello Statuto della Corte di giustizia, il Tribunale della funzione pubblica è competente a statuire in primo grado sui ricorsi proposti ai sensi dell’articolo 270 TFUE, i quali vertono, a norma di quest’ultimo articolo, su qualsiasi controversia tra l’Unione e gli agenti di questa, nei limiti e alle condizioni determinati dallo Statuto dei funzionari e dal regime applicabile agli altri agenti dell’Unione.

Il Tribunale della funzione pubblica è competente in via esclusiva a conoscere di una controversia relativa alla procedura di concorso generale, sia ratione personae, quando un candidato escluso presenta la sua domanda di accesso ai documenti in qualità di candidato a un concorso, sia ratione materiae, in quanto tale domanda ha origine nell’esclusione di detto candidato dal concorso.

Ne consegue che il principio della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice, prevista all’articolo 6 dell’allegato III dello Statuto, secondo il quale i lavori della commissione giudicatrice sono segreti, non può escludere l’applicazione del regolamento n. 1049/2001, in quanto quest’ultimo deve essere interpretato tenendo conto, nella fattispecie, delle disposizioni speciali dello Statuto. Tuttavia, tali regole statutarie e i principi generali definiti in detto regolamento devono essere oggetto di un’applicazione coerente. In tali circostanze, un richiedente l’accesso non può validamente basarsi sul principio generale della trasparenza derivante dall’articolo 15, paragrafo 3, TFUE e dall’articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea per giustificare l’applicazione esclusiva delle disposizioni del regolamento n. 1049/2001 ed escludere in tal modo le disposizioni dell’articolo 6 dell’allegato III dello Statuto.

Tuttavia, in mancanza — sia nel regolamento n. 1049/2001 che nella normativa speciale, rientrante in un settore particolare del diritto dell’Unione e che persegue una finalità diversa dall’obiettivo della trasparenza —, di disposizioni che prevedono espressamente la prevalenza di una di tali normative sull’altra, occorre garantire un’applicazione di ciascuna delle due normative che sia compatibile con quella dell’altra e ne consenta in tal modo un’applicazione coerente.

L’articolo 15, paragrafo 3, TFUE, nel prevedere l’adozione di regolamenti, quale il regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, per definire i principi e i limiti del diritto di accesso del pubblico ai documenti delle istituzioni dell’Unione, non osta all’adozione o al mantenimento di regole speciali relative all’accesso a taluni documenti, in settori particolari, quando l’esistenza di siffatte regole si giustifica con la necessità di rispondere ad obiettivi specifici.

Per quanto riguarda l’accesso ai documenti relativi ai lavori di una commissione giudicatrice di concorso, le eccezioni al diritto di accesso ai documenti contenute nell’articolo 4 del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, non possono essere interpretate senza tener conto delle regole speciali previste, nella fattispecie, dall’articolo 6 dell’allegato III dello Statuto e dal punto 6.2 della Guida per i concorsi generali. Infatti, tali regole speciali perseguono obiettivi diversi dall’obiettivo della trasparenza previsto dal regolamento n. 1049/2001. Nel sistema di detto regolamento, il diritto di accesso del pubblico ai documenti dell’istituzione e degli organi dell’Unione è istituito in via di principio, al fine di agevolare al massimo l’esercizio di tale diritto e di promuovere le corrette prassi amministrative garantendo la maggior trasparenza possibile del processo decisionale delle autorità pubbliche nonché delle informazioni sulle quali si basano le loro decisioni. Pertanto, le deroghe a tale principio vanno interpretate in senso restrittivo.

Per contro, l’articolo 6 dell’allegato III dello Statuto, che fa specifico riferimento alle procedure di concorso, sancisce il principio della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice al fine di garantire l’indipendenza delle commissioni giudicatrici di concorso e l’obiettività dei loro lavori, ponendole al riparo da qualsiasi ingerenza o pressione esterna, che provenga dalla stessa amministrazione dell’Unione, dai candidati interessati o da terzi.

Inoltre, per quanto riguarda, più in particolare, i concorsi generali, dal punto 6.2 della guida applicabile a tali concorsi emerge che il principio della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice ha ad oggetto il testo dei quesiti a scelta multipla posti nell’ambito dei test di preselezione. Tale restrizione al diritto di accesso ai documenti mira a evitare che i quesiti, che possono essere riutilizzati in successivi concorsi, siano rivelati ad altri futuri candidati. Tenuto conto del gran numero di candidati al concorso, che comporta l’organizzazione delle prove di preselezione in più giorni, è noto che i quesiti posti nell’ambito di tali prove a ciascun candidato, in ogni gruppo di quesiti di analoga natura e difficoltà, definito dalla commissione giudicatrice di concorso in base a criteri obiettivi e identici per tutti i candidati, sono scelti a caso dallo strumento informatico, a partire da una banca dati di quesiti a scelta multipla.

In tali circostanze, si deve ammettere che, essendo strettamente collegati al processo di assunzione, i quesiti a scelta multipla posti nei test di accesso a un concorso per l’assunzione di funzionari dell’Unione rientrano nel processo decisionale della Commissione e, pertanto, nell’ambito di applicazione dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001. Infatti, sebbene tali quesiti siano posti a migliaia di candidati in un concorso generale, è pur sempre vero che essi fanno parte di una banca dati interna dell’istituzione destinata a essere utilizzata dalle commissioni giudicatrici di concorso nell’organizzazione di concorsi da parte dell’Ufficio europeo di selezione del personale e che costituiscono quindi documenti interni rientranti nella deroga relativa alla tutela del processo decisionale della Commissione.

(v. punti 78‑81 e 86)

Corte: sentenza del 27 febbraio 2014, Commissione/EnBW, EU:C:2014:112, punto 83 e giurisprudenza citata

Tribunale: sentenze del 5 aprile 2005, Hendrickx/Consiglio, T‑376/03, Racc. FP, EU:T:2005:116, punto 56, e del 14 luglio 2005, Le Voci/Consiglio, T‑371/03, Racc. FP, EU:T:2005:290, punto 123