ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/39

Ricorso proposto il 14 ottobre 2009 — Honda Motor/UAMI — Blok (BLAST)

(Causa T-425/09)

2009/C 312/64

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Honda Motor Co., Ltd. (Tokyo, Giappone) (rappresentante: avv. M. Graf)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgio)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 16 luglio 2009, procedimento R 1097/2008-1;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «BLAST» per prodotti delle classi 7 e 12

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione in quanto marchio comunitario del marchio denominativo «BLAST» per prodotti e servizi delle classi 7, 35 e 37; registrazione in quanto marchio Benelux del marchio denominativo «BLAST» per prodotti e servizi delle classi 7, 35 e 37

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 (successivamente divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009), in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente dichiarato che sussisteva un rischio di confusione tra i marchi in conflitto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/32

Ricorso proposto il 5 ottobre 2009 — Donau Chemie/Commissione

(Causa T-406/09)

2009/C 312/53

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Donau Chemie AG (Vienna, Austria) (rappresentanti: avv.ti S. Polster, W. Brugger e M. Brodey)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare l’art. 2 della decisione della Commissione 22 luglio 2009, C(2009) 5791 def., nel caso COMP/39.396 — Carburo di calcio e reagenti a base di magnesio per le industrie dell’acciaio e del gas, nella parte riguardante la ricorrente;

— in subordine, ridurre sensibilmente ed adeguatamente l’ammenda inflitta dalla Commissione alla ricorrente nella decisione controversa;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione 22 luglio 2009, C(2009) 5791 def., nel caso COMP/39.396 — Carburo di calcio e reagenti a base di magnesio per le industrie dell’acciaio e del gas. Con la decisione impugnata è stata inflitta un’ammenda alla ricorrente e ad altre imprese per violazione dell’art. 81 CE e dell’art. 53 SEE. Secondo la Commissione, la ricorrente avrebbe preso parte ad un’infrazione unica e continuata nel settore del carburo di calcio e del magnesio a livello dello SEE — con l’eccezione di Spagna, Portogallo, Irlanda e Regno Unito — che sarebbe consistita in ripartizione dei mercati, intese sulle quote, spartizione della clientela, fissazione dei prezzi e scambio di informazioni commerciali sensibili relative a prezzi, clienti e volumi di vendita.

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente lamenta la violazione del Trattato CE e delle norme applicabili alla sua attuazione, e fa valere in particolare quanto segue:

— calcolo illegittimo dell’importo di base dell’ammenda, nonché dell’importo supplementare da determinare ai sensi del venticinquesimo «considerando» degli orientamenti per il calcolo delle ammende (1);

— illegittima mancata considerazione di circostanze attenuanti nella determinazione dell’ammenda;

— illegittima applicazione della comunicazione relativa all’immunità dalle ammende (2), poiché la riduzione dell’ammenda accordata a seguito della domanda di trattamento favorevole della ricorrente sarebbe eccessivamente esigua;

— violazione dei principi della parità di trattamento e di proporzionalità nella determinazione dell’ammenda;

— illegittima mancata considerazione di una riduzione dell’ammenda in base alla capacità contributiva economica, ai sensi del trentacinquesimo «considerando» degli Orientamenti per il calcolo delle ammende, e/o di circostanze particolari, ai sensi del trentasettesimo «considerando» di detti orientamenti;

— violazione dell’art. 253 CE, per carenza di motivazione della decisione impugnata.

(1) Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 (GU 2006, C 210, pag. 2).

(2) Comunicazione della Commissione relativa all'immunità dalle ammende e alla riduzione dell’importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (GU 2002, C 45, pag. 3).
In terzo luogo, la ricorrente sostiene che la Commissione non ha tenuto conto delle circostanze attenuanti nel calcolare l’importo dell’ammenda in quanto non ha considerato il fatto che la ricorrente ha agito, in generale, semplicemente per negligenza omettendo di controllare sufficientemente il comportamento commerciale della TDR al fine di evitare una violazione delle regole di concorrenza. Inoltre, la ricorrente sostiene che la Commissione avrebbe dovuto prendere in considerazione, come circostanza attenuante, il fatto che la TDR come società, unitamente alle sue abitudini commerciali collusive, era stata «imposta» alla ricorrente attraverso una decisione politica da parte del governo sloveno e che né la ricorrente ha scelto di acquisire TDR, né essa ha deciso di dirigere il suo comportamento commerciale verso la partecipazione ad un’intesa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/40

Ricorso proposto il 29 ottobre 2009 — TTNB/UAMI — March (Tila March)

(Causa T-433/09)

2009/C 312/66

Lingua in cui è redatto il ricorso: il francese

Parti

Ricorrente: TTNB SARL (rappresentante: avv. J.-M. Moiroux)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Juan Carmen March (Madrid, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 20 agosto 2009, procedimento R 1538/2008-2, e autorizzare la registrazione del marchio richiesto;

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: sig.ra Tamara Taichman, cui è succeduta la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Tila March» per prodotti delle classi 3, 18 e 25 — domanda di registrazione n. 5 402 722

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Carmen March Juan

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo spagnolo «CARMEN MARCH» per prodotti e servizi delle classi 3, 18, 24, 25, 35 e 38, ove l’opposizione ha ad oggetto la registrazione per prodotti delle classi 3, 18 e 25

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009], in quanto tra i marchi in conflitto non sussiste rischio di confusione.
—

in subordine, inapplicabilità, ai sensi dell’art. 241 CE, della regola 40, n. 5, del regolamento n. 2868/95, poiché essa violerebbe gli artt. 76, n. 1, e 57, n. 1, in combinato disposto con gli artt. 51, n. 1, e 162, n. 1, del regolamento n. 207/2009, l’art. 202 CE, nonché principi generali del diritto comunitario, in particolare il principio, proprio dello Stato di diritto, di proporzionalità, il diritto fondamentale di proprietà ed il diritto ad un equo processo.
—

in via subordinata, ai sensi dell’art. 238 CE, da un lato, dichiarare che l’IP costituisce un costo ammissibile in applicazione delle norme contrattuali del settimo programma-quadro di ricerca e sviluppo (PQRD)e, dall’altro, constatare che la Comunità europea non ha rispettato i suoi impegni contrattuali nei confronti del CEA nell’ambito del settimo PQRD;
—

sulla violazione del punto III. c riguardante il «tempo parziale medico» della decisione della Commissione 28 aprile 2004, recante disposizioni d’applicazione in materia di assenza per malattia e più specificatamente il punto secondo cui «i giorni di congedo eventualmente presi devono contabilizzarsi come giornate intere»;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/60

Ricorso presentato il 24 settembre 2009 — Bianchin/UAMI — Grotto (GASOLINE)

(Causa T-380/09)

2009/C 282/111

Lingua di deposito del ricorso: l’italiano

Parti

Ricorrente: Luciano Bianchin (Asolo, Italia) (rappresentante: G. Massa e P. Massa, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione del 13.07.2009 per i motivi tutti di cui in narrativa e condannare l'UAMI alla refusione delle spese.

— Ordinare l'acquisizione dei fascicoli di cui ai procedimenti n. B 630410, n. 000002087/C, n. R1455/2008-2.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato che ha costituito oggetto di una domanda di nullità: Marchio verbale “GASOLINE” (richiesta di registrazione n. 2 901 064) per prodotti nella classe 9.

Titolare del marchio comunitario: Il ricorrente.

Parte che richiede la nullità del marchio comunitario: GROTTO S.p.A.

Diritto di marchio di colui che richiede la nullità: Marchio figurativo italiano che comporta l’elemento verbale “GAS (keep it simple)” (registrazioni n. 959 343 e 876 729), per, inter alia, prodotti nella classe 9, e marchio figurativo comunitario che comporta l’elemento verbale “GAS” (n. 2 867 463), per prodotti nella classe 9.

Decisione della divisione di annullamento: Accoglimento della domanda e dichiarazione di nullità del marchio comunitario considerato.

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Assoluta inadeguatezza degli articoli 8, par. 1, lett. b), e 52, par. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
—

annullare il n. 89, lett. a), periodo 3, della decisione della Commissione 12 giugno 2009, C (2009) 4694, in quanto gli ordinativi della ricorrente e della Gazprom in esso previste devono essere considerate congiuntamente e insieme non possono superare il 50 % finché tra loro sussistano accordi sostanziali e a lungo termine di fornitura del gas;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/31

Ricorso proposto il 9 ottobre 2009 — Deutsche Bahn/UAMI (combinazione di colori grigio e rosso)

(Causa T-404/09)

2009/C 297/47

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Deutsche Bahn AG (Berlino, Germania) (rappresentanti: avv.ti U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern e B. Weichhaus)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 luglio 2009 (procedimento R 379/2009-1);

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio consistente in una combinazione dei colori grigio e rosso, per servizi della classe 39 (domanda n. 6 733 315)

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: l’Ufficio convenuto avrebbe applicato, nella valutazione del marchio di cui si chiede la registrazione, un criterio non conforme alla giurisprudenza del Tribunale di primo grado; sarebbe in particolare stato trascurato il fatto che, in caso di domanda di marchi di servizi consistenti in colori, sarebbe in vigore un criterio diverso da quello vigente per i prodotti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/26

Ricorso proposto il 5 ottobre 2009 — General Bearing/UAMI (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Causa T-394/09)

2009/C 297/39

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: General Bearing Corp. (West Nyack, Stati Uniti) (rappresentante: avv. A. Dellmeier-Beschorner)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 16 luglio 2009, procedimento R 73/2009-1;

— ordinare al convenuto di registrare il marchio comunitario in questione;

— condannare il convenuto a pagare le spese sostenute nel procedimento dinanzi al Tribunale; e

— fissare, se ritenuto necessario, una data per un’udienza.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «GENERAL BEARING CORPORATION», per prodotti delle classi 7 e 12

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b) e c), e n. 2, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, nonché dei principi generali del diritto dei marchi, poiché la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che il marchio comunitario in questione non possa essere registrato, in quanto sarebbe un termine meramente descrittivo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/32

Ricorso proposto il 9 ottobre 2009 — Deutsche Bahn/UAMI (combinazione di colori grigio e rosso)

(Causa T-405/09)

2009/C 297/48

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Deutsche Bahn AG (rappresentanti: avv.ti U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern e B. Weichhaus)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 luglio 2009 (procedimento R 372/2009-1);

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio consistente in una combinazione dei colori grigio e rosso, per servizi della classe 39 (domanda n. 6 735 401)

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: l’Ufficio convenuto avrebbe applicato, nella valutazione del marchio di cui si chiede la registrazione, un criterio non conforme alla giurisprudenza del Tribunale di primo grado; sarebbe in particolare stato trascurato il fatto che, in caso di domanda di marchi di servizi consistenti in colori, sarebbe in vigore un criterio diverso da quello vigente per i prodotti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/21

Ricorso proposto il 27 marzo 2009 — Phoenix-Reisen e DRV/Commissione

(Causa T-120/09)

2009/C 297/31

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Germania) e Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlino, Germania) (rappresentanti: avv.ti R. Gerharz e A. Funke)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

— annullare la decisione della convenuta 13 febbraio 2009 con cui essa rifiuta di intervenire contro gli aiuti di Stato concessi dalla Repubblica federale di Germania sotto forma di pagamenti di indennità d’insolvenza;

— a titolo cautelativo, convertire il ricorso di annullamento in un ricorso per carenza, qualora il Tribunale considerasse quest’ultimo la forma di ricorso ammissibile nella fattispecie.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti contestano la lettera della Commissione 13 febbraio 2009, D/50594, relativa al loro reclamo riguardante pagamenti di indennità d’insolvenza a favore di imprese nonché il finanziamento del pagamento di indennità d’insolvenza nella Repubblica federale di Germania (CP 79/2007 — Presunto aiuto tramite pagamenti di indennità d’insolvenza). In tale lettera la Commissione esprime ripetutamente l’opinione che non esista alcuna infrazione alle disposizioni sugli aiuti di Stato.

A sostegno del ricorso le ricorrenti sostengono che le misure contestate non sono giustificabili in forza della direttiva 80/987/CEE (1). Inoltre, il rifiuto della Commissione di intervenire contro l’asserita violazione contrasterebbe con il diritto comunitario. Tale rifiuto non sarebbe giustificabile neppure in forza delle decisioni del Bundessozialgericht.

(1) Direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 23).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/33

Ricorso proposto il 16 ottobre 2009 — Poslovni Sistem Mercator/UAMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Causa T-417/09)

2009/C 297/50

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Lubiana, Slovenia) (rappresentanti: M. Curell Aguila e J. Güell Serra, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canada)

Conclusioni della ricorrente

— Annullamento della decisione 16 luglio 2009, R 1031/2008-1 della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

— Condanna del convenuto alle spese

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «MERCATOR STUDIOS», per prodotti della classe 42

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo sloveno «Mercator» registrato per servizi delle classi 35, 36, 39, 41 e 42, e per servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34; marchio figurativo sloveno «Mercator Slovenska Košarica» registrato per beni e servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 e 44; marchio internazionale «Mercator», registrato per prodotti delle classi 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, e per servizi delle classi 36, 41 e 42

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94 (divenuti artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009) in quanto la commissione di ricorso ha omesso di effettuare un’analisi globale degli elementi rilevanti e ha respinto l’opposizione sulla base del fatto che i servizi sono diversi, e ha erroneamente valutato il motivo di opposizione basato sulla disposizione da ultimo citata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/82

Ricorso presentato il 18 settembre 2009 — Tecnoprocess/Commissione e Delegazione della Commissione europea in Repubblica di Nigeria

(Causa T-367/09)

2009/C 267/145

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Tecnoprocess Srl (Roma, Italia) (rappresentante: A. Majoli, avvocato)

Convenute: Commissione delle Comunità europee, Delegazione della Commissione europea in Repubblica di Nigeria

Conclusioni della ricorrente

— Accertare, ai sensi dell’articolo 232 CE, la carenza della Delegazione UE di Abuya e della Commissione europea.

— Dichiarare, sulla base dell’articolo 288 del Trattato, la responsabilità extracontrattuale della Delegazione e della Commissione nei confronti della ricorrente, e condannarle, anche in via solidale, al risarcimento del danno in favore della stessa per un importo di Euro 600 000 (diconsi seicentomila).

Motivi e principali argomenti

La società ricorrente nella presente causa è la stessa che nella causa T-264/09 Tecnoprocess/Commissione e Delegazione della Commissione europea presso il Regno di Marocco (1).

L’oggetto della controversia sono le condizioni che avrebbero circondata la messa in esecuzione del contratto “EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Comisioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria”, volto ad assicurare la fornitura e l’installazione di centoquattordici Generatori di 27 Kva, nonché lo svolgimento di servizi di assistenza post vendita, in favore del “National Authorising Officer, National Planning Commission” e, segnatamente delle sedi del predetto istituto localizzate in sei delle principali aree geografiche della Nigeria.

Afferma la ricorrente che le Convenute non hanno fatto prova di diligenza nel controllo delle condizioni in cui si svolgeva il contratto in questione, omettendo di attuare una soluzione soddisfacente per i suoi interessi di fronte ai gravi inadempimenti constatabili nella sua esecuzione.

A sostegno delle proprie conclusioni essa fa valere dei motivi e principali argomenti simili a quelli invocati nella causa T-264/09, sopraccitata.

(1) GU C 220, del 12.09.09, pag. 16.
—

Su un'assenza di pregiudizio alla tutela delle procedure giurisdizionali e della consulenza legale ai sensi dell’art. 4, n. 2 del regolamento n. 1049/2001, in quanto: — Tale eccezione riguarderebbe la tutela delle procedure giurisdizionali dell'Unione europea e degli Stati membri, mentre nella fattispecie il Consiglio giustificherebbe il proprio diniego di accesso con riferimento ad una procedura giurisdizionale dinanzi al Tribunale Penale Internazionale per l’Ex Jugoslavia; — I documenti richiesti sarebbero già stati comunicati alle parti nel processo Gotovina dinanzi al Tribunale Penale Internazionale per l'Ex Jugoslavia, il che giustificherebbe altresì l’accesso del ricorrente agli stessi; — Il Consiglio non sarebbe incaricato di vigilare sul corretto svolgimento dei processi dinanzi al Tribunale Penale Internazionale per l'Ex Jugoslavia; e — Un interesse pubblico superiore giustificherebbe la divulgazione dei documenti richiesti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/60

Ricorso proposto il 28 settembre 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/UAMI (BEHAVIOURAL INDEX)

(Causa T-383/09)

2009/C 282/112

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Stati Uniti) (rappresentante: S. Malynicz, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 giugno 2009, procedimento R 138/2009-1; e

— condannare il convenuto a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «BEHAVIOURAL INDEX», per prodotti e servizi delle classi 9 e 36

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso, in primo luogo, ha erroneamente valutato il significato e la sintassi del marchio, nonché la sua idoneità o meno a descrivere in maniera immediata e diretta i prodotti e servizi in questione; in secondo luogo, essa non ha esaminato d’ufficio fatti che dimostrerebbero che il marchio comunitario in questione è descrittivo per il pubblico pertinente, pur avendo correttamente ritenuto che il pubblico pertinente sia specializzato; e in terzo luogo, essa non ha tenuto conto dell’interesse pubblico sottostante a tale impedimento alla registrazione e non si è pronunciata in ordine alla prova dell’esistenza, presso il settore specializzato pertinente, di una ragionevole probabilità che altri operatori economici in quel settore potrebbero in futuro essere intenzionati a servirsi del marchio comunitario de quo.