93.

Alla luce delle suesposte considerazioni, propongo alla Corte di rispondere nel modo seguente alle questioni pregiudiziali che sono state sollevate: I. Nella causa C‑96/16, dallo Juzgado de Primera Instancia n. 38 de Barcelona (Tribunale di primo grado n. 38 di Barcellona, Spagna): 1) La direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, non osta ad una pratica di un professionista consistente nel cedere o nell’acquistare crediti come quella descritta nel caso di specie, la quale non offra al consumatore la possibilità di estinguere il debito pagando al cessionario l’importo della cessione nonché gli interessi, i costi e le spese. 2) L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 non ostano ad una giurisprudenza nazionale, la quale stabilisca come criterio univoco il fatto che, nei contratti di mutuo stipulati con i consumatori, una clausola non negoziata che fissa un tasso di interessi moratori superiore di oltre due punti percentuali al tasso degli interessi ordinari convenuto è abusiva, laddove: – detta giurisprudenza non limiti il potere di valutazione del giudice nazionale per quanto riguarda la constatazione del carattere abusivo delle clausole che non soddisfano tale criterio contenute in un contratto di mutuo stipulato tra un consumatore e un professionista, e – essa non osti a che il giudice adito disapplichi la clausola suddetta qualora dovesse accertarne il carattere «abusivo», ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di detta direttiva. 3) L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 non ostano a che, a seguito della constatazione del carattere abusivo di una clausola di un contratto di mutuo che fissa un tasso di interessi moratori superiore di oltre due punti percentuali al tasso degli interessi ordinari convenuto, ai sensi della giurisprudenza summenzionata, la clausola che fissa il tasso degli interessi ordinari resti applicabile fino al pagamento integrale del debito. II. Nella causa C‑94/17, dal Tribunal Supremo (Corte suprema, Spagna): 1) L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 non ostano ad una giurisprudenza nazionale, la quale stabilisca come criterio univoco il fatto che, nei contratti di mutuo stipulati con i consumatori, una clausola non negoziata che fissa un tasso di interessi moratori superiore di oltre due punti percentuali al tasso degli interessi ordinari convenuto è abusiva, laddove: – detta giurisprudenza non limiti il potere di valutazione del giudice nazionale per quanto riguarda la constatazione del carattere abusivo delle clausole che non soddisfano tale criterio contenute in un contratto di mutuo stipulato tra un consumatore e un professionista, e – essa non osti a che il giudice adito disapplichi la clausola suddetta qualora dovesse accertarne il carattere «abusivo», ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di detta direttiva. 2) L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13 non ostano a che, a seguito della constatazione del carattere abusivo di una clausola di un contratto di mutuo che fissa un tasso di interessi moratori superiore di oltre due punti percentuali al tasso degli interessi ordinari convenuto, ai sensi della giurisprudenza summenzionata, la clausola che fissa il tasso degli interessi ordinari resti applicabile fino al pagamento integrale del debito. 3) Non occorre rispondere alla terza questione.