—

Che la Corte voglia dichiarare: a) che autorizzando gli impianti minerari a cielo aperto “Fonfría”, “Nueva Julia” e “Los Ladrones” senza subordinare detta autorizzazione ad una valutazione che consentisse di individuare, descrivere e valutare in modo appropriato gli effetti diretti, indiretti e cumulativi dei progetti di sfruttamento a cielo aperto esistenti, il Regno di Spagna ha violato gli obblighi ad esso incombenti ai sensi degli artt. 2, 3 e 5, nn. 1 e 3, della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (1), modificata dalla direttiva 97/11/CEE; b) che, a partire dal 2000, data di classificazione del sito “Alto Sil” come ZPS [zona di protezione speciale per uccelli]: — avendo autorizzato gli impianti minerari a cielo aperto “Nueva Julia” e“Los Ladrones” senza subordinare detta autorizzazione ad una valutazioneappropriata dei possibili effetti di tali progetti, e, in ogni caso, senza rispettarele condizioni che consentono la realizzazione di un progetto, nonostante ilrischio che i progetti menzionati presentavano per la specie Gallo cedrone, checostituisce uno dei valori alla base della motivazione per la classificazionedella ZPS “Alto Sil” e in mancanza di altre alternative, per motivi imperatividi rilevante interesse pubblico e unicamente dopo aver comunicato allaCommissione le misure compensative necessarie al fine di garantire lacoerenza della Rete Natura 2000; — e avendo omesso di adottare le misure necessarie al fine di evitare il degrado degli habitat di detta specie, nonché perturbazioni significative per la specie citata, alla base della motivazione della designazione della ZPS in questione, prodotte dagli impianti di sfruttamento “Feixolín”, “Salguero-Prégame-Valdesegadas”, “Fonfría”, “Ampliación de Feixolín” e “Nueva Julia”; il Regno di Spagna, relativamente alla ZPS “Alto Sil”, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi degli artt. 6, nn. 2, 3 e 4, in combinato disposto con l’art. 7 della direttiva 92/43/CEE (2) c) che, a partire da gennaio 1998, — omettendo, relativamente all’attività mineraria degli impianti di sfruttamento “Feixolín”, “Salguero-Prégame-Valdesegadas”, “Fonfría” e “Nueva Julia”, di adottare le misure necessarie al fine di salvaguardare l’interesse ecologico rivestito a livello nazionale dal sito proposto “Alto Sil”, il Regno di Spagna, relativamente al sito proposto “Alto Sil”, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in base all’interpretazione data dalla Corte di giustizia nelle sentenze 13 gennaio 2005, causa C-117/03, Dragaggi, e 14 settembre 2006, causa C-244/05, Bund Naturschutz in Bayern, e d) che, a partire da dicembre 2004, — consentendo ad attività minerarie a cielo aperto (nel caso degli impianti “Feixolín”, “Salguero-Prégame-Valdesegadas”, “Fonfría” e “Nueva Julia”) tali da incidere significativamente sui valori che hanno determinato la designazione del SIC [sito di importanza comunitaria] “Alto Sil” in mancanza di una valutazione appropriata della possibile incidenza degli impianti in parola e, in ogni caso, senza rispettare le condizioni che consentirebbero la realizzazione dei progetti menzionati, nonostante il rischio che essi presentavano per i valori alla base della motivazione della designazione di “Alto Sil” e in mancanza di altre alternative, unicamente per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico e solo dopo aver comunicato alla Commissione le misure compensative necessarie al fine di garantire la coerenza della Rete Natura 2000, — e omettendo, relativamente ai medesimi, di adottare le misure necessarie al fine di evitare il degrado degli habitat e degli habitat delle specie, nonché le perturbazioni alle speci causate dagli impianti minerari “Feixolín”, “Salguero-Prégame-Valdesegadas”, “Fonfría”, “Nueva Julia” e “Ampliación de Feixolín”, il Regno di Spagna, relativamente al SIC “Alto Sil”, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’art. 6, nn. 2, 3 e 4 della direttiva 92/43/CEE;