ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d' affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Soggetti passivi - Enti pubblici - Esenzione per le attività esercitate "in quanto pubblica autorità" - Nozione - Assoggettamento in caso di distorsioni della concorrenza e di attività economiche importanti e di entità non trascurabile - Portata - Trasposizione dei criteri corrispondenti nel diritto nazionale - Obblighi degli Stati membri

( Direttiva del Consiglio 77/388, art . 4, n . 5 )

Massima

L' art . 4, n . 5, primo comma, della sesta direttiva in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative all' imposta sul giro d' affari va interpretato nel senso che le attività esercitate "in quanto pubbliche autorità" ai sensi di tale norma sono quelle svolte dagli enti pubblici nell' ambito del regime giuridico loro proprio, escluse le attività da essi svolte in forza dello stesso regime cui sono sottoposti gli operatori economici privati . Spetta al giudice nazionale definire le attività in questione alla luce del suddetto criterio .

Il secondo comma va interpretato nel senso che gli Stati membri sono tenuti a garantire l' assoggettamento degli enti pubblici per le attività che questi esercitano in quanto pubbliche autorità allorché tali attività possono essere del pari esercitate, in concorrenza con i primi, da privati e qualora il loro non assoggettamento sia atto a provocare distorsioni di concorrenza di una certa entità, ma non hanno l' obbligo di recepire letteralmente questi criteri nel proprio diritto nazionale, né di precisare limiti quantitativi di non assoggettamento .

Il terzo comma va interpretato nel senso che non impone agli Stati membri l' obbligo di recepire nella loro normativa tributaria il criterio del carattere non trascurabile, inteso come condizione per l' assoggettamento delle attività elencate all' allegato D .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Rifiuto della Commissione di avviare un procedimento per inadempimento - Esclusione

( Trattato CEE, artt . 169 e 173 )

2.Ricorso d' annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualemnte - Rifiuto della Commissione di rettificare retroattivamente l' importo di aiuti concessi nell' ambito di un' organizzazione comune dei mercati agricoli - Rettifiche che richiedono l' emanazione di norme regolamentari - Irricevibilità

( Trattato CEE, art . 173, secondo comma )

3.Ricorso per danni - Autonomia rispetto al ricorso d' annullamento - Ricorso diretto ad ottenere il risarcimento del danno derivante da una normativa che si asserisce illegittima - Ricevibilità

( Trattato CEE, artt . 178 e 215, secondo comma )

Massima

1.E' irricevibile la domanda di annullamento proposta avverso una decisione della Commissione di non avviare contro uno Stato membro un procedimento per inadempimento . Risulta infatti dall' economia dell' art . 169 del Trattato che la Commissione non è tenuta ad avviare un procedimento ai sensi di tale norma, ma che essa dispone di un potere discrezionale che esclude il diritto dei singoli di esigere dall' istituzione che essa decida in un senso determinato e di proporre un ricorso di annullamento contro il suo rifiuto di agire .

2.E' irricevibile la domanda di annullamento proposta da una persona fisica o giuridica e diretta contro il rifiuto della Commissione di procedere ad una rettifica retroattiva dell' importo di aiuti concessi nell' ambito di un' organizzazione comune dei mercati agricoli, in quanto la rettifica richiesta avrebbe dovuto essere adottata sotto forma di un regolamento di portata generale, riguardante, in maniera obiettiva, tutti gli operatori economici della Comunità nella loro sola veste di produttori interessati dal regime di aiuto considerato .

3.L' azione di danni a norma degli artt . 178 e 215, secondo comma, del Trattato è stata istituita come rimedio autonomo dotato di una particolare funzione nell' ambito del regime delle impugnazioni e subordinato, quanto al suo esercizio, a condizioni attinenti al suo oggetto . Essa si differenzia, in particolare, dal ricorso di annullamento in quanto è diretta non all' eliminazione di un determinato provvedimento ma al risarcimento del danno causato da un' istituzione . Una domanda di risarcimento danni a seguito di un preteso comportamento illecito da parte di un' istituzione nell' esercizio del suo potere regolamentare deve quindi essere esaminata alla stregua dei principi che reggono questo tipo di ricorso e va accolta, qualora risulti fondata, indipendentemente dal problema di stabilire se il danno possa essere eliminato con una modifica della normativa controversa .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Trasporti - Trasporti marittimi - Libera prestazione dei servizi - Realizzazione subordinata all' intervento del Consiglio - Applicazione di norme nazionali restrittive prima dell' entrata in vigore della disciplina comunitaria - Ammissibilità

( Trattato CEE, artt . 59, 61,62 e 84; regolamento del Consiglio n . 4055/86 )

Massima

Il trattato CEE - in particolare i suoi artt . 59, 61, 62 e 84 - non ostava, prima dell' entrata in vigore del regolamento n . 4055/86, adottato dal Consiglio sulla base dell' art . 84, n . 2, del trattato e che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra gli Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi, a che uno Stato membro riscuotesse tasse allo sbarco e all' imbarco di passeggeri, in occasione dell' uso da parte di una nave di impianti portuali situati nel suo territorio insulare, quando i passeggeri provenivano da porti situati in un altro Stato membro o si dirigevano verso quest' ultimo, mentre nel caso di trasporto fra due porti situati nel territorio nazionale alcune tasse venivano riscosse soltanto per l' imbarco alla partenza dal porto insulare .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Voci doganali - "Incisioni, stampe e litografie originali" di cui alla voce 99.02 e "serigrafie artistiche" contemplate dal regolamento n . 1945/86 - Processo di creazione caratteristico - Esecuzione a mano da parte dell' artista del disegno originale da riprodurre - Fotografie artistiche - Esclusione - Classificazione nella voce 49.11 B

Massima

Le incisioni, le stampe e le litografie originali ai sensi della voce 99.02 della tariffa doganale comune, nonché le serigrafie d' arte, di cui alla voce doganale 49.11 B, cui si riferisce il regolamento n . 1945/86, recante sospensione temporanea dei dazi autonomi della tariffa doganale comune per un certo numero di prodotti industriali, sono caratterizzate dall' esistenza di un intervento personale e manuale dell' artista nella confezione dell' originale, che può venire soltanto riprodotto mediante un procedimento meccanico di stampa .

Di conseguenza, fotografie artistiche non vanno classificate nella voce 99.02 della tariffa doganale comune né possono considerarsi serigrafie contemplate dal regolamento n . 1945/86 . Al contrario, tutte le fotografie vanno classificate, indipendentemente dal loro eventuale carattere artistico, nella voce 49.11 B della tariffa doganale comune, voce residua che comprende tutti i prodotti della stampa grafica non denominati o compresi in altre voci della tariffa doganale comune .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Atti delle istituzioni - Direttive - Esecuzione da parte degli Stati membri - Necessità di garantire la piena applicazione delle norme nazionali d' esecuzione malgrado la mancata esecuzione da parte di altri Stati membri

( Trattato CEE, artt . 169, 170 e 189, 3° comma )

Massima

Il diritto nazionale di uno Stato membro che mette in atto una direttiva comunitaria deve venir applicato incondizionatamente, anche qualora la direttiva in questione non sia ancora stata trasposta e messa in atto negli ordinamenti di altri Stati membri .

Infatti uno Stato membro non può giustificare il mancato assolvimento degli obblighi che gli incombono in forza del trattato richiamandosi alla circostanza che altri Stati membri trasgrediscono del pari i loro obblighi, giacché nell' ordinamento giuridico istituito dal trattato la messa in atto del diritto comunitario da parte degli Stati membri non può essere soggetta ad una condizione di reciprocità . Gli artt . 169 e 170 del trattato contemplano le vie di ricorso idonee per fronteggiare i casi in cui gli Stati membri non rispettano gli obblighi che loro incombono in forza del trattato .
SENTENZA DELLA CORTE DEL 7 MAGGIO 1991. - COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CONTRO REPUBBLICA ITALIANA. - INADEMPIMENTO - DIRETTIVE EURATOM - MANCATA TRASPOSIZIONE ENTRO I TERMINI PRESCRITTI. - CAUSA C-246/88.



raccolta della giurisprudenza 1991 pagina I-02049

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Stati membri - Obblighi - Attuazione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

(Trattato CEEA, art. 141)

Massima

Secondo la costante giurisprudenza della Corte, uno Stato membro non può invocare disposizioni, prassi o situazioni del proprio ordinamento giuridico interno per giustificare l' inosservanza degli obblighi e dei termini stabiliti dalle direttive comunitarie.

Parti

Nella causa C-246/88,

Commissione delle Comunità europee, rappresentata inizialmente dal sig. Sergio Fabro, quindi dal sig. Antonio Aresu, membri del servizio giuridico, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig. Guido Berardis, membro del servizio giuridico, Centre Wagner, Kirchberg,

ricorrente,

contro

Repubblica italiana, rappresentata dal prof. Luigi Ferrari Bravo, capo del servizio del contenzioso diplomatico presso il ministero degli Affari esteri, in qualità di agente, assistito dal sig. Pier Giorgio Ferri, avvocato dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo presso l' ambasciata d' Italia, 5, rue Marie-Adélaïde,

convenuta,

avente ad oggetto il ricorso volto a far dichiarare la violazione della direttiva del Consiglio 15 luglio 1980, 80/836/Euratom, che modifica le direttive che fissano le norme fondamentali relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti (GU L 246, pag. 1), nonché della direttiva del Consiglio 3 settembre 1984, 84/467/Euratom, che modifica la direttiva 80/836/Euratom (GU L 265, pag. 4),

LA CORTE,

composta dai signori O. Due, presidente, G.F. Mancini e J.C. Moitinho de Almeida, presidenti di sezione, C.N. Kakouris, F.A. Schockweiler, F. Grévisse e M. Zuleeg, giudici,

(motivazione non riprodotta)

dichiara e statuisce:

Dispositivo

1) Non avendo adottato nei termini prescritti le disposizioni necessarie all' attuazione delle direttive del Consiglio 15 luglio 1980, 80/836/Euratom, che modifica le direttive che fissano le norme fondamentali relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti, e 3 settembre 1984, 84/467/Euratom, che modifica la direttiva 80/836/Euratom, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi del Trattato Euratom.

2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
SENTENZA DELLA CORTE DEL 3 LUGLIO 1990. - COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CONTRO REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA. - INADEMPIMENTO DELLO STATO - DIRETTIVA RELATIVA ALLA CONSERVAZIONE DEGLI UCELLI SELVATICI. - CAUSA 288/88.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina I-02721

Pub.RJ pagina Pub somm



Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

1 . Stati membri - Obblighi - Attuazione di direttive - Inadempimento non contestato

( Trattato CEE, art . 169 )

2 . Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409/CEE - Attuazione da parte degli Stati membri - Obbligo di vietare mezzi di caccia e pratiche distruttive proibiti dalla direttiva - Deroghe ai divieti dettati dalla direttiva - Presupposti per la concessione

( Direttiva del Consiglio 79/409, artt . 5, 8 e 9, allegato IV )

Parti

Nella causa C-288/88,

Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig . Ingolf Pernice, membro del servizio giuridico, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig . Georgios Kremlis, membro del medesimo servizio della Commissione, Centro Wagner, Kirchberg,

ricorrente,

contro

Repubblica federale di Germania, rappresentata dal sig . Ernst Roeder, Regierungsdirektor presso il ministero federale dell' Economia, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo presso la sede dell' ambasciata della Repubblica federale di Germania, 20-22, avenue Émile-Reuter,

convenuta,

avente ad oggetto il ricorso diretto a far dichiarare che la Repubblica federale di Germania, non avendo adottato tutte le disposizioni di legge, di regolamento e di ordine amministrativo necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 2 aprile 1979, 79/409/CEE, concernente la conservazione degli uccelli selvativi ( GU L 103, pag . 1 ), è venuta meno agli obblighi impostile dal Trattato CEE,

LA CORTE,

composta dai signori F.A . Schockweiler, presidente di sezione, facente funzione di presidente, M . Zuleeg, presidente di sezione, G.F . Mancini, T.F . O' Higgins, J.C . Moitinho de Almeida, F . Grévisse, M . Díez de Velasco, giudici,

( motivazione non riprodotta )

dichiara e statuisce :

Dispositivo

1 ) La Repubblica federale di Germania, non avendo adottato tutti i provvedimenti necessari per la trasposizione della direttiva del Consiglio 2 aprile 1979, 79/409/CEE, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, è venuta meno agli obblighi impostile dal Trattato CEE .

2 ) La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese .
SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 28 MARZO 1990. - ERICH W. WITTMANN GMBH & CO KG CONTRO HAUPTZOLLAMT NUERNBERG-FUERTH. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE: FINANZGERICHT MUENCHEN - GERMANIA. - TARIFFA DOGANALE COMUNE - APPARECCHI PER FORARE LE ORECCHIE E ORECCHINI COSTITUITI DA UN GAMBO FORNITO DI CAPOCCHIA DECORATIVA E DA UNA GUAINA. - CAUSA 344/88.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina I-01505

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Voci tariffarie - Classificazione degli aghi decorativi per orecchie e degli apparecchi per forare le orecchie

Massima

Gli aghi per orecchie, anche confezionati in imballaggio sterile, in acciaio dorato o argentato, costituiti da un gambo fornito di capocchia decorativa e da una guaina, detto gambo essendo utilizzato per forare l' orecchio mediante un apparecchio speciale, che lo fissa al lobo dell' orecchio, rientravano nella sottovoce 71.16 A della tariffa doganale comune anche prima dell' entrata in vigore del regolamento della Commissione n . 3558/81, che li classifica espressamente in detta sottovoce .

La sottovoce 84.59 E II dev' essere interpretata nel senso che essa comprende gli apparecchi per forare le orecchie .

Parti

Nel procedimento C-344/88,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell' art . 177 del trattato CEE, dal Finanzgericht di Monaco di Baviera ( RF di Germania ) nella causa dinanzi ad esso pendente tra

Erich Wittmann GmbH & Co KG,

e

Hauptzollamt ( ufficio doganale principale ) di Norimberga-Fuerth,

domanda vertente sull' interpretazione delle voci e sottovoci tariffarie 84.59 E, "macchine, apparecchi e congegni meccanici", 82.04, "altri utensili e utensileria a mano", 90.17, "strumenti ed apparecchi per la medicina", nonché delle voci e sottovoci 71.16 A, "minuterie di fantasie", e 73.31 B, "punte, chiodi, rampini" dell' allegato al regolamento del Consiglio 30 dicembre 1979, n . 3000, recante modifica del regolamento n . 2800/78 che modifica il regolamento n . 950/68 relativo alla tariffa doganale comune ( GU L 342, pag . 1 ),

LA CORTE ( prima sezione ),

composta dai signori Sir Gordon Slynn, presidente di sezione, R . Joliet e G.C . Rodríguez Iglesias, giudici,

( motivazione non riprodotta )

pronunciandosi sulle questioni sottopostele dal Finanzgericht di Monaco di Baviera, con ordinanza 27 giugno 1988, dichiara :

Dispositivo

1 ) La sottovoce 71.16 A della tariffa doganale comune deve essere interpretata nel senso che essa comprendeva, anche prima dell' entrata in vigore del regolamento della Commissione 8 dicembre 1981, n . 3558, relativo alla classificazione di merci nella sottovoce 71.16 A della tariffa doganale comune, gli aghi per orecchie del tipo indicato in detto regolamento .

2 ) La sottovoce 84.59 E II della tariffa doganale comune dev' essere interpretata nel senso che essa comprende gli apparecchi per forare le orecchie .
SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 7 FEBBRAIO 1990. - ROSARIA VELLA, VED. SCADUTO ED ALTRI CONTRO ALLIANCE NATIONALE DES MUTUALITES CHRETIENNES. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE: COUR DU TRAVAIL DE MONS - BELGIO. - PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - EQUIPARAZIONE DI UN PERIODO DI INABILITA INDENNIZZATA AD UN PERIODO DI ASSICURAZIONE. - CAUSA 324/88.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina I-00257

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Periodi di assicurazione - Periodi equiparati - Determinazione in applicazione della legislazione nazionale sotto la quale il periodo di cui trattasi è stato compiuto

(( Trattato CEE, articoli da 48 a 51; regolamenti del Consiglio n . 3, art . 1, lett . r ), e n . 1408/71, art . 1, lett . r ) ))

Massima

L' art . 1, lett . r ), del regolamento n . 3 e l' art . 1, lett . r ), del regolamento n . 1408/71 debbono essere interpretati nel senso che i periodi equiparati ad un periodo di assicurazione vanno determinati sulla base dei soli criteri risultanti dalla legislazione nazionale sotto la quale tali periodi sono stati compiuti, fermo restando il rispetto, da parte di tale legislazione, delle norme degli articoli da 48 a 51 del trattato ( vedasi sentenza 6 giugno 1972, causa 2/72, Murru, Racc . pag . 333 ).

Parti

Nella causa C-324/88,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell' art . 177 del trattato CEE, dalla Cour du travail di Mons, nella causa dinanzi ad essa pendente tra

Rosaria Vella, vedova Scaduto, e altri

e

Alliance nationale des mutualités chrétiennes, con sede in Bruxelles,

domanda vertente sull' interpretazione degli articoli 1 e 27 del regolamento del Consiglio 25 settembre 1958, n . 3, per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti ( GU 30, pag . 561 ), dell' art . 28 del regolamento del Consiglio 3 dicembre 1958, n . 4, che determina le modalità di applicazione e integra le disposizioni del regolamento n . 3 ( GU 30, pag . 597 ), nonché degli articoli 1, 45 e 48 del regolamento ( CEE ) del Consiglio 14 giugno 1971, n . 1408, relativo all' applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all' interno della Comunità ( GU L 149, pag . 2 ),

LA CORTE ( seconda sezione ),

composta dai signori F.A . Schockweiler, presidente di sezione, G.F . Mancini e T.F . O' Higgins, giudici,

( motivazione non riprodotta )

pronunciandosi sulla questione sottopostale dalla Cour du travail di Mons, con sentenza 2 novembre 1988, dichiara :

Dispositivo

L' art . 1, lett . r ), del regolamento n . 3 e l' art . 1, lett . r ), del regolamento n . 1408/71 debbono essere interpretati nel senso che i periodi equiparati ad un periodo di assicurazione vanno determinati sulla base dei soli criteri risultanti dalla legislazione nazionale sotto la quale tali periodi sono stati compiuti .
SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 10 GENNAIO 1990. - GEBRUEDER GAUSEPOHL CONTRO HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS. - DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE: FINANZGERICHT HAMBURG - GERMANIA. - AGRICOLTURA - RESTITUZIONI PARTICOLARI ALL'ESPORTAZIONE PER TALUNE CARNI BOVINE. - CAUSA 101/88.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina I-00023

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Carni bovine - Restituzioni all' esportazione - Restituzioni particolari per talune carni disossate - Condizioni per la concessione - Esportazione del quantitativo complessivo dei tagli di quarti posteriori di bovini adulti maschi sottoposti a controllo - Ininfluenza della mancanza di una parte infima del quantitativo

( Regolamento della Commissione n . 1964/82, art . 6, primo comma )

Massima

L' art . 6, primo comma, del regolamento n . 1964/82, che stabilisce le condizioni per la concessione di restituzioni particolari all' esportazione per talune carni bovine disossate, va interpretato nel senso che la concessione della restituzione particolare è subordinata all' esportazione del quantitativo complessivo dei tagli di quarti posteriori sottoposti a controllo . Tuttavia la mancanza di una parte infima di detto quantitativo complessivo non può, alla luce del principio di proporzionalità, e in difetto di malafede dell' operatore economico, comportare che la condizione dell' esportazione non è stata soddisfatta per quel che riguarda il resto della carne .

Parti

Nel procedimento C-101/88,

avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell' art . 177 del trattato CEE, dal Finanzgericht di Amburgo nella causa dinanzi ad esso pendente fra

Gebr . Gausepohl

e

Hauptzollamt Hamburg-Jonas,

domanda vertente sull' interpretazione dell' art . 6, primo comma, del regolamento ( CEE ) n . 1964/82 della Commissione, del 20 luglio 1982, che stabilisce le condizioni per la concessione di restituzioni particolari all' esportazione per talune carni bovine disossate ( GU L 212, pag . 48 ),

LA CORTE ( seconda sezione ),

composta dai signori F.A . Schockweiler, presidente di sezione, G.F . Mancini e T.F . O' Higgins, giudici,

( motivazione non riprodotta )

pronunciandosi sulle questioni sottopostele dal Finanzgericht di Amburgo con ordinanza 14 dicembre 1987, dichiara :

Dispositivo

L' art . 6, primo comma, del regolamento ( CEE ) n . 1964/82 va interpretato nel senso che la concessione della restituzione particolare è subordinata all' esportazione del quantitativo complessivo dei tagli dei quarti posteriori sottoposti a controllo . Tuttavia la mancanza di una parte infima di detto quantitativo complessivo non può comportare, in difetto di malafede, che non è stata soddisfatta la condizione dell' esportazione per quel che riguarda il resto della carne .