Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . CONCORRENZA - DISCIPLINA COMUNITARIA - APPLICAZIONE - AUDIZIONE DEGLI INTERESSATI - COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI - MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE - OBBLIGHI DELLA COMMISSIONE

( REGOLAMENTO N . 99/63/CEE DELLA COMMISSIONE, ART . 4 )

2 . ATTI DI UN' ISTITUZIONE - NOTIFICA - NOZIONE

( TRATTATO CEE, ART . 191 )

3 . CEE - REGIME LINGUISTICO - ATTI EMESSI DALLE ISTITUZIONI - DESTINATARIO - SEDE SOCIALE IN UN PAESE TERZO - RAPPORTI CON UNO STATO MEMBRO - LINGUA DI QUESTO STATO - LINGUA UFFICIALE

( REGOLAMENTO N . 1/58 DEL CONSIGLIO, ART . 3 )

4 . CONCORRENZA - DISCIPLINA COMUNITARIA - AFFILIATA - PERSONALITA GIURIDICA DISTINTA - IMPRESA MADRE - RESPONSABILITA

( TRATTATO CEE, ARTT . 85, 86 )

5 . CONCORRENZA - DISCIPLINA COMUNITARIA - APPLICAZIONE TERRITORIALE - CRITERI

( TRATTATO CEE, ARTT . 85, 86 )

6 . CONCORRENZA - IMPRESE - PROVVEDIMENTI AVENTI INCIDENZA SUL MERCATO - PROVVEDIMENTI DI CARATTERE STRUTTURALE

7 . CONCORRENZA - ART . 3, LETTERA F ) DEL TRATTATO CEE - EFFICACIA GIURIDICA

8 . CONCORRENZA - ART . 3, LETTERA F ) DEL TRATTATO CEE - PORTATA

9 . CONCORRENZA - RESTRIZIONI AMMESSE - LIMITI - ARTT . 2 E 3 DEL TRATTATO CEE

10 . CONCORRENZA - ART . 86 DEL TRATTATO CEE - INTERPRETAZIONE

11 . CONCORRENZA - DISCIPLINA COMUNITARIA - RAPPORTI FRA GLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE - IDENTITA DI OGGETTO

12 . CONCORRENZA - POSIZIONE DOMINANTE - ABUSO - NOZIONE

( TRATTATO CEE, ART . 86 )

13 . CONCORRENZA - POSIZIONE DOMINANTE - ABUSO - NESSO CAUSALE - NON E NECESSARIO

14 . CONCORRENZA - MERCATO DI CUI TRATTASI - DELIMITAZIONE

15 . CONCORRENZA - MERCATO DI CUI TRATTASI - DELIMITAZIONE - POSIZIONE DOMINANTE SU TALE MERCATO - PRESUPPOSTI

Massima

1 . NELLA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI DA INVIARSI A NORMA DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE SULLA CONCORRENZA, LA COMMISSIONE DEVE ESPORRE CHIARAMENTE, SEPPURE IN MODO SOMMARIO, I FATTI ESSENZIALI SUI QUALI SI E BASATA . NELLA DECISIONE, ESSA NON E OBBLIGATA A CONFUTARE TUTTO QUANTO E STATO DEDOTTO NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO .

2 . UNA DECISIONE E DEBITAMENTE NOTIFICATA QUALORA SIA STATA COMUNICATA AL DESTINATARIO E QUESTI SIA STATO IN GRADO DI PRENDERNE ATTO .

3 . SE UNA PERSONA GIURIDICA HA SEDE IN UN PAESE TERZO, LA SCELTA DELLA LINGUA UFFICIALE NELLA QUALE UNA DECISIONE GLI DEVE ESSERE INVIATA VA FATTA TENENDO CONTO DEI RAPPORTI DA ESSA STABILITI, NELL' AMBITO DEL MERCATO COMUNE, CON UNO STATO MEMBRO DELLA COMUNITA .

4 . LA CIRCOSTANZA CHE L' AFFILIATA ABBIA PERSONALITA GIURIDICA DISTINTA NON BASTA AD ESCLUDERE LA POSSIBILITA CHE DEL SUO COMPORTAMENTO VENGA FATTO CARICO ALLA SOCIETA MADRE . CIO' E POSSIBILE IN PARTICOLARE QUALORA L' AFFILIATA NON DETERMINI IN MODO AUTONOMO IL PROPRIO COMPORTAMENTO SUL MERCATO, MA APPLICHI SOSTANZIALMENTE LE ISTRUZIONI IMPARTITELE DALLA SOCIETA MADRE .

5 . IL DIRITTO COMUNITARIO SI APPLICA AD UN' OPERAZIONE CHE INFLUISCA SULLE CONDIZIONI DEL MERCATO NELL' AMBITO DELLA COMUNITA, INDIPENDENTEMENTE DAL SE L' OPERATORE ECONOMICO ABBIA SEDE NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI DELLA COMUNITA .

6 . LA DISTINZIONE FRA PROVVEDIMENTI CHE INFLUISCONO SULLA STRUTTURA DELL' IMPRESA E PRATICHE CHE HANNO UN' INCIDENZA SUL MERCATO NON E DECISIVA, POICHE QUALSIASI PROVVEDIMENTO STRUTTURALE PUO', DAL MOMENTO CHE ESSO ACCRESCE LE DIMENSIONI E LA POTENZA ECONOMICA DELL' IMPRESA, AVERE INCIDENZA SULLE CONDIZIONI DEL MERCATO .

7 . LA TESI SECONDO CUI L' ART . 3, LETTERA F ), DEL TRATTATO SAREBBE SOLO PROGRAMMATICO, CIOE PRIVO DI EFFETTI GIURIDICI IMMEDIATI, NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE DETTA DISPOSIZIONE CONSIDERA IL PERSEGUIMENTO DEGLI SCOPI DA ESSA ENUNCIATI COME INDISPENSABILE PER L' ADEMPIMENTO DEI COMPITI AFFIDATI ALLA COMUNITA .

8 . POICHE CONTEMPLA LA CREAZIONE DI UN REGIME INTESO A GARANTIRE CHE LA CONCORRENZA NON SIA ALTERATA NEL MERCATO COMUNE, L' ART . 3, LETTERA F ), DEL TRATTATO CEE IMPONE, A MAGGIOR RAGIONE, CHE LA CONCORRENZA NON VENGA ELIMINATA .

9 . LE RESTRIZIONI DELLA CONCORRENZA, CHE IL TRATTATO AMMETTE IN CERTI CASI, PER RAGIONI INERENTI ALLA NECESSITA DI CONCILIARE I VARI OBIETTIVI DA RAGGIUNGERE, TROVANO NELLE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 2 E 3 DEL TRATTATO CEE UN LIMITE OLTRE IL QUALE L' AFFIEVOLIRSI DELLA CONCORRENZA POTREBBE METTERE IN PERICOLO IL RAGGIUNGIMENTO DELLE FINALITA DEL MERCATO COMUNE .

10 . SI DEVE AVER RIGUARDO ALLO SPIRITO, E AL TEMPO STESSO ALLA STRUTTURA E ALLA LETTERA DELL' ART . 86, TENUTO CONTO DEL SISTEMA DEL TRATTATO E DELLE SUE FINALITA . IL RAFFRONTO FRA QUESTO ARTICOLO E TALUNE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CECA NON E QUINDI PERTINENTE IN RELAZIONE AI PROBLEMI DI CUI TRATTASI .

11 . SU PIANI DIVERSI, GLI ARTT . 85 E 86 MIRANO ALLO STESSO SCOPO, CIOE A MANTENERE UN' EFFICACE CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . L' ALTERAZIONE DELLA CONCORRENZA, VIETATA QUANDO DERIVA DAI COMPORTAMENTI CONTEMPLATI DALL' ART . 85, NON PUO' DIVENIRE LECITA QUALORA DETTI COMPORTAMENTI RIESCANO, GRAZIE ALL' AZIONE DI UNA IMPRESA DOMINANTE, A CONCRETARSI IN UN' UNIONE FRA IMPRESE .

12 . L' ENUMERAZIONE DELLE PRATICHE ABUSIVE DI CUI ALL' ART . 86 DEL TRATTATO NON COMPRENDE TUTTI I MODI DI SFRUTTAMENTO ABUSIVO DI POSIZIONE DOMINANTE VIETATI DAL TRATTATO . L' ART . 86 NON RIGUARDA SOLTANTO LE PRATICHE CHE POSSANO CAUSARE DIRETTAMENTE UN DANNO AI CONSUMATORI, BENSI' ANCHE QUELLE CHE RECANO LORO PREGIUDIZIO, MODIFICANDO UN REGIME DI CONCORRENZA EFFETTIVA, QUALE E QUELLO DI CUI ALL' ART . 3, LETTERA F ), DEL TRATTATO . PUO' QUINDI COSTITUIRE UN ABUSO IL FATTO CHE UN' IMPRESA IN POSIZIONE DOMINANTE RAFFORZI TALE POSIZIONE AL PUNTO CHE IL GRADO DI DOMINIO COSI' RAGGIUNTO RAPPRESENTI UN SOSTANZIALE OSTACOLO PER LA CONCORRENZA, NEL SENSO DI LASCIAR SUSSITERE SOLO IMPRESE DIPENDENTI, PER IL LORO COMPORTAMENTO, DALL' IMPRESA DOMINANTE . A PRESCINDERE DALLA COLPA, SI PUO' CONSIDERARE ABUSIVA LA POSIZIONE DOMINANTE CHE GIUNGA AL PUNTO DI ELUDERE GLI OBIETTIVI DEL TRATTATO MEDIANTE UNA MODIFICA COSI' PROFONDA DELLA STRUTTURA DELL' OFFERTA DA COMPROMETTERE GRAVEMENTE LA LIBERTA D' AZIONE DEL CONSUMATORE SUL MERCATO . IN QUESTA IPOTESI RIENTRA NECESSARIAMENTE LA PRATICA ELIMINAZIONE DI QUALSIASI TIPO DI CONCORRENZA .

13 . IL PROBLEMA DEL NESSO DI CAUSALITA FRA LA POSIZIONE DOMINANTE E IL SUO SFRUTTAMENTO ABUSIVO E IRRILEVANTE : IL RAFFORZAMENTO DELLA POSIZIONE OCCUPATA DALL' IMPRESA PUO' ESSERE ABUSIVO E VIETATO DALL' ART . 86 DEL TRATTATO, INDIPENDENTEMENTE DAI MEZZI O PROCEDIMENTI USATI A TAL FINE, DAL MOMENTO CH' ESSO HA L' EFFETTO DI OSTACOLARE IN MISURA RILEVANTE LA CONCORRENZA .

14 . HA IMPORTANZA ESSENZIALE LA DELIMITAZIONE DEL MERCATO DI CUI TRATTASI, POICHE LE POSSIBILITA DI CONCORRENZA NON POSSONO ESSERE VALUTATE SE NON IN FUNZIONE DELLE CARATTERISTICHE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, GRAZIE ALLE QUALI DETTI PRODOTTI SAREBBERO PARTICOLARMENTE ATTI A SODDISFARE BISOGNI COSTANTI E NON SAREBBERO FACILMENTE INTERCAMBIABILI CON ALTRI PRODOTTI . PERCHE SI POSSA AFFERMARE CH' ESSI COSTITUISCONO UN MERCATO DISTINTO, I PRODOTTI IN QUESTIONE DEVONO INFATTI ESSERE INDIVIDUATI NON SOLO DAL SEMPLICE FATTO DI VENIR IMPIEGATI PER L' IMBALLAGGIO DI DETERMINATE MERCI, MA ANCHE DA PARTICOLARI CARATTERISTICHE PRODUTTIVE CHE LE RENDANO SPECIFICAMENTE ATTI A TALE DESTINAZIONE .

15 . IL FATTO DI OCCUPARE UNA POSIZIONE DOMINANTE SUL MERCATO DEGL' IMBALLAGGI METALLICI LEGGERI DESTINATI ALLA CONSERVAZIONE DI CARNE E DI PESCE NON E DECISIVO FINCHE NON VENGA DIMOSTRATO CHE I CONCORRENTI IN ALTRI SETTORI DEL MERCATO DEGLI IMBALLAGGI METALLICI LEGGERI NON POSSONO, MEDIANTE UN SEMPLICE ADATTAMENTO DELLA PRODUZIONE, PRESENTARSI SUL MERCATO DI CUI TRATTASI CON FORZA SUFFICIENTE PER COSTITUIRE UN CONTRAPPESO DI RILIEVO .