Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Domanda diretta a ottenere una dichiarazione interpretativa ° Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 168 A, n. 1, 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104)

2. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di un regolamento che vieta talune importazioni ° Presupposti per la concessione ° Circostanze eccezionali, sia sul piano dell' urgenza sia su quello del "fumus boni juris"

[Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale art. 104, n. 2; regolamento (CEE) del Consiglio n. 3254/91]

Massima

1. Una domanda di provvedimenti urgenti intesa a ottenere una dichiarazione interpretativa è irricevibile, in quanto incompatibile con il carattere proprio del procedimento sommario e, più in generale, con il sistema giurisdizionale nel quale si inserisce.

Il Trattato CE distingue, infatti, fra i procedimenti che implicano un ricorso diretto dinanzi al giudice comunitario e il procedimento pregiudiziale previsto dall' art. 177 di tale Trattato. La possibilità di ottenere una decisione del giudice comunitario il cui dispositivo stesso verta specificamente sull' interpretazione di una norma di diritto comunitario è circoscritta al procedimento pregiudiziale. Ne consegue che non è possibile ottenere una siffatta decisione nel contesto di un procedimento sommario, necessariamente accessorio a un ricorso diretto. Per di più, una siffatta domanda, qualora si riferisca a un regolamento la cui applicazione non dipende dalle istituzioni comunitarie, bensì dalle autorità degli Stati membri, non è giustificata da alcun interesse legittimo, dal momento che, a prima vista, gli effetti di un' eventuale ordinanza di accoglimento sarebbero circoscritti alle parti del procedimento sommario, cioè richiedente e istituzione comunitaria resistente, mentre un' interpretazione della Corte che, tramite una decisione del giudice nazionale trovasse applicazione nei rapporti tra richiedente e autorità nazionali, potrebbe essere ottenuta nel contesto di un procedimento dinanzi al giudice nazionale.

2. La concessione, su domanda di un' impresa del settore della pellicceria, della sospensione dell' esecuzione del regolamento n. 3254/91, che vieta l' uso di tagliole nella Comunità e l' introduzione nella Comunità di pellicce e di prodotti manifatturati di talune specie di animali selvatici originari di paesi che utilizzano per la loro cattura tagliole e metodi non conformi alle norme concordate a livello internazionale in materia di cattura mediante trappole senza crudeltà, renderebbe irrimediabilmente inoperante, per la durata di validità della relativa ordinanza, il divieto di importazione disposto dal detto regolamento, man mano che merci contemplate dal regolamento venissero messe in libera pratica nella Comunità dalla richiedente o da qualsiasi altro importatore. Ne consegue che una siffatta sospensione può essere concessa solo in presenza di circostanze eccezionali che, nonostante gli effetti che essa produrrebbe, consentano di concludere che sarebbe sproporzionato respingere la domanda dell' interessata.

Siffatte circostanze non sussistono, dal momento che l' impresa non è stata in grado di dimostrare né che le difficoltà di approvvigionamento che l' applicazione del regolamento potrebbe provocarle facciano gravare su di essa una minaccia seria e attuale di messa in liquidazione, né che il regolamento e il comportamento delle istituzioni comunitarie siano manifestamente illegittimi.