Sentenza della Corte (Terza Sezione) dell’11 luglio 2013 – Gosselin Group / Commissione

(causa C-429/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intese — Articoli 81 CE e 53 dell’Accordo SEE — Mercato dei servizi di traslochi internazionali in Belgio — Fissazione diretta e indiretta dei prezzi, ripartizione del mercato e manipolazione delle procedure di presentazione delle offerte — Qualificazione — Restrizione della concorrenza per oggetto — Obbligo di motivazione — Linee direttrici relative al pregiudizio al commercio tra Stati membri — Valore giuridico — Obbligo di definire il mercato rilevante — Portata — Orientamenti per il calcolo delle ammende (2006) — Proporzione del valore delle vendite — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Obbligo di motivazione — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 25 — Prescrizione — Infrazione ripetuta»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione dei fatti sottoposti al Tribunale — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 41, 106)

2. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Distinzione tra infrazioni per oggetto e infrazioni per effetto (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 43, 55)

3. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Valutazione in funzione del contesto economico e giuridico (Art. 81, § 1, CE) (v. punto 44)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, primo comma) (v. punti 52-54)

5. Atti delle istituzioni — Linee direttrici relative alla nozione di pregiudizio al commercio — Atto diretto a produrre effetti esterni — Portata (Comunicazione della Commissione 2004/C 101/07) (v. punti 63-66)

6. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Obbligo di delimitare il mercato in questione — Portata (Art. 81 CE; comunicazione della Commissione 2004/C 101/07, punto 55) (v. punti 67, 68)

7. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Effetto sensibile (Art. 81 CE; comunicazione della Commissione 2004/C 101/07) (v. punti 75-77)

8. Impugnazione — Competenza della Corte — Riesame, per motivi di equità, della valutazione compiuta dal Tribunale in ordine all’importo di un’ammenda inflitta a un’impresa — Esclusione — Controllo limitato alla verifica della presa in considerazione da parte del Tribunale dei fattori essenziali di valutazione della gravità dell’infrazione e del complesso degli argomenti dedotti contro l’ammenda inflitta (Art. 81 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 85-87)

9. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità e durata dell’infrazione — Elementi di valutazione (Art. 81 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punti 20 e 27) (v. punti 88-90, 93, 105)

10. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata (Art. 253 CE) (v. punto 130)

11. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Prescrizione in materia di azioni — Dies a quo — Infrazioni continua o continuata — Giorno di cessazione dell’infrazione — Interruzione — Richiesta di informazioni — Portata [Art. 81 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 23, § 2, a), e 25, § 1, b), e 3, a)] (v. punti 135-137)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 16 giugno 2011, Gosselin Group/Commissione (T-208/08 e T-209/08), con la quale il Tribunale, nella causa T-208/08, ha annullato la decisione della Commissione C (2008) 926, definitivo dell’11 marzo 2008, relativa a una procedura di applicazione dell’articolo 81 [CE] e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/38.543 – Servizi internazionali di trasloco), nella parte in cui essa accerta che la Gosselin Group NV ha partecipato a un’infrazione all’articolo 81, paragrafo 1, CE, nel periodo dal 30 ottobre 1993 al 14 novembre 1996 e, nella causa T-209/08, ha annullato la decisione C (2008) 926, come modificata dalla decisione C (2009) 5810, nella parte in cui riguarda la Stichting Administratiekantoor Portielje.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Gosselin Group NV è condannata alle spese.

Sentenza della Corte (Terza Sezione) dell’11 luglio 2013 – Gosselin Group / Commissione

(causa C-429/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intese — Articoli 81 CE e 53 dell’Accordo SEE — Mercato dei servizi di traslochi internazionali in Belgio — Fissazione diretta e indiretta dei prezzi, ripartizione del mercato e manipolazione delle procedure di presentazione delle offerte — Qualificazione — Restrizione della concorrenza per oggetto — Obbligo di motivazione — Linee direttrici relative al pregiudizio al commercio tra Stati membri — Valore giuridico — Obbligo di definire il mercato rilevante — Portata — Orientamenti per il calcolo delle ammende (2006) — Proporzione del valore delle vendite — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Obbligo di motivazione — Regolamento (CE) n. 1/2003 — Articolo 25 — Prescrizione — Infrazione ripetuta»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione dei fatti sottoposti al Tribunale — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 41, 106)

2. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Distinzione tra infrazioni per oggetto e infrazioni per effetto (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 43, 55)

3. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Valutazione in funzione del contesto economico e giuridico (Art. 81, § 1, CE) (v. punto 44)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, primo comma) (v. punti 52-54)

5. Atti delle istituzioni — Linee direttrici relative alla nozione di pregiudizio al commercio — Atto diretto a produrre effetti esterni — Portata (Comunicazione della Commissione 2004/C 101/07) (v. punti 63-66)

6. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Obbligo di delimitare il mercato in questione — Portata (Art. 81 CE; comunicazione della Commissione 2004/C 101/07, punto 55) (v. punti 67, 68)

7. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Effetto sensibile (Art. 81 CE; comunicazione della Commissione 2004/C 101/07) (v. punti 75-77)

8. Impugnazione — Competenza della Corte — Riesame, per motivi di equità, della valutazione compiuta dal Tribunale in ordine all’importo di un’ammenda inflitta a un’impresa — Esclusione — Controllo limitato alla verifica della presa in considerazione da parte del Tribunale dei fattori essenziali di valutazione della gravità dell’infrazione e del complesso degli argomenti dedotti contro l’ammenda inflitta (Art. 81 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 85-87)

9. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità e durata dell’infrazione — Elementi di valutazione (Art. 81 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punti 20 e 27) (v. punti 88-90, 93, 105)

10. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata (Art. 253 CE) (v. punto 130)

11. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Prescrizione in materia di azioni — Dies a quo — Infrazioni continua o continuata — Giorno di cessazione dell’infrazione — Interruzione — Richiesta di informazioni — Portata [Art. 81 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 23, § 2, a), e 25, § 1, b), e 3, a)] (v. punti 135-137)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 16 giugno 2011, Gosselin Group/Commissione (T-208/08 e T-209/08), con la quale il Tribunale, nella causa T-208/08, ha annullato la decisione della Commissione C (2008) 926, definitivo dell’11 marzo 2008, relativa a una procedura di applicazione dell’articolo 81 [CE] e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/38.543 – Servizi internazionali di trasloco), nella parte in cui essa accerta che la Gosselin Group NV ha partecipato a un’infrazione all’articolo 81, paragrafo 1, CE, nel periodo dal 30 ottobre 1993 al 14 novembre 1996 e, nella causa T-209/08, ha annullato la decisione C (2008) 926, come modificata dalla decisione C (2009) 5810, nella parte in cui riguarda la Stichting Administratiekantoor Portielje.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.