ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale — Direttiva 79/7 — Deroga ammessa in materia di fissazione dell’età pensionabile legale — Portata — Limitazione alle sole discriminazioni collegate necessariamente e obiettivamente alla differenza dell’età pensionabile — Metodo di calcolo differente delle pensioni di vecchiaia — Riduzione dell’importo in caso di pensione di vecchiaia anticipata — Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/7/CEE, artt. 4, n. 1, e 7, n. 1, lett. a)]

Massima

L’art. 4, n. 1, della direttiva 79/7, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, letto in combinato disposto con l’art. 7, n. 1, lett. a), della medesima direttiva va interpretato nel senso che non osta, qualora la normativa nazionale di uno Stato membro abbia mantenuto una differenza di età pensionabile tra i lavoratori di sesso maschile ed i lavoratori di sesso femminile, a che tale Stato membro calcoli l’importo della pensione di vecchiaia diversamente a seconda del sesso del lavoratore ed applichi ai lavoratori di sesso maschile, i soli ad avere il diritto di chiedere il beneficio della pensione di vecchiaia con anticipazione nei cinque anni precedenti la normale età pensionabile, una riduzione del 5% per ogni anno di anticipazione.

(v. punto 47 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Restituzioni all’esportazione — Dichiarazione inesatta per quanto riguarda una parte del prodotto esportato — Revisione della dichiarazione — Mantenimento del diritto a restituzione — Prodotto dichiarato non corrispondente al prodotto effettivamente esportato — Determinazione dell’aliquota di restituzione applicabile — Analogia tra il prodotto dichiarato e il prodotto esportato — Mancanza di pertinenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 2913/92, art. 78, n. 3, e n. 3665/87, artt. 3, n. 5, lett. a), e 11]

Massima

Riguardo alle restituzioni chieste anteriormente al 1° aprile 1995, l’art. 78, n. 3, del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, e l’art. 3, n. 5, lett. a), del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, devono essere interpretati nel senso che sussiste il diritto a beneficiare di restituzioni all’esportazione, quantomeno all’aliquota relativa al prodotto effettivamente esportato, quando, nell’ambito di una verifica effettuata dalle autorità doganali, sia stato accertato che la partita di merce dichiarata ed esportata non era integralmente costituita dalla merce dichiarata, ma comprendeva, in parte, altra merce alla quale si applicava un’aliquota di restituzione inferiore e le autorità doganali abbiano effettuato la revisione della dichiarazione ai sensi dell’art. 78, n. 3, del codice doganale comunitario.

Ai fini della decisione, è irrilevante la questione se la merce oggetto di dichiarazione doganale inesatta sia analoga a quella effettivamente dichiarata.

Riguardo alle restituzioni chieste successivamente al 1° aprile 1995, è applicabile a un caso del genere l’art. 11 del regolamento n. 3665/87, nel testo risultante dal regolamento n. 2945/94.

(v. punto 37, dispositivi 1-2-3)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Differenti categorie di marchi — Carattere distintivo — Valutazione secondo gli stessi criteri — Percezione da parte del pubblico di riferimento — Percezione soggetta a mutamenti

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

Anche se i criteri di valutazione del carattere distintivo, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, sono gli stessi per le varie categorie di marchi, può risultare, in sede di applicazione di tali criteri, che la percezione da parte del pubblico di riferimento non è necessariamente la stessa per ciascuna di queste categorie e che quindi può risultare più difficile stabilire il carattere distintivo dei marchi di talune categorie rispetto a quelli di altre categorie.

(v. punto 23)
17

II Gobierno Foral de Navarra non può inoltre far derivare un interesse diretto e attuale dalla situazione geografica della Comunidad Foral de Navarra, che confina con il Territorio Histórico de Álava. Intendendo intervenire a sostegno delle ricorrenti, esso potrebbe far valere utilmente tale vicinanza geografica soltanto se potesse avvalersi degli effetti vantaggiosi delle misure controverse per la propria economia. Ora, esso non pone in rilievo alcun effetto concreto di dette misure sul suo territorio, a differenza della Comunidad Autònoma de La Rioja che, nella causa T-225/01, ha fatto valere, a fondamento della sua istanza d'intervento a sostegno della Commissione, un rischio di trasferimento di numerose imprese stabilite sul suo territorio derivante dal regime di aiuti adottato da una comunità limitrofa. In realtà, sembra che il Gobierno Foral de Navarra voglia garantire la difesa dei propri interessi come autorità fiscale avente competenze simili a quelle dell'autorità fiscale interessata nel caso di specie, obiettivo che prescinde da un qualsiasi effetto, su un territorio limitrofo, del regime di aiuti esaminato nell'ambito di tale caso.
Parole chiave



Parole chiave

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Protocollo relativo all'interpretazione della Convenzione da parte della Corte di giustizia - Giudici nazionali legittimati ad adire la Corte in via pregiudiziale - Tribunal de commerce francese quale giudice di primo grado - Esclusione - Incompetenza manifesta della Corte per pronunciarsi sulle questioni pregiudiziali sottopostele

(Protocollo 3 giugno 1971, art. 2)

2. Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Regolamento n. 44/2001 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Giudici nazionali legittimati ad adire la Corte in via pregiudiziale - Giudici che pronunciano decisioni non impugnabili mediante rimedi giurisdizionali di diritto interno

[Art. 61, lett. c), CE e art. 68, n. 1, CE; regolamento del Consiglio n. 44/2001]
Parole chiave



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Protocollo relativo all'interpretazione della Convenzione da parte della Corte di giustizia - Giudici nazionali legittimati ad adire la Corte in via pregiudiziale - Tribunal de paix lussemburghese quale giudice di primo grado - Esclusione - Incompetenza manifesta della Corte per pronunciarsi sulle questioni pregiudiziali sottopostele

(Protocollo 3 giugno 1971, art. 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Ricevibilità - Questioni poste senza sufficienti precisazioni sul contesto di fatto e normativo - Questioni poste in un contesto che esclude una soluzione utile

(Art. 234 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 20)

Massima

$$L'esigenza di giungere ad un'interpretazione del diritto comunitario che sia utile per il giudice nazionale impone che quest'ultimo definisca l'ambito di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni sollevate o almeno spieghi le ipotesi di fatto su cui tali questioni sono basate. Inoltre, è indispensabile che il giudice fornisca un minimo di spiegazioni sui motivi della scelta delle norme comunitarie di cui chiede l'interpretazione e sul nesso che egli stabilisce tra le dette norme e la normativa nazionale che si applica alla controversia. A tale riguardo le informazioni fornite nei provvedimenti di rinvio servono non solo a consentire alla Corte di fornire soluzioni utili, ma anche a dare ai governi degli Stati membri e agli altri interessati la possibilità di presentare osservazioni ai sensi dell'art. 20 dello Statuto della Corte. Tocca alla Corte vigilare affinché tale possibilità sia salvaguardata, tenuto conto del fatto che, a norma della citata disposizione, agli interessati vengono notificati solo i provvedimenti di rinvio.

( v. punti 14-16 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - «Fumus boni iuris» - Danno grave e irreparabile - Danno per l'ambiente - Regime di limitazione del traffico di transito su strada attraverso l'Austria

[Artt. 242 CE e 243 CE; Protocollo n. 9 dell'Atto di adesione del 1994; regolamento (CE) del Consiglio n. 3298/94]

Massima

$$Anche se un danno per l'ambiente, come quello connesso all'intensità del traffico su determinati assi stradali, ha carattere irreversibile poiché non può essere eliminato retroattivamente, il giudice del procedimento sommario, in relazione al regime di limitazione del traffico di transito su strada attraverso l'Austria stabilito dal Protocollo n. 9 dell'Atto di adesione del 1994 e dal regolamento n. 3298/94, può ritenere - nell'ambito della valutazione dell'urgenza che giustifica la propria istruttoria, per limitare le possibilità di transito previste da una decisione della Commissione - che tale danno sussista solo quando le conseguenze negative di detto traffico di transito superano il livello che era stato considerato accettabile all'epoca dell'adozione del Protocollo.

Di conseguenza, poiché la realtà di tale superamento non emerge in modo evidente al termine di un primo esame, la concessione di una sospensione dell'esecuzione o di provvedimenti provvisori non risulta giustificata, atteso che gli effetti quasi definitivi di un provvedimento che si risolve nel limitare il traffico di transito di cui trattasi devono essere raffrontati con l'influenza diretta e notevole di siffatto provvedimento sulle attività delle imprese presenti sul mercato considerato e, più in generale, sul buon funzionamento del mercato interno.

( v. punti 92-94, 96-97 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Accordi internazionali - Accordo di cooperazione CEE-Marocco - Lavoratori marocchini occupati in uno Stato membro - Previdenza sociale - Parità di trattamento - Diniego di concedere a un lavoratore marocchino disoccupato un complemento di anzianità diretto a maggiorare l'indennità di disoccupazione, a motivo della mancanza di una convenzione internazionale che preveda la presa in considerazione dei periodi lavorativi compiuti in un altro Stato membro - Inammissibilità

(Accordo di cooperazione CEE-Marocco, art. 41, n. 1)

Massima

$$L'art. 41, n. 1, dell'accordo di cooperazione tra la CEE e il Marocco dev'essere interpretato nel senso che osta a che lo Stato membro ospitante si rifiuti di concedere a un lavoratore di cittadinanza marocchina residente nel suo territorio il beneficio di un complemento di anzianità a maggiorazione dell'importo base dell'indennità di disoccupazione, per il solo motivo che nessuna convenzione internazionale prevede la presa in considerazione dei periodi di attività lavorativa compiuti dall'interessato in un altro Stato membro, mentre siffatta condizione non viene imposta ai lavoratori cittadini dello Stato membro ospitante.

Infatti, detta disposizione - che ha come effetto diretto di consentire ai soggetti cui si applica di farla valere dinanzi ai giudici nazionali - sancisce il principio della mancanza, nel settore della previdenza sociale, di qualsiasi discriminazione fondata sulla cittadinanza dei lavoratori migranti marocchini e dei loro familiari conviventi rispetto ai cittadini degli Stati membri dove i detti lavoratori migranti sono o sono stati occupati. Tale principio implica che le persone che rientrano nell'ambito di applicazione della detta disposizione dell'accordo hanno diritto alle prestazioni di previdenza sociale alle stesse condizioni dei cittadini dello Stato membro ospitante, senza che la normativa di quest'ultimo possa loro imporre condizioni supplementari o più rigorose rispetto a quelle applicabili ai cittadini di tale Stato. Deve quindi considerarsi incompatibile con questo principio l'applicazione alle persone di cui all'art. 41, n. 1, dell'accordo non solo del requisito della cittadinanza dello Stato membro interessato, ma anche di qualsiasi altra condizione che non sia prescritta per i cittadini nazionali, come la condizione - stabilita da una normativa nazionale relativa al complemento di anzianità che maggiora l'importo base dell'assegno di disoccupazione - la quale fa dipendere la presa in considerazione dell'attività lavorativa svolta all'estero dall'esistenza di una convenzione internazionale unicamente per i lavoratori stranieri e apolidi.

( v. punti 22, 30-33, 41 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Presupposti per il pagamento - Uscita della merce dal territorio geografico della Comunità - Nozione

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 2730/79, art. 9, n. 1]

Massima

$$L'art. 9, n. 1, del regolamento n. 2730/79, che subordina il pagamento della restituzione all'esportazione al presupposto che la merce abbia lasciato, come tale, il territorio geografico della Comunità, dev'essere interpretato nel senso che l'espressione «territorio geografico della Comunità» fa riferimento a una nozione fisica e che il presupposto in base al quale il prodotto per cui sono state chieste restituzioni all'esportazione abbia lasciato il territorio geografico della Comunità non è soddisfatto né dall'assoggettamento del prodotto a controllo doganale né dalla sua sottoposizione al regime di deposito doganale.

( v. punto 46 e dispositivo )
Ai sensi dell'art. 40 dello Statuto della Corte di giustizia, le conclusioni dell'istanza di intervento possono avere ad oggetto soltanto l'adesione alle conclusioni di una delle parti.

Per interesse alla soluzione di una controversia si intende un interesse diretto e attuale a che le conclusioni che l'interveniente intende sostenere siano accolte.

Un ente locale territoriale incaricato di tutelare gli interessi, segnatamente economici, di una regione, il quale ha presentato alla Commissione un reclamo riguardante un regime di aiuti di cui un'impresa ha fruito in occasione del suo trasferimento in una zona vicina, possiede un interesse diretto e attuale a che siano accolte le conclusioni della Commissione dirette a far confermare la sentenza del Tribunale recante rigetto della domanda di annullamento della decisione che aveva dichiarato illegittima una parte degli aiuti di cui trattasi. Infatti il regime di aiuti controverso, a motivo della predetta prossimità geografica, può incidere direttamente e attualmente sulla sua situazione economica, sia provocando il trasferimento di alcune imprese, sia arrecando pregiudizio alla situazione concorrenziale di altre imprese.

Per contro, un ente locale territoriale che chiede invece di intervenire a sostegno delle conclusioni delle parti che hanno impugnato detta sentenza potrebbe trarre un interesse diretto e attuale dalla sua vicinanza geografica alla regione verso la quale il regime di aiuti può attirare le imprese soltanto se potesse avvalersi degli effetti vantaggiosi degli aiuti per la propria economia.

(v. punti 6-7, 9-10, 17)
Il fatto che il regolamento n. 1896/2000, concernente la prima fase del programma di cui all'art. 16, n. 2, della direttiva 98/8 sui biocidi, consenta a tutti i produttori e a tutti i responsabili della formulazione di continuare o di iniziare a commercializzare principi attivi esistenti e prodotti biocidi contenenti i suddetti principi per il tipo o i tipi di prodotti relativamente ai quali la Commissione ha accettato almeno una notifica non risulta essere in contraddizione con il fatto che il detto regolamento è rivolto a tutti coloro che hanno un interesse all'identificazione e alla notifica dei principi attivi esistenti e dei biocidi contenenti tali principi e non unicamente agli operatori che abbiano immesso sul mercato, prima del 14 maggio 2000, un prodotto biocida contenente siffatti principi. Effettivamente, da questi due fatti non può dedursi che il Tribunale abbia operato una distinzione tra la categoria astratta costituita da tutti gli operatori che hanno un interesse all'identificazione e alla notifica e quella formata dal gruppo certo e chiuso di operatori la cui notifica è stata accettata dalla Commissione, distinzione la cui conseguenza sarebbe che i notificanti dovrebbero essere considerati individualmente interessati dal suddetto regolamento.

A questo proposito, un atto di portata generale come un regolamento può riguardare individualmente persone fisiche o giuridiche solo se le tocca in ragione di loro determinate qualità peculiari o di una situazione di fatto che le distingue da chiunque altro e le identifica in modo analogo al destinatario. Ora, alla data della sua adozione il regolamento n. 1896/2000 era, in linea di principio, atto ad applicarsi ad un numero indeterminato di operatori economici aventi un interesse alla notifica e non già ad una cerchia chiusa di operatori la cui notifica era stata accettata dalla Commissione.

(v. punti 33-34)
Causa C-35/02

Landeszahnärztekammer Hessen

contro

Markus Vogel

domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht

«Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Direttive 78/686/CEE e 78/687/CEE — Esercizio dell'odontoiatria da parte di un medico»

Ordinanza della Corte (Quarta Sezione) 17 ottobre 2003 I-12231

Massime dell'ordinanza

Libera circolazione delle persone – Libertà di stabilimento – Libera prestazione dei servizi – Dentisti – Coordinamento delle disposizioni nazionali – Direttiva 78/687 – Normativa nazionale che consente ai medici di esercitare l'odontoiatria senza aver completato la formazione richiesta dalla direttiva – Inammissibilità – Titolo con il quale tali attività sono praticate – Irrilevanza

(Direttiva del Consiglio 78/687/CEE, art. 1, n. 1)

La direttiva 78/687, concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative per le attività di dentista, come modificata dall'Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea, dev'essere interpretata nel senso che essa osta ad una normativa nazionale che consente in via generale ai medici di esercitare l'odontoiatria senza che questi abbiano acquisito la formazione prescritta dall'art. 1 della stessa direttiva, indipendentemente dal titolo con cui la esercitano.

(v. punto 38 e dispositivo)
Causa C-244/02

Kauppatalo Hansel Oy

contro

Imatran kaupunki

domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus (Finlandia)

«Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Appalti pubblici — Direttiva 93/36/CEE — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture — Valutazione erronea del criterio da adottare per determinare l'offerta economicamente più vantaggiosa — Rinuncia all'aggiudicazione dell'appalto»

Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) 16 ottobre 2003 I-12141

Massime dell'ordinanza

Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture – Direttiva 93/36 – Revoca di un bando di gara – Presupposto – Osservanza delle regole fondamentali del diritto comunitario in materia di appalti pubblici

(Direttive del Consiglio 92/SO/CEE, 93/36/CEE e 93/37/CEE)

La direttiva 93/36, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, dev'essere interpretata nel senso che, come la Corte ha dichiarato in merito alle direttive 92/50 e 93/37, l'autorità aggiudicatrice che abbia avviato una gara d'appalto sulla base del criterio del prezzo più basso può interrompere la procedura senza aggiudicare l'appalto qualora, a seguito di esame e raffronto delle offerte, si renda conto che, in ragione di errori da essa stessa commessi in sede di valutazione preliminare, il contenuto del bando di gara non le consente di scegliere l'offerta economicamente più vantaggiosa, a condizione che essa rispetti, allorché adotta una decisione del genere, le regole fondamentali del diritto comunitario in materia di appalti pubblici, quali il principio della parità di trattamento.

(v. punto 36 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio — Finalità — Esigenza di disponibilità

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Controllo della Corte sulla valutazione dei fatti sottoposti al Tribunale — Esclusione — Segno richiesto in quanto marchio comunitario

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

Massima

1. Nel vietare la registrazione come marchio comunitario di segni o indicazioni che possano servire, nel commercio, a designare talune caratteristiche dei prodotti o dei servizi per i quali è stata chiesta la registrazione, l’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 persegue una finalità di interesse generale, la quale impone che tali segni o indicazioni possano essere liberamente utilizzati da tutti. Tale disposizione osta, quindi, a che siffatti segni o indicazioni siano riservati a una sola impresa in forza della loro registrazione come marchio.

(v. punti 24-25)

2. Non costituisce una questione di diritto, come tale soggetta al controllo della Corte nell’ambito di un’impugnazione, la valutazione dei fatti operata dal Tribunale nel contesto di un ricorso di annullamento proposto contro la decisione di una commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e che lo porta a considerare che un segno di cui è richiesta la registrazione «non risulta inabituale per i consumatori interessati».

(v. punti 29-30)