Lo Schwiering era in possesso dei requisiti per essere ammesso al concorso?

La Corte dei conti in quanto APN ritiene di non essere «competente a valutare la fondatezza della decisione della commissione giudicatrice di ammettere un vincitore al concorso».

Una volta fatta questa riserva di cui ho segnalato i limiti, la Corte dei conti ha fornito successive giustificazioni circa l'idoneità dello Schwiering al concorso.

Le avete quindi chiesto di precisare su quale fondamento essa riteneva, in ultima analisi, che lo Schwiering potesse essere ammesso a partecipare alle prove del concorso. «Col dovuto rispetto per l'indipendenza e l'obbiettività delle commissioni giudicatrici» la Corte dei conti si è trincerata in proposito su una nota all' uopo redatta il 16 aprile 1984 dal sig. Mart, presidente della commissione giudicatrice, ed alla quale essa invita a richiamarvi aderendo quindi al contenuto di tale documento. Quest'ultimo dice che

«A. La commissione giudicatrice ha negato allo Schwiering la preparazione di livello universitario, in quanto il candidato non poteva comprovare di essere in possesso di un diploma attestante il buon esito di siffatti studi;

B. La commissione giudicatrice ha per contro riconosciuto allo Schwiering un'esperienza professionale di almeno 48 mesi equivalente agli studi universitari».

Rileggendo la nota del sig. Mart, constaterete che la commissione giudicatrice ha ritenuto che il 15 ottobre 1982, data limite in cui, a termini del bando di concorso, dovevano essere presentate «le candidature, corredate da una copia dei diplomi o titoli nonché degli attestati comprovanti l'esperienza professionale», lo Schwiering poteva comprovare.

— non solo funzioni di addetto personale del sig. Leicht, allora presidente della commissione del bilancio presso il Bundestag, dal 1° gennaio 1974 al 30 novembre 1977, ed un'esperienza professionale successiva presso la Corte dei conti sino al 15 ottobre 1982, cioè complessivamente per un periodo di 8 anni, 9 mesi e 15 giorni,

— ma anche studi giuridici presso l'università di Bonn dall'ottobre 1971 sino al 1° gennaio 1974, cioè per 27 mesi.

«La commissione giudicatrice (precisa in proposito il sig. Mart) equiparava gli studi giuridici superati brillantemente ad una parte dell'esperienza professionale richiesta in quanto se, invece di dedicarsi a corsi di studio, lo Schwiering avesse immediatamente cominciato a lavorare, gli usi amministrativi della Corte per l'inquadramento di tutto il personale assunto in tale data, gli avrebbero senz'altro riconosciuto l'equipollenza». Mediante questa equiparazione e cumulando la durata degli studi compiuti a quella delle diverse funzioni esercitate dallo Schwiering, la commissione giudicatrice ha quindi creduto di poter ritenere che tale candidato fosse in possesso dei 10 anni di esperienza professionale complessivamente richiesti nel caso di mancanza di diploma. Una equiparazione del genere è assolutamente incompatibile con le summenzionate disposizioni del bando di concorso. Non si può, infatti, per definizione, considerare come un'attività «per cui è normalmente richiesto un diploma universitario» quella, che esercitata sotto forma di studi, tende proprio al conseguimento di tale diploma. Quindi, anche ammettendo che possa prendersi in considerazione la funzione di addetto personale esercitata presso il sig. Leicht, lo Schwiering non poteva comprovare, alla data del 15 ottobre 1982, i 10 anni di esperienza professionale complessivamente richiesti nel suo caso per poter essere ammesso al concorso.

Ne consegue che la decisione 1° febbraio 1983 con cui lo si nomina dipendente in prova di grado A 5 nonché, per quanto necessario, quella 24 marzo 1983 che non tiene conto del rifiuto di visto da parte del controllore finanziario del 28 febbraio 1983 vanno annullate.