ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione da parte della Commissione - Interpretazione di una decisione di autorizzazione al fine di determinare i destinatari dell' aiuto autorizzato

(Decisione della Commissione 83/396/CECA)

2. CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione da parte della Commissione - Aiuti diversi per le imprese del settore pubblico e per quelle del settore privato, ma autorizzati sulla scorta degli stessi criteri - Mancanza di discriminazione

[Trattato CECA, art. 4, lett. b); decisione della Commissione 83/396/CECA]

Massima

1. L' art. 1 della decisione 83/396, concernente gli aiuti che il governo italiano intende concedere a favore di taluni produttori siderurgici, autorizza la concessione dell' aiuto consistente nel rimborso degli aumenti del sovrapprezzo termico soltanto in favore delle imprese che rientravano nel settore privato al momento della sua adozione.

2. Non contravviene all' art. 4, lett. b), del Trattato CECA, il quale vieta i provvedimenti e le pratiche che stabiliscano una discriminazione tra produttori, la decisione della Commissione di autorizzare l' aiuto che uno Stato membro intenda concedere soltanto alle imprese private, allorché, in primo luogo, altri aiuti parimenti autorizzati sono stati destinati soltanto alle imprese del settore pubblico dello Stato membro e, in secondo luogo, tutti gli aiuti autorizzati sono stati oggetto di una valutazione alla luce delle riduzioni di capacità accettate da ciascun destinatario o categoria di destinatari.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Sistema di preferenze tariffarie generalizzate a favore dei paesi in via di sviluppo - Origine delle merci - Certificato d' origine contenente l' indicazione di un paese di destinazione diverso da uno Stato membro - Decadenza dal diritto all' esenzione doganale - Rilascio a posteriori di un nuovo certificato che consente di fruirne - Ammissibilità - Presupposti

[Regolamenti (CEE) della Commissione nn. 3749/83 e 693/88]

Massima

Il diritto al regime di preferenze tariffarie concesse dalla Comunità a taluni prodotti provenienti da paesi in via di sviluppo viene meno qualora il certificato d' origine "modulo A", rilasciato all' atto dell' esportazione delle merci a norma dei regolamenti nn. 3749/83 e 693/88, relativi alla definizione della nozione di prodotti originari per l' applicazione delle dette preferenze tariffarie, menzioni come paese di destinazione un paese diverso da uno Stato membro della Comunità europea.

Tuttavia, qualora i prodotti di cui è causa soddisfino le condizioni di origine poste dalla normativa comunitaria e il rilascio del certificato contenente l' indicazione di un altro paese di destinazione sia dovuto ad una situazione eccezionale, nulla osta al rilascio di un nuovo certificato a posteriori, ex art. 23 dei citati regolamenti, da parte dell' autorità governativa competente del paese di esportazione, e tale nuovo certificato dev' essere preso in considerazione per la concessione dell' esenzione doganale purché ricorrano tutti gli altri presupposti di validità previsti dalla normativa comunitaria.

Una situazione eccezionale ai sensi dei citati regolamenti sussiste qualora l' indicazione di un paese terzo come paese di destinazione derivi da un' operazione di compensazione con detto paese concernente le merci di cui trattasi, le quali poi, non essendo richieste in tale paese, sono rivendute in altri mercati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione da parte della Commissione - Interpretazione di una decisione di autorizzazione al fine di determinare il periodo cui l' autorizzazione si riferisce

(Decisione della Commissione 83/396/CECA, art. 1)

Massima

L' art. 1 della decisione 83/396, concernente gli aiuti che il governo italiano intende concedere a favore di taluni produttori siderurgici, non osta all' applicazione dell' art. 1 del decreto legge 4 settembre 1981, n. 495, recante provvedimenti urgenti in favore dell' industria siderurgica ed in materia di impianti disinquinanti, come modificato dalla legge di conversione 4 novembre 1981, n. 617, nella parte in cui esso prevede il rimborso degli aumenti del sovrapprezzo termico, gravanti sull' energia elettrica consumata dalle imprese siderurgiche tra il 1 gennaio e il 30 giugno 1983.

Infatti, autorizzando l' assunzione a carico del Tesoro degli aumenti del sovrapprezzo termico fissati a partire dal 31 marzo 1981 e fino al 31 dicembre 1982, l' art. 1 della decisione 83/396 intende fare riferimento al periodo durante il quale detti aumenti sono stati decisi, e non al periodo durante il quale è stata consumata l' energia elettrica il cui costo supplementare poteva essere posto a carico dello Stato italiano.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso contro sentenza del Tribunale di primo grado - Motivi - Errata valutazione dei fatti - Irricevibilità - Controllo della Corte sulla valutazione delle prove - Esclusione salvo il caso di snaturamento

(Trattato CEE, art. 168 A; Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 51)

2. Concorrenza - Procedimento amministrativo - Decisione della Commissione che constata una violazione - Contestazione - Natura delle prove da addurre dinanzi al giudice comunitario

3. Ricorso contro sentenza del Tribunale di primo grado - Domanda presentata per la prima volta in sede di impugnazione - Irricevibilità

(Regolamento di procedura della Corte, art. 116)

Massima

1. A norma degli artt. 168 A del Trattato e 51, primo comma, dello Statuto della Corte, un' impugnazione può essere basata solo su motivi relativi alla violazione di regole di diritto da parte del Tribunale, ad esclusione di ogni valutazione dei fatti. Salvo il caso di snaturamento, la valutazione, da parte del Tribunale, degli elementi di prova prodotti dinanzi ad esso non costituisce una questione di diritto soggetta, in quanto tale, al controllo della Corte.

2. Qualora la Commissione abbia accertato in base ad indizi una violazione delle norme del Trattato in materia di concorrenza con un ragionamento fondato su una supposizione, al ricorrente che nega la sussistenza della violazione è sufficiente provare delle circostanze che mettano i fatti accertati dalla Commissione in una luce diversa e permettano quindi di spiegarli in modo alternativo a quello ritenuto dalla Commissione.

Per contro, qualora la Commissione abbia motivato le sue conclusioni con un ragionamento basato su precisi dati di fatto, incombe al ricorrente dimostrare l' inesattezza delle valutazioni da essa raggiunte.

3. In sede di ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado, una domanda presentata per la prima volta dinanzi alla Corte da una parte, in risposta all' impugnazione, è irricevibile a norma dell' art. 116 del regolamento di procedura.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l' incompatibilità di un aiuto con il mercato comune e ne ordina la restituzione - Decisione non impugnata ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato dal beneficiario dell' aiuto tempestivamente informato - Contestazione della validità della decisione dinanzi al giudice nazionale nell' ambito di un ricorso proposto contro i provvedimenti nazionali adottati per la sua esecuzione - Necessario rigetto della contestazione della validità da parte del giudice nazionale

(Trattato CEE, artt. 93, n. 2, e 173, secondo comma)

Massima

Il giudice nazionale è vincolato da una decisione della Commissione adottata sulla scorta dell' art. 93, n. 2, del Trattato CEE, qualora tale giudice venga adito, relativamente all' esecuzione di questa decisione ad opera delle autorità nazionali, dal beneficiario degli aiuti e destinatario delle misure di esecuzione, il quale deduca l' illegittimità della decisione della Commissione, e qualora lo stesso beneficiario degli aiuti, pur essendo stato messo a conoscenza per iscritto dallo Stato membro della decisione della Commissione, non abbia presentato, o non abbia presentato tempestivamente, un ricorso ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato.

Infatti, ammettere che in circostanze del genere l' interessato possa, dinanzi al giudice nazionale, opporsi all' esecuzione della decisione eccependo l' illegittimità di quest' ultima equivarrebbe a riconoscergli la possibilità di eludere il carattere definitivo della decisione nei suoi confronti dopo la scadenza dei termini di ricorso e sarebbe incompatibile con le esigenze di certezza del diritto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Libera prestazione dei servizi ° Servizi ° Nozione ° Corsi impartiti in un istituto di insegnamento superiore finanziato mediante fondi pubblici ° Esclusione

(Trattato CEE, art. 60, primo comma)

2. Libera prestazione dei servizi ° Restrizioni ° Regime di sussidi per la formazione che esclude i cittadini residenti nel territorio nazionale che frequentino corsi di studi in un altro Stato membro ° Ammissibilità, qualora si tratti di corsi che non costituiscono servizi

(Trattato CEE, artt. 59, 60 e 62)

Massima

1. I corsi di studi impartiti in un istituto di insegnamento superiore il cui finanziamento sia assicurato essenzialmente mediante fondi pubblici non costituiscono servizi ai sensi dell' art. 60 del Trattato CEE.

Infatti, ai sensi dell' art. 60, primo comma, del Trattato, rientrano nel capo riguardante i servizi unicamente le prestazioni normalmente fornite dietro retribuzione. Orbene, la caratteristica essenziale della retribuzione, consistente nel fatto che essa costituisce il corrispettivo economico della prestazione considerata, non sussiste in caso di insegnamento impartito in un istituto di insegnamento superiore finanziato mediante fondi pubblici, che si limiti ad esigere dagli studenti il pagamento di tasse scolastiche.

Viceversa, costituiscono servizi ai sensi dell' art. 60 del Trattato i corsi di studi impartiti in istituti di insegnamento superiore il cui scopo sia il perseguimento di un utile economico e al cui finanziamento si provveda essenzialmente per mezzo di fondi privati, segnatamente mediante i corrispettivi richiesti agli studenti o ai loro genitori.

2. Nel caso in cui si tratti di studi compiuti presso un istituto le cui attività non costituiscono servizi ai sensi dell' art. 60 del Trattato, gli artt. 59 o 62 di quest' ultimo non ostano a che uno Stato membro, successivamente all' entrata in vigore del Trattato medesimo, modifichi la propria normativa in materia di sussidi per la formazione in modo tale che i suoi cittadini residenti nel suo territorio abbiano diritto a ricevere un assegno di studio unicamente nel caso in cui tali studi si svolgano nel territorio nazionale, mentre in forza della normativa precedentemente in vigore tali assegni potevano essere percepiti altresì per studi compiuti nel territorio di un altro Stato membro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Materie grasse ° Integrazione per i semi oleosi ° Fissazione anticipata ° Regime di cauzione ° Inosservanza del termine di identificazione dei semi oggetto della domanda di integrazione ° Incameramento della cauzione ° Principio di proporzionalità ° Violazione ° Insussistenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1594/83, art. 5; regolamento (CEE) della Commissione n. 2681/83, art. 23, n. 2]

Massima

Lo scopo perseguito dall' art. 5 del regolamento n. 1594/83 e dall' art. 23, n. 2, del regolamento n. 2681/83, i quali prevedono, in caso di fissazione anticipata dell' importo dell' integrazione per la trasformazione dei semi oleosi, l' incameramento della cauzione costituita, allorché l' identificazione dei semi in un oleificio o in un' impresa di produzione di alimenti per animali non è richiesta entro il termine stabilito dal certificato d' integrazione comunitario, è quello di lottare contro le operazioni speculative delle imprese di trasformazione. Le suddette disposizioni sono idonee a raggiungere questo scopo, dato che in caso di diminuzione dei prezzi sul mercato mondiale l' integrazione è più elevata che al momento della fissazione anticipata, il che, in mancanza di qualsiasi sanzione, potrebbe indurre gli operatori interessati a lasciar decorrere il termine ed a rinunciare così alla fissazione anticipata, in modo da ottenere un' integrazione più elevata.

Le dette disposizioni non vanno neppure oltre quanto è necessario per raggiungere lo scopo perseguito, in quanto un operatore economico che, per speculare, non abbia proceduto entro il termine previsto dal regolamento all' identificazione dei semi, non può legittimamente aspirare a che la sanzione sia limitata alla riduzione dell' integrazione effettivamente assegnata allorché, contrariamente alle sue previsioni, il prezzo sul mercato mondiale è aumentato al momento dell' identificazione. Nel caso in cui la mancata identificazione dei semi entro il termine non sia il risultato di un' operazione speculativa, le suddette disposizioni evitano le difficoltà amministrative e di valutazione degli elementi probatori che comporta un sistema basato sull' analisi del comportamento degli interessati e presentano così il doppio vantaggio della semplicità e dell' efficacia. Inoltre, l' incameramento della cauzione, che si verifica soltanto qualora non vi sia un caso di forza maggiore, è sufficientemente modulato in quanto è proporzionale alla quantità dei semi oleosi non identificati. Ne consegue che le disposizioni dianzi citate non violano il principio di proporzionalità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Competenza della Corte ° Interpretazione del diritto comunitario ° Modifica della legislazione nazionale, di cui si discute dinanzi al giudice nazionale, dopo il rinvio ° Irrilevanza

(Trattato CEE, art. 177)

2. Ravvicinamento delle legislazioni ° Specialità medicinali ° Autorizzazione all' immissione in commercio ° Sospensione o revoca dell' autorizzazione ° Cause stabilite dal diritto comunitario ° Carattere tassativo ° Possibilità per le autorità nazionali di prevedere la decadenza delle autorizzazioni ° Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 65/65/CEE, art. 21)

Massima

1. L' art. 177 del Trattato attribuisce alla Corte la competenza ad interpretare il diritto comunitario e quindi i mutamenti avvenuti nella normativa nazionale, di cui è causa dinanzi al giudice a quo, dopo il rinvio pregiudiziale non possono influenzare tale interpretazione.

2. L' art. 21 della direttiva 65/65, relativa alle specialità medicinali, deve essere interpretato nel senso che la sospensione o la revoca di un' autorizzazione all' immissione in commercio di medicinali può essere disposta solo per i motivi previsti da detta direttiva o da altre disposizioni applicabili di diritto comunitario.

Le disposizioni della citata direttiva, emendata, impediscono peraltro alle autorità nazionali non soltanto di introdurre cause di sospensione o di revoca diverse da quelle stabilite dal diritto comunitario, ma anche di prevedere ipotesi di decadenza delle autorizzazioni all' immissione in commercio, essendo gli effetti di quest' ultima identici a quelli di una revoca, poiché, in entrambi i casi, viene soppressa un' autorizzazione esistente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Accordi internazionali ° Accordo CEE-Austria ° Protocollo n. 3 ° Origine delle merci ° Prova mediante il certificato EUR.1 ° Controllo a posteriori del certificato senza risultato positivo ° Conseguenze ° Rilevanza di altre prove o possibilità per l' importatore di invocare il principio di forza maggiore ° Presupposti

(Accordo CEE-Austria, Protocollo n. 3)

Massima

Il Protocollo n. 3, relativo alla definizione della nozione di "prodotti originari" e ai metodi di cooperazione amministrativa, allegato all' accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica d' Austria, che istituisce, nell' ambito del libero scambio che l' accordo stesso intende realizzare, un regime preferenziale per i prodotti originari dell' Austria o della Comunità, dev' essere interpretato nel senso che lo Stato di esportazione al quale sia richiesto di controllare il certificato di origine EUR.1, ove non sia in grado di stabilire l' esatta origine della merce, deve ritenere che si tratti di origine ignota e che, pertanto, il certificato EUR.1 e la tariffa preferenziale siano stati erroneamente concessi.

Tuttavia, in presenza di una fattispecie in cui le autorità doganali dello Stato d' esportazione, in considerazione dell' impossibilità di fornire la prova ordinaria circa l' origine della merce prevista dal Protocollo, non siano in grado di effettuare regolarmente il detto controllo, lo Stato d' importazione non è definitivamente vincolato, ai fini della ripetizione dei dazi non versati, dall' esito negativo di tale controllo, potendo bensì prendere in considerazione altre prove relative all' origine della merce.

Un importatore può peraltro invocare, a seconda delle circostanze, l' impossibilità per le autorità doganali dello Stato d' esportazione, derivante dalla loro stessa negligenza, di accertare, nell' ambito di un controllo a posteriori, l' esattezza dell' origine della merce. Spetta al giudice nazionale la valutazione del complesso dei fatti dedotti al riguardo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente ed individualmente ° Decisione della Commissione che vieta un aiuto di Stato al trasporto per ferrovia di sostanze minerali ° Ricorso di imprese estrattive o trasformatrici di sostanze minerali ° Irricevibilità

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma)

Massima

Chi non sia destinatario di una decisione può sostenere che questa lo riguarda individualmente, ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, soltanto qualora essa lo tocchi a causa di determinate qualità personali, ovvero di particolari circostanze atte a distinguerlo dalla generalità, e quindi lo identifichi alla stessa stregua dei destinatari.

Imprese estrattrici o trasformatrici di sostanze minerali non sono individualmente interessate da una decisione della Commissione che vieta un aiuto di Stato al trasporto per ferrovia di sostanze minerali. Infatti, altri operatori economici, in particolare le imprese di trasporto e gli acquirenti, sono del pari interessati da una tale decisione, di guisa che non si può ritenere che essa pregiudichi operatori il cui numero o la cui identità fossero determinati e verificabili al momento della sua adozione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Posto vacante ° Attribuzione per promozione o trasferimento ° Scrutinio dei candidati per merito comparativo ° Potere discrezionale dell' amministrazione ° Scelta di una procedura che comporti un colloquio con ciascuno dei candidati ° Procedura non rispettata ° Sentenza del Tribunale che dichiari l' illegittimità della decisione con cui viene respinta la candidatura di un dipendente che non è stato invitato ad un colloquio ° Rigetto del ricorso

(Statuto CEE della Corte di giustizia, art. 51; Statuto del personale, art. 45, n. 1)

2. Dipendenti ° Atto arrecante pregiudizio ° Rigetto di una candidatura ° Obbligo di motivare l' atto al più tardi nella fase del rigetto del reclamo ° Inosservanza ° Regolarizzazione nel corso della fase contenziosa ° Inammissibilità ° Sentenza del Tribunale che censuri il difetto di motivazione ° Rigetto del ricorso

(Statuto del personale, artt. 25, n. 2, e 90, n. 2)

Massima

1. Poiché il Tribunale, nella fase degli accertamenti e delle valutazioni dei fatti rientranti nella sua esclusiva competenza, ha rilevato, da un lato, che l' autorità che ha il potere di nomina, per coprire un posto vacante, aveva deciso, nell' ambito del proprio potere discrezionale, di procedere allo scrutinio per merito comparativo dei candidati alla promozione o al trasferimento in base, tra l' altro, ad un colloquio con ciascuno dei candidati e, dall' altro, che la procedura di esame prescelta non era stata osservata, in quanto non erano stati sentiti tutti i candidati, a buon diritto esso ha dichiarato l' illegittimità della decisione con cui è stata respinta la candidatura di un ricorrente che non è stato invitato ad un colloquio. E' pertanto infondato il ricorso diretto contro la sentenza del Tribunale.

2. Se l' autorità che ha il potere di nomina non è tenuta a motivare le decisioni di promozione o di trasferimento nei confronti dei candidati non prescelti, essa è invece tenuta a motivare la decisione con cui viene respinto un reclamo presentato ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto da un candidato non prescelto, e la motivazione di questa decisione viene ritenuta coincidere con la motivazione della decisione contro la quale il reclamo era diretto.

Infatti, se è vero che l' autorità che ha il potere di nomina, in generale, non è tenuta a rispondere ad un reclamo, lo stesso non si può dire quando la decisione che ne è oggetto non è motivata, in quanto una risposta motivata fornita dopo la presentazione di un ricorso non assolverebbe la sua funzione né nei confronti dell' interessato, né nei confronti del giudice.

E' perciò infondato il ricorso diretto contro una sentenza del Tribunale che censuri tale difetto di motivazione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Trasporti ° Trasporti su strada ° Disposizioni sociali ° Divieto di guida per una durata ininterrotta superiore a 4 ore e mezza ° Modalità di calcolo della durata delle interruzioni

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 3820/85, art. 7, nn. 1 e 2]

Massima

L' art. 7, nn. 1 e 2, del regolamento n. 3820/85, relativo all' armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada, dev' essere interpretato nel senso che esso vieta ai conducenti che rientrano nel campo di applicazione di detto regolamento di guidare senza interruzione per più di 4 ore e mezza. Tuttavia, quando il conducente ha effettuato un' interruzione di 45 minuti, in una sola volta o mediante diverse interruzioni di almeno 15 minuti collocate all' interno o alla fine di un periodo di 4 ore e mezza, il calcolo previsto dall' art. 7, n. 1, del regolamento deve ricominciare, prescindendo dai periodi di guida e dalle interruzioni precedentemente osservate dal conducente.

L' inizio del calcolo previsto dall' art. 7, n. 1, del regolamento n. 3820/85 coincide con il momento in cui il conducente aziona l' apparecchio di controllo contemplato dal regolamento n. 3821/85 e riprende a guidare.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Esenzioni previste dalla sesta direttiva ° Esenzione della locazione di beni immobili ° Nozione ° Indennità versata in caso di scioglimento anticipato di un contratto d' affitto ° Inclusione ° Assoggettamento ad imposta in forza della facoltà prevista dagli Stati membri di limitare il campo di applicazione dell' esenzione ° Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, punto B, lett. b)]

Massima

E' riconducibile alla nozione di "affitto e locazione di beni immobili" utilizzata dall' art. 13, punto B, lett. b), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d' affari, per definire un' operazione inderogabilmente esente dall' imposta, la circostanza che un affittuario, rinunciando ai diritti a lui derivanti dal contratto d' affitto, rimetta il bene immobile, dietro pagamento di un' indennità, a disposizione del suo dante causa.

La stessa disposizione, che consente agli Stati membri di prevedere, oltre alle eccezioni da essa precisate, ulteriori esclusioni dal campo di applicazione dell' esenzione prevista per la locazione e l' affitto di beni immobili, non li autorizza ad assoggettare ad imposta l' indennità di cui trattasi, dal momento che i canoni versati in esecuzione del contratto d' affitto ne sono stati esentati in conformità alla predetta norma. Il regime di uno stesso contratto d' affitto non può infatti essere diverso nelle sue varie fasi.