Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Atti che modificano la situazione giuridica del ricorrente ° Decisione della Commissione di rinviare ad un procedimento in forza dell' art. 169 del Trattato l' esame di taluni problemi sollevati con una denuncia ai sensi del regolamento n. 17

(Trattato CEE, art. 169; regolamento del Consiglio n. 17; regolamento della Commissione n. 99/63/CEE)

2. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente ed individualmente ° Decisione della Commissione in materia di concorrenza ° Imprese denuncianti nominatamente citate ° Ricevibilità del ricorso limitata alle disposizioni che riguardano censure formulate nella denuncia

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma)

3. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Esame delle denunce ° Obbligo della Commissione di pronunciarsi mediante decisione sull' esistenza di una violazione ° Insussistenza

(Trattato CEE, art. 90, n. 2; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

4. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Decisione della Commissione di pronunciarsi su una denuncia riguardante un accordo fra imprese solo al termine di un procedimento in forza dell' art. 169 del Trattato relativo ad una normativa nazionale che impone restrizioni quasi identiche a quelle contemplate dall' accordo ° Liceità

(Trattato CEE, art. 169; regolamento del Consiglio n. 17)

5. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata

(Trattato CEE, art. 190)

6. Procedura ° Atto introduttivo del ricorso ° Requisiti formali ° Esposizione sommaria dei mezzi dedotti

(Statuto della Corte di Giustizia, art. 19; regolamento di procedura della Corte, art. 38, n. 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1)

Massima

1. E' ricevibile il ricorso di annullamento proposto dall' autore di una denuncia ai sensi del regolamento n. 17 contro la decisione della Commissione di rinviare ad un procedimento in forza dell' art. 169 del Trattato l' esame della normativa nazionale grazie alla quale si attuano le prassi anticoncorrenziali esposte nella denuncia, poiché detta decisione, benché non sia una decisione di archiviazione, presenta al riguardo carattere definitivo ed è per questo motivo in grado di incidere sulla situazione giuridica del ricorrente sul piano procedurale.

Infatti la posizione procedurale delle parti che hanno presentato alla Commissione una denuncia è fondamentalmente diversa nell' ambito di un procedimento in forza dell' art. 169 del Trattato da quella che è loro propria nell' ambito di un procedimento in forza del regolamento n. 17. In quest' ultimo procedimento i denuncianti fruiscono di diritti procedurali chiaramente definiti dal regolamento n. 99/63, nonché della facoltà di sottoporre al sindacato giurisdizionale la decisione finale della Commissione. Per contro, nell' ambito di un procedimento in forza dell' art. 169 del Trattato, i denuncianti non fruiscono di siffatti diritti procedurali, né della facoltà di investire il giudice comunitario con un ricorso avverso la decisione della Commissione di archiviare la loro denuncia.

2. Il fatto che un' impresa sia nominatamente indicata in un atto non implica che la stessa necessariamente sia direttamente ed individualmente riguardata, ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, da tutte le sue disposizioni. Per questo motivo il fatto che una decisione adottata dalla Commissione in forza del regolamento n. 17 designi nominatamente le imprese reclamanti non autorizza quest' ultime ad impugnare parti della decisione che non riguardano censure formulate nella loro denuncia.

3. Nell' ambito di un procedimento in forza del regolamento n. 17 la Commissione non è tenuta, una volta che ha constatato una infrazione, ad adottare una decisione che obblighi le imprese considerate a porvi fine e l' autore di una denuncia non ha il diritto di esigere che essa adotti una decisione quanto all' esistenza dell' asserita violazione. Ciò potrebbe non valere solo qualora l' oggetto della denuncia rientrasse nelle competenze esclusive della Commissione. Tuttavia, ciò non si verifica per applicazione dell' art. 90, n. 2, del Trattato.

4. E' lecita la decisione della Commissione, adottata nell' ambito di un procedimento in forza del regolamento n. 17, di non pronunciarsi su restrizioni all' importazione di elettricità contenute in un accordo fra imprese fintantoché non sarà stata esaminata, nell' ambito di un procedimento per inadempimento che essa intende avviare, la compatibilità col diritto comunitario di una normativa, vigente nello Stato membro ove si applica l' accordo, che impone restrizioni quasi identiche, in grado di produrre gli stessi effetti.

Infatti, la Commissione non può obbligare le imprese, per porre fine ad una violazione dell' art. 85 del Trattato, ad adottare un comportamento incompatibile con una legge nazionale, senza emettere su quest' ultima un giudizio sotto il profilo del diritto comunitario. Orbene, per tale giudizio, che può riguardare interessi di ordine nazionale, il procedimento adeguato di cui dispone la Commissione è quello di cui all' art. 169 del Trattato, nell' ambito del quale gli Stati membri sono direttamente implicati e col quale spetta alla Corte constatare, eventualmente, che una legge nazionale costituisce una violazione del Trattato.

5. L' interesse che possono avere persone diverse dai destinatari di un atto, ma riguardate direttamente ed individualmente da quest' ultimo, ad ottenere spiegazioni deve essere preso in considerazione quando si tratta di valutare la portata dell' obbligo di motivazione di detto atto.

6. L' atto introduttivo del ricorso deve contenere una esposizione sommaria dei motivi dedotti. Per questa ragione esso deve chiarire il motivo sul quale il ricorso stesso si basa, di modo che la sua semplice enunciazione astratta non risponde alle prescrizioni dello Statuto della Corte e del regolamento di procedura. Non può pertanto essere considerato sufficiente il mero riferimento ad un' inosservanza delle forme sostanziali, in mancanza di affermazioni precise relative alla formalità che sarebbe stata disconosciuta.