ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Normativa comunitaria — Ambito di applicazione ratione materiae — Prestazioni incluse e prestazioni escluse

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71)

2. Cittadinanza dell’Unione europea — Diritto di libera circolazione e di libero soggiorno nel territorio degli Stati membri — Vantaggi sociali

(Art. 18 CE)

Massima

1. Una prestazione può essere considerata di natura previdenziale se è attribuita ai beneficiari, prescindendo da ogni valutazione individuale e discrezionale delle loro esigenze personali, in base ad una situazione legalmente definita e se si riferisce ad uno dei rischi espressamente elencati nell’art. 4, n. 1, del regolamento n. 1408/71.

A tale riguardo, un’indennità concessa a disoccupati di età superiore ai 50 anni la cui concessione non ha carattere discrezionale, che è destinata a coprire il rischio relativo alla perdita involontaria del lavoro qualora il beneficiario mantenga la capacità lavorativa e i cui beneficiari sono soggetti alle stesse condizioni degli altri lavoratori che aspirano all’indennità di disoccupazione deve essere considerata un’indennità di disoccupazione rientrante nell’ambito di applicazione del regolamento n. 1408/71, anche se, in seguito ad un provvedimento nazionale, il beneficiario è dispensato dall’iscrizione negli elenchi dei richiedenti lavoro.

(v. punti 22, 29, 34)

2. La libertà di circolazione e di soggiorno riconosciuta a tutti i cittadini dell’Unione europea dall’art. 18 CE non osta ad una condizione di residenza imposta ad un disoccupato di età superiore ai 50 anni, dispensato dall’obbligo di dimostrare la sua disponibilità sul mercato del lavoro, quale condizione per il mantenimento del suo diritto all’indennità di disoccupazione. Se un provvedimento siffatto rappresenta una restrizione delle libertà riconosciute dall’art. 18 CE a tutti i cittadini dell’Unione europea, esso è giustificato dall’esigenza di controllare la situazione professionale e familiare dei disoccupati. La detta condizione consente infatti ai servizi ispettivi delle autorità nazionali di verificare se la situazione del beneficiario dell’indennità di disoccupazione non ha subito modifiche idonee a incidere sulla prestazione concessa. Pertanto, tale giustificazione è fondata su considerazioni oggettive di interesse generale indipendenti dalla cittadinanza delle persone interessate. Misure meno restrittive, quali la produzione di documenti o di attestazioni, priverebbero il controllo del suo carattere inaspettato e, di conseguenza, lo renderebbero meno efficace, di modo che la misura in questione è idonea a realizzare l’obiettivo perseguito e al contempo non va oltre quanto necessario per il suo raggiungimento.

(v. punti 39, 41-43, 45-48 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra di affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Detrazione dell’imposta pagata a monte

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 17)

Massima

Qualora una cessione sia operata nei confronti di un soggetto passivo che non sapeva e non avrebbe potuto sapere che l’operazione interessata si iscriveva in una frode commessa dal venditore, l’art. 17 della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, come modificata dalla direttiva 95/7, deve essere interpretato nel senso che osta ad una norma di diritto nazionale secondo cui l’annullamento del contratto di vendita – per effetto di una disposizione di diritto civile che sanziona tale contratto con la nullità assoluta in quanto contrario all’ordine pubblico per una causa illecita perseguita dall’alienante – comporta per il detto soggetto passivo la perdita del diritto alla detrazione dell’imposta sul valore aggiunto. Al riguardo, è irrilevante la questione se la detta nullità derivi da una frode all’imposta sul valore aggiunto ovvero da altre frodi.

Per contro, qualora risulti acclarato, alla luce degli elementi oggettivi, che la cessione è stata effettuata nei confronti di un soggetto passivo che sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare, con il proprio acquisto, ad un’operazione che si iscriveva in una frode all’imposta sul valore aggiunto, spetta al giudice nazionale negare al detto soggetto passivo il beneficio del diritto alla detrazione.

(v. punti 52, 59-61 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Grassi — Olio d'oliva — Norme di commercializzazione

(Regolamento della Commissione n. 1019/2002, come modificato dal regolamento n. 1176/2003, art. 2, primo comma)

2. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Grassi — Olio d'oliva — Norme di commercializzazione

(Regolamento della Commissione n. 1019/2002, come modificato dal regolamento n. 1176/2003, art. 2, primo comma)

Massima

1. Il regolamento n. 1019/2002, relativo alle norme di commercializzazione dell’olio di oliva, come modificato dal regolamento n. 1176/2003, e, in particolare, il suo art. 2, primo comma, che prevede che gli oli di oliva e di sansa di oliva siano presentati al consumatore finale preimballati in imballaggi aventi capacità massima di cinque litri e recanti tanto un sistema di chiusura che perde la sua integrità dopo la prima utilizzazione, quanto un’etichettatura conforme a talune disposizioni specifiche per tali prodotti, devono essere interpretati nel senso che gli oli d’oliva e gli oli di sansa di oliva possono essere presentati al consumatore finale solo imballati secondo le prescrizioni di tale disposizione.

(v. punto 33, dispositivo 1)

2. L’art. 2, primo comma, del regolamento n. 1019/2002, relativo alle norme di commercializzazione dell’olio di oliva, come modificato dal regolamento n. 1176/2003, che prevede che gli oli di oliva e di sansa di oliva siano presentati al consumatore finale preimballati in imballaggi aventi capacità massima di cinque litri e recanti tanto un sistema di chiusura che perde la sua integrità dopo la prima utilizzazione, quanto un’etichettatura conforme a talune disposizioni specifiche per tali prodotti, dev’essere interpretato nel senso che vieta un modo di commercializzazione, come quello denominato «bag in the box», che non soddisfa le condizioni stabilite da tale disposizione. Infatti, a causa della necessità di travasare l’olio d’oliva e l’olio di sansa di oliva sul luogo di acquisto, a partire da un contenitore aperto o da aprire, in un recipiente acquistato o portato dallo stesso consumatore finale, un siffatto modo di commercializzazione non permette di soddisfare l’obbligo imposto dal detto art. 2, primo comma, relativo al sistema di chiusura adeguato che, al fine di garantire l’autenticità dell’olio d’oliva, implica che l’apertura dell’imballaggio possa essere effettuata direttamente dal consumatore finale.

(v. punti 40-42, 45, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Disposizioni del Trattato — Ambito di applicazione

(Art. 43 CE)

2. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Normativa tributaria

(Art. 43 CE)

3. Diritto comunitario — Diritti conferiti ai singoli — Violazione da parte di uno Stato membro

Massima

1. Può avvalersi dell’art. 43 CE un cittadino comunitario il quale risieda, dopo il trasferimento della propria residenza, in uno Stato membro e detenga la totalità delle azioni di società aventi sede in un altro Stato membro.

(v. punto 30, dispositivo 1)

2. L’art. 43 CE deve essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro istituisca un regime impositivo sulle plusvalenze latenti nelle partecipazioni societarie, nel caso di trasferimento di residenza di un contribuente al di fuori di tale Stato membro, il quale condizioni la sospensione del pagamento di tale imposta alla costituzione di garanzie e non tenga interamente conto delle riduzioni di valore che possono intervenire successivamente al cambio di residenza dell’interessato e che non sono state considerate dallo Stato membro ospitante.

(v. punto 55, dispositivo 2)

3. Un ostacolo causato dalla costituzione di una garanzia imposta in violazione del diritto comunitario non può essere eliminato con effetto retroattivo dal semplice svincolo di tale garanzia. La natura dell’atto sulla base del quale la garanzia è stata svincolata non ha alcun rilievo per tale valutazione. Qualora lo Stato membro preveda il pagamento di interessi di mora in occasione della restituzione di una garanzia imposta in violazione del diritto interno, tali interessi sono altresì dovuti nel caso di violazione del diritto comunitario. Spetta poi al giudice del rinvio valutare, in conformità alle linee guida fornite dalla Corte, e nel rispetto dei principi di equivalenza e di effettività, l’esistenza di una responsabilità dello Stato membro interessato per il danno causato dall’obbligo di costituire tale garanzia.

(v. punto 67, dispositivo 3)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte indirette sulla raccolta di capitali — Imposta sui conferimenti gravante sulle società di capitali

[Direttiva del Consiglio 69/335, art. 12, n. 1, lett. a)]

Massima

La direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva 85/303, non osta ad una normativa nazionale che prevede, per la stipula di un atto notarile di cessione di quote sociali priva di connessione con un aumento del capitale sociale, la riscossione di emolumenti determinati forfettariamente e/o in funzione del valore delle quote cedute.

Un tributo costituito da emolumenti di questo tipo è infatti ricompreso nella deroga di cui all’art. 12, n. 1, lett a), della direttiva 69/335, che consente la riscossione di un tributo sul trasferimento di valori mobiliari, e, pertanto, la sua riscossione non è in contrasto con la direttiva medesima. La circostanza che l’importo dei detti emolumenti aumenti direttamente e senza limiti in proporzione al valore delle quote sociali cedute non è idonea ad inficiare tale conclusione, giacché l’art. 12, n. 1, lett. a), della direttiva 69/335, nel prevedere che le imposte di cui alla disposizione medesima possano essere «riscosse forfettariamente o no», lascia agli Stati membri la possibilità di determinare liberamente le relative aliquote.

(v. punti 21-25 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 93/104 concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro

(Direttiva del Consiglio 93/104, artt. 3, 5 e 17, n. 1)

Massima

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi degli artt. 17, n. 1, 3 e 5 della direttiva 93/104, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, come modificata dalla direttiva 2000/34, uno Stato membro che applica ai lavoratori il cui orario di lavoro in parte non è misurato o predeterminato, o può essere fissato dal lavoratore stesso, la deroga prevista dall’art. 17, n. 1, e che non adotta i provvedimenti necessari per l’attuazione dei diritti al riposo giornaliero e settimanale dei lavoratori.

A quest’ultimo proposito, l’effetto utile dei diritti riconosciuti ai lavoratori dalla direttiva 93/104 implica necessariamente l’obbligo per gli Stati membri di garantire il rispetto del diritto di fruire di un riposo effettivo. Uno Stato membro che, nel provvedimento nazionale di recepimento della menzionata direttiva, prevede che i lavoratori possano beneficiare di tali diritti a periodi di riposo e che, nelle linee guida destinate ai datori di lavoro e ai lavoratori, relative all’attuazione di tali diritti, indica che tuttavia il datore di lavoro non è tenuto a garantire che i lavoratori godano effettivamente dei detti diritti, non garantisce l’osservanza né delle prescrizioni minime fissate dagli artt. 3 e 5 della stessa direttiva, né dello scopo fondamentale di quest’ultima. Lasciando intendere che, pur se non possono impedire che i lavoratori prendano i periodi minimi di riposo, i datori di lavoro non hanno alcun obbligo di fare in modo che i lavoratori siano effettivamente in grado di esercitare siffatto diritto, le linee guida sono chiaramente idonee a svuotare di contenuto i diritti sanciti dagli artt. 3 e 5 della detta direttiva e non sono conformi allo scopo di quest’ultima, che considera i periodi minimi di riposo indispensabili per la tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori.

(v. punti 40, 42, 44, 47 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte indirette sulla raccolta di capitali — Imposta sui conferimenti gravante sulle società di capitali

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, art. 7, n. 1, lett. b) e b) bis]

Massima

L’art. 7, n. 1, lett. b) e b) bis, della direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalle direttive 73/79 e 85/303, dev’essere interpretato nel senso che, quando una prima società di capitali, nei cinque anni successivi all’acquisizione delle quote sociali di una seconda società di capitali nell’ambito di una fusione per scambio di azioni esentata dall’imposta sui conferimenti, cessa di essere in possesso di tali quote perché la seconda società si è essa stessa fusa con una terza società di capitali e, a causa di ciò, ha cessato di esistere, avendo la prima società ricevuto quale contropartita quote sociali della terza società, il requisito della conservazione per cinque anni delle quote inizialmente acquisite, previsto dalla lett. b) bis della disposizione in esame, non è trasferito alle quote della terza società detenute dalla prima società. Infatti, qualora la seconda operazione, che nella fattispecie è determinante, costituisca un’operazione di ristrutturazione di imprese riconducibili all’art. 7, n. 1, lett. b), della direttiva 69/335, il detto requisito di conservazione per cinque anni non è imposto. Esso vale unicamente per le operazioni che rientrano nell’ambito dell’art. 7, n. 1, lett. b) bis, della direttiva 69/335, ovvero le operazioni di acquisizione di quote che rappresentano almeno il 75% del capitale sociale di una società di capitali in cambio dell’attribuzione di quote della società acquirente.

Non è pertinente a tal proposito il fatto che l’art. 7, n. 1, lett. b) bis, secondo comma, seconda frase, della direttiva 69/335 si riferisca ad una «cessione» delle quote sociali detenute a seguito di un’operazione esentata dall’imposta sui conferimenti, quando invece, in caso di fusione, la società incorporata cessa di esistere, di modo che non si possa parlare, in senso letterale, di cessione di quote. I termini della detta disposizione includono un’operazione di fusione per incorporazione che ha per conseguenza che le quote della società incorporata vengono annullate e che i loro titolari ricevono come contropartita quote della società incorporante.

(v. punti 30, 36, 40‑41, 45, 47, dispositivo 1‑2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Competenze esclusive — Controversie in materia di diritti reali immobiliari — Nozione

[Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 16, punto 1, lett. a)]

Massima

L’art. 16, punto 1, lett. a), della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata da ultimo dalla Convenzione del 1996, dev’essere interpretato nel senso che non rientra nell’ambito di applicazione della detta disposizione un’azione che sia diretta ad impedire le immissioni che producono o che rischiano di produrre i loro effetti su beni immobiliari di proprietà del richiedente, immissioni costituite da radiazioni ionizzanti provenienti da una centrale nucleare situata nel territorio di uno Stato confinante con quello in cui tali beni sono ubicati. Infatti, la competenza esclusiva dei giudici dello Stato contraente ove si trova l’immobile ingloba non il complesso della azioni che si riferiscono ai diritti reali immobiliari, ma solo quelle che, al tempo stesso, rientrano nell’ambito di applicazione di tale Convenzione e tendono a determinare l’estensione, la consistenza, la proprietà, il possesso di beni immobili o l’esistenza di altri diritti reali su tali beni e ad assicurare ai titolari di questi diritti la protezione delle prerogative derivanti dal loro titolo. Per contro, se il fondamento di un’azione inibitoria di immissioni, eventualmente di natura preventiva, risiede nel pregiudizio arrecato ad un diritto reale immobiliare, un’azione del genere non costituisce una controversia avente ad oggetto un diritto reale su un bene immobile, quando la natura reale ed immobiliare di tale diritto rileva, in questo contesto, soltanto in via incidentale. In tal senso, tale natura reale e immobiliare del diritto in parola non esercita un’influenza determinante sulla configurazione della controversia principale, la quale non si porrebbe in termini sostanzialmente differenti se il diritto di cui è richiesta la protezione contro le pretese immissioni avesse natura differente, come ad esempio il diritto all’integrità fisica o un diritto su beni mobili.

Infine, le considerazioni di buona amministrazione della giustizia sottese all’art. 16, punto 1, lett. a), non trovano applicazione in presenza di un’azione del genere e, pertanto, non si oppongono al fatto che essa resti al di fuori dell’ambito di applicazione di quella disposizione.

(v. punti 27, 30‑31, 34‑35 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Restrizioni

(Artt. 43 CE e 48 CE; direttiva del Consiglio 89/666)

Massima

Gli artt. 43 CE e 48 CE non ostano ad una normativa di uno Stato membro che subordina l’iscrizione nel registro di commercio di una filiale di una società a responsabilità limitata stabilita in un altro Stato membro al pagamento di un acconto sui prevedibili costi di pubblicazione dell’oggetto sociale descritto nell’atto costitutivo di tale società.

La condizione di un acconto che si limita a riflettere i costi amministrativi effettivi di una pubblicazione conforme all’undicesima direttiva 89/666, relativa alla pubblicità delle succursali create in uno Stato membro da taluni tipi di società soggette al diritto di un altro Stato, non può costituire una restrizione alla libertà di stabilimento nella misura in cui non vieti, non intralci né renda meno attraente l’esercizio di tale libertà. Inoltre, una normativa del genere non è tale da porre le società di altri Stati membri in una situazione di fatto o di diritto sfavorevole in relazione a quella delle società dello Stato membro di stabilimento.

(v. punti 38‑39, 43 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Direttiva 95/46 — Ambito di applicazione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46/CE, art. 3, n. 2; decisione della Commissione 2004/535/CE)

2. Accordi internazionali — Conclusione — Accordo CEE‑Stati Uniti sul trattamento e trasferimento dei dati di identificazione dei passeggeri aerei all’Ufficio doganale e di protezione dei confini degli Stati Uniti

(Art. 95 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 95/46, artt. 3, n. 2, e 25; decisione del Consiglio 2004/496/CE)

Massima

1. La decisione 2004/535, relativa al livello di protezione adeguato dei dati personali contenuti nelle schede nominative dei passeggeri aerei trasferiti all’Ufficio delle dogane e della protezione delle frontiere degli Stati Uniti d’America, riguarda un trattamento di dati personali avente come oggetto la pubblica sicurezza e le attività dello Stato in materia di diritto penale, il quale resta escluso dall’ambito di applicazione della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, in forza dell’art. 3, n. 2, primo trattino, della stessa direttiva.

A tal proposito, il fatto che i dati personali siano stati raccolti da operatori privati a fini commerciali e che siano questi ultimi ad organizzarne il trasferimento ad uno Stato terzo non modifica una conclusione siffatta, in quanto tale trasferimento rientra in un ambito istituito dai poteri pubblici e attinente alla pubblica sicurezza e in quanto non è necessario alla prestazione di servizi dei detti operatori.

(v. punti 56‑59)

2. La decisione 2004/496, relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d’America sul trattamento e trasferimento dei dati di identificazione delle pratiche (Passenger Name Record, PNR) da parte dei vettori aerei all’Ufficio doganale e di protezione dei confini del dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, non ha potuto essere validamente adottata sul fondamento dell’art. 95 CE, in combinato disposto con l’art. 25 della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati.

L’accordo riguarda infatti trattamenti di dati che, in quanto hanno ad oggetto la pubblica sicurezza e le attività dello Stato in materia di diritto penale, sono esclusi dall’ambito di applicazione della direttiva 95/46 in forza dell’art. 3, n. 2, primo trattino, di quest’ultima.

(v. punti 67‑69)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci — Dazi doganali — Tasse d’effetto equivalente — Tributi interni

(Artt. 23 CE, 25 CE e 90 CE)

Massima

Un tributo riscosso da un ente di diritto pubblico di uno Stato membro, in base a criteri identici, sui prodotti nazionali destinati o al mercato nazionale o all’esportazione verso altri Stati membri, rappresenta una tassa di effetto equivalente ad un dazio doganale all’esportazione, vietata dagli artt. 23 CE e 25 CE, se il gettito di tale tributo serve a finanziare attività di cui beneficiano solo i prodotti nazionali destinati al mercato nazionale e se i benefici derivanti dalla destinazione del gettito di detto tributo compensano integralmente l’onere sopportato da detti prodotti. Per contro, un tributo di tal genere costituisce una violazione del divieto di discriminazione sancito dall’art. 90 CE se i benefici derivanti dalla destinazione del gettito di tale tributo per i prodotti nazionali che vengono lavorati o commercializzati sul mercato nazionale compensano solo parzialmente l’onere da questi sopportato.

(v. punto 28 e dispositivo)