ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/46

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Milux/UAMI (ANEURYSMCONTROL)

(Causa T-280/10)

()

2010/C 234/82

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Milux Holding S.A. (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. J. Bojs)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1432/2009-4.

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ANEURYSMCONTROL» per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44.

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato correttamente il principio di non discriminazione ai fatti della causa; in subordine, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il marchio di cui si chiede la registrazione non possiede sufficiente capacità distintiva.
—

a una violazione della nozione di aiuto di Stato ai sensi dell’art. 107, n. 1, TFUE, poiché la Commissione avrebbe commesso un errore di diritto applicando i quattro criteri di cui alla sentenza Altmark alla fattispecie, dal momento che: — il progetto THD 92 non persegue un obiettivo di interesse economico generale, bensì finalizzato alla competitività del dipartimento Hauts-de-Seine quale centro di affari internazionale; — il progetto THD 92 opererebbe in una «zona nera» e non costituirebbe una risposta a una debolezza del mercato e — la compensazione di EUR 59 milioni sarebbe sproporzionata e sarebbe stata attribuita in base a criteri di selezione non divulgati preventivamente;
—

violazione dei diritti e libertà fondamentali e in particolare del diritto al rispetto del domicilio, poiché alle ricorrenti non è stata notificata un’autorizzazione giudiziaria nazionale e sono state così private di ogni garanzia fondamentale, come la possibilità di adire un giudice nel corso dello svolgimento delle ispezioni e di esperire i mezzi di ricorso ordinari avverso una siffatta autorizzazione;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/42

Ricorso proposto il 14 giugno 2010 — LIS/Commissione

(Causa T-269/10)

()

2010/C 234/77

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Germania) (rappresentante: avv. K.P- Langenkamp)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare nulla la decisione della Commissione 12 aprile 2010 sulla base dell’art. 264 TFUE;

— condannare la Commissione al pagamento delle spese, conformemente all’art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta la decisione della Commissione 12 aprile 2010, K(2010) 2198, con cui quest’ultima ha respintole domande della ricorrente di rimborso di dazi antidumping istituiti sull’importazione di lampade fluorescenti compatte con alimentatore elettronico integrato provenienti dalla Repubblica popolare cinese.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente sostiene che la Commissione, applicando l’art. 11, n. 8, del regolamento (CE) n. 384/96 (1), ha violato lo spirito e la ratio di tale normativa e non ha proceduto in modo logico.

A tal proposito essa sostiene altresì che nel caso specifico non si è mai verificata una situazione di dumping, in quanto il prezzo della produzione è inferiore al prezzo versato all’esportazione e lo stesso prodotto è stato successivamente offerto da un’impresa tedesca per un prezzo inferiore all’originario prezzo all’esportazione cinese.

Essa fa valere inoltre che la Commissione ha ignorato il fatto che i prodotti in questione non sono lampade a risparmio energetico ai sensi della misura.

Secondo la ricorrente, la classificazione del prodotto da parte delle autorità doganali tedesche, a differenza di quanto ritenuto dalla Commissione, non poteva essere contestata, dato che non vi era alcun’altra classificazione possibile per tale prodotto.

Peraltro, la Commissione avrebbe ignorato che nel caso specifico non sussisteva alcun rischio di danno per la Comunità, dato che le lampade in questione sono distribuite in Europa dalla sola ricorrente e manca quindi un altro produttore da tutelare.

Essa sostiene infine che non può essere rilevante, per diritto al rimborso, il fatto che non è venuto meno il margine di dumping; piuttosto, sarebbe decisivo il fatto che non vi è mai stato un margine di dumping.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1995, n. 384, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU 1996, L 56, pag. 1)
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/45

Ricorso proposto il 22 giugno 2010 — El Coto De Rioja/UAMI — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Causa T-276/10)

()

2010/C 234/80

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: El Coto De Rioja, S.A. [Oyón (Alava), Spagna] (rappresentanti: avv.ti J. Grimau Muñoz, J. Villamor Muguerza)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: María Álvarez Serrano [Gomariz Leiro (Orense), Spagna].

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 28 aprile 2010, nel procedimento R 1020/2008-4 e, di conseguenza, dichiarare la nullità del marchio comunitario n. 2 631 828, per beni della classe 33, che contiene l’elemento denominativo «COTO DE GOMARIZ», e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Marchio figurativo che contiene l’elemento denominativo «COTO DE GOMARIZ» (domanda di registrazione n. 2 631 828), per beni della classe 33 «vini».

Titolare del marchio comunitario: sig.ra María Alvarez Serrano.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: EL COTO DE RIOJA S.A.

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: Marchio comunitario denominativo «COTO DE IMAZ» (n. 339 333), per beni delle classi 29, 32 e 33; marchio comunitario denominativo «EL COTO» (n. 339 408), per beni delle classi 29, 32 e 33; e marchi notori spagnoli «EL COTO» e «COTO DE IMAZ», per «vini».

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del marchio comunitario impugnato.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto della domanda di nullità.

Motivi dedotti: Errata applicazione dell’art. 52, n. 1, del regolamento n. 207/2009, sul marchio comunitario, in combinato disposto con l’art. 8, n. 1, lett. b), e n. 5, del medesimo regolamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/48

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Milux/UAMI (IMPLANTCONTROL)

(Causa T-284/10)

()

2010/C 234/86

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Milux Holding S.A. (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. J. Bojs)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1438/2009-4;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «IMPLANTCONTROL» per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44.

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato correttamente il principio di non discriminazione ai fatti della causa; in subordine, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), e dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il marchio di cui si chiede la registrazione non possiede sufficiente capacità distintiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/49

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Milux/UAMI (CHEMOCONTROL)

(Causa T-285/10)

()

2010/C 234/87

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Milux Holding S.A. (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. J. Bojs)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1444/2009-4;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «CHEMOCONTROL» per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44.

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato correttamente il principio di non discriminazione ai fatti della causa; in subordine, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il marchio di cui si chiede la registrazione non possiede sufficiente capacità distintiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/49

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Unilever España e Unilever N.V./UAMI — «Med Trans» G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Causa T-287/10)

()

2010/C 234/88

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Unilever España e Unilever N. V. (Barcellona, Spagna) (rappresentante: avv. C. Prat)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso:«Med Trans» G. Poulias-S. Brakatselos A.E. (Patra, Grecia)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 20 aprile 2010, procedimento R 1020/2009-2;

— chiedere alla divisione di opposizione dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) di continuare ad esaminare le prove, valutando l’applicabilità degli artt. 8, n. 1, lett. b), 8, n. 4, e 8, n. 5, del regolamento sul marchio comunitario (RMC);

— in subordine, modificare la decisione controversa e decidere del merito della causa;

— condannare il convenuto a sopportare le spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «MED FRIGO S.A.» per prodotti e servizi della classe 39

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo «FRIGO», registrato in Spagna con il n. 112534 per prodotti della classe 30; il marchio figurativo «Frigo», registrato in Spagna con il n. 123204 per prodotti della classe 30; il marchio figurativo «Frigo», registrato in Spagna con il n. 434378 per prodotti della classe 30; il marchio figurativo «Frigo», registrato in Spagna con il n. 767539 per prodotti della classe 30; il marchio figurativo «Frigo», registrato in Spagna con il n. 2148274 per prodotti della classe 30; il marchio denominativo «FRIGO S.A.», registrato in Spagna con il n. 60893 per designare «attività di produzione e trasformazione di gelati e prodotti caseari».

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione della regola 19, n. 2, lett. a), ii, del regolamento (CE) della Commissione n. 2868/95, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che il ricorrente non avesse prodotto tutte le prove necessarie dell’esistenza, validità e ambito della tutela del marchio anteriore su cui l’opposizione si fonda; violazione della regola 19, n. 3, in combinato disposto con la regola 98, n. 1, del regolamento (CE) della Commissione n. 2868/95, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente considerato che le traduzioni prodotte dalla ricorrente non fossero sufficientemente chiare e ben strutturate.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/47

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Milux/UAMI (APPETITECONTROL)

(Causa T-281/10)

()

2010/C 234/83

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Milux Holding S.A. (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. J. Bojs)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1433/2009-4;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «APPETITE CONTROL» per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44.

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato correttamente il principio di non discriminazione ai fatti della causa; in subordine, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il marchio di cui si chiede la registrazione non possiede sufficiente capacità distintiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/41

Ricorso proposto il 8 giugno 2010 — Ax/Consiglio

(Causa T-259/10)

()

2010/C 234/75

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Thomas Ax (Neckargemünd, Germania) (rappresentante: avv. J. Baumann)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni del ricorrente

— Annullare il regolamento (UE) del Consiglio 11 maggio 2010, n. 407, che istituisce un meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria;

— condannare il Consiglio dell’Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna il regolamento (UE) n. 407/2010 (1).

A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente deduce, fra l’altro, che gli aiuti autorizzati con il regolamento impugnato violerebbero il divieto di rispondere e farsi carico degli impegni degli altri Stati membri previsto dall’art. 125 TFUE.

Peraltro, il regolamento n. 407/2010 non troverebbe fondamento giuridico nell’art. 122 TFUE. A tale riguardo, il ricorrente afferma che gli Stati membri colpiti dagli attacchi speculativi non sarebbero seriamente minacciati da gravi difficoltà ai sensi di tale disposizione. Inoltre le difficoltà conseguenti agli attacchi speculativi non deriverebbero da circostanze eccezionali che sfuggono al controllo degli Stati membri.

(1) Regolamento (UE) del Consiglio 11 maggio 2010, n. 407, che istituisce un meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (GU L 118, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/43

Ricorso proposto il 21 maggio 2010 — Merlin e a./UAMI — Dusyma (giochi)

(Causa T-231/10)

()

2010/C 209/66

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Merlin Handelsgesellschaft mbH (Forchtenberg, Germania), Rolf Krämer (Forchtenberg), BLS Basteln, Lernen, Spielen GmbH (Forchtenberg), Andreas Hohl (Künzelsau, Germania), (rappresentante: avv. R. Kramer)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH (Schorndorf, Germania)

Conclusioni dei ricorrenti

— Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 17 marzo 2010 nel procedimento R 879/2009-3 e dichiarare la nullità del disegno o modello comunitario n. 526 801-0011;

— in subordine, annullare la decisione della terza commissione di ricorso e rinviare il procedimento alla commissione di ricorso;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Disegno o modello comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: disegno o modello comunitario n. 526 801-0011 per i prodotti «giochi (compresi giochi educativi)»

Titolare del marchio comunitario: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: i ricorrenti

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 3 del regolamento (CE) del Consiglio n. 6/2002 (1) su disegni e modelli comunitari, in quanto la commissione di ricorso avrebbe interpretato erroneamente le definizioni di tale articolo e non avrebbe preso in considerazione il fatto che il disegno o modello può consistere nell’aspetto di una parte del prodotto.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001, n. 6/2002, su disegni e modelli comunitari (GU L 3 del 5.1.2002, pag. 1-24).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/48

Ricorso proposto il 28 maggio 2010 — medi/UAMI — Deutsche Medi Präventions (deutschemedi.de)

(Causa T-247/10)

()

2010/C 209/72

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Germania) (rappresentanti: avv.ti D. Terheggen, H. Lindner e T. Kiputh)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Deutsche Medi Präventions GmbH (Düsseldorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 16 marzo 2010, procedimento R 1366/2008-4;

— respingere la domanda di registrazione di marchio comunitario EM 5 089 099 nella sua interezza;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Deutsche Medi Präventions GmbH.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «deutschemedi.de» per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo tedesco «medi.eu» per prodotti e servizi delle classi 5, 10, 35, 39, 41, 42 e 44; marchio denominativo tedesco «medi welt» per prodotti e servizi delle classi 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 e 44; marchio denominativo tedesco «medi-Verband» per prodotti e servizi delle classi 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 e 44; marchio denominativo comunitario «World of medi» per prodotti e servizi delle classi 3, 5, 10, 35, 41 e 42; marchio figurativo tedesco contenente gli elementi denominativi «medi Ich fühl mich besser» per prodotti e servizi delle classi 5, 10, 35, 38, 39, 41, 42, 43 e 44; denominazione commerciale e sociale impiegata nel commercio nel territorio dell’Unione contenente l’elemento denominativo «medi» per tutti i prodotti e sevizi dei summenzionati marchi.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rigetto dell’opposizione.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, nn. 1 e 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto sussisterebbe rischio di confusione tra i marchi contrapposti e la ricorrente avrebbe dimostrato di essere titolare dei diritti commerciali e societari corrispondenti nonché violazione del diritto ad essere sentiti ai sensi dell’art. 73 del regolamento n. 207/2009.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU 2009, L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/51

Ricorso proposto il 28 maggio 2010 — Cross Czech/Commissione

(Causa T-252/10)

()

2010/C 209/76

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Cross Czech a.s. (Praga, Repubblica ceca) (rappresentante: avv. T. Schollaert)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della Commissione 12 marzo 2010, INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente mira, ai sensi dell’art. 263 TFUE, ad ottenere l’annullamento della decisione della Commissione 12 marzo 2010, INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676, numero di riferimento 09-BA74-006, costituita da una lettera che conferma le constatazioni della relazione di verifica contabile riguardante la verifica dei documenti finanziari per il periodo 1o febbraio 2005-30 aprile 2008 per i progetti eMapps.com, CEEC IST NET e TRANSFER EAST, conclusi nel quadro del 6o Programma quadro per la ricerca e lo sviluppo tecnologico (2002-2006).

A sostegno delle sue domande la ricorrente deduce i seguenti argomenti:

La ricorrente sostiene che la decisione impugnata costituisce una violazione del Trattato o di qualsiasi norma giuridica relativa alla sua applicazione, in quanto:

— è basata su constatazioni di fatto, da parte della Commissione, errate o insufficienti;

— rispecchia l’errata applicazione dei contratti relativi ai progetti di cui trattasi, in particolare con riferimento alla constatazione che la ricorrente aveva violato tali contratti;

— è basata su manifesti errori di valutazione dei fatti relativi all’asserita violazione dei contratti riguardanti tali progetti, risultanti nella mancata osservanza delle necessarie prescrizioni normative e quindi in un errore di diritto;

— è inficiata da vizi del ragionamento; e