Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Presupposti di ricevibilità ° Ricevibilità del ricorso principale ° Mancanza di pertinenza ° Limiti

(Trattato CEE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Domanda di sospensione dell' esecuzione di una decisione che autorizza una concentrazione tra imprese e di provvedimenti provvisori proposta dagli organismi rappresentativi dei lavoratori ° Presupposti per l' accoglimento ° Danno grave e irreparabile ° Valutazione comparativa dei vari interessi in gioco ° Insussistenza, per quanto riguarda i lavoratori, di un rischio di danno che giustifichi l' intervento del giudice dell' urgenza

[Trattato CEE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento (CEE) del Consiglio n. 4064/89; direttiva del Consiglio 77/187/CEE, artt. 3 e 4]

Massima

1. Qualora nell' ambito di un procedimento sommario venga dedotta l' irricevibilità manifesta del ricorso principale, compete al giudice dell' urgenza accertare, prima facie, la sussistenza di elementi che consentano di concludere, con una certa probabilità, per la ricevibilità del detto ricorso.

2. Nel caso in cui la sospensione, chiesta dagli organismi rappresentativi dei lavoratori di una delle imprese interessate, dell' esecuzione di una decisione della Commissione che autorizza, ai sensi del regolamento n. 4064/89, una concentrazione tra imprese si risolverebbe nel sospendere, durante l' intero contenzioso, l' autorizzazione concessa e quindi nel perturbare il funzionamento delle imprese stesse, e in cui l' adozione dei provvedimenti provvisori chiesti in subordine si risolverebbe nel prolungare una situazione di posizione dominante idonea a causare conseguenze irreversibili sulla concorrenza nel settore interessato, situazione alla quale le condizioni imposte dalla decisione mirano per l' appunto a porre fine, incombe al giudice dell' urgenza il compito di valutare comparativamente tutti gli interessi in gioco. Nel far ciò, il giudice deve tener conto non solo dell' interesse dei richiedenti, da un lato, e dell' interesse della Commissione al ristabilimento di una concorrenza effettiva, dall' altro, ma anche degli interessi dei terzi, segnatamente delle imprese coinvolte, in modo da evitare nel contempo la creazione di una situazione irreversibile e il verificarsi di un danno grave e irreparabile per una delle parti della causa o per un terzo, oppure per l' interesse pubblico.

In un caso del genere l' adozione dei provvedimenti suddetti potrebbe essere giustificata soltanto qualora risultasse che, altrimenti, i richiedenti sarebbero esposti ad una situazione atta a compromettere il loro futuro.

Nella fattispecie la decisione controversa non può, in via di principio, incidere sui diritti dei lavoratori delle imprese interessate né cagionare direttamente agli stessi un danno la cui prospettiva giustifichi l' intervento del giudice dell' urgenza. Infatti, la concentrazione autorizzata non comporta licenziamenti, il citato regolamento n. 4064/89 non pregiudica in alcun modo i diritti collettivi dei lavoratori e, infine, ai sensi degli artt. 3 e 4 della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento d' imprese, i diritti e gli obblighi che risultano per il cedente da un contratto di lavoro o da un rapporto di lavoro sono trasferiti al cessionario.