Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 6 novembre 2014 – ANKO / Commissione

(causa T‑64/13)

«Clausola compromissoria — Sesto programma quadro di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2002‑2006) — Contratto riguardante il progetto Doc@Hand — Rimborso delle somme anticipate — Lettera che annuncia l’emissione di una nota di addebito — Mancanza di interesse ad agire — Irricevibilità»

1. Procedimento giurisdizionale — Motivi di irricevibilità di ordine pubblico — Esame d’ufficio da parte del giudice — Necessità dell’esistenza di un interesse ad agire fino alla pronuncia della decisione giurisdizionale (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 113 e 114, §§ 3 e 4) (v. punto 30)

2. Procedimento giurisdizionale — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Competenza del Tribunale definita esclusivamente dall’articolo 272 TFUE e dalla clausola compromissoria — Applicazione di norme nazionali in materia di competenza e di ricevibilità — Esclusione (Art. 272 TFUE) (v. punto 31)

3. Procedimento giurisdizionale — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione — Risoluzione unilaterale da parte della Commissione per inadempimento degli obblighi contrattuali — Richiesta di rimborso degli anticipi — Ricorso proposto dal beneficiario contro la lettera della Commissione che annuncia l’intenzione di emettere una nota di addebito — Omessa fissazione delle condizioni di pagamento e della data di scadenza — Carenza d’interesse ad agire — Irricevibilità del ricorso (Art. 272 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 71, § 2; regolamento della Commissione n. 2342/2002, artt. 78 e 79) (v. punti 38, 39, 46‑51, 53)

Oggetto

Ricorso proposto a norma dell’articolo 272 TFUE, inteso ad ottenere che il Tribunale accerti, in primo luogo, che la ricorrente non è tenuta a rimborsare la somma che la Commissione le ha versato per il progetto Doc@Hand, concluso nell’ambito del Sesto programma quadro di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2002‑2006), e, in secondo luogo, che la ricorrente non è tenuta a versare un indennizzo forfetario per il medesimo progetto.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) La ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias è condannata alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 6 novembre 2014 – ANKO / Commissione

(causa T‑64/13)

«Clausola compromissoria — Sesto programma quadro di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2002‑2006) — Contratto riguardante il progetto Doc@Hand — Rimborso delle somme anticipate — Lettera che annuncia l’emissione di una nota di addebito — Mancanza di interesse ad agire — Irricevibilità»

1. Procedimento giurisdizionale — Motivi di irricevibilità di ordine pubblico — Esame d’ufficio da parte del giudice — Necessità dell’esistenza di un interesse ad agire fino alla pronuncia della decisione giurisdizionale (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 113 e 114, §§ 3 e 4) (v. punto 30)

2. Procedimento giurisdizionale — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Competenza del Tribunale definita esclusivamente dall’articolo 272 TFUE e dalla clausola compromissoria — Applicazione di norme nazionali in materia di competenza e di ricevibilità — Esclusione (Art. 272 TFUE) (v. punto 31)

3. Procedimento giurisdizionale — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione — Risoluzione unilaterale da parte della Commissione per inadempimento degli obblighi contrattuali — Richiesta di rimborso degli anticipi — Ricorso proposto dal beneficiario contro la lettera della Commissione che annuncia l’intenzione di emettere una nota di addebito — Omessa fissazione delle condizioni di pagamento e della data di scadenza — Carenza d’interesse ad agire — Irricevibilità del ricorso (Art. 272 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 71, § 2; regolamento della Commissione n. 2342/2002, artt. 78 e 79) (v. punti 38, 39, 46‑51, 53)

Oggetto

Ricorso proposto a norma dell’articolo 272 TFUE, inteso ad ottenere che il Tribunale accerti, in primo luogo, che la ricorrente non è tenuta a rimborsare la somma che la Commissione le ha versato per il progetto Doc@Hand, concluso nell’ambito del Sesto programma quadro di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2002‑2006), e, in secondo luogo, che la ricorrente non è tenuta a versare un indennizzo forfetario per il medesimo progetto.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.