Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Accesso al fascicolo — Oggetto — Rispetto dei diritti della difesa

(Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, n. 2)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Audizione delle imprese — Portata dell’obbligo dopo l’annullamento di una prima decisione della Commissione

(Art. 81, n. 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27)

Massima

1. Il diritto di accesso al fascicolo nei procedimenti in materia di concorrenza implica che la Commissione dia all’impresa interessata la possibilità di esaminare tutti i documenti contenuti nel fascicolo istruttorio che possano essere rilevanti ai fini della sua difesa. Questi ultimi comprendono tanto i documenti a carico quanto quelli a discarico, fatti salvi i segreti commerciali di altre imprese, i documenti interni della Commissione e ogni altra informazione riservata.

La violazione del diritto di accesso agli atti nel corso del procedimento antecedente all’adozione di una decisione può comportare, in linea di principio, l’annullamento della decisione medesima qualora siano stati pregiudicati i diritti della difesa. In tale ipotesi, la violazione avvenuta non viene regolarizzata con il semplice fatto di consentire l’accesso nel corso del procedimento giurisdizionale relativo ad un ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione. Infatti, il sindacato del Tribunale, limitandosi ad un controllo giurisdizionale dei motivi sollevati, non ha per oggetto né per effetto di sostituire un’istruzione completa della pratica nell’ambito del procedimento amministrativo. La conoscenza tardiva di taluni documenti agli atti non ricolloca peraltro l’impresa, che abbia proposto ricorso nei confronti di una decisione della Commissione, nella situazione in cui si sarebbe trovata se essa avesse potuto basarsi sugli stessi documenti per presentare le proprie osservazioni scritte ed orali dinanzi a tale istituzione.

Qualora l’accesso al fascicolo e, più in particolare, a documenti a discarico sia stato concesso nella fase del procedimento giurisdizionale, l’impresa interessata non deve dimostrare che, se essa avesse avuto accesso ai documenti non forniti, la decisione della Commissione avrebbe avuto un contenuto differente, ma soltanto che detti documenti avrebbero potuto essere utili per la sua difesa. A tale riguardo, qualora la Commissione abbia perduto un certo numero di sottofascicoli nei quali non è escluso che l’impresa interessata avrebbe potuto rinvenire elementi potenzialmente rilevanti per la sua difesa, e qualora, in mancanza di elenco del contenuto di tali sottofascicoli, detta impresa non sia stata in grado di verificare se i documenti mancanti avrebbero potuto risultare utili ai fini della sua difesa e se, conseguentemente, essa avrebbe potuto invocarli, non si può affermare che il mancato accesso dell’impresa a tutti i documenti contenuti nel fascicolo istruttorio non le ha impedito di assicurare la sua difesa.

(v. punti 49-52, 59-60)

2. Qualora la Commissione, dopo l’annullamento di una decisione che abbia inflitto sanzioni ad imprese che abbiano violato l’art. 81, n. 1, CE a causa di un vizio procedurale concernente esclusivamente le modalità della sua adozione definitiva da parte del collegio dei commissari, adotti una nuova decisione dal contenuto sostanzialmente identico e fondata sugli stessi addebiti, non è necessario che essa proceda ad una nuova audizione delle imprese di cui trattasi.

Ciò non vale, tuttavia, qualora l’adozione della prima decisione sia inficiata da un vizio, vale a dire una violazione dei diritti della difesa dovuta al fatto che la Commissione, nel corso del procedimento amministrativo che ha condotto all’adozione della prima decisione, non ha fornito all’impresa interessata accesso sufficiente ai documenti e, segnatamente, a quelli che avrebbero potuto essere utilizzati a difesa della medesima, vizio, questo, ben anteriore al vizio procedurale citato. In simili circostanze, reiterando la stessa decisione precedentemente annullata a causa di tale vizio procedurale senza avviare un nuovo procedimento amministrativo nell’ambito del quale avrebbe potuto sentire l’impresa interessata dopo averle consentito l’accesso al fascicolo, la Commissione viola i diritti della difesa di detta impresa.

(v. punti 64-68)