Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Carni bovine — Premi per la conservazione delle mandrie di vacche nutrici — Giovenca pregna — Equiparazione a una vacca nutrice

[Regolamento del Consiglio n. 805/68, art. 4 a, terzo trattino, ii)]

2. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Carni bovine — Premi per la conservazione delle mandrie di vacche nutrici

(Regolamento della Commissione n. 3886/92, art. 33, nn. 2 e 4)

3. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Carni bovine — Premi per la conservazione delle mandrie di vacche nutrici

(Regolamento della Commissione n. 3886/92, art. 33, n. 2)

4. Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Carni bovine – Premi per la conservazione delle mandrie di vacche nutrici

(Regolamento del Consiglio n. 805/68, art. 4 f, n. 4; regolamento della Commissione n. 3886/92, art. 33, n. 4)

Massima

1. L’art. 4 a, terzo trattino, ii), del regolamento n. 805/68, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, come modificato dal regolamento n. 2222/96, dev’essere interpretato nel senso che una giovenca pregna può essere considerata come una vacca nutrice ai sensi della prima sezione di tale regolamento solo quando essa sostituisce, dopo il deposito della domanda di premio per la campagna di commercializzazione, una vacca nutrice che figura in tale domanda.

Inoltre, una giovenca pregna che, per una campagna di commercializzazione, ha sostituito una vacca nutrice per la quale è stata presentata una domanda di premio e che è stata riconosciuta come idonea a beneficiare di tale premio può essere considerata come una vacca nutrice ai sensi della detta disposizione quando soddisfa, l’anno successivo, le condizioni per sostituire nuovamente una vacca nutrice. Tuttavia, una giovenca pregna per la quale è stata presentata una domanda di premio non vi dà diritto quando partorisce prima della scadenza del termine previsto per presentare la detta domanda. Infatti, posto che il deposito della domanda di premio determina l’inizio del periodo di detenzione e che il numero di vacche nutrici viene calcolato in quel momento, è parimenti in tale data che i capi di bestiame devono presentare tutte le caratteristiche necessarie per dare diritto al premio.

(v. punti 21, 26, 31, 33, dispositivo 1-3)

2. L’art. 33, nn. 2 e 4, del regolamento n. 3886/92, che stabilisce le modalità di applicazione dei regimi di premi previsti dal regolamento n. 805/68, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, e che abroga i regolamenti n. 1244/82 e n. 714/89, come modificato dal regolamento n. 2311/96, vertente sulla cessione alla riserva nazionale dei diritti al premio non utilizzati, dev’essere interpretato nel senso che occorre ritenere che un produttore non abbia utilizzato i propri diritti al premio in una campagna di commercializzazione quando egli ha presentato una domanda di premio, ma tale domanda è stata respinta in quanto i capi di bestiame in questione non davano diritto al premio, e ciò anche se la detta domanda non è stata presentata in modo abusivo.

Siffatta interpretazione non è contraria al principio della proporzionalità. Infatti, la cessione alla riserva nazionale dei diritti non utilizzati costituisce uno strumento adeguato per conseguire l’obiettivo di una migliore mobilitazione dei diritti al premio disponibili ma non utilizzati.

(v. punti 48, 50, dispositivo 4)

3. Né le disposizioni del regolamento n. 3886/92, che stabilisce le modalità di applicazione dei regimi di premi previsti dal regolamento n. 805/68, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, e che abroga i regolamenti n. 1244/82 e n. 714/89, come modificato dal regolamento n. 2311/96, né i suoi ‘considerando’ individuano le tipologie di criteri di cui avvalersi per motivare un caso eccezionale ai sensi dell’art. 33, n. 2, ultimo trattino, del detto regolamento, che consente una deroga alla regola della cessione alla riserva nazionale della parte non utilizzata dei diritti al premio. Poiché il legislatore comunitario non ha inteso precisare ulteriormente tale nozione, né collegarla a particolari criteri, spetta al giudice del rinvio decidere se, alla luce del complesso delle circostanze debitamente motivate che caratterizzano la situazione di un ricorrente in un determinato caso, esista un caso eccezionale che impone l’applicazione della detta disposizione derogatoria, sempre tenendo conto della necessità di applicare restrittivamente tale disposizione.

(v. punti 52, 54, 57, dispositivo 5)

4. L’art. 33, n. 4, del regolamento n. 3886/92, che stabilisce le modalità di applicazione dei regimi di premi previsti dal regolamento n. 805/68, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, e che abroga i regolamenti n. 1244/82 e n. 714/89, come modificato dal regolamento n. 2311/96, letto in combinato disposto con l’art. 4 f, n. 4, del regolamento n. 805/68, come modificato dal regolamento n. 2222/96, dev’essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono restituire a titolo preferenziale ad un produttore, una volta decorso il periodo di sospensione biennale, i diritti al premio che gli sono stati ritirati in quanto egli aveva utilizzato per almeno il 70%, ma per meno del 90%, i suoi diritti nella campagna di commercializzazione del 1998. Infatti, poiché la Commissione non ha adottato provvedimenti relativi ai diritti individuali non utilizzati nel 1997 e nel 1998 e riversati alla riserva nazionale, gli Stati membri conservano interamente il loro margine di manovra per quanto riguarda l’utilizzo della loro riserva nazionale.

(v. punti 60-61, dispositivo 6)