ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 12 luglio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Rayonen sad Svilengrad — Bulgaria) — procedimento penale a carico di Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu

(Causa C-707/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Controllo sul denaro contante in entrata nell’Unione europea o in uscita dalla stessa - Regolamento (CE) n. 1889/2005 - Violazioni dell’obbligo di dichiarazione - Sanzioni previste dal diritto nazionale - Misura di confisca a favore dello Stato della somma non dichiarata - Pena privativa della libertà - Sanzione pecuniaria di importo pari al doppio del valore dell’oggetto del reato - Proporzionalità))

(2018/C 341/02)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Rayonen sad Svilengrad

Imputati nel procedimento principale

Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu

Dispositivo

L’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1889/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativo ai controlli sul denaro contante in entrata nella Comunità o in uscita dalla stessa, va interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale, come quella oggetto del procedimento principale, che, per sanzionare una violazione dell’obbligo di dichiarazione di cui all’articolo 3 di detto regolamento, prevede, da una parte, una misura di confisca a favore dello Stato della somma non dichiarata e, dall’altra, una pena privativa della libertà fino a sei anni o una sanzione pecuniaria di importo pari al doppio del valore dell’oggetto del reato.

(1) GU C 94 del 12.3.2018.
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 6 settembre 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich — Austria) — Procedimento avviato da Gmalieva s.r.o. e a.

(Causa C-79/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Libera prestazione dei servizi - Giochi d’azzardo - Monopolio dei giochi d’azzardo in uno Stato membro - Normativa nazionale che vieta l’esercizio di slot machines senza la previa autorizzazione delle autorità amministrative))

(2018/C 399/15)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Parti

Ricorrenti: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me GmbH, Haydar Demir

Convenuta: Landespolizeidirektion Oberösterreich

Dispositivo

Spetta al giudice del rinvio stabilire, alla luce delle indicazioni fornite dalla Corte di giustizia dell’Unione europea, in particolare, nella sentenza del 30 aprile 2014, Pfleger e a. (C-390/12, EU:C:2014:281), se un regime nazionale di monopolio dei giochi d’azzardo previsto per legge, come quello oggetto del procedimento principale, debba ritenersi coerente ai sensi degli articoli 56 e seguenti TFUE, qualora in un procedimento giudiziario nazionale sia stato dichiarato che:

— la dipendenza dal gioco non costituisce un problema sociale che giustifichi un intervento da parte dello Stato;

— i giochi d’azzardo proibiti configurano unicamente illeciti amministrativi e non condotte penalmente rilevanti;

— le entrate statali annuali derivanti dal gioco d’azzardo ammontano a più di 500 milioni di euro all’anno, pari allo 0,4 % del bilancio annuale dello Stato; e

— le misure pubblicitarie dei titolari di licenza mirano prevalentemente ad incitare a partecipare al gioco d’azzardo i soggetti ad esso ancora estranei.

(1) GU C 178 del 6.6.2017.
C 408/35

IT

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 13 settembre 2018 — Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon / Commissione europea

(Causa C-539/17 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Settimo programma quadro della Comunità europea per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) - Convenzione di sovvenzione - Costi non ammissibili - Decisione di recupero da parte della Commissione europea - Ricorso del beneficiario dinanzi al Tribunale dell’Unione europea in base all’articolo 272 TFUE - Impugnazione manifestamente infondata))

(2018/C 408/45)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (rappresentante: K. Damis, dikigoros)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: Kyratsou e R. Lyal, agenti)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta in quanto manifestamente infondata.

2) La Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon è condannata alle spese.

(1) GU C 374 del 6.11.2017.
Causa C-640/17: Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 17 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portogallo) — Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública (Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Imposizioni interne — Divieto di imposizioni discriminatorie — Articolo 110 TFUE — Tassa unica sulla circolazione degli autoveicoli — Fissazione dell’aliquota sulla base della data di prima immatricolazione del veicolo nello Stato membro di tassazione — Autoveicoli usati importati da altri Stati membri — Mancata presa in considerazione della data di prima immatricolazione in un altro Stato membro)

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 17 aprile 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portogallo) — Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública

(Causa C-640/17) ( 1 )

«(Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Imposizioni interne — Divieto di imposizioni discriminatorie — Articolo 110 TFUE — Tassa unica sulla circolazione degli autoveicoli — Fissazione dell’aliquota sulla base della data di prima immatricolazione del veicolo nello Stato membro di tassazione — Autoveicoli usati importati da altri Stati membri — Mancata presa in considerazione della data di prima immatricolazione in un altro Stato membro)»

Giudice del rinvio

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Parti

Ricorrente: Luís Manuel dos Santos

Resistente: Fazenda Pública

Dispositivo

L’articolo 110 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro in forza della quale la tassa unica di circolazione da essa imposta è riscossa sugli autoveicoli leggeri destinati al trasporto di passeggeri immatricolati o registrati in detto Stato membro senza che si tenga conto della data di prima immatricolazione di un veicolo qualora quest’ultima sia avvenuta in un altro Stato membro, con la conseguenza che la tassazione dei veicoli importati da un altro Stato membro è superiore a quella dei veicoli similari non importati.

( 1 ) GU C 42 del 5.2.2018.
Causa C-481/17: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 30 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — Nikolay Yanchev / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Regime di aiuti autorizzato dalla Commissione europea — Aiuti all’investimento nel settore agricolo — Esenzione fiscale — Esenzione dall’imposta sulle società — Presupposti — Diniego di concessione di un aiuto individuale in applicazione di tale regime di aiuti)

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 30 maggio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — Nikolay Yanchev / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Causa C-481/17) ( 1 )

«(Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Regime di aiuti autorizzato dalla Commissione europea — Aiuti all’investimento nel settore agricolo — Esenzione fiscale — Esenzione dall’imposta sulle società — Presupposti — Diniego di concessione di un aiuto individuale in applicazione di tale regime di aiuti)»

Giudice del rinvio

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parti

Ricorrente: Nikolay Yanchev

Convenuto: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dispositivo

La decisione C (2011) 863 della Commissione, dell’11 febbraio 2011, relativa agli aiuti di Stato nell’ambito delle disposizioni degli articoli 107 e 108 TFUE e che autorizza l’aiuto di Stato N 546/2010 attuato dalla Repubblica di Bulgaria a favore degli investimenti nelle aziende agricole mediante un’esenzione d’imposta sulle società, deve essere interpretata nel senso che non osta a che tale Stato membro rifiuti la concessione di un aiuto in forza di tale regime per il motivo che il richiedente non presenta una delle condizioni, prevista dal diritto nazionale, secondo cui non può essere concesso alcun aiuto ad un contribuente che abbia debiti nei confronti dello Stato, e ciò nonostante il fatto che detta decisione non preveda esplicitamente tale condizione.

( 1 ) GU C 369 del 30.10.2017.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 63/4

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 7 dicembre 2017 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vredegerecht te Antwerpen — Belgio) — Woonhaven Antwerpen / Khalid Berkani, Asmae Hajji

(Causa C-446/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Clausole abusive - Contratto di locazione concluso fra una società riconosciuta di edilizia popolare e un locatario - Contratto di locazione tipo reso vincolante da un atto legislativo nazionale - Direttiva93/13/CEE - Articolo 1, paragrafo 2 - Inapplicabilità di tale direttiva))

(2018/C 063/05)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Vredegerecht te Antwerpen

Parti

Ricorrente: Woonhaven Antwerpen

Convenuto: Khalid Berkani, Asmae Hajji

Dispositivo

L’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva 93/13 del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori deve essere interpretato nel senso che la menzionata direttiva non si applica alle condizioni inserite in un contratto di locazione concluso fra una società riconosciuta di edilizia popolare e un locatario, le quali sono determinate da una normativa nazionale come l’articolo 11 del contratto di locazione tipo allegato al Besluit van de Vlaamse Regering tot reglementering van het sociale huurstelsel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode (decreto del governo fiammingo del 12 ottobre 2007 che disciplina il sistema di alloggi sociali in attuazione del titolo VII del codice fiammingo sugli alloggi), del 12 ottobre 2007.

(1) GU C 318 del 25.9.2017.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 142/19

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) dell’8 febbraio 2018 — HB e a. / Commissione europea

(Causa C-336/17 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Diritto delle istituzioni - Iniziativa dei cittadini europei «Ethics fos Animals and Kids» - Protezione degli animali randagi - Effetti psicologici sugli adulti e i bambini - Diniego di registrazione dell’iniziativa per assenza manifesta di competenza della Commissione europea in materia - Regolamento (UE) n. 211/2011 - Articolo 4, paragrafo 2, lettera b) - Articolo 4, paragrafo 3))

(2018/C 142/25)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis, Nathalie Louise Klinge (rappresentante: P. Brockmann, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentante: H. Krämer, agente)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis e Nathalie Louise Klinge, da un lato, nonché la Commissione europea, dall’altro, sopportano le proprie spese.

(1) GU C 283 del 28.8.2017.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 142/18

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 7 febbraio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Manuela Maturi e a. / Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, Fondazione Teatro dell’Opera di Roma / Manuela Maturi e a. (C-142/17), Catia Passeri / Fondazione Teatro dell’Opera di Roma (C-143/17)

(Cause riunite C-142/17 e C-143/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Politica sociale - Parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego - Direttiva 2006/54/CE - Normativa nazionale che prevede la possibilità temporanea per i lavoratori dello spettacolo che hanno raggiunto l’età pensionabile di continuare a esercitare fino all’età precedentemente prevista per il diritto alla pensione, fissata a 47 anni per le donne e a 52 per gli uomini))

(2018/C 142/23)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrenti: Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera, Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (C-142/17), Catia Passeri (C-143/17)

Convenute: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma, Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera, Luca Troiano, Mauro Murri (C-142/17), Fondazione Teatro dell'Opera di Roma (C-143/17)

Dispositivo

L’articolo 14, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l’attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego, deve essere interpretato nel senso che una normativa nazionale, come quella prevista all’articolo 3, comma 7, del decreto legge n. 64 del 30 aprile 2010, convertito in legge n. 100 del 29 giugno 2010, nella sua versione vigente all’epoca dei fatti di cui al procedimento principale, in forza della quale i lavoratori impiegati in qualità di ballerini, che hanno raggiunto l’età pensionabile fissata da tale normativa a 45 anni sia per le donne che per gli uomini, hanno la facoltà di esercitare, durante un periodo transitorio di due anni, un’opzione che consente loro di proseguire la loro attività lavorativa sino al limite d’età per il mantenimento in attività previsto dalla normativa precedentemente in vigore, fissato a 47 anni per le donne e a 52 anni per gli uomini, introduce una discriminazione diretta fondata sul sesso vietata da tale direttiva.

(1) GU C 249 del 31.7.2017.
2)

Gli articoli da 3 a 5 della direttiva 93/13 devono essere interpretati nel senso che la clausola di un contratto di credito, come quella di cui al procedimento principale, in conseguenza della quale l’intero rischio di cambio è trasferito sul mutuatario, e che non è redatta in maniera trasparente, in modo che il mutuatario non è in grado di valutare, sulla base di criteri chiari e comprensibili, le conseguenze economiche della conclusione di tale contratto, può essere ritenuta abusiva dal giudice nazionale in sede d’esame di tale clausola, qualora si constati che, in contrasto con il requisito della buona fede, questa determina, a danno del consumatore, un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi delle parti derivanti dal contratto. A tal riguardo, spetta al giudice del rinvio, valutare, alla luce di tutte le circostanze della controversia di cui al procedimento principale, e tenendo conto in particolare delle competenze e delle conoscenze del professionista riguardo alle possibili variazioni dei tassi di cambio e ai rischi inerenti alla sottoscrizione di un mutuo espresso in valuta estera, in un primo momento, la possibile violazione del requisito della buona fede e, in un secondo momento, la sussistenza di un eventuale significativo squilibrio, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13.
1)

L’articolo 4, paragrafo 2, e l’articolo 5 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretate nel senso che soddisfano il presupposto secondo cui le clausole contrattuali devono essere redatte in modo chiaro e comprensibile, ai sensi di dette disposizioni, le clausole di un contratto di mutuo concluso tra un consumatore e un istituto di credito, in uno Stato membro, qualora l’importo di denaro che sarà messo a disposizione di tale consumatore, espresso in valuta estera quale moneta di conto, definita rispetto alla moneta di pagamento, sia chiaramente indicato. Nei limiti in cui la determinazione di tale somma dipende dal tasso di cambio in vigore dalla data di erogazione del mutuo, tale presupposto impone che i metodi di calcolo della somma effettivamente concessa in prestito e il tasso di cambio applicabile siano trasparenti, cosicché un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, possa valutare, sul fondamento di criteri precisi e intelligibili, le conseguenze economiche che gliene derivano.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 166/17

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 22 febbraio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale di Roma — Italia) — Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale 1 di Roma

(Causa C-125/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Libera circolazione dei capitali - Articoli 64 e 65 TFUE - Direttiva 2011/16/UE - Cooperazione amministrativa nel settore fiscale - Trasferimento di capitali verso lo Stato della Città del Vaticano - Obbligo di dichiarazione di trasferimento di fondi da o per l’estero - Abrogazione))

(2018/C 166/22)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parti

Ricorrente: Luigi Bisignani

Convenuta: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale 1 di Roma

Dispositivo

L’articolo 64, paragrafo 1, e l’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), TFUE devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale, come quella di cui al procedimento principale, che abroga definitivamente l’illecito consistente nel non dichiarare i trasferimenti di fondi verso l’estero.

(1) GU C 213 del 3.7.2017.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 190/3

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 16 gennaio 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven kasatsionen sad — Bulgaria) — PM / AH

(Causa C-604/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Spazio di libertà, sicurezza e giustizia - Cooperazione giudiziaria in materia civile - Competenza in materia di responsabilità genitoriale - Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Competenza dell’autorità giurisdizionale di uno Stato membro a conoscere di un’azione in materia dei responsabilità genitoriale nel caso in cui il minore non risieda nel territorio di detto Stato - Competenza in materia di obbligazione alimentare - Regolamento (CE) n. 4/2009))

(2018/C 190/04)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio:

Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria)

Parti

Ricorrente: PM

Convenuto: AH

Dispositivo

Il regolamento CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, dev’essere interpretato nel senso che l’autorità giurisdizionale di uno Stato membro competente a statuire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), di tale regolamento, su una domanda di divorzio tra due coniugi cittadini di tale Stato membro, non è competente a pronunciarsi sul diritto di affidamento e sul diritto di visita del minore figlio dei coniugi qualora quest’ultimo, alla data in cui tale autorità giurisdizionale è adita, risieda abitualmente in un altro Stato membro e i requisiti per l’attribuzione di tale competenza a detta autorità giurisdizionale, ai sensi dell’articolo 12 di detto regolamento, non siano soddisfatti, considerando inoltre che dai fatti del procedimento principale non risulta nemmeno che tale competenza potrebbe essere fondata sugli articoli 9, 10 o 15 dello stesso regolamento. Peraltro, non sono nemmeno soddisfatti i requisiti previsti all’articolo 3, lettera d), del regolamento (CE) n. 4/2009 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari, affinché tale autorità giurisdizionale statuisca sulla domanda relativa agli alimenti

(1) GU C 22 del 22.01.2018
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 190/3

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 22 marzo 2018 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n. 2 de Zaragoza — Spagna) — Pilar Centeno Meléndez / Universidad de Zaragoza

(Causa C-315/17) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Direttiva 1999/70/CE - Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato - Clausola 4 - Principio di non discriminazione - Regime di evoluzione professionale orizzontale - Concessione di un’integrazione retributiva - Normativa nazionale che esclude i funzionari interinali - Nozioni di «condizioni di impiego» e di «ragioni oggettive»))

(2018/C 190/03)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n. 2 de Zaragoza

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Pilar Centeno Meléndez

Convenuta: Universidad de Zaragoza

Dispositivo

La clausola 4, punto 1, dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, contenuto in allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che essa osta ad una normativa nazionale, come quella in discussione nel procedimento principale, la quale riservi la partecipazione al regime di evoluzione professionale orizzontale del personale amministrativo e tecnico dell’Università di Saragozza (Spagna), e dunque il beneficio dell’integrazione retributiva cui la partecipazione a detto regime dà luogo, ai funzionari e ai dipendenti con contratto di lavoro subordinato stabile, ad esclusione in particolare delle persone impiegate come funzionari interinali.

(1) GU C 269 del 14.8.2017.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 374/11

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 5 luglio 2017 — CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Corte di giustizia dell'Unione europea

(Causa C-87/17 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Ricorso per risarcimento danni - Asserita non conformità con il diritto dell’Unione della normativa austriaca in materia di contributi per i giochi d’azzardo - Mancata proposizione, da parte dei giudizi nazionali, di una questione pregiudiziale alla Corte - Incompetenza manifesta del giudice dell’Unione))

(2017/C 374/15)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: CBA Spielapparate und Restaurantbetriebs GmbH (rappresentante: A. Schuster, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Corte di giustizia dell'Unione europea

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH sopporta le proprie spese.

(1) GU C 227 del 21.8.2017.
1)

L’articolo 56 TFUE non osta alla normativa di uno Stato membro, quale quella in discussione nel procedimento principale, la quale vieti ad operatori stabiliti in altri Stati membri di proporre giochi d’azzardo tramite un sito Internet, ancorché essa conferisca un’esclusiva per l’esercizio dei giochi stessi a favore di un operatore unico sottoposto a uno stretto controllo delle autorità pubbliche.