ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 221/9

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 17 giugno 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Bíróság — Ungheria) — Nawras Bolbol/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Causa C-31/09) (1)

(Direttiva 2004/83/CE - Norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato - Apolide di origine palestinese che non ha chiesto la protezione o l’assistenza dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei profughi palestinesi nei paesi del Vicino Oriente (UNRWA) - Domanda per il riconoscimento dello status di rifugiato - Rigetto dovuto alla non sussistenza dei presupposti previsti dall’art. 1, sezione A, della Convenzione relativa allo status dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951 - Diritto di detto apolide al riconoscimento dello status di rifugiato in forza dell’art. 12, n. 1, lett. a), secondo periodo, della direttiva 2004/83)

2010/C 221/13

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Bíróság

Parti

Ricorrente: Nawras Bolbol

Convenuto: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Fövárosi Bíróság (Ungheria) — Interpretazione dell’art. 12, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/83/CE, recante norme minime sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta (GU L 304, pag. 12) — Apolide di origine palestinese che non ha chiesto la protezione o l’assistenza dell’Agenzia delle Nazioni Unite per l’assistenza e l’occupazione dei profughi palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), la cui domanda di ottenimento dello status di rifugiato è stata negata poiché mancavano le condizioni previste all’art. 1, parte A, della Convenzione di Ginevra — Diritto di tale apolide al riconoscimento dello status di rifugiato sul fondamento dell’art. 12, n. 1, lett. a), seconda frase, della direttiva 2004/83/CE

Dispositivo

Ai fini dell’applicazione dell’art. 12, n. 1, lett. a), prima frase, della direttiva del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/83/CE, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta, una persona fruisce della protezione o dell’assistenza di un’agenzia delle Nazioni Unite diversa dall’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati se è effettivamente ricorsa a detta protezione o a detta assistenza.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 221/11

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 giugno 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria) — Agra Srl/Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

(Causa C-75/09) (1)

(Regolamento (CEE) n. 2913/92 - Codice doganale comunitario - Art. 221, nn. 3 e 4 - Recupero dell’obbligazione doganale - Prescrizione - Atto perseguibile a norma di legge)

2010/C 221/17

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

Parti

Ricorrente: Agra Srl

Convenuta: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria — Interpretazione dell’art. 221, nn. 3 e 4, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1) — Recupero del debito doganale — Scadenza del termine per comunicare l’importo dei dazi da recuperare in caso di debito sorto a seguito di un atto passibile di un’azione giudiziaria repressiva — Normativa nazionale che prevede la sospensione di tale termine fino a quando è divenuta irrevocabile la sentenza pronunciata in un procedimento pensale instaurato in ragione dell’atto che ha fatto sorgere il debito doganale

Dispositivo

L’art. 221, nn. 3 e 4, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 16 novembre 2000, n. 2700, deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa nazionale in base alla quale, laddove il mancato pagamento dei diritti tragga origine da un reato, il termine di prescrizione dell’obbligazione doganale inizia a decorrere dalla data in cui il decreto o la sentenza, pronunciati nel procedimento penale, sono divenuti irrevocabili.

(1) GU C 102 del 1.5.2009.
1)

Qualora attività consistenti nell’invio di un materiale di raccolta di sangue di cordone ombelicale dei neonati, nonché nell’analisi e nel trattamento di detto sangue e, se del caso, nella conservazione delle cellule staminali contenute in tale sangue in vista di un eventuale futuro impiego terapeutico mirino unicamente a garantire la disponibilità di una risorsa in vista di un trattamento medico nell’ipotesi incerta in cui detto trattamento divenisse necessario e non, di per sé stesse, a diagnosticare, curare o guarire malattie o problemi di salute, attività siffatte, siano esse considerate nel loro complesso o separatamente, non rientrano né nella nozione di «ospedalizzazione e [di] cure mediche» di cui all’art. 132, n. 1, lett. b), della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, né in quella di «prestazioni mediche» contenuta all’art. 132, n. 1, lett. c), di tale direttiva. Potrebbe concludersi diversamente, con riferimento all’analisi del sangue di cordone ombelicale, solo qualora detta analisi mirasse effettivamente a consentire lo svolgimento di una diagnosi medica, il che dovrebbe essere eventualmente verificato dal giudice del rinvio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/12

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 1o luglio 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy — Polonia) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Causa C-99/09) (1)

(Servizi di telecomunicazioni - Direttiva 2002/22/CE - Art. 30, n. 2 - Portabilità dei numeri telefonici - Poteri delle autorità nazionali di regolamentazione - Tariffa dovuta dal consumatore - Carattere dissuasivo - Considerazione dei costi)

2010/C 234/17

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Najwyższy

Parti

Ricorrente: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

Convenuto: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Sąd Najwyższy — Interpretazione dell’art. 30, n. 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/22/CE, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale) (GU L 108, pag. 51) — Portabilità dei numeri telefonici — Obbligo per l’autorità di regolamentazione nazionale di prendere in considerazione, nell’esecuzione dell’obbligo di provvedere all’assenza di carattere dissuasivo del corrispettivo che il consumatore deve pagare per l’utilizzazione del servizio di portabilità, i costi sostenuti dagli operatori di telefonia mobile per fornire tale servizio

Dispositivo

L’art. 30, n. 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/22/CE, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva «servizio universale»), dev’essere interpretato nel senso che l’autorità nazionale di regolamentazione è tenuta a prendere in considerazione i costi sostenuti dagli operatori delle reti telefoniche mobili relativi all’attivazione del servizio di portabilità del numero nella valutazione del carattere dissuasivo della tariffa dovuta dai consumatori per l’utilizzazione di detto servizio. Tuttavia, essa mantiene la facoltà di fissare l’importo massimo di tale tariffa esigibile dagli operatori a un livello inferiore ai costi sostenuti da questi ultimi, quando una tariffa calcolata unicamente sulla base di detti costi sia tale da dissuadere i consumatori dall’uso dell’agevolazione della portabilità.

(1) GU C 129 del 6.6.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/7

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 18 marzo 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Beroep te Gent — Belgio) — Erotic Center BVBA/Belgische Staat

(Causa C-3/09) (1)

(Sesta direttiva IVA - Art. 12, n. 3, lett. a) - Allegato H - Aliquota ridotta dell’IVA - Nozione di «diritto di ingresso a un cinema» - Cabina individuale per visionare film su richiesta)

2010/C 134/11

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hof van Beroep te Gent

Parti

Ricorrente: Erotic Center BVBA

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hof van Beroep te Gent — Interpretazione dell’allegato H, categoria 7, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni sugli Stati membri relative all’imposta sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) (nel frattempo allegato III, punto 7, della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune sull’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) — Aliquota ridotta applicabile per talune cessioni di beni e prestazioni di servizi — Cinema — Nozione — Cabina individuale per visionare film su richiesta

Dispositivo

La nozione di diritto di ingresso ad un cinema di cui all’allegato H, settima categoria, prima frase, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 19 gennaio 2001, 2001/4/CE, dev’essere interpretata nel senso che essa non riguarda il pagamento effettuato da un consumatore al fine di poter visionare individualmente uno o più film o anche estratti di film in un locale privato, quali le cabine di cui trattasi nella causa principale.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/8

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 18 marzo 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hof van beroep te Brussel — Belgio) — SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV/Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV, SGS Belgium NV, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

(Causa C-218/09) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CEE) n. 3665/87 - Restituzioni all’esportazione - Art. 5, n. 3 - Presupposti per la concessione - Eccezione - Nozione di «forza maggiore» - Prodotti andati perduti durante il trasporto)

2010/C 134/13

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hof van beroep te Brussel

Parti

Ricorrenti: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV

Convenuti: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV, Centraal Beheer Achmea NV, SGS Belgium NV, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hof van beroep te Brussel — Interpretazione dell’art. 5, n. 3, del regolamento (CEE) della Commissione 27 novembre 1987, n. 3665, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli (GU L 351, pag. 1) — Presupposti per la concessione delle restituzioni all’esportazione — Eccezione — Prodotto perito durante il trasporto in seguito a un caso di forza maggiore

Dispositivo

L’art. 5, n. 3, del regolamento (CEE) della Commissione 27 novembre 1987, n. 3665, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 19 giugno 1995, n. 1384, dev’essere interpretato nel senso che il deterioramento subìto da un carico di carne bovina, alle condizioni descritte dal giudice del rinvio, non costituisce un caso di forza maggiore ai sensi di tale disposizione.

(1) GU C 220 del 12.9.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 148/9

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 aprile 2010 — Ralf Schräder/Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV)

(Causa C-38/09 P) (1)

(Impugnazione - Sindacato della Corte - Regolamenti (CE) nn. 2100/94 e 1239/95 - Agricoltura - Privativa comunitaria dei ritrovati vegetali - Carattere distintivo della varietà candidata - Notorietà della varietà - Prova - Varietà vegetale SUMCOL 01)

2010/C 148/13

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Ralf Schräder (rappresentante: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) (rappresentanti: M. Ekvad, B. Kiewiet, agenti, A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 19 novembre 2008, causa T-187/06, Schräder/UCVV, con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dal ricorrente contro la decisione della commissione di ricorso dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) 2 maggio 2006 recante rigetto del ricorso contro la decisione dell’UCVV di rigetto della domanda di privativa comunitaria dei ritrovati vegetali per la varietà vegetale «SUMCOL 01» — Carattere distintivo della varietà candidata — Elementi che possono essere presi in considerazione per stabilire la notorietà di una varietà — Valutazione erronea dei fatti — Violazione del diritto ad essere sentiti in giudizio

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Il sig. Schräder è condannato alle spese.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 148/11

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 18 marzo 2010 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE)/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-282/09 P) (1)

(Impugnazione - Art. 119 del regolamento di procedura - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 7, n. 1, lett. b) e c) - Diniego di registrazione - Valutazione complessiva rispetto ai prodotti e ai servizi di cui trattasi nella domanda di registrazione - Prodotti e servizi che rientrano in gruppi omogenei - Impugnazione in parte manifestamente infondata e in parte manifestamente irricevibile)

2010/C 148/17

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (rappresentanti: P. Greffe e L. Paudrat, avocats)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 20 maggio 2009, cause riunite T-405/07 e T-406/07, CFCMCEE/UAMI, con cui quest’ultimo ha respinto i ricorsi proposti dalla ricorrente avverso le decisioni della prima commissione di ricorso dell’UAMI 10 luglio e 12 settembre 2007, recanti rigetto dei suoi ricorsi contro il diniego da parte dell’esaminatore di registrare come marchi i segni denominativi PAYWEB CARD e P@YWEB CARD per prodotti e servizi delle classi 9, 36 e 38 ai sensi dell’Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi — Violazione degli artt. 7, n. 1, lett. b) e 73 del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1) — Necessità di un esame separato di ciascuno degli impedimenti alla registrazione enunciati all’art. 7, n. 1, di tale regolamento — Esigenza di una motivazione del diniego di registrazione con riferimento a ciascuno dei prodotti e dei servizi oggetto della domanda di registrazione — Prodotti e servizi costituenti gruppi omogenei

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) è condannata alle spese.

(1) GU C 233 del 26.9.2009.
1)

Non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per trasporre in modo corretto e completo gli artt. 2, punto 13), 4, n. 2, lett. a), 5, nn. 3 e 4, –laddove, con riferimento a quest’ultimo numero, i demolitori che hanno accettato di prendere in consegna un veicolo fuori uso per la rottamazione sono esclusi dal sistema di compensazione dei costi di trattamento — 7, n. 1, e 8, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 18 settembre 2000, 2000/53/CE, relativa ai veicoli fuori uso, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di tale direttiva.
1)

L’Irlanda, non avendo adottato entro il termine previsto tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 maggio 2006, 2006/43/CE, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, che modifica le direttive del Consiglio 78/660/CEE e 83/349/CEE e abroga la direttiva del Consiglio 84/253/CEE, e, comunque, non avendo comunicato alla Commissione delle Comunità europee le disposizioni del diritto interno che si ritiene contribuiscano a garantire tale conformità, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 53 di detta direttiva.
Sentenza della Corte (Terza Sezione) 29 aprile 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht München — Germania) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG/Hauptzollamt München

(Causa C-123/09) (1)

(Tariffa doganale comune - Voci doganali - Classificazione nella nomenclatura combinata dei guanti da equitazione - Voce 3926 - Voce 6116)

(2010/C 161/18)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht München

Parti

Ricorrente: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

Convenuta: Hauptzollamt München

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht München — Interpretazione dell’allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 256, pag. 1), come modificata dal regolamento della Commissione 11 settembre 2003, n. 1789 (GU L 281, pag. 1) — Prodotto tessile reso ruvido da un lato al solo scopo di rafforzare l’aderenza di uno strato di materiale sintetico — Classificazione nella sottovoce 3926 20 00 della nomenclature combinata

Dispositivo

La nomenclatura combinata che costituisce l’allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificata dal regolamento (CE) della Commissione 11 settembre 2003, n. 1789, deve essere interpretata nel senso che guanti da equitazione, come quelli in esame nella causa principale, costituiti da materia tessile resa ruvida su un solo lato e rivestiti da uno strato di materia plastica, dove il supporto tessile è reso ruvido su un lato e il lato irruvidito è successivamente rivestito interamente da una schiuma di poliuretano, la quale ha una funzione essenziale per l’utilizzo dei guanti come guanti da equitazione, devono essere classificati nella sottovoce 3926 20 00 della NC.

(1) GU C 129 del 6.6.2009.
C 161/11

IT

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 22 aprile 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

(Causa C-82/09) (1)

(Regolamento (CE) n. 2152/2003 - Monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nell’Unione - Definizioni - Nozioni di «foreste» e di «altre superfici boschive» - Ambito di applicazione)

(2010/C 161/15)

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Dimos Agios Nikolaos — Kriti

Convenuto: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretazione dell’art. 3, lett. a) e b) del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 17 novembre 2003, n. 2152, relativo al monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nella Comunità (Forest Focus) (GU L 324, pag. 1) — Nozioni di «foresta» e di «altre superfici boschive» — Definizioni divergenti nel regolamento

Dispositivo

Le disposizioni dell’art. 3, lett. a) e b), del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 17 novembre 2003, n. 2152, relativo al monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nella Comunità (Forest Focus), che definiscono, ai fini di tale regolamento, le nozioni di «foreste» e di «superfici boschive», devono essere interpretate nel senso che non ostano a disposizioni nazionali contenenti definizioni diverse dalle citate nozioni relativamente a sistemi che non sono disciplinati dal regolamento in parola.

(1) GU C 102 del 1.5.2009.
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 22 aprile 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Enosi Efopliston Aktoploïas e a./Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

(Causa C-122/09) (1)

(Trasporto marittimo - Cabotaggio marittimo - Regolamento (CEE) n. 3577/92 - Esenzione temporanea dall’applicazione di tale regolamento - Obbligo degli Stati membri di non adottare, prima della scadenza del periodo di esenzione, disposizioni che possano compromettere seriamente l’applicazione di tale regolamento)

(2010/C 161/17)

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrente: Enosi Efopliston Aktoploïas e a.

Convenuti: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretazione degli artt. 1, 2, 4, e 6, n. 3, del regolamento (CEE) del Consiglio 7 dicembre 1992, n. 3577, concernente l'applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo) (GU L 364, pag. 7) — Esenzione temporanea dall’applicazione del regolamento — Obbligo degli Stati membri di non adottare, prima della scadenza del periodo di esenzione, disposizioni tali da compromettere l’applicazione piena e completa del regolamento — Diritto dei singoli di far valere le disposizioni del regolamento al fine di contestare la validità delle disposizioni nazionali aventi tale effetto

Dispositivo

Supponendo che il legislatore greco fosse obbligato, durante il periodo dell’esenzione dall’applicazione in Grecia del regolamento (CEE) del Consiglio 7 dicembre 1992, n. 3577, concernente l’applicazione del principio della libera circolazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo), ad astenersi dall’adottare disposizioni idonee a compromettere gravemente l’applicazione piena ed effettiva del suddetto regolamento a partire dal 1o gennaio 2004, data in cui tale periodo di esenzione è finito, siffatta applicazione piena ed effettiva non è gravemente compromessa dalla mera circostanza dell’adozione, da parte del legislatore greco nel 2001, di disposizioni contrarie al regolamento in parola, dotate di carattere esaustivo e permanente, in assenza della previsione che esse debbano cessare di essere applicate a partire dal 1o gennaio 2004.

(1) GU C 141 del 20.6.2009.
2)

Il fatto che il conducente interessato guidi personalmente sino al luogo in cui deve prendere in consegna un veicolo munito di un apparecchio di controllo, ovvero vi si faccia trasportare da qualcun altro, non ha alcun rilievo per la qualificazione del periodo di trasferimento ai fini della nozione di «riposo» ai sensi dell’art. 1, punto 5, del regolamento (CEE) del Consiglio 20 dicembre 1985, n. 3820, relativo all’armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada.