Vorrei però, in via subordinata, per il caso in cui riteneste ricevibile il ricorso, prendere posizione sul merito, riferendomi in proposito all'esposizione dei mezzi delle parti quale risulta dalla relazione d'udienza.

In sostanza, il sig. Bevere critica il fatto che nelle disposizioni d'attuazione si considera la data della nomina in ruolo come momento di riferimento per il calcolo delle annualità da prendere in considerazione a titolo di servizio prestato in precedenza, mentre, a suo avviso, la nomina in ruolo dovrebbe avere unicamente l'effetto di far sorgere il diritto al riconoscimento di tale servizio. Egli aggiunge che, in tal modo, si crea a suo danno una situazione discriminatoria in contrasto col principio della parità di trattamento dei dipendenti.

Ora, l'interpretazione del ricorrente non trova alcun sostegno nell'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII dello statuto.

Quale che sia la versione linguistica considerata — il sig. Bevere ha rilevato, in proposito, la differenza esistente tra il testo francese e le versioni tedesca, inglese ed italiana —, risulta che l'obbligo della Commissione consiste nel determinare, « tenuto conto del grado di inquadramento » in ruolo dell'interessato, « le annualità che computa, secondo il proprio regime, a titolo di servizio prestato in precedenza sulla base dell'importo dell'equivalente attuariale o del forfait di riscatto ». In tal modo, ciascuna istituzione comunitaria è libera di determinare le modalità di calcolo dell'anzianità da riconoscere per il servizio prestato in precedenza tenendo conto del grado di inquadramento in ruolo, purché il criterio applicato sia obiettivo. Ora, questa obiettività è garantita dal criterio di riferimento adottato nella disposizione criticata.

E vero che, applicando questa disposizione, si può giungere a risultati diversi, a seconda delle varie situazioni amministrative. Ad esempio, il sig. Bevere, dopo un lungo periodo di servizio prestato come agente temporaneo, al momento della sua nomina in ruolo percepiva uno stipendio relativamente più elevato che al momento della sua assun- , zione iniziale. Questa progressione, di per sé favorevole, ha avuto un effetto negativo, in quanto il numero delle annualità computate a titolo di servizio prestato in precedenza è inversamente proporzionale allo stipendio preso in considerazione. Altri dipendenti, nominati in ruolo in un posto cui corrisponde uno stipendio inferiore a quello ch'essi percepivano come agenti temporanei, si troveranno nella situazione opposta. Una siffatta differenza non può essere qualificata discriminatoria, dato il principio, sancito dalla vostra giurisprudenza, secondo cui la discriminazione consiste« sia nel trattare in modo diverso situazioni analoghe, sia nel trattare in modo identico situazioni diverse » (sentenza 17 luglio 1963, causa 13/63, Race. pag. 335 e, in particolare, pag. 358).

Per il calcolo dei diritti a pensione del sig. Bevere, il servizio prestato in qualità di agente temporaneo è stato normalmente preso in considerazione, ai sensi dell'art. 40, 2° comma, del regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee. Per il servizio prestato in precedenza — e non solo di questo si tratta nella presente causa — il diritto al riconoscimento dell'anzianità è unicamente basato sullo statuto. Il ricorrente non ha provato che, nella decisione impugnata, le norme statutarie vigenti in materia siano state applicate nei suoi confronti in modo discriminatorio. Il ricorso dovrebbe quindi essere respinto.