ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

DELL’UNIONE EUROPEA (giudice unico)

27 ottobre 2015

Marianella Ameryckx

contro

Commissione europea

«Funzione pubblica — Agente contrattuale — Gruppo di funzioni — Inquadramento — Eccezione di irricevibilità — Nozione di atto lesivo — Decisione confermativa — Fatto nuovo e sostanziale — Irricevibilità manifesta»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale la sig.ra Ameryckx chiede, da una parte, l’annullamento della decisione della Commissione europea 17 settembre 2014 con cui le è stata negata la ricostruzione della sua carriera di agente contrattuale con il suo reinquadramento in un gruppo di funzioni superiore e, dall’altra, il risarcimento del preteso danno materiale e morale subito.

Decisione:

Il ricorso è respinto. La sig.ra Ameryckx sopporterà le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute dalla Commissione europea.

Massime

Nell’ambito di un ricorso di un agente contrattuale assunto senza aver preliminarmente superato un test CAST perché l’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) non era materialmente in grado di organizzarlo, la Commissione non può validamente eccepire l’irricevibilità del ricorso facendo valere il mancato superamento di detta procedura di selezione e, pertanto, la mancanza di atto lesivo. Orbene, la Commissione non può far valere irregolarità che possono essere state la conseguenza del suo stesso comportamento. (v. punti 20-22) Riferimento: Corte: sentenza 13 luglio 1972, Bernardi/Parlamento,90/71, EU:C:1972:68, punto 10 Tribunale di primo grado: sentenza 21 luglio 1998, Mellett/Corte di giustizia,T‑66/96 e T‑221/97, EU:T:1998:187, punto 98

Non può essere qualificata come atto che arreca pregiudizio ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, e dell’articolo 91, paragrafo 1, dello Statuto una nota con la quale l’Ufficio «Gestione e liquidazione dei diritti individuali» (PMO) invita il direttore generale della direzione generale «Personale e amministrazione» della Commissione a proporre contratti relativi all’inquadramento nel gruppo di funzioni II ad agenti contrattuali inquadrati nel gruppo di funzioni I singolarmente individuati. Infatti, tale nota non produce effetti giuridici che possano modificare la situazione degli agenti interessati, dato che il reinquadramento di questi ultimi richiederebbe l’adozione di una decisione a tal fine da parte dell’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione. (v. punto 25)

La conoscenza di un atto alla quale fa riferimento l’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, e che fa decorrere il termine di reclamo di tre mesi, è la conoscenza risultante dalla notifica o dalla pubblicazione di tale atto, e non la conoscenza alla quale una persona giunge attraverso mezzi ufficiosi. Ciò vale per una decisione che, conformemente all’articolo 110, paragrafo 4, dello Statuto, sia stata portata a conoscenza di tutto il personale attraverso una messa in rete sul sito intranet di un’istituzione. (v. punto 30) Riferimento: Tribunale di primo grado: sentenza 18 marzo 1997, Rasmussen/Commissione,T‑35/96, EU:T:1997:36, punto 40