2.

La Commissione sostiene che l'art. 13 della sesta direttiva contiene un elenco tassativo delle ipotesi di esonero, in deroga al principio enunciato dall'art. 2, il quale sottopone in modo generale all'IVA le forniture e le prestazioni di servizi. Dal momento che implica una deroga, l'art. 13, A, 1, a) dovrebbe quindi essere interpretato restrittivamente. Se il titolo dell'art. 13, A, riguarda l'esonero di talune attività d'interesse generale, possono venire esonerate solo le attività che esso elenca, e non altre attività dello stesso genere. Quindi sono soggette all'IVA, in forza dell'art. 1, n. 5, 3o comma dell'allegato D, n. 2, della sesta direttiva, l'erogazione dell'acqua, del gas, dell'elettricità e dell'energia termica. La Commissione propone un'interpretazione di natura istituzionale, in base ad un criterio organico, della nozione di servizi pubblici postali. A suo giudizio, è opportuno elaborare una nozione comunitaria autonoma, che può ricomprendere solo gli enti postali statali ufficiali, vale a dire nella fattispecie la Bundespost, ma non le imprese che lavorano per conto di questa. Solo le prestazioni di servizi effettuate direttamente da detti enti potrebbero venir esentate e non quelle di terzi che agiscono per loro conto. Per controbattere la tesi della Commissione, la Repubblica federale di Germania si fonda essenzialmente su un'interpretazione di carattere « funzionale », che si rifa ad un criterio sostanziale. Le prestazioni dei servizi pubblici postali sono tutte quelle effettuate direttamente o indirettamente dalla posta. Indipendentemente dall'agente, l'ente postale pubblico stesso oppure le imprese che operano per conto suo, le prestazioni di trasporto di corrispondenza postale dovrebbero considerarsi attività d'interesse generale. Come dimostra il titolo dell'art. 13, A, la direttiva avrebbe disposto uno sgravio fiscale per queste attività. La Repubblica federale di Germania deduce che, benché l'espressione « öffentliche Posteinrichtungen » che compare nella versione tedesca dell'art. 13, A, 1, a) paia militare a favore del criterio organico, la nozione di « services publics », termine usato nella versione francese, ha un duplice senso, tanto istituzionale quanto funzionale. Il termine tedesco potrebbe pure avere un'accezione più ampia. Ritenendo che l'interpretazione letterale non consente di dirimere la controversa, la Repubblica federale di Germania propone un'interpretazione sistematica e teleologica richiamandosi, in mancanza di espressa motivazione nella direttiva, al contenuto degli artt. 4, n. 5 e 13, A della direttiva stessa. A suo giudizio, l'art. 13, A, nelle altre lettere da b) a q) contempla un complesso di attività sostanziali, pubblico o private, in funzione dello scopo perseguito. L'art. 4, n. 5, subordina l'esonero a favore dei servizi pubblici non già a condizioni di organizzazione giuridica, bensì all'esercizio di attività determinate. In definitiva, gli enti di diritto pubblico sarebbero tutti quelli, persone giuridiche di diritto pubblico o servizi pubblici in concessione, che svolgono un'attività propria delle pubbliche autorità o d'interesse generale, quindi in via estensiva alla nozione di esercizio dei pubblici poteri. La Corte avrebbe interpretato in questo senso la nozione di pubblica amministrazione (causa 149/79, Commissione/Belgio, sentenza 17 dicembre 1980, Race. pag. 3881). La Repubblica federale di Germania ne trae una duplice conclusione. In primo luogo, solo una definizione ampia della nozione di pubblico servizio, che includa nel contempla l'amministrazione diretta e l'amministrazione « indiretta » consentirebbe di far salva la libertà degli Stati membri di organizzare le loro strutture interne, conformemente alle norme di diritto internazionale e di diritto europeo, e parimenti di rispettare il principio dell'uguaglianza degli Stati membri di fronte agli oneri. In secondo luogo, l'attività della Bundespost rientrerebbe nella nozione di pubblica autorità, nozione contemplata dall'art. 4, n. 5, ultimo comma. L'art. 13, A, 1, a) sarebbe privo di efficacia pratica se il suo campo d'applicazione non estendesse quello dell'art. 4, n. 5. Le ferrovie federali e la Lufthansa non agirebbero solo per conto della Bundespost, ma, essendo obbligate per legge a fornire prestazioni all'ente postale, farebbero parte dei servizi postali, in senso ristretto, ed eserciterebbero « attività postali indirette ». Queste dovrebbero quindi venir esentate in forza dell'art. 13, A, 1, a). Ribattendo alla Repubblica federale di Germania che questa non ha proposto alcuna definizione della nozione di « attività postale sostanziale », la Commissione ha ribadito la tesi secondo la quale l'art. 13, A, 1, a) fissa un elenco di deroghe e va quindi interpretato partendo dal suo stesso contenuto, al quale si richiama l'art. 4, n. 5, 4o comma. Essa sostiene che non ci si può servire dell'art. 4 della direttiva per trasformare le ferrovie e le società aeree pubbliche in amministrazioni postali indirette per includerle poi nuovamente nei servizi pubblici postali ai sensi dell'art. 13, A, 1, a). Una nozione comunitaria di siffatti servizi, interpretata in modo autonomo, implicherebbe il richiamo non già all'attività, bensì all'ente.