SENTENZA DELLA CORTE DEL 1 APRILE 1965. - AVV. MARCELLO SGARLATA E ALTRI CONTRO LA COMMISSIONE DELLA CEE. - CAUSA 40/64.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00279

edizione olandese pagina 00268

edizione tedesca pagina 00296

edizione italiana pagina 00272

edizione speciale inglese pagina 00215

edizione speciale danese pagina 00047

edizione speciale greca pagina 00075

edizione speciale portoghese pagina 00079



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

1 . ATTI DI UN' ISTITUZIONE - RICORSO DEI SINGOLI CONTRO UNA DECISIONE DESTINATA AD ALTRA PERSONA - DECISIONE CHE LI RIGUARDA INDIVIDUALMENTE - NOZIONE

( TRATTATO CEE, ART . 173, SECONDO COMMA )

2 . AGRICOLTURA - POLITICA AGRICOLA COMUNE - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - SETTORE ORTOFRUTTICOLI - PREZZO DI RIFERIMENTO - NOZIONE - DETERMINAZIONE - CARATTERE DI PROVVEDIMENTO GENERALE

( REGOLAMENTO N . 23 DEL CONSIGLIO CEE, ART . 11, N . 2; REGOLAMENTO N . 100 DELLA COMMISSIONE CEE )

Massima

1 . VEDI LA MASSIMA DELLA SENTENZA 38-64, DEL 1 ) APRILE 1965 .

I SOGGETTI CHE NON SIANO I DESTINATARI DI UNA DECISIONE POSSONO CONSIDERARSI INDIVIDUALMENTE INTERESSATI UNICAMENTE QUALORA LA DECISIONE STESSA LI COLPISCA IN RAGIONE DI DETERMINATE QUALITA CHE SONO LORO PECULIARI OVVERO DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LI CARATTERIZZA RISPETTO A QUALSIASI ALTRA PERSONA E QUINDI LI DISTINGUE NELLO STESSO MODO DEL DESTINATARIO .

UNA DECISIONE AVENTE PORTATA ECONOMICA GENERALE NEL MERCATO COMUNE NON PUO' RIGUARDARE INDIVIDUALMENTE UN' IMPRESA, NEMMENO SE QUESTA OCCUPA, RIGUARDO AL PRODOTTO DI CUI TRATTASI, UNA POSIZIONE PARTICOLARE SUL MERCATO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI .

*/ 664J0038 /*.

2 . DALL' ARTICOLO 11 DEL REGOLAMENTO N . 23 DEL CONSIGLIO CEE COME PURE DAL REGOLAMENTO N . 100 DELLA COMMISSIONE CEE RISULTA CHE IL PREZZO DI RIFERIMENTO COSTITUISCE UN CRITERIO GENERALE, ADOTTATO NELL' INTERESSE PUBBLICO ONDE FACILITARE LE RELAZIONI COMMERCIALI E STABILIZZARE I CORSI SUI MERCATI, LIMITANDO I POTERI IN FORZA DEI QUALI LA COMMISSIONE E GLI STATI MEMBRI POSSONO OSTACOLARE L' ENTRATA DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI MEDIANTE MISURE DI SALVAGUARDIA DEL MERCATO COMUNE AGRICOLO . LA DETERMINAZIONE ANNUALE ED UNIFORME DEI PREZZI DI RIFERIMENTO CONDIZIONA LA LIBERTA D' AZIONE DEL COMMERCIO D' IMPORTAZIONE E DEL COMMERCIO IN GENERALE . LA FISSAZIONE DEI PREZZI DI RIFERIMENTO NON RIGUARDA QUINDI INDIVIDUALMENTE I RICORRENTI, BENSI' E DIRETTA A UN COMPLESSO DI AMMINISTRATI DELLA COMUNITA .

Parti

NELLA CAUSA PROMOSSA DA

ON . AVV . MARCELLO SGARLATA,

CAV . SALVATORE URSO,

QUALE DIRETTORE DELLA FEDERAZIONE PROVINCIALE COLTIVATORI DIRETTI DI SIRACUSA,

DOTT . PAOLO BELFIORE LUCOVICH,

QUALE PRESIDENTE DELL' ASSOCIAZIONE PROVINCIALE DEGLI AGRICOLTORI DI SIRACUSA,

DOTT . GIUSEPPE DENARO,

QUALE LEGALE RAPPRESENTANTE DELLA FEDERAZIONE PROVINCIALE DELLA LEGA DELLE COOPERATIVE MUTUE DI SIRACUSA,

DOTT . SALVATORE PITRUZZELLO,

QUALE PROCURATORE DEL SIG . SEBASTIANO FORMICA,

SIG . ANTONINO PIAZZA,

SIG . SEBASTIANO FAILLA,

SIG . SALVATORE BUTERA,

CAV . DEL LAVORO GIUSEPPE INNORTA,

COMM . VINCENZO PALUMBO,

PRODUTTORI ED ESPORTATORI DI AGRUMI,

CON GLI AVVOCATI CARLO SELVAGGI, DEL FORO DI ROMA, E ALDO PALUMBO, DEL FORO DI CATANIA, E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO ERNEST ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6, RICORRENTI

CONTRO

LA COMMISSIONE DELLA COMUNITA' ECONOMICA EUROPEA,

RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, DOTT . GIANCARLO OLMI, IN QUALITA DI AGENTE, E CON HENRY MANZANARES, SEGRETARIO DEL SERVIZIO GIURIDICO DEGLI ESECUTIVI EUROPEI, PLACE DE METZ 2, CONVENUTA

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :

1 . L' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI 65-64 CEE, 66-64 CEE E 74-64 CEE DELLA COMMISSIONE, IN DATA 16 E 26 GIUGNO 1964;

2 . LA DICHIARAZIONE D' INAPPLICABILITA DI TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 23 DEL CONSIGLIO, IN DATA 4 APRILE 1962, E DEL REGOLAMENTO N . 100 DELLA COMMISSIONE, IN DATA 27 LUGLIO 1962,

Motivazione della sentenza

I - SULLA RICEVIBILITA

LA CONVENUTA ECCEPISCE L' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO, ASSUMENDO CHE I PROVVEDIMENTI CHE HANNO FISSATO I PREZZI DI RIFERIMENTO PER I LIMONI, I MANDARINI, LE CLEMENTINE E LE ARANCE DOLCI SONO DEI REGOLAMENTI . SECONDO I RICORRENTI, INVECE, DETTI PROVVEDIMENTI, BENCHE ABBIANO L' APPARENZA DI REGOLAMENTI, SAREBBERO IN REALTA DELLE DECISIONI CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .

SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE LA NATURA DEGLI ATTI IMPUGNATI, APPARE SUFFICIENTE STABILIRE SE ESSI RIGUARDINO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE I RICORRENTI AI SENSI DELL' ARTICOLO 173, 2 ) COMMA DEL TRATTATO CEE .

PERCHE UN ATTO LO RIGUARDI INDIVIDUALMENTE, IL RICORRENTE DEV' ESSERNE COLPITO IN RAGIONE DI DETERMINATE QUALITA CHE GLI SONO PECULIARI OVVERO DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LO CARATTERIZZI RISPETTO A QUALSIASI ALTRA PERSONA E QUINDI LE DISTINGUA IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO .

A NORMA DELL' ARTICOLO 11 DEL REGOLAMENTO N . 23 DEL CONSIGLIO CEE : " SE I MERCATI DELLA COMUNITA SUBISCONO O RISCHIANO DI SUBIRE PERTURBAZIONI GRAVI PROVOCATE DALLE IMPORTAZIONI PROVENIENTI DA PAESI TERZI EFFETTUATE A PREZZI INFERIORI AD UN PREZZO DI RIFERIMENTO, GLI STATI MEMBRI POSSONO SOSPENDERE TALI IMPORTAZIONI O GRAVARLE DI UNA TASSA DI COMPENSAZIONE PERCEPITA ALL' ENTRATA E DI IMPORTO UGUALE PER TUTTI GLI STATI MEMBRI ". A TERMINI DELLO STESSO ARTICOLO, " LA SOSPENSIONE DELLE IMPORTAZIONI E LA FISSAZIONE DELL' IMPORTO DELLA TASSA DI COMPENSAZIONE SONO DECISE SECONDO LA PROCEDURA PREVISTA DALL' ARTICOLO 13 ... ".

AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 100 DELLA COMMISSIONE, CHE FISSA LE MODALITA DI APPLICAZIONE DELL' ARTICOLO 11, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 23, IL PREZZO DI RIFERIMENTO E UGUALE PER TUTTI GLI STATI MEMBRI E VIENE FISSATO OGNI ANNO PER CIASCUN PRODOTTO O VARIETA O GRUPPO DI VARIETA .

DALLE DISPOSIZIONI SOPRA RICORDATE RISULTA CHE IL PREZZO DI RIFERIMENTO COSTITUISCE UN CRITERIO GENERALE, ADOTTATO NELL' INTERESSE PUBBLICO ONDE FACILITARE LE RELAZIONI COMMERCIALI E STABILIZZARE I CORSI SUI MERCATI, LIMITANDO I POTERI IN FORZA DEI QUALI LA COMMISSIONE E GLI STATI MEMBRI POSSONO OSTACOLARE L' ENTRATA DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI MEDIANTE MISURE DI SALVAGUARDIA DEL MERCATO COMUNE AGRICOLO . LA DETERMINAZIONE ANNUALE ED UNIFORME DEI PREZZI DI RIFERIMENTO CONDIZIONA LA LIBERTA D' AZIONE DEL COMMERCIO D' IMPORTAZIONE E DEL COMMERCIO IN GENERALE . LA FISSAZIONE DEI PREZZI DI RIFERIMENTO NON RIGUARDA QUINDI INDIVIDUALMENTE I RICORRENTI, BENSI' E DIRETTA AD UN COMPLESSO DI AMMINISTRATI DELLA COMUNITA .

I REGOLAMENTI 65-64 CEE, 66-64 CEE E 74-64 CEE SI LIMITANO A FISSARE I PREZZI DI RIFERIMENTO E NON CONTENGONO ALCUNA ALTRA DISPOSIZIONE CHE POSSA RIGUARDARE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE I RICORRENTI . PERTANTO, TALI REGOLAMENTI NON SONO DA QUESTI IMPUGNABILI IN NESSUNA LORO PARTE .

I RICORRENTI ASSUMONO CHE, OVE FOSSE LORO NEGATO DI VALERSI DELL' ARTICOLO 173 IN CONSEGUENZA DELL' INTERPRETAZIONE RESTRITTIVA DEL SUO DISPOSTO, I SINGOLI SAREBBERO PRIVATI DI OGNI TUTELA GIURISDIZIONALE, SIA NELL' ORDINAMENTO COMUNITARIO, SIA NELL' ORDINAMENTO INTERNO, IL CHE SAREBBE IN CONTRASTO COI PRINCIPI FONDAMENTALI VIGENTI IN TUTTI I PAESI MEMBRI .

SENZA ADDENTRARSI IN QUESTO ARGOMENTO, LA CORTE RITIENE DI NON POTERGLI ATTRIBUIRE UN PESO PREVALENTE RISPETTO AL TENORE CHIARAMENTE RESTRITTIVO DELL' ARTICOLO 173 CH' ESSA HA IL COMPITO DI APPLICARE . DI FRONTE AL PRECISO DISPOSTO DI DETTO ARTICOLO, NON HA RILEVANZA CHE GLI ATTI IMPUGNATI TROVINO IL LORO FONDAMENTO IN UNA COMPETENZA PROPRIA DELLA COMMISSIONE OVVERO SOLTANTO IN UN POTERE DERIVATO O DELEGATO .

DA TUTTO QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE IL RICORSO DEV' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE VA CONDANNATA ALLE SPESE . I RICORRENTI, ESSENDO RIMASTI SOCCOMBENTI, DEVONO SOPPORTARE LE SPESE DEL GIUDIZIO .

Dispositivo

LA CORTE,

DISATTESA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) IL RICORSO 40-64 E IRRICEVIBILE .

2 ) I RICORRENTI SONO CONDANNATI ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .