Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Direttiva sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco - Ricorso di imprese che intervengono sul mercato della pubblicità a favore dei detti prodotti - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE); direttiva del Consiglio 98/43 CE]

Massima

$$E' irricevibile il ricorso di annullamento proposto da imprese che commercializzano prodotti diversi da quelli del tabacco con denominazioni di prodotti del tabacco e da imprese che intervengono sul mercato della pubblicità dei prodotti del tabacco nei confronti della direttiva 98/43 sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco.

Da un lato, infatti, l'art. 173, quarto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE) non prevede, per i privati, alcun ricorso dinanzi al giudice comunitario contro le direttive. Anche ammettendo che si possano equiparare - contrariamente al testo di tale disposizione - le direttive ai regolamenti per considerare ricevibile un ricorso contro una decisione che «appaia come una direttiva», la direttiva 98/43 non costituisce una decisione «dissimulata» né contiene disposizioni specifiche aventi indole di decisione individuale. Si tratta, in realtà, di un atto normativo, giacché si riferisce, in modo generale ed astratto, a tutti gli operatori economici degli Stati membri che, a decorrere da un determinato momento, soddisfano i requisiti ivi enunciati e, per di più, per potersi applicare all'interno degli Stati membri, dev'essere recepito in ciascun ordinamento interno mediante norme nazionali di attuazione.

Dall'altro, anche se un atto normativo che si applica alla generalità degli operatori economici interessati può riguardare direttamente e individualmente taluni di essi, ciò non si verifica nel caso della direttiva di cui trattasi. Infatti, il presupposto che le ricorrenti siano direttamente interessate implica che il provvedimento comunitario impugnato produca direttamente effetti sulla situazione giuridica delle ricorrenti e non lasci alcun potere discrezionale ai destinatari del provvedimento stesso incaricati della sua attuazione, avendo questa carattere meramente automatico e derivando dalla sola normativa comunitaria senza intervento di altre norme intermedie. Ora, la direttiva 98/43, che costringe gli Stati membri ad imporre obblighi agli operatori economici, non può di per sé far sorgere tali obblighi a carico delle ricorrenti e non può quindi riguardarle direttamente. In subordine, essa lascia agli Stati membri un potere discrezionale tale da escludere che le ricorrenti siano direttamente interessate dalla suddetta direttiva. Ne consegue che questa, di per sé, non produce effetti sulla situazione giuridica delle ricorrenti.

Infine, il ricorso di annullamento presentato dalle ricorrenti non può essere dichiarato ricevibile a causa dell'assenza di sufficiente tutela giurisdizionale che risulterebbe dalla mancanza di rimedi giurisdizionali nazionali che consentano, se del caso, una verifica della validità della direttiva impugnata tramite il rinvio pregiudiziale basato sull'art. 177 del Trattato (divenuto art. 234 CE), dal momento che il principio della parità di tutti gli amministrati per quanto riguarda i presupposti per adire il giudice comunitario mediante ricorso di annullamento postula che tali presupposti non dipendano da circostanze proprie del sistema giurisdizionale di ciascuno Stato membro e dall'inefficacia relativa del rinvio pregiudiziale rispetto al ricorso di annullamento, dato che questa circostanza, ammesso che sia provata, non può autorizzare il Tribunale a sostituirsi al potere costituente comunitario per procedere ad una modifica del sistema di rimedi giuridici e di procedimenti istituito dagli artt. 173 e 177 del Trattato nonché dall'art. 178 del Trattato (divenuto art. 235 CE) e diretto ad affidare alla Corte e al Tribunale il controllo della legittimità degli atti delle istituzioni.

Peraltro, non risulta che le ricorrenti siano prive di qualsiasi legittimazione ad agire contro le eventuali conseguenze della direttiva 98/43. Infatti, le interessate possono comunque, se si ritengono vittime di un danno derivante direttamente da tale atto, metterlo in discussione nell'ambito del procedimento per responsabilità extracontrattuale previsto dagli artt. 178 del Trattato e 215 del Trattato (divenuto art. 288 CE).

(v. punti 27-28, 30, 52, 70-71, 74-75, 77)