Le decisioni dell’autorità che ha il potere di nomina di inquadrare le parti ricorrenti negli impieghi tipo «amministratore in transizione» o «amministratore», introdotti dal regolamento n. 1023/2013, che modifica lo Statuto dei funzionari dell’Unione europea e il Regime applicabile agli altri agenti dell’Unione europea, concretizzatesi nell’introduzione di un riferimento all’inquadramento delle parti ricorrenti in tali impieghi tipo nei rispettivi fascicoli individuali tenuti nel sistema informatico di gestione del personale, denominato «SysPer 2», recano loro pregiudizio in quanto hanno l’effetto di privarli, con effetto dal 1o gennaio 2014, dell’idoneità alla promozione al grado superiore.

Si configura una violazione del principio di parità di trattamento, principio generale del diritto dell’Unione, sancito dagli articoli 20 e 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e applicabile al diritto della funzione pubblica dell’Unione, soltanto quando a due categorie di persone le cui situazioni di fatto e giuridiche non mostrano differenze essenziali viene riservato un trattamento diverso al momento del loro inquadramento e tale disparità di trattamento non è oggettivamente giustificata. Nell’applicazione di tale principio, le situazioni da mettere a confronto devono essere esaminate tenendo conto di tutti gli elementi che le caratterizzano. Orbene, il principio della parità di trattamento implica che tutti i funzionari promossi al medesimo grado debbano beneficiare, a pari merito, delle stesse possibilità di promozione al grado superiore.

Per quanto riguarda i funzionari «amministratori» di grado da AD 5 a AD 11, è giocoforza constatare che essi non si trovano oggettivamente nella stessa situazione dei funzionari di grado AD 12 o AD 13, dato che, a differenza di questi ultimi, essi non hanno ancora raggiunto il grado massimo previsto per l’impiego tipo nel quale possono avanzare.

Riguardo ai capi unità e tenuto conto della natura delle funzioni loro affidate, notevolmente più elevate di quelle degli amministratori che sono posti, per l’appunto, sotto l’autorità di tali capi unità, gli interessati, qualora siano inquadrati in impieghi tipo di «amministratore» o di «amministratore in transizione» non possono sostenere di trovarsi in una situazione analoga a quella di detti capi unità. Per quanto riguarda i «consiglieri o equivalenti», essi, al pari dei «capi unità o equivalenti» o dei funzionari che saranno assunti con la denominazione propria alla Commissione di «esperto di alto livello», devono esercitare funzioni diverse o complementari rispetto a quelle degli «amministratori», o responsabilità di gestione, che comportino «notevoli responsabilità» o eventualmente responsabilità maggiori rispetto a quelle avute in passato, tali da giustificare il fatto che, sotto la vigenza dello Statuto dei funzionari, come modificato dal regolamento n. 1023/2013, i «consiglieri giuridici» e gli «esperti di alto livello» occupino posti rientranti nell’impiego tipo «consigliere o equivalente» di grado AD 13 con possibilità di promozione al grado AD 14, a differenza degli «amministratori» di grado AD 12 o AD 13.

(v. punti 62, 64, 65, 67, 68)