ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Come enunciato dal decimo considerando della direttiva 93/13, le regole uniformi in merito alle clausole abusive devono, infatti, applicarsi a «qualsiasi contratto» stipulato tra un professionista e un consumatore, quali definiti all’articolo 2, lettere b) e c), di tale direttiva. Pertanto, è con riferimento alla qualità dei contraenti, a seconda che essi agiscano o meno nell’ambito della loro attività professionale, che la direttiva 93/13 definisce i contratti ai quali essa si applica. Così, un avvocato che fornisca a titolo oneroso un servizio di assistenza legale a favore di una persona fisica che agisce per fini privati è un «professionista» ai sensi dell’articolo 2, lettera c), della direttiva 93/13. Il contratto relativo alla prestazione di un servizio siffatto è, di conseguenza, assoggettato al regime di detta direttiva.

La direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, deve essere interpretata nel senso che essa si applica ai contratti standard di servizi di assistenza legale stipulati da un avvocato con una persona fisica che non agisce per fini che rientrano nel quadro della sua attività professionale.

Alla luce dell’obiettivo della tutela dei consumatori perseguito dalla direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, la questione della sua stessa applicabilità non può essere determinata dalla natura pubblica o privata delle attività del professionista o dalla missione specifica di quest’ultimo. In proposito, l’articolo 2, lettera c), della direttiva 93/13 riguarda qualsiasi attività professionale sia essa pubblica o privata e, come enunciato dal suo quattordicesimo considerando, tale direttiva riguarda anche le attività professionali di carattere pubblico.

Per quanto attiene ai servizi di assistenza legale forniti, a titolo oneroso, da un avvocato, la circostanza che, nel quadro delle loro attività, gli avvocati sono tenuti a garantire il rispetto della riservatezza dei loro rapporti con i «clienti-consumatori» non costituisce, quindi, un ostacolo all’applicazione della direttiva 93/13 alle clausole standardizzate di contratti relativi alla prestazione di servizi di assistenza legale. Le clausole contrattuali che non sono state oggetto di negoziato individuale, segnatamente quelle che sono predisposte per un utilizzo generalizzato, non contengono infatti, in quanto tali, informazioni personalizzate relative ai clienti degli avvocati la cui rivelazione potrebbe minare il segreto della professione di avvocato. È ben vero che la formulazione specifica di una clausola contrattuale, in particolare quella vertente sulle modalità degli onorari dell’avvocato, potrebbe eventualmente rivelare, perlomeno incidentalmente, taluni aspetti dei rapporti tra l’avvocato e il suo cliente che dovrebbero restare segreti. Una clausola del genere, tuttavia, sarebbe negoziata individualmente e, di conseguenza, sarebbe sottratta all’applicazione della direttiva 93/13.

(v. punti 25, 28, 30‑32)
Causa C‑375/13

Harald Kolassa

contro

Barclays Bank plc

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Handelsgericht Wien)

«Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Regolamento (CE) n. 44/2001 — Competenza giurisdizionale in materia civile e commerciale — Contratti conclusi dai consumatori — Consumatore, domiciliato in uno Stato membro, che ha acquistato titoli emessi da una banca stabilita in un altro Stato membro presso un intermediario stabilito in un terzo Stato membro — Competenza a conoscere dei ricorsi proposti contro la banca emittente di detti titoli»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 28 gennaio 2015

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenza in materia di contratti conclusi dai consumatori – Ambito di applicazione – Acquisizione da parte di un consumatore di obbligazioni al portatore da un terzo professionista – Emittente stabilito in un altro Stato membro – Azione esperita dal consumatore contro detto emittente e fondata sulle condizioni inerenti al titolo obbligazionario, sulla violazione degli obblighi di informazione e di controllo nonché sulla responsabilità derivante dal prospetto – Esclusione in assenza di conclusione di un contratto con il professionista (Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 15, § 1)

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze speciali – Competenza in materia contrattuale, ai sensi dell’articolo 5, punto 1, lettera a) – Ambito di applicazione – Acquisizione da parte di un consumatore di obbligazioni al portatore da un terzo professionista – Emittente stabilito in un altro Stato membro – Azione esperita dal consumatore contro detto emittente e fondata sulle condizioni inerenti al titolo obbligazionario, sulla violazione degli obblighi di informazione e di controllo nonché sulla responsabilità derivante dal prospetto – Esclusione in assenza di un’obbligazione giuridica liberamente assunta tra l’emittente e il ricorrente [Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 5, punto 1, a)]

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Competenze speciali – Competenza in materia di illeciti civili dolosi o colposi – Ambito di applicazione – Azione promossa contro l’emittente di un certificato fondata sul prospetto ad esso inerente nonché sulla violazione di altri obblighi di informazione incombenti a detto emittente – Azione di responsabilità non rientrante nella materia contrattuale – Inclusione – Luogo della concretizzazione del danno – Danno realizzato direttamente su un conto bancario del ricorrente (Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 5, punti 1 e 3)
L’articolo 168 della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2007/75, dev’essere interpretata nel senso che, laddove l’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista dal diritto nazionale sia incompatibile con la direttiva 2006/112, detto articolo 168 non consente ad un soggetto passivo di beneficiare dell’esenzione, facendo valere nel contempo il diritto a detrazione.

Infatti, al fine di stabilire se un acquisto intracomunitario o un’importazione di beni sia esente dall’imposta sul valore aggiunto, occorre verificare se la cessione di tali beni sia, in ogni caso, esente sul territorio dello Stato membro di destinazione. Orbene, poiché l’articolo 132, paragrafo 1, lettera e), della direttiva 2006/112 impone agli Stati membri di esentare le cessioni di protesi dentarie effettuate da dentisti e da odontotecnici, la fornitura sul territorio di uno Stato membro di tale prodotto risulterà necessariamente esente, qualora lo Stato membro non abbia adottato la normativa transitoria prevista dall’articolo 370 della direttiva sull’imposta sul valore aggiunto. Gli acquisti intracomunitari e le importazioni di protesi dentarie effettuati da dentisti e odontotecnici sono quindi necessariamente esonerati.

Gli articoli 140, lettere a) e b), nonché 143, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2007/75, devono essere interpretati nel senso che l’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto ivi prevista si applica all’acquisto intracomunitario e all’importazione definitiva di protesi dentarie fornite da dentisti e da odontotecnici, qualora lo Stato membro di cessione o di importazione non abbia attuato la normativa transitoria prevista all’articolo 370 della direttiva 2006/112, come modificata dalla direttiva 2007/75.

L’articolo 140, lettere a) e b), della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2007/75, deve essere interpretato nel senso che l’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista da tale disposizione trova parimenti applicazione nel caso in cui l’acquisto intracomunitario di protesi dentarie provenga da uno Stato membro che abbia dato attuazione al regime derogatorio e transitorio previsto dall’articolo 370 della direttiva medesima.

Infatti, dal momento che l’armonizzazione del regime dell’imposta sul valore aggiunto non è ancora completa, l’articolo 370 della direttiva autorizza gli Stati membri a mantenere in vigore talune disposizioni nella propria legislazione nazionale che sarebbero, in assenza di autorizzazione, incompatibili con tale regime. In tal senso, al fine di determinare se un acquisto intracomunitario di protesi dentarie possa beneficiare di un’esenzione, occorre verificare se la cessione dei beni medesimi sia esente da imposta sul territorio dello Stato membro di destinazione. Ne consegue che l’elemento di riferimento è dato dal regime applicabile nello Stato membro di destinazione e non in quello di origine.

(v. punti 60‑64, dispositivo 3)
Ai sensi del combinato disposto degli articoli 272 TFUE e 256 TFUE, il Tribunale è competente a giudicare, in primo grado, in forza di una clausola compromissoria contenuta in un contratto di diritto pubblico o di diritto privato stipulato dall’Unione o per conto di questa. Ne consegue che l’articolo 272 TFUE costituisce una disposizione specifica che consente di adire il giudice dell’Unione in virtù di una clausola compromissoria stipulata dalle parti per contratti di diritto pubblico o di diritto privato, senza limitazioni riguardo alla natura dell’azione proposta dinanzi al giudice dell’Unione.

In base alla clausola compromissoria inserita nei contratti di cui trattasi, il Tribunale o la Corte, a seconda dei casi, è competente a conoscere delle controversie tra l’Unione e le parti contraenti per quanto concerne la validità, l’applicazione o l’interpretazione di tali contratti. Ne consegue che detta clausola compromissoria non limita nemmeno la competenza del Tribunale o della Corte riguardo alla natura dell’azione. Tenuto conto del suo tenore letterale, tale clausola compromissoria può quindi costituire il fondamento della competenza del Tribunale o della Corte a conoscere di un’azione di accertamento, come quella in esame, vertente su una controversia tra l’Unione e la ricorrente riguardante la validità, l’applicazione o l’interpretazione di detti contratti.

(v. punti 22, 23, 25, 26)
L’articolo 71, paragrafo 1, lettera a), i) del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 1606/98, deve essere interpretato nel senso che un lavoratore frontaliero, il quale, subito dopo la cessazione di un rapporto di lavoro a tempo pieno presso un datore di lavoro in uno Stato membro, è assunto a tempo parziale da un altro datore di lavoro in tale medesimo Stato membro, ha la qualità di lavoratore frontaliero in disoccupazione parziale, ai sensi della citata disposizione.

(v. punto 31 e dispositivo)
L’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, e l’articolo 1, paragrafo 3, della direttiva 2008/118, relativa al regime generale delle accise e che abroga la direttiva 92/12, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a che prodotti non rientranti nell’ambito di applicazione di dette direttive, quali gli oli lubrificanti utilizzati per fini diversi dall’uso come carburante per motori o come combustibile per riscaldamento, siano assoggettati ad un’imposta disciplinata da norme identiche a quelle del regime dell’accisa armonizzata oggetto delle medesime direttive, qualora il fatto di assoggettare detti prodotti a tale imposta non comporti formalità connesse all’attraversamento delle frontiere negli scambi tra gli Stati membri.

A tal riguardo, i requisiti afferenti al regime nazionale di sospensione dall’accisa applicabile a tali prodotti, che valgono sia per i prodotti importati da un altro Stato membro sia per quelli acquistati sul mercato nazionale, non possono essere considerati formalità connesse all’attraversamento di una frontiera.

Inoltre, non possono essere considerati formalità connesse all’attraversamento di frontiere gli obblighi afferenti al regime di pagamento dell’accisa, segnatamente quello di dichiarare l’acquisto intracomunitario previsto e di prestare una cauzione a garanzia del pagamento dell’accisa, nel caso in cui essi debbano essere soddisfatti prima che i prodotti interessati superino la frontiera, la costituzione di una cauzione sia connessa al fatto generatore dell’accisa e tali formalità corrispondano alle prescrizioni alle quali i soggetti passivi dell’accisa devono conformarsi in forza dell’articolo 34, paragrafo 2, primo comma, lettera a), della direttiva 2008/118. Analogamente, non possono essere considerati formalità connesse all’attraversamento di frontiere gli obblighi di depositare una dichiarazione semplificata, di calcolare l’accisa e di pagarla entro un termine di dieci giorni a decorrere da quello in cui è sorto il debito d’imposta, nonché di tenere un registro degli acquisti intracomunitari di prodotti sottoposti ad accisa, i quali sono volti a garantire il pagamento dell’accisa dovuta.

(v. punti 38, 39‑43, 52 e dispositivo)
L’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, deve essere interpretato nel senso che non osta a una norma procedurale nazionale in forza della quale un giudice locale competente a pronunciarsi sul ricorso di un consumatore riguardante l’invalidità di un contratto d’adesione non è competente a conoscere della domanda di tale consumatore diretta a ottenere l’accertamento dell’abusività di clausole contrattuali contenute in tale contratto, salvo qualora risulti che il fatto di sottrarre la competenza al giudice locale comporta inconvenienti procedurali idonei a rendere eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti che sono conferiti al consumatore dall’ordinamento giuridico dell’Unione europea. Spetta al giudice nazionale procedere alle verifiche necessarie al riguardo.

(v. punto 59 e dispositivo)
La direttiva 2006/112, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretata nel senso che essa non osta alla previa e obbligatoria applicazione di un procedimento amministrativo nazionale, nel caso in cui l’amministrazione tributaria sospetti l’esistenza di una pratica abusiva, sempreché tali modalità non siano meno favorevoli di quelle riguardanti ricorsi analoghi di natura interna, né rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti conferiti dall’ordinamento giuridico dell’Unione. Ciò avviene nel caso di un previo procedimento che, da un lato, è in favore della persona sospettata di aver commesso un abuso di diritto, poiché mira a garantire il rispetto di certi diritti fondamentali, in particolare quello di essere ascoltato e che, dall’altro lato, non contrasta di per sé con l’obiettivo della lotta alle evasioni, elusioni e altri abusi, riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

(v. punti 26, 29, 32, 34 e dispositivo)
—

che esse ricomprendono la situazione in cui il servizio militare prestato comporterebbe di per sé, in un determinato conflitto, la commissione di crimini di guerra includendo le situazioni in cui il richiedente lo status di rifugiato parteciperebbe solo indirettamente alla commissione di detti crimini in quanto, esercitando le sue funzioni, fornirebbe, con ragionevole plausibilità, un sostegno indispensabile alla preparazione o all’esecuzione degli stessi;
Gli articoli 20 TFUE e 21 TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa di uno Stato membro che subordina il mantenimento della concessione di un finanziamento degli studi superiori compiuti fuori da tale Stato alla condizione per cui lo studente che richiede di beneficiare di un finanziamento siffatto abbia risieduto in detto Stato per un periodo di almeno tre anni sui sei precedenti la sua iscrizione a detti studi.

Subordinando il mantenimento della concessione del finanziamento degli studi all’estero alla condizione dei tre anni su sei, la normativa in discussione rischia di penalizzare un richiedente per il solo fatto di aver esercitato la libertà di circolare e di soggiornare in un altro Stato membro, tenuto conto dell’incidenza che l’esercizio di tale libertà può avere sulla possibilità di ricevere un finanziamento degli studi superiori.

A detto proposito, l’integrazione degli studenti, constatata alla luce dell’esistenza di un certo criterio di collegamento tra la società dello Stato membro erogatore ed il beneficiario della prestazione in parola, è idonea a costituire una considerazione oggettiva di interesse generale tale da giustificare il fatto che i requisiti di concessione di una simile prestazione possano incidere sulla libera circolazione dei cittadini dell’Unione.

Tuttavia, la normativa in discussione, in quanto crea una restrizione alla libertà di circolare e di soggiornare di un cittadino dell’Unione, non consente di prendere in considerazione altri possibili elementi di collegamento tra un tale studente e lo Stato membro erogatore, quali la cittadinanza dello studente, il suo percorso di studi, la sua famiglia, il suo impiego, le sue capacità linguistiche o l’esistenza di altri collegamenti di ordine sociale o economico. Analogamente, l’impiego nello Stato membro erogatore dei membri della famiglia da cui dipende lo studente potrebbe rappresentare uno degli elementi da prendere in considerazione per la valutazione di tali collegamenti.

La condizione dei tre anni su sei, quindi, resta al contempo troppo esclusiva e troppo aleatoria, privilegiando indebitamente un elemento che non è necessariamente rappresentativo del grado di integrazione del richiedente nello Stato membro interessato. Di conseguenza, la normativa nazionale in discussione non può considerarsi proporzionata a detto obiettivo di integrazione.

(v. punti 31, 36, 41, 43, 45 e dispositivo)
L’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2001/29, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, dev’essere interpretato nel senso che la regola di esaurimento del diritto di distribuzione non si applica ad una situazione in cui una riproduzione di un’opera protetta, dopo essere stata commercializzata nell’Unione europea con il consenso del titolare del diritto d’autore, ha subito una sostituzione del proprio supporto, quale il trasferimento su una tela di tale riproduzione figurante su un poster cartaceo, ed è nuovamente immessa sul mercato in tale nuova forma.

Infatti il legislatore dell’Unione, utilizzando i termini «supporto tangibile» e «detto oggetto», al considerando 28 e all’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 2001/29 intendeva dare agli autori il controllo sulla prima immissione sul mercato dell’Unione di ogni oggetto tangibile che incorpora la loro creazione intellettuale. A tale riguardo, una sostituzione del supporto di un’opera, quale un trasferimento su una tela da pittura dell’immagine di un’opera artistica figurante su un poster cartaceo, ha l’effetto di creare un nuovo oggetto che incorpora l’immagine dell’opera protetta, mentre il poster, in quanto tale, cessa di esistere. Una siffatta modifica della copia dell’opera protetta che rende il risultato più vicino all’originale è tale da poter in realtà costituire una nuova riproduzione di tale opera, ai sensi dell’articolo 2, lettera a), della direttiva 2001/29, che rientra nel diritto esclusivo dell’autore e necessita della sua autorizzazione.

Peraltro, la circostanza che l’inchiostro si conservi durante l’operazione di trasferimento non è tale da incidere sulla constatazione che il supporto dell’immagine è stato cambiato. Ciò che conta è sapere se l’oggetto modificato, valutato nel suo insieme, sia di per sé, materialmente, l’oggetto che è stato immesso sul mercato con il consenso del titolare del diritto. Di conseguenza, il consenso del titolare del diritto d’autore non verte sulla distribuzione di un oggetto che incorpora la sua opera, se tale oggetto è stato modificato dopo la sua prima commercializzazione, in modo da costituire una nuova riproduzione di tale opera. In un simile caso, il diritto di distribuzione di un siffatto oggetto si esaurisce solo in seguito alla prima vendita o alla prima cessione di proprietà di detto nuovo oggetto con il consenso del titolare di tale diritto.

(v. punti 37, 42, 43, 45, 46, 49 e dispositivo)
L’espressione «luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto o può avvenire», contenuta nell’articolo 5, punto 3, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, indica sia il luogo in cui il danno si è concretizzato sia il luogo del fatto generatore di tale danno, cosicché il convenuto può essere citato, a scelta del ricorrente, dinanzi ai giudici dell’uno o dell’altro dei luoghi in parola. Poiché l’individuazione di uno di tali elementi di collegamento deve consentire di radicare la competenza del giudice che ricopre obiettivamente la miglior posizione per valutare se ricorrano gli elementi costitutivi della responsabilità della persona convenuta, ne consegue che può essere validamente adito solamente il giudice nel cui ambito di competenza territoriale si situa l’elemento di collegamento pertinente.

L’articolo 5, punto 3, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che, nel caso di un’asserita lesione ai diritti d’autore e ai diritti connessi al diritto d’autore garantiti dallo Stato membro del giudice adito, quest’ultimo è competente, in base al criterio del luogo in cui il danno si è concretizzato, a conoscere di un’azione per responsabilità per la lesione di tali diritti in conseguenza della messa in rete di fotografie tutelate su un sito Internet accessibile nell’ambito territoriale della sua giurisdizione. In base al principio di territorialità, tale giudice è esclusivamente competente a conoscere del solo danno cagionato nel territorio dello Stato membro al quale appartiene.

Infatti, la concretizzazione del danno e/o il rischio di tale concretizzazione derivano dall’accessibilità, nello Stato membro del giudice adito, per mezzo del sito Internet in questione, delle fotografie cui si ricollegano i diritti d’autore e i diritti connessi. A tale riguardo, è privo di rilevanza il fatto che tale sito Internet non sia destinato allo Stato membro del giudice adito.

(v. punti 33, 34, 36, 38 e dispositivo)