ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Scelta della base giuridica - Criteri - Contesto in cui viene adottato l'atto - Irrilevanza - Applicazione delle norme del Trattato vigenti al momento dell'adozione dell'atto

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Carne bovina - Sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e sistema di etichettatura delle carni bovine - Regolamento n. 820/97 - Base giuridica - Art. 43 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 37 CE) - Presa in considerazione della sanità pubblica

[Trattato CE, artt. 39 e 129, n. 1, terzo comma (divenuti artt. 33 CE e 152, n. 1, terzo comma, CE), e art. 43 (divenuto, in seguito a modifica, art. 37 CE); regolamento (CE) del Consiglio n. 820/97]

Massima

1 Nell'ambito del sistema di competenze della Comunità, la scelta della base giuridica di un atto deve basarsi su elementi oggettivi suscettibili di sindacato giurisdizionale. Tra detti elementi figurano, in particolare, lo scopo e il contenuto dell'atto. Sono irrilevanti in proposito l'auspicio di un'istituzione di partecipare più intensamente all'adozione di un determinato atto, il lavoro effettuato per altro motivo nel settore di azione in cui rientra l'atto o il contesto dell'adozione dell'atto. Inoltre gli atti comunitari devono essere adottati in conformità delle norme del Trattato vigenti al momento della loro adozione. (v. punti 43-45)

2 L'art. 43 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 37 CE) costituisce la base giuridica appropriata di qualsiasi normativa attinente alla produzione ed alla messa in commercio dei prodotti agricoli elencati nell'allegato II del Trattato che contribuisca alla realizzazione di uno o più degli obiettivi della politica agricola comune sanciti dall'art. 39 del Trattato (divenuto art. 33 CE).

Il regolamento n. 820/97 che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine, disciplinando le condizioni di produzione e di smercio delle carni bovine e dei prodotti a base di carne bovina per migliorare la trasparenza di tali condizioni, ha lo scopo essenziale di perseguire gli obiettivi di cui all'art. 39 del Trattato, in particolare la stabilizzazione del mercato dei prodotti di cui trattasi e, pertanto, è stato giustamente adottato sulla base dell'art. 43 del Trattato.

Questa conclusione non viene infirmata dal fatto che il sistema istituito dal regolamento avrà effetti positivi sulla protezione della sanità pubblica. Infatti, la presa in considerazione della sanità pubblica nell'ambito di atti adottati in base all'art. 43 è conforme all'art. 129, n. 1, terzo comma, del Trattato (divenuto art. 152, n. 1, terzo comma, CE). Del resto, la protezione della salute contribuisce al conseguimento degli obiettivi della politica agricola comune di cui all'art. 39, n. 1, del Trattato, segnatamente quando la produzione agricola è condizionata in modo diretto dal suo smaltimento da parte di consumatori sempre più attenti alla loro salute. (v. punti 47, 49, 59-62)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Attribuzione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo - Attribuzione iniziale in uno Stato membro che ha aderito alle Comunità nel 1995 - Determinazione sulla base della media delle consegne effettuate durante gli anni 1991-1993 - Applicazione di coefficienti di riduzione ai nuovi produttori e a quelli che hanno aumentato la loro produzione - Requisito di un periodo di produzione ininterrotto - Ammissibilità alla luce del regolamento n. 3950/92 e del divieto di discriminazione

[Trattato CE, art. 40, n. 3, secondo comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 34, n. 2, secondo comma, CE); Atto di adesione del 1994; regolamento (CEE) del Consiglio n. 3950/92]

Massima

$$Il regolamento n. 3950/92, che istituisce un prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, come modificato dall'Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, nonché il principio della parità di trattamento, più specificamente sancito all'art. 40, n. 3, secondo comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 34, n. 2, secondo comma, CE), devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una normativa nazionale relativa all'attribuzione iniziale dei quantitativi di riferimento individuali («quote latte»), adottata da uno Stato membro che ha aderito alle Comunità europee il 1_ gennaio 1995, la quale:

- determini i quantitativi di riferimento individuali dei produttori che non hanno modificato la loro produzione tra il 1_ gennaio 1991 e il 31 dicembre 1994 in base alla media delle consegne effettuate nel corso degli anni 1991-1993;

- a differenza di quanto accade per i produttori che non hanno modificato la loro produzione tra il 1_ gennaio 1991 e il 31 dicembre 1994 e dei produttori di latte secondo criteri ecologici, applichi, ai fini del calcolo dei quantitativi di riferimento individuali attribuiti ai nuovi produttori che hanno intrapreso la loro produzione tra il 1_ gennaio 1991 e il 31 dicembre 1994 e ai produttori in crescita che, durante lo stesso periodo, hanno aumentato una produzione già esistente, coefficienti di riduzione, per di più differenti;

- conceda un quantitativo di riferimento individuale esclusivamente ai produttori che dimostrino di aver avuto una produzione ininterrotta tra il 1_ marzo 1994 e il 1_ gennaio 1995, a meno che il produttore che ha involontariamente interrotto le proprie consegne nel corso di questo periodo possa far valere motivi particolari atti a giustificare la concessione di un quantitativo di riferimento. (v. punti 41, 61 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per inadempimento - Esame della fondatezza da parte della Corte - Situazione da prendere in considerazione - Situazione esistente alla scadenza del termine fissato nel parere motivato

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE)]

2 Ambiente - Inquinamento delle acque - Direttiva 76/464 - Obbligo di fissare programmi specifici per la riduzione dell'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose - Portata

(Direttiva del Consiglio 76/464/CEE, art. 7, e allegato, elenco II)

Massima

1 Nell'ambito di un ricorso ai sensi dell'art. 169 del Trattato (divenuto art. 226 CE), l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione quale si presenta alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e la Corte non può tener conto dei mutamenti successivi. (v. punto 35)

2 I programmi che gli Stati membri sono tenuti a stabilire in forza dell'art. 7 della direttiva 76/464, al fine di ridurre l'inquinamento delle loro acque ad opera delle sostanze di cui all'elenco II dell'allegato della direttiva, devono essere specifici, ossia devono rappresentare un approccio globale e coerente, che abbia il carattere di una pianificazione concreta ed articolata riguardante l'insieme del territorio nazionale e che miri alla riduzione dell'inquinamento causato da tutte le sostanze figuranti nell'elenco II che sono rilevanti nel contesto nazionale di ciascuno Stato membro, in rapporto con gli obiettivi di qualità delle acque di ricevimento fissati in questi stessi programmi.

Non possono pertanto essere considerati programmi ai sensi dell'art. 7 della direttiva provvedimenti nazionali che, anche se in grado di concorrere alla riduzione dell'inquinamento dell'ambiente idrico, costituiscono tuttavia solo misure specifiche e non la realizzazione di tale programma globale e coerente, fondato su uno studio della situazione delle acque di ricevimento e che fissa obiettivi di qualità da raggiungere. (v. punti 39-40, 42)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Regolamenti - Regolamenti di base e regolamenti di esecuzione - Abilitazione conferita alla Commissione in termini generali - Legittimità

[Trattato CE, artt. 145 e 155 (divenuti artt. 202 CE e 211 CE); regolamento (CEE) del Consiglio n. 3950/92, art. 11; regolamento (CEE) della Commissione n. 536/93, art. 3, n. 2, secondo comma]

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Previsione di una sanzione pecuniaria obbligatoria dovuta in caso di superamento del termine utile per la comunicazione, indipendentemente dalla gravità di tale ritardo

(Regolamento della Commissione n. 536/93, art. 3, n. 2, secondo comma)

Massima

1 Anche se, ai fini dell'applicazione degli artt. 145 e 155 del Trattato (divenuti art. 202 CE e 211 CE), la giurisprudenza stabilisce una differenza tra norme di carattere essenziale, riservate alla competenza del Consiglio, e norme che, essendone solo l'esecuzione, possono costituire oggetto di delega alla Commissione, solo le disposizioni che hanno ad oggetto di tradurre gli orientamenti fondamentali della politica comunitaria devono essere considerate norme essenziali. Una volta che le norme essenziali del regime del prelievo supplementare sul latte sono state fissate dal Consiglio nel regolamento di base, è sufficiente delegare alla Commissione un potere generale per poter stabilire le misure esecutive. Conseguentemente, si deve ritenere che l'art. 11 del regolamento n. 3950/92, che autorizza la Commissione ad adottare tutti i provvedimenti di esecuzione necessari per l'attuzione di tale regolamento, costituisca una delega valida attribuita alla Commissione stessa affinché questa fissi la penale di cui all'art. 3, n. 2, secondo comma, del regolamento n. 536/93.

(v. punti 21-24, 32)

2 L'art. 3, n. 2, secondo comma, del regolamento n. 536/93, che stabilisce le modalità di applicazione del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, è nullo nella parte in cui, in caso di inosservanza del termine menzionato al primo comma della medesima disposizione, commina all'acquirente una sanzione pecuniaria pari all'importo del prelievo supplementare sul latte dovuto per un superamento corrispondente allo 0,1% dei quantitativi di latte e di equivalente latte consegnati dai produttori, senza che vi sia alcuna possibilità di tenere conto della gravità del superamento del termine.

(v. punto 45 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Assenza di un sistema di controllo obiettivo

(Regolamento del Consiglio n. 2048/89, artt. 3, n. 1, e 6, n. 1)

2 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Constatazione di carenze nel sistema di controllo istituito da uno Stato membro - Mancata contestazione da parte dello Stato membro interessato - Conseguenze

(Regolamento del Consiglio n. 1201/89, artt. 8 e 12)

Massima

1 Quando il sistema di controllo istituito da uno Stato membro per assicurare il rispetto della normativa in materia viticola si basa esclusivamente sulla competenza e sull'attività di determinati agenti, i soli in grado di verificare l'esattezza delle domande di concessione dei premi, ed una verifica da parte dei servizi esterni sia nazionali che comunitari è in tal modo esclusa, tale sistema di controllo non ha l'obiettività richiesta dalla normativa comunitaria.

(v. punto 38)

2 Lo Stato membro contro il quale la Commissione ha motivato la sua decisione in cui constata la mancanza o le carenze nei controlli operati nell'ambito dell'applicazione delle norme di funzionamento del FEAOG, sezione «garanzia», non può confutare gli accertamenti della Commissione con semplici affermazioni non suffragate da elementi atti a dimostrare l'esistenza di un sistema di controlli affidabile ed operativo. A meno che esso non riesca a dimostrare che gli accertamenti della Commissione sono inesatti, questi ultimi costituiscono elementi che possono far sorgere fondati dubbi sull'istituzione di un sistema adeguato ed efficace di misure di sorveglianza e di controllo.

Nel caso in cui le carenze e le inefficienze di un sistema di controllo non vengano contestate dallo Stato membro, una correzione finanziaria non può essere messa in discussione, né sotto il profilo di una valutazione errata dei fatti né sotto il profilo di un abuso di potere da parte della Commissione o di un eccesso di questa nell'uso del suo potere discrezionale.

(v. punti 58-60)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Materie grasse - Olio d'oliva - Aiuto alla produzione - Termine per il versamento ai produttori - Superamento - Impossibilità di invocare un caso di forza maggiore

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 2796/93]

2 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute ad irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

Massima

1 Uno Stato membro non può far valere un caso di forza maggiore per quanto riguarda il rispetto del termine fissato per la corresponsione dell'aiuto ai produttori dal regolamento n. 2796/93, che modifica il regolamento n. 3061/84 recante modalità di applicazione del regime di aiuto alla produzione dell'olio d'oliva, qualora esso deduca tale argomento solo successivamente alla data stabilita e non si sia attivato presso organismi comunitari per far variare tale data, benché le difficoltà cui fa riferimento fossero note in precedenza.

(v. punti 24-25)

2 Lo Stato membro contro il quale la Commissione ha motivato la sua decisione in cui constata la mancanza o le carenze nei controlli operati nell'ambito dell'applicazione delle norme di funzionamento del FEAOG, sezione «garanzia», non può confutare gli accertamenti della Commissione con semplici affermazioni non suffragate da elementi atti a dimostrare l'esistenza di un sistema di controlli affidabile ed operativo. A meno che esso non riesca a dimostrare che gli accertamenti della Commissione sono inesatti, questi ultimi costituiscono elementi che possono far sorgere fondati dubbi sull'istituzione di un sistema adeguato ed efficace di misure di sorveglianza e di controllo.

(v. punto 53)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze speciali - Foro del luogo di adempimento dell'obbligazione contrattuale - Determinazione del luogo di adempimento in forza della legge applicabile in base alle norme di conflitto del foro adito

(Convenzione 27 settembre 1968, art. 5, punto 1)

Massima

$$L'art. 5, punto 1, della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978 relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982 relativa all'adesione della Repubblica ellenica e dalla Convenzione 26 maggio 1989 relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, dev'essere interpretato nel senso che il luogo in cui l'obbligazione è stata o dev'essere eseguita, ai sensi di questa disposizione, dev'essere determinato in conformità della legge che disciplina l'obbligazione controversa secondo le norme di conflitto del giudice adito.

Infatti, il principio della certezza del diritto, che costituisce uno degli obiettivi della detta Convenzione, richiede in particolare che le norme di competenza che derogano al principio generale della Convenzione, quali l'art. 5, punto 1, siano interpretate in modo da consentire ad un convenuto normalmente accorto di prevedere ragionevolmente dinanzi a quale giudice, diverso da quello dello Stato del proprio domicilio, potrà essere citato. Ora, risulta che la determinazione della nozione di luogo di esecuzione in funzione, in particolare, della natura del rapporto obbligatorio e delle circostanze della fattispecie è, nella versione attuale dell'art. 5, punto 1, insufficiente per risolvere le questioni collegate all'applicazione di questa disposizione. Peraltro, la legge che si applica alla determinazione del luogo di esecuzione non rischia di variare a seconda del giudice adito, in quanto le norme di conflitto che consentono di determinare la legge che si applica al contratto sono state uniformate negli Stati contraenti con la Convenzione 19 giugno 1980 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Accesso all'impiego e condizioni di lavoro - Parità di trattamento - Provvedimenti derogatori motivati dalle esigenze della pubblica sicurezza - Soggezione alle norme del diritto comunitario - Facoltà prevista all'art. 2, n. 2, della direttiva 76/207 - Portata - Esclusione delle donne dal Corpo dei Royal Marines britannici - Ammissibilità - Criteri

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE, art. 2, n. 2)

Massima

$$Se spetta agli Stati membri, che devono stabilire le misure adeguate per garantire la loro sicurezza interna ed esterna, adottare le decisioni relative all'organizzazione delle loro forze armate, non ne deriva, cionondimeno, che siffatte decisioni debbano esulare del tutto dall'ambito di applicazione del diritto comunitario. Infatti, salvo compromettere la forza cogente e l'applicazione uniforme del diritto comunitario, non si può ammettere che il Trattato, all'infuori delle ipotesi specifiche considerate da talune delle sue disposizioni, contenga una riserva generale riguardante qualsiasi provvedimento adottato da uno Stato membro per motivi di tutela della pubblica sicurezza. Per quanto riguarda le decisioni adottate dagli Stati membri in materia di accesso all'impiego, di addestramento professionale e di condizioni di lavoro nelle forze armate allo scopo di garantire l'efficienza bellica, tali decisioni, motivate dalla tutela della pubblica sicurezza, non sono quindi, in generale, escluse dall'ambito di applicazione del diritto comunitario.

Quando, nell'adottare siffatti provvedimenti, le autorità nazionali competenti si avvalgono della facoltà data loro dall'art. 2, n. 2, della direttiva 76/207, esse dispongono di un margine di discrezionalità che, nel caso delle unità d'assalto costituite dai Royal Marines britannici, consente loro di considerare, senza trasgredire il principio di proporzionalità, che le condizioni specifiche di intervento delle unità stesse, in particolare il principio d'interoperatività cui esse sono soggette, giustificano che queste ultime siano composte esclusivamente da uomini. Ne consegue che l'esclusione delle donne dal servizio in siffatte unità combattenti speciali può essere giustificata, in forza della detta disposizione, dalla natura e dalle condizioni dell'esercizio delle attività di cui trattasi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Imposta comunale sull'industria e sul commercio - Normativa nazionale che prevede l'integrazione di taluni elementi nella base imponibile per le imprese che prendono in affitto beni presso locatori che si trovano per la maggior parte stabiliti fuori dal territorio nazionale - Inammissibilità - Giustificazione per ragioni di interesse generale - Insussistenza

[Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE)]

Massima

$$L'art. 59 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) osta ad una normativa nazionale relativa all'imposta comunale sull'industria e sul commercio gravante sulle aziende industriali e commerciali che prevede l'integrazione nella base imponibile, da un lato, di una parte dei canoni di locazione o di affitto versati per l'utilizzazione ed il godimento di beni economici appartenenti a terzi e, dall'altro, del valore di tali beni, in quanto i canoni di locazione e di affitto o i beni non siano già assoggettati all'imposta comunale sull'industria e sul commercio nella persona del locatore o del concedente in affitto.

Infatti, una siffatta normativa, che riservi l'agevolazione fiscale, consistente nell'assenza di obbligo di procedere alle menzionate integrazioni, alla maggior parte delle imprese che prendono in affitto beni da locatori stabiliti nel territorio nazionale, privandone invece quelle che prendono in affitto beni da locatori stabiliti in un altro Stato membro, comporta una disparità di trattamento basata sul luogo in cui è stabilito il prestatore di servizi e non può essere giustificata né da ragioni connesse alla coerenza del regime fiscale né dal fatto che il locatore stabilito in un altro Stato membro sia assoggettato ad una fiscalità poco elevata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Risorse proprie delle Comunità europee - Tutela degli interessi finanziari della Comunità - Lotta contro la frode - Regolamento n. 515/97 relativo alla mutua assistenza tra le autorità amministrative degli Stati membri e alla collaborazione tra queste e la Commissione per assicurare la corretta applicazione delle normative doganale e agricola - Base giuridica - Art. 235 del Trattato (divenuto art. 308 CE)

[Trattato CE, artt. 100 A e 209 A (divenuti, in seguito a modifica, artt. 95 CE e 280 CE) e art. 235 (divenuto art. 308 CE); regolamento (CE) del Consiglio n. 515/97]

Massima

$$Il regolamento n. 515/97, relativo alla mutua assistenza tra le autorità amministrative degli Stati membri e alla collaborazione tra queste e la Commissione per assicurare la corretta applicazione delle normative doganale e agricola, è stato validamente adottato sulla base dell'art. 235 del Trattato (divenuto art. 308 CE), in quanto l'art. 100 A del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 95 CE) non è applicabile nel caso di specie.

Infatti, tale atto pone, nei settori interessati, una normativa che, nel suo insieme, ha come scopo e contenuto preciso la lotta contro la frode, di modo che essa mira alla protezione degli interessi finanziari della Comunità. Tale protezione non deriva dall'attuazione dell'Unione doganale, ma costituisce un obiettivo autonomo che, nell'ambito del sistema del Trattato, ha trovato la sua collocazione nel titolo II (disposizioni finanziarie) della quinta parte relativa alle istituzioni della Comunità e non nella terza parte relativa alle politiche della Comunità, nella quale rientra l'Unione doganale e l'agricoltura. Dato che l'art. 209 A del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 280 CE), nella versione vigente all'atto dell'adozione del citato regolamento, indicava il fine da raggiungere, senza tuttavia conferire alla Commissione la competenza ad istituire un sistema quale quello di cui trattasi, il ricorso all'art. 235 del Trattato era giustificato.

Peraltro, se è vero che il detto regolamento prevede l'istituzione di un sistema informativo automatizzato, denominato il «sistema d'informazione doganale», il semplice fatto che l'istituzione di un sistema del genere non possa aver luogo senza che siano in vigore a livello nazionale principi armonizzati a livello comunitario in materia di protezione dei dati a carattere personale non è sufficiente per giustificare l'applicabilità dell'art. 100 A del Trattato, in quanto un tale ravvicinamento delle legislazioni nazionali è solo un effetto accessorio di questa normativa.