Un primo soggetto passivo con sede della propria attività economica in uno Stato membro, che benefici di servizi forniti da un secondo soggetto passivo stabilito in un altro Stato membro, dev’essere considerato titolare, in quest’altro Stato membro, di una «stabile organizzazione», ai sensi dell’articolo 44 della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2008/8, ai fini dell’accertamento del luogo di imposizione dei servizi stessi, qualora tale organizzazione sia caratterizzata da un sufficiente grado di permanenza e da una struttura idonea, in termini di risorse umane e tecniche, che le consenta di ricevere le prestazioni di servizi e di utilizzarle ai fini della propria attività economica, cosa che spetta al giudice del rinvio verificare.

Con riferimento al luogo di collegamento fiscale, il tenore dell’articolo 44 della direttiva 2006/112 è analogo a quello dell’articolo 9, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari. Inoltre, tanto l’articolo 44 della direttiva 2006/112 quanto l’articolo 9, paragrafo 1, della sesta direttiva costituiscono disposizioni che stabiliscono il luogo di collegamento fiscale delle prestazioni di servizi e perseguono lo stesso obiettivo, ragion per cui la giurisprudenza della Corte relativa all’interpretazione del citato articolo 9, paragrafo 1, è, in linea di principio, trasponibile, mutatis mutandis, ai fini dell’interpretazione del suddetto articolo 44. Tale considerazione è avvalorata dal regolamento n. 282/2011, recante disposizioni di applicazione della direttiva 2006/112, il cui obiettivo, a termini del suo considerando 4, consiste nel garantire un’applicazione più uniforme del sistema dell’imposta sul valore aggiunto, adeguando disposizioni di esecuzione della direttiva 2006/112, per quanto riguarda, segnatamente, i soggetti passivi, le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, nonché il luogo delle operazioni imponibili.

Inoltre, il punto di collegamento più utile al fine di determinare il luogo delle prestazioni di servizi, dal punto di vista tributario e, pertanto, prioritario, è dato dal luogo in cui il soggetto passivo ha stabilito la sede della propria attività economica. Il fatto che un’attività economica, come quella esercitata da una società di uno Stato membro, consistente nella gestione di un sistema di aste elettroniche, comprendente, da un lato, la messa a disposizione a una società di un secondo Stato membro di un sito Internet di vendita all’asta e, dall’altro, l’emissione e la vendita di «bids» ai clienti di quest’ultimo Stato membro, possa essere esercitata senza necessità di risorse umane e materiali effettive sul territorio di quest’ultimo Stato membro non è determinante. Nonostante la sua natura particolare, un’attività economica di tal genere necessita, quanto meno, di una struttura adeguata, in termini, segnatamente, di risorse umane e tecniche, quali attrezzature informatiche, server e programmi adeguati.

L’assunzione di un altro luogo di stabilimento opera solamente nel caso in cui la sede non conduca ad una soluzione razionale o crei un conflitto con un altro Stato membro.

(v. punti 43, 44, 53, 58, 60, 65 e dispositivo)