Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Accertamento da parte della Commissione quale autorità che conduce l'inchiesta - Onere della prova - Determinazione del prezzo del prodotto oggetto di dumping e del prezzo del prodotto di origine comunitaria - Adeguamento per via di divari qualitativi - Valutazione della percezione del consumatore - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 4, n. 2, lett. b)]

2 Diritto comunitario - Principi - Diritti della difesa - Rispetto nell'ambito dei procedimenti amministrativi - Antidumping - Obbligo delle istituzioni di garantire l'informazione delle imprese interessate - Portata

(Regolamento del Consiglio n. 2423/88, art. 7, n. 4)

3 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Valutazione dell'impatto risultante dalle importazioni sulla produzione comunitaria - Lucro cessante dei produttori - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Elementi che possono essere presi in considerazione

[Regolamento del Consiglio n. 2423/88, art. 4, n. 2, lett. c)]

Massima

4 Nell'ambito di un'inchiesta antidumping spetta alla Commissione, quale autorità che conduce l'inchiesta, accertare se il prodotto oggetto di dumping cagioni un danno allorché è immesso in libera pratica nella Comunità. A tale riguardo, la Commissione deve verificare se vi sia stata una riduzione apprezzabile del prezzo rispetto al prezzo di un prodotto analogo nella Comunità e nel farlo deve avvalersi dei dati disponibili in quel momento, senza imporre l'onere della prova a una delle parti.

La questione se sia necessario operare un adeguamento del prezzo del prodotto oggetto di dumping per via dell'esistenza di un divario qualitativo tra questo prodotto e l'analogo prodotto di origine comunitaria presuppone una valutazione di situazioni economiche complesse. Pertanto il sindacato giurisdizionale su una valutazione di questo tipo deve limitarsi alla verifica del rispetto delle norme procedurali, dell'esattezza materiale dei fatti e dell'assenza di errore di valutazione manifesto o di sviamento di potere.

Peraltro, la questione di un adeguamento del prezzo per via dell'esistenza di divari qualitativi è fondamentalmente una questione di percezione da parte del consumatore, giacché ciò che rileva ai fini della determinazione dell'adeguamento è il prezzo che il consumatore è disposto a pagare per i prodotti oggetto di dumping rispetto a quelli fabbricati nella Comunità, non le differenze obiettive tra questi prodotti.

5 La salvaguardia dei diritti della difesa esige che l'impresa interessata sia stata messa in grado, durante il procedimento amministrativo propedeutico all'adozione di un regolamento antidumping, di far conoscere il suo punto di vista sulla realtà e sulla pertinenza dei fatti e delle considerazioni principali sui quali le istituzioni hanno fondato le loro conclusioni. Al riguardo, la mancata divulgazione di un elemento che ha carattere meramente confermativo di altre informazioni e che non figura nella motivazione riprodotta nel regolamento impugnato non priva l'impresa interessata dei suoi diritti della difesa.

6 Nell'ambito del sindacato giurisdizionale sulla determinazione del danno in un inchiesta antidumping, spetta al Tribunale accertare se le istituzioni comunitarie, nel valutare il lucro cessante dei produttori comunitari e più in particolare il margine di utile necessario affinché essi restino competitivi, si siano fondate su fatti materiali esatti e se questi ultimi non siano stati valutati in modo manifestamente errato sullo sfondo della situazione quale si presentava alla data di adozione dell'atto impugnato. Ne consegue che, ai fini di un tale sindacato, non vanno presi in considerazione gli elementi di prova che non siano stati addotti nel corso del procedimento amministrativo e che, pertanto, non abbiano potuto essere presi in considerazione dalle istituzioni al momento in cui hanno adottato il regolamento impugnato.