ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
L'art. 5, n. 1, terzo comma, dello Statuto non osta a che un bando di concorso per l'accesso ad impieghi di categoria B fissi condizioni di ammissione più severe di quelle che esso pone per lo svolgimento di funzioni di tale categoria.

L' istituzione può pertanto legittimamente subordinare l'ammissione dei candidati alle prove di un concorso riguardante impieghi di categoria B al previo compimento di studi completi di livello secondario sanzionati da un diploma che dia accesso agli studi universitari.

Tuttavia, un requisito del genere deve essere chiaramente espresso nel testo del bando di concorso, tenuto conto dell'esistenza, nei diversi Stati membri della Comunità, di una grande varietà di tipi di insegnamento secondario. Alcune di queste funzioni, infatti, non sono propedeutiche a un insegnamento di livello universitario e non danno automaticamente accesso a un tale insegnamento.

(v. punti 59-61)

Riferimento: Corte 5 aprile 1979. causa 117/78. Orlandi/Commissione (Racc. pag. 1613, punto 21): Tribunale 3 marzo 1994. causa T-82/92. Cortes Jimenez e a./Commissione (Racc. PI pagg. I-A-69 e II-237. punto 20)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Dipendenti — Ricorso — Atto recante pregiudizio — Nozione — Misura di organizzazione interna dei servizi — Esclusione — Eccezioni

(Statuto del personale, artt. 90, n. 2, e 91, n. 1)

L’esistenza di un atto recante pregiudizio ai sensi degli artt. 90, n. 2, e 91, n. 1, dello Statuto costituisce un presupposto indispensabile per la ricevibilità di qualsiasi ricorso dei dipendenti avverso l’istituzione cui appartengono.

Arrecano pregiudizio solo gli atti che possono pregiudicare direttamente la posizione giuridica di un dipendente e che eccedono quindi le semplici misure di organizzazione interna del servizio, le quali non ledono né la posizione statutaria del dipendente interessato né il principio della corrispondenza tra il grado del dipendente e il posto che occupa. Tale atto rientra nel potere discrezionale di cui dispone qualsiasi amministrazione per suddividere i compiti tra i membri del proprio personale. Tuttavia, taluni atti, anche se non incidono sugli interessi e sul rango del dipendente, possono essere considerati atti recanti pregiudizio se ledono gli interessi morali o le prospettive future dell’interessato.

Solo circostanze particolari che abbiano motivato misure di organizzazione interna possono rendere ricevibile un ricorso contenzioso proposto contro di esse. È quanto avviene nel caso in cui risulti che la decisione di cui trattasi ha natura di sanzione dissimulata, o manifesta la volontà di discriminare il dipendente interessato, oppure ancora è viziata da sviamento di potere.

(v. punti 21‑23)

Riferimento: Tribunale 13 luglio 1993, causa T‑20/92, Moat/Commissione (Racc. pag. II-799, punto 39); Tribunale 6 luglio 1995, causa T‑36/93, Ojha/Commissione (Racc. PI pagg. I-A‑161 e II‑497, punti 41 e 42); Tribunale 28 maggio 1998, cause riunite T‑78/96 e T‑170/96, W/Commissione (Racc. PI pagg. I-A‑239 e II-745, punto 45); Tribunale 7 luglio 1998, causa T‑178/97, Moncada/Commissione (Racc. pagg. I-A‑339 e II-989, punto 33); Tribunale 23 novembre 1999, causa T‑129/98, Sabbioni/Commissione (Racc. PI pagg. I-A‑223 e II-1139, punto 45)
Il termine di due mesi previsto dall'art. 78, n. 2, del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, per la presentazione di una richiesta di restitutio in integrum decorre dalla cessazione dell'impedimento a causa del quale il richiedente non è stato in grado di osservare un termine nei riguardi dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e non dal momento in cui l'Ufficio notifica un eventuale ritardo nell'atto da compiere.

(v. punto 41)
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

18 settembre 2003

Causa T-241/02

Daniel Callebaut

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Art. 45 dello Statuto — Promozione — Scrutinio per merito comparativo»

Testo completo in francese II-1061

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento della decisione della Commissione di non iscrivere il ricorrente nell'elenco dei dipendenti giudicati più meritevoli per una promozione al grado B 2 per l'esercizio di promozione 2001, nonché la decisione di non promuoverlo.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Parità di trattamento – Presa in considerazione della severità delle valutazioni al fine di eliminare la soggettività delle valutazioni dei diversi compilatori – Ammissibilità

Poiché l'amministrazione è tenuta a procedere allo scrutinio per merito comparativo ai sensi dell'art. 45 dello Statuto conformemente al principio della parità di trattamento, l'istituzione può ragionevolmente, nell'ambito dello scrutinio per merito comparativo di tutti i dipendenti promovibili, tener conto della severità delle valutazioni al fine di eliminare la soggettività delle valutazioni espresse dai diversi compilatori. (v. punto 30) Riferimento: Tribunale 3 ottobre 2000, causa T-187/98, Cubero Vermurie/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-195 e II-885, punto 85)

L'autorità che ha il potere di nomina vanificherebbe lo scrutinio per merito comparativo dei meriti di tutti i dipendenti promovibili al grado in questione se si accontentasse di esaminare soltanto i meriti dei dipendenti meglio classificati negli elenchi compilati dalle diverse direzioni generali. (v. punto 38) Riferimento: Tribunale 22 febbraio 2000, causa T-22/99, Rose/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-27 e II-115, punto 59)

L'autorità che ha il potere di nomina non è tenuta a motivare le decisioni di promozione nei confronti dei dipendenti non promossi, ma è, per contro, tenuta a motivare la decisione con cui respinge il reclamo di un dipendente non promosso, supponendo che la motivazione di tale decisione di rigetto coincida con quella della decisione oggetto del reclamo. Dato che le promozioni, ai sensi dell'art. 45 dello Statuto, avvengono «a scelta», è sufficiente che la motivazione del rigetto del reclamo riguardi la sussistenza dei requisiti legali ai quali lo Statuto subordina la regolarità della promozione. (v. punto 42) Riferimento: Corte 7 febbraio 1990. causa C-343/87, Culin/Commissione (Racc, pag. I-225. punto 13): Corte 9 dicembre 1993, causa C-115/92P. Parlamento/Volger (Racc. pag. I-6549. punti 22 e 23): Tribunale 9 marzo 2000. causa T-10/99, Vicente Nuńez/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-47 e II-203. punto 42. e giurisprudenza ivi citata)
Risulta dall'art. 4, n. 5, del regolamento n. 1049/2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, che per quanto riguarda l'accesso ai documenti provenienti da terzi e in possesso di tali istituzioni, i documenti di uno Stato membro godono di un trattamento particolare. Tale disposizione attribuisce, infatti, a ciascuno Stato membro la facoltà di chiedere alle istituzioni di non divulgare documenti da esso provenienti senza il suo previo accordo. Essa costituisce la trasposizione della dichiarazione n. 35 allegata all'Atto finale di Amsterdam, secondo la quale i principi e le condizioni relativi all'ac-cesso ai documenti sanciti dall'art. 255 CE consentiranno a uno Stato membro di chiedere alla Commissione o al Consiglio di non comunicare a terzi un documento proveniente dallo Stato medesimo senza il suo previo accordo. Tale facoltà riconosciuta agli Stati membri trova la sua spiegazione nel fatto che il regolamento n. 1049/2001 non ha per oggetto né per effetto di modificare le normative nazionali in materia di accesso ai documenti.

(v. punti 40-41)
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

17 settembre 2003

Causa T-233/02

Charis Alexandratos e Maria Panagiotou

contro

Consiglio dell'Unione europea

«Dipendenti — Ricorso di annullamento — Concorso generale — Decisione della commissione giudicatrice di non ammissione alle prove orali — Portata dell'obbligo di motivazione — Portata del controllo giurisdizionale — Rispetto delle norme che presiedono ai lavori della commissione»

Testo completo in greco II-989

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso generale del Consiglio A/393 (2000/C98 A/02) con la quale i ricorrenti non sono stati ammessi alle prove orali del detto concorso.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

I criteri per la correzione adottati dalla commissione giudicatrice di un concorso prima dello svolgimento delle prove costituiscono parte integrante delle valutazioni di carattere comparativo cui procede la commissione sui rispettivi meriti dei candidati. L'osservanza dell'obbligo di motivazione, nel caso della decisione di una commissione giudicatrice di non ammettere alcuni candidati alle prove orali del concorso, non implica che agli interessati siano comunicati i criteri di valutazione, né che siano fornite le copie corrette recanti le valutazioni della commissione giudicatrice, né spiegazioni supplementari sul giudizio di valore espresso dalla commissione giudicatrice su ciascuno di loro. La comunicazione del punteggio ottenuto da ciascun candidato che contesta il proprio insuccesso costituisce una motivazione sufficiente della decisione della commissione giudicatrice di non ammetterlo alle prove orali. Questa conclusione non è inficiata dal fatto che candidati non prescelti possano, se del caso, ottenere da parte dell'istituzione organizzatrice del concorso di cui trattasi le loro copie corrette e/o i criteri generali di valutazione stabiliti dalla commissione giudicatrice, e ciò mediante una comunicazione deliberata di documenti nel corso di un procedimento giurisdizionale fra tale istituzione e i detti candidati, oppure in forza di una prassi adottata dall'istituzione, volta a garantire una trasparenza dei procedimenti di assunzione pur rispettando la regola della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice, sancita dall'art. 6 dell'allegato III allo Statuto. (v. punti 30 e 31) Riferimento: Parlamento/Innamorati, già citata, punto 29; Tribunale 30 maggio 1995, causa T-289/94, Innamorati/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-123 e II-393)
L'inesistenza di un documento cui la ricorrente ha richiesto di accedere a titolo di misure di organizzazione del procedimento è presunta allorché un'affermazione in tal senso è fatta dall'istituzione interessata. Trattasi nondimeno di una presunzione relativa che la ricorrente può sovvertire con qualsiasi mezzo sulla base di indizi pertinenti e concordanti.

La commissione giudicatrice di un concorso dispone di un ampio potere discrezionale quanto al contenuto dettagliato delle prove previste nell'ambito di un concorso. Il giudice comunitario può censurare tale contenuto soltanto nel caso in cui esso esuli dai limiti indicati nel bando di concorso o sia completamente estraneo agli scopi della prova del concorso.

I criteri per la correzione costituiscono parte integrante delle valutazioni di carattere comparativo cui procede la commissione giudicatrice sui rispettivi meriti dei candidati. Essi sono volti a garantire, nell'interesse di questi ultimi, una certa omogeneità delle valutazioni della commissione. I detti criteri sono quindi soggetti a un vincolo di segretezza.

Le domande di risarcimento di un danno in materia di pubblico impiego devono essere respinte quando sono strettamente connesse alle domande di annullamento a loro volta dichiarate irricevibili o respinte perché non fondate.

Qualora un'istituzione, in violazione delle regole da essa stessa poste, non abbia comunicato a un candidato che ha fallito le prove scritte di un concorso, e che ne aveva fatto domanda, la copia della sua prova accompagnata dalla griglia di correzione corrispondente elaborata dalla commissione giudicatrice, nonché il punteggio ottenuto, commettendo così un illecito idoneo a fondare la sua responsabilità, e qualora l'interessato abbia subito, a causa di tale mancanza di diligenza, che lo ha obbligato a proporre ricorso al fine di ottenere l'accesso ai documenti di cui trattasi, un danno morale che non è completamente venuto meno a seguito della comunicazione dei detti documenti nel corso della fase scritta del procedimento, sussiste la responsabilità dell'istituzione di cui trattasi, la quale dà diritto al risarcimento.

(v. punti 66-68)
Conseguentemente quest'ultimo non può conoscere della domanda di annullamento proposta contro tale rigetto in modo autonomo rispetto alla domanda di accertamento della responsabilità. Infatti, l'atto in cui è espressa la posizione dell'istituzione durante la fase precontenziosa produce unicamente l'effetto di consentire alla parte che afferma di aver subito un pregiudizio di proporre domanda risarcitoria dinanzi al Tribunale.

L'amministrazione deve curare che i rapporti informativi siano periodicamente compilati alle date volute dallo Statuto e siano redatti in modo regolare, sia per ragioni di buona amministrazione sia per tutelare gli interessi dei dipendenti. Infatti, il ritardo sopravvenuto nella compilazione dei rapporti informativi è tale, di per sé, da arrecare danno al dipendente per il solo fatto che lo svolgimento della sua carriera può essere pregiudicato dalla mancanza di tale rapporto nel momento in cui devono essere adottate decisioni che lo riguardano. Un dipendente il cui fascicolo personale è irregolare e incompleto è già moralmente danneggiato, data l'incertezza e l'inquietudine nella quale egli viene a trovarsi per il suo avvenire professionale. In assenza di circostanze particolari che giustifichino i ritardi constatati, l'amministrazione commette un illecito tale da implicare la sua responsabilità.

Per contro, un dipendente non può dolersi del ritardo con cui è stato redatto il rapporto informativo che lo riguarda allorché detto ritardo gli è imputabile, almeno in parte, o allorché vi ha contribuito in modo rilevante.

(v. punti 71-73)

Riferimento: Corte 18 dicembre 1980, cause riunite 156/79 e 51/80, Gratreau/Commissione(Racc. pag. 3943, punto 15); Corteo febbraio 1986, cause riunite 173/82, 157/83 e 186/84, Castille/Commissione (Racc. pag. 497, punto 36); Tribunale 8 novembre 1990, causa T-73/89, Barbi/Commissione (Racc. pag. II-619, punto 41); Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-20/89, Moritz/Commissione (Racc. pag. II-1423, punto 50); Tribunale 28 maggio 1997, causa T-59/96, Burban/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-109 e II-331, punti 44 e 50); Tribunale 12 giugno 2002, causa T-187/01, Mellone/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-81 e II-389, punti 77, 78 e 79)
Conseguentemente quest'ultimo non può conoscere della domanda di annullamento proposta avverso tale rigetto in modo autonomo rispetto alla domanda di accertamento della responsabilità. Infatti, l'atto in cui è espressa la posizione dell'istituzione durante la fase precontenziosa produce unicamente l'effetto di consentire alla parte che afferma di aver subito un pregiudizio di proporre domanda risarcitoria dinanzi al Tribunale.

L'amministrazione deve curare che i rapporti informativi siano periodicamente compilati alle date volute dallo Statuto e siano redatti in modo regolare, sia per ragioni di buona amministrazione sia per tutelare gli interessi dei dipendenti. Infatti, il ritardo sopravvenuto nella compilazione dei rapporti informativi è tale, di per sé, da arrecare danno al dipendente per il solo fatto che lo svolgimento della sua carriera può essere pregiudicato dalla mancanza di tale rapporto nel momento in cui devono essere adottate decisioni che lo riguardano. Un dipendente il cui fascicolo personale è irregolare e incompleto è già moralmente danneggiato, data l'incertezza e l'inquietudine nella quale egli viene a trovarsi per il suo avvenire professionale. In assenza di circostanze particolari che giustifichino i ritardi constatati, l'amministrazione commette un illecito tale da implicare la sua responsabilità.

Per contro, un dipendente non può dolersi del ritardo con cui è stato redatto il rapporto informativo che lo riguarda allorché detto ritardo gli è imputabile, almeno in parte, o allorché vi ha contribuito in modo rilevante.

(v. punti 71-73)

Riferimento: Corte 18 dicembre 1980, cause riunite 156/79 e 51/80, Gratreau/Commissione(Racc. pag. 3943, punto 15); Corte 6 febbraio 1986, cause riunite 173/82, 157/83 e 186/84, Castille/Commissione (Racc. pag. 497, punto 36); Tribunale 8 novembre 1990, causa T-73/89, Barbi/Commissione (Race. pag. II-619, punto 41); Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-20/89, Moritz/Commissione (Racc. pag. II-1423, punto 50); Tribunale 28 maggio 1997, causa T-59/96, Burban/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-109 e II-331, punti 44 e 50); Tribunale 12 giugno 2002, causa T-187/01, Mellone/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-81 e II-389, punti 77, 78 e 79)
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

18 novembre 2003

Causa T-13/02

Falk-Ulrich von Hoff

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Agenti temporanei — Indennità di prima sistemazione — Cambiamento di sede di servizio — Interessi moratori»

Testo completo in tedesco II-1387

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione del Parlamento 17 aprile 2001, che rifiuta di accordare al ricorrente l'indennità di prima sistemazione in relazione al cambiamento della sua sede di servizio, e, dall'altro, la condanna del Parlamento a versare al ricorrente l'indennità di prima sistemazione pari a due mesi di stipendio base, maggiorata d'interessi al tasso dell' 8% con decorrenza dalla data della domanda.

Decisione:

La decisione del Parlamento 17 aprile 2001 che rifiuta di accordare al ricorrente un'indennità di prima sistemazione è annullata. Il Parlamento è condannato a versare al ricorrente l'indennità di prima sistemazione prevista nell'art. 5 dell'allegato VII dello Statuto, pari a due mesi di stipendio base, maggiorata d'interessi moratori a decorrere dal 24 gennaio 2002. Il tasso d'interesse moratório da applicare dev'essere calcolato in base al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento, applicabile nel periodo interessato, aumentato di due punti. Il Parlamento è condannato alle spese.

Massime

Dipendenti – Rimborso spese – Indennità di prima sistemazione – Cambiamento della sede di servizio – Famiglia stabilitasi nella nuova sede di servizio a seguito del cambiamento, ma precedentemente a questo – Irrilevanza

(Statuto del personale, art. 20; allegato VII, art. 5, nn. 2 e 4)

Ai sensi dell'art. 5, n. 2, dell'allegato VII dello Statuto, un'indennità di prima sistemazione è dovuta nel caso in cui il dipendente, al momento dell'assegnazione ad una nuova sede di servizio, è costretto a trasferire la sua residenza per soddisfare agli obblighi dell'art. 20 dello Statuto. Questa disposizione si riferisce al nesso di causalità che deve sussistere tra l'assegnazione del dipendente a una nuova sede di servizio e il cambiamento di residenza. Essa non prevede tuttavia un ordine temporale predeterminato tra le rispettive date, da un lato, dell'adozione o dell'entrata in vigore della decisione di cambiamento della sede di servizio e, dall'altro, del cambiamento effettivo di residenza. Pertanto, quando sia stata l'imminente assegnazione del dipendente a una nuova sede di servizio ad aver costituito l'origine dello stabilimento della sua famiglia in tale luogo, il trasloco della famiglia può aver luogo materialmente prima dell'adozione della decisione formale di assegnazione alla nuova sede di servizio, senza che ciò abbia l'effetto di privare il dipendente dell'indennità di cui trattasi in applicazione della regola, enunciata al n. 4 del detto art. 5, secondo la quale il dipendente non ha diritto all'indennità di prima sistemazione se è assegnato nel luogo in cui risiede la sua famiglia.

(v. punti 34. 38 e 46)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possano servire a designare le caratteristiche di un prodotto — Segno denominativo ROBOTUNITS — [Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

Massima

Può servire, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, dal punto di vista di un pubblico specializzato anglofono, a designare caratteristiche essenziali dei prodotti cui si riferisce il segno denominativo ROBOTUNITS, la cui registrazione è chiesta per prodotti rientranti nelle classi 6, 7 e 9 ai sensi dell ' Accordo di Nizza e comprendenti, in particolare, componenti di macchine o macchine interamente montate che possano funzionare automaticamente o essere programmate.

Esiste infatti, dal punto di vista del pubblico destinatario, un collegamento sufficientemente diretto e concreto tra il detto segno e i prodotti oggetto della domanda, dato che il segno, considerato complessivamente, può servire a designare una delle possibili destinazioni di tutti questi prodotti, e che la circostanza che il detto segno presenti il vocabolo " robot" dev ' essere considerata indice di una destinazione di tali prodotti che può rappresentare un fattore nella scelta operata dal pubblico destinatario e che, quindi, ne costituisce una caratteristica essenziale.

v. punti 44, 48
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Marchio tridimensionale — Forma di una bottiglia prevista come confezione dei prodotti considerati nella domanda di marchio — [Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

Non è privo di carattere distintivo, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, un segno tridimensionale costituito dalla forma di una bottiglia cilindrica che comporta diversi elementi di presentazione, di cui sia chiesta la registrazione per " acque minerali, acque gassate e gassificate, acque di sorgente, acque aromatizzate e, più in particolare, bevande aromatizzate a base di acqua minerale e di frutta o di estratti di frutta, bevande alla frutta, succhi di frutta, nettari, limonate, sode e, più in generale, tutti i tipi di bevande analcoliche" rientranti nella classe 32 dell ' Accordo di Nizza, allorché la combinazione di tali elementi è effettivamente specifica e non può essere considerata come del tutto comune, in modo tale da conferire alla bottiglia di cui trattasi un aspetto particolare che, tenuto conto altresì del risultato estetico d ' insieme, è tale da captare l ' attenzione del pubblico interessato e da consentire a quest ' ultimo, sensibilizzato alla forma dell ' imballaggio dei prodotti di cui trattasi, di distinguere i prodotti oggetto della domanda di registrazione da quelli aventi un ' altra origine commerciale.

v. punti 41, 43
Il fatto che al rapporto informativo di un agente della Banca centrale europea siano allegati messaggi emessi da o indirizzati a detto agente e/o all'uno e/o all'altro degli autori di detto rapporto e che siano stati scambiati col sistema della posta elettronica interna di detta istituzione non può essere considerato come un'ingerenza nella vita privata dell'interessato, né come una violazione del regolamento n. 45/2001, relativo alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati di natura personale da parte delle istituzioni e organi comunitari e alla libera circolazione di tali dati, o della direttiva 95/46, relativa alla tutela delle persone fisiche quanto al trattamento di dati di natura personale e alla libera circolazione di tali dati, qualora sia provato che non sono stati raccolti all'insaputa dell'interessato, che detti messaggi, che non divergono sostanzialmente dai messaggi scambiati con lettere, hanno una natura esclusivamente professionale e che non sono stati né divulgati né trasmessi a terzi.

(v. punti 28-32)