ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
25.

Inoltre, ciò significherebbe, in pratica, che i produttori delle Isole Canarie godevano di un regime più favorevole nel 1989, allorché era in vigore il protocollo n. 2 riguardo all'importazione dello zucchero e alla sua riesportazione come «caramelos», rispetto, ad esempio, all'anno 1992, quando le Isole Canarie sono state inserite nel territorio doganale comunitario. In conformità all'art. 2, n. 2, del regolamento n. 1911/91 ( 13 ), l'applicazione della politica agricola comune deve essere accompagnata da un «regime specifico di approvvigionamento» per taluni prodotti. Il regime relativo allo zucchero è stato stabilito col regolamento (CEE) del Consiglio 15 giugno 1992, n. 1601, relativo a misure specifiche a favore delle Isole Canarie per taluni prodotti agricoli ( 14 ). Al fine di tener conto della «posizione geografica eccezionale delle Isole Canarie rispetto alle fonti di approvvigionamento a monte di taluni settori» della produzione, e per «evitare che vengano perturbate le correnti di scambio tradizionali», l'art. 3, n. 1, di detto regolamento dispone che «in caso d'importazione diretta nelle isole Canarie dei prodotti originari dei paesi terzi e compresi nel regime specifico di approvvigionamento non viene applicato alcun dazio doganale», disposizione valida anche per lo zucchero. Tuttavia, il regime specifico di approvvigionamento è soggetto a due limitazioni: innanzi tutto, solo una data quantità di un particolare prodotto può beneficiare annualmente dell'esenzione di cui all'art. 3 ( 15 ) e — il che è forse più significativo per la presente causa — è vietata la riesportazione sotto forma di prodotti trasformati dei prodotti importati in base a detto regime, ad eccezione delle «tradizionali esportazioni o spedizioni verso il resto della Comunità». Nessuna di queste restrizioni si applicherebbe se si seguisse l'interpretazione dell'art. 2 del protocollo n. 2 proposta dall'appellante nel procedimento principale. Una disparità di trattamento del genere come risultato dell'incorporazione delle Isole Canarie nel territorio doganale comunitario sarebbe secondo me completamente anomala.
35.

In detta sentenza la Corte ha fatto propria la tesi della Commissione secondo la quale la Repubblica italiana era venuta meno agli obblighi che le incombevano in forza di entrambe le direttive, ammettendo ad esercitare le attività di dentista i laureati in Italia che non avevano avuto una formazione conforme ai criteri enunciati dall'art. 1 della direttiva sul coordinamento, e che non avevano iniziato gli studi universitari di medicina prima della data prevista dall'art. 19 della direttiva sul riconoscimento dei titoli di studio. La legge italiana criticata avrebbe infatti creato una categoria di dentisti — i cui membri sarebbero autorizzati ad esercitare la professione solo sul territorio nazionale — non corrispondente a nessuna di quelle previste dalle direttive citate.
63.

Questo argomento va respinto. Esso muove dall'ipotesi secondo cui unicamente i progetti frontalieri possono causare eventuali perturbazioni agli altri Stati membri — ovviamente frontalieri — e che nessuna industria rilevante è ubicata nella zona interessata. Ora, è stato dimostrato, se non altro allo stato attuale, che la natura di zona essenzialmente urbana non esclude l'ubicazione di impianti industriali atti a produrre conseguenze sull'ambiente oltre le frontiere. Infatti, l'agente della Commissione ha osservato in udienza che nella Regione Bruxelles-Capitale vi sono impianti chimici, petrolchimici delle imprese Solvay, Chevron, BP e Petrofina. Pertanto la definizione di ambiente data dal legislatore comunitario ( 38 ) e lo scopo perseguito dal legislatore comunitario ( 39 ) sono difficilmente conciliabili con un'interpretazione del genere. Se ne desume che gli argomenti svolti dal Regno del Belgio corrispondono ad una visione superata delle perturbazioni occasionate all'ambiente, che non ricomprende in particolare tutte le forme di inquinamento, segnatamente l'inquinamento dell'aria e dell'acqua. La censura mossa dalla Commissione dovrà altresì essere accolta per quanto riguarda questo punto.
60.

Di conseguenza, vi propongo di risolvere come segue le questioni sottopostevi dai giudici nazionali: Nelle cause C-335/94 e C-39/95: «La nozione di “veicoli adibiti al servizio della nettezza urbana” di cui all'art. 4, punto 6, del regolamento (CEE) del Consiglio 20 dicembre 1985, n. 3820, relativo all'armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada, dev'essere interpretata nel senso che comprende i veicoli adibiti alla raccolta di rifiuti di tutti i tipi che non costituiscano oggetto di una disciplina particolare e, in via sussidiaria, al loro trasporto su breve distanza, nell'ambito di un servizio generale di interesse pubblico effettuato direttamente dalle autorità pubbliche o da imprese private sotto il controllo delle prime». Nella causa C-335/94: «La previsione di una deroga ad opera dell'art. 4, punto 6, del citato regolamento non osta alla facoltà degli Stati membri di emanare disposizioni nazionali relative al tempo di guida per i veicoli contemplati da questa disposizione».
In particolare, sul punto che qui interessa, la stessa Corte ha chiarito che non costituisce un «mezzo adeguato una normativa o una prassi che impongano in modo generale un onere previdenziale o paraprevidenziale, restrittivo della libera prestazione dei servizi, a tutti i prestatori stabiliti in un altro Stato membro e che occupano cittadini di paesi terzi, indipendentemente dal fatto che essi abbiano o meno rispettato la normativa in materia di retribuzione sociale minima dello Stato membro in cui la prestazione viene effettuata, giacché un siffatto provvedimento generale non è, per natura, idoneo a far rispettare questa normativa né ad arrecare vantaggio, in un modo qualunque, alla manodopera di cui si tratta» ( 12 ).

Ora, indipendentemente da una verifica volta a stabilire se nel caso che ci occupa i lavoratori distaccati beneficino o no di un vantaggio effettivo come contropartita degli obblighi contributivi imposti al datore di lavoro, circostanza contestata dal governo lussemburghese, resta che si tratta di un provvedimento generale, come tale inidoneo a garantire il raggiungimento dello scopo perseguito. È fin troppo evidente, infatti, che gli obblighi contributivi imposti dalla normativa belga a carico di tutte le imprese che effettuino una prestazione di servizi sul territorio belga, trasferendovi a tal fine propri lavoratori, non tengono affatto conto della retribuzione minima percepita dai lavoratori alle dipendenze di tali imprese. In altre parole, la normativa controversa ha vocazione ad applicarsi sempre e comunque, dunque anche nel caso in cui i lavoratori di cui si tratta dovessero, in ipotesi, beneficiare di una retribuzione sociale minima più elevata di quella di cui beneficiano i lavoratori soggetti alla legislazione dello Stato in cui è effettuata la prestazione di servizi.
34.

Nella causa Commissione/Italia ( 34 ), la Corte ha esaminato la compatibilità con la direttiva delle disposizioni nazionali in base alle quali le autorità regionali erano incaricate dell'attuazione della direttiva. La legge italiana n. 968 del 1977 attribuiva alle regioni la competenza ad autorizzare la cattura e la vendita di uccelli migratori allo scopo di utilizzarli come richiami vivi o per fini amatoriali. La Corte ha sottolineato che l'addebito della Commissione «non contestala] la competenza delle regioni in materia venatoria né le regolamentazioni a carattere legislativo o amministrativo da esse adottate» ( 35 ). Tuttavia il governo italiano non poteva invocare l'art. 9 per giustificare l'apparente violazione dei divieti posti dall'art. 5; poiché la disposizione pertinente del diritto nazionale non introduce essa stessa i criteri e le condizioni di cui all'art. 9, n. 2, della direttiva né impone alle regioni di tener conto di detti criteri e condizioni, «fornisce un elemento di insicurezza giuridica relativamente agli obblighi che le regioni devono rispettare nelle loro regolamentazioni. Pertanto non vi è la garanzia che la cattura di talune specie di uccelli sia limitata al minimo indispensabile (...) e che i mezzi, impianti o metodi di cattura non siano massicci e non selettivi o atti a comportare localmente la scomparsa di una specie. Ne risulta che gli elementi essenziali di cui all'art. 9 della direttiva non sono trasposti in modo completo, chiaro ed inequivoco nella normativa italiana» ( 36 ). In una causa successiva vertente sulla medesima legge nazionale, la Corte ha dichiarato che «sarebbe incompatibile col principio della certezza del diritto permettere ad uno Stato membro di invocare il potere normativo delle autorità regionali per giustificare una legislazione nazionale che non rispetti i divieti sanciti da una direttiva» ( 37 ). La motivazione di tale sentenza, concernente anch'essa deroghe in materia di caccia in Italia, è a mio parere, con riferimento al presente caso, convincente.
27.

Questa conclusione non può esser scalfita dall'argomento del governo dei Paesi Bassi secondo il quale la menzionata disciplina non costituisce una regola tecnica, giacché prevede eccezioni alla normativa tecnica vigente per la margarina e, pertanto, riduce gli ostacoli agli scambi e non è obbligatoria per gli operatori economici, che possono attenersi a essa o possono continuare a rispettare la normativa generica sulla margarina. In primo luogo, il semplice fatto che una norma contenga eccezioni a un'altra norma non la priva del carattere di regola tecnica se essa incide sulle condizioni di produzione e di commercializzazione delle merci. In secondo luogo, ogni regola tecnica deve essere comunicata alla Commissione nella fase di progetto, indipendentemente dal se crei o no ostacoli agli scambi intracomunitari, dato che l'obiettivo fondamentale del procedimento di informazione istituito dalla direttiva 83/189 è consentire che la Commissione e gli Stati membri possano conoscere la normativa progettata e valutare se essa limiti o no la libera circolazione delle merci e, se del caso, se la restrizione sia compatibile o no con il Trattato. Lo Stato autore della regola tecnica non può effettuare autonomamente questa valutazione e omettere la comunicazione del relativo progetto alla Commissione, poiché ciò sarebbe in contrasto con l'effetto utile della direttiva 83/189 e impedirebbe che il procedimento di informazione adempia le sue funzioni.
La risposta positiva al quesito trova un primo sostegno nelle seguenti indicazioni, formulate, in ordine ai presupposti per l'applicazione dell'art. 71, n. 1, lett. b), dall'avvocato generale Slynn nella causa Aubin:«l'essere a disposizione degli uffici del lavoro mi pare implichi che il lavoratore abbia indicato all'ufficio del lavoro, con sufficiente chiarezza e nel momento opportuno, di essere disponibile per lavorare nel territorio dello Stato membro in cui ha sede detto ufficio del lavoro». Lo stesso avvocato generale aggiungeva in quell'occasione che: «il modo normale per mettersi a disposizione è l'iscrizione» ( 12 ).

Nel presente caso il giudice a quo ha, peraltro, fornito alla Corte sufficienti elementi di apprezzamento per concludere che i requisiti stabiliti dalla normativa comunitaria risultano soddisfatti. L'interessata ha invero adempiuto, non solo al requisito formale dell'iscrizione, ma anche, leggiamo nell'ordinanza, a quello di recarsi periodicamente in Belgio perché fosse controllata la sua permanenza a disposizione dei competenti servizi dell'amministrazione dello Stato di appartenenza. E che la ‘disponibilità’del disoccupato nel confronti dell'ex datore di lavoro abbia soddisfatto, nel nostro caso, le prescrizioni del regolamento, risulta confermato — indirettamente ma, a mio parere, significativamente — dalla stessa circostanza della successiva riassunzione della signora Naruschawicus alle dipendenze della medesima amministrazione della Difesa nazionale belga.
42.

Pertanto, quanto alla fattispecie ora in esame, se la patente di guida nazionale di cui era titolare la signora Skanavi presentava caratteristiche tali da renderne automatica la sostituzione in Germania, sarebbe manifestamente sproporzionato in considerazione dello scopo perseguito dalla normativa tedesca che la sua negligenza porti come conseguenza all'applicazione nei suoi confronti di pene analoghe a quelle che verrebbero applicate a un delinquente che guidi sprovvisto di un titolo qualsiasi, cioè senza che abbia mai superato l'esame previsto in materia di rilascio della patente di guida. Il rappresentante della Repubblica federale di Germania ha ricordato, in udienza, che il giudice nazionale non è obbligato ad infliggere la pena più alta prevista dai testi controversi e che può imporre sanzioni meno gravi come, ad esempio, semplici ammende.
La mediazione e le altre attività di interposizione tra la domanda e l'offerta di lavoro subordinato sono vietate, ai sensi dell'art. 11, primo comma, della legge italiana 29 aprile 1949, n. 264, ai soggetti diversi dagli uffici pubblici di collocamento, anche se gratuite.

Diversi uffici coordinati dal ministero italiano del Lavoro dispongono pertanto del diritto esclusivo di svolgere attività di collocamento in Italia ( 1 ).Come regola generale il datore di lavoro può assumere solo per il tramite del collocamento. Vi sono però eccezioni, fra l'altro per quanto riguarda il personale direttivo e i lavoratori assunti per pubblico concorso, nonché per servizi familiari ( 2 ). Originariamente il datore di lavoro doveva rivolgersi all'ufficio di collocamento indicando solo la qualifica o le mansioni richieste per i lavoratori («richiesta numerica») e l'individuazione dei lavoratori veniva fatta dall'ufficio con criteri obiettivi, fra l'altro tenendo conto del carico familiare, della situazione economica, dell'anzianità di disoccupazione, ecc. Ai sensi dell'art. 25, primo comma, della legge 23 luglio 1991, n. 223, è stata però aperta la possibilità per i datori di lavoro di scegliere il lavoratore che intende assumere in un elenco predisposto dall'ufficio di collocamento («richiesta nominativa»).

I datori di lavoro che occupano più di dieci dipendenti (escluso il personale direttivo e i lavoratori con contratto di formazione) sono inoltre tenuti a riservare (per il momento) il 12% delle nuove assunzioni ai lavoratori collocati in mobilità in seguito al licenziamento da parte di impresa in crisi o ai disoccupati da oltre due anni.

L'intermediazione di manodopera effettuata in contrasto con queste norme e l'assunzione di lavoratori al di fuori del collocamento pubblico è punita, in forza della legge del 1949, con sanzioni penali o amministrative. Inoltre i contratti stipulati in violazione di tali regole possono essere annullati dal giudice entro un anno dall'assunzione su azione del «Pubblico ministero» (organo con funzioni specifiche nel processo civile e in quello penale).

Dall'ordinanza di rinvio non è dato desumere se vi siano sanzioni di diritto pubblico o privato, e eventualmente quali, collegate al diniego opposto dal datore di lavoro all'assunzione dei lavoratori segnalati dall'ufficio di collocamento e viceversa.
6.

Nel controricorso l'Irlanda non nega di non avere messo in vigore i provvedimenti necessari per la trasposizione delle direttive nell'ordinamento interno. Osserva semplicemente che è già in corso l'emanazione dei regolamenti ministeriali («Ministerial Regulations») per disciplinare la materia.
Con la richiamata sentenza 30 novembre 1993 il Tribunale ha accolto la sua domanda.

Esso ha anzitutto constatato che «(...) nessuna norma dello Statuto o del RAA stabilisce esplicitamente una disciplina restrittiva per il caso di specie. In particolare, il testo dell'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto non osta al cumulo delle indennità giornaliere chiesto dal ricorrente» ( 4 ).

Per converso, il Tribunale ha ritenuto che un limite massimo della durata delle indennità giornaliere, così come il Parlamento intendeva applicarlo al periodo di prova, avrebbe tenuto in non cale la precarietà del rapporto di lavoro che caratterizza la situazione amministrativa di un dipendente in prova ( 5 ).

Infatti, il Tribunale ha ritenuto che in una situazione del genere, nella quale la precarietà del rapporto di lavoro è stata costante, «(...) la corresponsione delle indennità giornaliere persegue un obiettivo preciso: sembra ragionevole indurre il dipendente di cui trattasi ad astenersi da un trasloco il quale, ove la nomina in ruolo non abbia luogo, sarebbe prematuro e causerebbe, a norma dell'art. 9, nn. 1 e 2, dell'allegato VII dello Statuto, in caso di cessazione dal servizio da parte del dipendente, un doppio rimborso delle spese di trasloco. Orbene, tenuto conto di tale situazione, l'interessato deve fruire, in compenso e a norma dell'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto, fino alla fine di detto periodo precario, aumentato di un mese, delle indennità giornaliere, indipendentemente dal fatto che egli abbia già percepito tali indennità in periodi precedenti, caratterizzati anch'essi dalla precarietà» ( 6 ).

Infine, ricordando che l'obiettivo perseguito dalla concessione delle indennità giornaliere, quale definito da precedenti pronunce ( 7 ), «(...) vale a dire la compensazione delle spese e degli inconvenienti causati dalla necessità di trasferirsi e di sistemarsi provvisoriamente nel luogo in cui si presta servizio, pur conservando nel contempo, in via provvisoria, la residenza precedente (...)», fa senz'altro riscontro alle circostanze del caso di specie (mantenimento di due residenze, una di famiglia in Belgio e l'altra in prossimità della sede di servizio ( 8 )), il Tribunale ne ha concluso che il signor Vienne aveva senz'altro, dal punto di vista statutario, diritto al versamento delle indennità giornaliere sino alla fine del periodo di prova aumentato di un mese ( 9 ).
Il giudice nazionale fonda sostanzialmente i suoi dubbi interpretativi sulle sentenze della Corte 7 luglio 1992, causa C-9/91, Equal Opportunities Commission ( 18 ), e 30 marzo 1993, causa C-328/91, Thomas e a. ( 19 ), pronunciate in merito all'interpretazione dell'art. 7, n. 1, lett. a), della direttiva 79/7/CEE. La prima sentenza verteva sulla questione se l'art. 7, n. 1, lett. a), consenta ad uno Stato membro, che mantiene età pensionabili differenti e le cui pensioni di vecchiaia sono prestazioni su base contributiva, di mantenere ulteriori disparità di trattamento consistenti nel fatto che, in primo luogo, gli uomini versano contributi previdenziali per cinque anni di più rispetto alle donne, per aver diritto alla stessa pensione base e, in secondo luogo, gli uomini che proseguono un'attività lavorativa retribuita fino all'età di 65 anni continuano a versare contributi previdenziali fino a questa età, mentre le donne di età superiore ai 60 anni non sono tenute a versare contributi di tal tipo, indipendentemente dal se proseguano o meno un'attività lavorativa retribuita dopo la detta età ( 20 ).

La Corte ha risolto la questione in senso affermativo, qualora la disparità di trattamento possa giudicarsi necessariamente collegata alla diversa età pensionabile stabilita per legge ( 21 ). In sede di motivazione la Corte, tra l'altro, sostiene che in un sistema in cui l'equilibrio finanziario si basa su una durata di contribuzione più rilevante per gli uomini che per le donne, il mantenimento di un'età pensionabile diversa per gli uomini e per le donne non può realizzarsi senza modificare le condizioni dell'equilibrio finanziario esistente se tale disuguaglianza non è parimenti mantenuta nella durata dei periodi di contribuzione ( 22 ). Una diversa interpretazione porterebbe ad uno «squilibrio finanziario dei regimi pensionistici» ( 23 ), che costringerebbe gli Stati membri, prima della scadenza del termine per l'attuazione della direttiva, a procedere ad un riaggiustamento generalizzato del sistema dei contributi e delle prestazioni, limitando nella sua portata la deroga di cui all'art. 7, n. 1, lett. a) ( 24 ).
3.

Non avendo ricevuto dalla Repubblica ellenica informazioni circa qualsivoglia provvedimento di recepimento, la Commissione instaurava il procedimento per inadempimento con lettera di ingiunzione 21 dicembre 1992. Questa lettera restava senza risposta. La Commissione emetteva quindi un parere motivato il 7 febbraio 1994. Con lettera 7 aprile 1994, la rappresentanza permanente della Repubblica ellenica presso le Comunità europee comunicava alla Commissione che l'iter normativo diretto al recepimento della direttiva era in corso. A questa lettera non seguiva alcuna comunicazione circa l'esito di tale iter. Pertanto, il 20 settembre 1994 la Commissione ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di giustizia. Il governo ellenico adduce a sua difesa che la procedura legislativa interna che costituisce il presupposto indispensabile per l'attuazione della direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale non si è ancora conclusa.
In virtù della procedura per la liquidazione dei conti del FEAOG nel 1989, la Commissione delle Comunità europee ha ritenuto che la documentazione impiegata dall'Irlanda per autorizzare l'uscita della carne bovina dal regime doganale di ammasso in deposito con versamento anticipato delle restituzioni all'esportazione non corrispondeva alle condizioni poste dal regolamento n. 3665/87. Poiché era necessaria un'indagine più approfondita per determinare le conseguenze economiche di detta inosservanza, si è prorogata la liquidazione di dette spese ( 9 ).

Nella relazione consuntiva dell'esercizio finanziario 1990 ( 10 ) la Commissione ha constatato che nel 1989 e nel 1990 l'Irlanda aveva seguito una procedura incompatibile con il regolamento n. 3665/87. In primo luogo il periodo necessario di ammasso (nove mesi nel 1989 e sette mesi nel 1990) era stato superato per una grande quantità di carne bovina. In secondo luogo, si erano verificati casi nei quali la carne era uscita dall'area doganale comunitaria dopo la scadenza dei sessanta giorni successivi alla dichiarazione di esportazione. Infine, la documentazione usata dall'Irlanda per autorizzare l'uscita della carne bovina dal regime di ammasso non costituiva una dichiarazione di esportazione o un documento equivalente ad hoc ai sensi dell'art. 30 del regolamento n. 3665/87.

In definitiva, la Commissione ha ritenuto che le autorità irlandesi non avevano richiesto agli esportatori i documenti necessari per l'idoneo controllo della sussistenza delle condizioni prescritte per la concessione delle restituzioni all'esportazione, il che poteva dar adito ad irregolarità. Poiché l'Irlanda acconsentì ad ovviare all'inconveniente e il rischio di frode per il FEAOG era limitato, la Commissione decise di non riconoscere solo il 2% del totale delle spese viziate da detta irregolarità nel 1989 e nel 1990, che raggiungeva un totale di 6343429 IRL (3823133 nel 1989 e 2520296 nel 1990).