ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
13

Il giudice del rinvio sottolinea che l’articolo 358 della legge recante il codice civile, del 23 aprile 1964, nella sua versione applicabile al procedimento principale, è stato interpretato dal Sąd Najwyższy (Corte suprema, Polonia) nella sua sentenza del 16 maggio 2012, nella causa III CSK 273/11. Esso afferma che il credito in questione in tale causa era espresso in valuta estera e che le parti non si erano accordate sull’accettabilità della sua conversione in zloty polacchi (PLN). Poiché il debitore non aveva scelto di pagare la somma dovuta in valuta polacca e non vi era alcun accordo tra le parti al riguardo, il Sąd Najwyższy (Corte suprema) ha ritenuto che il creditore potesse chiedere il pagamento solo in valuta estera. Secondo detto giudice supremo, solo il debitore ha il diritto di scegliere la valuta nella quale adempierà la propria obbligazione, sia che vi adempia entro il termine previsto, sia che vi adempia con ritardo semplice o qualificato. In caso di ritardo qualificato del debitore nell’esecuzione di una prestazione avente ad oggetto una somma di denaro espressa in valuta estera, il creditore ha solamente il diritto di scegliere il tasso di cambio applicabile. Peraltro, il diritto del creditore di scegliere il tasso di cambio sussiste soltanto nel caso in cui il debitore abbia optato per la valuta polacca.
73

Nel caso di specie, come risulta dalla decisione di rinvio, la SHAPE non contesta i provvedimenti adottati dal tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Tribunale di primo grado di Bruxelles di lingua francese, Belgio), in applicazione della convenzione bilaterale del 1925, al fine di procedere all’esecuzione delle decisioni, rispettivamente, del 12 giugno 2107 del rechtbank Limburg (Tribunale del Limburgo) e del 27 giugno 2017 del Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch (Corte d’appello di ’s‑Hertogenbosch), ma chiede al giudice del rinvio di revocare il sequestro conservativo presso terzi disposto in precedenza nell’ambito di un procedimento ex parte dal rechtbank Limburg (Tribunale del Limburgo) nonché il divieto di imporre nuovamente il sequestro per gli stessi motivi. Orbene, si deve ritenere che un procedimento come quello di cui al procedimento principale, che non è di per sé relativo all’esecuzione di decisioni ai sensi dell’articolo 24, punto 5, del regolamento n. 1215/2012, non rientri nell’ambito di applicazione di tale disposizione e non rientri quindi nella competenza esclusiva dei giudici dello Stato membro in cui il sequestro conservativo è stato eseguito.
19

Secondo il giudice del rinvio, anche se, certamente, il dettato dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 261/2004 esige esclusivamente «l’offerta» di una sistemazione in albergo, l’obiettivo di garantire un elevato livello di protezione dei passeggeri, ricordato al considerando 1 di detto regolamento, militerebbe a favore di un’interpretazione più ampia dell’obbligo di sistemazione in albergo, in particolare in quanto il passeggero avrebbe allora la possibilità di citare il vettore aereo per ottenere il risarcimento del danno subito all’interno della struttura alberghiera. Tale vettore, in questo caso, non si vedrebbe imporre una responsabilità sproporzionata in quanto potrebbe rivalersi contro il gestore di detto albergo in conformità al contratto in vigore tra loro. Dato che l’obbligo di sistemare un passeggero in un albergo dev’essere eseguito solo in caso di inadempimento del vettore aereo, sarebbe naturale che fosse il vettore aereo e non il passeggero a sopportare il rischio di un ricorso giurisdizionale proposto dinanzi al giudice di uno Stato membro diverso da quello in cui si trova la sua sede.
72

Tale conclusione non è inficiata dal fatto che taluni Stati membri abbiano notificato una riserva in forza dell’articolo 5, paragrafo 3, o dell’articolo 17 della Convenzione di Roma e tramesso quest’ultima al direttore generale dell’OMPI in forza dell’articolo 3, paragrafo 3, del WPPT. Infatti, se è vero che dall’articolo 1 di tale accordo internazionale discende che nessuna delle sue disposizioni può esentare gli Stati membri dai loro obblighi derivanti dalla Convenzione di Roma (v., in tal senso, sentenza del 15 marzo 2012, SCF, C‑135/10, EU:C:2012:140, punto 50), ciò non toglie che, per sua natura, una siffatta riserva consente unicamente di limitare gli impegni assunti da uno Stato membro a titolo di tale Convenzione, ma non crea alcun obbligo per quest’ultimo. Ne consegue che essa non può in alcun caso essere considerata un obbligo di detto Stato che possa essere ostacolato dall’interpretazione dell’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 2006/115 illustrata al punto 68 della presente sentenza.
119

A tal riguardo, occorre sottolineare che, in forza del nuovo articolo 6, secondo comma, dell’allegato X dello Statuto, il numero di giorni di ferie annuali retribuite concesso ai funzionari e agli agenti con sede di servizio nei paesi terzi era di 36 per l’anno 2014, anno al quale si riferiscono le decisioni controverse, e di 30 per l’anno 2015. In applicazione del primo comma di detto nuovo articolo 6, tale numero è stato ridotto a 24 a partire dal 1o gennaio 2016, con la precisazione, tuttavia, che, come risulta dall’allegato della decisione della Commissione del 16 dicembre 2013 relativa ai congedi, prodotto da tale istituzione a seguito di una misura di organizzazione del procedimento adottata dal Tribunale, e contrariamente a quanto quest’ultimo ha dichiarato al punto 109 della sentenza impugnata, tali funzionari e tali agenti beneficiano, a partire da detta data, al pari degli altri funzionari e agenti dell’Unione, dell’applicazione dell’articolo 57 dello Statuto, a norma del quale il funzionario ha diritto a giorni di congedo che vanno ad aggiungersi al suo diritto di base in funzione del grado e dell’età, per anno civile, fino ad un massimo di 30 giorni lavorativi.
40

Nella specie, l’articolo 62a, paragrafo 1, dell’AufenthG prevede che il trattenimento ai fini dell’allontanamento avvenga di norma in appositi centri di permanenza temporanea ed in via eccezionale in un istituto penitenziario se lo straniero rappresenta un grave pericolo per l’integrità fisica e la vita di terzi o per importanti interessi giuridici di sicurezza interna. In questo caso, gli stranieri detenuti ai fini dell’allontanamento devono essere tenuti separati dai detenuti ordinari.
48

La Commissione sottolinea che, in applicazione dell’articolo 9 della legge sulla marina mercantile, il segretario generale del DTTS, che dirige tale ministero nel suo complesso, e l’ispettore capo dell’Ufficio per l’ispezione della navigazione, che dipende dal DTTS, sono anche membri del MCIB. Tenuto conto delle funzioni rispettivamente esercitate in seno al DTTS e a tale ufficio, queste due persone sarebbero chiamate ad assumere, parallelamente alle loro funzioni in seno al MCIB, la responsabilità della sicurezza marittima delle navi battenti bandiera irlandese nonché della sicurezza in acque irlandesi. In tale contesto, la Commissione contesta all’Irlanda di non aver ottemperato agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 2009/18, in quanto tale Stato membro non disporrebbe di una normativa che garantisca l’indipendenza, sul piano organizzativo, giuridico e decisionale, del MCIB rispetto a qualsiasi soggetto i cui interessi possano entrare in conflitto con il compito affidatogli.
39

Infine, occorre precisare che, sebbene dalle considerazioni che precedono risulti che gli Stati membri non hanno l’obbligo, in forza dell’articolo 8, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2004/48, di prevedere la possibilità, per le autorità giudiziarie competenti, di ordinare la fornitura dell’indirizzo di posta elettronica, del numero di telefono o dell’indirizzo IP delle persone indicate in tale disposizione nel contesto di un procedimento riguardante la violazione di un diritto di proprietà intellettuale, resta il fatto che gli Stati membri dispongono di una simile facoltà. Infatti, come risulta dalla formulazione stessa dell’articolo 8, paragrafo 3, lettera a), di tale direttiva, il legislatore dell’Unione ha espressamente previsto la possibilità, per gli Stati membri, di concedere ai titolari di diritti di proprietà intellettuale il diritto di ricevere un’informazione più ampia, purché, tuttavia, sia garantito un giusto equilibrio tra i diversi diritti fondamentali coinvolti e siano rispettati gli altri principi generali del diritto dell’Unione, quali il principio di proporzionalità (v., in tal senso, ordinanza del 19 febbraio 2009, LSG‑Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten, C‑557/07, EU:C:2009:107, punto 29, e sentenza del 19 aprile 2012, Bonnier Audio e a., C‑461/10, EU:C:2012:219, punto 55).
L’articolo 172, paragrafo 2, del regolamento delegato (UE) 2015/2446 della Commissione, del 28 luglio 2015, che integra il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio in relazione alle modalità che specificano alcune disposizioni del codice doganale dell’Unione, deve essere interpretato nel senso che non possono essere qualificati come «casi eccezionali» ai sensi di tale disposizione, ai fini della concessione, ai sensi dell’articolo 254 del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce un codice doganale dell’Unione, di un’autorizzazione ad efficacia retroattiva ad avvalersi del regime di uso finale, come previsto da quest’ultima disposizione, elementi quali la cessazione anticipata della validità di una decisione relativa a un’informazione tariffaria vincolante a seguito di una modifica della nomenclatura combinata, la mancata reazione delle autorità doganali a fronte di importazioni recanti un codice errato o il fatto che la merce sia stata utilizzata per una finalità esentata dal dazio antidumping.
39

Infine, la suddetta interpretazione è conforme ai requisiti di coerenza enunciati al considerando 7 del regolamento Roma II, in quanto, conformemente all’articolo 6, paragrafo 1, di quest’ultimo, in una causa riguardante un atto di concorrenza sleale, il luogo in cui si verifica il danno è quello dove «sono pregiudicati, o rischiano di esserlo, i rapporti di concorrenza o gli interessi collettivi dei consumatori». Un atto come quello di cui trattasi nel procedimento principale, che, essendo potenzialmente lesivo degli interessi collettivi dei consumatori in quanto gruppo, costituisce un atto di concorrenza sleale (sentenza del 28 luglio 2016, Verein für Konsumenteninformation, C‑191/15, EU:C:2016:612, punto 42), può incidere su tali interessi in qualsiasi Stato membro nel cui territorio il prodotto difettoso sia acquistato dai consumatori. Pertanto, ai sensi del regolamento Roma II, il luogo in cui il danno si verifica è il luogo dove tale prodotto viene acquistato (v., per analogia, sentenza del 29 luglio 2019, Tibor-Trans, C‑451/18, EU:C:2019:635, punto 35).
43

Per quanto riguarda, in particolare, il peso dei bagagli smarriti, nella misura in cui, in linea di principio, solo il vettore è in grado di fornire una siffatta prova, a seguito della consegna di tali bagagli, occorre ricordare che, al fine di garantire il rispetto del principio di effettività, il giudice nazionale, se constata che il fatto di porre a carico di una parte l’onere della prova può rendere impossibile o eccessivamente difficile la produzione di tale prova, in particolare perché essa verte su elementi di cui detta parte non può disporre, è tenuto a ricorrere a tutti i mezzi procedurali messi a sua disposizione dal diritto nazionale, tra cui quello di ordinare le necessarie misure istruttorie, inclusa la produzione di un atto o di un documento ad opera di una delle parti o di un terzo (v., in tal senso, sentenza del 7 settembre 2006, Laboratoires Boiron, C‑526/04, EU:C:2006:528, punto 55).
66

Per quanto riguarda, in secondo luogo, le osservazioni del Land Assia secondo le quali le attività di una commissione parlamentare non rientrano nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento 2016/679, si deve ricordare che la Corte ha già avuto occasione di precisare, relativamente all’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 95/46, che, essendo la direttiva in parola fondata sull’articolo 100 A del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, articolo 95 CE), il ricorso a tale base giuridica non presuppone l’esistenza di un nesso effettivo con la libera circolazione tra Stati membri in ciascuna delle situazioni previste dall’atto fondato su detta base e che non sarebbe appropriato interpretare l’espressione «attività che non rientrano nel campo di applicazione del diritto [dell’Unione]» in modo da attribuirle una portata tale da rendere necessario verificare, caso per caso, se l’attività specifica in questione incida direttamente sulla libera circolazione tra gli Stati membri (sentenza del 6 novembre 2003, Lindqvist, C‑101/01, EU:C:2003:596, punti 40 e 42).
21

Stante quanto precede, la Curtea de Apel Cluj (Corte d’appello di Cluj) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se l’articolo 1, [paragrafo 2], della direttiva [93/13] debba essere interpretato nel senso che non osta al fatto che sia analizzata sotto il profilo del carattere abusivo una clausola contrattuale che riprende una norma suppletiva alla quale le parti potevano derogare, ma in concreto non hanno derogato in quanto su di essa non vi è stato alcun negoziato, così come accade nel caso specifico analizzato per la clausola che impone il rimborso del mutuo nella stessa valuta straniera in cui esso è stato concesso. 2) Se in un contesto in cui, nel concedere il mutuo in valuta estera, non sono stati presentati al consumatore calcoli/previsioni relativi all’impatto economico che un’eventuale fluttuazione del tasso di cambio avrà per quanto riguarda gli obblighi complessivi di pagamento derivanti dal contratto, si possa sostenere a ragione che una siffatta clausola, d’integrale assunzione del rischio di cambio da parte del consumatore (in forza del principio nominalistico), è chiara e comprensibile e che il professionista/la banca ha adempiuto in buona fede l’obbligo d’informazione della sua controparte contrattuale, in un contesto in cui il grado massimo d’indebitamento dei consumatori stabilito dalla Banca Națională a României (Banca nazionale della Romania) è stato calcolato con riferimento al tasso di cambio alla data della concessione del mutuo. 3) Se la direttiva 93/13 e la giurisprudenza elaborata in base ad essa nonché il principio di effettività ostino a che, in seguito alla dichiarazione del carattere abusivo di una clausola relativa all’attribuzione del rischio di cambio, il contratto prosegua immutato. Quale sarebbe la modifica possibile per non applicare la clausola abusiva e rispettare il principio di effettività».
6

L’articolo 27 della decisione 2013/255, come modificata, prevede, ai paragrafi da 1 a 4: «1. Gli Stati membri adottano le misure necessarie per impedire l’ingresso o il transito nel loro territorio delle persone responsabili della repressione violenta contro la popolazione civile in Siria, delle persone che traggono vantaggio dal regime o lo sostengono, nonché delle persone ad esse associate, elencate nell’allegato I. 2. In conformità delle valutazioni e delle decisioni adottate dal Consiglio nel contesto della situazione in Siria come stabilito nei considerando da 5 a 11, gli Stati membri adottano inoltre le misure necessarie per impedire l’ingresso o il transito nel loro territorio: a) degli imprenditori di spicco che operano in Siria; b) dei membri delle famiglie Assad o Makhlouf; c) dei ministri del governo siriano in carica dopo maggio 2011; d) dei membri delle forze armate siriane aventi il grado di “colonnello” e di grado equivalente o superiore in carica dopo maggio 2011; e) dei membri dei servizi di sicurezza e intelligence in carica dopo maggio 2011; f) dei membri delle milizie fedeli al regime; o g) delle persone operanti nel settore della proliferazione delle armi chimiche, (...) 3. Le persone rientranti in una delle categorie di cui al paragrafo 2 non sono incluse o mantenute nell’elenco delle persone ed entità di cui all’allegato I qualora siano disponibili sufficienti informazioni per ritenere che esse non sono, o non sono più, associate al regime o non esercitano un’influenza su di esso ovvero non presentano un concreto rischio di elusione. 4. Tutte le decisioni relative all’inserimento nell’elenco sono adottate caso per caso tenendo conto della proporzionalità della misura».
Ai sensi dell’articolo 185 della medesima direttiva:

«1. La rettifica ha luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione dell’IVA, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle detrazioni, in particolare, in caso di annullamento di acquisti o qualora si siano ottenute riduzioni di prezzo.

2. In deroga al paragrafo 1, la rettifica non è richiesta in caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate, in caso di distruzione, perdita o furto debitamente provati o giustificati, nonché in caso di prelievi effettuati per dare regali di scarso valore e campioni di cui all’articolo 16.

In caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate e in caso di furto gli Stati membri possono tuttavia esigere la rettifica».
42

La seconda questione deve essere intesa come diretta ad accertare in sostanza se, qualora un contratto a tempo determinato o indeterminato, che prevede pagamenti periodici a intervalli previamente definiti, come il canone mensile relativo a un contratto di locazione di un locale professionale, rientri nell’ambito di applicazione ratione materiae della direttiva 2011/7, in quanto transazione commerciale che comporta una prestazione di servizi dietro pagamento di un corrispettivo, ai sensi dell’articolo 2, punto 1, di tale direttiva, l’articolo 5 di quest’ultima debba essere interpretato nel senso che, affinché un siffatto contratto possa far sorgere, in caso di mancato pagamento nei termini, il diritto agli interessi e il diritto al risarcimento di cui all’articolo 3 e all’articolo 6 della citata direttiva, esso deve essere considerato come una pattuizione su termini di pagamento che prevedono il versamento a rate, a termini del citato articolo 5.
L’articolo 2, paragrafi 10 e 11, di tale regolamento prevedeva quanto segue:

«10. Tra il valore normale e il prezzo all’esportazione deve essere effettuato un confronto equo, allo stesso stadio commerciale e prendendo in considerazione vendite realizzate in date per quanto possibile ravvicinate, tenendo debitamente conto di altre differenze incidenti sulla comparabilità dei prezzi. Se il valore normale e il prezzo all’esportazione determinati non si trovano in tale situazione comparabile, si tiene debitamente conto, in forma di adeguamenti, valutando tutti gli aspetti dei singoli casi, delle differenze tra i fattori che, secondo quanto viene parzialmente affermato e dimostrato, influiscono sui prezzi e quindi sulla loro comparabilità. Nell’applicazione di adeguamenti deve essere evitata qualsiasi forma di duplicazione, in particolare per quanto riguarda sconti, riduzioni, quantitativi e stadio commerciale. Quando sono soddisfatte le condizioni specificate, possono essere applicati adeguamenti per i fattori qui di seguito elencati:

(...)

b) Oneri all’importazione e imposte indirette

Il valore normale è adeguato di un importo corrispondente agli oneri all’importazione o alle imposte indirette che gravano sul prodotto simile e sui materiali in esso incorporati destinati al consumo nel paese esportatore e che non sono riscossi oppure sono rimborsati per i prodotti esportati nella Comunità.

(...)

k) Altri fattori

Un adeguamento può essere ugualmente effettuato per differenze relative ad altri fattori non indicati nelle lettere da a) a j) se è dimostrato, come prescritto a norma del presente paragrafo, che tali differenze incidono sulla comparabilità dei prezzi, in particolare che gli acquirenti pagano sistematicamente prezzi diversi sul mercato interno a causa della differenza fra tali fattori.

(...)

11. Salve le disposizioni pertinenti relative all’equo confronto, l’esistenza di margini di dumping nel corso dell’inchiesta è di norma accertata in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata dei prezzi di tutte le transazioni di esportazione nella Comunità oppure in base al confronto tra i singoli valori normali e i singoli prezzi all’esportazione nella Comunità per ogni operazione. Il valore normale determinato in base alla media ponderata può tuttavia essere confrontato con i prezzi delle singole operazioni di esportazione nella Comunità, se gli andamenti dei prezzi all’esportazione sono sensibilmente diversi in relazione a differenti acquirenti, regioni o periodi e se con i metodi specificati nella prima frase del presente paragrafo non è possibile valutare correttamente il margine di dumping. Il presente paragrafo non osta all’utilizzazione delle tecniche di campionamento in conformità dell’articolo 17».
30

A tal riguardo, sebbene la causa della situazione di insolvenza non sia, in quanto tale, un elemento rilevante per determinare il centro degli interessi principali di una persona fisica che non esercita una professione liberale o qualsiasi altra attività di lavoro autonomo, spetta tuttavia al giudice del rinvio prendere in considerazione l’insieme degli elementi oggettivi e verificabili da parte dei terzi che si riferiscono alla sua situazione patrimoniale ed economica. In un caso come quello di cui trattasi nel procedimento principale, come ricordato al punto 24 della presente sentenza, tale situazione è ubicata nel luogo in cui i ricorrenti nel procedimento principale gestiscono abitualmente i loro interessi economici e in cui la maggior parte dei loro redditi sono percepiti o spesi, oppure nel luogo in cui si trova la maggior parte dei loro beni.
51

Inoltre, il considerando 10 della direttiva 2004/80 indica che il legislatore dell’Unione ha inteso tener conto delle difficoltà spesso incontrate dalle vittime di reati intenzionali violenti per farsi risarcire dall’autore del reato, in quanto questi può non possedere le risorse necessarie per ottemperare a una condanna al risarcimento dei danni alla vittima, oppure può non essere individuato o perseguito. Orbene, come attestano i fatti all’origine della presente causa, simili difficoltà possono essere incontrate dalle vittime di tali reati anche quando esse risiedono nello Stato membro in cui il reato è stato commesso.