SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Terza Sezione)

25 giugno 2014

Causa F-121/12

Ginny Maynard

contro

Ufficio europeo di polizia (Europol)

«Funzione pubblica – Personale di Europol – Convenzione Europol – Statuto del personale di Europol – Decisione 2009/371/JAI – Applicazione del RAA agli agenti di Europol – Mancato rinnovo di un contratto di agente temporaneo a durata determinata – Rifiuto di concedere un contratto di agente temporaneo a durata indeterminata»

Oggetto: Ricorso presentato ai sensi dell’articolo 270 TFUE e con cui la sig.ra Maynard chiede l’annullamento della decisione del 20 dicembre 2011, con cui l’Ufficio europeo di polizia (Europol) ha rifiutato di rinnovare per una durata indeterminata il suo contratto di agente temporaneo a durata determinata con scadenza al 14 aprile 2012.

Decisione: Il ricorso è respinto. La sig.ra Maynard sopporta le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute dall’Ufficio europeo di polizia.

Massime

1. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Concordanza tra reclamo e ricorso – Identità di petitum e di causa petendi – Motivi ed argomenti che non figurano nel reclamo, ma ad esso strettamente connessi – Ricevibilità

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

2. Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Assicurazioni precise fornite dall’amministrazione

1. Nei ricorsi dei funzionari, la domanda formulata dinanzi al giudice dell’Unione può contenere solo i capi di impugnazione basati su una causa identica a quella si cui si basano i capi di impugnazione elencati nel reclamo, fermo restando che detti capi di impugnazione possono essere sviluppati, dinanzi al giudice dell’Unione, mediante deduzione di motivi e argomenti non contenuti necessariamente nel reclamo, ma ad esso strettamente connessi.

A tale riguardo, da un lato, posto che il procedimento precontenzioso ha carattere informale e in genere in tale fase gli interessati agiscono senza l’ausilio di un avvocato, l’amministrazione non deve interpretare i reclami in modo restrittivo, ma, al contrario, deve esaminarli con spirito di apertura e, dall’altro, l’articolo 91 dello Statuto non ha lo scopo di delimitare, in modo rigoroso e definitivo, l’eventuale fase contenziosa, purché le pretese fatte valere in tale fase non modifichino la causa né l’oggetto del reclamo. Tuttavia, ciò non toglie che, affinché il procedimento precontenzioso previsto dall’articolo 91, paragrafo 2, dello Statuto possa raggiungere il suo obiettivo, è necessario che l’amministrazione sia in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso le censure che l’interessato formula nei confronti della decisione impugnata.

(v. punti 35 e 36)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 25 ottobre 2013, Commissione/Moschonaki, T-476/11 P, EU:T:2013:557, punti 73, 76 e 77, e la giurisprudenza citata

2. Il diritto di invocare la tutela del legittimo affidamento si estende a qualsiasi singolo che si trovi in una situazione dalla quale emerga che l’amministrazione abbia fatto sorgere in lui speranze fondate, fornendogli assicurazioni precise sotto forma di informazioni precise, incondizionate e concordanti, provenienti da fonti autorizzate e affidabili.

(v. punto 42)

Riferimento:

Tribunale della funzione pubblica: 13 marzo 2013, Mendes/Commissione, F-125/11, EU:F:2013:35, punto 62