ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 120/3

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 12 gennaio 2011 — Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10 P), Bent Hansen (C-217/10 P), Brigit Lind (C-222/10 P)/Commissione europea

(Cause riunite C-205/10 P, C-217/10 P e C-222/10 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso per risarcimento danni - Conseguenze per la salute pubblica dell’incidente nucleare verificatosi nei pressi di Thule (Groenlandia, Danimarca) - Direttiva 96/29/Euratom - Mancata adozione da parte della Commissione di misure nei confronti di uno Stato membro)

2011/C 120/04

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10 P), Bent Hansen (C-217/10 P), Brigit Lind (C-222/10 P) (rappresentante: I. Anderson, Advocate)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: M. Patakia e E. White, agenti)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 24 marzo 2010, causa T-516/08, Eriksen/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto in quanto manifestamente infondato in diritto un ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il ristoro del danno asseritamente subito dal ricorrente in conseguenza della mancata adozione, da parte della Commissione, delle misure necessarie per imporre alla Danimarca di conformarsi alla direttiva 96/29, che stabilisce le norme fondamentali di sicurezza relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti (GU L 159, pag. 1) e di applicare tali disposizioni ai lavoratori coinvolti nell’incidente nucleare di Thule (Groenlandia), in violazione della risoluzione del Parlamento europeo sulle conseguenze di detto incidente per la salute pubblica, adottata il 10 maggio 2007 [petizione 720/2002, 2006/2012 (INI)]

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.

2) I sigg. Eriksen e Hansen nonché la sig.ra Lind sono condannati alle spese.

(1) GU C 195 del 17.7.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 186/10

Ordinanza della Corte 14 marzo 2011 — Ravensburger AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Educa Borras SA

(Causa C-370/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio figurativo EDUCA Memory game - Domande di dichiarazione di nullità del titolare dei marchi denominativi nazionali e internazionali MEMORY - Rigetto della domanda di dichiarazione di nullità da parte della commissione di ricorso - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, nn. 1, lett. b), e 5 - Impedimenti relativi alla registrazione)

2011/C 186/17

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Ravensburger AG (rappresentanti: avv.ti H. Harte-Bavendamm e M. Goldmann)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente), Educa Borras SA

Oggetto

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 19 maggio 2010, Ravensburger/UAMI (T-243/08), con cui il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal titolare dei marchi denominativi nazionali e internazionali «MEMORY», per prodotti rientranti nella classe 28, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 8 aprile 2008, R 597/2007-2, che annulla la decisione della divisione di annullamento, la quale ha accolto la domanda di dichiarazione di nullità presentata dalla ricorrente contro il marchio figurativo «EDUCA Memory game», per prodotti rientranti nella classe 28

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Ravensburger AG è condannata alle spese.

(1) GU C 260 del 25.9.2010.
1)

La clausola 8, punto 3, dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che compare in allegato alla direttiva del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, dev’essere interpretata nel senso che essa non osta a una normativa nazionale, quale quella prevista dall’art. 2, comma 1 bis, del decreto legislativo 6 settembre 2001, n. 368, recante attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES, la quale, a differenza del regime giuridico applicabile prima dell’entrata in vigore di questo decreto, consente a un’impresa, quale la Poste Italiane SpA, di concludere, rispettando determinate condizioni, un primo o unico contratto di lavoro a tempo determinato con un lavoratore, quale il sig. Vino, senza dover indicare le ragioni obiettive che giustifichino il ricorso a un contratto concluso per una siffatta durata, dal momento che questa normativa non è collegata all’attuazione di detto accordo quadro. A questo proposito è irrilevante il fatto che lo scopo perseguito da tale normativa non sia degno di una protezione almeno equivalente alla tutela dei lavoratori a tempo determinato, cui mira detto accordo quadro.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/18

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 7 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău — Romania) — SC SEMTEX SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Causa C-440/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Mancanza di descrizione del quadro fattuale - Irricevibilità)

2011/C 63/33

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Bacău

Parti nel procedimento della causa principale

Ricorrente: SC SEMTEX SRL

Convenute: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Immatricolazione di veicoli di occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale che grava sugli autoveicoli all’atto della loro prima immatricolazione in uno Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Discriminazione rispetto ai veicoli di occasione già immatricolati sul territorio di detto Stato membro e non soggetti a detta tassa in occasione di una vendita successiva e di una nuova immatricolazione

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dalla Curtea de Apel Bacău, con decisione 1o settembre 2010, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 328 del 4.12.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/17

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 7 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău — Romania) — SC DRA SPEED SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Causa C-439/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Mancanza di descrizione del quadro fattuale - Irricevibilità)

2011/C 63/32

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Bacău

Parti

Ricorrente: SC DRA SPEED SRL

Convenute: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Immatricolazione di veicoli di occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale che grava sugli autoveicoli all’atto della loro prima immatricolazione in uno Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Discriminazione rispetto ai veicoli di occasione già immatricolati sul territorio di detto Stato membro e non soggetti a detta tassa in occasione di una vendita successiva e di una nuova immatricolazione

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dalla Curtea de Apel Bacău, con decisione 1o settembre 2010, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 328 del 4.12.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/17

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 6 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Dolj — Romania) — Adrian Băilă/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Craiova, Administrația Fondului pentru Mediu

(Causa C-377/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Assenza di relazione con l’effettività o l’oggetto della causa principale - Irricevibilità)

2011/C 63/31

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Tribunalul Dolj

Parti

Ricorrente: Adrian Băilă

Convenuta: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Craiova, Administrația Fondului pentru Mediu

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunalul Dolj — Immatricolazione di veicoli di seconda mano già immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale sugli autoveicoli in occasione della loro prima immatricolazione in un determinato Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l'art. 110 TFUE — Esenzione temporanea per i veicoli che possiedono certe caratteristiche

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dal Tribualul Dolj, con decisione 9 giugno 2010, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 274 del 9.10.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/18

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 7 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău — Romania) — Ioan Anghel/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Causa C-441/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Mancanza di descrizione del quadro fattuale - Irricevibilità)

2011/C 63/34

Lingua processuale: il romeno

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Bacău

Parti

Ricorrente: Ioan Anghel

Convenute: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Immatricolazione di veicoli di occasione precedentemente immatricolati in altri Stati membri — Tassa ambientale che grava sugli autoveicoli all’atto della loro prima immatricolazione in uno Stato membro — Compatibilità della normativa nazionale con l’art. 110 TFUE — Discriminazione rispetto ai veicoli di occasione già immatricolati sul territorio di detto Stato membro e non soggetti a detta tassa in occasione di una vendita successiva e di una nuova immatricolazione

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dalla Curtea de Apel Bacău, con decisione 1o settembre 2010, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 328 del 4.12.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 80/9

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 29 settembre 2010 — European Renewable Energies Federation ASBL (EREF)/Commissione europea

(Cause riunite C-74/10 P e C-75/10 P) (1)

(Impugnazione - Art. 19 dello Statuto della Corte - Parte rappresentata da un avvocato non avente la qualità di terzo - Manifesta irricevibilità)

2011/C 80/15

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (rappresentante: avv. J. Kuhbier)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: B Martenczuk e N. Khan, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione) 19 novembre 2009, causa T-94/07, (EREF/Commissione), con cui il Tribunale ha respinto per manifesta irricevibilità un ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione 24 ottobre 2006, C(2006) 4963 def., che dichiara che talune fonti di finanziamento utilizzate dalla società TVO per la costruzione di un reattore nucleare in Finlandia («progetto Olkiluoto 3») non costituiscono un aiuto di Stato — Rappresentanza da parte di un avvocato non avente la qualità di terzo

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.

2) La European Renewable Energies Federation ASBL è condannata alle spese.

(1) GU C 113 del 1.5.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 89/3

Ordinanza della Corte 23 novembre 2010 — Enercon GmbH/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Hasbro, Inc.

(Causa C-204/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchio denominativo ENERCON - Opposizione del titolare del marchio denominativo TRASFORMERS ENERGON - Diniego di registrazione - Rischio di confusione)

2011/C 89/05

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Enercon GmbH (rappresentanti: J. Mellor, Barrister, R. Böhm, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis), Hasbro, Inc.

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) 3 febbraio 2010, causa T-472/07, Enercon/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «ENERCON», per prodotti delle classi 16, 18, 24, 25, 28 e 32, contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 25 ottobre 2007, R 959/2006-4, che ha respinto il ricorso presentato dalla ricorrente nei confronti della decisione della divisione di opposizione recante diniego della registrazione del suddetto marchio, nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo comunitario «TRANSFORMERS ENERGON», per prodotti delle classi 16, 18, 24, 25, 28, 30 e 32, e dei marchi non registrati «TRANSFORMERS ENERGON» e «ENERGON», utilizzati nel Regno Unito per prodotti simili — Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’Enercon GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 179 del 3.7.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 89/4

Ordinanza della Corte 15 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Audiencia Provincial de Oviedo — Spagna) — Angel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

(Causa C-352/10) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Irricevibilità)

2011/C 89/07

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Oviedo

Parti

Ricorrente: Angel Lorenzo González Alonso

Convenuto: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Audiencia Provincial de Oviedo — Interpretazione dell’art. 3, n. 2, lett. d), della direttiva del Consiglio 20 dicembre 1985, 85/577/CEE, per la tutela dei consumatori in caso di contratti negoziati fuori dei locali commerciali (GU L 372, pag. 321) — Contratto concluso fuori da un locale commerciale diretto ad offrire un’assicurazione sulla vita in cambio del versamento mensile di un premio investito in diversi supporti provenienti dalla stessa impresa

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dall’Audiencia Provincial de Oviedo con decisione 22 giugno 2010 è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 288 del 23.10.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 89/4

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 25 novembre 2010 — Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Applus Servicios Tecnológicos SL

(Causa C-216/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Artt. 8, nn. 1, lett. b), e 5, 73, 74 nonché 79 - Marchio figurativo A+ - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario AirPlus International - Rigetto dell’opposizione)

2011/C 89/06

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (rappresentante: R. Kunze, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente), Applus Servicios Tecnológicos SL

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) 3 marzo 2010, causa T-321/07, Lufthansa AirPlus Servicekarten/UAMI e Applus Servicios Tecnológicos, con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo comunitario «AirPlus International», per i prodotti e i servizi appartenenti alle classi 9, 35, 36 e 42, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 7 giugno 2007, R 310/2006-2, recante rigetto del ricorso presentato avverso la decisione della divisione di opposizione che respinge l'opposizione proposta dalla ricorrente alla domanda di registrazione del marchio figurativo «A+», per prodotti e servizi appartenenti alle classi 9, 35, 36, 37, 40, 41 e 42

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 179 del 3.7.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 89/3

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 15 dicembre 2010 — Karen Goncharov/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), DSB

(Causa C-156/10 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchi costituiti da acronimi - Marchio anteriore DSB - Segno denominativo «DSBW» - Opposizione - Impedimento relativo alla registrazione - Esame del rischio di confusione - Somiglianza visiva - Somiglianza fonetica - Irricevibilità - Valutazione dei fatti)

2011/C 89/04

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Karen Goncharov (rappresentante: A. Späth, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: B. Schmidt, agente), DSB (rappresentante: T. Graf, Rechtsanwalt)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 21 gennaio 2010, causa T-34/07, Goncharov/UAMI — DSB (DSBW), con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 4 dicembre 2006, che nega la registrazione del segno denominativo «DSBW» come marchio comunitario per taluni prodotti delle classi 39, 41 e 43 e accoglie l’opposizione del titolare del marchio comunitario denominativo anteriore «DSB» — Rischio di confusione — Mancata presa in considerazione, nell’esame del rischio di confusione, delle particolarità dei marchi costituiti da acronimi — Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Il sig. Goncharov è condannato alle spese.

(1) GU C 148 del 5.6.2010.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 89/2

Ordinanza della Corte 16 novembre 2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG/Commissione europea

(Causa C-73/10 P) (1)

(Impugnazione - Concorrenza - Decisione della Commissione relativa ad un procedimento ex art. 81 CE - Ricorso di annullamento - Termine - Ricorso tardivo - Motivi che possono giustificare una deroga ai termini di ricorso - Diritto di adire un giudice - Principi di legalità e di proporzionalità - Impugnazione manifestamente infondata)

2011/C 89/03

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (rappresentanti: A. Rinne, Rechtsanwalt, S. Kon e C. Humpe, Solicitors, C. Vajda QC)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: M. Kellerbauer e A. Biolan, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 30 novembre 2009, causa T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG/Commissione delle Comunità europee, con la quale il Tribunale ha dichiarato manifestamente irricevibile un ricorso diretto all'annullamento parziale della decisione della Commissione 15 ottobre 2008, C(2008) 5955 def., relativa a un procedimento a norma dell'art. 81 CE (caso COMP/39.188 — Banane), riguardante un'intesa su una parte del mercato europeo delle banane, o diretto in subordine, all'annullamento o alla riduzione dell'ammenda inflitta alla ricorrente — Termine di ricorso — Tardività

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG è condannata alle spese.

(1) GU C 80 del 27.3.2010.
Ordinanza del presidente della Corte 8 novembre 2010 — 
Commissione europea/Repubblica di Estonia  
(Causa C-195/10)  ( 1 ) 
(2011/C 30/55)  
Lingua processuale: l'estone  
Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa 
dal ruolo.  
( 1 ) GU C 179 del 3.7.2010.  Ordinanza del presidente della Corte 26 ottobre 2010 — 
Commissione europea/Repubblica d'Estonia  
(Causa C-231/10)  ( 1 ) 
(2011/C 30/56)  
Lingua processuale: l'estone  
Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa 
dal ruolo.  
( 1 ) GU C 179 del 3.7.2010.IT C 30/32 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 29.1.2011
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/13

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 29 settembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Breda — Paesi Bassi) — VAV-Autovermietung GmbH/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

(Causa C-91/10) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Libera prestazione dei servizi - Artt. 49 CE-55 CE - Autoveicoli - Utilizzazione in uno Stato membro di un autoveicolo immatricolato e noleggiato in un altro Stato membro - Tassazione di detto veicolo nel primo Stato membro in occasione della sua prima utilizzazione sulla rete stradale nazionale)

2011/C 30/19

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Breda

Parti

Ricorrente: VAV-Autovermietung GmbH

Convenuto: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechtbank Breda — Interpretazione degli artt. 56 TFUE-62 TFUE — Normativa nazionale che prevede la riscossione di una tassa di immatricolazione in occasione della prima utilizzazione di un veicolo sulla rete stradale nazionale

Dispositivo

Gli 49 CE-55 CE devono essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nella causa principale, in forza della quale una persona residente o stabilita in uno Stato membro che utilizza in detto Stato membro un autoveicolo immatricolato e noleggiato in un altro Stato membro deve, in occasione della prima utilizzazione di detto veicolo sulla rete stradale del primo Stato membro, versare l’intero ammontare di una tassa il cui saldo, calcolato in funzione della durata dell’utilizzazione del detto veicolo su tale rete, è rimborsato, senza gli interessi, dopo la fine di detta utilizzazione.

(1) GU C 113 del 1o.5.2010.
3)

In circostanze come quelle oggetto della causa principale, la mancata indicazione del tasso annuo effettivo globale in un contratto di credito al consumo, indicazione che riveste un’importanza fondamentale nell’ambito della direttiva del Consiglio 22 dicembre 1986, 87/102/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/7/CE, può costituire un elemento decisivo nell’ambito dell’accertamento, da parte del giudice nazionale, della circostanza se una clausola di un contratto di credito al consumo relativa al costo di quest’ultimo, nella quale non compaia una siffatta indicazione, sia formulata in modo chiaro e comprensibile ai sensi dell’art. 4 della direttiva 93/13. Se ciò non dovesse verificarsi, il giudice nazionale può valutare, anche d’ufficio, se, alla luce delle circostanze che accompagnano la conclusione di tale contratto, l’omessa indicazione del tasso annuo effettivo globale in una clausola dello stesso relativa al costo di tale credito sia tale da attribuire alla citata clausola un carattere abusivo ai sensi degli artt. 3 e 4 della direttiva 93/13. Tuttavia, nonostante la possibilità di valutare il citato contratto alla luce della direttiva 93/13, la citata direttiva 87/102 dev’essere interpretata nel senso che consente al giudice nazionale di applicare d’ufficio le disposizioni che traspongono nel diritto interno l’art. 4 di quest’ultima direttiva e in base alle quali la mancata indicazione del tasso annuo effettivo globale in un contratto di credito al consumo comporta che il credito concesso sia considerato esente da interessi e spese.