Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Regole di concorrenza ° Regolamento n. 26 ° Deroga prevista per gli accordi, le decisioni e le pratiche di società cooperative appartenenti ad un unico Stato membro ° Portata autonoma ° Accordo o decisione, che non può fruire della deroga rientrante nell' ambito di applicazione dell' art. 85, n. 1, del Trattato e che non ha costituito oggetto di un' esenzione ° Nullità ipso iure ° Effetto retroattivo

(Trattato CE, artt. 39 e 85; regolamento del Consiglio n. 26, art. 2, n. 1)

2. Agricoltura ° Regole di concorrenza ° Regolamento n. 26 ° Accordi, decisioni e pratiche di società cooperative appartenenti ad un unico Stato membro ° Attuazione ° Ripartizione delle competenze tra la Commissione e i giudici nazionali

(Trattato CE, art. 85; regolamento del Consiglio n. 26, art. 2, n. 1)

Massima

1. Risulta sia dalla genesi sia dalla motivazione del regolamento n. 26, relativo all' applicazione di alcune regole di concorrenza alla produzione e al commercio dei prodotti agricoli, che l' inapplicabilità dell' art. 85 del Trattato agli accordi, alle decisioni e alle pratiche di imprenditori agricoli, di associazioni di imprenditori agricoli o di associazioni delle dette associazioni è subordinata unicamente alle condizioni enunciate all' art. 2, n. 1, seconda frase, del detto regolamento. Se un accordo o una decisione rientra nell' ambito di applicazione dell' art. 85, n. 1, del Trattato e non ricorrono i presupposti della deroga di cui all' art. 2, n. 1, seconda frase, del regolamento n. 26 né una possibilità di esenzione a norma dell' art. 85, n. 3, l' accordo o decisione è nullo ipso iure e tale nullità ha effetto retroattivo.

Infatti, un' interpretazione della seconda frase che non attribuisse a quest' ultima alcuna portata autonoma sarebbe esattamente all' opposto della volontà del legislatore, in quanto agli accordi che dovrebbero essere assoggettati ad un regime più flessibile verrebbero ad applicarsi condizioni più rigorose, dovendo essi soddisfare sia le condizioni enunciate nella prima frase sia quelle menzionate nella seconda. Inoltre, difficilmente la Commissione potrebbe accertare che un accordo comprometta la realizzazione degli obiettivi dell' art. 39 del Trattato se, in forza della deroga enunciata nella prima frase, fosse già stabilito che tale accordo o decisione è indispensabile per la realizzazione di questi obiettivi.

2. Un giudice nazionale, dinanzi al quale venga fatta valere la nullità della clausola contenuta nello statuto di una cooperativa agricola per contrarietà all' art. 85, n. 1, del Trattato, mentre la cooperativa invochi l' art. 2, n. 1, del regolamento n. 26, relativo all' applicazione di alcune regole di concorrenza alla produzione e al commercio dei prodotti agricoli, può proseguire il procedimento e statuire sulla controversia dinanzi ad esso pendente ogniqualvolta sia evidente che non ricorrono i presupposti per l' applicazione dell' art. 85, n. 1, oppure può dichiarare la nullità della clausola controversa, a norma dell' art. 85, n. 2, ove esso abbia acquisito la certezza che la detta clausola non soddisfa i requisiti per fruire della deroga prevista all' art. 2, n. 1, del regolamento n. 26 né di una esenzione a norma dell' art. 85, n. 3. In caso di dubbio, il giudice nazionale può, ove ciò risulti opportuno e in conformità delle norme procedurali nazionali, richiedere ulteriori ragguagli alla Commissione o porre le parti in condizioni di chiedere alla Commissione di pronunciarsi.