ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CONCLUSIONI DELL'AVVOCATO GENERALE

JEAN-PIERRE WARNER

DEL 9 MARZO 1978 ( 1 )

Signor Presidente,

signori Giudici,

in questa causa sarebbe superfluo chiedervi di fissare una nuova udienza per le mie conclusioni. La questione che dovete risolvere è troppo semplice e la soluzione troppo chiara.

Al punto 5 della sentenza 1/77 (Racc. 1977, pag. 1473) la Corte ha affermato:

«Facendo menzione dei soli brevetti d'invenzione in base ai quali le merci sono fabbricate, l'art. 3» cioè l'art. 3 del regolamento «sembra escludere i brevetti d'invenzione riguardanti procedimenti di uso della merce. Cionondimeno, tale distinzione è priva di senso nel caso in cui l'oggetto fabbricato ed il procedimento di uso s'identifichino in una sola e medesima merce. L'interpretazione dell'art. 3 in conformità agli obiettivi della disposizione di principio di cui all'art. 1 del regolamento porta quindi a considerare come identificantesi con la merce importata il procedimento brevettato la cui applicazione costituisca il solo uso economicamente utile della merce e che, a sua volta, possa esser messo in atto solo mediante utilizzazione di detta merce.»

Ciò concorda con l'opinione da me espressa in proposito nelle conclusioni (Racc. 1977, pag. 1491).

Il problema è sorto perché le parole «e … possa esser messo in atto solo mediante utilizzazione di detta merce» non figurano nel dispositivo della sentenza.

A mio parere, però, il dispositivo di una sentenza di questa Corte andrebbe sempre interpretato alla luce del ragionamento che lo precede.

Sono quindi d'accordo con la Commissione nel ritenere che la questione qui sottoposta alla Corte dal Finanzgericht vada risolta nel senso voluto dall'attrice.

( 1 ) Traduzione dall'inglese.
Come abbiamo visto — e ciò si riferisce alla seconda questione del giudice irlandese — né l'art. 102 dell'Atto di adesione, né l'art. 4 del regolamento n. 101/76 escludono in via di principio l'emanazione di provvedimenti nazionali per la conservazione delle risorse ittiche. Basta richiamare, in proposito, la sentenza 14 luglio 1976 da voi emessa nelle cause 3, 4 e 6/76 (Kramer e a., Race. 1976, pag. 1279), l'allegato VI delle risoluzioni adottate all'Aia il 3 novembre 1976 (da me citato testualmente nelle conclusioni 61/77), nonché il preambolo del regolamento n. 350/77 (GU n. L 48 del 19. 2. 1977, pag. 28).

L'emanazione di provvedimenti interni può comunque essere in tal modo giustificata soltanto qualora si tratti di vere e proprie misure di conservazione, limitate a ciò che è strettamente indispensabile. Nel procedimento 61/77 si è dovuto constatare, in proposito, che sotto questo profilo non sono da escludere gravi dubbi. Una definitiva soluzione di questo problema nel caso di specie non era tuttavia necessaria, in quanto i provvedimenti irlandesi possono essere più chiaramente valutati da altri punti di vista.
3.

Nell'ordinanza 22 maggio 1977, la Corte dichiarò di ritenere tale sospensione, in via di principio, giustificata; essa, tuttavia, non dispose subito in tal senso, ma credette opportuno dare al governo irlandese, agli altri Stati membri interessati ed alla Commissione la possibilità di negoziare una soluzione alternativa conforme al trattato. A seguito di tali negoziati, tutti gli Stati membri interessati hanno presentato programmi di pesca sui quali però, nonostante tutte le informazioni e i dati supplementari forniti su richiesta delle autorità irlandesi, non è stato fino ad oggi raggiunto alcun accordo. La Commissione, che ritiene tali programmi di pesca sostanzialmente soddisfacenti, ha chiesto in subordine alla Corte di ingiungere al governo irlandese di abrogare i decreti di cui trattasi e sostituirli con i suddetti programmi. Da parte mia, non penso che sia possibile emanare un siffatto provvedimento nell'ambito del presente procedimento: i programmi di pesca sollevano un gran numero di problemi particolari che la Corte, per di più in un procedimento sommario, non può risolvere per conto suo; essi, inoltre, come ammette la stessa Commissione, non possono essere inseriti tali e quali, senza alcuna modifica, in un provvedimento sostitutivo conforme al trattato. È chiaro, quindi, che non spetta alla Corte imporre tale soluzione alternativa mediante un provvedimento provvisorio.
in primo luogo, la Commissione assume che, per quanto concerne l'applicazione dello stesso trattato e particolarmente la responsabilità del controllo degli aiuti statali, incombentele in forza dell'art. 93, essa non può trascurare gli effetti che il deliberato rifiuto di uno Stato membro di conformarsi a una decisione emanata «nella debita forma» può avere sull'applicazione generale del sistema di controllo preliminare sugli aiuti statali di nuova istituzione, i quali possono, in via di principio, essere resi operanti solo previo consenso della stessa Commissione.

Convengo che si tratta di una questione di principio fra le più importanti, ma va ricordato che essa è intimamente connessa al problema sollevato sia dal ricorso principale della Commissione sia dal ricorso «riconvenzionale» d'annullamento del governo-inglese, e cioè alla valutazione della conformità dell'aiuto di cui trattasi all'art. 92 e, più particolarmente, alle disposizioni di cui al n. 3, lett. b) di tale norma.

In altre parole, qualora, come suggerisce la Commissione, prendeste in considerazione la questione suddetta, finireste in realtà con l'esaminare il merito della controversia.

Da parte mia, mi limiterò ad osservare che la nozione di danno qui evocata è di ordine politico: invero, sono quasi certo che, in realtà, la domanda di provvedimenti provvisori presentata dalla Commissione si inquadra nel contesto dell'azione da questa intrapresa per convincere il Regno Unito ad accettare una soluzione negoziata.
Vediamo anzitutto la censura secondo cui la nomina del candidato W., in base alla classifica del concorso A/45, costituisce inosservanza del dispositivo della sentenza 77-74 del 10 luglio 1975.

La sentenza criticava il fatto che al vincitore fossero stati attribuiti punti sotto la voce «giudizio complessivo e valutazione professionale nell'ambito dell'istituzione», pur se sul suo conto non erano mai stati redatti rapporti. Poiché questo punteggio è stato determinante per l'inclusione del candidato nella lista degli idonei, la nomina è stata annullata.

Mi pare chiaro — e il dispositivo della sentenza è lampante in merito — che la sentenza si limita ad annullare la nomina e non annulla tutta la procedura di concorso. Con ciò la sentenza non va oltre il petitum, almeno in base a quello che si evince dal ricorso, che risulta dall'esposizione dei fatti e dal contenuto del reclamo dell'interessato. È per me pure certo che nemmeno la motivazione della sentenza lascia intendere che il concorso deve essere ripetuto. È stata criticata solo l'attribuzione di punti ai dipendenti temporanei sotto una certa voce; quanto alle altre censure sulla procedura di concorso, si è dichiarato espressamente che era superfluo pronunciarsi, cioè indagare sulla loro fondatezza.

L'irregolarità rilevata non inficiava evidentemente tutta la procedura di concorso. Poiché il vincitore era l'unico dipendente temporaneo partecipante al concorso, ed era stato per di più incluso nella lista d'idoneità, era sufficiente sopprimere la sua nomina per accogliere la censura mossa dal ricorrente.

La mancata ripetizione del concorso non costituisce dunque inosservanza della sentenza 77-74. L'esattezza di questo convincimento non è scalzata nemmeno da altre critiche specifiche mosse dal ricorrente, come ad esempio il fatto che la sentenza citi come oggetto del ricorso anche l'annullamento del concorso interno A/45. Ciò è inesatto in rapporto alle richieste avanzate dal ricorrente; d'altro canto gli effetti di una sentenza non si determinano in base ad elementi come questo, ma solo in base al dispositivo e agli argomenti su cui esso si fonda. Altrettanto dicasi per la condanna alle spese del Parlamento, logica conseguenza dell'accoglimento della domanda. L'accoglimento di un punto, però, non implica l'accoglimento del ricorso nel suo complesso.
Ritengo che sia contraddittorio pretendere, come fa la Commissione, che l'interessato presenti in via preliminare un reclamo (art. 91, n. 2, dello statuto) fondato sull'assenza di motivazione dell'atto con il quale gli è stato comunicato che la commissione giudicatrice non l'aveva ammesso alle prove, ed ammettere che egli possa successivamente denunciare, mediante ricorso giurisdizionale, sia l'assenza, sia l'insufficienza o l'inesattezza di tale motivazione senza aver presentato un reclamo preliminare (dato che, d'altronde, l'autorità che ha il potere di nomina non potrebbe né riformare né annullare tale decisione della commissione giudicatrice). Sarebbe assurdo presentare un reclamo preliminare contro un atto che si limita a notificare il contenuto di una decisione e che non è, di per sé, lesivo.

Dalla vostra giurisprudenza (sentenze 14 giugno 1972, Marcato, Racc. pag. 427, e 4 dicembre 1975, Costacurta, Race. pag. 1563) risulta che — e ciò vale anche per il caso presente — non si può pretendere che il ricorrente abbia adempiuto alla formalità del reclamo preliminare; secondo la vostra sentenza 12 marzo 1975, Küster (Racc. pag. 365), i mezzi su cui è fondato il ricorso giurisdizionale non devono necessariamente essere già stati dedotti nel reclamo.
Vediamo se il Parlamento ha violato nella fattispecie l'art. 29, n. 1, dello statuto, che prescrive che l'autorità che ha il potere di nomina deve anzitutto cercare di occupare un posto vacante mediante promozione o tramutamento, nell'ambito dell'istituzione stessa. Il ricorrente sottolinea a questo proposito che la sua idoneità alla promozione — come è emerso dalla causa 23-74 (Küster/Parlamento, sentenza 12 marzo 1975, Racc. 1975, pag. 353) — era stata riconosciuta ed egli era l'unico dipendente che avrebbe potuto venir promosso al posto vacante. Onde rispettare lo statuto, si sarebbe quindi dovuto procedere alla sua promozione, senza bandire altri concorsi.

Anche nella causa 23-74 era stata mossa una censura analoga e in quell'occasione avevo sostenuto che non sussiste diritto a promozione. Non solo era giusto, in un secondo tempo, bandire un concorso a norma dell'art. 29, n. 1, lett. b), dello statuto, se non si erano trovati candidati meritevoli da promuovere o da tramutare, ma il concorso si sarebbe potuto bandire anche per validi motivi di indole diversa. La Corte ha condiviso il mio punto di vista in quell'occasione ed in particolare ha affermato che, in presenza di più aspiranti alla promozione, rientrava nell'interesse del servizio il bandire un concorso.

La stessa considerazione può farsi anche ora.

Anzitutto è importante il fatto che nell'avviso di posto vacante del marzo 1974 si richiedesse una buona conoscenza del danese. Il ricorrente non ha dimostrato di possederla, anzi nella candidatura affermava solo che nella sua attività di servizio aveva dovuto servirsi di tutte le lingue ufficiali, ad eccezione del danese. L'autorità che ha il potere di nomina poteva quindi presumere che il Küster non fosse idoneo ad occupare il posto in questione, quindi era esclusa una sua promozione. Poiché non si sono trovati candidati idonei alla promozione o al tramutamento, i requisiti in materia di danese sono stati ridimensionati, cioè si è definita auspicabile la conoscenza del danese e sotto questa nuova prospettiva si sarebbe forse dovuta anche ricominciare la procedura per l'occupazione del posto, cioè si sarebbe dovuto riesaminare l'elenco degli idonei alla promozione. Se questa iniziativa non è stata presa, ciò non costituisce una grave irregolarità, poiché dai fascicoli dei candidati risulta che il ricorrente non avrebbe avuto la probabilità nemmeno in questa nuova tornata. L'impressione è confermata dalla deposizione fatta in aula dal presidente della commissione esaminatrice, che ha dichiarato che la conoscenza del danese del Küster era molto rudimentale e non era il caso di tenerne molto conto per un'eventuale classificazione nel concorso.

Indipendentemente dal fatto che — come ha dichiarato il Parlamento nel corso del procedimento — poco dopo, nel gennaio 1975, altri candidati sarebbero stati idonei alla promozione, si può concludere che anche nel caso in esame vi erano motivi validi per non tener conto dell'idoneità alla promozione del Küster e quindi non si può ravvisare una violazione dell'art. 29 dello statuto.
CONCLUSIONI DELL'AVVOCATO GENERALE ALBERTO TRABUCCHI

DEL 16 DICEMBRE 1975

Signor presidente,

signori giudici,

Con decisione in data 13 luglio 1962, il Land della Renania del Nord-Westfalia ha riconosciuto alla signora Chantal Adlerblum il diritto a una rendita come indennizzo per danni corporali causati dalle persecuzioni razziali. Detta decisione era basata sulla legge federale del 29 giugno 1956.

Il computo di tale rendita ha indotto la Commissione per i ricorsi amministrativi della Cassa nazionale d'assicurazione vecchiaia per i lavoratori dipendenti a non riconoscere la maggiorazione di pensione per coniuge a carico, chiesta dal signor Jacob Adlerblum, titolare in Francia di una pensione di vecchiaia. La decisione è basata sul decreto francese del 29 dicembre 1945, che stabilisce, al paragrafo 6 dell'articolo 71, la cifra massima delle risorse personali oltre la quale non può essere concessa detta maggiorazione.

Nel ricorso presentato contro tale decisione alla Commissione di Prima Istanza per le controversie in materia previdenziale e per la mutua di previdenza agricola, il signor Adlerblum ha fatto valere che la rendita percepita da sua moglie non avrebbe dovuto essere presa in conto. Questa rendita dovrebbe infatti assimilarsi ai benefici sociali di carattere assistenziale e, come tale, non andrebbe computata nel calcolo delle risorse indicate nell'articolo 3 del decreto francese del 1o aprile 1964.

Al fine di chiarire quest'ultimo punto, la Commissione di Prima Istanza, riferen dosi all'articolo 177 del trattato CEE, ha chiesto alla Corte di stabilire se la prestazione conferita alla signora Adlerblum mediante decisione del 13 giugno 1962 dello Stato della Renania del Nord-Westfalia, adottata in base all'articolo 195 della legge federale del 29 giugno 1956, costituisca una prestazione a carattere assistenziale.

Sulla base degli atti di causa e, in particolare, delle osservazioni presentate dagli intervenienti, dobbiamo notare che la qualificazione della natura della prestazione accordata alla signora Adlerblum in Germania, al fine dell'applicazione dell'articolo 3 del decreto francese del 1o aprile 1964, e quindi del controllo sulla decisione dell'ente assicurativo francese, attiene esclusivamente all'interpretazione del diritto nazionale.

D'altra parte, si può anche ad abundantiam sottolineare che la stessa legislazione sociale comunitaria esclude dal suo ambito d'applicazione le prestazioni previste a favore delle vittime della guerra o delle sue conseguenze: vedi l'articolo 4, paragrafo 4, del regolamento CEE n. 1408/71.

Propongo quindi di rispondere alla domanda posta dalla giurisdizione francese osservando che i problemi esposti non riguardano né l'interpretazione del diritto comunitario né la validità di un atto comunitario, e non rientrano quindi nella competenza conferita a questa Corte dall'articolo 177 del trattato CEE.
Esaminiamo, dunque, gli scopi e le modalità del controllo effettuato in occasione, rispettivamente, della macellazione degli animali destinati all'alimentazione umana e dell'importazione di pelli grezze dei suddetti animali, nonché il calcolo dei relativi diritti.

Gli animali da macello indigeni sono sottoposti, in Italia, a una visita veterinaria volta ad accertare se la loro carne (che il trattato considera un prodotto agricolo) è commestibile.

La visita si svolge in due tempi: prima della macellazione, sull'animale vivo, e dopo di essa, sull'animale scuoiato. Benché il suo scopo sia dunque, principalmente, quello di accertare la commestibilità della carne, essa riguarda, in via accessoria, anche la pelle, nella misura in cui lo stato di quest'ultima va preso in considerazione per valutare le condizioni dell'animale.

Il diritto percepito in occasione di tale controllo e calcolato pro capite oppure forfettariamente.

Mediante l'ispezione delle pelli grezze importate, che sono classificate come prodotti e frattaglie d'origine animale per uso industriale, si intende prevenire e combattere le epizootie e proteggere il patrimonio zootecnico nazionale (art. 32 del TU delle leggi sanitarie, R.D. 27 luglio 1934, n. 1265, GU 9 agosto 1934, n. 186, suppl. ord.). Il complesso delle norme e dei provvedimenti emanati a tale scopo costituisce il regolamento di polizia veterinaria (DPR 8 febbraio 1954, n. 320, in particolare artt. 56 e 57, GU 24 giugno 1954, n. 142).

Il controllo è svolto dai servizi veterinari presso i posti di frontiera, i porti e gli aerodromi elencati nel DM 29 febbraio 1960 (GU 1o aprile 1960, n. 80). Le modalità ne variano a seconda che le pelli possano ancora contenere o trasportare germi patogeni (pelli fresche, pelli fresche salate) oppure, per le condizioni in cui si trovano od in seguito a determinati trattamenti, non possano più trasmettere malattie infettive (pelli salate umide o in salamoia, pelli essiccate salate).

In genere, ci si limita a verificare lo stato di conservazione della merce e la sua conformità ai certificati sanitari d'origine, ove siano richiesti. Mentre per quanto riguarda le pelli fresche, anche se salate, possono talora risultare necessarie analisi complementari di laboratorio, in relazione alle pelli salate umide o in salamoia ed alle pelli essiccate la visita veterinaria si riduce il più delle volte ad un semplice controllo amministrativo.

I diritti riscossi servono a coprire le spese delle «prove» per l'accertamento d una malattia o delle ricerche di laboratorio, che si rendano eventualmente necessarie. Essi sono calcolati in funzione del peso.
CONCLUSIONI DELL'AVVOCATO GENERALE JEAN-PIERRE WARNER

DEL 22 GENNAIO 1975 ( 1 )

Signor Presidente,

Signori Giudici,

In questo procedimento posso presentarvi le mie conclusioni immediatamente e nella lingua processuale. Esse saranno assai brevi: è infatti sufficiente considerare, come hanno osservato sia la Commissione, sia la Repubblica italiana, che la questione sollevata dal Tribunal administratif di Lione è da voi già stata risolta nella sentenza 9-74 (Casagrande c. Landeshauptstadt München, Raccolta 1974, pag. 773). Non vedo alcun motivo di suggerirvi per il il presente caso una diversa soluzione e rinvio senz'altro alle conclusioni da me esposte nel procedimento testé citato.

Adattando il dispositivo della sentenza 9/74 al tenore della questione sottopostavi dal giudice di Lione, propongo che la Corte affermi per diritto quanto segue: «Stabilendo che i figli di un cittadino di uno Stato membro, che lavori o abbia lavorato sul territorio di un altro Stato membro, sono ammessi a frequentare le scuole “alle stesse condizioni previste per i cittadini” del paese ospitante, l'art. 12 del regolamento del Consiglio n. 1612/68 si riferisce non solo alle condizioni d'iscrizione, ma pure a tutti i diritti derivanti dall'ammissione».

( 1 ) Traduzione dal francese.
Benché le cause 26-74 e 34-74 abbiano diverso carattere processuale (l'una concerne un ricorso intentato contro la Commissione per risarcimento danni, mentre l'altra ha per oggetto una do manda del tribunale di Lilla per l'interpretazione in via pregiudiziale di alcune norme di regolamenti comunitari), l'unicità dell'impresa interessata e la sostanziale identità di una parte essenziale dei problemi di diritto che esse pongono ci conducono a considerarle insieme; tanto più che, in dipendenza della risposta che fosse data alla domanda posta dal giudice francese nella causa 34-74, potrebbe risultarne la decisione sul piano nazionale di far riparare quello stesso danno di cui l'impresa ricorrente ha chiesto il risarcimento a questa Corte agendo contro la Commissione nella causa 26-74.

Non capita sovente che la parte convenuta, in un processo volto a ottenere il rimborso di somme che l'attore afferma essere state illecitamente percepite, si dichiari d'accordo con il ricorrente. Ma questo è accaduto nel procedimento pregiudiziale instaurato dal tribunale di Lilla in relazione alla causa fra la ditta Roquette, parte attrice, e l'amministrazione doganale francese, parte convenuta. Nelle sue osservazioni orali, presentate davanti a questa Corte, il Governo francese ha dichiarato che nel percepire gli importi compensativi monetari sulle esportazioni di prodotti amilacei esso si è inclinato al regolamento n. 218/74/CEE con cui la Commissione ha fissato gli importi compensativi monetari, in esecuzione del regolamento del Consiglio n. 974/71, ma ha anche dichiarato di ritenere che, conformemente ai principi enunciati in quest'ultimo regolamento di base, non si dovrebbero percepire degli importi compensativi sulle esportazioni dei prodotti derivati da cereali quando non vi siano importi compensativi da applicare sulle esportazioni dei cereali stessi.

La Commissione, pur difendendo il suo operato, mediante l'allegazione che esso era imposto dal testo di una specifica norma del regolamento del Consiglio, l'articolo 4 bis, paragrafo 2, non nega che la situazione venuta a crearsi doveva essere considerata del tutto anormale e poco conforme sia al corretto funzionamento del mercato comune sia alle stesse finalità del regolamento che ha istituito il meccanismo degli importi compensativi monetari; tanto è vero che a due riprese essa ha tentato di fare accettare dal Consiglio delle modifiche a quella particolare disposizione dell'articolo 4 bis, paragrafo 2, aggiunto al regolamento n. 974/71 mediante regolamento n. 509/73, da cui derivavano le denunciate anomalie. Queste si erano verificate in seguito alla mutata situazione del mercato mondiale dei cereali che, da un livello di prezzi sensibilmente più basso di quelli in vigore nella Comunità, è passata, qualche tempo dopo l'adozione di quella norma, a un livello di prezzi più elevato dei prezzi comunitari; mentre l'articolo 4 bis era stato concepito in funzione della situazione anteriore.