Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza — Intese — Divieto — Esenzione per categorie — Accordi nel settore automobilistico — Regolamento n. 1475/95

(Regolamento della Commissione n. 1475/95, art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino)

2. Concorrenza — Intese — Divieto — Esenzione per categorie — Accordi nel settore automobilistico — Regolamento n. 1475/95

(Regolamento della Commissione n. 1475/95, art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino)

3. Concorrenza — Intese — Divieto — Esenzione per categorie — Accordi nel settore automobilistico — Regolamento n. 1475/95

(Regolamento della Commissione n. 1475/95, art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino)

4. Concorrenza — Intese — Divieto — Esenzione per categorie — Accordi nel settore automobilistico — Regolamenti nn. 1475/95 e 1400/2002

(Regolamenti della Commissione nn. 1475/95 e 1400/2002)

5. Concorrenza — Intese — Divieto — Esenzione per categorie — Accordi nel settore automobilistico — Entrata in vigore del regolamento n. 1400/2002

(Regolamenti della Commissione nn. 1475/95, art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino e 1400/2002)

Massima

1. L’art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1475/95, relativo all’applicazione dell’art. [81], paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il relativo servizio di assistenza alla clientela, che riconosce al fornitore un diritto straordinario di recedere dall’accordo con un preavviso di almeno un anno in caso di «necessità di riorganizzare l’insieme o una parte sostanziale della rete», deve essere interpretato nel senso che l’esistenza di tale necessità presuppone una modifica significativa, sul piano sia sostanziale che geografico, delle strutture di distribuzione del fornitore interessato, che deve essere giustificata in maniera plausibile con motivi di efficacia economica basati su circostanze obiettive interne o esterne all’impresa del fornitore, le quali, tenuto conto del contesto concorrenziale nel quale opera tale fornitore, potrebbero, in mancanza di una riorganizzazione rapida della rete di distribuzione di quest’ultimo, pregiudicare l’efficacia delle strutture esistenti di tale rete. Le eventuali conseguenze economiche sfavorevoli che potrebbe subire un fornitore nell’ipotesi in cui recedesse da un accordo di distribuzione con un preavviso di due anni sono, a tal riguardo, pertinenti. Spetta ai giudici nazionali e agli organismi arbitrali valutare, in funzione degli elementi concreti della controversia ad essi sottoposta, se tali condizioni siano soddisfatte.

(v. punto 40 e dispositivo)

2. L’art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1475/95, relativo all’applicazione dell’art. [81], paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il relativo servizio di assistenza alla clientela, deve essere interpretato nel senso che spetta al fornitore, allorché la legittimità di un recesso con preavviso di un anno viene contestata da un distributore dinanzi ai giudici nazionali o agli organismi arbitrali, provare che le condizioni previste da questa disposizione per l’attuazione del diritto di recesso con un preavviso di un anno siano soddisfatte. Le modalità in base alle quali una tale prova deve essere fornita rientrano nel diritto nazionale.

(v. punto 44 e dispositivo)

3. L’art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1475/95, relativo all’applicazione dell’art. [81], paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il relativo servizio di assistenza alla clientela, deve essere interpretato nel senso che non impone al fornitore che recede da un accordo di distribuzione in applicazione di tale disposizione di motivare formalmente la decisione di recesso né di elaborare, previamente ad essa, un piano di riorganizzazione.

Infatti, tale disposizione, in quanto indica che le condizioni di esenzione previste da questo regolamento «non pregiudicano» il diritto del fornitore di recedere da un accordo con un preavviso di almeno un anno in caso di necessità di riorganizzare l’insieme o una parte sostanziale della rete, si limita a introdurre nel detto regolamento una semplice possibilità che, con riserva del rispetto delle condizioni di applicazione indicate dalla detta disposizione, non limita la libertà contrattuale delle parti, così come essa viene esercitata nell’ambito del diritto nazionale applicabile. Essa non impone al fornitore nessun obbligo particolare per quanto riguarda la motivazione formale di tale recesso e la forma o il contenuto della riorganizzazione e tali obblighi non risultano, del resto, da nessun’altra disposizione del detto regolamento. La questione se il recesso da un accordo con un preavviso di un anno, conformemente alla detta disposizione, debba essere formalmente motivato o se il fornitore debba disporre di un piano di riorganizzazione elaborato previamente alla notifica del recesso rientra pertanto esclusivamente nel diritto nazionale.

(v. punti 47-49, 51 e dispositivo)

4. Il regolamento n. 1475/95, relativo all’applicazione dell’art. [81], paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il relativo servizio di assistenza alla clientela, e il regolamento n. 1400/2002, relativo all’applicazione dell’articolo 81, paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi verticali e pratiche concordate nel settore automobilistico, si limitano, in quanto regolamenti di applicazione dell’art. 81, n. 3, CE, a fornire agli operatori economici del settore interessato alcune possibilità che consentono loro, nonostante la presenza di taluni tipi di clausole restrittive della concorrenza nei loro accordi in materia, di fare sfuggire questi al divieto stabilito dal detto art. 81, n. 1. Le disposizioni dei detti regolamenti non impongono tuttavia agli operatori economici di avvalersi di dette possibilità stabilendo disposizioni vincolanti che incidono direttamente sulla validità o sul contenuto di clausole contrattuali o obbligano le parti contraenti ad adattare il contenuto dei loro contratti.

(v. punto 56)

5. L’entrata in vigore del regolamento n. 1400/2002, relativo all’applicazione dell’art. 81, paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi verticali e pratiche concordate nel settore automobilistico, non rendeva, di per sé, necessaria la riorganizzazione della rete di distribuzione di un fornitore ai sensi dell’art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1475/95, relativo all’applicazione dell’art. [81], paragrafo 3, [CE] a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il relativo servizio di assistenza alla clientela. Infatti, pur se le modifiche sostanziali del regime dell’esenzione introdotte dal regolamento n. 1400/2002 hanno potuto indurre taluni fornitori ad apportare cambiamenti ai loro accordi di distribuzione al fine di assicurarsi che questi continuino a rientrare nell’esenzione per categoria, tali modifiche potevano risultare da un semplice adattamento dei contratti in vigore senza che un tale adattamento comportasse automaticamente la necessità, in relazione al diritto nazionale vigente, di risolvere questi contratti né, in ogni caso, quella di riorganizzare l’insieme o una parte sostanziale della detta rete di distribuzione.

Tuttavia, questa entrata in vigore ha potuto, in funzione dell’organizzazione specifica della rete di distribuzione di ciascun fornitore, rendere necessari cambiamenti di una rilevanza tale ch’essi costituiscono una vera e propria riorganizzazione della detta rete ai sensi dell’art. 5, n. 3, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1475/95. Pertanto, una tale riorganizzazione poteva, in particolare, risultare necessaria se, al fine di continuare a beneficiare dell’esenzione per categoria, un fornitore che combinava, prima dell’entrata in vigore del regolamento n. 1400/2002, la distribuzione esclusiva e la distribuzione selettiva, sceglieva di organizzare la sua rete di distribuzione unicamente secondo un sistema di distribuzione selettiva o decideva di mantenere un sistema di distribuzione esclusiva per i soli servizi di vendita pur istituendo un sistema di distribuzione selettiva per i servizi di assistenza alla clientela effettuati da riparatori autorizzati.

Spetta tuttavia ai giudici nazionali e agli organismi arbitrali valutare, in funzione dell’insieme degli elementi concreti della controversia ad essi sottoposta e, in particolare, delle prove fornite a tal fine dal fornitore, se i cambiamenti operati da quest’ultimo costituiscano una tale riorganizzazione della sua rete di distribuzione e se questa sia stata resa necessaria dall’entrata in vigore del regolamento n. 1400/2002.

(v. punti 58-59, 61-65 e dispositivo)