ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Protezione delle denominazioni - Utilizzazione della denominazione «formaggio» per designare un prodotto dietetico nel quale la materia grassa naturale è stata sostituita con grasso vegetale - Inammissibilità - Aggiunta di menzioni descrittive - Irrilevanza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1898/87, art. 3, n. 1; direttiva del Consiglio 89/398/CEE, art. 3, n. 2]

Massima

$$L'art. 3, n. 1, del regolamento n. 1898/87, relativo alla protezione della denominazione del latte e dei prodotti lattiero-caseari all'atto della loro commercializzazione, in combinato disposto con l'art. 3, n. 2, della direttiva 89/398 relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti i prodotti alimentari destinati ad un'alimentazione particolare, dev'essere interpretato nel senso che un prodotto lattiero-caseario nel quale la materia grassa del latte sia stata sostituita da materia grassa vegetale per motivi dietetici non può essere denominato «formaggio».

L'utilizzazione di una denominazione come «formaggio dietetico all'olio vegetale (o formaggio dietetico a pasta molle contenente olio vegetale) per un'alimentazione a base di materie grasse di sostituzione» non è autorizzata, per quanto riguarda prodotti derivati dal latte nei quali un componente naturale di quest'ultimo sia stato sostituito da una sostanza estranea, neppure quando tale denominazione venga integrata con l'apposizione sulle confezioni di indicazioni descrittive quali «questo formaggio dietetico è ricco di acidi grassi polinsaturi» oppure «questo formaggio dietetico è ideale per un'alimentazione volta a tenere sotto controllo il colesterolo». Infatti, tali indicazioni descrittive non soltanto non precisano chiaramente che la materia grassa del latte è stata integralmente sostituita dalla materia grassa vegetale, ma aumentano persino il rischio di confusione nella mente del consumatore in quanto suggeriscono, in violazione dell'art. 3, n. 2, del regolamento, con l'uso illegittimo del termine «formaggio», che i detti prodotti sono prodotti lattiero-caseari.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Tutela dei lavoratori in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987 - Ente di garanzia competente - Lavoratore residente in uno Stato membro e che vi esercita la sua attività subordinata per conto della succursale di una società messa in liquidazione ed avente la propria sede in un altro Stato membro - Competenza dell'istituzione dello Stato membro in cui l'attività subordinata viene esercitata

(Direttiva del Consiglio 80/987/CEE, art. 3)

Massima

$$Se i lavoratori vittime dell'insolvenza del loro datore di lavoro esercitavano la loro attività subordinata in uno Stato membro per conto della succursale ivi stabilita di una società costituita secondo il diritto di un altro Stato membro, nel quale tale società ha la sua sede e nel quale è messa in liquidazione, l'ente competente, con riguardo all'art. 3 della direttiva 80/987 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, per il pagamento delle spettanze di detti lavoratori è quello dello Stato nel cui territorio essi esercitavano la loro attività subordinata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Prodotto trasformato prima dell'ingresso nel paese d'importazione - Condizioni di pagamento - Trasformazione «nel paese terzo in cui tutti i prodotti risultanti da tale trasformazione sono stati importati» - Nozione di paese terzo

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 3665/87, art. 17, n. 2, secondo comma, secondo trattino]

Massima

$$L'art. 17, n. 2, secondo comma, secondo trattino, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, secondo cui un prodotto è considerato importato come tale allorché è stato trasformato prima dell'importazione, a condizione che la trasformazione abbia avuto luogo nel paese terzo in cui tutti i prodotti risultanti dalla trasformazione stessa sono stati importati, deve essere interpretato nel senso che i paesi appartenenti alla carta del Consiglio di cooperazione per gli Stati arabi del Golfo non sono considerati, in caso di trasformazione dei prodotti precedente l'espletamento delle formalità doganali sul territorio di uno di tali paesi e successiva esportazione verso altri di essi, come un unico paese terzo in cui tutti i prodotti risultanti da tale trasformazione sono stati importati.

Infatti, il tenore di tale disposizione è chiaro ed univoco laddove parla, al singolare, del «paese terzo in cui tutti i prodotti (...) sono stati importati» al fine di indicare il luogo in cui possa avere avuto luogo un'eventuale previa trasformazione senza che tale operazione faccia venir meno il diritto alla restituzione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Controllo della qualificazione giuridica dei fatti da parte della Corte - Ammissibilità

[Trattato CE, art. 168 A (divenuto art. 225 CE)]

2 Dipendenti - Diritti ed obblighi - Libertà d'espressione - Rispetto nonostante l'obbligo di fedeltà alle Comunità - Osservazioni del dipendente sul suo rapporto informativo

(Statuto del personale, art. 43, secondo comma)

3 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione di una sentenza viziata da violazione del diritto comunitario - Dispositivo fondato per altri motivi di diritto - Rigetto

Massima

1 Quando il Tribunale ha accertato o valutato dei fatti, la Corte è competente ad effettuare, ai sensi dell'art. 168 A del Trattato (divenuto art. 225 CE), un controllo sulla loro natura giuridica e sulle conseguenze di diritto che ne ha tratto il Tribunale.

2 L'obbligo di fedeltà alle Comunità, quale imposto ai dipendenti comunitari dallo Statuto, non può essere inteso in un senso contrario alla libertà di espressione.

Il rispetto di questo diritto assume particolare importanza quando un dipendente si avvale del diritto conferitogli dall'art. 43, secondo comma, dello Statuto e presenta le osservazioni che egli ritiene utili sul rapporto informativo che gli viene comunicato.

Pertanto, anche se appare legittimo assoggettare i dipendenti a un obbligo di riservatezza, obbligo del resto espressamente previsto dagli artt. 12 e 21 dello Statuto, ciò non toglie che tale obbligo non può essere interpretato con rigore allorché un dipendente esercita il diritto riconosciutogli dall'art. 43, secondo comma, dello Statuto e può pertanto ritenersi violato solo nel caso in cui il dipendente usi espressioni gravemente ingiuriose o gravemente lesive del rispetto dovuto al compilatore.

3 Qualora la motivazione di una sentenza del Tribunale sia viziata da violazione del diritto comunitario, ma il dispositivo della medesima appaia fondato per altri motivi di diritto, il ricorso avverso tale sentenza dev'essere respinto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Prodotti cosmetici - Imballaggio ed etichettatura - Direttiva 76/768 - Misure contro la pubblicità che attribuisce ai prodotti cosmetici caratteristiche che questi non possiedono - Divieto di importare o di commercializzare un prodotto cosmetico recante la denominazione «lifting» - Ammissibilità - Presupposto - Carattere ingannevole della denominazione - Valutazione da parte del giudice nazionale

[Trattato CE, artt. 30 e 36 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE); direttiva del Consiglio 76/768/CEE, art. 6, n. 3]

Massima

$$L'art. 6, n. 3, della direttiva 76/768, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici, impone agli Stati membri l'obbligo di adottare tutte le disposizioni adeguate affinché, in sede di etichettatura, di presentazione alla vendita e di pubblicità dei cosmetici, non siano impiegate diciture, denominazioni, marchi, immagini o altri segni, figurativi o meno, che attribuiscano ai prodotti stessi caratteristiche che essi non possiedono. Infatti, tale disposizione, da una parte, definisce i provvedimenti da adottare nell'interesse della difesa dei consumatori e della lealtà degli scambi commerciali, che figurano tra le esigenze imperative in forza delle quali sono ammessi ostacoli alla libera circolazione delle merci ai sensi dell'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE), e, dall'altra, persegue un obiettivo di tutela della salute delle persone, ai sensi dell'art. 36 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 30 CE), in quanto un'informazione ingannevole sulle caratteristiche di tali prodotti potrebbe avere un'incidenza negativa sulla sanità pubblica.

Le citate disposizioni non ostano quindi all'applicazione di una normativa nazionale che vieta l'importazione e la commercializzazione di un prodotto cosmetico nella cui denominazione figura il termine «lifting» quando, nelle circostanze del caso di specie, un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento ed avveduto sia indotto in errore da detta denominazione, ritenendo che essa attribuisca al prodotto caratteristiche che non possiede.

Spetta al giudice nazionale pronunciarsi sull'eventuale carattere ingannevole della denominazione facendo riferimento all'aspettativa presunta di detto consumatore. Il diritto comunitario non osta a che il giudice nazionale, qualora incontri particolari difficoltà nel valutare il carattere ingannevole di tale denominazione controversa, possa ricorrere, alle condizioni previste dal suo diritto nazionale, ad un sondaggio di opinioni oppure ad una perizia diretti a fornirgli lumi ai fini della sua pronuncia.

(v. punti 24-25, 32 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Normativa nazionale che riserva la vendita ambulante di prodotti alimentari in una circoscrizione amministrativa agli operatori stabiliti in tale circoscrizione o in un comune limitrofo - Inammissibilità - Giustificazione - Insussistenza

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE)]

Massima

$$L'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) osta ad una normativa nazionale che disponga che i fornai, i macellai e gli alimentaristi possono praticare il commercio ambulante in una data circoscrizione amministrativa solo se svolgono la loro attività commerciale anche all'interno di un esercizio stabile, situato in tale circoscrizione amministrativa o in un comune limitrofo, nel quale mettono in vendita anche le merci oggetto del commercio ambulante.

Infatti, una tale disciplina, che riguarda le modalità di vendita di talune merci in quanto determina le zone geografiche in cui ciascuno degli operatori interessati può porre in commercio le sue merci mediante tale modalità di vendita, pur essendo applicabile a tutti gli operatori che svolgono la loro attività sul territorio nazionale, non incide nello stesso modo sullo smercio dei prodotti nazionali e di quelli provenienti da altri Stati membri e può ostacolare il commercio intracomunitario nei limiti in cui essa ostacola di fatto l'accesso dei prodotti provenienti da altri Stati membri al mercato dello Stato d'importazione più di quanto non ostacoli quello dei prodotti nazionali. Tale conclusione non può essere infirmata dal fatto che, per ciascuna parte considerata del territorio nazionale, la disciplina de qua incide tanto sullo smercio dei prodotti provenienti dalle altre parti del territorio nazionale quanto su quello dei prodotti importati dagli altri Stati membri. Infatti, affinché un provvedimento statale possa essere considerato discriminatorio o protezionistico ai sensi delle norme relative alla libera circolazione delle merci, non è necessario che abbia l'effetto di avvantaggiare il complesso dei prodotti nazionali oppure di svantaggiare solo i prodotti importati e non quelli nazionali.

Una siffatta normativa non può essere giustificata né da obiettivi diretti a tutelare l'approvvigionamento in loco a favore delle imprese locali, poiché tali obiettivi di natura puramente economica non possono giustificare un ostacolo al principio fondamentale della libera circolazione delle merci, né dalla tutela della salute, obiettivo raggiungibile mediante provvedimenti aventi effetti meno restrittivi sugli scambi intracomunitari. (v. punti 24-25, 27, 29, 31-33, 36-37 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Commissione - Diritto di accesso del pubblico ai documenti della Commissione - Decisione 94/90 - Eccezioni al principio di accesso ai documenti - Protezione dell'interesse pubblico - Procedimenti giurisdizionali - Portata - Cooperazione tra la Commissione e i giudici nazionali fondata sulla comunicazione 93/C 39/05, relativa all'applicazione delle regole di concorrenza

(Decisione della Commissione 94/90; comunicazione della Commissione 93/C 39/05)

Massima

$$L'obbligo che incombe alla Commissione di rifiutare l'accesso ai documenti da essa detenuti, a motivo di un rischio di pregiudizio per l'interesse pubblico ai sensi della decisione 94/90, sull'accesso del pubblico ai documenti della Commissione, dipende, nell'ambito della cooperazione della Commissione con i giudici nazionali ai fini dell'applicazione, da parte di questi, degli artt. 85 e 86 del Trattato (divenuti artt. 81 CE e 82 CE), prevista dalla comunicazione 93/C 39/05, dal modo in cui si svolge detta cooperazione. Qualora i documenti forniti dalla Commissione ai giudici nazionali siano documenti che essa già possedeva o documenti che, sebbene redatti ai fini di un procedimento particolare, si limitano a rinviare ai primi, oppure documenti nei quali essa si limita ad emettere un parere di natura generale, indipendente dai dati relativi alla causa pendente dinanzi al giudice nazionale, la Commissione deve valutare in ciascun caso concreto se documenti del genere rientrino fra le eccezioni elencate nel codice di condotta adottato con la decisione 94/90.

Invece, qualora i documenti forniti dalla Commissione contengano analisi giuridiche o economiche redatte in base a dati forniti dal giudice nazionale, essi devono essere soggetti alle norme processuali nazionali al pari di ogni altra perizia, segnatamente per quanto riguarda la loro divulgazione. In ordine a tali documenti, la Commissione deve accertarsi che la loro divulgazione non costituisca violazione del diritto nazionale. In caso di dubbio essa consulta il giudice nazionale e nega l'accesso solo se questo giudice si oppone alla divulgazione dei predetti documenti.

Pertanto, interpretando la decisione 94/90 nel senso che l'eccezione relativa alla protezione dell'interesse pubblico nell'ambito di un procedimento giudiziario obbliga la Commissione a negare l'accesso ai documenti da essa redatti ai soli fini di tale procedimento, il Tribunale ha commesso un errore di diritto e quindi il motivo relativo alla violazione della predetta decisione è fondato. (v. punti 20, 24-25, 28, 30)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Politica agricola comune - Riforma delle strutture - Miglioramento dell'efficienza delle strutture - Aiuto destinato all'estensivizzazione della produzione - Modalità di applicazione - Mancato rispetto del proprio impegno di estensivizzazione da parte del beneficiario dell'aiuto - Sanzione - Riduzione dell'aiuto - Modalità di calcolo

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 4115/88, art. 16, n. 1, come modificato dal regolamento (CEE) n. 838/93]

Massima

$$L'art. 16, n. 1, del regolamento n. 4115/88, che stabilisce le modalità di applicazione del regime di aiuto all'estensivizzazione della produzione, come modificato dal regolamento n. 838/93, dev'essere interpretato nel senso che le modalità di calcolo della riduzione degli aiuti all'estensivizzazione in esso previste sono applicabili allorché il divario tra il numero di unità per il quale l'aiuto è richiesto e il numero di unità effettivamente accertato è superiore a 2 ettari senza tuttavia raggiungere il 10% della superficie in relazione alla quale l'aiuto è richiesto.

La riduzione degli aiuti all'estensivizzazione prevista al citato art. 16, n. 1, seconda frase, riguarda l'intero periodo al quale si riferisce l'impegno sottoscritto dal beneficiario dell'aiuto, a meno che questi non sia in grado di dimostrare che il divario tra il numero di unità per il quale l'aiuto è richiesto e il numero di unità effettivamente accertato non gli è imputabile a titolo di dolo o colpa.

(v. punti 14, 20, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze esclusive - Controversie «in materia di contratti d'affitto di immobili» - Nozione - Azione di risarcimento danni per cattiva manutenzione dei locali e per danni causati ad un alloggio per vacanze - Inclusione - Surroga dell'attrice, operatore turistico professionale, nei diritti del proprietario dell'immobile - Irrilevanza

[Convenzione 27 settembre 1968, art. 16, punto 1, lett. a)]

Massima

$$La regola di competenza esclusiva prevista in materia di contratti d'affitto di immobili dall'art. 16, punto 1, lett. a), della Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, quale modificata dalla convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla convenzione 25 ottobre 1982, relativa all'adesione della Repubblica ellenica, e dalla convenzione 26 maggio 1989, relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, è applicabile ad un'azione di risarcimento danni per cattiva manutenzione dei locali e per danni causati ad un alloggio preso in locazione da un privato per trascorrervi qualche settimana di vacanza, anche qualora essa non sia intentata direttamente dal proprietario dell'immobile, ma da un operatore turistico professionale presso il quale l'interessato aveva preso in locazione l'alloggio e che agisce in giudizio a seguito di surroga nei diritti del proprietario dell'immobile.

Le clausole accessorie relative all'assicurazione in caso di risoluzione e alla garanzia del prezzo pagato dal cliente, che figurano nelle condizioni generali del contratto stipulato fra tale operatore ed il locatario e che non formano oggetto della controversia di cui alla causa principale, non incidono sulla natura del contratto d'affitto di un immobile ai sensi di tale disposizione della Convenzione.

(v. punto 38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Normativa nazionale che nega il diritto ad un'indennità di licenziamento al lavoratore che ponga fine volontariamente al suo contratto di lavoro - Ammissibilità

[Trattato CE, art. 48 (divenuto, in seguito a modifica, art. 39 CE)]

Massima

$$L'art. 48 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 39 CE) non osta ad una normativa nazionale che neghi il diritto all'indennità di licenziamento ad un lavoratore qualora quest'ultimo ponga volontariamente fine al contratto di lavoro per svolgere un'attività subordinata presso un nuovo datore di lavoro stabilito in tale Stato membro o in un altro Stato membro, mentre concede il diritto alla detta indennità al lavoratore qualora il contratto venga risolto senza che ciò accada su iniziativa del lavoratore stesso o ciò gli sia imputabile.

Da una parte, infatti, una siffatta normativa si applica indipendentemente dalla cittadinanza del lavoratore interessato e non pregiudica maggiormente i lavoratori migranti rispetto ai lavoratori nazionali. Dall'altra, se disposizioni, anche indistintamente applicabili, che impediscano ad un cittadino di uno Stato membro di lasciare il paese d'origine per avvalersi del diritto alla libera circolazione, o che lo dissuadano dal farlo, costituiscono, condizionando l'accesso dei lavoratori al mercato del lavoro, ostacoli frapposti a tale libertà, la detta normativa non è atta a impedire al lavoratore di porre fine al contratto di lavoro per svolgere un'attività lavorativa subordinata alle dipendenze di un altro datore di lavoro, né a dissuaderlo dal farlo, atteso che il diritto all'indennità di licenziamento non dipende dalla scelta del lavoratore di rimanere o meno presso l'attuale datore di lavoro, bensì da un evento futuro ed ipotetico, cioè la successiva risoluzione del contratto senza che essa avvenga su sua iniziativa o gli sia imputabile, in quanto un evento del genere costituisce una circostanza troppo aleatoria e indiretta perché la detta normativa possa essere considerata tale da ostacolare la libera circolazione dei lavoratori. (v. punti 15-16, 23-26 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Attività economiche ai sensi dell'art. 4 della sesta direttiva - Attività esercitate in modo indipendente - Nozione - Locazione di un bene materiale ad una società da parte di un locatore socio della stessa società - Inclusione - Attività economica del locatore limitata a tale locazione - Irrilevanza

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 4, nn. 1 e 4)

Massima

$$L'art. 4, n. 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, dev'essere interpretato nel senso che, qualora una persona abbia come unica attività economica, ai sensi della detta norma, la locazione di un bene materiale a una società della quale essa sia socia, tale locazione va considerata come attività svolta in modo indipendente ai sensi della stessa norma.

Per quanto riguarda l'attività di cui trattasi, non esistono infatti, tra la società e il socio, vincoli di subordinazione analoghi a quelli menzionati all'art. 4, n. 4, primo comma, della direttiva che escludano il presupposto dell'indipendenza in capo al socio. Al contrario quest'ultimo, dando in locazione alla società un bene materiale, agisce a nome proprio, per proprio conto e sotto la propria responsabilità, quand'anche sia nel contempo amministratore della società conduttrice. La cessione del bene in locazione, infatti, non rientra nelle attività di gestione o di rappresentanza della società. In tale contesto poco importa che il socio limiti la propria attività alla locazione di un bene materiale alla società cui partecipa. Tale circostanza è infatti irrilevante ai fini della valutazione dell'indipendenza del socio nello svolgimento dell'attività economica di cui trattasi, ai sensi dell'art. 4, n. 1, della direttiva, ma può, semmai, influire sulla qualifica stessa di attività economica ai sensi dello stesso articolo. (v. punti 18-19, 22 e dispositivo)