Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle merci ° Restrizioni quantitative ° Misure di effetto equivalente ° Nozione ° Divieto per il titolare di un marchio in uno Stato membro di farne uso per commercializzare un tipo di prodotti ° Divieto di commercializzazione dei prodotti dello stesso tipo recanti lo stesso marchio provenienti da un altro Stato membro

(Trattato CE, art. 30)

2. Libera circolazione delle merci ° Restrizioni quantitative ° Misure di effetto equivalente ° Commercializzazione lecita in uno Stato membro di un tipo di prodotti con un certo marchio ° Divieto di importazione e di commercializzazione con tale marchio in un altro Stato membro ° Divieto sancito unicamente nei confronti della sola impresa che fa uso del diritto di importazione ° Inammissibilità ° Giustificazione ° Tutela contro la concorrenza sleale ° Insussistenzza ° Divieto che riguarda tutti gli operatori economici ° Ammissibilità ° Giustificazione ° Tutela dei consumatori contro l' effetto ingannevole del marchio ° Presupposti

(Trattato CE, artt. 30 e 36)

3. Ravvicinamento delle legislazioni ° Marchi ° Direttiva 89/104 ° Uso lecito in uno Stato membro di un marchio per commercializzare un tipo di prodotti ° Divieto in un altro Stato membro di utilizzare questo marchio per commercializzare lo stesso tipo di prodotti ° Ammissibilità ° Giustificazione ° Divieto di uso del marchio da parte del suo titolare a causa del suo effetto ingannevole

[Direttiva del Consiglio 89/104/CEE, art. 12, n. 2, lett. b)]

Massima

1. In una situazione in cui, in uno Stato membro, è vietato al titolare di un marchio commercializzare un tipo di prodotti con questo marchio, un' ingiunzione con cui si ordini ad un' impresa che importa lo stesso tipo di prodotti recante lo stesso marchio da un altro Stato membro la cessazione della commercializzazione di questi prodotti costituisce una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa ai sensi dell' art. 30 del Trattato. Infatti, in tale situazione, i commercianti che intendono immettere in commercio i prodotti con il marchio di cui trattasi possono procurarseli solo ricorrendo all' importazione, di modo che un' ingiunzione con cui si ordini la cessazione della commercializzazione di questi prodotti finisce in pratica con l' impedire la loro importazione e costituisce quindi un ostacolo al commercio intracomunitario.

2. Gli artt. 30 e 36 del Trattato devono essere interpretati nel senso che si oppongono a che la protezione contro la concorrenza sleale sia fatta valere per vietare ad un' impresa di fare uso del suo diritto di importare in uno Stato membro e di mettere in commercio in esso con un certo marchio taluni prodotti provenienti da un altro Stato membro dove essi sono lecitamente in commercio, quando gli altri operatori economici dispongono dello stesso diritto, anche se non ne fanno uso.

Per contro, essi non si oppongono a che, per motivi di tutela dei consumatori contro l' effetto ingannevole di un marchio, la commercializzazione di prodotti provenienti da uno Stato membro in cui essi sono lecitamente in commercio sia vietata per tutti gli operatori economici, a condizione che questo divieto sia necessario per assicurare la tutela dei consumatori e sia proporzionato a tale finalità, la quale, da parte sua, non possa essere perseguita con provvedimenti che ostacolino in misura minore gli scambi intracomunitari. Il giudice nazionale, quando valuta se queste condizioni sono soddisfatte, deve in particolare esaminare se il rischio di inganno dei consumatori sia sufficientemente grave per poter prevalere sulle esigenze della libera circolazione delle merci. A tal riguardo, a causa delle differenze linguistiche, culturali e sociali tra gli Stati membri, un marchio che non è idoneo a indurre in inganno il consumatore in uno Stato membro può esserlo in un altro.

3. L' art. 12, n. 2, lett. b), della prima direttiva del Consiglio 89/104, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d' impresa, dev' essere interpretato nel senso che non si oppone a che la commercializzazione di prodotti provenienti da uno Stato membro in cui sono lecitamente in commercio sia vietata per il fatto che recano un marchio il cui uso è esplicitamente vietato al suo titolare nello Stato membro di importazione poiché esso è stato ivi dichiarato idoneo a indurre in inganno i consumatori. Infatti la direttiva lascia agli Stati membri il compito di determinare se e in quale misura l' uso di un marchio che ha costituito oggetto di decadenza in capo al suo titolare debba essere vietato.