Per quanto concerne il caso particolare di una decisione adottata ai sensi dell’art. 11, n. 3, del regolamento n. 139/2004, con cui la Commissione chieda la rettifica delle informazioni comunicate da una parte notificante e rivelatesi inesatte, la necessità di una siffatta rettifica dev’essere valutata sulla scorta del criterio del carattere sostanziale degli errori individuati, che è coerente rispetto alla lettera e alla ratio del citato regolamento. Di conseguenza, la Commissione può chiedere la rettifica delle informazioni comunicate da una parte e rivelatesi inesatte qualora sussista il rischio che gli errori individuati siano tali da incidere in modo significativo sulla sua valutazione circa la compatibilità dell’operazione di concentrazione in questione con il mercato comune. Tale criterio non deve essere interpretato in modo restrittivo, atteso che l’esigenza di celerità che caratterizza l’economia complessiva del regolamento n. 139/2004 deve essere contemperata con l’obiettivo del controllo effettivo della compatibilità delle concentrazioni con il mercato comune, che la Commissione è tenuta ad effettuare con notevole attenzione e che impone che essa disponga di informazioni complete ed esatte.

Inoltre, il fatto che la condizione della necessità debba essere intesa con riferimento alla decisione sulla compatibilità con il mercato comune della concentrazione in questione comporta che la necessità delle informazioni oggetto di una domanda ai sensi dell’art. 11 del regolamento n. 139/2004 deve essere valutata con riferimento alla concezione della portata delle informazioni necessarie per l’esame della concentrazione che la Commissione poteva legittimamente avere maturato al momento della formulazione di tale domanda. Di conseguenza, detta valutazione non può fondarsi sulla effettiva necessità delle informazioni nel prosieguo del procedimento dinanzi alla Commissione, la quale dipende da una molteplicità di fattori e, pertanto, non può essere determinata con certezza al momento della formulazione della domanda d’informazioni.

A tale proposito, ai fini dell’adozione di una decisione relativa ad una concentrazione, la Commissione deve esaminare l’incidenza dell’operazione in questione su tutti i mercati per i quali sussista il rischio di ostacoli significativi alla concorrenza effettiva nel mercato comune o in una parte sostanziale di esso, in particolare ai sensi dell’art. 2 del regolamento n. 139/2004.

La Commissione può esercitare i poteri ad essa conferiti dall’art. 11 del regolamento n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, soltanto qualora ritenga di non disporre di tutte le informazioni necessarie per pronunciarsi sulla compatibilità con il mercato comune dell’operazione di concentrazione di cui trattasi.

Nell’ambito del controllo delle concentrazioni, la Commissione dispone di un potere discrezionale in materia economica e il controllo del giudice comunitario deve limitarsi alla verifica del rispetto delle norme sulla procedura e sulla motivazione, nonché dell’esattezza materiale dei fatti, dell’assenza di manifesti errori di valutazione e di sviamento di potere. Questa circostanza, tuttavia, non comporta che il giudice comunitario debba astenersi dal controllare l’interpretazione di dati di natura economica operata dalla Commissione e, in particolare, la sua valutazione della necessità delle informazioni richieste ai sensi dell’art. 11 del regolamento n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, nonché del carattere sostanziale degli errori da cui esse sono presumibilmente affette.

Per quanto riguarda una decisione adottata ai sensi dell’art. 11, n. 3, del regolamento n. 139/2004, con cui la Commissione chiede la rettifica delle informazioni comunicate da una parte notificante e rivelatesi inesatte, poiché la durata della sospensione dei termini di cui all’art. 10 del regolamento n. 139/2004, per effetto dell’adozione di una decisione del genere, dipende dalla data di comunicazione delle informazioni necessarie, la Commissione non viola il principio di proporzionalità allorché sospende il procedimento fino al momento in cui dette informazioni non le vengano comunicate.

L’esercizio da parte della Commissione dei poteri conferitile dall’art. 11 del regolamento n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, è soggetto al rispetto del principio di proporzionalità, il quale richiede che gli atti delle istituzioni comunitarie non superino i limiti di quanto è idoneo e necessario al conseguimento degli scopi perseguiti. In particolare, occorre che l’obbligo di fornire un’informazione imposto ad un’impresa non costituisca per quest’ultima un onere sproporzionato rispetto alle necessità dell’inchiesta.

Nell’ambito di un procedimento di controllo di un’operazione di concentrazione comportante una richiesta di informazioni mediante decisione ex art. 11 del regolamento n. 139/2004, la comunicazione degli addebiti non consente di determinare in maniera esaustiva le informazioni che la Commissione reputa necessarie nel momento in cui ha adottato tale decisione. In effetti, la comunicazione degli addebiti indica unicamente le valutazioni che hanno indotto la Commissione a individuare taluni potenziali problemi relativi alla concorrenza e dunque omette, in linea di principio, i mercati sui quali non è stato individuato nessun rischio. Di conseguenza, l’oggetto di tale comunicazione è assai più limitato rispetto a quello dell’esame effettuato a monte dalla Commissione. La comunicazione degli addebiti non costituisce neppure un elemento determinante per la valutazione della posizione della Commissione rispetto all’esattezza delle informazioni da essa utilizzate nell’esame della concentrazione notificata.

La nozione di sviamento di potere si riferisce al fatto che un’autorità amministrativa abbia utilizzato i propri poteri per raggiungere un fine diverso da quello per il quale tali poteri le sono stati conferiti. Una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulti adottata a tale scopo. In caso di pluralità di scopi perseguiti, anche qualora un motivo non giustificato si fosse aggiunto a motivi legittimi, la decisione non sarebbe per questo inficiata da sviamento di potere, dal momento che essa non sacrifica lo scopo essenziale.

La mancanza di prova di una violazione della normativa vigente non influisce sulla eventuale sussistenza di uno sviamento di potere da parte dell’autorità amministrativa.

Una decisione della Commissione adottata ai sensi dell’art. 11 del regolamento n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese, con cui si richieda la rettifica delle informazioni comunicate da una parte notificante e rivelatesi inesatte, è viziata da sviamento di potere qualora sussistano indizi oggettivi, pertinenti e concordanti tali da indicare che è stata adottata dalla Commissione allo scopo di ottenere una sospensione del termine per l’esame della concentrazione anziché la rettifica delle informazioni necessarie per svolgere detto esame. A tal proposito non costituisce un indice di sviamento di potere la circostanza che la Commissione ricerchi sistematicamente errori durante le verifiche supplementari circa l’esattezza delle informazioni comunicate dalle parti notificanti. Non costituisce neppure un indice di sviamento di potere il fatto che la Commissione rediga una decisione di richiesta di informazioni supplementari prima di aver analizzato l’impatto degli errori sulla sua valutazione.

(v. punti 98-100, 106, 109)