Causa C‑508/14

Český telekomunikační úřad

contro

T‑Mobile Czech Republic a.s.

e

Vodafone Czech Republic a.s.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší správní soud)

«Rinvio pregiudiziale — Direttiva 2002/22/CE (direttiva “servizio universale”) — Calcolo del costo degli obblighi di servizio universale — Considerazione del tasso di rendimento del capitale proprio — Effetto diretto — Applicazione ratione temporis»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 6 ottobre 2015

Poiché, a norma dell’articolo 267 TFUE, spetta al giudice nazionale e non alle parti della controversia principale adire la Corte, la facoltà di determinare le questioni da sottoporre a quest’ultima è riservata al solo giudice nazionale e le parti non possono modificarne il tenore. Rispondere a domande di modifica delle questioni formulate dalle parti del procedimento principale sarebbe peraltro incompatibile con il ruolo assegnato alla Corte dall’articolo 267 TFUE e con il suo obbligo di dare ai governi degli Stati membri e alle parti interessate la possibilità di presentare osservazioni ai sensi dell’articolo 23 dello Statuto della Corte di giustizia, tenuto conto del fatto che, in base alla suddetta disposizione, alle parti interessate vengono notificate solo le decisioni di rinvio. (v. punti 28, 29)

Gli articoli 12 e 13 della direttiva 2002/22, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale), devono essere interpretati nel senso che non ostano a che il costo netto dell’obbligo di servizio universale includa il «margine di utile ragionevole» del fornitore di tale servizio, costituito dal tasso di remunerazione del capitale proprio che esigerebbe un’impresa comparabile al fornitore del servizio universale che valuti l’opportunità di prestare il servizio di interesse economico generale per l’intera durata del periodo di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Quest’ultimo dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione. Tale tasso è definito come il tasso di rendimento interno che l’impresa ottiene sul capitale investito nel periodo di incarico. Tale tasso può essere determinato facendo riferimento a imprese comparabili. (v. punti 43‑45, dispositivo 1)

V. il testo della decisione. (v. punti 47, 48)

Gli articoli 12 e 13 della direttiva 2002/22, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale), devono essere interpretati nel senso che producono un effetto diretto e possono essere fatti valere direttamente dai singoli dinanzi a un giudice nazionale per contestare una decisione di un’autorità nazionale di regolamentazione. Infatti, dal punto di vista del loro contenuto, dette disposizioni appaiono incondizionate e sufficientemente precise, in quanto prevedono chiaramente che un eventuale finanziamento degli obblighi di servizio universale deve essere effettuato sulla base del calcolo del costo netto che deve essere interpretato nel senso di includere anche il «margine di utile ragionevole» corrispondente al tasso di remunerazione del capitale e che tale obbligo non è soggetto a condizioni. Anche se la direttiva 2002/22 lascia un certo margine discrezionale alle autorità nazionali di regolamentazione nell’esecuzione di tali disposizioni, ciò non pregiudica, tuttavia, il carattere preciso e incondizionato dell’obbligo che deriva da tali disposizioni. (v. punti 52‑54, dispositivo 2)