Un agente ausiliario, un agente contrattuale o un agente contrattuale ausiliario può, anche dopo la scadenza del termine per la presentazione di un reclamo contro il suo contratto di assunzione, presentare all’amministrazione da cui dipende una domanda diretta ad ottenere che, alla luce delle mansioni da lui effettivamente svolte a partire dalla sua assunzione e corrispondenti a quelle di agente temporaneo, il periodo relativo a tale attività gli venga riconosciuto come periodo di servizio compiuto in qualità di agente temporaneo. Successivamente, l’agente interessato può, se del caso, proporre dinanzi al giudice dell’Unione un ricorso diretto contro il rigetto della sua domanda, alle condizioni previste dagli articoli 90 e 91 dello Statuto.

Anche se, nell’ambito dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto, non è prevista alcuna condizione di termine per presentare una domanda, il rispetto di un termine ragionevole è necessario in tutti i casi, salvo quando il legislatore ha fissato un termine o lo ha esplicitamente escluso.

La ragion d’essere di un termine ragionevole, in caso di silenzio delle norme, si basa essenzialmente sulla necessità di rispettare il principio di certezza del diritto, principio che osta in particolare a che gli atti delle istituzioni, degli organi o organismi dell’Unione produttivi di effetti giuridici possano essere contestati senza alcun limite di tempo, mettendo così a repentaglio la stabilità delle situazioni giuridiche acquisite. Pertanto, non può ritenersi che la mancata indicazione di un termine nell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto implichi la possibilità, sulla base di tale articolo,, di rivolgere una domanda all’autorità amministrativa competente senza che il detto principio di certezza del diritto sia debitamente rispettato.

La ragionevolezza di un termine dev’essere valutata in funzione delle circostanze proprie di ciascun caso di specie e, in particolare, della rilevanza della controversia per l’interessato, della complessità del caso e del comportamento delle parti.

In definitiva, quando lo Statuto non fissa un termine preciso, il rispetto del principio di certezza del diritto che è alla base della regola del termine ragionevole impone che la stabilità della situazione giuridica contrattuale esistente tra un agente contrattuale e il suo datore di lavoro non sia messa in discussione attraverso una domanda di riqualificazione del contratto presentata ampiamente oltre il termine di tre mesi, termine perentorio per l’impugnazione di un atto lesivo, dato che è possibile stabilire, con un sufficiente grado di certezza, il momento esatto in cui l’agente interessato è effettivamente venuto a conoscenza della situazione a suo parere a lui amministrativamente sfavorevole e che giustifica così la presentazione di una siffatta domanda.

(v. punti 34‑36 e 51)

Riferimento:

Corte: sentenza del 28 febbraio 2013, Riesame Arango Jaramillo e a./BEI, C‑334/12 RX-II, EU:C:2013:134, punto 28

Tribunale di primo grado: ordinanza del 26 giugno 2009, Marcuccio/Commissione, T‑114/08 P, EU:T:2009:221, punto 25

Tribunale dell’Unione europea: sentenza del 14 dicembre 2011, Allen e a./Commissione, T‑433/10 P, EU:T:2011:744, punti 26 e 31

Tribunale della funzione pubblica: sentenze del 1o febbraio 2007, Tsarnavas/Commissione, F‑125/05, EU:F:2007:18, punto 50; dell’11 maggio 2010, Nanopoulos/Commissione, F‑30/08, EU:F:2010:43, punti 116 e 117, e del 26 giugno 2013, BU/EMA, F‑135/11, F‑51/12 e F‑110/12, EU:F:2013:93, punto 24