ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle merci - Deroghe - Limiti - Esistenza di direttive aventi ad oggetto il ravvicinamento delle normative - Effetti (Trattato CE, art. 36) 2 Agricoltura - Ravvicinamento delle normative in materia di polizia sanitaria - Scambi intracomunitari di carni fresche - Controlli veterinari - Direttiva 64/433 e 89/662 - Portata - Armonizzazione delle misure intese alla rilevazione e alla valutazione dell'odore di verro - Misure nazionali che eccedano il contesto posto dal sistema armonizzato - Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 64/433, art. 5, n. 1, lett. o) e 6, n. 1, lett. b), come modificata con direttiva 91/497 e 89/662, art. 5, n. 1, 7 e 8]

Massima

1 Se è vero che l'art. 36 del Trattato consente di mantenere delle restrizioni alla libera circolazione delle merci giustificate da motivi di tutela della salute della vita degli animali, le quali costituiscono esigenze fondamentali riconosciute dal diritto comunitario, l'applicazione di tale disposizione deve essere esclusa laddove direttive comunitarie prevedono l'armonizzazione delle misure necessarie alla realizzazione dello specifico obiettivo perseguito mediante il ricorso all'art. 36. Questa esclusione si impone altresì quando viene invocata la necessità di proteggere i consumatori. Pertanto, gli opportuni controlli vanno effettuati e i provvedimenti di tutela adottati secondo lo schema tracciato dalle direttive di armonizzazione e a tale riguardo deve regnare tra gli Stati membri una fiducia reciproca per quel che concerne i controlli effettuati sul rispettivo territorio. 2 Dal combinato disposto della direttiva 64/433, relativa a problemi sanitari in materia di scambi extracomunitari di carni fresche, nella versione risultante dalla direttiva 91/497, e dalla direttiva 89/662, relativa ai controlli veterinari applicabili negli scambi intracomunitari nella prospettiva della realizzazione del mercato interno, emerge che le misure che le autorità degli Stati membri possono adottare per individuare un inteso odore sessuale nelle carni di suini maschi non castrati sono state oggetto di armonizzazione comunitaria. Viene pertanto meno agli obblighi che gli incombono ai sensi delle dette direttive, più esattamente dei loro artt. 5, n. 1, lett. o), e 6, lett. b), da un lato, e 5, n. 1, 7 e 8, dall'altro, lo Stato membro che, per l'importazione di carne di suini maschi non castrati che ha costituito oggetto, conformemente alle normative comunitarie, di controlli nello Stato membro di spedizione, impone condizioni e controlli che vanno al di là del contesto tracciato dalle dette disposizioni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Effetti - Obbligo di adottare provvedimenti di esecuzione - Portata - Presa in considerazione tanto della motivazione quanto del dispositivo della sentenza - Adozione di un nuovo atto sulla base degli atti preparatori anteriori - Ammissibilità

(Trattato CE, art. 176)

Massima

In forza dell'art. 176 del Trattato, l'istituzione da cui emana l'atto annullato dal giudice comunitario, per conformarsi alla sentenza di annullamento e dare ad essa piena esecuzione, è tenuta a rispettare non solo il dispositivo della sentenza ma anche la motivazione da cui quest'ultima discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. E' infatti questa motivazione che, in primo luogo, identifica la disposizione esatta considerata come illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato.

Il procedimento diretto a sostituire tale atto può così essere ricominciato dal punto preciso in cui l'illegittimità si è verificata, dato che l'annullamento di un atto comunitario non incide necessariamente sugli atti preparatori che hanno portato alla sua adozione.

In tale ipotesi, in ordine all'esame della compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, la Commissione può, senza violare i diritti della difesa, fondare la sua nuova decisione esclusivamente su informazioni di cui essa disponeva all'epoca dell'adozione dell'atto annullato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Pratiche delle istituzioni - Esclusione

(Trattato CE, art. 173)

2 Politica commerciale comune - Normativa comunitaria - Regolamento n. 3030/93 relativo al regime comune da applicare alle importazioni di alcuni prodotti tessili originari di paesi terzi - Competenze di esecuzione attribuite dal Consiglio alla Commissione - Limiti - Interpretazione con riferimento agli obiettivi generali della regolamentazione del settore - Interpretazione restrittiva delle norme derogatorie al sistema generale

[Trattato CE, art. 145; regolamento (CEE) del Consiglio n. 3030/93, art. 8]

Massima

1 L'art. 173 del Trattato non consente di ottenere l'annullamento di una prassi di una determinata istituzione comunitaria e pertanto è irricevibile il ricorso volto ad ottenere l'annullamento della prassi delle «flessibilità eccezionali» seguita dalla Commissione nella gestione dei limiti quantitativi fissati per l'importazione, nella Comunità europea, di prodotti tessili e di abbigliamento originari di paesi terzi.

2 Nell'ambito delle competenze attribuite dal Consiglio alla Commissione in merito alle norme che esso stabilisce, la nozione di attuazione va interpretata in senso lato, così come emerge dal contesto del Trattato nonché dalle esigenze concrete. Sul piano internazionale, poiché solo la Commissione è in grado di seguire costantemente ed attentamente l'andamento dei mercati internazionali e di agire con la necessaria tempestività, i limiti di tali poteri in detto settore devono essere valutati, in particolare, con riferimento agli obiettivi generali essenziali della regolamentazione del settore.

L'art. 8 del regolamento n. 3030/93, relativo al regime comune da applicare alle importazioni di alcuni prodotti tessili originari di paesi terzi, può essere interpretato solo restrittivamente poiché consente alla Commissione l'apertura di possibilità supplementari di importazione in deroga al sistema generale posto con il citato regolamento, allorquando esistono, in particolare, circostanze, ai sensi della citata disposizione, tali da giustificare l'autorizzazione di quantitativi supplementari. Il rilascio, da parte delle autorità cinesi, di un numero di licenze di esportazione in eccesso rispetto ai limiti quantitativi previsti dal regolamento, a seguito di un guasto del sistema informatico di controllo di tale paese, non è tale da giustificare le possibilità supplementari di importazione autorizzate con la decisione della Commissione. Infatti, il superamento dei limiti quantitativi è riconducibile alla gestione del sistema di doppio controllo instaurato con l'accordo CEE-Cina e deve quindi considerarsi non tanto un evento anormale o imprevedibile, ma piuttosto un rischio insito nella procedura di controllo dei limiti quantitativi, cosicché non sussistono le già menzionate circostanze di cui all'art. 8. Pertanto, la decisione adottata dalla Commissione relativamente all'importazione di prodotti tessili e di abbigliamento originari della Repubblica popolare cinese va annullata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Stati membri - Obblighi - Attuazione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

(Trattato CE, art. 169)

2 Ricorso per inadempimento - Esame sul merito da parte della Corte - Situazione da prendere in considerazione - Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato

(Trattato CE, art. 169)

3 Ambiente - Inquinamento delle acque - Direttiva 76/464 - Obbligo di fissare programmi specifici per la riduzione dell'inquinamento prodotto da talune sostanze pericolose - Portata

(Direttiva del Consiglio 76/464/CEE, art. 7)

Massima

1 Uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del proprio ordinamento giuridico interno per giustificare l'inosservanza degli obblighi e dei termini fissati da una direttiva.

2 Nell'ambito di un ricorso ex art. 169 del Trattato, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione quale si presenta alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e la Corte non può tener conto dei mutamenti successivi.

3 I programmi che gli Stati membri sono tenuti ad adottare, ai sensi dell'art. 7 della direttiva 76/464, allo scopo di ridurre l'inquinamento delle acque continentali e delle acque marine territoriali relativamente alle sostanze contemplate nell'elenco II di cui all'allegato della direttiva devono essere specifici e comprendere, conformemente al n. 3 della disposizione citata, obiettivi di qualità riguardo alle acque di cui trattasi. Programmi del genere sono, infatti, strumenti la cui funzione è dare una certa forma, in un contesto coerente, alla tutela delle acque contro detto inquinamento, permettendo in particolare di valutare in modo comparativo i differenti regimi di tutela delle acque in vigore negli Stati membri.

Non può pertanto essere considerato come programma ai sensi dell'art. 7 della direttiva una regolamentazione caratterizzata solo da una serie di interventi normativi specifici, incapaci di costituire un sistema organizzato e articolato di obiettivi di qualità relativo a questo o a quel corso o specchio d'acqua.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione in ragione della nazionalità - Divieto - Ambito di applicazione - Cittadini degli Stati membri che si recano in un altro Stato membro al fine di ricevervi determinati servizi o avendo la facoltà di riceverne e che godono del diritto alla libera circolazione previsto all'art. 8 A del Trattato - Inclusione

(Trattato CE, artt. 6, 8 A e 59)

2 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione in ragione della nazionalità - Divieto - Ambito di applicazione - Normativa nazionale relativa al regime linguistico applicabile ai procedimenti penali - Inclusione - Presupposti

(Trattato CE, art. 6)

3 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione in ragione della nazionalità - Normativa nazionale relativa al regime linguistico applicabile ai procedimenti penali - Discriminazione nei confronti dei cittadini degli altri Stati membri che esercitano il loro diritto alla libera circolazione - Divieto

(Trattato CE, art. 6)

Massima

1 Le situazioni disciplinate dal diritto comunitario, cui si applica il divieto di «ogni discriminazione effettuata in base alla nazionalità» affermata all'art. 6 del Trattato, comprendono segnatamente quelle rientranti nel diritto alla libera prestazione dei servizi conferito dall'art. 59 del Trattato. Rientrano in tale disposizione e possono recarsi e spostarsi liberamente nello Stato membro ospitante i cittadini degli Stati membri che, senza godere di un'altra libertà garantita dal Trattato, si recano in un altro Stato membro al fine di ricevervi determinati servizi o avendo la facoltà di riceverne. Del resto, ai sensi dell'art. 8 A del Trattato, «ogni cittadino dell'Unione ha il diritto di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, fatte salve le limitazioni e le condizioni previste dal presente trattato e dalle disposizioni adottate in applicazione dello stesso».

2 Il diritto riconosciuto da una normativa nazionale di ottenere che un procedimento penale si svolga in una lingua diversa dalla lingua principale dello Stato interessato rientra nella sfera di applicazione del Trattato e deve conformarsi all'art. 6 di quest'ultimo.

Se la legislazione penale e le norme di procedura penale sono in linea di principio riservate alla competenza degli Stati membri, il diritto comunitario pone dei limiti a tale competenza. Le norme considerate non possono infatti porre in essere discriminazioni nei confronti di soggetti cui il diritto comunitario attribuisce il diritto alla parità di trattamento né limitare le libertà fondamentali garantite dal diritto comunitario.

3 L'art. 6 del Trattato osta ad una normativa nazionale che riconosce ai cittadini di una lingua determinata, diversa dalla lingua principale dello Stato membro interessato, i quali risiedono sul territorio di un determinato ente locale, il diritto di ottenere che il procedimento penale si svolga nella loro lingua, senza garantire il medesimo diritto ai cittadini degli altri Stati membri, della stessa lingua, che circolano e soggiornano nel detto territorio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedimento - Adizione della Corte in base ad una clausola compromissoria - Competenza della Corte - Portata e limiti

(Trattato CE, art. 181)

Massima

La competenza della Corte fondata su una clausola compromissoria costituisce una deroga rispetto al diritto ordinario e quindi va interpretata in senso restrittivo. La Corte può conoscere solo delle domande che derivano da un contratto stipulato dalla Comunità e contenente la clausola compromissoria o che siano in relazione diretta con le obbligazioni derivanti da detto contratto.

Trattandosi di un contratto per la cui stipulazione la Comunità è rappresentata dalla Commissione e che verte sulla realizzazione di un dato progetto, non risponde alla suddetta condizione, e deve quindi considerarsi irricevibile, il motivo relativo all'asserito comportamento diffamatorio tenuto da un funzionario della Commissione nei confronti dell'altra parte contraente nel corso di contatti tra la Commissione e i terzi che non hanno alcuna relazione con il contratto di cui trattasi, ma vertono su una domanda di sovvenzione per un progetto diverso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Obbligo degli Stati membri di vietare il commercio di prodotti sprovvisti di indicazioni redatte in una lingua facilmente compresa dall'acquirente - Portata - Normativa nazionale che prescrive l'uso di una determinata lingua e, in via alternativa, l'uso di un'altra lingua facilmente compresa dall'acquirente - Ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 79/112, art. 14)

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Obbligo di far figurare le indicazioni obbligatorie sull'etichettatura medesima - Etichetta complementare apposta nel negozio - Insufficienza

(Direttiva del Consiglio 79/112, art. 14)

Massima

1 L'art. 14 della direttiva 79/112, concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, non osta ad una normativa nazionale che prescrive, per quanto riguarda i requisiti linguistici, l'uso di una determinata lingua per l'etichettatura dei prodotti alimentari, ma che consente del pari, in via alternativa, l'uso di un'altra lingua facilmente compresa dagli acquirenti.

Spetta al giudice nazionale valutare, alla luce di tutte le circostanze di ciascun caso di specie, la comprensibilità delle informazioni fornite. Questa valutazione dev'essere operata relativamente a ciascuna delle indicazioni prescritte dalla direttiva e deve tener conto del fatto che la direttiva prevede la possibilità che le prescritte indicazioni vengano fornite non solo usando una lingua, ma anche mediante altri accorgimenti, come disegni, simboli o pittogrammi.

2 Tutte le indicazioni obbligatorie prescritte dalla direttiva 79/112, concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, devono figurare sull'etichettatura in una lingua facilmente compresa dai consumatori dello Stato o della regione di cui trattasi, oppure mediante altri accorgimenti, come disegni, simboli o pittogrammi. Un'etichetta complementare apposta nel negozio, nel posto in cui si trova il prodotto considerato, non costituisce una misura sufficiente per garantire l'informazione e la tutela del consumatore finale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Determinazione delle questioni da sottoporre - Competenza esclusiva del giudice nazionale - Questioni complementari sollevate dalle parti nella causa principale durante il procedimento - Obbligo della Corte di attenersi alle questioni risultanti dalla decisione di rinvio

(Trattato CE, art. 177)

2 Trasporti - Azione degli Stati membri in materia di obblighi di servizio pubblico - Regolamento n. 1191/69 - Domanda diretta ad ottenere, in presenza di svantaggi economici, la soppressione di un obbligo di servizio pubblico - Facoltà degli Stati membri di rigettare tale domanda - Presupposto - Necessità di garantire servizi di trasporto sufficienti - Nozione

[Regolamento del Consiglio (CEE) n. 1191/69, come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio n. 1893/91, artt. 1, n. 3, 3 e 4]

Massima

1 Dal momento che, ai sensi dell'art. 177 del Trattato, spetta al giudice nazionale e non alle parti nella causa principale adire la Corte, la facoltà di determinare le questioni da sottoporre a quest'ultima è riservata al giudice nazionale e le parti non possono modificarne il tenore. Peraltro, la soluzione di eventuali questioni complementari menzionate dalle parti nella causa principale nelle loro osservazioni sarebbe incompatibile con il ruolo assegnato alla Corte dalla citata disposizione e con l'obbligo della Corte di dare ai governi degli Stati membri e alle parti interessate la possibilità di presentare osservazioni ai sensi dell'art. 20 dello Statuto della Corte, tenuto conto del fatto che, a norma della suddetta disposizione, alle parti interessate vengono notificate solo le decisioni di rinvio.

2 Il regolamento n. 1191/69, relativo all'azione degli Stati membri in materia di obblighi inerenti alla nozione di servizio pubblico nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile, come modificato dal regolamento n. 1893/91, segnatamente agli artt. 1, n. 3 e 4, del medesimo, dev'essere interpretato nel senso che non obbliga gli Stati membri ad accogliere la domanda di un'impresa di trasporti diretta ad ottenere la soppressione parziale del suo obbligo di servizio pubblico, anche se l'impresa fornisce la prova che il mantenimento dell'obbligo medesimo comporta per essa svantaggi economici.

Tuttavia, il rigetto di tale domanda può essere motivato soltanto dalla necessità di garantire sufficienti servizi di trasporto. Questa nozione dev'essere valutata, conformemente all'art. 3 del regolamento n. 1191/69, in funzione dell'interesse generale, delle possibilità di ricorso ad altre tecniche di trasporto e della loro idoneità a soddisfare le esigenze di trasporto considerate, nonché dei prezzi e delle condizioni di trasporto che possono essere offerti agli utenti. Allorché più soluzioni garantiscono, in condizioni analoghe, la fornitura di sufficienti servizi di trasporto, le autorità competenti devono scegliere quella che comporti il minimo costo per la collettività.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Direttive - Effetto diretto - Conseguenze - Possibilità di opporre agli interessati norme nazionali relative ai termini di ricorso anteriormente alla corretta attuazione della direttiva - Ammissibilità - Presupposti

2 Diritto comunitario - Effetto diretto - Tributi nazionali incompatibili con il diritto comunitario - Ripetizione - Modalità - Applicazione del diritto nazionale - Versamento di interessi

Massima

1 Il diritto comunitario non vieta a uno Stato membro di opporre alle azioni di ripetizione di tributi riscossi in violazione di una direttiva un termine nazionale di decadenza che decorra dalla data del pagamento dei tributi di cui trattasi, anche se, a tale data, la direttiva non era stata ancora correttamente attuata nell'ordinamento nazionale, dato che siffatto termine non è meno favorevole per i ricorsi fondati sul diritto comunitario di quello applicabile ai ricorsi fondati sul diritto interno e non rende praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario e che, peraltro, non è dimostrato che il comportamento delle autorità nazionali, unitamente all'esistenza del termine controverso, sia giunto al punto di privare totalmente la ricorrente della possibilità di far valere i suoi diritti dinanzi ai giudici nazionali.

2 In mancanza di una disciplina comunitaria in materia di ripetizione di imposte nazionali indebitamente riscosse, spetta all'ordinamento giuridico interno di ciascuno Stato membro designare i giudici competenti e stabilire le modalità procedurali dei ricorsi giurisdizionali intesi a garantire la tutela dei diritti spettanti ai singoli in forza delle norme di diritto comunitario, purché le dette modalità, da un lato, non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna (principio di equivalenza) né, dall'altro, rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario (principio di effettività).

Una modalità di rimborso nazionale rispetta il principio di equivalenza qualora si applichi indifferentemente, per lo stesso tipo di tasse o canoni, ai ricorsi fondati sulla violazione del diritto comunitario e a quelli fondati sull'inosservanza del diritto interno. Viceversa, questo principio non può essere interpretato nel senso che obblighi uno Stato membro ad estendere a tutte le azioni di ripetizione di tasse o canoni riscossi in violazione del diritto comunitario la sua disciplina interna più favorevole in materia di rimborso.

Ne deriva che in caso di rimborso di imposte riscosse in violazione del diritto comunitario, quest'ultimo non osta al versamento di interessi secondo modalità di calcolo meno favorevoli di quelle vigenti nell'ambito del regime ordinario dell'azione di ripetizione dell'indebito tra privati, purché le dette modalità si applichino allo stesso modo alle azioni proposte contro tali tributi fondate sul diritto comunitario e a quelle fondate sul diritto interno.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ravvicinamento delle legislazioni - Procedimento di aggiudicazione degli appalti di lavori pubblici - Direttive 71/305 e 93/37 - Sfera di applicazione - Amministrazione aggiudicatrice - Stato - Nozione - Organi che esercitano il potere legislativo, esecutivo e giudiziario - Organi delle entità federate di uno Stato a struttura federale - Inclusione

[Direttive del Consiglio 71/305/CEE, art. 1, lett. b), come modificata dalla direttiva 89/440/CEE, art. 1, punto 1, e 93/37/CEE, art. 1, lett. b)]

2 Stati membri - Obblighi - Attuazione delle direttive - Inadempimento - Giustificazione - Inammissibilità

(Trattato CE, art. 169)

Massima

1 La nozione di Stato cui si riferisce la definizione dell'amministrazione aggiudicatrice contenuta nell'art. 1, lett. b), della direttiva 71/305, come modificata dall'art. 1, punto 1, della direttiva 89/440, nonché nell'art. 1, lett. b), della direttiva 93/37, comprende necessariamente tutti gli organi che esercitano il potere legislativo, esecutivo e giudiziario. Lo stesso vale per gli organi che, in uno Stato a struttura federale, esercitano poteri siffatti a livello delle entità federate.

2 Uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del suo ordinamento giuridico interno per giustificare l'inosservanza degli obblighi e dei termini imposti da una direttiva.