SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DELL'8 NOVEMBRE 1979. - HANS MICHAELIS CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - COEFFICIENTE CORRETTORE. - CAUSA 219/78.



raccolta della giurisprudenza 1979 pagina 03349

edizione speciale greca pagina 00617



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 219/78 ,

HANS MICHAELIS , DIRETTORE GENERALE ONORARIO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN COLONIA , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO V . BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . R . BAEYENS , CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . V . WIEME , DEL FORO DI BRUXELLES , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . M . CERVINO , CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE , EDIFICIO J . MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA REIEZIONE PARZIALE , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DEL RECLAMO PROPOSTO DAL RICORRENTE E MIRANTE AD OTTENERE CHE , A DECORRERE DALLA DATA DEL SUO COLLOCAMENTO A RIPOSO , FOSSE APPLICATO ALLA SUA PENSIONE DI VECCHIAIA IL COEFFICIENTE CORRETTORE VIGENTE PER IL BELGIO ,

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO , REGISTRATO IN CANCELLERIA IL 2 OTTOBRE 1978 , MIRA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA REIEZIONE PARZIALE , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DEL RECLAMO PRESENTATO IL 6 DICEMBRE 1977 DAL RICORRENTE ONDE FAR APPLICARE ALLA PENSIONE DI VECCHIAIA DA LUI RISCOSSA , CON EFFETTO RETROATTIVO PER IL PERIODO FINO AL 1* GENNAIO 1977 , IL COEFFICIENTE CORRETTORE VIGENTE PER IL BELGIO .

2 IL RICORRENTE , DIRETTORE GENERALE ONORARIO DELLA COMMISSIONE , VENIVA COLLOCATO A RIPOSO A DECORRERE DAL 1* SETTEMBRE 1974 . RICHIESTO DI FORNIRE TUTTI I DATI NECESSARI AL CALCOLO DELLE SUE SPETTANZE DI PENSIONE , IL 1* AGOSTO 1974 COMPILAVA UN MODULO IN CUI DICHIARAVA DI RISIEDERE IN VALLENDAR , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . INVECE DI PRECISARE DA QUALE DATA LA SUA SCELTA DOVEVA ASSUMERSI COME ELEMENTO DI CALCOLO , COME ERA RICHIESTO NEL MODULO , EGLI SI LIMITAVA A DICHIARARE CHE ' LA DATA ESATTA DEL TRASFERIMENTO E OGGETTO DI DISCUSSIONI CON IL DIRETTORE DEL PERSONALE IX A 4 ' . CON QUESTA ESPRESSIONE EGLI INTEDEVA RIFERIRSI AD UNA RICHIESTA DI PAGAMENTO DI UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMA ZIONE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA PRESENTATA IN BASE ALL ' ART . 6 , N . 4 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE . DETTA RICHIESTA ERA STATA RESPINTA CON LETTERA DEL 20 GIUGNO 1974 IN QUANTO IL RICORRENTE NON AVEVA FORNITO LA PROVA DEL SUO TRASLOCO A VALLENDAR ED AVEVA QUINDI CONSERVATO LA SUA RESIDENZA A BRUXELLES , OVE CONTINUAVA A COLLABORARE CON LA COMMISSIONE COME PERITO . IL RICORRENTE SOSTIENE DI AVER AVUTO CONOSCENZA DI QUESTA LETTERA SOLO NELL ' AGOSTO 1974 .

3 ASSUMENDO COME BASE LA DICHIARAZIONE DEL RICORRENTE DEL 1* AGOSTO 1974 , L ' ISTITUZIONE CONVENUTA APPLICAVA ALLA PENSIONE DI VECCHIAIA IL COEFFICIENTE CORRETTORE VIGENTE PER LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . UNA DISTINTA PARTICOLAREGGIATA DELLE SUE SPETTANZE DI PENSIONE VENIVA INVIATA AL RICORRENTE IL 5 SETTEMBRE 1974 .

4 NELLA DICHIARAZIONE DEL 26 GENNAIO 1976 , RELATIVA AL SUO STATO DI FAMIGLIA , IL RICORRENTE INDICAVA UN DUPLICE DOMICILIO : BRUXELLES E VALLENDAR . L ' ANNO SUCCESSIVO , INVECE , NELLA DICHIARAZIONE DEL 29 GENNAIO 1977 , IL RICORRENTE INDICAVA COME RESIDENZA BRUXELLES , PREGANDO DI INDIRIZZARE IVI LA SUA CORRISPONDENZA .

5 SU RICHIESTA DEL RICORRENTE , IN DATA 11 SETTEMBRE 1977 , L ' ISTITUZIONE CONVENUTA ACCONSENTIVA AD APPLICARE ALLA SUA PENSIONE DI VECCHIAIA IL COEFFICIENTE CORRETTORE STABILITO PER IL BELGIO CON EFFETTO DAL 1 SETTEMBRE 1977 . L ' ISTITUZIONE CONVENUTA RIFIUTAVA PERO DI ACCOGLIERE LA DOMANDA DEL RICORRENTE , PRESENTATA IL 26 SETTEMBRE 1977 , DI POTER FRUIRE RETROATTIVAMENTE DI DETTO COEFFICIENTE CORRETTORE A DECORRERE DAL 1 SETTEMBRE 1974 . SU RECLAMO PRESENTATO DAL RICORRENTE IL 6 DICEMBRE 1977 , L ' ISTITUZIONE CONVENUTA CONSENTIVA INVECE AD APPLICARE NEI SUOI CONFRONTI , DAL 1 GENNAIO 1977 , IL COEFFICIENTE CORRETTORE PER IL BELGIO A SEGUITO DELLA DICHIARAZIONE CHE EGLI AVEVA PRESENTATO IL 29 GENNAIO 1977 E CHE INDICAVA BRUXELLES COME UNICO LUOGO DI RESIDENZA .

6 IL RICORRENTE HA PROMOSSO IL PRESENTE RICORSO ONDE FAR ACCERTARE CHE HA DIRITTO ALL ' APPLICAZIONE RETROATTIVA , PER IL PERIODO 1 SETTEMBRE 1974 - 31 DICEMBRE 1976 , DEL COEFFICIENTE CORRETTORE STABILITO PER IL BELGIO . IL RICORSO SI FONDA SULL ' ART . 82 , N . 1 , SECONDO COMMA DELLO STATUTO , SECONDO IL QUALE LE PENSIONI VENGONO ADEGUATE SECONDO IL COEFFICIENTE CORRETTORE PER IL PAESE DELLA COMUNITA NEL QUALE L ' INTERESSATO DICHIARA DI ANDARE A RISIEDERE , NONCHE SULL ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO CHE DISPONE CHE ' LE PENSIONI POSSONO ESSER SOGGETTE A REVISIONE IN OGNI MOMENTO , IN CASO DI ERRORE OD OMISSIONE DI QUALSIASI NATURA ' .

7 SECONDO IL RICORRENTE , L ' AMMINISTRAZIONE SAREBBE INCORSA IN ERRORE APPLICANDO IL COEFFICIENTE CORRETTORE VIGENTE PER LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . TENUTO CONTO DEI MOTIVI INDICATI NELLA REIEZIONE DELLA DOMANDA DI INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE , L ' ISTITUZIONE CONVENUTA NON AVREBBE POTUTO IGNORARE CHE IL RICORRENTE CONTINUAVA A RISIEDERE A BRUXELLES , OVE PERALTRO HA CONTINUATO AD INDIRIZZARGLI LA CORRISPONDENZA . QUESTO ERRORE DA PARTE DELL ' AMMINISTRAZIONE LE AVREBBE PROCURATO PERALTRO UN ARRICCHIMENTO SENZA CAUSA CHE CONFERIREBBE AL RICORRENTE IL DIRITTO DI RECLAMARE IL PAGAMENTO DELLE SOMME INDEBITAMENTE TRATTENUTE DALL ' AMMINISTRAZIONE . SIFFATTA SOLUZIONE SI IMPORREBBE PER ANALOGIA CON QUELLA PREVISTA A FAVORE DELL ' AMMINISTRAZIONE DALL ' ART . 85 DELLO STATUTO CHE AUTORIZZA QUEST ' ULTIMA , A CERTE CONDIZIONI , MA SENZA LIMITI DI TEMPO , A RIPETERE QUANTO HANNO INDEBITAMENTE RISCOSSO I DIPENDENTI .

8 LA CORTE NON PUO CONDIVIDERE QUESTO MODO DI VEDERE . RISULTA DALL ' ART . 82 , N . 1 , SECONDO COMMA DELLO STATUTO , CHE IL COEFFICIENTE CORRETTORE E FISSATO IN FUNZIONE DEL PAESE DELLA COMUNITA IN CUI L ' INTERESSATO ' DICHIARA DI STABILIRE IL PROPRIO DOMICILIO ' . E PACIFICO CHE IL RICORRENTE , DEBITAMENTE INFORMATO DI TUTTI GLI ELEMENTI CHE SAREBBERO STATI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER IL CALCOLO DELLA SUA PENSIONE , NEL MODULO DEL 1 AGOSTO 1974 HA DICHIARATO DI ESSER RESIDENTE IN VALLENDAR , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . E IN BASE A QUESTA DICHIARAZIONE CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA HA CALCOLATO LE SPETTANZE DI PENSIONE DELL ' INTERESSATO ; L ' ESITO DELL ' OPERAZIONE E STATO COMUNICATO AL RICORRENTE IL 5 SETTEMBRE 1974 , MA QUESTI NON HA MANIFESTATO ALCUNA REAZIONE . IN REALTA , MAI , DURANTE IL PERIODO DI CUI TRATTASI , IL RICORRENTE HA SEGNALATO ALL ' AMMINISTRAZIONE CHE SI DOVEVANO CALCOLARE LE SUE SPETTANZE DI PENSIONE TENENDO CONTO DI UNA RESIDENZA DIVERSA DA QUELLA INDICATA NELLA DICHIARAZIONE DEL 1 AGOSTO 1974 . NON SI PUO DUNQUE FAR CARICO ALL ' ISTITUZIONE DI AVER COMMESSO UN ERRORE NELLA SCELTA DEL COEFFICIENTE CORRETTORE , DAL MOMENTO CHE ESSA HA FONDATO LA SUA SCELTA SU QUANTO AVEVA DICHIARATO LO STESSO INTERESSATO , CONFORMEMENTE ALL ' ART . 82 , N . 1 , SECONDO COMMA DELLO STATUTO . VA RILEVATO CHE , ALLORCHE IL RICORRENTE HA CHIESTO ALL ' AMMINISTRAZIONE DI MODIFICARE IL COEFFI CIENTE CORRETTORE , L ' 11 SETTEMBRE 1977 , QUESTA HA IMMEDIATAMENTE ACCOLTO LA SUA RICHIESTA DANDOLE EFFETTO DAL 1 SETTEMBRE 1977 , ED IN SEGUITO HA ANCORA ACCONDISCESO AD APPLICARE DETTA MODIFICA A DECORRERE DAL 1 GENNAIO 1977 , IN CONSIDERAZIONE DELLA RICHIESTA PRESENTATA DALL ' INTERESSATO IL 29 GENNAIO 1977 .

9 SI DEVE DUNQUE CONSTATARE , SENZA DOVER ESAMINARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO , CHE ESSO RISULTA SOTTO OGNI ASPETTO MANIFESTAMENTE INFONDATO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

10 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE VA CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI NELLE CONTROVERSIE CON I DIPENDENTI DELLE COMUNITA , RESTANO A CARICO DELLE ISTITUZIONI STESSE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1 IL RICORSO E RESPINTO .

2 CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE RISPETTIVAMENTE INCONTRATE .