II —

La seconda questione sottopostavi dal giudice nazionale riguarda la circostanza che il saggio di conversione allora vigente nella Repubblica federale di Germania in materia agricola era leggermente più basso (3,57 DM per unità di conto) del tasso vigente in materia doganale (3,66 DM per unità di conto). Detta disparità può apparire strana solo a coloro cui non sono noti il pragmatismo con cui il Consiglio procede in materia economica e le premesse che hanno indotto la stessa istituzione ad adottare, il 30 maggio 1968, il regolamento n. 653, che fissa le condizioni di modifica del valore dell'unità di conto utilizzata per la politica agricola comune. L'unità di conto agricola viene formalmente definita in base al medesimo peso d'oro fino (0,88867088 grammi) dell'unità di conto parità-oro dichiarata al Fondo monetario internazionale, la quale serve fra l'altro per l'esecuzione del bilancio e per l'applicazione della tariffa doganale comune; ma, per le esigenze della conversione in valuta degli Stati membri degli importi fissati in unità di conto negli atti della politica agricola comune (prezzi comuni, prelievi, restituzioni all'esportazione ed alla produzione, aiuti, ecc.), ci si serve di un tasso rappresentativo, che tende ad avvicinarsi a quello risultante dai saggi di conversione effettivi applicati sul mercato. Questo tasso rappresentativo, progressivamente sostituito al saggio di conversione dell'unità di conto parità-oro, viene modificato di quando in quando con decisione del Consiglio, affinché rifletta più strettamente i rapporti di cambio sui mercati (è così che, di recente, veniva adeguato il «tasso verde» del franco francese), il che comporta un'espansione delle spese del FEAOG, a loro volta espresse in unità di conto convertite al saggio che risulta dalle parità dichiarate al Fondo monetario internazionale. All'epoca che ci interessa, il saggio di conversione dell'unità di conto «generale», utilizzato fra l'altro per l'applicazione della tariffa doganale comune, era pari a 3,66 DM. A partire dal 3 marzo 1975 (regolamento del Consiglio 27 febbraio 1975, n. 475), per la politica agricola comune, il tasso rappresentativo («tasso verde») del marco tedesco veniva fissato a 0,279429 unità di conto per 1 DM, mentre prima era pari a 0,242806 unità di conto, valore corrispondente alla parità dichiarata al Fondo monetario internazionale. Si capisce quindi l'interesse cha ha per l'attrice nella causa principale l'applicazione del saggio di conversione dell'unità di conto «generale» (3,66 DM) o, invece, il ricorso al tasso «.rappresentativo» dell'unità di conto «agricola» (3,57 DM). 1. Il fatto che, a termini dell'art. 1 del regolamento della Commissione3 marzo 1976, n. 485, recante modalità di applicazione del regolamento del Consiglio n. 348/76, le disposizioni del regolamento della Commissione 13 marzo 1975, n. 645, si applichino alla tassa istituita dall'art. 1 del regolamento n. 348/76 non è determinante. Infatti, dette disposizioni mirano solo a «garantire una gestione uniforme dei mercati» ed in particolare a determinare il momento a partire dal quale i prodotti devono considerarsi come «sottoposti a controllo doganale fino all'uscita dalla Comunità». Questo momento è costituito dal giorno nel quale l'ufficio doganale accetta l'atto con cui il dichiarante manifesta la propria volontà di procedere all'esportazione. Detta accettazione si considera come «espletamento delle formalità doganali di esportazione» (art. 4). Nemmeno è decisivo il fatto che, come chiarisce la Commissione, al momento dell'elaborazione del regolamento n. 348/76, gli organi competenti abbiano adottato come base il tasso «verde» di conversione delle monete nazionali; un siffatto argomento mi sembra costituire una petizione di principio. 2. È indubbio, invece, che le patate sono un prodotto agricolo che può rientrare in una organizzazione comune di mercato. D'altronde, le patate costituivano, all'epoca dei fatti all'origine della controversia principale, e costituiscono tuttora, oggetto d'organizzazioni nazionali di mercato più o meno ben strutturate: — regime di prezzo minimo, in Francia, nella Repubblica federale di Germania, nell'UEBL; — regime di scorte regolatrici, in Francia; — regime di contingentamento della superficie piantata a patate e di controllo degli scambi, nel Regno Unito. In quest'ultimo paese, il Potatoe Marketing Board ha il compito d'acquistare le eccedenze e di vietare le esportazioni, fatta eccezione per le patate novelle; nel caso in cui i prezzi di mercato siano inferiori ad un prezzo di riferimento, il Governo versa al Board un «deficiency payment». Tuttavia, il fatto che questo tubero rientri nelle organizzazioni nazionali di mercato non può bastare per affermare che esiste una politica agricola comune in materia. La portata generalmente attribuita alle sentenze di questa Corte, ved. Charmasson (Racc. 1974, pag. 1383), Rewe-Zentrale (Racc. 1976, pag. 181), Miritz (Racc. 1976, pag. 217) e Commissione/ Repubblica francese (Racc. 1977, pag. 515) dovrebbe senz'altro implicare l'illiceità del mantenimento da parte degli Stati membri, dopo la fine del periodo di transizione, degli ostacoli agli scambi di patate, anche se questi non sono ancora soggetti ad una «disciplina comunitaria». 3. Nella proposta di regolamento relativa all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle patate, presentata dalla Commissione al Consiglio il 23 gennaio 1976, è previsto che l'applicazione dei dazi doganali della tariffa doganale comune deve essere sufficiente, in linea di principio, a stabilizzare il mercato comunitario, come per gli altri prodotti ortofrutticoli. I dazi specifici riscossi all'importazione di taluni prodotti ortofrutticoli sono fissati in unità di conto parità-oro. La tassa all'esportazione di cui trattasi fa riscontro al dazio doganale all'importazione, la cui riscossione era stata sospesa dai regolamenti che ho richiamato. È vero che le importazioni di patate sono soggette solo ad un dazio ad valorem, il quale non è fissato in unità di conto. Tuttavia, il fatto che l'applicazione del regolamento sia limitata ai prodotti che rientrano nella voce doganale 07.01 A II implica indirettamente, ma necessariamente, un riferimento all'unità di conto definita secondo le regole generali della tariffa doganale comune (prima parte, titolo I, lettera C), anche se nella fattispecie non vi è affatto bisogno di far ricorso a tale criterio per individuare i prodotti di cui è causa. 4. Le sole misure che siano state finora adottate sul piano comunitario sono di carattere tariffario e temporaneo, come ha ben sottolineato l'avvocato generale Francesco Capotorti nelle conclusioni relative alla causa 68/76, Commissione contro Repubblica francese (Racc. 1977, pag. 537). I regolamenti nn. 128/76 e 288/76 fanno riferimento all'art. 28 del Trattato CEE. Il regolamento n. 348/76 basa l'istituzione della tassa di cui trattasi esclusivamente sugli artt. 103 e 113, relativi alla politica di congiuntura ed alla politica commerciale, e non sull'art. 39, n. 1, leu. d) o lett. e), che riguarda la politica agricola, e neppure sull'art. 235. Di conseguenza, il tasso «verde» va applicato solo alle operazioni da effettuarsi a termini degli atti relativi alla politica agricola comune. Applicare detta aliquota per la tassa in questione significherebbe trattare le patate come prodotti soggetti ad una organizzazione comune di mercato, mentre, sotto tutti gli altri aspetti, esse vengono considerate nella vostra giurisprudenza come prodotti «di diritto comune». Aggiungo infine che, ove dovessero considerarsi atti della politica agricola comune, i regolamenti della Commissione nn. 485/76 e 890/76 avrebbero dovuto molto probabilmente essere adottati secondo una procedura completamente diversa, ad esempio previo parere d'un comitato di gestione per le «patate».