SENTENZA DELLA CORTE DEL 20 NOVEMBRE 1975. - CAMILLA BORELLA CONTRO LANDESVERSICHERUNGSANSTALT, SCHWABEN. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL SOZIALGERICHT AUGSBURG). - CAUSA 49/75.



raccolta della giurisprudenza 1975 pagina 01461

edizione speciale greca pagina 00451

edizione speciale portoghese pagina 00495



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

PREVIDENZA SOCIALE LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE VECCHIAIA E SUPERSTITI - PERIODO ASSICURATIVO INFERIORE AD UN ANNO - PRESTAZIONI - ACQUISTO DEL DIRITTO IN FORZA DELLA DISCIPLINA VIGENTE NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI - ART . 48 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 - DISAPPLICAZIONE

Massima

L' ART . 48 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 VA DISAPPLICATO, SE IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI, SPETTANTE AL LAVORATORE MIGRANTE OD AI SUOI AVENTI CAUSA, INSORGE IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA VIGENTE NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 49-75,

AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL SOZIALGERICHT DI AUGUSTA ( V SEZIONE ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA :

CAMILLA BORELLA, NATA LOCATELLI, RESIDENTE IN PIZZIGHETTONE ( CREMONA ),

E

LANDESVERSICHERUNGSANSTALT SCHWABEN, CON SEDE IN AUGUSTA,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 48, N . 1, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO N . 1408/71 IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 28 MAGGIO 1975, REGISTRATA IN CANCELLERIA IL SUCCESSIVO 5 GIUGNO, IL SOZIALGERICHT DI AUGUSTA HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO, UNA QUESTIONE VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 48, N . 1, DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL' APPLICAZIONE DEI SISTEMI PREVIDENZIALI AI LAVORATORI SUBORDINATI E ALLE LORO FAMIGLIE CHE SI TRASFERISCONO NELL' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 DEL 5 LUGLIO 1971, PAG . 19 ).

2 DETTO ARTICOLO E DEL SEGUENTE TENORE : " ... SE LA DURATA TOTALE DEI PERIODI D' ASSICURAZIONE COMPIUTI SOTTO LA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO NON RAGGIUNGE UN ANNO E SE, TENUTO CONTO DI QUESTI SOLI PERIODI, NESSUN DIRITTO ALLE PRESTAZIONI E ACQUISITO IN VIRTU DI TALE LEGISLAZIONE, L' ISTITUZIONE DI QUESTO STATO NON E TENUTA AD ACCORDARE PRESTAZIONI PER TALI PERIODI ".

3 SI CHIEDE SE LA NORMA DEBBA INTERPRETARSI NEL SENSO CHE L' ENTE COMPETENTE DI UNO STATO MEMBRO DEVE FORNIRE PRESTAZIONI AI SUPERSTITI DI UN ASSICURATO RESIDENTI IN UN ALTRO STATO MEMBRO - E CITTADINI DI QUEST' ULTIMO - ANCHE SE I PERIODI MATURATI DAL DE CUJUS NEL PRIMO STATO NON ASSOMMANO AD UN ANNO, E SE ALL' ASSICURATO SPETTAVANO, IN VIRTU DI DETTI PERIODI, PRESTAZIONI PRIMA DELLA MORTE, AVVENUTA POSTERIORMENTE ALL' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

LA QUESTIONE E SORTA NELL' AMBITO DI UNA CAUSA PENDENTE DINANZI AL LANDESVERSICHERUNGSANSTALT DELLA SVEVIA TRA UNA CITTADINA ITALIANA E L' AMMINISTRAZIONE TEDESCA . L' ATTRICE RECLAMA LA PENSIONE DI REVERSIBILITA CONTEMPLATA DALLA DISCIPLINA PREVIDENZIALE TEDESCA A FAVORE DEI LAVORATORI IN QUANTO SUO MARITO, DECEDUTO NEL SETTEMBRE 1973, TRA IL 24 MARZO 1941 E IL 3 GENNAIO 1942 AVEVA LAVORATO IN GERMANIA VERSANDO REGOLARMENTE NOVE MENSILITA DI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI .

LA DOMANDA E STATA RESPINTA PERCHE I PERIODI ASSICURATIVI MATURATI IN GERMANIA ERANO INFERIORI AL MINIMO PRESCRITTO DI 12 MENSILITA ( ART . 48, N . 1 ).

4 DAL FASCICOLO RISULTA CHE - IN BASE AGLI STESSI PERIODI ASSICURATIVI - L' ENTE COMPETENTE, CON DECISIONE 9 APRILE 1965, AVEVA CONCESSO AL MARITO DELL' ATTRICE UN SUSSIDIO DI INABILITA PROFESSIONALE, CHE DAL LUGLIO 1972 E STATO CONVERTITO IN PENSIONE DI INVALIDITA .

IL SOZIALGERICHT SOSTIENE CHE, IN FORZA DEL PAR 1263, 2 ) COMMA DELLA REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( RVO ), LA PENSIONE DI REVERSIBILITA E DOVUTA SE L' ASSICURATO POTEVA FRUIRE DI UNA PRESTAZIONE AL MOMENTO DEL DECESSO .

5 A NORMA DELL' ART . 48, N . 1, LA DISPOSIZIONE IN ESSO CONTENUTA SI APPLICA SOLO SE SUSSISTONO DUE PRESUPPOSTI, CIOE A ) " SE LA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE ... NON RAGGIUNGE UN ANNO " E SE B ) " TENUTO CONTO DI QUESTI SOLI PERIODI, NESSUN DIRITTO ALLE PRESTAZIONI E ACQUISITO IN VIRTU DI TALE LEGISLAZIONE " ( DELLO STATO MEMBRO ).

LA DISPOSIZIONE VA DUNQUE DISAPPLICATA SE IL DIRITTO A PRESTAZIONI DEL LAVORATORE MIGRANTE O DEI SUOI AVENTI CAUSA SORGE IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA VIGENTE NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI .

Decisione relativa alle spese

6 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI DI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI,

Dispositivo

LA CORTE,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE DEFERITALE DAL SOZIALGERICHT DI AUGUSTA CON ORDINANZA 28 MAGGIO 1975, AFFERMA PER DIRITTO :

DATI I PRESUPPOSTI PER L' APPLICAZIONE DELL' ART . 48, N . 1, CIOE CHE " LA DURATA TOTALE DEI PERIODI DI ASSICURAZIONE ... NON RAGGIUNGA UN ANNO " E CHE " TENUTO CONTO DI QUESTI SOLI PERIODI NESSUN DIRITTO ALLE PRESTAZIONI SIA ACQUISITO IN VIRTU DI TALE LEGISLAZIONE " ( DELLO STATO MEMBRO ), LA DETTA DISPOSIZIONE VA DISAPPLICATA SE IL DIRITTO A PRESTAZIONI DEL LAVORATORE MIGRANTE O DEI SUOI AVENTI CAUSA SORGE IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA VIGENTE NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI .