ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
70.

In particolare, nel caso in cui gli eredi siano anch’essi residenti in Belgio e ad essi si applichi la stessa regola di non deducibilità relativamente ad un bene immobile ereditato da un non residente, ci si dovrebbe chiedere se lo Stato di residenza del de cuius si trovi effettivamente in una posizione migliore per tenere conto di obbligazioni come quelle in esame. Inoltre, come ha evidenziato la Commissione, l’onere della prova sull’esistenza del debito rimane comunque in capo agli eredi, indipendentemente dal fatto che il soggetto alla cui successione si riferisce tale debito fosse residente o meno.
All’art. 6, nn. 1 e 2, sono stabilite le diverse condizioni per la gestione degli impianti di incenerimento e di coincenerimento:

«1. Gli impianti di incenerimento sono gestiti in modo da raggiungere un livello di incenerimento tale che il tenore di carbonio organico totale (TOC) delle scorie e delle ceneri pesanti sia inferiore al 3% o la loro perdita per ignizione sia inferiore al 5% del peso a secco del materiale. Ciò può implicare l’utilizzazione di adeguate tecniche di pretrattamento dei rifiuti.

Gli impianti di incenerimento sono progettati, costruiti, attrezzati e fatti funzionare in maniera che i gas prodotti dal processo di incenerimento siano portati, dopo l’ultima immissione di aria di combustione, in modo controllato e omogeneo persino nelle condizioni più sfavorevoli, a una temperatura di 850 °C misurata vicino alla parete interna o in un altro punto rappresentativo della camera di combustione, secondo quanto autorizzato dall’autorità competente, per due secondi. Se sono inceneriti rifiuti pericolosi contenenti oltre l’1% di sostanze organiche alogenate, espresse in cloro, la temperatura è portata ad almeno 1100 °C, per almeno due secondi.

Ciascuna linea di un impianto di incenerimento è dotata di almeno un bruciatore di riserva che entra in funzione automaticamente non appena la temperatura dei gas di combustione, dopo l’ultima immissione di aria di combustione, scende al di sotto di 850 °C o di 1100 °C, a seconda dei casi. Tale bruciatore è utilizzato anche nelle operazioni di avvio e di arresto dell’impianto per garantire una temperatura costante di 850 °C o di 1100 °C, a seconda dei casi, durante tali operazioni e fintantoché vi siano rifiuti nella camera di combustione.

Durante le fasi di avvio e di arresto o quando la temperatura dei gas di combustione scende al di sotto di 850 °C o di 1100 °C, a seconda dei casi, il bruciatore di riserva non è alimentato con combustibili che provochino emissioni superiori a quelle derivanti dalla combustione di gasolio, quale definito all’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 75/716/CEE, di gas liquefatto o di gas naturale.

2. Gli impianti di coincenerimento sono progettati, costruiti, attrezzati e fatti funzionare in maniera che i gas prodotti dal coincenerimento dei rifiuti siano portati in modo controllato e omogeneo, persino nelle condizioni più sfavorevoli, a una temperatura di 850 °C per due secondi. Se sono inceneriti rifiuti pericolosi contenenti oltre l’1% di sostanze organiche alogenate, espresse in cloro, la temperatura è portata a 1100 °C».
30.

Peraltro, molto spesso l’interpretazione di una tale nozione può derivare solo da una definizione negativa che evidenzi maggiormente ciò che non è rispetto a ciò che è. A tale titolo e come sottolineato in precedenza, i vari commi del n. 5, dell’art. 4 sono strettamente connessi sicché l’interpretazione di uno di essi non può prescindere da quella che prevale per ognuno di detti commi. Così, ritenere che l’utilizzo della potestà di imperio, che caratterizza l’attività come quella di un ente che agisce in quanto pubblica autorità, sia sufficiente ad escludere l’esistenza di qualsiasi distorsione di concorrenza con in particolare operatori privati, equivarrebbe a privare di effetto utile il secondo comma dell’art. 4, n. 5, della sesta direttiva. Analogamente, l’esclusione dell’ambito di applicazione dell’IVA riconosciuta a favore dell’ente che agisce in quanto pubblica autorità non può essere considerata di per sé stessa nel senso che implica una distorsione di concorrenza che giustifica l’assoggettamento all’IVA ai sensi del secondo comma dell’art. 4, n. 5, della sesta direttiva. Infatti, solo una distorsione di concorrenza di una certa importanza deve determinare il pagamento dell’imposta da parte dell’ente che agisce in quanto pubblica autorità, a meno di privare di effetto utile il primo comma dell’art. 4, n. 5, della sesta direttiva. Ogni altra interpretazione rischierebbe di includere praticamente tutte le operazioni o attività svolte da una pubblica autorità, che agisce in quanto tale, nell’ambito di applicazione della deroga alla regola del non assoggettamento all’IVA di tali enti.
13.

Ai sensi del punto III del bando di concorso, potevano candidarsi i funzionari e gli agenti temporanei inquadrati in uno dei gradi della categoria B nonché quelli inquadrati in uno dei gradi della categoria superiore che, alla data di scadenza per la presentazione delle candidature, erano in attività presso i servizi della Commissione o in posizione di comando nell’interesse del servizio o in congedo per servizio militare. Tutte queste persone dovevano, inoltre, occupare un impiego retribuito in base agli stanziamenti per il funzionamento o per la ricerca.
70.

In particolare, la Commissione rileva, per contro, un’altra possibilità interpretativa che, in linea di principio, porterebbe ad equiparare una convenzione ad un’autorizzazione. Alla luce delle finalità perseguite dalla direttiva VIA e di ragioni di ordine logico-sistematico, la Corte ha ritenuto che una decisione di autorizzazione può articolarsi in diverse fasi, che possono, a loro volta, implicare un obbligo di valutazione dell’impatto ambientale ( 15 ). La necessità di ulteriori autorizzazioni non esclude pertanto necessariamente che la valutazione dell’impatto ambientale debba essere effettuata già in una prima fase o, forse, addirittura nella fase iniziale ( 16 ). Come emerge dal primo ‘considerando’, la direttiva VIA mira, infatti, a far sì che l’autorità competente prenda in considerazione le eventuali ripercussioni sull’ambiente del progetto in questione il prima possibile ( 17 ).
59.

In tale contesto, la Corte ha risposto che la nozione di beni d’investimento «si riferisce ai beni che, utilizzati ai fini di un’attività economica, si distinguono per il loro carattere durevole ed il loro valore, i quali fanno sì che i costi d’acquisto non siano normalmente contabilizzati come spese correnti, bensì ammortizzati in più esercizi finanziari» ( 8 ). Sempre in quest’ambito, la Corte ha inoltre dichiarato che gli Stati membri godono di un certo margine di discrezionalità relativamente alle condizioni che devono essere soddisfatte per quanto riguarda la durata di uso e il valore dei beni, nonché le norme da applicare in materia di ammortamento ( 9 ).
75.

Mi azzardo quindi a suggerire che non può sostenersi nemmeno un’interpretazione restrittiva dell’art. 6 sulla base del mero argomento che si tratterebbe di una norma limitativa di diritti, attribuiti dall’art. 5 della direttiva. L’elemento eccezionale è che, in tal caso, si è titolari di un segno che, applicando strettamente i relativi criteri, sarebbe disponibile per tutti. Il fatto che si sia verificata successivamente una monopolizzazione, in quanto parte di un marchio complesso o per errore ( 45 ), non può tradursi in un pregiudizio per gli altri operatori economici che aspirino ad utilizzare liberamente tali indicazioni descrittive, né per l’altra categoria di soggetti interessati dalla disposizione medesima, vale a dire i consumatori, che hanno diritto ad un’informazione trasparente e veritiera, informazione che unicamente tali indicazioni possono fornire ( 46 ).
55.

Non condivido tale opinione. Se è vero che le disposizioni in questione autorizzano, certamente, l’introduzione di formalità nonché di sanzioni in caso di mancata osservanza delle formalità stesse (ricordo come, nel caso in esame, siano state applicate alla Ecotrade sanzioni di considerevole importo, ancorché il giudice del rinvio non abbia sollevato il problema della loro compatibilità col diritto comunitario), esse non giustificano una distorsione del sistema IVA in quanto tale.
53.

Il risultato al quale perviene il detto cittadino sulla base della direttiva, pur soddisfacendo i requisiti formali per la sua applicazione, non corrisponde né all’esercizio, come lavoratore autonomo o subordinato, di una professione in uno Stato membro diverso da quello in cui ha acquisito le sue qualifiche professionali, né all’acquisizione di qualifiche professionali in uno Stato membro diverso da quello di cui possiede la nazionalità, né all’acquisizione in un altro Stato, o sotto il suo controllo, di una qualifica universitaria che integra la sua formazione di base. A tali condizioni, il beneficio del riconoscimento reciproco consentirebbe alla persona interessata di accedere nel suo Stato d’origine ad una professione per la quale, alla luce del diritto nazionale applicabile, non possiede le qualifiche professionali necessarie. Ebbene, il decimo ‘considerando’ della direttiva indica espressamente che il sistema generale di riconoscimento istituito «non è destinato né a modificare le norme professionali, comprese quelle deontologiche, applicabili a chiunque eserciti una professione in uno Stato membro né a sottrarre i migranti all’applicazione di tali norme». In queste ipotesi, e nonostante l’osservanza formale dei requisiti per l’applicazione del diritto comunitario, si otterrebbe un risultato palesemente contrario all’obiettivo perseguito dalla direttiva.
6.

Il governo tedesco ricorda che una discriminazione presuppone che sussistano due situazioni analoghe che vengono trattate in modo diverso. Il divieto di discriminazione in base alla nazionalità imposto agli Stati membri implica, quindi, che debbano essere trattate nello stesso modo soltanto le situazioni analoghe. Poiché lo status di residenza dei Tedeschi è diverso da quello degli stranieri, queste due categorie di persone non si troverebbero in una situazione analoga e quindi non sorgerebbero questioni di discriminazione. Sostiene la stessa tesi il governo danese, il quale osserva che i cittadini di un determinato Stato hanno sempre il diritto di entrare e di soggiornare nel proprio paese che, conformemente all’art. 3 del Quarto protocollo addizionale della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU), non può espellerli o negare loro l’ingresso, mentre i cittadini stranieri dell’Unione fruiscono solo del diritto di ingresso e di soggiorno conferito loro dal diritto comunitario. Secondo il governo olandese, il criterio più pertinente per stabilire se le due situazioni siano analoghe è il trattamento dei dati relativi allo status di residenza. Poiché un cittadino tedesco residente in Germania e un cittadino di un altro Stato membro residente in Germania hanno diritti di soggiorno diversi — il primo ha un diritto illimitato basato sulla propria nazionalità, mentre il secondo ha un diritto limitato conferitogli dal diritto comunitario —, i loro dati personali potrebbero essere trattati in modo diverso senza ledere con ciò il diritto dei cittadini stranieri di non subire discriminazioni in base alla nazionalità. In sostanza, si fa valere che, sebbene in Germania esistano due sistemi diversi di trattamento dei dati, che si applicano secondo la nazionalità del soggetto considerato, non potrebbe sorgere alcun problema di discriminazione in base alla nazionalità, in quanto i cittadini tedeschi non sarebbero equiparabili agli altri cittadini dell’Unione europea. I primi hanno un diritto illimitato a soggiornare nel paese, mentre i secondi non hanno tale diritto.
112.

La Corte ha ritenuto che il trasferimento dei dati personali contenuti nelle schede personali dei passeggeri (in prosieguo: i «dati PNR») all'Ufficio delle dogane e della protezione delle frontiere del ministero statunitense della Sicurezza interna (in prosieguo: il «CBP») costituiva un trattamento avente come oggetto la pubblica sicurezza e le attività dello Stato in materia di diritto penale. Essa ha sottolineato che la decisione sull'adeguatezza non riguardava un trattamento di dati necessario alla realizzazione di una prestazione di servizi, bensì un trattamento di dati ritenuto necessario per salvaguardare la pubblica sicurezza e a fini repressivi. Risulta inoltre dalla sentenza 6 novembre 2003, Lindqvist ( 26 ), che se pure le attività indicate, a mo’ di esempio, nell'art. 3, n. 2, primo trattino, della direttiva 95/46 sono, in tutti i casi, attività proprie degli Stati o delle autorità statali ed estranee ai settori di attività dei singoli, tuttavia non ne discende, secondo la Corte, che, per il fatto che i dati PNR sono stati raccolti da operatori privati a fini commerciali e che sono questi ultimi ad organizzarne il trasferimento ad un paese terzo, tale trasferimento non rientri nell'ambito di applicazione della detta norma. Infatti, la Corte ha rilevato che tale trasferimento rientra in un ambito istituito dai poteri pubblici e attinente alla pubblica sicurezza.
94.

Infatti, le autorità nazionali devono fare in modo che i proprietari dei terreni classificati come siti di importanza comunitaria non deteriorino gli habitat naturali che si trovano nelle loro proprietà e non perturbino le specie che vivono in tale spazio violando le prescrizioni della direttiva. A tal fine, le autorità nazionali devono adottare misure di tutela che, a mio parere, sono ampiamente prevedibili e vanno in un senso facilmente determinabile. Tali misure devono consentire di mantenere e di ripristinare in uno «stato di conservazione soddisfacente» gli habitat naturali e le specie di fauna e flora selvatiche di interesse comunitario ( 40 ). Esse devono inoltre consentire di evitare qualsiasi rischio di degrado e di perturbazione dei siti. Dette misure costituiscono l’attuazione diretta della decisione controversa. Sono queste ultime, e pertanto, nel caso di specie, la decisione controversa, che stabiliscono il risultato da raggiungere. Rispetto a tale risultato, le autorità nazionali non dispongono di alcun potere discrezionale.
49.

La Commissione ha evidenziato le difficoltà sostenute da tre compagnie di assicurazione, una francese, una belga e una irlandese, che fornivano assicurazione obbligatoria della responsabilità civile auto verso terzi in Italia nel quadro della libertà di prestazione di servizi. Il primo caso riguarda un’impresa di assicurazioni non vita francese con succursali in 14 Stati membri in cui svolge un’attività commerciale comprendente assicurazioni commerciali e industriali e fornisce assicurazioni su grandi flotte commerciali. Dal 2003 l’ISVAP ha sostenuto che a causa delle tariffe applicate da quell’impresa essa cercava di eludere i suoi obblighi ai sensi dell’art. 11 della legge n. 990. L’ISVAP chiedeva a tale impresa di comunicarle sistematicamente le sue tariffe e di offrire tariffe a tutte le categorie di contraenti in tutte le aree geografiche, comprese quelle in cui l’impresa non intendeva essere strategicamente coinvolta. L’ISVAP imponeva una sanzione di un milione di euro a tale impresa. La Commissione fa anche riferimento ad un’impresa di assicurazione belga con succursali in 13 Stati membri che offre, in base alla libera prestazione di servizi, assicurazioni sugli autoveicoli come parte di altre coperture a imprese multinazionali. Nel 2003, l’ISVAP ha dichiarato che l’impresa violava i suoi obblighi derivanti dall’art. 11 della legge n. 990 e, in particolare, che le tariffe applicate dall’impresa erano notevolmente superiori alla media sul mercato ed erano dirette ad eludere l’obbligo di fornire assicurazioni. L’ISVAP applicava a tale impresa belga una sanzione di un milione di euro. Infine, la Commissione ha citato il caso di un’impresa con sede in Irlanda, parte di un gruppo multinazionale di locazione di autovetture. L’impresa, che aveva succursali in otto Stati membri, è una piccola entità con solo dieci dipendenti che fornisce una copertura assicurativa alle sue società madri, senza alcuna intenzione di fornire una copertura al grande pubblico dei nove Stati membri in cui opera. Anche se l’attività dell’impresa in Italia dal 1997 si è limitata a fornire servizi assicurativi per gli autoveicoli a compagnie appartenenti alle sue società madri, l’ISVAP ha ritenuto che l’impresa debba conformarsi all’art. 11 della legge n. 990. Secondo la Commissione, per soddisfare le condizioni poste dall’ISVAP, sarebbe stato richiesto un notevole investimento da parte dell’impresa in questione, come la costruzione di un apposito sito Internet, il calcolo delle tariffe in base alle linee direttrici dell’ISVAP, l’aggiornamento del sito e l’attivazione di un servizio per rispondere alle richieste di preventivi da parte di futuri contraenti. Inoltre, se l’impresa dovesse offrire assicurazioni sugli autoveicoli al grande pubblico in Italia, ciò avrebbe un impatto diretto sui suoi obblighi riguardanti i margini di solvibilità. A causa degli oneri gravosi imposti dall’ISVAP, l’impresa di cui trattasi ha cessato la sua attività in Italia e le sue società madri attualmente ricevono servizi di assicurazione per gli autoveicoli da un assicuratore terzo.
103.

In linea generale, occorre anzitutto sottolineare che la regola che vieta ai non farmacisti la titolarità dell’esercizio di una farmacia costituisce una misura volta a prevenire l’insorgere degli eccessi che ho sottolineato in precedenza, in particolare i rischi di conflitto d’interessi che potrebbero essere connessi ad una integrazione verticale del settore farmaceutico e che potrebbero influire negativamente sulla qualità dell’azione di distribuzione dei medicinali. Questa dimensione preventiva assume un’importanza particolare nel momento in cui viene in rilievo l’imperativo della tutela della sanità pubblica. Orbene, la creazione di un sistema di responsabilità sia del gestore non farmacista sia dei farmacisti stipendiati e di un regime di sanzioni nei loro confronti non mi sembra sufficiente a garantire un livello altrettanto elevato di tutela della sanità pubblica, poiché si tratta principalmente di misure destinate a correggere ex post alcuni eccessi nel momento in cui questi si sono effettivamente concretizzati ( 24 ).
26.

In primo luogo, il contratto controverso sarebbe l’espressione della cooperazione tra organismi statali e, quindi, riguarderebbe unicamente i rapporti interni dell’organizzazione statale nell’ambito dello svolgimento di funzioni pubbliche. Ne conseguirebbe che esso non rientra nella direttiva 92/50. In secondo luogo, il contratto controverso non costituirebbe un contratto ai sensi dell’art. 1, lett. a), di detta direttiva. In terzo luogo, anche se il contratto controverso dovesse definirsi contratto ai sensi della direttiva 92/50, sarebbe esistito un motivo di natura tecnica ai sensi dell’art. 11, n. 3, lett. b) di tale direttiva per il quale il contratto avrebbe potuto essere stipulato ricorrendo ad una procedura negoziata non preceduta dalla pubblicazione di un bando di gara. In quarto luogo, ai sensi dell’art. 86, n. 2, CE, non sarebbe stato necessario avviare una procedura aperta o ristretta dato che una tale procedura avrebbe impedito alle circoscrizioni e ai servizi per la nettezza urbana della città di Amburgo di adempiere alla loro funzione.
34.

È vero che la rilevanza di tali precedenti potrebbe essere contestata in base al rilievo che una mera prassi istituzionale non vale a derogare a norme del Trattato CE e non può quindi costituire un precedente che vincoli le istituzioni della Comunità in ordine alla scelta del fondamento giuridico corretto ( 44 ). È altresì vero che la determinazione del fondamento normativo di un atto deve avvenire sulla base del suo scopo e del suo contenuto specifici e non alla luce del fondamento normativo scelto per l’adozione di altri atti comunitari aventi, eventualmente, caratteristiche analoghe ( 45 ). Tuttavia, sebbene, effettivamente, una mera prassi istituzionale non sia sufficiente a determinare il fondamento normativo a scapito del risultato di un’analisi dello scopo e del contenuto dell’atto di cui trattasi, essa può costituire comunque un fattore pertinente del contesto in cui il medesimo si colloca, e tale da avvalorare la scelta del fondamento normativo ottenuto da un esame del suo scopo e del suo contenuto. Per questo motivo la Corte ha esplicitamente giustificato il duplice fondamento normativo costituito dagli artt. 133 e 175 CE del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2003, n. 304, sull’esportazione ed importazione di prodotti chimici pericolosi ( 46 ), in quanto esso attuava a livello comunitario la convenzione di Rotterdam che, in conformità di una sentenza recante la stessa data ( 47 ), avrebbe dovuto parimenti avere tale duplice fondamento, nonché in considerazione di un’evidente convergenza tra le disposizioni dei due atti ( 48 ). Del pari, la Corte ha esplicitamente avvalorato la scelta dell’art. 95 CE come fondamento normativo di una direttiva a seguito di un’analisi del suo scopo e del suo contenuto, constatando che essa modificava una direttiva precedente fondata sulla stessa disposizione ( 49 ). Orbene, nel caso di specie, come si è visto, il regolamento impugnato è diretto a dare attuazione alla convenzione di Basilea e richiama ampiamente il dispositivo del regolamento n. 259/93 al quale si sostituisce.
Per quanto riguarda il mercato della vendita dei prodotti ai terzi, le clausole, comprese quelle relative alla determinazione del prezzo di vendita finale al pubblico, di un contratto di agenzia tra un fornitore di combustibili e il gestore di una stazione di servizio, in forza delle quali quest’ultimo assume, tutt’al più, solo una parte trascurabile dei rischi finanziari e commerciali connessi alla vendita di detti prodotti, non costituiscono accordi tra imprese ai sensi dell’art. 85, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE), neppure nel caso in cui tale contratto contenga anche una clausola di non concorrenza o di esclusiva in base alla quale il gestore si impegna a rifornirsi esclusivamente presso il fornitore.

Costituisce un accordo tra imprese ai sensi dell’art. 85, n. 1, del Trattato la clausola di non concorrenza o di esclusiva, prevista da tale contratto, con cui il gestore si impegna a rifornirsi esclusivamente presso il fornitore e che riguarda il mercato dei servizi di intermediazione.

Del pari, un contratto di distribuzione concluso tra un fornitore di combustibili e il gestore di una stazione di servizio costituisce un accordo tra imprese ai sensi dell’art. 85, n. 1, del Trattato, quando detto gestore assume una parte non trascurabile di uno o più rischi finanziari e commerciali connessi alla vendita di tali combustibili ai terzi.

Per stabilire se l’art. 85, n. 1, del Trattato sia applicabile nella causa principale, spetta al giudice nazionale valutare, in base alle clausole del contratto di cui trattasi, l’effettiva ripartizione dei rischi finanziari e commerciali tra il gestore della stazione di servizio e il fornitore, tenendo conto dei rischi connessi alla vendita dei prodotti e di quelli connessi agli investimenti specifici del mercato. In tali circostanze, e sempre che sussistano tutte le condizioni di applicazione dell’art. 85, n. 1, del Trattato, l’obbligo imposto al gestore di vendere i combustibili al prezzo stabilito dal fornitore risulta incompatibile con l’art. 85, n. 1, lett. a), del Trattato.