Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Presupposti di ricevibilità — Interesse ad agire — Valutazione d’ufficio da parte del giudice

(Art. 230 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 113)

2. Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Necessità di un interesse concreto ed attuale — Decisione della Commissione che accerta l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune e ne ordina la restituzione — Beneficiari dell’aiuto che non siano destinatari di provvedimenti nazionali di recupero — Interesse fondato su una decisione futura ed incerta della Commissione — Carenza di interesse concreto ed attuale

(Art. 230 CE)

3. Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che accerta l’incompatibilità di taluni regimi di aiuto con il mercato comune e dispone il recupero degli aiuti versati — Decisione non impugnata, ex art. 230 CE, dai beneficiari di questi regimi di aiuto — Presupposto di una contestazione della validità della decisione dinanzi al giudice nazionale nell’ambito dei ricorsi diretti avverso i provvedimenti nazionali adottati per la sua esecuzione — Manifesta carenza di interesse ad agire dinanzi al giudice comunitario

(Artt. 88, n. 2, CE, e 230, quarto comma, CE)

4. Diritto comunitario — Principi — Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva — Beneficiari di un regime di aiuti dichiarato illegittimo che non siano destinatari di provvedimenti nazionali di recupero e che, di conseguenza, per carenza di interesse, non possono chiedere al giudice comunitario l’annullamento della decisione della Commissione — Loro diritto di impugnare la validità della decisione della Commissione dinanzi al giudice nazionale in caso di eventuali provvedimenti di recupero ad essi destinati, malgrado l’esame da parte del giudice comunitario di domande di annullamento proposte da altri beneficiari, titolari di un interesse ad agire

(Art. 234 CE)

5. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione che accerta l’incompatibilità di un regime di aiuti con il mercato comune — Ricorso di imprese che agiscono in base alla loro mera qualità di beneficiari potenziali di questo regime di aiuti — Irricevibilità

(Art. 230, quarto comma, CE)

Massima

1. Poiché le condizioni attinenti alla ricevibilità di un ricorso, in particolare la carenza di interesse ad agire, rientrano tra i motivi di irricevibilità di ordine pubblico, spetta al Tribunale verificare d’ufficio se un ricorrente abbia un interesse ad ottenere l’annullamento della decisione che impugna.

(v. punto 22)

2. La ricevibilità di un ricorso di annullamento proposto da una persona fisica o giuridica è subordinata alla condizione che essa dimostri di possedere un interesse concreto ed attuale all’annullamento dell’atto impugnato. Tale interesse dev’essere valutato al momento della presentazione del ricorso. Esso non può essere esaminato in relazione a un avvenimento futuro ed ipotetico. In particolare, qualora l’interesse sul quale il ricorrente si fonda riguardi una situazione giuridica futura, egli dovrà dimostrare che il pregiudizio a questa situazione è comunque già certo.

Non dimostrano di avere un interesse concreto e attuale all’annullamento di una decisione della Commissione, che accerta l’incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegittimi e che impone il recupero degli aiuti incompatibili, alcune imprese nei cui confronti lo Stato membro interessato ha deciso, sulla base del dispositivo della decisione impugnata nonché delle indicazioni fornite dalla Commissione in merito alla sua esecuzione, di non procedere al recupero degli aiuti di cui trattasi. Infatti, soltanto il sopravvenire, futuro e incerto, di una decisione della Commissione che contesti la decisione di esecuzione del detto Stato membro sarebbe idoneo ad incidere sulla loro posizione giuridica.

(v. punti 23, 25 e 26, 29)

3. La definitività di una decisione della Commissione che constati l’incompatibilità di un regime di aiuti di Stato con il mercato comune e che imponga il recupero degli aiuti versati dev’essere opposta, in ossequio al principio della certezza del diritto, dal giudice nazionale ai beneficiari di tali aiuti – che deducano in sede di eccezione l’illegittimità della decisione – soltanto qualora, indiscutibilmente, tali beneficiari abbiano avuto il diritto, e siano stati informati di avere tale diritto, di impugnare la decisione della Commissione ai sensi dell’art. 230, quarto comma, CE e qualora abbiano omesso di esercitare tale diritto entro il termine prescritto dal detto articolo. In proposito, conformemente al principio di buona amministrazione della giustizia, i beneficiari di un regime di aiuti che non abbiano impugnato direttamente la decisione della Commissione entro il termine prescritto non possono comunque essere dichiarati decaduti dalla facoltà di sollevare l’eccezione di illegittimità relativamente a tale decisione dinanzi al giudice nazionale allorché, considerate le particolari circostanze della fattispecie o la complessità dei criteri cui la decisione della Commissione subordinava l’obbligo di recupero, poteva inizialmente sollevare ragionevoli dubbi la questione se tali beneficiari fossero o meno tenuti, in esecuzione della decisione della Commissione, a restituire gli aiuti considerati, cosicché il loro interesse ad agire avverso la detta decisione non appariva manifesto.

(v. punto 31)

4. Il fatto che una decisione della Commissione che ha dichiarato l’incompatibilità di un regime di aiuti, disponendo, a determinate condizioni, il recupero degli aiuti concessi, sia stata oggetto di ricorsi di annullamento proposti da alcuni beneficiari titolari di un interesse ad agire nei suoi confronti non è idoneo a compromettere la tutela giurisdizionale effettiva di altri beneficiari di tale regime i quali non abbiano dimostrato, per quanto li concerne, di possedere un siffatto interesse a causa della decisione delle autorità nazionali di escluderli dal procedimento di recupero, sulla base del dispositivo della decisione impugnata nonché delle indicazioni fornite dalla Commissione in merito alla sua esecuzione. Infatti, qualora questi ultimi dovessero essere oggetto, ciò nonostante, di una decisione delle autorità nazionali che imponesse loro di restituire l’aiuto ricevuto, in particolare a seguito di un controllo della Commissione, essi potrebbero proporre all’occorrenza al giudice nazionale un ricorso di annullamento avverso tale eventuale decisione nazionale, sollevando in tal sede un’eccezione di illegittimità della menzionata decisione della Commissione.

In tal caso, il giudice nazionale potrebbe sospendere il giudizio, vuoi per deferire una questione pregiudiziale alla Corte, ai sensi dell’art. 234 CE, sulla validità della menzionata decisione della Commissione, vuoi, ai fini di una corretta amministrazione della giustizia, per attendere la pronuncia sul merito della causa dinanzi al giudice comunitario. Qualora il giudice nazionale dovesse constatare che determinati motivi seri, dedotti dai ricorrenti a sostegno dell’eccezione di illegittimità, non erano stati dedotti dinanzi al Tribunale a sostegno dei ricorsi di annullamento menzionati, esso disporrebbe in ogni momento della possibilità di proporre alla Corte una questione pregiudiziale di validità, in relazione a tali motivi, di modo che i ricorrenti godrebbero in ogni caso di una piena tutela giurisdizionale.

(v. punti 32 e 33)

5. Non si può ritenere che una decisione della Commissione che constati l’incompatibilità di un regime di aiuti riguardi individualmente i potenziali beneficiari di un tale regime unicamente in virtù di questa loro qualità.

(v. punto 34)