Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Potere di decisione della Commissione - Diritto di essere sentito dell'operatore economico interessato - Portata

(Regolamento del Consiglio n. 1430/79, art. 13)

2 Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Portata - Potere di decisione della Commissione - Modalità di esercizio - «Situazione particolare» - Nozione - Grave mancanza della Commissione

(Regolamento del Consiglio n. 1430/79, art. 13)

3 Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione - Soggetto d'imposta che soddisfa i requisiti enunciati all'art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Obbligo per le autorità competenti di procedere al rimborso o allo sgravio dei diritti - Ricorrere delle condizioni enunciate all'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 - Presupposto non necessario

(Regolamenti del Consiglio n. 1430/79, art. 13, e n. 1697/79, art. 5, n. 2)

Massima

1 Il rispetto dei diritti della difesa in qualsiasi procedimento instaurato nei confronti di una persona e che può sfociare in un atto lesivo rappresenta un principio fondamentale del diritto comunitario, che va garantito anche se non vi sia alcuna disciplina circa la procedura. Dato il potere discrezionale di cui dispone la Commissione nell'adottare una decisione in applicazione della clausola generale d'equità contemplata dall'art. 13 del regolamento n. 1430/79, relativo al rimborso o allo sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione, l'osservanza del diritto al contraddittorio va a maggior ragione garantita nei procedimenti avviati in applicazione dello stesso regolamento. Tale principio prescrive, in questo contesto, non solo che l'interessato venga messo in condizioni di far conoscere utilmente il suo punto di vista sulla pertinenza dei fatti, ma anche che possa prendere posizione quanto meno sui documenti sui quali si è fondata la Commissione, nonché, qualora a questa sia fatto carico di gravi inadempienze, che all'interessato sia consentito l'accesso a tutti i documenti amministrativi non riservati relativi alla decisione impugnata.

Più in particolare, allorché la Commissione intende discostarsi dall'orientamento assunto dalle autorità nazionali competenti quanto all'accertamento di un'eventuale negligenza manifesta ai sensi del citato art. 13, addebitabile all'interessato, deve consentire a quest'ultimo di esprimersi su questo punto. Infatti una decisione siffatta implica una valutazione giuridica complessa, che può compiersi soltanto in base a tutti i dati di fatto pertinenti.

2 L'art. 13 del regolamento n. 1430/79, che prevede che possa procedersi al rimborso o allo sgravio dei diritti all'importazione in situazioni particolari derivanti da circostanze che non implicano alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato, costituisce una clausola generale d'equità destinata a far fronte a situazioni diverse da quelle che si verificavano più frequentemente nella pratica e che, al momento dell'adozione del regolamento n. 1430/79, potevano costituire oggetto di una disciplina particolare. In particolare esso va applicato allorché le circostanze che caratterizzano il rapporto tra l'operatore economico e l'amministrazione sono tali che non sarebbe equo accollare al detto operatore un pregiudizio che normalmente non avrebbe subito.

Al fine di determinare se gli elementi di fatto siano costitutivi di una situazione particolare ai sensi della detta disposizione, la Commissione deve valutare tali elementi nel loro complesso. Pur godendo, a questo proposito, di un potere di valutazione, essa deve esercitare questo potere contemperando realmente, da un lato, l'interesse della Comunità a garantire il rispetto delle disposizioni doganali e, dall'altro, l'interesse dell'importatore in buona fede a non subire danni che vadano oltre l'ordinario rischio commerciale. Di conseguenza, nell'esame della giustificazione della richiesta di sgravio, essa non può limitarsi a tener conto della condotta degli importatori, ma deve del pari valutare l'incidenza del proprio comportamento, eventualmente criticabile, sulla situazione creatasi.

Di conseguenza, la presentazione, anche in buona fede, per fruire di un trattamento tariffario preferenziale a favore della merce dichiarata per la libera pratica, di documenti che poi risultano falsificati non può costituire di per sé una situazione particolare che giustifichi uno sgravio dai dazi all'importazione. Tale regola non costituisce tuttavia un ostacolo all'ottenimento di un tale sgravio qualora, in relazione a un contingente tariffario esonerato da dazi all'importazione, la Commissione abbia mancato gravemente, omettendo di effettuare un efficace controllo sull'utilizzazione del contingente, al proprio obbligo di garantire una corretta applicazione dello stesso e di vigilare affinché non venisse superato con l'aiuto di certificati falsificati.

3 L'art. 13 del regolamento n. 1430/79 prevede che possa procedersi al rimborso o allo sgravio dei diritti all'importazione in situazioni particolari derivanti da circostanze che non implicano alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato. Ricorrendo queste due condizioni, all'interessato spetta, se non si vuole privare questa disposizione di ogni effetto utile, il rimborso o lo sgravio dei dazi all'importazione.

Ne consegue che uno sgravio dei dazi all'importazione non può essere condizionato al ricorrere delle tre condizioni cumulative elencate dall'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79, relativo al recupero a posteriori dei dazi in questione, vale a dire che i dazi non siano stati riscossi per effetto di un errore delle autorità competenti, che il soggetto passivo del tributo abbia agito in buona fede, ossia non potesse ragionevolmente scoprire l'errore commesso dalle autorità competenti, e che lo stesso abbia osservato tutte le disposizioni contemplate dalla disciplina vigente per quel che riguarda la sua dichiarazione doganale. Infatti, se le due disposizioni citate perseguono la stessa finalità, ossia quella di limitare il pagamento a posteriori dei dazi all'importazione o all'esportazione ai casi in cui siffatto pagamento è giustificato e compatibile con un principio fondamentale, come il principio del legittimo affidamento, tuttavia esse non coincidono. Mentre l'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 ha lo scopo di tutelare il legittimo affidamento del soggetto passivo del tributo circa la regolarità di tutti gli elementi che intervengono nella decisione di recuperare o meno i dazi doganali, l'art. 13 del regolamento n. 1430/79 costituisce una clausola generale equitativa e perderebbe tale carattere se le condizioni di cui all'art. 5, n. 2, dovessero essere soddisfatte in ogni caso.