ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
47

In primo luogo, per quanto riguarda il principio di equivalenza, si deve osservare che, secondo lo stato del diritto interno descritto nella domanda di pronuncia pregiudiziale, l’articolo 19, paragrafo 6, dello ZPK prevede una compensazione d’ufficio quando una clausola è nulla in forza dell’articolo 19, paragrafo 5, dello ZPK, per quanto riguarda i pagamenti effettuati in base a una clausola che prevede un tasso eccedente il massimale del tasso annuo del costo del credito, definito all’articolo 19, paragrafo 4, di quest’ultimo. Secondo il giudice del rinvio, l’applicazione per analogia di tale articolo 19, paragrafo 6, in combinato disposto con l’articolo 76 dello ZZD, consentirebbe, nell’ambito di un procedimento di emissione di un’ingiunzione di pagamento fondata parzialmente su una clausola abusiva, di procedere anche a una compensazione d’ufficio, segnatamente, per quanto riguarda i pagamenti effettuati sulla base di tale clausola, cosicché il consumatore interessato non dovrebbe più avviare un procedimento distinto per ottenere il rimborso degli importi indebitamente pagati. Tuttavia, dal momento che, rispondendo ad una richiesta di informazioni formulata dalla Corte a tal riguardo, il giudice del rinvio ha affermato, da un lato, che esisteva una giurisprudenza contraddittoria riguardo alle condizioni in cui il giudice nazionale è tenuto, nell’ambito di un procedimento d’ingiunzione, a effettuare la compensazione d’ufficio in caso di constatazione di una clausola abusiva come quella prevista all’articolo 19, paragrafo 6, dello ZPK e, dall’altro, che esisteva una giurisprudenza divergente riguardo alla legittimità dell’applicazione per analogia di tale disposizione al fine di provvedere a una compensazione d’ufficio in casi che non danno luogo unicamente all’applicazione dell’articolo 19, paragrafo 4, dello ZPK, la Corte non dispone di elementi sufficienti per valutare il rispetto del principio di equivalenza. Spetterà pertanto al giudice nazionale, che è l’unico a poter avere una conoscenza diretta delle modalità procedurali del diritto al rimborso nel proprio ordinamento giuridico interno, verificare il rispetto di tale principio, prendendo in considerazione l’oggetto, la causa e gli elementi essenziali di tali modalità procedurali.
15

In tale contesto, la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Commissione per il contenzioso tributario presso il governo della Repubblica di Lituania) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se una normativa nazionale secondo la quale un soggetto passivo IVA può optare per l’applicazione dell’IVA su beni immobili esenti da IVA solo nel caso in cui il bene sia trasferito a un soggetto che, al momento della conclusione dell’operazione, era registrato come soggetto passivo IVA, sia compatibile con gli articoli 135 e 137 e con i principi di neutralità fiscale e di effettività. 2) In caso di risposta affermativa alla prima questione, se un’interpretazione della normativa nazionale secondo la quale il fornitore di un bene immobile deve rettificare la detrazione dell’IVA assolta per l’acquisto del bene immobile trasferito, allorché ha scelto di applicare l’IVA per la cessione del bene immobile e una siffatta opzione è esclusa dalla normativa nazionale a causa del solo fatto che l’acquirente non ha la qualità di soggetto passivo IVA registrato, sia conforme alle disposizioni della direttiva [IVA] che disciplinano il diritto del fornitore alla detrazione dell’IVA e la rettifica della detrazione, nonché ai principi di neutralità e di effettività. 3) Se una prassi amministrativa in base alla quale, in circostanze come quelle di cui al procedimento principale, il fornitore di un bene immobile è obbligato a rettificare la detrazione dell’IVA assolta a monte sull’acquisto/sulla produzione del bene immobile, poiché l’operazione di cessione di detto bene immobile è considerata come una cessione di beni immobili esente da IVA in ragione dell’assenza del diritto di optare per l’applicazione dell’IVA (in quanto l’acquirente non ha un numero di identificazione IVA al momento della conclusione dell’operazione), sebbene al momento della conclusione dell’operazione l’acquirente del bene immobile avesse richiesto la registrazione come soggetto passivo IVA e un mese dopo la conclusione dell’operazione fosse stato registrato, sia compatibile con le disposizioni della direttiva [IVA] che disciplinano il diritto del fornitore alla detrazione dell’IVA e la rettifica della detrazione e con il principio di neutralità dell’IVA. Se, in tal caso, sia importante determinare se l’acquirente del bene immobile, registrato come soggetto passivo IVA dopo l’operazione, abbia effettivamente utilizzato il bene acquistato nell’ambito di attività soggette a IVA e non sussistano prove di frode o abuso».
59

A tale proposito, per quanto riguarda la condizione, invocata da tale istituzione e da detto Stato membro, relativa all’assenza di misure di esecuzione, la Corte ha precisato, ai punti da 63 a 66 della sentenza Montessori, che se è vero che, per i beneficiari di un regime di aiuti, le disposizioni nazionali che istituiscono tale regime e gli atti di attuazione di dette disposizioni, come un avviso di accertamento, costituiscono misure di esecuzione che una decisione, la quale dichiari tale regime incompatibile con il mercato interno o lo dichiari compatibile con il mercato a patto che vengano rispettati gli impegni assunti dallo Stato membro interessato, comporta, tale interpretazione non è applicabile alla situazione dei concorrenti di beneficiari di una misura nazionale che è stata considerata non costitutiva di un aiuto di Stato, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE. Infatti, un concorrente del genere non soddisfa i requisiti stabiliti da tale misura per poter beneficiare della medesima. In tali circostanze, sarebbe artificioso obbligare tale concorrente a chiedere alle autorità nazionali di concedergli tale beneficio e a impugnare l’atto di rigetto di detta domanda dinanzi a un organo giurisdizionale nazionale, al fine di indurre quest’ultimo a interrogare la Corte in merito alla validità della decisione della Commissione relativa alla suddetta misura.
22

D’altro lato, per i dipendenti pubblici di ruolo, l’evoluzione professionale verticale e, pertanto, l’acquisizione dei gradi da stabilizzare sarebbero progressive, il che sarebbe la conseguenza della struttura amministrativa stessa e avrebbe lo scopo di motivare tali dipendenti di ruolo e di migliorarne la prestazione di servizi. Per contro, i dipendenti pubblici temporanei non sarebbero integrati in alcuna categoria e non sarebbero inquadrati in nessun gruppo, in quanto sarebbero nominati per coprire posti vacanti in diversi categorie e gruppi in funzione delle necessità, e non occuperebbero un posto in via definitiva. Orbene, la stabilizzazione del grado corrispondente al posto occupato in qualità di dipendente pubblico temporaneo potrebbe generare «salti» e «avanzamenti» nella suddetta evoluzione professionale verticale in quanto dipendente pubblico di ruolo, senza dover rispettare gli altri requisiti di legge, il che falserebbe la struttura di tale evoluzione.
26

A tal riguardo, occorre ricordare che il regolamento n. 2073/2005 ha lo scopo di garantire la sicurezza degli alimenti per l’intera durata del loro periodo di conservabilità, ma altresì un elevato livello di protezione della salute pubblica, come risulta dai suoi considerando da 1 a 3. A tal fine, l’articolo 1 di detto regolamento lascia all’autorità competente un ampio margine di manovra per poter effettuare controlli più approfonditi sugli alimenti al fine di verificare il rispetto delle norme e dei criteri enunciati in detto regolamento (v., per analogia, sentenza del 12 settembre 2019, A e a., C‑347/17, EU:C:2019:720, punto 69). Tuttavia, se è vero che il regolamento n. 2073/2005 fissa i criteri microbiologici che i prodotti alimentari devono rispettare in ogni fase della catena alimentare, tale regolamento non contiene disposizioni riguardanti le azioni che l’autorità competente può intraprendere a seguito dell’immissione sul mercato dei prodotti alimentari in violazione di tali criteri.
46

Per giurisprudenza costante della Corte, tale principio generale impone che situazioni analoghe non siano trattate in maniera diversa e che situazioni diverse non siano trattate in maniera uguale, a meno che tale trattamento non sia obiettivamente giustificato. Una differenza di trattamento è giustificata se si fonda su un criterio obiettivo e ragionevole, vale a dire qualora essa sia rapportata a un legittimo scopo perseguito dalla normativa in questione e tale differenza sia proporzionata allo scopo perseguito dal trattamento in parola (sentenza del 3 febbraio 2021, Fussl Modestraße Mayr, C‑555/19, EU:C:2021:89, punto 95 e giurisprudenza ivi citata).
64

Come afferma la Commissione europea nelle sue osservazioni scritte, occorre constatare che, tenuto conto dello scopo del meccanismo del mandato d’arresto europeo, che, conformemente all’articolo 1, paragrafo 1, della decisione quadro 2002/584, è di consentire l’arresto e la consegna di una persona ricercata affinché, alla luce dell’obiettivo perseguito da tale decisione quadro, il reato commesso non rimanga impunito e tale persona sia sottoposta a un procedimento penale o sconti la pena privativa della libertà pronunciata nei suoi confronti (sentenza del 13 gennaio 2021, MM, C‑414/20 PPU, EU:C:2021:4, punto 76 e giurisprudenza ivi citata), una persona sottoposta a procedimento penale e oggetto di un mandato d’arresto europeo che si trova nel territorio di uno Stato membro diverso dallo Stato membro in cui ha asseritamente commesso un reato non si trova nella stessa situazione di una persona sottoposta a procedimento penale che è rimasta nel territorio di quest’ultimo Stato membro. Invero, al fine di evitare il rischio di impunità, la persona oggetto del mandato d’arresto europeo, prima dell’esercizio nei suoi confronti dell’azione penale da parte delle autorità competenti dello Stato membro emittente, deve essere, in linea di principio, conformemente alle disposizioni della decisione quadro 2002/584, consegnata a tali autorità. È solo una volta che tale persona sarà consegnata a dette autorità che la sua situazione, alla luce dei diritti all’informazione nell’ambito dei procedimenti penali avviati a suo carico nello Stato membro emittente in cui il reato è stato asseritamente commesso, sarà comparabile a quella della persona rimasta in tale Stato membro.
«(28)

La presente direttiva non dovrebbe applicarsi a taluni servizi di emergenza se effettuati da organizzazioni e associazioni senza scopo di lucro, in quanto il carattere particolare di tali organizzazioni sarebbe difficile da preservare qualora i prestatori di servizi dovessero essere scelti secondo le procedure di cui alla presente direttiva. La loro esclusione, tuttavia, non dovrebbe essere estesa oltre lo stretto necessario. Si dovrebbe pertanto stabilire esplicitamente che i servizi di trasporto dei pazienti in ambulanza non dovrebbero essere esclusi. In tale contesto è inoltre necessario chiarire che nel gruppo 601 “Servizi di trasporto terrestre” del CPV non rientrano i servizi di ambulanza, reperibili nella classe 8514. Occorre pertanto precisare che i servizi identificati con il codice CPV 85143000-3, consistenti esclusivamente in servizi di trasporto dei pazienti in ambulanza, dovrebbero essere soggetti al regime speciale previsto per i servizi sociali e altri servizi specifici (“regime alleggerito”). Di conseguenza, anche gli appalti misti per la prestazione di servizi di ambulanza in generale dovrebbero essere soggetti al regime alleggerito se il valore dei servizi di trasporto dei pazienti in ambulanza fosse superiore al valore di altri servizi di ambulanza.
34

Come ha rilevato l’avvocato generale al paragrafo 80 delle sue conclusioni, nel caso dell’uso di un veicolo di cui all’articolo 13, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 561/2006 non soltanto entro un raggio di 100 km dal luogo ove ha sede l’impresa interessata, ma anche al di là di detto raggio, tale obbligo di registrazione consente alle autorità nazionali competenti di verificare se il periodo trascorso alla guida, registrato, conformemente all’articolo 6, paragrafo 5, del regolamento in parola, come «altre mansioni», corrisponde a trasporti su strada coperti dalle deroghe agli articoli da 5 a 9 di detto regolamento concesse sulla base dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera b) dello stesso. Di conseguenza, le autorità nazionali sono in grado di verificare se, per quanto riguarda i trasporti effettuati dal veicolo controllato non coperti da siffatta deroga, siano state rispettate le norme relative ai periodi di guida, alle interruzioni e ai periodi di riposo derivanti dagli articoli da 5 a 9.
L’articolo 9 di detta legge è così formulato:

«(1) Gli organi di pubblica sicurezza, laddove ritengano, per ragioni particolari, che riguardo a una persona siano soddisfatte le condizioni per il ricovero, hanno il diritto e l’obbligo di accompagnare tale persona da un medico affinché essa venga esaminata (articolo 8) o di ricorrere a un medico affinché esamini la stessa. Se il medico rilascia un certificato attestante che le condizioni per il ricovero sono soddisfatte, gli organi di pubblica sicurezza devono accompagnare la persona interessata in un reparto psichiatrico o fare in modo che quest’ultima vi sia accompagnata. Se il medico non rilascia tale certificato, la persona interessata non può essere trattenuta più a lungo.

(2) In caso di pericolo imminente, gli organi di pubblica sicurezza possono accompagnare la persona interessata in un reparto psichiatrico anche senza previo esame da parte di un medico e in mancanza di certificato.

(3) Il medico e gli organi di pubblica sicurezza devono agire nel modo meno invasivo possibile per la persona interessata e adottare le misure necessarie per prevenire qualsiasi pericolo. Essi devono, per quanto possibile, collaborare con servizi psichiatrici esterni a un reparto psichiatrico e, in caso di necessità, ricorrere ai servizi di pronto soccorso locali».
L’articolo 1, lettera a), punto ii), della decisione quadro 2005/214/GAI del Consiglio, del 24 febbraio 2005, relativa all’applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sanzioni pecuniarie, come modificata dalla decisione quadro 2009/299/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, deve essere interpretato nel senso che una decisione che infligge, in via definitiva, una sanzione pecuniaria a una persona fisica e che sia stata resa da un’autorità dello Stato membro della decisione diversa da un’autorità giudiziaria, a seguito di un reato ai sensi della legislazione di detto Stato membro, costituisce una «decisione», a norma di tale disposizione, nel caso in cui la normativa di detto Stato membro preveda che, in una prima fase, il ricorso avverso tale decisione sia proposto dinanzi a un procuratore soggetto all’autorità gerarchica del Ministro della Giustizia, e che, successivamente, se tale procuratore respinge il ricorso, la persona interessata possa adire un’autorità giudiziaria competente, in particolare, in materia penale, purché l’accesso a detta autorità giudiziaria non sia sottoposto a condizioni tali da renderlo impossibile o eccessivamente difficile.
55

In ogni caso, il fascicolo a disposizione della Corte in tali cause non le fornisce le precisazioni fattuali necessarie per consentirle di dare indicazioni utili al giudice del rinvio sull’applicazione dei criteri relativi alla distorsione della concorrenza e all’incidenza sugli scambi tra Stati membri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, nei procedimenti principali, dato che la sola circostanza menzionata nella decisione di rinvio della causa C‑102/21 secondo la quale l’energia elettrica prodotta dalla microcentrale oggetto del contributo sarà utilizzata soltanto per l’approvvigionamento personale di un privato, non consente di per sé, in ogni caso, di accertare se tali criteri siano soddisfatti o meno.
30

La suddetta interpretazione è altresì corroborata dall’obiettivo perseguito dalla direttiva 2011/83, consistente nel garantire un elevato livello di tutela dei consumatori in materia di informazione, come risulta dal punto 21 della presente sentenza. Occorre, infatti, rilevare che il completamento di un processo di inoltro di un ordine che comporta un obbligo di pagare a carico del consumatore è una fase fondamentale, in quanto implica che il consumatore accetti di essere vincolato non solo dal contratto a distanza, ma anche da tale obbligo. Pertanto, ritenere che, con l’attivazione di un pulsante o di una funzione analoga, il consumatore debba desumere dalle circostanze di tale processo di essersi impegnato in maniera vincolante a pagare – laddove la dicitura riportata su tale pulsante o su tale funzione non gli consente di individuare con assoluta certezza siffatte conseguenze – equivarrebbe a pregiudicare tale obiettivo.
8

Per quanto riguarda la Comunidad Autónoma de Castilla y León (Comunità autonoma di Castilla e León, Spagna), il regime applicabile è previsto dal Decreto 43/2009, por el que se regula la carrera profesional del personal estatutario de los centros e instituciones sanitarias del Servicio de Salud de Castilla y León (Decreto 43/2009, che regola la carriera professionale del personale statutario dei centri e delle istituzioni sanitarie del Servizio Sanitario di Castilla e León), del 2 luglio 2009 (BOCYL n. 125, del 3 luglio 2009, pag. 20084), nella versione applicabile al procedimento principale (in prosieguo: il «decreto 43/2009»), che prevede, all’articolo 6: «1. La carriera professionale nel Servizio sanitario di Castiglia e León si articola in quattro gradi. 2. Per ottenere il primo grado della carriera professionale o per l’accesso a ciascuno dei gradi superiori sono previsti i seguenti requisiti: a) essere membro del personale statutario a tempo indeterminato della categoria professionale in cui si chiede l’accesso al primo grado o ai gradi successivi della categoria corrispondente di carriera professionale ed esercitare le proprie funzioni presso il Servizio sanitario di Castiglia e León; b) presentare domanda per ottenere il primo grado della carriera o per accedere a ciascuno dei gradi superiori, entro i termini e secondo le modalità stabiliti nei rispettivi bandi; c) provare, alla data di ciascun bando, di aver svolto attività professionale quale membro del personale statutario in centri e istituzioni sanitari del Sistema sanitario nazionale per il numero di anni stabilito per ciascuna delle categorie di carriera professionale al fine di ottenere il primo grado, e per il numero di anni stabilito ai fini dell’accesso ai gradi superiori, secondo il seguente criterio: i. per ottenere il grado I, si devono provare cinque anni di attività professionale quale membro del personale statutario del Sistema sanitario nazionale, nella stessa categoria professionale a partire dalla quale si chiede l’accesso alla corrispondente categoria di carriera professionale».
32

In terzo luogo, i punti 1 e 2 della parte A delle linee guida della Commissione per la classificazione nella nomenclatura combinata delle merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto (GU 2013, C 105, pag. 1) ricordano che, secondo la regola generale 3 b) per l’interpretazione del SA, letta alla luce del punto X) della nota esplicativa di tale regola, la prima condizione affinché merci diverse siano considerate presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto riguarda la circostanza che tali merci rientrino in voci diverse o in sottovoci diverse di una stessa voce.
4

L’articolo 14 di tale regolamento, intitolato «Requisiti di sicurezza degli alimenti», così recita: «1. Gli alimenti a rischio non possono essere immessi sul mercato. 2. Gli alimenti sono considerati a rischio nei casi seguenti: a) se sono dannosi per la salute; b) se sono inadatti al consumo umano. 3. Per determinare se un alimento sia a rischio occorre prendere in considerazione quanto segue: a) le condizioni d’uso normali dell’alimento da parte del consumatore in ciascuna fase della produzione, della trasformazione e della distribuzione; b) le informazioni messe a disposizione del consumatore, comprese le informazioni riportate sull’etichetta o altre informazioni generalmente accessibili al consumatore sul modo di evitare specifici effetti nocivi per la salute provocati da un alimento o categoria di alimenti. 4. Per determinare se un alimento sia dannoso per la salute occorre prendere in considerazione quanto segue: a) non soltanto i probabili effetti immediati e/o a breve termine, e/o a lungo termine dell’alimento sulla salute di una persona che lo consuma, ma anche su quella dei discendenti; b) i probabili effetti tossici cumulativi di un alimento; c) la particolare sensibilità, sotto il profilo della salute, di una specifica categoria di consumatori, nel caso in cui l’alimento sia destinato ad essa. 5. Per determinare se un alimento sia inadatto al consumo umano, occorre prendere in considerazione se l’alimento sia inaccettabile per il consumo umano secondo l’uso previsto, in seguito a contaminazione dovuta a materiale estraneo o ad altri motivi, o in seguito a putrefazione, deterioramento o decomposizione. (...) 7. Gli alimenti conformi a specifiche disposizioni comunitarie riguardanti la sicurezza alimentare sono considerati sicuri in relazione agli aspetti disciplinati dalle medesime. 8. Il fatto che un alimento sia conforme alle specifiche disposizioni ad esso applicabili non impedisce alle autorità competenti di adottare provvedimenti appropriati per imporre restrizioni alla sua immissione sul mercato o per disporne il ritiro dal mercato qualora vi siano motivi di sospettare che, nonostante detta conformità, l’alimento è a rischio. (...)».
8

Il considerando 4 del regolamento delegato (UE) n. 907/2014 della Commissione, dell’11 marzo 2014, che integra il regolamento (UE) n. 1306/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda gli organismi pagatori e altri organismi, la gestione finanziaria, la liquidazione dei conti, le cauzioni e l’uso dell’euro (GU 2014, L 255, pag. 18), come modificato dal regolamento delegato (UE) 2018/967 della Commissione, del 26 aprile 2018 (GU 2018, L 174, pag. 2) (in prosieguo: il «regolamento delegato n. 907/2014»), è così formulato: «La normativa agricola unionale fa obbligo agli Stati membri, nell’ambito del Fondo europeo di garanzia agricola (FEAGA), di rispettare determinati termini per il pagamento degli aiuti ai beneficiari. I pagamenti effettuati al di fuori di questi termini devono essere considerati inammissibili al pagamento unionale e quindi non possono essere oggetto di rimborso da parte della Commissione, come previsto dall’articolo 40 del [regolamento n. 1306/2013]. L’analisi dei ritardi nel pagamento degli aiuti da parte degli Stati membri rivela che diversi pagamenti tardivi sono dovuti a controlli supplementari effettuati [dagli] Stati membri su domande controverse, ricorsi e altri contenziosi giudiziari nazionali. Conformemente al principio di proporzionalità, è opportuno stabilire un margine fisso relativo alla spesa entro il quale, per questi casi, non si applica nessuna riduzione dei pagamenti mensili. Una volta superato tale margine, inoltre, per modulare l’impatto finanziario in proporzione al ritardo nel pagamento, è opportuno che la Commissione riduca i pagamenti dell’Unione in proporzione all’entità del ritardo nel pagamento. I pagamenti dell’aiuto anteriori alla prima data possibile di pagamento prevista dalla normativa agricola dell’Unione non possono essere giustificati con le stesse ragioni addotte per i pagamenti effettuati dopo l’ultima data possibile per il pagamento. Non dovrebbe essere prevista, pertanto, nessuna riduzione proporzionale per questi pagamenti anticipati. È tuttavia opportuno applicare una deroga per i casi in cui la normativa agricola dell’Unione prevede il versamento di un anticipo fino ad un certo importo massimo».