Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Deduzione di motivi nuovi in corso di causa - Motivo fondato su elementi emersi durante il procedimento - Conferma ad opera di una sentenza della Corte della validità di un atto delle istituzioni comunitarie - Insussistenza di elementi nuovi

(Regolamento di procedura della Corte, art. 42, n. 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, n. 2)

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Banane - Regime delle importazioni - Contingente tariffario - Fissazione e ripartizione - Principi di parità di trattamento e di tutela del legittimo affidamento, del diritto al libero esercizio delle attività professionali e dei diritti della difesa - Violazione - Insussistenza - Sviamento di potere - Insussistenza - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Insussistenza

[Trattato CE, art. 215, secondo comma; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93]

Massima

3 Risulta sia dall'art. 42, n. 2, del regolamento di procedura della Corte sia dall'art. 48, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale che è vietata la deduzione di motivi nuovi in corso di causa, a meno che essi si basino su elementi di diritto e di fatto emersi durante il procedimento. Il Tribunale ricorda a questo proposito che, secondo costante giurisprudenza, una sentenza della Corte che conferma la validità di un atto delle istituzioni comunitarie non può essere considerata un elemento che permetta la deduzione di un motivo nuovo, dato che tali atti godono di una presunzione di validità e che una sentenza di questo tipo non fa che confermare una situazione giuridica di cui il ricorrente era a conoscenza nel momento in cui ha proposto il ricorso.

4 Il regime degli scambi con i paesi terzi instaurato dall'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana istituito dal regolamento n. 404/93, e in particolare il contingente tariffario previsto per le importazioni e la sua ripartizione, non costituisce violazione dei principi generali di diritto comunitario né uno sviamento di potere, e non è inficiato, di conseguenza, da alcun vizio di illegittimità tale da impegnare la responsabilità extracontrattuale della Comunità nei confronti degli operatori la cui attività consiste nell'importazione di banane da paesi terzi nella Comunità.

Infatti, in relazione al principio della parità di trattamento, se il regolamento non aveva l'obiettivo di istituire un trattamento identico tra le diverse categorie di operatori economici tra le quali viene operata la ripartizione del contingente tariffario, il trattamento differenziato di questi appariva inerente all'obiettivo dell'integrazione di mercati fino ad allora isolati ed allo scopo di garantire lo smaltimento della produzione comunitaria e della produzione tradizionale ACP.

In relazione al principio della tutela del legittimo affidamento, un operatore economico non può fare legittimamente affidamento sulla conservazione di una situazione esistente che può essere modificata nell'ambito del potere discrezionale delle istituzioni comunitarie. Peraltro, in mancanza di assicurazioni precise fornite dall'amministrazione, nessuno può dedurre una violazione di detto principio.

In relazione al diritto fondamentale del libero esercizio di un'attività economica, il pregiudizio subito dagli operatori tradizionali di banane dei paesi terzi risponde ad obiettivi di interesse generale comunitario e non incide sull'essenza stessa del diritto.

In relazione ai diritti della difesa nell'ambito della procedura di adozione di un atto comunitario basato su un articolo del Trattato, i soli obblighi di consultazione che il legislatore comunitario deve rispettare sono quelli imposti dall'articolo di cui trattasi, e il diritto di audizione nel contesto di un procedimento amministrativo che riguarda un soggetto determinato non può essere trasposto nel contesto di una procedura legislativa che conduce all'adozione di misure di carattere generale.

Infine, in relazione a un eventuale sviamento di potere, non sembra che il regolamento miri a realizzare fini diversi da quelli in esso enunciati, dato che una politica di sviluppo a favore degli Stati ACP, come quella perseguita dal regolamento, è del tutto conforme agli obiettivi della politica agricola comune e che, inoltre, nell'ambito della realizzazione delle politiche interne, in particolare in materia agricola, le istituzioni comunitarie non possono prescindere dagli impegni internazionali assunti dalla Comunità in forza della Convenzione di Lomé.