ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni - Direttiva 93/38 - Ambito di applicazione - Contratto a titolo oneroso stipulato in forma scritta tra un'amministrazione aggiudicatrice ed un'impresa privata per la fornitura di servizi pubblici di telecomunicazioni - Inclusione - Controprestazione consistente in un diritto di sfruttamento - Esclusione - Obblighi degli enti aggiudicatori

(Direttiva del Consiglio 93/38)

Massima

$$E' preso in considerazione dalla direttiva del Consiglio 93/38, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, un contratto a titolo oneroso, stipulato in forma scritta tra, da un lato, un'impresa cui la legislazione di uno Stato membro specificamente assegna il compito di gestire un servizio di telecomunicazioni e il cui capitale è interamente detenuto dalle autorità pubbliche di tale Stato membro e, dall'altro, un'impresa privata, laddove con tale contratto la prima impresa affida alla seconda la produzione e la pubblicazione per la diffusione al pubblico di elenchi degli abbonati al telefono, stampati e utilizzabili elettronicamente (elenchi telefonici).

Tuttavia, sebbene sia considerato dalla direttiva 93/38, siffatto contratto è escluso, allo stadio attuale del diritto comunitario, dalla sfera di applicazione della stessa direttiva, a causa in particolare del fatto che la controprestazione fornita dalla prima impresa alla seconda consiste nell'ottenimento, da parte di quest'ultima, del diritto di sfruttare, ai fini della sua remunerazione, la propria prestazione.

Nonostante il fatto che siffatti contratti, allo stadio attuale del diritto comunitario, siano esclusi dalla sfera di applicazione della direttiva 93/38, gli enti aggiudicatori che li stipulano sono cionondimeno tenuti a rispettare i principi fondamentali del Trattato, in generale, e il principio di non discriminazione in base alla nazionalità, in particolare, dato che tale principio implica, segnatamente, un obbligo di trasparenza al fine di consentire all'amministrazione aggiudicatrice di accertare che il detto principio sia rispettato.

Tale obbligo di trasparenza cui è tenuta l'amministrazione aggiudicatrice consiste nel garantire, in favore di ogni potenziale offerente, un adeguato livello di pubblicità che consenta l'apertura degli appalti di servizi alla concorrenza, nonché il controllo sull'imparzialità delle procedure di aggiudicazione.

Spetta al giudice nazionale statuire sul punto se tale obbligo sia stato osservato nella causa principale e valutare inoltre la pertinenza degli elementi probatori addotti a tal fine.

( v. punti 58, 60-63, e dispositivo 1-4 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Classificazione di zone di protezione speciale - Obbligo degli Stati membri - Valutazione - Portata

(Direttiva del Consiglio 79/409, art. 4)

2. Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Mancata classificazione come zone di protezione speciale - Conseguenze - Coesistenza dei regimi di protezione applicabili

(Direttive del Consiglio 79/409, art. 4, n. 1, 2 e 4, e 92/43, art. 6, nn. 2-4, e 7)

Massima

1. L'elenco delle zone di grande interesse per la conservazione degli uccelli selvatici, più comunemente conosciuto sotto la sigla IBA (Inventory of Important Bird Areas in the European Community), per quanto non sia giuridicamente vincolante per gli Stati membri interessati, contiene elementi di prova scientifica che consentono di valutare l'osservanza da parte di uno Stato membro dell'obbligo di classificare come zone di protezione speciale i territori più appropriati per numero e superficie per la conservazione delle specie protette. Una zona determinata, qualora soddisfi i criteri per essere classificata come zona di protezione speciale, deve essere oggetto, come risulta dalla ratio dell'art. 4 della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, di misure di conservazione speciale idonee ad assicurare, in particolare, la sopravvivenza e la riproduzione delle specie di uccelli menzionate all'allegato I di tale direttiva.

( v. punti 25-26 )

2. Il testo dell'art. 7 della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, prescrive espressamente che l'art. 6, nn. 2-4, è applicabile, in sostituzione dell'art. 4, n. 4, prima frase, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, alle zone classificate ai sensi dell'art. 4, nn. 1 o 2, di quest'ultima direttiva. Ne consegue che, secondo un'interpretazione letterale di tale passaggio dell'art. 7, della direttiva 92/43, soltanto le zone classificate come zone di protezione speciale rientrano sotto il disposto dell'art. 6, nn. 2-4, di questa stessa direttiva. Il fatto che il regime di protezione dell'art. 4, n. 4, prima frase, della direttiva 79/409 si applichi alle zone non classificate come zone di protezione speciale mentre avrebbero dovuto esserlo non comporta di per sé che il regime di protezione contemplato dall'art. 6, nn. 2-4, della direttiva 92/43 si sostituisca al regime dapprima menzionato per quanto riguarda le dette zone.

( v. punti 44-45, 49 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Accise - Direttiva 92/83 - Alcoli e bevande alcoliche - Esenzione dall'accisa armonizzata - Prodotti previsti dall'art. 27, n. 1, lett. a) e b), della direttiva - Criteri per l'applicazione dell'esenzione

(Direttiva del Consiglio 92/83, art. 27, n. 1)

2. Diritto comunitario - Interpretazione - Testi plurilingui - Divergenze tra le varie versioni linguistiche

3. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Accise - Direttiva 92/83 - Alcoli e bevande alcoliche - Esenzione dall'accisa armonizzata - Potere degli Stati membri di lottare contro le frodi, le evasioni e gli abusi nell'applicazione dell'esenzione

(Direttiva del Consiglio 92/83, art. 27, n. 5)

Massima

1. Dalla formulazione dell'art. 27, n. 1, lett. a) e b), della direttiva 92/83, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche, risulta che la concessione o il rifiuto dell'esenzione da accise dipendono dal metodo di denaturazione. Se quest'ultimo è stato approvato nell'ambito comunitario, l'alcole sfugge all'accisa in applicazione della lettera a) di tale disposizione. Se invece l'alcole contenuto in un prodotto che non è destinato al consumo umano è stato denaturato secondo un metodo approvato in uno Stato membro, occorre applicare l'esenzione prevista dalla lettera b) della stessa disposizione. Inoltre, se il metodo di denaturazione non corrisponde a nessuno di quelli approvati dalle norme comunitarie o dai sistemi giuridici nazionali, il prodotto non può essere esonerato. Di conseguenza, è incompatibile con la direttiva 92/83 rifiutare l'esenzione di un prodotto che soddisfa le condizioni previste dall'art. 27, n. 1, lett. b), di quest'ultima per il solo fatto di aver constatato che la sua destinazione reale non corrisponde alla denominazione che ad esso ha dato l'operatore. Né l'uso di alcole puro né il tenore massimo di alcole sono stati considerati dal legislatore comunitario come criteri per l'applicazione dell'esenzione.

( v. punti 40-42 )

2. In caso di divergenza tra le varie versioni linguistiche di una norma comunitaria, questa dev'essere interpretata in funzione del sistema generale e della finalità della normativa di cui essa fa parte.

( v. punto 49 )

3. Per quanto riguarda le condizioni nell'ambito delle quali uno Stato membro è autorizzato, in forza dell'art. 27, n. 5, della direttiva 92/83, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche, a combattere frodi, evasioni o abusi nell'applicazione delle esenzioni, il sistema generale della normativa di cui trattasi comporta che lo Stato membro faccia valere almeno elementi concreti che dimostrino l'esistenza di un serio rischio di frode, di evasione o di abuso.

( v. punti 46, 52 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Scambi intracomunitari di carni fresche - Controlli veterinari - Direttiva 89/662 - Rinvio dell'applicazione delle misure comunitarie di salvaguardia adottate nell'ambito della lotta contro le encefalopatie spongiformi trasmissibili - Adozione di provvedimenti cautelari da parte degli Stati membri - Ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/662/CEE, art. 9, n. 1, quarto comma; decisione della Commissione 97/534/CE)

Massima

$$L'adozione da parte della Commissione di una decisione la cui applicazione non è immediata, come la decisione 97/534, sul divieto di utilizzare materiale a rischio per quanto concerne le encefalopatie spongiformi trasmissibili, non può ritenersi, in quanto tale, vietare ad uno Stato membro di adottare esso stesso provvedimenti cautelari a norma dell'art. 9, n. 1, quarto comma, della direttiva 89/662, relativa ai controlli veterinari applicabili negli scambi intracomunitari, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno. La situazione sarebbe diversa soltanto se la data di applicazione della misura di salvaguardia comunitaria fosse differita per il motivo esplicito che non occorrerebbe alcuna misura nazionale o comunitaria prima di tale data. In un siffatto caso, infatti, il rinvio dell'applicazione della disposizione comunitaria dovrebbe intendersi diretto a vietare l'adozione di provvedimenti cautelari da parte degli Stati membri in attesa della data di applicazione della misura comunitaria.

( v. punti 58, 60 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Norme comunitarie - Applicazione da parte dei giudici nazionali - Valutazione di un accordo o di una pratica già oggetto di una decisione della Commissione - Presupposti

[Trattato CE, artt 85, n. 1, e 86 (divenuti artt. 81, n. 1, CE e 82 CE) e art. 173, quinto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quinto comma, CE)]

Massima

$$Per non violare il principio generale di certezza del diritto, un giudice nazionale, quando si pronuncia su un accordo o su una pratica la cui compatibilità con gli artt. 85, n. 1, e 86 del Trattato (divenuti artt. 81, n. 1, CE e 82 CE) costituisce già oggetto di decisione da parte della Commissione, non può adottare una decisione contrastante con quella della Commissione, anche se quest'ultima è in contrasto con la decisione pronunciata da un giudice nazionale di primo grado.

E' irrilevante, al riguardo, il fatto che, nell'ambito di un ricorso di annullamento proposto contro la decisione della Commissione da parte del suo destinatario ai sensi dell'art. 173, quinto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quinto comma, CE), il presidente del Tribunale abbia sospeso l'esecuzione della decisione della Commissione.

Dopo la proposizione nei termini di un siffatto ricorso di annullamento, è compito del giudice nazionale valutare se si debba sospendere il procedimento fino alla pronuncia di una sentenza definitiva da parte dei giudici comunitari sul ricorso di annullamento, ovvero al fine di deferire alla Corte una questione pregiudiziale. Qualora la soluzione della controversia pendente dinanzi al giudice nazionale dipenda dalla validità della decisione della Commissione, risulta dall'obbligo di leale collaborazione che il giudice nazionale dovrebbe sospendere il procedimento fino alla pronuncia di una sentenza definitiva da parte dei giudici comunitari sul ricorso di annullamento, a meno che non consideri che, nelle circostanze del caso di specie, è giustificato deferire una questione pregiudiziale alla Corte in merito alla validità della decisione della Commissione. Il giudice nazionale è tenuto a valutare la necessità di disporre misure provvisorie, per la salvaguardia degli interessi delle parti in attesa della sua pronuncia definitiva.

( v. punti 51-53, 55-60 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Normativa di uno Stato membro che subordina l'effettuazione, sul proprio territorio, di attività artigianali da parte di prestatori di servizi stabiliti in altri Stati membri a una procedura di autorizzazione e di iscrizione nell'albo degli artigiani - Inammissibilità - Giustificazione basata sull'interesse generale - Limiti

[Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE); direttiva del Consiglio 64/427, art. 4]

Massima

$$L'art. 59 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e l'art. 4 della direttiva 64/427, relativa alle modalità delle misure transitorie nel settore delle attività non salariate di trasformazione delle classi 23-40 C.I.T.I. (Industria ed artigianato), ostano ad una normativa di uno Stato membro che subordini l'effettuazione, sul proprio territorio, di attività artigianali da parte di prestatori di servizi stabiliti in altri Stati membri ad una procedura di autorizzazione tale da ritardare o rendere più complesso l'esercizio del diritto alla libera prestazione dei servizi, quando l'esame dei requisiti per l'accesso alle attività di cui trattasi sia stato effettuato in conformità della direttiva e sia stata accertata la sussistenza dei requisiti medesimi. Inoltre, l'eventuale obbligo di iscrizione presso l'albo degli artigiani dello Stato membro ospitante, ammesso che possa risultare giustificato da un motivo imperativo d'interesse generale volto a garantire la qualità delle opere artigianali svolte e a tutelare i destinatari di tali opere, non dovrebbe né dar luogo a spese amministrative supplementari né implicare il versamento obbligatorio di contributi alla camera dell'artigianato.

( v. punti 38, 41, 49 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Politica agricola comune - Sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi - Aiuti legati alla superficie adibita a seminativi e al ritiro di seminativi dalla produzione - Ritiro di seminativi dalla produzione - Superficie che nell'anno precedente era stata coltivata per ottenerne un raccolto - Nozione - Terre seminate a erba che è stata successivamente tagliata e insilata - Inclusione

(Regolamento del Consiglio n. 1765/92; regolamento della Commissione n. 762/94, art. 2, primo comma)

2. Questioni pregiudiziali - Interpretazione - Effetti nel tempo delle sentenze interpretative - Effetto retroattivo - Limiti - Certezza del diritto - Potere discrezionale della Corte

[Trattato CE, art. 177 (divenuto art. 234 CE)]

Massima

1. Nell'ambito del regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi, l'art. 2, primo comma, del regolamento n. 762/94, recante modalità d'applicazione del regime di ritiro di seminativi dalla produzione, dev'essere interpretato nel senso che, in relazione all'obbligo di un produttore di mettere a riposo «una superficie che nell'anno precedente era stata coltivata per ottenerne un raccolto», tale espressione riguarda terre che sono state seminate a erba che è stata successivamente tagliata ed insilata.

( v. punto 38 e dispositivo )

2. Solo in via eccezionale la Corte, applicando il principio generale della certezza del diritto inerente all'ordinamento giuridico comunitario, può essere indotta a limitare la possibilità per gli interessati di far valere una disposizione da essa interpretata onde rimettere in discussione rapporti giuridici costituiti in buona fede. Affinché una tale limitazione possa essere disposta, è necessario che siano soddisfatti due criteri essenziali, e cioè la buona fede degli ambienti interessati e il rischio di gravi inconvenienti. Tuttavia, le difficoltà amministrative e pratiche derivanti dal riesame di numerosi fascicoli non possono essere equiparate a gravi inconvenienti.

( v. punti 42-43 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Schede per rete destinate ad essere installate in macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione - Schede che non esercitano una funzione specifica ai sensi della nota 5 B del capitolo 84 della nomenclatura combinata - Classificazione, tra il 1990 e il 1995, nella voce 8471 della nomenclatura combinata

Massima

$$La nota 5 B del capitolo 84 della nomenclatura combinata della tariffa doganale comune, che figura nell'allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nella versione modificata dagli allegati dei regolamenti nn. 2886/89, 2472/90, 2587/91, 2505/92, 2551/93 e 3115/94, e che stabilisce, tra l'altro, che sono escluse dalla voce 8471 le macchine che incorporano una macchina automatica per l'elaborazione dell'informazione o che lavorano in collegamento con tale macchina e che esercitano un specifica funzione (Macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione e loro unità), deve essere interpretata nel senso che essa non esclude la classificazione nella detta voce delle schede per rete destinate ad essere inserite in macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione. Infatti, le schede per rete sono paragonabili a qualsiasi altro mezzo grazie al quale una macchina automatica per l'elaborazione dell'informazione accetta o fornisce dati nel senso che esse non svolgono funzioni che potrebbero esercitare senza l'ausilio di una macchina del genere. Di conseguenza, le schede per rete non possono, comunque, considerarsi esercitare «una funzione specifica».

Tra il luglio 1990 e il maggio 1995 le schede in parola dovevano essere classificate nella voce 8471 in quanto unità del tipo di macchine interessato, dal momento che tali schede per rete rispondono ai requisiti relativi alle «unità» enunciati nella nota citata, in quanto possono essere collegate all'unità centrale e sono specificatamente concepite come parte di un sistema automatico per l'elaborazione dell'informazione.

( v. punti 16-17, 20, 24 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte diverse dall'imposta sulla cifra d'affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati - Fissazione da parte delle autorità pubbliche di un prezzo minimo di vendita al minuto dei tabacchi lavorati - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 95/59, art. 9)

Massima

$$Uno Stato membro che adotti e mantenga in vigore norme di legge che prevedono la fissazione mediante decreto ministeriale dei prezzi minimi di vendita al minuto dei tabacchi lavorati viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 9 della direttiva 95/59, relativa alle imposte diverse dall'imposta sul volume d'affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati, il quale prevede che i produttori o, se del caso, i loro rappresentanti o mandatari nella Comunità, nonché gli importatori di paesi terzi, stabiliscano liberamente i prezzi massimi di vendita al minuto di ciascuno dei loro prodotti, al fine di garantire il libero gioco della concorrenza nei loro rapporti. La fissazione da parte delle autorità pubbliche di un prezzo minimo di vendita al minuto ha inevitabilmente per effetto di limitare la libertà dei produttori e degli importatori di determinare il loro prezzo massimo di vendita al minuto, dal momento che, in ogni caso, quest'ultimo non potrà essere inferiore al prezzo minimo obbligatorio.

( v. punti 20-21, 33 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Atti delle istituzioni - Direttive - Attuazione da parte degli Stati membri - Necessità di una trasposizione completa - Inesistenza, in uno Stato membro, di un'attività presa in considerazione da una direttiva - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 189, terzo comma (divenuto art. 249, terzo comma, CE)]

2. Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Finanziamento delle ispezioni e dei controlli sanitari delle carni fresche - Direttive 85/73 e 93/118 - Livelli dei contributi - Riduzione degli importi comunitari forfettari fino a concorrenza dei costi reali d'ispezione - Obbligo per gli Stati membri di giustificare automaticamente tale riduzione - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 85/73/CEE, art. 2, n. 5, come modificata dalla direttiva 93/118; direttiva del Consiglio 93/118/CEE, allegato)

Massima

1. L'inesistenza, in un determinato Stato membro, di una particolare attività presa in considerazione da una direttiva non può esonerare questo Stato dall'obbligo che gli incombe di adottare provvedimenti legislativi o regolamentari che assicurino un'adeguata trasposizione dell'insieme delle disposizioni di tale direttiva.

( v. punto 22 )

2. Il capitolo I dell'allegato della direttiva 93/118, che modifica la direttiva 85/73 relativa al finanziamento delle ispezioni e dei controlli sanitari delle carni fresche e delle carni di volatili da cortile, non contiene alcuna disposizione atta a fondare un obbligo, a carico degli Stati membri, di comunicare alla Commissione i dati che possono giustificare una riduzione del livello dei contributi comunitari.

( v. punto 36 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Normativa applicabile - Lavoratori di un'impresa di uno Stato membro impiegati in lavori nel territorio di un altro Stato membro - Impresa che, salvo attività di gestione puramente interne, svolge l'insieme delle sue attività in quest'ultimo Stato - Sottoposizione dei lavoratori alla legislazione dello Stato dove sono effettivamente impiegati

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, artt. 13, n. 2, lett. a), e 14, n. 1, lett. a)]

Massima

$$L'art. 14, n. 1, lett. a), del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata ed aggiornata dal regolamento n. 2001/83, articolo che, a determinate condizioni, consente ad un'impresa di mantenere iscritti al regime previdenziale dello Stato membro nel cui territorio è stabilita i dipendenti da essa distaccati temporaneamente per effettuare un lavoro in uno Stato membro diverso, dev'essere interpretato nel senso che non si applica ai lavoratori di un'impresa edile stabilita in uno Stato membro che siano impiegati in lavori di costruzione nel territorio di un altro Stato membro nel quale tale impresa, salvo attività di gestione puramente interne, svolge l'insieme delle sue attività. Conformemente all'art. 13, n. 2, lett. a), del detto regolamento, tali lavoratori sono soggetti alla legislazione previdenziale dello Stato membro sul cui territorio sono effettivamente occupati.

( v. punto 23 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Legislazioni uniformi - Protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine dei prodotti agricoli e alimentari - Ambito d'applicazione ratione materiae del regolamento n. 2081/92 - Normativa che vieta l'uso di una indicazione di origine in mancanza di un rapporto fra le caratteristiche del prodotto e la sua origine geografica - Esclusione

[Regolamento del Consiglio (CEE) n. 2081/92, art. 2, n. 2, lett. b)]

Massima

$$Il regolamento n. 2081/92, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari, non osta a una normativa nazionale che proibisce l'uso ingannevole di una indicazione di origine che non implica alcun rapporto tra le caratteristiche del prodotto e la sua origine geografica.

Infatti, ai sensi del suo art. 2, n. 2, lett. b), il regolamento n. 2081/92 ha ad oggetto solo le indicazioni geografiche per le quali esiste un nesso diretto tra una particolare qualità, la reputazione o un'altra caratteristica del prodotto, da un lato, e la sua origine geografica specifica, dall'altro. Le indicazioni di origine geografica semplici, che non implicano alcun rapporto fra le caratteristiche del prodotto e la sua origine geografica, non rientrano in questa definizione e non possono pertanto trovare protezione in virtù del regolamento n. 2081/92.

( v. punti 43-44, 54 e dispositivo )