SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

14 settembre 2011 ( )

«Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento – Funzione pubblica – Funzionari – Impiego in un paese terzo – Riassegnazione del posto e del suo titolare – Diritti della difesa – Ricorso per risarcimento danni – Competenza a conoscere della legittimità e del merito»

Nel procedimento T-236/02,

Luigi Marcuccio, funzionario della Commissione europea, residente in Tricase, rappresentato dall’avv. L. Garofalo,

ricorrente,

contro

Commissione europea, rappresentata dal sig. J. Currall e dalla sig.ra C. Berardis-Kayser, in qualità di agenti, assistiti dall’avv. A. Dal Ferro,

convenuta,

avente ad oggetto, da un lato, una domanda di annullamento della decisione della Commissione europea 18 marzo 2002, con cui è stata disposta la riassegnazione del ricorrente dalla direzione generale «Sviluppo», delegazione della Commissione a Luanda (Angola), alla stessa direzione generale a Bruxelles (Belgio), di ogni atto presupposto, connesso e/o consequenziale, in particolare di quelli inerenti all’eventuale reclutamento di un altro funzionario per ricoprire la sua posizione, nonché delle note della Commissione del 13 e 14 novembre 2001 e del parere, ovvero dei pareri, del comitato di direzione del servizio estero e, dall’altro, una domanda diretta alla concessione delle indennità connesse alle sue funzioni in Angola nonché di un risarcimento per il danno subìto,

IL TRIBUNALE (Quarta Sezione),

composto dal sig. O. Czúcz, presidente, dalla sig.ra I. Labucka (relatore) e dal sig. K. O’Higgins, giudici,

cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale

vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 2 giugno 2010,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

Contesto normativo

1 L’allegato X dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee, nella versione applicabile alla presente fattispecie (in prosieguo: lo «Statuto»), rubricato «Disposizioni particolari e derogatorie applicabili ai funzionari con sede di servizio in un paese terzo», all’art. 2 enuncia quanto segue:

«Con decisione dell’autorità che ha il potere di nomina presa nell’interesse del servizio, si procede periodicamente alla mobilità dei funzionari, se necessario indipendentemente da qualsiasi vacanza di posto.

I posti destinati ad essere occupati da funzionari che esercitano le loro funzioni fuori dal territorio della Comunità possono essere dichiarati vacanti solo una volta conclusa la procedura di trasferimento di cui al primo comma, in appresso denominata “procedura di mobilità”».

2 Ai sensi dell’art. 3 dell’allegato X dello Statuto:

«Per permettere corsi di riqualificazione professionale di durata limitata nel quadro della mobilità prevista all’articolo 2, l’autorità che ha il potere di nomina può decidere di assegnare un funzionario che esercita le sue funzioni fuori del territorio della Comunità ad un posto la cui sede di servizio si trovi in uno Stato membro delle Comunità; detta assegnazione, che non è preceduta da un avviso di posto vacante, non può superare i quattro anni. In deroga all’articolo 1, primo comma, l’autorità che ha il potere di nomina può decidere, sulla base di disposizioni generali d’esecuzione, che durante detta assegnazione temporanea al funzionario si continuino ad applicare talune disposizioni del presente allegato, ad esclusione degli articoli 5, 10 e 12».

3 A norma dell’art. 5 dell’allegato X dello Statuto:

«Quando l’istituzione mette a disposizione del funzionario un alloggio corrispondente alla composizione della famiglia a suo carico, il funzionario è tenuto a risiedervi».

4 Ai sensi dell’art. 10 dell’allegato X dello Statuto:

«Un’indennità correlata alle condizioni di vita è fissata, in funzione della sede di servizio del funzionario, in percentuale di un importo di riferimento. L’importo di riferimento è costituito dallo stipendio base complessivo nonché dall’indennità di dislocazione, dall’assegno di famiglia e dall’assegno per figli a carico, dedotte le trattenute obbligatorie contemplate dallo statuto o dai regolamenti adottati per la sua applicazione.

Se il funzionario è in servizio in un paese le cui condizioni di vita possono essere considerate equivalenti alle condizioni abituali nella Comunità, non viene corrisposta nessuna indennità di questo tipo.

(…)».

5 A norma dell’art. 23 dell’allegato X dello Statuto:

«Nei casi in cui il funzionario non benefici di un alloggio messo a disposizione dall’istituzione, gli viene rimborsato l’importo dell’affitto a condizione che questo alloggio corrisponda al livello delle funzioni da esso esercitate e alla composizione della famiglia a suo carico».

6 A norma dell’art. 24 dell’allegato X dello Statuto:

«Il funzionario, il coniuge, i figli e le altre persone a carico beneficiano di un’assicurazione malattia complementare che copre la differenza fra le spese realmente sostenute e le prestazioni del regime di copertura previsto all’articolo 72 dello Statuto, ad esclusione del paragrafo 3 di detto articolo.

Una metà del premio necessario per coprire detta assicurazione è a carico dell’affiliato; tale metà tuttavia non può superare lo 0,6% del suo stipendio di base; il saldo del premio è a carico dell’istituzione.

(…)».

7 L’art. 4 delle direttive interne relative all’indennità correlata alle condizioni di vita e all’indennità complementare di cui all’art. 10 dell’allegato X dello Statuto dei funzionari (in prosieguo: le «direttive interne relative all’indennità correlata alle condizioni di vita»), entrate in vigore il 10 ottobre 1987, stabilisce quanto segue:

«Salvi i casi indicati all’art. 5, l’indennità correlata alle condizioni di vita è dovuta a partire dalla data di efficacia della decisione dell’[autorità che ha il potere di nomina] che stabilisce la sede di servizio e fino al giorno antecedente alla data di efficacia della decisione dell’[autorità che ha il potere di nomina] che modifica la sede di servizio.

Qualora la data di efficacia della decisione non corrisponda alla data di assunzione delle funzioni dell’interessato (data di entrata in servizio o data di assunzione delle funzioni in un’altra sede di servizio), la suddetta indennità è dovuta a partire dalla data effettiva di assunzione delle funzioni in una determinata sede di servizio».

8 Ai sensi dell’art. 5 delle direttive interne relative all’indennità correlata alle condizioni di vita:

«In caso di assenza prolungata dalla sede di servizio, eccedente un mese, e fatti salvi i congedi, l’[autorità che ha il potere di nomina] può, con decisione speciale e motivata, sospendere il diritto all’indennità correlata alle condizioni di vita, per il periodo di assenza eccedente un mese. In detta ipotesi, a decorrere dalla data di sospensione, l’indennità mensile è ridotta di un trentesimo per ogni giorno di assenza dalla sede di servizio».

9 L’art. 2 delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 24, primo e secondo comma, dell’allegato X dello Statuto, pubblicate nel bollettino Informazioni amministrative del 17 settembre 1990, n. 642, ed entrate in vigore il 10 ottobre 1987, dispone quanto segue:

«L’assicurazione malattia complementare si applica:

1) al funzionario la cui sede di servizio si trova al di fuori della Comunità;

2) alle persone assicurate tramite il funzionario affiliato di cui al punto 1), ai sensi dell’articolo 72 dello Statuto, definito dalla regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari delle Comunità europee (...), se risiedono in permanenza nella sede di servizio del funzionario assicurato ai sensi del punto 1).

Qualora tali persone risiedano altrove possono tuttavia beneficiare di tale assicurazione nei periodi in cui soggiornano nella sede di servizio del funzionario nonché, sentito il parere del medico di fiducia, quando la causa delle spese mediche sia da mettere unicamente in relazione con la sede di servizio dell’affiliato;

(…)

Su richiesta del funzionario, la copertura di cui [al punto] 2) (...) viene mantenuta durante i corsi di riqualificazione professionale previsti all’articolo 3 dell’allegato X dello Statuto, sempreché l’interessato mantenga la sua residenza nella sede di servizio extracomunitaria».

10 L’art. 5 delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 24, primo e secondo comma, dell’allegato X dello Statuto è così formulato:

«Vengono rimborsate le spese realmente sostenute dal funzionario la cui sede di servizio si trova al di fuori della Comunità o dalle persone aventi diritto, nei limiti precisati dall’articolo 2. Tuttavia, per le spese che superano il limite oltre il quale sono considerate eccessive, l’interessato non può pretendere alcun rimborso.

(…)

Per le spese sostenute nell’ambito della Comunità, il rimborso si effettua entro il limite del massimale ammesso, fissato in relazione al punto XV.2 dell’allegato I della regolamentazione [relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari delle Comunità europee]».

Fatti

11 Il ricorrente, funzionario di grado A 7 presso la direzione generale (DG) «Sviluppo» della Commissione, è stato messo a disposizione della direzione «Servizio esterno» della DG «Relazioni esterne» e assegnato presso la delegazione della Commissione a Luanda (Angola), dal 16 giugno 2000, come funzionario in prova e, dal 16 marzo 2001, come funzionario di ruolo.

12 I fatti pertinenti per la soluzione della presente controversia riguardano, in primo luogo, i rapporti del ricorrente con il capo della delegazione della Commissione a Luanda, sig. C., e le decisioni di riassegnazione di cui egli è stato oggetto, in secondo luogo, lo stato di salute del ricorrente e, in terzo luogo, l’alloggio di servizio del ricorrente a Luanda.

Rapporti del ricorrente con il capo delegazione e decisioni di riassegnazione

13 I difficili rapporti del ricorrente con il sig. C. hanno indotto il ricorrente stesso a informare l’amministrazione centrale della situazione conflittuale nella quale si trovava. Inizialmente, egli ha fatto presente tale situazione in occasione di una missione a Bruxelles il 30 gennaio 2001, poi mediante comunicazioni telefoniche del 26 e 27 aprile 2001 nonché mediante un messaggio di posta elettronica inviato il 4 maggio 2001 ai sigg. Bo., Br. e W. e, infine, in occasione di nuovi colloqui a Bruxelles nel giugno 2001.

14 Nel suo messaggio di posta elettronica del 4 maggio 2001, il ricorrente descrive alcune situazioni conflittuali con il sig. C. verificatesi in data 1° dicembre 2000, 19 febbraio e 23 aprile 2001. Il ricorrente vi osserva tra l’altro:

«4. Questi tre episodi sono solo i più sorprendenti di una lunga serie di comportamenti inadeguati e inaccettabili del sig. C. nei miei riguardi (…)

8. (…) Non sono pertanto disposto ad accettare il suggerimento del sig. C. di chiedere il trasferimento presso un’altra unità, da questi formulato il 25 aprile 2001, durante i suddetti spiacevoli contatti tra noi intercorsi (…)

11. In ragione di quanto sopra descritto, vi invito a considerare la possibilità di un intervento al fine di risolvere tale problema (…)».

15 Con nota del 14 agosto 2001, figurante in allegato alla sua lettera del medesimo giorno indirizzata alla sig.ra G., il sig. C. ha descritto i problemi di natura professionale da lui incontrati con il ricorrente nonché le iniziative dallo stesso intraprese al fine di ovviare a tale situazione. Egli ha affermato inoltre di avere attirato l’attenzione del ricorrente sulla sua condotta professionale fin dai primi mesi del suo arrivo a Luanda. Infine, ha precisato di aver avuto un colloquio con il ricorrente in quello stesso giorno, per discutere in merito a problemi di natura professionale e alla predisposizione del suo programma di lavoro, colloquio che si sarebbe svolto in uno spirito costruttivo.

16 Con nota del 29 agosto 2001, il ricorrente ha contestato punto per punto le affermazioni espresse dal sig. C. nella nota del 14 agosto 2001 in merito alla sua condotta professionale. Egli ha segnatamente fatto valere che i compiti attribuitigli erano più numerosi di quelli affidati al suo predecessore, cosicché aveva dovuto sporadicamente lavorare fino a tarda sera e anche alcuni fine settimana. Egli ha ricordato che il capo delegazione aveva nutrito dubbi sulle sue competenze sin dal loro primo contatto e che lo aveva aggredito verbalmente in numerose occasioni, in particolare in merito alla locazione della sua abitazione, al ritiro in dogana della sua autovettura e dei suoi effetti personali o ai suoi vari compiti. Il ricorrente ha posto l’accento, in particolare, sull’aggressione verbale del 6 agosto 2001 che sostiene di aver subìto ad opera del suo capo delegazione. Il sig. Marcuccio ha concluso riconoscendo che il colloquio del 14 agosto 2001 si era svolto in uno spirito costruttivo.

17 Con nota del 13 novembre 2001, inviata presso la sede della Commissione e indirizzata al capo unità «Risorse umane e informatica» della direzione «Sostegno operativo» della DG «Sviluppo», il sig. C. ha rilevato, riferendosi alla sua nota del 14 agosto 2001, che quest’ultima era stata redatta in seguito ad un colloquio con il ricorrente tenutosi nel corso della prima mattinata del 14 agosto 2001, che il relativo testo era stato sottoposto al ricorrente e che aveva formato oggetto di modifiche redazionali proposte da quest’ultimo. Il sig. C. ha aggiunto che, poiché partiva per le ferie il 14 agosto 2001, il ricorrente era tornato nel suo ufficio per augurargli buone vacanze. Infine, egli ha precisato di non aver avuto alcun contatto diretto o indiretto con quest’ultimo fino al suo ritorno in Angola nel settembre 2001.

18 Con nota del 14 novembre 2001 il capo unità «Risorse umane e informatica» della DG «Sviluppo», riferendosi alle difficoltà del ricorrente nei suoi rapporti professionali con il capo delegazione, nonché alla nota di quest’ultimo del 14 agosto 2001 e alla nota del ricorrente del 29 agosto 2001, ha proposto alla DG «Relazioni esterne» il trasferimento del ricorrente «(…) presso la sede della DG “Sviluppo” nell’interesse del servizio con effetto dagli inizi [del mese] di gennaio 2002». In tale nota si osserva che «il sig. Marcuccio è stato informalmente messo al corrente di tale proposta e ha manifestato la sua opposizione al riguardo (…)».

19 L’11 gennaio 2002 l’autorità che ha il potere di nomina (in prosieguo: l’«APN») ha adottato una decisione comportante la riassegnazione del ricorrente alla DG «Sviluppo» a Bruxelles, nell’ambito dell’art. 3 dell’allegato X dello Statuto. In tale decisione è stato previsto che essa decorresse dalla data effettiva di assunzione delle funzioni, prevista per l’inizio dell’anno 2002.

20 La Commissione afferma di avere inviato, con lettera del 31 gennaio 2002, la decisione dell’11 gennaio 2002 nonché una nota del 21 gennaio 2002, redatta dal direttore generale della DG «Sviluppo», al domicilio del ricorrente in Italia, con l’intestazione recante quale destinatario «Mr. M. Marcuccio».

21 Nella suddetta nota del 21 gennaio 2002 si osserva segnatamente quanto segue:

«Mi riferisco ai contatti che Lei ha avuto con l’unità delle risorse umane [e dell’informatica della direzione “Sostegno operativo”] della Direzione generale “Sviluppo” riguardante la proposta relativa al Suo trasferimento presso la sede centrale nell’interesse del servizio.

(…)

Ho il piacere di informarLa che la Sua futura assegnazione sarà la direzione [“Corno d’Africa, Africa orientale e australe, Oceano Indiano e Pacifico”] della Direzione generale (…)

La prego di adottare gli immediati provvedimenti in vista del suo trasloco e del trasferimento da Luanda al fine di poter subentrare nel nuovo posto di lavoro a Bruxelles entro un mese dal ricevimento della suddetta nota (…)».

22 Secondo la Commissione, questa nota del 21 gennaio è stata nuovamente inviata al ricorrente con lettera della Commissione in data 5 marzo 2002, mediante la quale gli è stato anche chiesto di accusarne ricevuta.

23 Con lettera del 14 marzo 2002, il ricorrente ha risposto informando la Commissione che, contrariamente a quanto essa asseriva, la sua lettera del 5 marzo 2002 consisteva in un solo foglio e non conteneva alcun allegato.

24 Il 18 marzo 2002 l’APN ha adottato una decisione con cui è stata annullata e sostituita la decisione dell’11 gennaio 2002 (in prosieguo: la «decisione impugnata»). La decisione impugnata, comunicata al ricorrente con lettera raccomandata pervenuta a quest’ultimo il 28 marzo 2002, ne prevedeva la riassegnazione alla DG «Sviluppo» a Bruxelles nell’interesse del servizio e precisava che essa avrebbe avuto effetto dal 1° aprile 2002.

25 Il 3 giugno 2002 il ricorrente, ai sensi dell’art. 90, n. 2, dello Statuto, ha presentato un reclamo all’APN contro la decisione impugnata. Tale reclamo è stato registrato il 18 giugno 2002 con il riferimento R/322/02.

26 Con decisione 7 ottobre 2002, l’APN ha respinto il reclamo del ricorrente.

Stato di salute del ricorrente

27 Nel dicembre 2001 il ricorrente è rientrato in Italia per le ferie. Egli afferma che in tale periodo il suo stato di salute si è aggravato al punto da renderlo incapace di riprendere le sue attività lavorative.

28 Dal 4 gennaio 2002 il ricorrente è rimasto presso il suo domicilio a Tricase (Lecce) in congedo di malattia.

29 Con lettera del 22 gennaio 2002, il dott. S., consulente medico della Commissione incaricato del controllo delle assenze per malattia, ha chiesto al ricorrente di recarsi a Bruxelles il 31 gennaio 2002 per sottoporsi a controllo medico.

30 Con lettera del 28 gennaio 2002, il ricorrente ha informato il dott. S. che non si sarebbe potuto sottoporre alla visita medica prevista per il 31 gennaio 2002 per ragioni di salute. Egli ha accluso un certificato medico stilato il 26 gennaio 2002 dal suo medico, il dott. U., in cui quest’ultimo concludeva che era «sconsigliabile, per le condizioni cliniche del paziente, che lo stesso si impegni in attività, compresi viaggi a lunga distanza, che possano interferire con il necessario riposo, già prescritto».

31 Con lettera del 6 febbraio 2002, il dott. S., facendo riferimento a un colloquio telefonico intercorso quello stesso giorno con il ricorrente, ha informato quest’ultimo del fatto che doveva recarsi a Bruxelles il 18 febbraio seguente per sottoporsi ad una visita medica, in quanto non si trovava nell’incapacità di spostarsi. Il dott. S. ha aggiunto che l’assenza del ricorrente era dichiarata ingiustificata dal 31 gennaio 2002.

32 Con lettera del 7 febbraio 2002, il ricorrente ha inviato al dott. S. un nuovo certificato medico redatto il 6 febbraio 2002 dal dott. U. In tale certificato, il dott. U. constatava un aggravamento dei sintomi presentati dal ricorrente rispetto al controllo precedente, riteneva che detto aggravamento avesse impedito al ricorrente di sottoporsi al controllo medico previsto per il 31 gennaio 2002 e concludeva che le condizioni cliniche del ricorrente «[erano] tali da escludere la possibilità che [egli potesse] impegnarsi in attività stressanti a livello fisico e psichico, compresi viaggi a lunga distanza, fino a quando non si [fosse] manifest[ato] un sensibile miglioramento della sintomatologia soggettiva».

33 Con lettera del 13 febbraio 2002, è stato ricordato al ricorrente che la sua assenza era considerata ingiustificata a partire dal 31 gennaio 2002 e che era convocato per essere sottoposto ad un controllo medico a Bruxelles il 18 febbraio seguente. La Commissione ha altresì osservato che, a giudizio del suo servizio medico, la relazione medica presentata dal ricorrente non certificava l’impossibilità per quest’ultimo di recarsi a Bruxelles per sottoporsi al suddetto controllo.

34 Con fax del 18 febbraio 2002, il ricorrente ha inoltrato al dott. S. due certificati medici, l’uno datato 11 febbraio 2002 e firmato dal dott. R., l’altro datato 16 febbraio 2002 e firmato dal dott. U. In quest’ultimo certificato il dott. U. ha in particolare constatato che «la persistenza e, anzi, l’ulteriore peggioramento della sintomatologia [del ricorrente] sembra[va]no ancora di più da mettere in relazione con il perdurante stato ansioso connesso con i reiterati inviti a presentarsi in sede di Commissione Medica a Bruxelles, nonostante il più che giustificato impedimento rappresentato dalle condizioni cliniche del paziente». Il dott. U. concludeva che «[t]ale situazione, che [aveva] già reso impossibile al paziente di essere presente a Bruxelles il 31 gennaio 2002, appar[iva], [all’epoca], ancora di più di rilevanza clinica tale da condizionare in senso negativo ogni possibilità di lunghi spostamenti» e sottolineava «l’ulteriore effetto negativo sul decorso della malattia nel caso di ulteriori sollecitazioni in tal senso da parte del datore di lavoro».

35 Con lettera del 20 febbraio 2002, il dott. S. ha informato il ricorrente che, a seguito del nuovo certificato del suo psichiatra del 16 febbraio 2002 «da cui risultava chiaramente, questa volta, la [sua] totale incapacità a spostarsi, su un piano sia fisico sia psichiatrico, la [sua] assenza [era stata] riconosciuta, sotto il profilo medico, a partire dall’inizio del [suo] congedo di malattia». Il direttore generale della DG «Sviluppo», con lettera del 5 marzo 2002, ha confermato al ricorrente tale informazione.

36 Il 20 giugno 2002 il dott. S. ha visitato il ricorrente presso la sua residenza in Italia. Con nota risalente a quello stesso giorno, il dott. S. ha dichiarato che il ricorrente era inabile al lavoro e che non era prevedibile una ripresa dell’attività a breve termine.

37 Il ricorrente ha beneficiato ininterrottamente di un congedo per malattia fino al 30 maggio 2005.

38 Con decisione datata 30 maggio 2005 l’APN, in applicazione dell’art. 53 dello Statuto, ha collocato il ricorrente a riposo a partire dal 31 maggio 2005 e gli ha concesso il beneficio di un’indennità d’invalidità fissata in conformità all’art. 78, n. 3, dello Statuto (in prosieguo: la «decisione del 30 maggio 2005»).

39 Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea il 12 aprile 2006, il ricorrente ha proposto un ricorso diretto, segnatamente, all’annullamento della decisione del 30 maggio 2005. Con sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea 4 novembre 2008, causa F-41/06, Marcuccio/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), tale decisione è stata annullata. Con memoria depositata presso la cancelleria del Tribunale il 16 gennaio 2009, la Commissione ha proposto impugnazione contro la suddetta sentenza, ai sensi dell’art. 9 dell’allegato I dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea. Tale impugnazione (causa T-20/09 P) era pendente dinanzi al Tribunale alla data dell’udienza. Peraltro, successivamente, con sentenza 8 giugno 2011, causa T-20/09 P, Commissione/Marcuccio (non ancora pubblicata nella Raccolta), il Tribunale ha annullato la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 4 novembre 2008, Marcuccio/Commissione, citata, nella parte in cui quest’ultima aveva annullato la decisione del 30 maggio 2005, ed ha rinviato la causa dinanzi al medesimo.

40 Inoltre, con domanda datata l° marzo 2003, il ricorrente ha chiesto il riconoscimento della natura professionale della sua malattia. Come emerge dai documenti forniti dalla Commissione su richiesta del Tribunale, con decisione notificata al ricorrente il 22 luglio 2008 è stata riconosciuta la natura professionale della malattia del ricorrente, ai sensi dell’art. 73 dello Statuto. Tuttavia, le parti hanno affermato, durante l’udienza, che i corrispondenti rimborsi non erano ancora stati effettuati.

Alloggio di servizio del ricorrente a Luanda

41 All’atto dell’assegnazione del ricorrente presso la delegazione, è stato messo a sua disposizione un alloggio di servizio sito in Luanda. A tale scopo, il ricorrente e la Commissione, in data 17 novembre 2000, hanno firmato una convenzione di alloggio. All’art. 5 della convenzione di alloggio era previsto che la stessa avrebbe avuto termine alla data in cui l’assegnazione del ricorrente alla delegazione fosse cessata.

42 Il 15 ottobre 2002 la Commissione ha inviato al ricorrente, allora in congedo per malattia presso il suo domicilio di Tricase, in Italia, una nota intitolata «Préparation de votre déménagement» («Preparazione del Suo trasloco»), pervenuta al sig. Marcuccio il 4 novembre 2002, nella quale essa indicava che avrebbe proceduto al trasloco degli effetti personali del ricorrente in sua assenza, secondo determinate modalità, e che, nell’ipotesi in cui quest’ultimo non avesse fornito un indirizzo per il trasloco, avrebbe fatto immagazzinare tali effetti personali a Luanda.

43 Il 9 novembre 2002 il ricorrente ha risposto a tale nota, diffidando chiunque dall’introdursi nell’alloggio e dal toccare i suoi effetti personali.

44 Il trasloco ha avuto luogo il 30 aprile ed il 2 maggio 2003, in assenza del ricorrente.

45 Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria del Tribunale il 16 giugno 2003, il ricorrente ha proposto un ricorso diretto, in particolare, all’annullamento della nota del 15 ottobre 2002. Con ordinanza del Tribunale 17 maggio 2006, causa T-241/03 (Racc. FP pagg. I-A-2-111 e II-A-2-517), tale ricorso è stato dichiarato irricevibile. Il Tribunale ha fra l’altro indicato, al punto 37 dell’ordinanza, che la decisione del 18 marzo 2002, divenuta efficace il 1° aprile 2002, ha posto fine alla convenzione d’alloggio, come previsto dall’art. 5 di quest’ultima. Esso ha dunque dichiarato che la decisione impugnata e la convenzione d’alloggio erano le sole fonti dell’obbligo, per il ricorrente, di liberare l’alloggio e che la nota del 15 ottobre 2002 non aveva in alcun modo modificato la situazione giuridica del ricorrente a questo proposito.

Procedimento di primo grado ed impugnazione dinanzi alla Corte

46 Con atto introduttivo depositato nella cancelleria del Tribunale l’8 agosto 2002, il ricorrente ha proposto il ricorso in esame.

47 Nel proprio ricorso, il ricorrente chiedeva che il Tribunale volesse:

– annullare la decisione impugnata;

– annullare ogni atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, quelli inerenti all’eventuale reclutamento di un altro funzionario per ricoprire la posizione del sig. Marcuccio in Angola;

– condannare la Commissione al risarcimento del danno morale, esistenziale, biologico, fisico, psichico e materiale subìto dal ricorrente, nella misura di EUR 100 000 o di quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa;

– condannare la Commissione al pagamento delle indennità connesse alle funzioni del sig. Marcuccio in Angola, non più corrispostegli dal 1° aprile 2002, data di efficacia del trasferimento, maggiorate degli interessi nella misura del 10% all’anno e con capitalizzazione annuale;

– condannare la Commissione alle spese ed agli onorari di giudizio;

– in via istruttoria, disporre:

– l’acquisizione del fascicolo personale del ricorrente;

– l’acquisizione, presso il servizio medico della Commissione e presso il Regime comune di assicurazione contro le malattie della Commissione, di tutta la documentazione medica relativa al ricorrente;

– l’acquisizione degli atti indicati nel provvedimento di trasferimento e, in particolare, delle decisioni della Commissione, del parere del comitato di direzione del servizio estero (in prosieguo: il «comitato») e della decisione dell’11 gennaio 2002 revocata dalla Commissione;

– una perizia medico-legale al fine di valutare lo stato patologico del ricorrente, il suo rapporto causale con i fatti denunciati e le conseguenze invalidanti.

48 Nella propria replica, il ricorrente chiedeva che il Tribunale volesse:

– annullare, oltre alla decisione impugnata, a) la nota del 14 novembre 2001; b) la nota del 13 novembre 2001, di cui egli conosce l’esistenza ma non il contenuto; c) il parere, ovvero i pareri, del comitato menzionato nelle due decisioni inerenti al suo trasferimento, vale a dire la decisione iniziale e quella impugnata, non essendo egli, purtroppo, ancora a conoscenza del fatto se si tratti di due pareri o di un parere ed in quale data sia ovvero siano stati emessi ed ignorando egli, altresì, il suo, ovvero il loro contenuto; d) tutti gli atti et similia inerenti all’eventuale reclutamento ovvero trasferimento di altro funzionario per ricoprire il suo posto in Angola, vale a dire tutto quanto inerente al reclutamento ovvero al trasferimento presso la delegazione di un amministratore di grado A 7/A 6 per ricoprirvi le funzioni di consigliere economico;

– condannare la Commissione ad erogargli, oltre alle somme indicate nel ricorso, a titolo di indennizzo per la diminuzione della sua capacità lavorativa, gli 8/5 del suo stipendio annuo base calcolato in base agli stipendi mensili attribuitigli nei dodici mesi tra aprile 2001 e marzo 2002 inclusi, somma da maggiorarsi degli interessi nella misura del 10% all’anno con capitalizzazione annuale, a partire dalla data di tale replica;

– calcolare la capitalizzazione annuale menzionata nel ricorso a partire dalla data in cui il ricorrente avrebbe dovuto ricevere le indennità in questione, includere nelle spese ed onorari di giudizio gli onorari relativi alla perizia medica del 13 febbraio 2003 e maggiorare la somma degli interessi nella misura del 10%, con capitalizzazione annuale a partire dalla data di redazione di detta perizia.

49 La Commissione chiedeva che il Tribunale volesse:

– dichiarare il ricorso infondato;

– statuire sulle spese come di diritto.

50 A sostegno della propria domanda di annullamento, il ricorrente ha dedotto undici motivi, attinenti al difetto o all’insufficienza di motivazione della decisione impugnata, alla contraddittorietà della sua motivazione, alla violazione del dovere di sollecitudine e del principio di buona amministrazione, alla violazione dei diritti della difesa, allo sviamento di potere, alla violazione del «principio del contrarius actus», alla violazione del «principio di trasparenza», alla violazione dell’art. 25, secondo comma, dello Statuto, alla violazione dell’art. 26, quarto comma, dello Statuto, alla violazione dell’art. 26, secondo comma, dello Statuto e ad un errore manifesto di valutazione.

51 Peraltro, con atto separato, depositato presso la cancelleria del Tribunale l’8 agosto 2002, il ricorrente ha presentato una domanda mirante, da un lato, alla sospensione dell’esecuzione della decisione impugnata e, dall’altro, alla sua immediata reintegrazione nelle funzioni precedentemente esercitate presso la delegazione della Commissione in Angola. La domanda di provvedimenti urgenti è stata respinta mediante ordinanza del presidente del Tribunale 27 settembre 2002, causa T-236/02 R, Marcuccio/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-181 e II-941), e le spese sono state riservate. Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria della Corte in data 11 novembre 2002 il ricorrente ha proposto impugnazione avverso tale ordinanza. Detta impugnazione è stata respinta con ordinanza del presidente della Corte 12 febbraio 2003, causa C-399/02 P(R), Marcuccio/Commissione (Racc. pag. I-1417), ed il ricorrente è stato condannato alle spese.

52 Con sentenza 24 novembre 2005, causa T-236/02, Marcuccio/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-365 e II-1621), il Tribunale ha respinto il ricorso e ha disposto che ciascuna parte sopportasse le proprie spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario.

53 Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria della Corte il 30 gennaio 2006, il sig. Marcuccio ha proposto impugnazione avverso la sentenza del Tribunale, ai sensi dell’art. 56 dello Statuto della Corte. Tale impugnazione è stata registrata con il numero di ruolo C-59/06 P. Nell’ambito di tale impugnazione, il sig. Marcuccio ha dedotto undici motivi di annullamento, il primo suddiviso in undici parti, il secondo in cinque parti, il terzo in sei parti, il quarto in ventuno parti e il settimo in tre parti.

54 Con sentenza 6 dicembre 2007, causa C-59/06 P, Marcuccio/Commissione (non pubblicata nella Raccolta), la Corte ha accolto la settima, l’ottava e la quindicesima parte del quarto motivo di impugnazione, che censuravano l’applicazione da parte del Tribunale delle norme sulla prova nell’ambito del suo esame del motivo vertente su una violazione, da parte della Commissione, del principio del rispetto dei diritti della difesa, nonché il sesto motivo di impugnazione, riguardante un errore di diritto commesso dal Tribunale nell’esame del medesimo motivo, attinente alla violazione, da parte della Commissione, del principio del rispetto dei diritti della difesa (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, cit., punti 72 e 73).

55 La Corte ha ritenuto, in sostanza, da un lato, che il Tribunale non avesse osservato le norme relative all’onere della prova e, dall’altro, che allo stadio delle sue constatazioni e valutazioni esso non potesse concludere che il ricorrente, il 25 aprile 2001, oppure successivamente al 14 agosto 2001, era stato posto in grado di far valere il proprio punto di vista in un momento anteriore all’adozione della decisione impugnata (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 71 e 73).

56 Per giungere a tale conclusione, la Corte ha rilevato, in sostanza, che il Tribunale aveva proceduto ad una qualificazione giuridica errata degli elementi di fatto che, a suo avviso, configuravano l’adempimento dell’obbligo della Commissione di porre il ricorrente in grado di far valere utilmente il proprio punto di vista in merito ad un’adottanda decisione di riassegnazione.

57 In primo luogo, quanto alla frase del messaggio di posta elettronica del 4 maggio 2001, nel quale il sig. Marcuccio scriveva: «(…) non sono disposto ad accettare il suggerimento [del capo delegazione] di chiedere un trasferimento verso un’altra unità, espresso il 25 aprile 2001», su cui si è fondato il Tribunale ai punti 164 e 166 della propria sentenza, la Corte ha considerato che il fatto che il superiore gerarchico diretto di un funzionario gli suggerisca di chiedere un trasferimento è cosa diversa dal trasferimento del funzionario per decisione dell’APN. Secondo la Corte, la condizione del rispetto dei diritti della difesa, consistente nel porre l’interessato in grado di far conoscere il proprio punto di vista anteriormente all’adozione di una decisione, la cui sussistenza deve essere dimostrata dall’APN, può essere considerata soddisfatta soltanto se il funzionario è stato espressamente informato di un progetto di decisione e invitato a far valere le sue osservazioni. La Corte ha dunque ritenuto che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto dichiarando, alla luce di tale elemento di fatto, che detta condizione era stata soddisfatta dalla Commissione, per quanto riguardava la decisione impugnata (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 52-58). La Corte ha osservato, peraltro, che il Tribunale non si era basato su alcun altro documento atto a dimostrare che il ricorrente fosse stato effettivamente invitato il 25 aprile 2001 a far valere le proprie osservazioni su un progetto di decisione (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punto 59).

58 In secondo luogo, la Corte ha ritenuto che gli altri punti della sentenza del Tribunale non sopperissero al summenzionato errore di qualificazione (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punto 60). In particolare, per quanto riguarda il periodo successivo al 14 agosto 2001, la Corte ha considerato che le due note della Commissione del 14 novembre 2001 e del 21 gennaio 2002, di cui il Tribunale ha tenuto conto ai punti 168 e 170 della propria sentenza, contenessero soltanto mere affermazioni unilaterali, per giunta imprecise, della parte su cui incombeva l’onere della prova (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 66 e 67). La Corte ha conseguentemente dichiarato che respingendo, al punto 171 della sentenza impugnata, l’affermazione del ricorrente secondo cui quest’ultimo non era stato informato in modo chiaro e preciso di tutti gli atti e i fatti connessi alla decisione impugnata, il Tribunale aveva conferito prevalenza a semplici affermazioni della Commissione rispetto ai dinieghi formulati dalla controparte, operando a danno di quest’ultima un’inversione dell’onere della prova e così violando le regole relative a quest’ultimo (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 69-71).

59 Conseguentemente, la Corte ha dichiarato che la sentenza impugnata doveva essere annullata, senza che occorresse esaminare gli altri motivi e le altre parti di motivi dedotti a sostegno dell’impugnazione (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 74 e 75).

60 Tuttavia, la Corte non ha aderito alla domanda del sig. Marcuccio di accogliere le conclusioni presentate in primo grado. A tale riguardo, essa ha dichiarato quanto segue al punto 76 della sentenza:

«Poiché la sentenza impugnata è stata annullata, occorre rinviare la causa al Tribunale in applicazione dell’art. 61 dello Statuto della Corte di giustizia e riservare le spese. Infatti, poiché le conclusioni di ricorso comprendono in particolare la richiesta di disporre una perizia medica in relazione alla domanda di risarcimento dell’asserito danno, la causa non risulta matura per la decisione».

61 Il dispositivo della sentenza della Corte è del seguente tenore:

«1) La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 24 novembre 2005, causa T-236/02, Marcuccio/Commissione, è annullata.

2) La causa è rinviata al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

3) Le spese sono riservate».

Procedimento e conclusioni successivi al rinvio

62 In seguito al rinvio della causa da parte della Corte, le parti, conformemente all’art. 119, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, hanno depositato le proprie memorie contenenti osservazioni scritte.

63 Nella memoria contenente osservazioni scritte depositata il 29 gennaio 2008, il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

– in via principale:

– «annullare la decisione [impugnata], la nota datata 14 novembre 2001 nonché ogni atto ad essa presupposto, connesso ovvero consequenziale, ed in particolare quelli inerenti [all]’eventuale reclutamento di altro funzionario per ricoprire il suo posto in Angola;

– condannare la [Commissione] al risarcimento del danno morale ed esistenziale nella misura di EUR 100 000 (…) ovvero quella somma maggiore ovvero minore che [il] Tribunale riterrà giusta ed equa a tale titolo;

– condannare la [Commissione] ad erogare al ricorrente la somma delle indennità stipendiali a far tempo dalla decorrenza della decisione [impugnata] e fino, rebus sic stantibus ed in particolare con salvezza di ogni diritto del ricorrente derivante dall’esito della causa F-41/06, alla data di collocamento a riposo, ognuna delle quali maggiorata degli interessi che si sono prodotti dalla data in cui avrebbe dovuto essere percepita dal ricorrente, nella misura del 10% (…) all’anno con capitalizzazione annuale, ovvero con la capitalizzazione e la misura che [il] Tribunale riterrà giuste ed eque;

– condannare la [Commissione] al risarcimento del danno derivante dalla perdita e dalla mancata fruizione dell’alloggio di servizio, nella misura di USD 3 000 (…) per ogni mese intercorrente tra la decorrenza della decisione controversa e, rebus sic stantibus ed in particolare con salvezza di ogni diritto del ricorrente derivante dall’esito della causa F-41/06, la decisione di collocamento a riposo, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che [il] Tribunale riterrà giusta ed equa a tale titolo, maggiorato degli interessi nella misura del 10% (…) all’anno e con capitalizzazione annuale ovvero nella misura e con la capitalizzazione che [il] Tribunale riterrà giusta ed equa, a far tempo dalla fine di ogni mese intercorrente tra la decorrenza della decisione controversa e, rebus sic stantibus ed in particolare con salvezza di ogni diritto del ricorrente derivante dall’esito della causa F-41/06, la decisione di collocamento a riposo;

– condannare la [Commissione], a titolo di risarcimento del danno materiale derivante dalla perdita e dalla mancata fruizione dei benefìt, a corrispondere [al ricorrente] la somma di EUR 10 000 (…), ovvero quella somma maggiore ovvero minore che [il] Tribunale riterrà giusta ed equa a tale titolo;

– condannare la [Commissione] ad erogare al ricorrente le differenze tra le spese mediche da lui effettivamente sostenute nel lasso di tempo che va dal 1° aprile 2002 fino, rebus sic stantibus ed in particolare con salvezza di ogni diritto del ricorrente derivante dall’esito della causa F-41/06, alla decisione di collocamento a riposo, e quanto questi ricevette dal Regime comune a titolo di rimborso delle medesime, a far tempo dalle date di ognuna delle domande di rimborso delle spese mediche introdotte dal ricorrente al Regime comune, maggiorate dai relativi interessi nella misura del 10% (…) all’anno e con capitalizzazione annuale, ovvero in quella misura e con la capitalizzazione che [il] Tribunale riterrà giusta ed equa;

– condannare la [Commissione] alla rifusione delle spese ed onorari di giudizio, inclusi gli onorari professionali inerenti [alla] perizia medica del 13 febbraio 2003».

– in via subordinata «e nella misura in cui [il] Tribunale ritenga che questo tipo di statuizione possa determinare una celere definizione della causa de qua»:

– «annullare la decisione [impugnata] nonché la nota datata 14 novembre 2001;

– invitare le parti, entro congruo termine, a raggiungere un accordo sul risarcimento del danno, disponendo al contempo la prosecuzione della causa de qua qualora, non essendovi addivenute le parti, ne sia data comunicazione [al] Tribunale».

64 Inoltre, il ricorrente indica di rinunciare alla sua domanda di risarcimento del danno fisico, psichico e biologico, nonché del danno alla vita di relazione e, conseguentemente, anche alla domanda di perizia medica menzionata al punto 76 della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra.

65 Nella propria memoria contenente osservazioni scritte depositata presso la cancelleria del Tribunale il 14 marzo 2008, la Commissione chiede che il Tribunale voglia:

– respingere le richieste formulate dal ricorrente nella sua memoria contenente osservazioni scritte depositata il 29 gennaio 2008;

– statuire sulle spese come di diritto.

66 In considerazione di un impedimento del giudice relatore, con decisione del presidente del Tribunale 1° aprile 2009, la causa è stata attribuita alla Quarta Sezione ed è stato designato un nuovo giudice relatore.

67 Con memoria depositata presso la cancelleria del Tribunale il 29 giugno 2009, il ricorrente ha chiesto al Tribunale che siano acquisite agli atti:

– una copia della sentenza del Tribunale della funzione pubblica 4 novembre 2008, causa F-41/06;

– una certificazione attestante che la summenzionata sentenza non era oggetto di domanda di sospensione dell’esecuzione e dell’efficacia esecutiva, e che nessun provvedimento in tal senso era stato disposto dal Tribunale adito in grado d’appello;

– le osservazioni delle parti in merito alle conseguenze da trarre nella presente causa dalla sentenza del Tribunale della funzione pubblica 4 novembre 2008.

68 Con memoria depositata presso la cancelleria del Tribunale il 23 luglio 2009, la Commissione ha affermato che la domanda presentata dal ricorrente non era giustificata e, in ogni caso, si è rimessa alla decisione del Tribunale al riguardo.

69 Con memoria depositata presso la cancelleria del Tribunale il 20 ottobre 2009, il ricorrente ha chiesto che la presente causa venisse decisa con priorità, conformemente all’art. 55, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura.

70 Con decisione del presidente della Quarta Sezione del Tribunale in data 19 novembre 2009, la domanda di trattamento prioritario ex art. 55, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura è stata respinta.

71 Su relazione del giudice relatore, il Tribunale (Quarta Sezione) ha deciso di aprire la fase orale e, nell’ambito delle misure di organizzazione del procedimento, ha invitato le parti a rispondere ad alcuni quesiti e ha chiesto alla Commissione di produrre alcuni documenti. Le parti hanno dato seguito a tali richieste nel termine impartito.

72 Inoltre, con decisione del presidente della Quarta Sezione del Tribunale dell’11 marzo 2010, le osservazioni del ricorrente in merito alle conseguenze da trarre nella presente causa dalla sentenza del Tribunale della funzione pubblica 4 novembre 2008 (v. punto 67 supra) sono state acquisite agli atti e la domanda del ricorrente è stata respinta quanto al resto. Con memoria depositata presso la cancelleria del Tribunale il 16 aprile 2010, la Commissione ha preso posizione rispetto alle suddette osservazioni del ricorrente.

73 Nelle osservazioni menzionate al punto precedente, il ricorrente ha adattato le sue conclusioni nella presente causa, alla luce della sentenza del Tribunale della funzione pubblica 4 novembre 2008, affermando che il danno materiale si è protratto successivamente al 30 maggio fino ad oggi senza interruzione e continuerà a produrre effetti fintanto che la Commissione non avrà adottato i necessari provvedimenti di esecuzione della sentenza nella presente causa. Conseguentemente, il ricorrente chiede al Tribunale di condannare la Commissione al versamento delle indennità di funzione ed al risarcimento del danno materiale per il periodo compreso tra la data della decisione impugnata e quella in cui la Commissione adotterà i provvedimenti necessari all’esecuzione della sentenza nella presente causa o, quanto meno, quella di pronuncia di detta sentenza.

74 Con lettera depositata nella cancelleria del Tribunale il 27 maggio 2010, il ricorrente ha chiesto al Tribunale di acquisire agli atti le sue osservazioni sulle risposte della Commissione ai quesiti del Tribunale menzionati al punto 71 supra.

75 Con decisione del presidente della Quarta Sezione del Tribunale del 31 maggio 2010, la domanda del ricorrente è stata respinta. È stato indicato al ricorrente che egli avrebbe potuto prendere posizione sulle risposte della Commissione durante l’udienza prevista per il 2 giugno 2010.

76 Le parti hanno svolto le proprie difese orali e hanno risposto ai quesiti loro posti dal Tribunale all’udienza del 2 giugno 2010. In tale occasione, il ricorrente ha fra l’altro preso posizione sulle risposte della Commissione ai quesiti scritti del Tribunale menzionati al punto 71 supra.

In diritto

Sulla portata della controversia dinanzi al giudice di rinvio

Argomenti delle parti

77 Nelle loro osservazioni depositate nel presente giudizio di rinvio, le parti discordano in merito alla portata della controversia dinanzi al giudice di rinvio.

78 Secondo il ricorrente, il Tribunale è nuovamente investito di tutte le conclusioni e di tutti i motivi presentati dalle parti in primo grado, nonché delle conclusioni e dei motivi esposti nel presente giudizio di rinvio. Egli sottolinea, a tale riguardo, che, conformemente al punto 1 del dispositivo della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, la sentenza 24 novembre 2005, Marcuccio/Commissione, punto 52 supra, è stata integralmente annullata.

79 Secondo la Commissione, per quanto riguarda le conclusioni di annullamento, il Tribunale sarebbe attualmente chiamato a pronunciarsi su un solo motivo attinente ad una violazione dei diritti della difesa del ricorrente, essendo questo l’unico motivo esaminato dalla Corte nella motivazione della sua sentenza. In ogni caso, la Commissione ritiene che gli altri motivi dedotti dal ricorrente in primo grado siano stati correttamente esaminati e respinti in quanto infondati o irricevibili nella sentenza 24 novembre 2005, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra.

Giudizio del Tribunale

80 Occorre rilevare che l’argomentazione delle parti solleva due distinte questioni.

81 In primo luogo, è necessario determinare se il giudice di rinvio sia chiamato a pronunciarsi su tutte le conclusioni e su tutti i motivi dedotti dal ricorrente in primo grado, ovvero sul solo motivo vertente su una violazione dei diritti della difesa, con riferimento al quale il giudizio del Tribunale è stato invalidato dalla Corte.

82 Occorre anzitutto rilevare che la soluzione a tale questione è determinata dalla formulazione del dispositivo della sentenza della Corte.

83 Infatti, a seguito dell’annullamento da parte della Corte e del rinvio della causa dinanzi al Tribunale, quest’ultimo è investito della causa con la sentenza della Corte, in applicazione dell’art. 117 del regolamento di procedura, e deve pronunciarsi nuovamente su tutti i motivi di annullamento dedotti dal ricorrente, ad esclusione degli elementi del dispositivo non annullati dalla Corte nonché delle considerazioni che costituiscono il necessario fondamento di detti elementi, essendo questi ultimi passati in giudicato (v., in tal senso, sentenza del Tribunale 8 dicembre 2005, causa T-237/00, Reynolds/Parlamento, Racc. PI pagg. I-A-385 e II-1731, punto 46).

84 Nel caso di specie, il punto 1 del dispositivo della sentenza della Corte procede all’annullamento integrale della sentenza del Tribunale 24 novembre 2005, dal momento che enuncia che «[l]a sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 24 novembre 2005, causa T-236/02, Marcuccio/Commissione, è annullata».

85 Ne consegue che il Tribunale, nel caso di specie, deve pronunciarsi nuovamente su tutte le conclusioni e su tutti i motivi delle parti dedotti in primo grado, ad eccezione di quelli cui le parti hanno rinunciato dopo il rinvio.

86 Occorre tuttavia sottolineare che nulla osta, in linea di principio, a che il giudice di rinvio esprima lo stesso giudizio del giudice di primo grado in merito alle conclusioni ed ai motivi non esaminati nella motivazione della sentenza della Corte. In tale ipotesi, infatti, non vi sono «punti di diritto» della «decisione emessa dalla Corte», ai sensi dell’art. 61, secondo comma, dello Statuto della Corte, che vincolino il giudice di rinvio.

87 In secondo luogo, occorre stabilire in che misura il giudice di rinvio sia investito delle conclusioni e dei motivi presentati per la prima volta nel giudizio di rinvio.

88 A tale riguardo è già stato dichiarato che, secondo l’art. 48, n. 2, del regolamento di procedura, applicabile in forza dell’art. 120 dello stesso regolamento, quando il Tribunale viene adito, come nella fattispecie, su sentenza di rinvio della Corte, la deduzione di motivi nuovi in corso di causa è vietata, a meno che tali motivi si basino su elementi di diritto e di fatto emersi durante il procedimento. Ne deriva che, in seguito alla sentenza di rinvio della Corte, le parti non possono, in linea di principio, invocare motivi di ricorso che non siano stati sollevati nel corso del procedimento sfociato nella sentenza del Tribunale annullata dalla Corte (sentenza della Corte 1° luglio 2008, cause riunite C-341/06 P e C-342/06 P, Chronopost/UFEX e a., Racc. pag. I-4777, punto 71). Tale regola si applica, a fortiori, alle nuove conclusioni, volte a modificare l’oggetto della controversia (v., in tal senso, sentenza del Tribunale 21 marzo 1996, causa T-10/95, Chehab/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-135 e II-419, punto 66).

89 Le conseguenze dell’applicazione di tale regola saranno esaminate in seguito.

Sulla domanda di annullamento della decisione impugnata

90 A sostegno della domanda di annullamento della decisione impugnata, il ricorrente deduce tredici motivi. Il primo motivo verte sul difetto o sull’insufficienza di motivazione della decisione impugnata. Il secondo motivo è relativo alla contraddittorietà della motivazione della decisione impugnata. Il terzo motivo riguarda una violazione del dovere di sollecitudine e del principio di buona amministrazione. Il quarto motivo attiene ad una violazione dei diritti della difesa. Il quinto motivo verte su uno sviamento di potere. Il sesto motivo è relativo alla violazione del «principio del contrarius actus». Il settimo motivo concerne una violazione del «principio di trasparenza». L’ottavo motivo riguarda una violazione dell’art. 25, secondo comma, dello Statuto. Il nono motivo attiene ad una violazione dell’art. 26, quarto comma, dello Statuto. Il decimo motivo è relativo ad una violazione dell’art. 26, secondo comma, dello Statuto. L’undicesimo motivo verte su un errore manifesto di valutazione. Il dodicesimo motivo, sollevato nelle osservazioni successive al rinvio, attiene ad una violazione delle forme sostanziali. Il tredicesimo motivo, anch’esso sollevato nelle osservazioni successive al rinvio, concerne una violazione della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (GU L 303, pag. 16).

91 Alla luce della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, occorre anzitutto esaminare il quarto motivo.

– Argomenti delle parti

92 Il ricorrente fa valere che la Commissione ha violato i suoi diritti della difesa, il cui rispetto costituisce un principio fondamentale di diritto dell’Unione ed è stato riaffermato all’art. 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, proclamata il 7 dicembre 2000 a Nizza (GU C 364, pag. 1). Egli imputa alla Commissione di non averlo informato in modo chiaro e preciso di ogni atto e fatto inerente alla decisione impugnata e dei suoi antecedenti, impedendogli in tal modo di esporre le proprie ragioni prima dell’adozione di questa decisione. A suo avviso, il procedimento avrebbe avuto un diverso esito se egli fosse stato in grado di essere previamente sentito o, quantomeno, autorizzato a presentare le proprie argomentazioni. Egli deduce in particolare che, poiché la Commissione, in base alla decisione 7 ottobre 2002 di rigetto del reclamo, avrebbe constatato l’asserita esistenza di un rapporto causale tra la condotta del ricorrente e la relazione conflittuale di quest’ultimo con il capo delegazione o con un certo numero di persone, essa avrebbe dovuto garantirgli la possibilità di rappresentare le proprie ragioni in merito.

93 Nelle sue osservazioni successive al rinvio, il ricorrente sottolinea che, in base all’art. 61, secondo comma, dello Statuto della Corte, in caso di rinvio il Tribunale è vincolato alle decisioni della Corte sui punti di diritto. Secondo il ricorrente, quanto statuito al punto 73 della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, vale a dire che il motivo attinente alla violazione dei diritti della difesa era fondato, costituisce evidentemente un punto di diritto. Conseguentemente, il ricorrente ritiene che il Tribunale non possa che prendere atto del fatto che la decisione impugnata è stata emessa in flagrante e palese violazione del principio del rispetto dei suoi diritti della difesa, adottando tutte le conseguenti statuizioni.

94 Quanto al fatto che la Corte non si sia ancora pronunciata definitivamente sulla presente causa, il ricorrente osserva che la Corte ha ritenuto che la causa non fosse matura per la decisione solamente perché, da un lato, le conclusioni da lui presentate dinanzi al Tribunale comprendevano una domanda di perizia medica in relazione alla domanda di risarcimento del danno contenuta nel ricorso e, dall’altro, il Tribunale non si era pronunciato su tale domanda di perizia medica.

95 La Commissione riconosce, nelle proprie osservazioni successive al rinvio, che dalla sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, emerge che vi è stata una violazione dei diritti della difesa del ricorrente. Essa ritiene tuttavia che il Tribunale, pur registrando detta riprovevole violazione, debba confermare la validità della decisione impugnata.

96 A suo avviso, è significativo che la Corte, pur avendo la piena competenza per farlo, e pur in presenza delle conclusioni in tal senso del ricorrente, non abbia annullato la decisione impugnata. Pertanto, spetterebbe al Tribunale stabilire le conseguenze dei punti decisi dalla Corte, vale a dire del fatto che la Commissione non abbia provato che al ricorrente è stata data la possibilità di presentare osservazioni scritte o orali sul suo trasferimento determinato da una decisione dell’APN e della violazione dei diritti della difesa conseguente alla mancata prova in tal senso.

97 Orbene, la Commissione rammenta che, secondo costante giurisprudenza, le conseguenze di una violazione dei diritti della difesa debbono essere valutate con riferimento alle circostanze concrete del caso di specie e che la suddetta violazione può avere come conseguenza l’annullamento della decisione solamente nel caso di un esito diverso di tale decisione in assenza della violazione medesima. Secondo la Commissione, tale giurisprudenza si applica parimenti nella specifica situazione del trasferimento, nell’interesse del servizio, di un funzionario con sede di servizio in un paese terzo.

98 Nel caso di specie, la Commissione ritiene che la violazione dei diritti della difesa non abbia inciso sul contenuto della decisione impugnata. Essa rileva che, vista l’opposizione manifestata dal ricorrente al suo trasferimento dall’Angola a Bruxelles durante l’intero procedimento giudiziario, la manifestazione del suo parere riguardo alla decisione impugnata non avrebbe potuto essere che negativa e che egli non avrebbe comunque dedotto nulla di diverso da quanto risulta agli atti di causa. Di conseguenza, secondo la Commissione, anche la manifestazione formale di tale opposizione al trasferimento controverso non avrebbe comunque potuto incidere sul contenuto della decisione. Essa osserva, infatti, che l’amministrazione ha adottato la decisione impugnata nella convinzione, seppure erronea – a giudizio della Corte – che il ricorrente si fosse opposto al trasferimento in questione.

99 A tale riguardo, la Commissione deduce che il ricorrente aveva avuto l’occasione di esprimere il suo dissenso al trasferimento prima dell’adozione della decisione impugnata, come emergerebbe dal contesto in cui quest’ultima è stata adottata. La Commissione fa riferimento al messaggio di posta elettronica del ricorrente del 4 maggio 2001, menzionato al punto 14 supra. Secondo la Commissione, anche se il dissenso espresso dal ricorrente non è sufficiente – ad avviso della Corte – per considerare adempiuto l’obbligo incombente sull’amministrazione di permettere al ricorrente di esprimersi sulla concreta proposta di riassegnazione, esso nondimeno testimonia che il ricorrente non ha gradito il trasferimento a Bruxelles.

100 Inoltre, la Commissione considera che è verosimile che il ricorrente sapesse che la decisione impugnata si stava perfezionando. La Commissione rinvia in proposito agli incontri cui fanno riferimento le note del 14 novembre 2001 e del 21 gennaio 2002 e ritiene che ne emerga – pur essendo atti unilaterali – che, in un caso, il ricorrente era stato informato del progetto di trasferimento e che, nell’altro, questi aveva preso contatto con l’unità «Risorse umane» circa la possibilità di trasferimento.

– Giudizio del Tribunale

101 In via preliminare, occorre ricordare che, secondo l’art. 61, secondo comma, dello Statuto della Corte, in caso di rinvio, il Tribunale è vincolato dalla decisione emessa dalla Corte sui punti di diritto.

102 Nel caso di specie, la Corte ha dichiarato, in primo luogo, che una decisione di riassegnazione contro la volontà del funzionario, adottata nel contesto di difficoltà relazionali come quelle della fattispecie, imponeva l’applicazione del principio del rispetto dei diritti della difesa, principio fondamentale del diritto dell’Unione, anche in mancanza di una normativa specifica riguardante il procedimento di cui trattasi (v. sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punto 46 e la giurisprudenza ivi citata).

103 In secondo luogo, dalla sentenza della Corte emerge che spetta alla Commissione provare che la condizione del rispetto dei diritti della difesa, consistente nel porre l’interessato in grado di far conoscere il proprio punto di vista anteriormente all’adozione di una decisione, è stata soddisfatta (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 57, 58 e 70).

104 In terzo luogo, dalla sentenza della Corte emerge altresì che, nel caso di specie, gli elementi forniti dalla Commissione non consentono di dichiarare che i diritti della difesa del ricorrente sono stati rispettati.

105 Così, da un lato, quanto alla frase del messaggio di posta elettronica del 4 maggio 2001, nel quale il sig. Marcuccio scriveva: «(…) non sono disposto ad accettare il suggerimento [del capo delegazione] di chiedere un trasferimento verso un’altra unità, espresso il 25 aprile 2001», su cui si è fondato il Tribunale ai punti 164 e 166 della propria sentenza, la Corte ha considerato che il fatto che il superiore gerarchico diretto di un funzionario gli suggerisca di chiedere un trasferimento è cosa diversa dal trasferimento del funzionario per decisione dell’APN. Secondo la Corte, la condizione del rispetto dei diritti della difesa, consistente nel porre l’interessato in grado di far conoscere il proprio punto di vista anteriormente all’adozione di una decisione, può essere considerata soddisfatta soltanto se il funzionario è stato espressamente informato di un progetto di decisione e invitato a far valere le sue osservazioni.

106 Dall’altro, quanto alle due note della Commissione del 14 novembre 2001 e del 21 gennaio 2002, di cui il Tribunale ha tenuto conto ai punti 168 e 170 della sua sentenza, la Corte ha dichiarato che esse contenevano mere affermazioni unilaterali, per giunta imprecise, della parte cui incombeva l’onere della prova (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 66 e 67). Secondo la Corte, quindi, respingendo, al punto 171 della sentenza impugnata, l’affermazione del ricorrente secondo cui quest’ultimo non era stato informato in modo chiaro e preciso di tutti gli atti e i fatti connessi alla decisione impugnata, il Tribunale ha operato un’inversione dell’onere della prova (sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, punti 69-71).

107 Occorre sottolineare che, nel presente giudizio di rinvio, la Commissione non fornisce alcun ulteriore elemento idoneo a dimostrare che essa ha posto il ricorrente in grado di far conoscere il proprio punto di vista anteriormente all’adozione della decisione impugnata. Peraltro, essa riconosce esplicitamente, alla luce della sentenza della Corte, che nel caso di è specie vi è stata una «riprovevole violazione dei diritti della difesa» del ricorrente.

108 Si deve pertanto constatare che il quarto motivo, vertente su una violazione dei diritti della difesa, è fondato.

109 Tuttavia, alla luce degli argomenti dedotti dalla Commissione, occorre ancora esaminare se la fondatezza del motivo debba, nelle circostanze del caso di specie, determinare l’annullamento della decisione impugnata.

110 A tale riguardo occorre rilevare, in primo luogo, che la circostanza che la Corte stessa non abbia annullato la decisione impugnata, pur in presenza di conclusioni in tal senso, non è affatto determinante. Come emerge chiaramente dal punto 76 della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra, la Corte ha ritenuto che la causa non fosse matura per la decisione in quanto le conclusioni del ricorso comprendevano in particolare la richiesta di disporre una perizia medica in relazione alla domanda di risarcimento dell’asserito danno.

111 In secondo luogo, come sostenuto dalla Commissione, da costante giurisprudenza emerge che un’irregolarità procedurale può giustificare l’annullamento di una decisione solamente nel caso in cui il procedimento amministrativo avesse potuto determinare un esito diverso in assenza della suddetta irregolarità (v., in tal senso, sentenze della Corte 10 luglio 1980, causa 30/78, Distillers Company/Commissione, Racc. pag. 2229, punto 26; 14 febbraio 1990, causa C-301/87, Francia/Commissione, Racc. pag. I-307, punto 31, e 12 novembre 1996, causa C-294/95 P, Ojha/Commissione, Racc. pag. I-5863, punto 67).

112 Tuttavia, nel caso di specie, non può affatto escludersi che il procedimento relativo al ricorrente avrebbe potuto avere un esito diverso qualora i suoi diritti della difesa fossero stati rispettati.

113 Si deve ricordare, al riguardo, che le istituzioni dell’Unione godono di un ampio potere discrezionale nell’organizzazione dei loro servizi in funzione dei compiti loro affidati e nell’assegnazione a determinati posti, in considerazione dei detti compiti, del personale disponibile, a condizione tuttavia che tale assegnazione venga effettuata nell’interesse del servizio e nel rispetto dell’equivalenza degli impieghi (v. sentenza della Corte 7 marzo 1990, cause riunite C-116/88 e C-149/88, Hecq/Commissione, Racc. pag. I-599, punto 11 e la giurisprudenza ivi citata). Inoltre, è stato dichiarato che una decisione di riassegnazione di un funzionario comportante il suo trasferimento in un’altra sede di servizio, contro la sua volontà, dev’essere adottata con la diligenza necessaria e con una cura particolare, segnatamente prendendo in considerazione l’interesse personale del funzionario di cui trattasi (sentenze Hecq/Commissione, cit., punto 23, e Ojha/Commissione, punto 111 supra, punto 47).

114 Ne consegue che la decisione di riassegnazione, come quella di cui al caso di specie, implica una vera e propria valutazione che può dar luogo a contestazione. Non può pertanto escludersi che la valutazione della Commissione avrebbe potuto essere diversa se essa avesse posto il ricorrente in grado di far conoscere utilmente il suo punto di vista in merito al progetto di tale decisione e che, pertanto, il rispetto dei diritti della difesa avrebbe potuto incidere sul tenore della decisione impugnata (v., in tal senso e per analogia, sentenze della Corte 2 dicembre 2009, causa C-89/08 P, Commissione/Irlanda e a., Racc. pag. I-11245, punto 61, e 17 dicembre 2009, causa C-197/09 RX-II, Réexamen M/EMEA, non ancora pubblicata nella Raccolta, punti 53 e 54).

115 Peraltro, ritenere, nelle circostanze del caso di specie, che la Commissione avrebbe certamente adottato una decisione identica, anche dopo aver sentito il ricorrente, equivarrebbe a negare l’esistenza di un vero diritto ad essere sentito per quest’ultimo, dato che l’essenza stessa di tale diritto implica che l’interessato abbia la possibilità di influire sul processo decisionale in parola.

116 Occorre inoltre sottolineare che il diritto riconosciuto al ricorrente non si riduce alla mera possibilità di manifestare la propria opposizione, in quanto tale, alla riassegnazione, ma implica la possibilità di presentare osservazioni in grado di influire sul contenuto dell’adottanda decisione. Pertanto, l’affermazione della Commissione secondo cui l’amministrazione, in ogni caso, ha adottato la decisione impugnata nella convinzione che il ricorrente fosse contrario alla riassegnazione (v. punto 98 supra) è irrilevante.

117 L’argomento della Commissione secondo cui il ricorrente non avrebbe dedotto nulla di diverso da quanto fatto successivamente valere nel corso del procedimento giudiziario deve parimenti essere respinto, trattandosi di una mera speculazione. Peraltro, occorre sottolineare che, sebbene, nell’ambito del ricorso di annullamento, il ricorrente abbia naturalmente invocato argomenti tesi a dimostrare l’illegittimità della decisione impugnata, il suo approccio non sarebbe necessariamente stato lo stesso se si fosse trattato di presentare osservazioni volte ad influire sul contenuto di tale decisione. Del resto, anche ipotizzando che la speculazione della Commissione sia corretta, non può affermarsi, ex post, che gli argomenti del ricorrente non avrebbero certamente avuto alcuna incidenza sulla valutazione della sua situazione compiuta dall’APN, conformemente in particolare ai principi espressi al punto 113 supra.

118 Infine, quanto alle deduzioni della Commissione basate sulle note del 14 novembre 2001 e del 21 gennaio 2002 (v. punto 100 supra), è sufficiente ricordare che tali note contengono affermazioni unilaterali, per giunta imprecise, contestate dal ricorrente (v. punto 106 supra). Di conseguenza, esse non consentono di dimostrare che il ricorrente sapeva che la decisione impugnata si stava perfezionando. Del resto, la Commissione si limita ad affermare che la conoscenza del ricorrente è «verosimile».

119 Ne consegue che la domanda diretta all’annullamento della decisione impugnata deve essere accolta senza che sia necessario esaminare gli altri motivi dedotti dal ricorrente a suo sostegno.

Sulle domande di annullamento delle note del 13 e 14 novembre 2001

Argomenti delle parti

120 Il ricorrente fa valere che le note del 13 e 14 novembre 2001 dovrebbero essere annullate.

121 Per quanto riguarda la nota del 13 novembre 2001, il ricorrente osserva, nella sua replica, che questa non gli è stata comunicata e che, essendo inerente alla sua condotta, fonderebbe la decisione di riassegnazione e sarebbe stata quindi utilizzata contro di lui.

122 Quanto alla nota del 14 novembre 2001, il ricorrente indica, parimenti, che quest’ultima non gli è stata comunicata prima della presentazione del ricorso in esame e che essa fa riferimento all’organizzazione sindacale cui il ricorrente ha inviato la nota del 29 agosto 2001.

123 La Commissione chiede il rigetto di tali domande.

Giudizio del Tribunale

124 Occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 113 del regolamento di procedura, il Tribunale può in qualsiasi momento rilevare d’ufficio l’irricevibilità per motivi di ordine pubblico.

125 Si deve altresì rammentare che la ricevibilità delle presenti domande di annullamento, che trovano origine nel rapporto di impiego che lega il ricorrente alla Commissione, deve essere esaminata alla luce delle disposizioni degli artt. 90 e 91 dello Statuto. A tale riguardo, l’esistenza di un atto che arreca pregiudizio ai sensi dell’art. 90, n. 2, e dell’art. 91, n. 1, dello Statuto è una condizione indispensabile della ricevibilità di qualunque ricorso di annullamento proposto dai funzionari contro l’istituzione cui appartengono (v., in tal senso, sentenze del Tribunale 3 aprile 1990, causa T-135/89, Pfloeschner/Commissione, Racc. pagg. II-153, punto 11, e 29 giugno 2004, causa T-188/03, Hivonnet/Conseil, Racc. PI pagg. I-A-199 e II-889, punto 16). Costituiscono atti che arrecano pregiudizio, ai sensi delle suddette disposizioni, esclusivamente i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori tali da ledere direttamente e immediatamente gli interessi del ricorrente, modificando in modo grave la situazione giuridica di quest’ultimo (v., in tal senso, sentenze della Corte 10 gennaio 2006, causa C-373/04 P, Commissione/Alvarez Moreno, non pubblicata nella Raccolta, punto 42 e la giurisprudenza ivi citata, nonché del Tribunale 6 giugno 1996, causa T-391/94, Baiwir/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-269 e II-787, punto 34, e 18 giugno 1996, causa T-293/94, Vela Palacios/CES, Racc. PI pagg. I-A-305 e II-893, punto 22).

126 Più specificamente, è stato dichiarato che gli atti preparatori di una decisione non arrecano pregiudizio ai sensi dell’art. 90, n. 2, dello Statuto e non possono quindi essere contestati se non in via incidentale, in occasione di un ricorso contro gli atti annullabili (v. sentenze del Tribunale 15 giugno 1994, causa T-6/93, Pérez Jiménez/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-155 e II-497, punto 34, e 22 marzo 1995, causa T-586/93, Kotzonis/CES, Racc. pag. II-665, punto 29).

127 Nella fattispecie, la nota del 13 novembre 2001 si limita a valutazioni di carattere fattuale relative, in particolare, alle circostanze in cui è stata redatta la nota del 14 agosto 2001.

128 Quanto alla nota del 14 novembre 2001, in cui il capo unità «Risorse umane e informatica» della direzione «Sostegno operativo» della DG «Sviluppo» ha proposto alla DG «Relazioni esterne» il trasferimento del ricorrente alla sede della Commissione, va constatato che essa non ha alcun carattere decisionale. Infatti, costituisce solo una proposta e quindi un atto preparatorio della decisione di riassegnazione del ricorrente, ma certamente non l’atto decisionale stesso, costituito dalla decisione impugnata.

129 Ne consegue che le note del 13 e 14 novembre 2001, non producendo alcun effetto giuridico obbligatorio tale da ledere gli interessi del ricorrente, dato che non modificano la sua situazione giuridica in modo grave, non possono essere considerate atti che gli arrecano pregiudizio ai sensi dell’art. 90, n. 2, e dell’art. 91, n. 1, dello Statuto.

130 Di conseguenza, le domande di annullamento delle note del 13 e 14 novembre 2001 devono essere dichiarate irricevibili.

Sulla domanda di annullamento del parere o dei pareri del comitato

Argomenti delle parti

131 Il ricorrente chiede l’annullamento del parere o dei pareri del comitato, menzionati nel testo sia della decisione dell’11 gennaio 2002 sia della decisione impugnata, sostenendo di ignorare se si tratti di due pareri o di uno solo ed in quale data sia stato ovvero siano stati emessi, e d’ignorare, altresì, il suo ovvero il loro contenuto.

132 La Commissione chiede il rigetto di tale domanda.

Giudizio del Tribunale

133 È sufficiente osservare che «[il] parere o [i] pareri» del comitato, ai quali il ricorrente fa riferimento, costituiscono necessariamente atti preparatori rispetto alla decisione dell’11 gennaio 2002 ed alla decisione impugnata. Di conseguenza, non costituiscono atti che arrecano pregiudizio ai sensi dell’art. 90, n. 2, e dell’art. 91, n. 1, dello Statuto (v., in tal senso e per analogia, sentenza della Corte 11 novembre 1981, causa 60/81, IBM/Commissione, Racc. pag. 2639, punti 8 e segg.).

134 Pertanto, la domanda di annullamento del parere o dei pareri del comitato deve essere respinta.

Sulla domanda di annullamento di «ogni atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, di quelli inerenti l’eventuale reclutamento di altro funzionario» per ricoprire la posizione del ricorrente in Angola

Argomenti delle parti

135 Il ricorrente ha formulato tale domanda nel ricorso e l’ha reiterata nelle osservazioni successive al rinvio, senza tuttavia dedurre argomentazioni specifiche a suo sostegno.

136 La Commissione chiede il rigetto di tale domanda.

Giudizio del Tribunale

137 È necessario constatare che detta domanda è irricevibile, poiché non è sufficientemente chiara e precisa da consentire alla parte convenuta di preparare la sua difesa e al Tribunale di esercitare il suo controllo giurisdizionale. Di conseguenza, essa non è conforme alle disposizioni dell’art. 21, primo comma, dello Statuto della Corte, applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale in forza dell’art. 53, primo comma, del medesimo Statuto, e a quelle dell’art. 44, n. 1, lett. d), del regolamento di procedura (v., in tal senso e per analogia, ordinanza del Tribunale 28 aprile 1993, causa T-85/92, De Hoe/Commissione, Racc. pag. II-523, punto 20).

138 Peraltro, sebbene il ricorrente chieda l’annullamento degli atti «inerenti [all]’eventuale reclutamento di altro funzionario per ricoprire il suo posto in Angola», una simile domanda è priva di oggetto, come risulta alla luce dei suoi stessi argomenti. Nelle osservazioni successive al rinvio egli afferma, infatti, che «l’annullamento della decisione [impugnata] non implica alcun annullamento di atti successivi a questa e concernenti dei terzi». Egli precisa che, «visto che il ricorrente è stato trasferito con il suo posto, non vi è stata alcuna vacanza di posto conseguente alla decisione [impugnata], e quindi a fortiori nessuna nomina di terzi a posto vacante».

139 Pertanto, la domanda di annullamento di «ogni atto presupposto, connesso e/o conseguenziale e, in particolare, di quelli inerenti l’eventuale reclutamento di altro funzionario» per ricoprire la posizione del ricorrente in Angola deve essere respinta.

Sulle domande di pagamento delle indennità e di risarcimento del ricorrente

140 Nel ricorso, il ricorrente chiede al Tribunale di condannare la Commissione al pagamento delle indennità connesse alle sue funzioni in Angola non più corrispostegli dalla data di entrata in vigore della decisione impugnata, maggiorate degli interessi, ed al risarcimento del danno morale, esistenziale, biologico, fisico, psichico e materiale che avrebbe subìto in relazione ai fatti descritti nel ricorso, nella misura di EUR 100 000 o di quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa.

141 Tuttavia, nelle sue osservazioni successive al rinvio, il ricorrente rinuncia espressamente alla domanda di risarcimento del danno fisico, psichico e biologico, nonché della componente del danno esistenziale riguardante la sua vita di relazione. Egli motiva tale rinuncia asserendo che tale componente del danno può essere indennizzata nell’ambito del procedimento relativo al riconoscimento della malattia professionale, ai sensi dell’art. 73 dello Statuto, che è stato avviato nei suoi confronti.

142 Quanto alle domande di pagamento delle indennità e di risarcimento del danno mantenute dal ricorrente, occorre distinguere tra, da un lato, le domande di condanna della Commissione al pagamento delle indennità connesse alle sue funzioni in Angola e di risarcimento del danno materiale e, dall’altro, le domande di risarcimento del danno morale ed esistenziale.

Sulle domande di condanna della Commissione al pagamento delle indennità connesse alle funzioni del ricorrente in Angola e di risarcimento del danno materiale

– Argomenti delle parti

143 Il ricorrente fa valere che, a seguito di una sentenza di annullamento, che opera ex tunc ed ha dunque per effetto di eliminare retroattivamente l’atto annullato dall’ordinamento giuridico, spetta all’istituzione interessata, da un lato, adottare le misure necessarie per eliminare, per quanto possibile, gli effetti dell’atto annullato, il che comporta che l’interessato deve essere rimesso nella situazione giuridica nella quale si trovava anteriormente all’atto impugnato, e, dall’altro, eventualmente, indennizzare in modo equo il singolo, se egli continua a subire le conseguenze dell’atto annullato nel caso in cui queste non possano essere integralmente eliminate.

144 Nel caso di specie, in esecuzione della sentenza di annullamento della decisione impugnata, spetterebbe alla Commissione reintegrare il ricorrente nel Servizio esterno. In risposta ad un quesito scritto del Tribunale, il ricorrente ha precisato che desiderava essere assegnato in Angola, in un altro paese terzo o presso un’organizzazione internazionale, con le funzioni esercitate anteriormente all’entrata in vigore della decisione impugnata, o quanto meno con funzioni analoghe. Peraltro, il ricorrente ha dichiarato che l’espletamento di siffatte funzioni era «perfettamente compatibile con lo stato di salute del medesimo».

145 Secondo il ricorrente, l’annullamento della decisione impugnata comporterebbe l’applicazione retroattiva nei suoi confronti delle disposizioni dell’allegato X dello Statuto e quindi il versamento degli arretrati delle indennità connesse alla sua assegnazione in Angola, maggiorate degli interessi.

146 Inoltre, il ricorrente chiede l’annullamento del danno materiale cagionato dalla decisione impugnata.

147 Anzitutto, tale danno risulterebbe «dalla perdita e dalla mancata fruizione» delle indennità stipendiali, dei rimborsi dell’assicurazione complementare, dell’alloggio di servizio e di tutti gli altri benefit connessi all’assegnazione del ricorrente in Angola (fra gli altri, l’importazione in franchigia di beni e le ferie). Così, esso assumerebbe allo stesso tempo le caratteristiche di un damnum emergens e quelle di un lucrum cessans, poiché il ricorrente avrebbe subìto un’interruzione forzata di un processo di produzione o di procacciamento di utilità che, d’ordinario, gli avrebbe procurato un accrescimento patrimoniale.

148 In primo luogo, il danno materiale derivante dalla perdita o dalla mancata fruizione delle indennità stipendiali corrisponderebbe alla somma delle indennità stipendiali a far tempo dal 1° aprile 2002.

149 A tale proposito, il ricorrente ritiene che il versamento dell’indennità correlata alle condizioni di vita, prevista dall’art. 10 dell’allegato X dello Statuto, non possa essergli negato con il pretesto che egli non ha più soggiornato in Angola a far tempo dalla decorrenza della decisione impugnata, dato che tale circostanza è la mera conseguenza della decisione impugnata. A suo giudizio, se questo fatto dovesse privarlo del diritto all’indennità in questione, ciò implicherebbe che la Commissione godrebbe di determinati vantaggi patrimoniali, vale a dire economie di bilancio, che deriverebbero da un atto illegittimo adottato dalla stessa. Secondo il ricorrente, una simile situazione sarebbe contraria ai principi generali del diritto.

150 Il ricorrente rileva, peraltro, che le direttive interne relative all’indennità correlata alle condizioni di vita definiscono chiaramente le condizioni alle quali l’APN può sospendere il versamento di tale indennità al funzionario che sia stato assente dal suo luogo di servizio per più di un mese. Egli sottolinea che tali condizioni non sono soddisfatte nella specie. Infatti, secondo tali direttive, siffatta sospensione non è possibile quando l’assenza del funzionario è dovuta ad un congedo. Orbene, il ricorrente rammenta che, dal 4 gennaio 2002 fino alla data di collocamento a riposo, egli si trovava in congedo per malattia, che rientra nella categoria più generale dei «congedi». Inoltre, una simile sospensione avrebbe richiesto una decisione speciale e motivata dell’APN, che non è stata adottata. Infine, il ricorrente ritiene da escludersi che una tale decisione possa essere adottata in futuro. Ciò violerebbe, infatti, i principi della certezza del diritto e della tutela del legittimo affidamento.

151 In secondo luogo, il danno materiale derivante dalla perdita o dalla mancata fruizione dei rimborsi dell’assicurazione complementare sarebbe costituito dalla differenza tra le spese mediche effettivamente sostenute dal ricorrente a partire dal 1° aprile 2002 e gli importi da questi ricevuti nell’ambito del Regime comune di assicurazione contro le malattie a titolo di rimborso delle spese mediche.

152 In terzo luogo, il ricorrente afferma che il danno materiale derivante dalla perdita o dalla mancata fruizione dell’alloggio di servizio è certo nel suo an, poiché è stata la decisione impugnata a caducare la convenzione di alloggio. Quanto alla valutazione di tale danno, il ricorrente ritiene che il punto di riferimento sia costituito dall’importo del canone di locazione che la Commissione versava al proprietario di detto alloggio, vale a dire 3 000 dollari statunitensi (USD) al mese.

153 In quarto luogo, per quanto riguarda il danno materiale derivante dalla perdita o dalla mancata fruizione degli altri benefit connessi all’assegnazione in Angola, il ricorrente rileva che esso è determinato nell’an ma non nel quantum, essendo in particolare impossibile quantificarlo con precisione. Egli sostiene che il giudice potrà liquidare tale danno «sulla base dei comuni scienza, esperienza e sentire», senza necessità di ricorrere ad ausilio tecnico.

154 Peraltro, nelle sue conclusioni formulate successivamente al rinvio, il ricorrente chiede al Tribunale di condannare la Commissione, «a titolo di risarcimento del danno materiale derivante dalla perdita e dalla mancata fruizione dei benefit», a corrispondergli la somma di EUR 10 000 o la diversa somma che il Tribunale riterrà giusta ed equa a tale titolo (v. punto 63 supra).

155 Il ricorrente sostiene poi che il danno materiale sarebbe altresì derivato dall’impossibilità di godere della sua automobile e dei suoi effetti personali rimasti in Angola. A questo titolo, nella replica, il ricorrente chiede il pagamento di una somma di EUR 10 000.

156 Secondo il ricorrente, inoltre, il danno materiale deriverebbe pure dalla diminuzione della sua capacità lavorativa. Tuttavia, nelle sue osservazioni successive al rinvio, il ricorrente ha rinunciato alla domanda di risarcimento di tale componente del danno, in quanto essa poteva essere indennizzata nell’ambito del procedimento relativo al riconoscimento della malattia professionale, ai sensi dell’art. 73 dello Statuto, che è stato avviato nei suoi confronti. Peraltro, alla luce di tale rinuncia, egli ha parimenti rinunciato alla sua domanda di perizia medica cui si fa riferimento al punto 76 della sentenza 6 dicembre 2007, Marcuccio/Commissione, punto 54 supra.

157 Nelle sue osservazioni in merito alle conseguenze da trarre nella presente causa dalla sentenza 4 novembre 2008, Marcuccio/Commissione, punto 39 supra (v. punto 72 supra), il ricorrente insiste sul fatto che, poiché la decisione 30 maggio 2005, che lo aveva collocato a riposo per causa d’invalidità, è stata annullata dal Tribunale della funzione pubblica, anche quest’ultima decisione è da considerarsi non adottata. Di conseguenza, egli sarebbe un funzionario in servizio a partire dal 16 giugno 2000, senza interruzioni. Pertanto, il danno materiale continuerebbe a produrre i propri effetti e la Commissione sarebbe tenuta a corrispondergli tutte le indennità che egli avrebbe percepito se non fosse stato trasferito dall’Angola a Bruxelles, fino al momento dell’adozione dei provvedimenti necessari all’esecuzione della sentenza pronunciata nella presente causa o, quanto meno, fino alla data di detta sentenza.

158 Peraltro, il ricorrente ritiene che le somme richieste debbano essere maggiorate degli interessi nella misura del 10% all’anno, ovvero nella misura, maggiore o minore, che il Tribunale riterrà giusta ed equa, a far tempo dalla data in cui le somme sono dovute e con capitalizzazione annuale.

159 Infine, il ricorrente ammette che l’eventuale condanna della Commissione al risarcimento del danno può rendere ultronee alcune delle misure di esecuzione della sentenza di annullamento. Egli sottolinea, tuttavia, che il Tribunale dispone di una competenza anche di merito in materia pecuniaria.

160 La Commissione chiede il rigetto delle summenzionate domande del ricorrente.

– Giudizio del Tribunale

161 In via preliminare, si deve osservare che le domande del ricorrente dirette, da un lato, alla condanna della Commissione al pagamento delle «indennità stipendiali connesse alle [sue] funzioni (...) in Angola [che non erano più state versate] con decorrenza dalla data di efficacia [della decisione impugnata]», maggiorate degli interessi di mora, e, dall’altro, al risarcimento del danno materiale cagionatogli dalla decisione impugnata, hanno in sostanza lo stesso oggetto. Infatti, dalle memorie del ricorrente (v. punti 147-153 supra) emerge che il danno materiale sarebbe derivato, principalmente, dalla perdita di varie indennità e vantaggi di cui possono godere i funzionari con sede di servizio in un paese terzo quale l’Angola, ai sensi delle disposizioni dell’allegato X dello Statuto, e di cui non beneficiano i funzionari che prestano servizio presso la sede di Bruxelles.

162 Di conseguenza, occorre intendere tali domande come un’unica domanda diretta a che la Commissione versi al ricorrente le somme alle quali questi ritiene di avere diritto ai sensi dell’allegato X dello Statuto e di cui sarebbe stato privato illegittimamente dalla decisione impugnata (v., in tal senso, sentenza della Corte 18 dicembre 2007, causa C-135/06 P, Weißenfels/Parlamento, Racc. pag. I-12041, punti 61-63).

163 Occorre inoltre ricordare che, secondo costante giurisprudenza, nell’ambito di un ricorso per annullamento, il giudice dell’Unione non può, senza sconfinare nelle prerogative riservate all’autorità amministrativa, imporre ad un’istituzione dell’Unione di adottare i provvedimenti che comporta l’esecuzione di una sentenza che annulla una decisione (sentenze della Corte 9 giugno 1983, causa 225/82, Verzyck/Commissione, Racc. pag. 1991, punto 19, e del Tribunale 8 novembre 1990, causa T-73/89, Barbi/Commissione, Racc. pag. II-619, punto 38).

164 Nondimeno, nelle «controversie di carattere pecuniario» il Tribunale dispone di una competenza anche di merito, conformemente all’art. 91, n. 1, seconda frase, dello Statuto, che gli conferisce l’incarico di risolvere esaustivamente le controversie sottoposte, ossia di pronunciarsi su tutti i diritti e gli obblighi del dipendente, salva la possibilità di un rinvio all’istituzione interessata, sotto il controllo del suddetto Tribunale, per l’esecuzione di talune parti della sentenza alle precise condizioni da esso stabilite (sentenze della Corte Weißenfels/Parlamento, punto 162 supra, punto 67, e 20 maggio 2010, causa C-583/08 P, Gogos/Commissione, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 49).

165 Costituiscono «controversie di carattere pecuniario» ai sensi di tale disposizione non solo i ricorsi per responsabilità avviati da un dipendente contro un’istituzione, bensì anche tutti quelli che mirano ad ottenere da un’istituzione il pagamento ad un dipendente di un importo che quest’ultimo ritiene essergli dovuto in forza dello Statuto o di un altro atto che disciplina il loro rapporto di lavoro (v. sentenza Weißenfels/Parlamento, punto 162 supra, punto 65 e la giurisprudenza ivi citata). Spetta pertanto al giudice dell’Unione pronunciare, se del caso, la condanna di un’istituzione al pagamento di un importo al quale il ricorrente ha diritto in forza dello Statuto o di un altro atto giuridico (sentenza Weißenfels/Parlamento, punto 162 supra, punto 68) o riconoscere l’esistenza di un diritto al beneficio di indennità (v. sentenza del Tribunale 19 giugno 2007, causa T-473/04, Asturias Cuerno/Commissione, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 23 e la giurisprudenza ivi citata).

166 Ne consegue che il Tribunale è competente, nel caso di specie, a pronunciarsi sulle necessarie conseguenze dell’annullamento della decisione impugnata sulla situazione pecuniaria del ricorrente. Occorre peraltro rilevare che, durante l’udienza, le due parti hanno invitato il Tribunale a fornire alla presente controversia una soluzione quanto più possibile esaustiva, così da dirimere le loro divergenze in merito alle implicazioni finanziarie dell’annullamento della decisione impugnata.

167 Per contro, alla luce, in particolare, delle considerazioni esposte al punto 113 supra, il Tribunale non può, senza sconfinare nelle prerogative riservate all’APN, pronunciarsi sulle implicazioni della presente sentenza sull’assegnazione del ricorrente. Spetterà alla Commissione, in base all’art. 266 TFUE, adottare provvedimenti di esecuzione al fine di regolarizzare la situazione del ricorrente, tenuto conto della presente sentenza.

168 Peraltro, dalle precisazioni fornite dalle parti in risposta ai quesiti del Tribunale emerge che, alla data dell’udienza, la Commissione non aveva ancora adottato provvedimenti di esecuzione della sentenza 4 novembre 2008, Marcuccio/Commissione, punto 39 supra, con la quale il Tribunale della funzione pubblica ha annullato la decisione 30 maggio 2005, che ha collocato il ricorrente a riposo per causa d’invalidità. Pertanto il ricorrente, che si dichiara idoneo al lavoro, non aveva ripreso servizio né era stato oggetto di una nuova decisione in applicazione dell’art. 53 dello Statuto.

169 Ciò premesso, la determinazione dei diritti pecuniari del ricorrente derivanti dall’annullamento della decisione impugnata va compiuta con riferimento al periodo compreso tra la data di entrata in vigore della decisione impugnata, il 1° aprile 2002, e quella in cui la situazione del ricorrente sarà regolarizzata dalla Commissione in esecuzione della presente sentenza, fatte salve, tuttavia, le conseguenze della decisione del 30 maggio 2005 e del contenzioso relativo alla medesima sulla posizione statutaria del ricorrente.

170 A tale riguardo è pacifico che la decisione impugnata, che procede alla riassegnazione del ricorrente e del suo posto dalla delegazione in Angola a Bruxelles, ha anche avuto l’effetto di privare l’interessato dei vantaggi previsti dall’allegato X dello Statuto.

171 Tuttavia, come correttamente rilevato dalla Commissione, anche se l’annullamento di un atto da parte del giudice opera ex tunc e produce quindi l’effetto di eliminare retroattivamente l’atto annullato dall’ordinamento giuridico (sentenze della Corte 26 aprile 1988, cause riunite 97/86, 99/86, 193/86 e 215/86, Asteris e a./Commissione, Racc. pag. 2181, punto 30, e del Tribunale 23 aprile 2002, causa T-372/00, Campolargo/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-49 e II-223, punto 109), nel caso di specie, il ripristino della situazione giuridica del ricorrente anteriore alla decisione impugnata non implica necessariamente che questi abbia diritto a percepire gli arretrati dei suddetti vantaggi.

172 Infatti, occorre sottolineare che le «disposizioni particolari e derogatorie applicabili ai funzionari con sede di servizio in un paese terzo» di cui all’allegato X dello Statuto sono state stabilite «tenuto conto delle condizioni di vita particolari» di detti funzionari [v. preambolo del regolamento (Euratom, CECA, CEE) del Consiglio 5 ottobre 1987, n. 3019, che stabilisce disposizioni particolari e derogatorie applicabili ai funzionari delle Comunità europee con sede di servizio in un paese terzo (GU L 286, pag. 3), in forza del quale l’allegato X è stato inserito nello Statuto]. Pertanto, i vari vantaggi riconosciuti ai funzionari con sede di servizio in paesi terzi dall’allegato X dello Statuto sono destinati a compensare inconvenienti che sono loro propri e che i funzionari con sede di servizio nell’Unione non devono subire.

173 Peraltro, la giurisprudenza riconosce che la situazione dei funzionari in servizio in paesi terzi è realmente diversa da quella dei funzionari in servizio nell’Unione e che proprio questa diversità ha giustificato l’adozione del regime speciale di cui all’allegato X dello Statuto e dei vantaggi che esso comporta (sentenza del Tribunale 15 dicembre 1992, causa T-75/91, Scaramuzza/Commissione, Racc. pag. II-2557, punti 35-37, confermata in sede di impugnazione dalla sentenza della Corte 20 ottobre 1994, causa C-76/93 P, Scaramuzza/Commissione, Racc. pag. I-5173, punto 22). A tale riguardo occorre rilevare in particolare che la motivazione della proposta presentata dalla Commissione al Consiglio, che ha condotto all’adozione da parte di quest’ultimo dell’allegato X dello Statuto, richiamata dal Tribunale nella sentenza 15 dicembre 1992, Scaramuzza/Commissione, citata, indica che «[l]e condizioni di lavoro di detto personale sono diverse per quanto riguarda aspetti importanti dalle condizioni presenti in genere [nell’Unione]», dal momento che «il personale che presta servizio al di fuori [dell’Unione] lavora in delegazioni esterne ed è soggetto ad una rotazione, vale a dire raramente resta per lungo periodo nello stesso luogo» e che «le condizioni di vita e le condizioni finanziarie in numerosi paesi terzi sono assai diverse da quelle presenti [nell’Unione]» (sentenza 15 dicembre 1992, Scaramuzza/Commissione, cit., punto 35).

174 Ne consegue che l’instaurazione del regime particolare e derogatorio dell’allegato X dello Statuto è stata motivata dal contesto fattuale diverso nel quale normalmente si trovano i funzionari con sede di servizio in paesi terzi rispetto a quelli con sede di servizio nell’Unione, e non da una volontà di privilegiare la prima categoria dei funzionari rispetto alla seconda mediante la concessione di vantaggi di natura pecuniaria.

175 Occorre altresì sottolineare che, poiché le disposizioni dell’allegato X dello Statuto sono di natura «particolare» e «derogatoria» rispetto alle norme statutarie generali, esse vanno applicate in maniera restrittiva, e quindi solamente laddove sussistano gli inconvenienti specifici che hanno motivato l’instaurazione di un regime derogatorio esistente (v., in tal senso, sentenza del Tribunale 7 marzo 1996, causa T-362/94, De Rijk/Commissione, Racc. PI pagg. I-A-117 e II-365, punti 33 e 34, e conclusioni dell’avvocato generale Léger relative alla sentenza della Corte 29 maggio 1997, causa C-153/96 P, De Rijk/Commissione, Racc. pag. I-2901, in particolare pag. I-2903, punto 32).

176 Orbene, l’annullamento della decisione impugnata non consente di porre il ricorrente, al 1° aprile 2002, in una situazione che giustifichi la concessione dei vantaggi dell’allegato X dello Statuto. Infatti, dagli atti di causa emerge che, a tale data, il ricorrente risiedeva in modo permanente presso la sua dimora di Tricase e che egli ha ivi beneficiato di un congedo per malattia a partire dal 4 gennaio 2002. Pertanto, quanto meno a partire dal 1° aprile 2002, egli non doveva, in linea di principio, subire gli inconvenienti propri dei funzionari con sede di servizio in paesi terzi. La sua situazione di fatto è stata, al contrario, quella di un funzionario con sede di servizio nell’Unione, di modo che l’applicazione retroattiva del regime dell’allegato X dello Statuto nei suoi confronti non è, in linea generale, giustificata.

177 Più precisamente, per quanto riguarda, in primo luogo, l’indennità correlata alle condizioni di vita prevista dall’art. 10 dell’allegato X dello Statuto, occorre rilevare che essa mira a compensare gli inconvenienti legati al fatto di esercitare le proprie funzioni e di risiedere in un ambiente difficile.

178 Infatti, l’importo di tale indennità è fissato in base a parametri quali l’ambiente sanitario e ospedaliero, le condizioni di sicurezza, le condizioni climatiche, il grado di isolamento e le altre condizioni locali e forma annualmente oggetto di valutazione per ciascuna sede di servizio (v. art. 10, n. 1, settimo comma, dell’allegato X dello Statuto). Inoltre, l’art. 10, n. 1, secondo comma, dell’allegato X dello Statuto prevede che, «[s]e il funzionario è in servizio in un paese le cui condizioni di vita possono essere considerate equivalenti alle condizioni abituali nella Comunità, non viene corrisposta nessuna indennità [correlata alle condizioni di vita]».

179 Peraltro, occorre sottolineare che le direttive interne relative all’indennità correlata alle condizioni di vita pongono l’accento sulla presenza effettiva del funzionario presso la sede di servizio quale condizione per poter beneficiare dell’indennità in questione. Così, secondo l’art. 4, secondo comma, di tali direttive, «[q]ualora la data di efficacia della decisione [di assegnazione ad una delegazione] non corrisponda alla data di assunzione delle funzioni dell’interessato (data di entrata in servizio o data di assunzione delle funzioni in un’altra sede di servizio), la suddetta indennità è dovuta a partire dalla data effettiva di assunzione delle funzioni in una determinata sede di servizio». Parimenti, secondo l’art. 5 di tali direttive, l’APN può, con decisione speciale e motivata, sospendere il diritto all’indennità correlata alle condizioni di vita in caso di assenza prolungata dalla sede di servizio, eccedente un mese, e fatti salvi i congedi.

180 Alla luce di tali considerazioni, la domanda del ricorrente di versamento degli arretrati dell’indennità correlata alle condizioni di vita, a partire dal 1° aprile 2002, deve essere respinta. Infatti, a tale data, il ricorrente non si trovava più in Angola e, pertanto, non doveva subire gli inconvenienti che tale indennità mira a compensare. Peraltro, dai documenti prodotti dalla Commissione su richiesta del Tribunale emerge che il ricorrente ha già ricevuto un trattamento favorevole a tale riguardo, dato che l’indennità di cui trattasi gli è stata corrisposta fino al 31 marzo 2002.

181 Tale