Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Eccezione di illegittimità - Carattere incidentale - Ricevibilità del ricorso principale - Ricevibilità dell'eccezione

(Trattato CEEA, art. 156)

2 Dipendenti - Ricorso - Oggetto - Ingiunzione rivolta all'amministrazione - Irricevibilità

(Statuto del personale, art. 91)

3 Dipendenti - Ricorso - Identità di oggetto di due ricorsi - Presupposti

(Statuto del personale, art. 91)

4 Procedura - Sentenza della Corte vincolante per il Tribunale - Presupposti - Rinvio conseguente a un'impugnazione - Punti di diritto definitivamente risolti dalla Corte nell'ambito dell'impugnazione - Autorità della cosa giudicata

[Statuto (CEEA) della Corte di giustizia, art. 55]

5 Dipendenti - Personale occupato in un'impresa comune CEEA - Parità di trattamento - Eccezioni - Esistenza di giustificazioni obiettive

6 Eccezione di illegittimità - Oggetto - Giudizio di legittimità - Criteri

(Trattato CEEA, artt. 146 e 156)

7 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Misura derogatoria - Validità - Limiti

8 Dipendenti - Ricorso - Ricorso per risarcimento - Origine - Vincolo lavorativo - Fondamento giuridico

(Trattato CEEA, art. 152; Statuto del personale, artt. 90 e 91)

9 Dipendenti - Ricorso - Ricorso per risarcimento - Ricorso proposto contro l'istituzione da cui emana l'atto lesivo e non contro quella che avrebbe dato causa al sorgere della responsabilità della Comunità - Domanda di risarcimento correlata alla domanda di annullamento - Ricevibilità

(Trattato CEEA, art. 152; Statuto del personale, artt. 90 e 91)

10 Dipendenti - Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni - Presupposti - Atto normativo - Violazione grave e manifesta di una norma superiore di diritto posta a tutela dei singoli

(Trattato CEEA, art. 152; Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

11 La facoltà offerta dall'art. 156 del Trattato CEEA di far valere l'inapplicabilità di un regolamento non costituisce un autonomo diritto di ricorso e può essere esercitata solo in via incidentale, a sostegno di conclusioni principali dirette all'annullamento e ricevibili.

12 Non compete al giudice comunitario rivolgere ordini alle istituzioni comunitarie nell'ambito del controllo di legittimità svolto ai sensi dell'art. 91 dello Statuto, fermo restando che incombe all'amministrazione interessata adottare i provvedimenti che l'esecuzione di una sentenza pronunciata nell'ambito di un ricorso di annullamento importa.

13 L'autorità della cosa giudicata insita in una sentenza con la quale la Corte ha respinto un ricorso può precludere la ricevibilità di un ricorso successivo soltanto se i due ricorsi in parola riguardino le stesse parti, abbiano lo stesso oggetto e siano fondati sui medesimi motivi. L'atto di cui si chiede l'annullamento costituisce un elemento essenziale che permette di caratterizzare l'oggetto del ricorso.

Anche se le censure formulate a sostegno di un ricorso coincidono in parte con quelle dedotte nell'ambito di una precedente causa, il ricorso non si presenta come la ripetizione di quest'ultima, bensì come una nuova controversia, quando esso tenda alla definizione di questioni non ancora risolte.

14 Il Tribunale è vincolato da una decisione della Corte solo nei casi stabiliti dall'art. 55 dello Statuto (CEEA) della Corte, da un lato, e in forza del principio dell'autorità della cosa giudicata, dall'altro.

15 Un trattamento differente, sotto il profilo dello status e delle condizioni di lavoro, applicato alle persone occupate in un'impresa comune CEEA, in funzione dell'organizzazione che le ha messe a disposizione, è ammissibile soltanto se sia obiettivamente giustificato. Per accertare se tale è il caso, occorre prendere in considerazione le specificità che l'impresa comune in questione può comportare sia per quanto riguarda la sua natura sia per quanto riguarda la sua organizzazione.

Qualora lo specifico meccanismo di assunzione e di assegnazione del personale adottato al momento della creazione dell'impresa comune e consistente nell'istituzione e nel mantenimento di due categorie distinte di personale, a seconda dell'organizzazione membro che le mette a disposizione, sia successivamente modificato per quanto riguarda aspetti rilevanti e non sia più in grado di conseguire gli obiettivi che ad esso erano stati inizialmente assegnati, la disparità di trattamento cessa di essere di fatto obiettivamente giustificata, in quanto le due categorie di personale considerate non ricevono prospettive di carriera identiche e non fruiscono delle stesse garanzie di occupazione.

16 L'art. 156 del Trattato CEEA è espressione di un principio generale che garantisce a qualsiasi parte il diritto di contestare, al fine di ottenere l'annullamento di una decisione che la riguarda direttamente e individualmente, la validità di precedenti atti delle istituzioni comunitarie che costituiscano il fondamento giuridico della decisione impugnata, qualora tale parte non fosse legittimata a proporre, ai sensi dell'art. 146 del Trattato CEEA, un ricorso diretto contro tali atti, di cui essa subisce dunque le conseguenze senza averne potuto chiedere l'annullamento.

Poiché la legittimità dell'atto individuale impugnato deve essere valutata alla luce degli elementi di fatto e di diritto esistenti alla data di adozione dell'atto stesso, è del pari a questa data, anziché a quella della sua stessa adozione, che deve essere valutata la legittimità dell'atto regolamentare che ne costituisce il fondamento giuridico.

17 Poiché ogni disparità di trattamento ha carattere di misura eccezionale, derogatoria rispetto a un principio fondamentale del diritto comunitario, essa non può considerarsi ancora valida, pur se la norma che la istituisce non ne ha limitato espressamente la durata, una volta venuti meno i presupposti che la giustificavano obiettivamente.

Tale è in particolare il caso allorché la durata limitata nel tempo di una data situazione è uno degli elementi presi in considerazione per giustificare obiettivamente una disuguaglianza di trattamento. Del pari, l'autore della norma deve accertarsi che la situazione non si protragga indebitamente oltre la ragionevole durata inizialmente prevista.

Una tale constatazione non è in contraddizione con il principio della legittimità comunitaria, il quale, pur comportando per i singoli il diritto di contestare in giudizio la validità dei regolamenti, implica del pari, per tutti i soggetti di diritto comunitario, l'obbligo di riconoscere la piena efficacia dei regolamenti fintantoché la loro invalidità non sia stata accertata da un giudice competente.

18 Una controversia tra un dipendente e un'istituzione da cui dipende o dipendeva, vertente sul risarcimento di un danno, si pone, nel caso in cui tragga origine dal rapporto di impiego intercorrente tra l'interessato e l'istituzione, nell'ambito dell'art. 152 del Trattato CEEA e degli artt. 90 e 91 dello Statuto del personale ed esula, per quanto riguarda in particolare la sua ricevibilità, dal campo di applicazione degli artt. 151 e 188 del Trattato CEEA.

19 Quando la responsabilità della Comunità è chiamata in causa per il fatto di una delle sue istituzioni, essa è rappresentata davanti alla Corte dalla o dalle istituzioni alle quali il fatto generatore di responsabilità viene ascritto. Tuttavia, nel contenzioso riconducibile agli artt. 152 del Trattato e 90 e 91 dello Statuto, da questa circostanza non può derivare che l'aver proposto un ricorso contro l'istituzione da cui promana l'atto lesivo, anziché contro quella a cui è contestato il fatto generatore di responsabilità, possa comportare l'irricevibilità del ricorso, qualora quest'ultimo sia strettamente connesso col ricorso di annullamento, a sua volta ricevibile.

20 La constatazione che una situazione giuridica risultante da un atto normativo della Comunità è illegittima non è di per sé sufficiente per far sorgere la responsabilità della Comunità in forza dell'art. 152 del Trattato CEEA e degli artt. 90 e 91 dello Statuto. Occorre inoltre che tale atto sia inficiato da una violazione manifesta e grave di una norma superiore di diritto posta a tutela dei singoli.

In un contesto caratterizzato dall'ampio potere di cui dispongono le istituzioni per stabilire, mediante norme generali, le regole di costituzione e di funzionamento delle imprese comuni costituite ai sensi del capo 5 del titolo II del Trattato CEEA, la responsabilità della Comunità può sorgere soltanto se l'istituzione interessata abbia violato, in maniera manifesta e grave, i limiti imposti all'esercizio dei suoi poteri.