ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Prestazioni di servizi - Determinazione dell'esattoria fiscale competente - Prestazioni di consulenti, ingegneri, uffici studi, avvocati, periti contabili ed altre prestazioni analoghe - Nozione - Prestazioni di un membro di un tribunale arbitrale - Esclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 9, n. 2, lett. e), terzo trattino]

Massima

L'art. 9, n. 2, lett. e), terzo trattino, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari il quale, nell'ambito del regime speciale istituito per prestazioni di servizi fornite a destinatari residenti fuori della Comunità o a soggetti residenti nella Comunità, ma fuori del paese del prestatore, stabilisce che il luogo di prestazione dei servizi di consulenti, ingegneri, uffici studi, avvocati, periti contabili ed altre prestazioni analoghe è il luogo nel quale il destinatario ha fissato la sede della sua attività economica o uno stabilimento permanente per il quale è fornita la prestazione di servizi, cita le professioni che vi sono elencate come esempio per definire le categorie di prestazioni che esso contempla. Detta disposizione va interpretata nel senso che non contempla le prestazioni del membro di un tribunale arbitrale.

Infatti, le prestazioni di un arbitro, che di regola e nella maggior parte dei casi sono destinate a risolvere una controversia tra due o più parti, non sono equiparabili all'attività di un avvocato, che di regola e nella maggior parte dei casi consiste nella rappresentanza e nella tutela degli interessi di una persona, né a quella di un consulente, di un ingegnere, di un ufficio studi o di un perito contabile, in quanto nessuna delle prestazioni fornite di regola e nella maggior parte dei casi nell'esercizio di dette professioni ha lo scopo di risolvere una controversia tra due o più parti. Le prestazioni di un arbitro non possono neppure considerarsi analoghe, ai sensi dell'art. 9, n. 2, lett. e), alle prestazioni che i professionisti citati in detta disposizione forniscono di regola e nella maggior parte dei casi, poiché, ispirandosi a considerazioni di giustizia o di equità, non rispondono né alla stessa finalità delle prestazioni di un avvocato nell'ambito delle trattative per giungere ad una transazione, che di regola si ispirano a principi di opportunità e di conciliazione degli interessi, né alle finalità delle prestazioni di un consulente, di un ingegnere, di un ufficio studi o di un perito contabile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione d'invalidità - Prestazioni - Modifica delle modalità di calcolo in forza del regolamento n. 1248/92 - Applicazione delle nuove modalità di calcolo ad una pensione d'invalidità liquidata prima dell'entrata in vigore del regolamento - Presupposti - Domanda dell'interessato - Revisione d'ufficio, a danno dell'interessato, della pensione d'invalidità - Inammissibilità - Provvedimento di liquidazione precedente rettificato dopo l'entrata in vigore del regolamento - Irrilevanza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 95 bis, e n. 1248/92]

Massima

Risulta dall'interpretazione letterale e sistematica dell'art. 95 bis, n. 4, del regolamento n. 1408/71, come modificato dal regolamento n. 1248/92, che l'applicazione delle disposizioni di quest'ultimo regolamento di modifica ai diritti a pensione acquisiti anteriormente al 1_ giugno 1992 è subordinata ad una domanda esplicita dell'interessato. Non si può quindi attribuire all'ente competente il potere di sostituirsi all'interessato in particolar modo quando la revisione d'ufficio viene effettuata a suo danno.

Di conseguenza, l'art. 95 bis del regolamento n. 1408/71 osta a che l'ente competente di uno Stato membro proceda d'ufficio all'applicazione delle modalità di calcolo figuranti nel regolamento di modifica, in senso sfavorevole all'interessato, qualora questi abbia ottenuto, anteriormente all'entrata in vigore del medesimo regolamento in data 1_ giugno 1992, la liquidazione di una pensione d'invalidità conformemente alle disposizioni del regolamento n. 1408/71 vigenti prima di tale data e il provvedimento relativo alla detta pensione sia stato oggetto di rettifica in data successiva al 31 maggio 1992.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Divieto di riscossione di altre imposte nazionali che abbiano il carattere di imposte sulla cifra d'affari - Scopo - Nozione di «imposte sulla cifra d'affari» - Portata - Imposta di bollo gravante solo su una parte delle operazioni economiche - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 33)

Massima

Dato che l'art. 33 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, si propone di impedire che il funzionamento del sistema comune d'imposta sul valore aggiunto sia leso da provvedimenti fiscali di uno Stato membro che gravano sulla circolazione dei beni e dei servizi e colpiscono i negozi commerciali in modo analogo all'imposta sul valore aggiunto, questa disposizione non osta al mantenimento di un'imposta nazionale la quale, presentando le caratteristiche di un'imposta di bollo riscossa su contratti di appalto e di fornitura di materiali o di qualsiasi bene di consumo, ma non applicandosi invece ad una parte importante delle operazioni economiche nello Stato membro interessato, non costituisce un'imposta generale poiché non è destinata a gravare su tutte le operazioni economiche nello Stato membro considerato e non presenta quindi una caratteristica essenziale dell'imposta sul valore aggiunto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle merci - Transito comunitario - Natura comunitaria delle merci - Mezzi di prova - Limitazione ai soli documenti T 2 e T 2 L - Compatibilità con gli artt. 9 e 10 del Trattato

[Trattato CE, artt. 9 e 10; regolamento (CEE) del Consiglio n. 222/77; regolamento (CEE) della Commissione n. 223/77]

2 Libera circolazione delle merci - Transito comunitario - Natura comunitaria delle merci - Mezzi di prova - Accertamenti delle autorità competenti di uno Stato membro al momento dei controlli effettuati nell'ambito del regime del transito comunitario - Inammissibilità

(Regolamento del Consiglio n. 222/77, art. 37, n. 2)

Massima

3 La norma stabilita dai regolamenti n. 222/77, relativo al transito comunitario, e n. 223/77, che stabilisce le disposizioni d'applicazione e le misure di semplificazione del regime del transito comunitario, secondo la quale la prova della natura comunitaria di una merce dev'essere fornita, salvo le eccezioni previste, esclusivamente mediante i documenti di transito T 2 o T 2 L, è conforme agli artt. 9 e 10 del Trattato.

Infatti, da un lato, gli artt. 9 e 10 del Trattato non contengono alcun accenno ai mezzi di prova o all'onere della prova della natura comunitaria delle merci, ma lasciano al diritto comunitario derivato il compito di disciplinare questi aspetti, e, dall'altro, l'istituzione di semplici e uniformi mezzi di prova, unita alla possibilità di produrre tali prove anche dopo l'attraversamento della frontiera, è giustificata dalla necessità di facilitare la circolazione delle merci all'interno della Comunità, il che costituisce uno dei principi fondamentali del mercato comunitario.

4 L'art. 37, n. 2, del regolamento n. 222/77 non consente di comprovare la natura comunitaria di una merce mediante gli accertamenti effettuati dalle autorità competenti di uno Stato membro al momento dei controlli operati nell'ambito del regime del transito comunitario.

Infatti, la detta disposizione non può costituire una deroga alla norma secondo cui la prova della natura comunitaria di una merce dev'essere fornita, salvo le eccezioni previste, esclusivamente mediante i documenti di transito T 2 o T 2 L. L'ammettere come mezzo di prova gli accertamenti previsti dall'art. 37, n. 2, si risolverebbe nel ripristinare la concomitante applicazione delle procedure amministrative nazionali che la normativa sul transito comunitario mira per l'appunto ad evitare.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Giudice nazionale ai sensi dell'art. 177 del Trattato - Nozione - Organo competente per i ricorsi in materia di attribuzione di appalti

(Trattato CE, art. 177)

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Procedimenti di attribuzione di appalti pubblici di servizi - Direttiva 92/50 - Disposizione che obbliga gli Stati membri ad istituire organi competenti per i ricorsi - Omessa attuazione - Conseguenze - Facoltà degli organi competenti per i ricorsi in materia di appalti pubblici di lavori e di forniture di decidere anche in materia di servizi - Conseguenza non vincolante - Obbligo per i giudici nazionali di verificare l'esistenza di una facoltà di ricorso in base al diritto nazionale vigente

(Direttiva del Consiglio 92/50, art. 41)

Massima

3 Per valutare se un organo remittente possegga le caratteristiche di un giudice ai sensi dell'art. 177 del Trattato, questione unicamente di diritto comunitario, è importante tener conto di un insieme di elementi quali l'origine legale dell'organo, il suo carattere permanente, l'obbligatorietà della sua giurisdizione, la natura contraddittoria del procedimento, il fatto che l'organo applichi norme giuridiche e che sia indipendente. Soddisfa tali criteri la Commissione federale tedesca di sorveglianza sull'aggiudicazione degli appalti, che è istituita dalla legge come unico organo competente ad accertare, applicando norme giuridiche e dopo aver ascoltato le parti, una violazione, compiuta dagli organi di controllo di grado inferiore, delle disposizioni vigenti in materia di attribuzione di appalti, che emette decisioni vincolanti e che assolve il suo compito in modo indipendente e responsabile.

4 Dall'art. 41 della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, il quale obbliga gli Stati membri a garantire che le decisioni prese dalle amministrazioni aggiudicatrici possano essere oggetto di ricorsi efficaci, non discende che, in caso di mancata attuazione della direttiva alla scadenza del termine all'uopo prescritto, gli organi di ricorso degli Stati membri competenti in materia di procedimenti di aggiudicazione di appalti pubblici di lavori e di forniture siano abilitati a conoscere altresì dei ricorsi riguardanti procedimenti di aggiudicazione di appalti pubblici di servizi. Tuttavia, le esigenze di un'interpretazione del diritto nazionale conforme alla direttiva e di un'effettiva tutela dei diritti dei singoli impongono al giudice nazionale di verificare se le norme pertinenti del diritto nazionale non consentano di riconoscere ai singoli un diritto di ricorso in materia di aggiudicazione di appalti pubblici di servizi. A tal proposito il giudice nazionale può essere tenuto in particolare a verificare se tale diritto di ricorso possa venire esercitato dinanzi agli stessi organi istituiti in materia di aggiudicazione di appalti pubblici di forniture e di lavori.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Deduzione dell'imposta pagata a monte - Obblighi del soggetto passivo - Detenzione di una fattura - Fattura - Nozione - Nota di credito emessa dal destinatario dei beni o dei servizi - Inclusione - Presupposti - Contestazione da parte del soggetto passivo dell'importo indicato - Assenza - Ininfluenza

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 21, punto 1, lett. c), e 22, n. 3, lett.c)]

Massima

L'articolo 22, n. 3, lett. c), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, autorizza gli Stati membri a considerare come «documento equivalente ad una fattura» una nota di credito emessa dal destinatario dei beni o dei servizi, qualora contenga le indicazioni che la detta direttiva prescrive per le fatture, sia emessa con l'accordo del soggetto passivo che fornisce i beni o presta i servizi e quest'ultimo possa contestare l'importo dell'imposta sul valore aggiunto ivi indicato. In tali condizioni, in effetti, il soggetto passivo, che dispone di un potere di controllo siffatto, può essere considerato come l'autore della nota di credito, anche se questa è redatta dal destinatario dei beni o dei servizi.

Peraltro, il soggetto passivo che non ha contestato l'indicazione contenuta in una siffatta nota di un importo di imposta sul valore aggiunto superiore a quello dovuto in base alle operazioni imponibili può essere considerato il soggetto che ha indicato tale importo ed è quindi debitore dell'importo indicato ai sensi dell'art. 21, punto 1, lett. c), della sesta direttiva. Una diversa interpretazione avrebbe l'effetto di facilitare eventuali frodi o collusioni in contrasto con il buon funzionamento del sistema comune dell'IVA e con l'obiettivo da esso perseguito di garantire la riscossione dell'IVA e il suo controllo da parte dell'amministrazione tributaria.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Stati membri - Obblighi - Inadempimento - Mantenimento in vigore di una disposizione nazionale incompatibile con il diritto comunitario - Giustificazione ricavata dall'esistenza di prassi amministrative volte all'applicazione del Trattato - Inammissibilità

2 Atti delle istituzioni - Direttive - Attuazione da parte degli Stati membri - Direttiva che mira ad attribuire diritti ai singoli - Trasposizione senza provvedimenti legislativi - Inammissibilità

Massima

3 L'incompatibilità di una normativa nazionale con le disposizioni comunitarie, persino direttamente applicabili, può essere definitivamente soppressa solo tramite disposizioni interne vincolanti che abbiano lo stesso valore giuridico di quelle da modificare. Semplici prassi amministrative, per natura modificabili a piacimento dall'amministrazione e prive di adeguata pubblicità, non possono essere considerate valido adempimento degli obblighi del Trattato.

4 Le disposizioni di una direttiva devono essere attuate con efficacia cogente incontestabile, con la specificità, la precisione e la chiarezza necessarie per garantire pienamente la certezza del diritto, la quale esige che, qualora la direttiva miri ad attribuire diritti ai singoli, i destinatari siano posti in grado di conoscere la piena portata dei diritti stessi.

Ciò non si verifica quando, a seguito del mantenimento in vigore, in uno Stato membro, di una disposizione di legge incompatibile con una disposizione di una direttiva, gli interessati si trovano in uno stato d'incertezza riguardo alla loro situazione giuridica e sono esposti ad azioni penali ingiustificate. Infatti, né l'obbligo del giudice nazionale di garantire la piena efficacia della disposizione della direttiva controversa disapplicando qualsiasi disposizione nazionale contraria, né una risposta del ministro ad un'interrogazione parlamentare in cui si ricorda tale obbligo possono avere l'effetto di modificare una norma legislativa.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche - Regole tecniche ai sensi della direttiva 83/189 - Nozione - Normativa nazionale che prescrive l'apposizione di determinati contrassegni su prodotti soggetti ad una tassa a motivo dei danni ambientali da essi cagionati - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 83/189, art. 1)

Massima

L'obbligo di apporre determinati contrassegni su prodotti soggetti ad una tassa che li colpisce in ragione dei danni ambientali che essi sono considerati cagionare costituisce una specificazione tecnica ai sensi della direttiva 83/189, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, come modificata dalla direttiva 88/182, e la norma nazionale che lo istituisce è una regola tecnica ai sensi della stessa direttiva.

Infatti, da una parte, il fatto che un provvedimento nazionale sia stato emanato per tutelare l'ambiente o il fatto che esso non attui una norma tecnica idonea, di per sé, ad ostacolare la libera circolazione non escludono che il provvedimento medesimo possa costituire una regola tecnica ai sensi della direttiva 83/189.

D'altra parte, l'obbligo di marchiatura suddetto, costituendo una regola tecnica de jure, giacché la sua osservanza è obbligatoria per la commercializzazione del prodotto interessato, e perseguendo, in particolare, lo scopo di informare il pubblico circa gli effetti dei prodotti sull'ambiente, non può affatto essere considerato esclusivamente un provvedimento accessorio di una misura fiscale e costituire, pertanto, un requisito connesso a una misura di carattere fiscale ai sensi dell'art. 1, punto 9, terzo trattino, della direttiva 83/189, come modificata dalla direttiva 94/10.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Concorrenza - Intese - Notifica - Accordi precedenti - Validità provvisoria - Cessazione - Presupposti - Presa di posizione della Commissione

(Trattato CE, art. 85; regolamento del Consiglio n. 17, art. 5, n. 1)

2 Concorrenza - Intese - Notifica - Accordi precedenti - Validità provvisoria - Portata - Modifiche che accentuano o estendono gli effetti restrittivi dell'accordo - Esclusione

(Trattato CE, art. 85; regolamento del Consiglio n. 17, art. 5, n. 1)

Massima

3 La validità provvisoria di un'intesa conclusa prima dell'entrata in vigore del regolamento n. 17, notificata alla Commissione anteriormente al 1_ novembre 1962, viene meno solo quando la Commissione si sia pronunciata, in senso positivo o negativo, su tale intesa.

Infatti, questa validità provvisoria è giustificata dalla tutela, da un lato, della certezza del diritto in materia contrattuale e, dall'altro, degli interessi dei partecipanti alla vecchia intesa regolarmente notificata. Il fatto che un tempo più o meno lungo sia trascorso dalla notifica di una vecchia intesa senza che la Commissione abbia preso posizione non può avere per effetto di porre termine alla validità provvisoria di tale intesa.

4 Un'intesa regolarmente notificata, conclusa prima dell'entrata in vigore del regolamento n. 17, beneficia della validità provvisoria solo se i termini dell'accordo rimangono sempre inalterati o, in caso di modifiche, se queste ultime non hanno per effetto di accentuare o estendere gli effetti restrittivi dell'accordo.

Infatti, si deve ritenere in via di principio che, a differenza delle modifiche che comportano un'attenuazione dell'effetto restrittivo delle intese, qualsiasi estensione o aggravamento, per quanto minimo, delle restrizioni e, a fortiori, qualsiasi introduzione di nuove restrizioni pongano fine alla vecchia intesa, alla quale è stata riconosciuta la validità provvisoria, e introducano un nuovo accordo che non beneficia della validità provvisoria.

Tuttavia, nel caso in cui la modifica della vecchia intesa avesse per effetto di introdurre una nuova restrizione, separabile dall'accordo e che non tocca la sua struttura, la validità provvisoria della vecchia intesa, come si presentava prima della modifica, non sarebbe rimessa in discussione; soltanto la nuova restrizione non fruirebbe della validità provvisoria.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposta sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Base imponibile - Misure nazionali di deroga - Limiti

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 11, parte A, n. 1, lett. c), e 27]

Massima

Le misure particolari di deroga che possono introdurre gli Stati membri, ai sensi dell'art. 27 della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, al fine di evitare frodi o evasioni fiscali, devono essere interpretate in senso stretto e non possono derogare al rispetto della base imponibile dell'imposta sul valore aggiunto di cui all'art. 11 se non nei limiti strettamente necessari per raggiungere tale obiettivo.

Di conseguenza non rientra nell'art. 27 sopra menzionato, nonostante l'esistenza di un'autorizzazione rilasciata dal Consiglio allo Stato membro interessato in applicazione di tale articolo, una normativa nazionale che, in caso di fornitura di prestazioni a titolo oneroso tra congiunti e, in particolare, per quanto riguarda la locazione di immobili, stabilisce come base imponibile minima l'importo delle spese relative all'esecuzione dell'operazione, come definito all'art. 11, parte A, n. 1, lett. c), della direttiva, anche quando il corrispettivo convenuto, benché inferiore alla base imponibile minima, è conforme a quello praticato sul mercato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Diritto dei familiari di accedere ad un'attività lavorativa subordinata - Normativa comunitaria - Inapplicabilità ad una situazione meramente interna ad uno Stato membro - Cittadina di un paese terzo coniugata con un cittadino di uno Stato membro che non ha mai esercitato il diritto alla libera circolazione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1612/68, art. 11]

Massima

Le norme del Trattato in materia di libera circolazione dei lavoratori ed i regolamenti adottati in esecuzione delle dette norme non possono essere applicati ad attività che non abbiano alcun nesso con una qualsiasi delle situazioni considerate dal diritto comunitario e i cui elementi si collocano tutti all'interno di un solo Stato membro.

Ne consegue che una persona, cittadina di un paese terzo, coniugata con un lavoratore cittadino di uno Stato membro non può far valere l'art. 11 del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità, se detto lavoratore non ha mai esercitato il diritto alla libera circolazione all'interno della Comunità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Intese - Sistema di distribuzione selettiva - Ammissibilità con riguardo al diritto comunitario - Conseguenze quanto all'applicabilità di una norma di diritto nazionale che subordina all'ermeticità del sistema la sua opponibilità ai terzi - Mancanza

[Trattato CE, art. 85; regolamento (CEE) della Commissione n. 123/85]

Massima

L'ermeticità di un sistema di distribuzione selettiva non costituisce condizione per la sua validità con riguardo al diritto comunitario. Infatti, per giudicare la legittimità di un accordo alla luce dell'art. 85 del Trattato, non occorre accertare se sussistano i presupposti per poter opporre l'accordo a terzi per mezzo di un'azione di concorrenza sleale.

Ne deriva che un sistema di distribuzione selettiva che non è ermetico, e che non può quindi, in forza di una giurisprudenza nazionale in materia di concorrenza sleale, essere opposto a terzi, può essere valido alla luce dell'art. 85, n. 1, del Trattato.

Quindi, né le disposizioni dell'art. 85, n. 1, del Trattato, né, a maggior ragione, quelle dell'art. 85, n. 3, dello stesso Trattato e quelle del regolamento n. 123/85, relativo all'applicazione dell'art. 85, n. 3, del Trattato CE a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli e il servizio di assistenza alla clientela, devono essere interpretate nel senso che ostino all'applicazione di una giurisprudenza nazionale in materia di concorrenza sleale secondo cui un sistema di distribuzione selettiva, anche esentato in conformità a tali disposizioni, è opponibile ai terzi solo se ermetico.