Pertanto, solo in subordine, in caso di parità di merito tra i funzionari promuovibili, in base ai tre elementi dello scrutinio per merito comparativo espressamente menzionati all’articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto, l’autorità che ha il potere di nomina può prendere in considerazione altri elementi, quali l’età dei funzionari e la loro anzianità nel grado o di servizio.

L’articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto prevede che, ai fini dell’esame comparativo dei meriti, l’autorità che ha il potere di nomina tiene conto, in particolare, dei rapporti sui funzionari nell’esercizio delle loro funzioni nel grado dagli stessi detenuto nell’esercizio di promozione considerato, dell’uso da parte di questi ultimi, nell’esercizio delle loro mansioni, di lingue diverse da quella di cui hanno dimostrato di possedere una conoscenza approfondita, e del livello di responsabilità esercitate. Tale disposizione lascia tuttavia un certo margine di discrezionalità all’autorità che ha il potere di nomina, nel rispetto del principio della parità di trattamento, riguardo all’importanza che essa intende riconoscere a ciascuno dei tre criteri menzionati all’articolo 45 dello Statuto in sede di scrutinio per merito comparativo, restando inteso che i meriti costituiscono, in tale scrutinio, il criterio determinante.

Sebbene i fascicoli individuali dei funzionari promuovibili debbano essere a disposizione dell’autorità che ha il potere di nomina, non si può pretendere, per contro, che tale autorità giustifichi l’uso che essa ha fatto, in ciascun caso, delle informazioni di cui disponeva.

L’anzianità nel grado o di servizio non costituisce un elemento da prendere direttamente in considerazione nello scrutinio per merito comparativo, quale richiesto dall’articolo 45 dello Statuto, in quanto quest’ultimo riguarda proprio i meriti, costituenti il criterio decisivo. Orbene, il fatto di essere inquadrati in un grado da un certo numero di anni non dimostra affatto che l’interessato dia prova di meriti particolari ed erigere l’anzianità nel grado a parametro decisivo determinerebbe un’automaticità nella promozione contraria al principio di una funzione pubblica che ritenga doveroso promuovere le più alte qualità di competenza, efficienza e condotta, come previste agli articoli 27, primo comma e 43, primo comma, dello Statuto.

Tuttavia, l’anzianità rientra direttamente nel primo dei tre criteri che devono essere presi in considerazione nello scrutinio per merito comparativo di cui all’articolo 45 dello Statuto, il cui fondamento è costituito dai rapporti sui funzionari. Più in particolare, detto elemento di valutazione consente una migliore considerazione dell’insieme dei meriti dei funzionari promuovibili, misurati alla luce di tale primo criterio. Detta considerazione può quindi consentire all’autorità che ha il potere di nomina di trovare un giusto equilibrio tra l’obiettivo di garantire un rapido avanzamento di carriera ai funzionari brillanti che si distinguono per un livello di prestazioni eccezionalmente elevato e quello di garantire una carriera normale ai funzionari che hanno mostrato, nel corso di un lungo periodo, un livello di prestazioni costantemente elevato.

(v. punti 56 e 58)

Tribunale dell’Unione europea: sentenza del 15 gennaio 2014, Stols/Consiglio, T‑95/12 P, EU:T:2014:3, punti 41 e 45