ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Casse mutue per le pensioni incaricate di erogare prestazioni di un regime pensionistico professionale - Obbligo di garantire la parità di trattamento tra uomini e donne - Portata

[Trattato CE, art. 119 (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE)]

Massima

$$L'art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE - 143 CE) deve essere interpretato nel senso che enti quali le casse mutue per le pensioni di diritto tedesco («Pensionskassen»), incaricate di erogare prestazioni di un regime pensionistico aziendale, sono tenuti a garantire la parità di trattamento tra uomini e donne, anche se i lavoratori vittime di una discriminazione basata sul sesso hanno nei confronti dei loro debitori diretti vale a dire i datori di lavoro in quanto parti dei contratti di lavoro, un diritto protetto in caso di insolvenza, che esclude qualsiasi discriminazione.

Il fatto che, nella sua posizione di ente assicurativo, una cassa mutua di diritto tedesco sia assoggettata al diritto delle assicurazioni - e, quindi, al principio autonomo di parità di trattamento vigente in tale diritto - e che l'aumento del volume dei suoi obblighi in materia assicurativa a seguito dell'applicazione dell'art. 119 del Trattato possa dare luogo a misure dirette a coprire tale aumento, tra le quali potrebbe eventualmente figurare l'aumento dei contributi per tutti i dipendenti iscritti, è una questione che deve essere risolta dal diritto nazionale. In ogni caso, l'esistenza di siffatto problema non può inficiare l'obbligo delle casse mutue di diritto tedesco di rispettare il principio della parità di trattamento sancito dall'art. 119, e ciò a prescindere dall'autonomia giuridica di cui esse beneficiano, o anche dalla loro qualità di enti assicurativi.

( v. punti 25, 33 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento - Diritto di azione della Commissione - Esercizio discrezionale - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE)]

2. Trasporti - Trasporti aerei - Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Normativa nazionale che prevede aliquote di tasse aeroportuali diverse per i voli nazionali e per i voli intracomunitari - Inammissibilità

(Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE); regolamento del Consiglio n. 2408/92, art. 3, n. 1))

Massima

1. Nonostante gli altri poteri conferitile dal Trattato per far osservare il diritto comunitario da parte degli Stati membri, la Commissione valuta liberamente l'opportunità di proporre o no un ricorso per inadempimento senza dover giustificare la propria scelta, dato che le considerazioni che determinano tale scelta non possono avere alcuna incidenza sulla ricevibilità del ricorso. La Corte è solo tenuta ad accertare se la procedura seguita possa, in sé e per sé, essere usata contro l'asserita infrazione.

( v. punto 17 )

2. Si deve dichiarare che costituisce una restrizione alla libera prestazione dei servizi, vietata dal combinato disposto degli artt. 59 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e 3, n. 1, del regolamento n. 2408/92, sull'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie, il quale ha lo scopo di definire nel settore del trasporto aereo le condizioni di applicazione del principio della libera prestazione dei servizi, una normativa nazionale che preveda una tassa per servizi ai passeggeri di importo più elevato per i voli intracomunitari che per i voli nazionali ed una tassa per la sicurezza di importo più elevato per i voli intracomunitari che per taluni voli nazionali. Infatti l'art. 59 del Trattato osta, in particolare, nell'ottica di un mercato unico, all'applicazione di qualsiasi normativa nazionale che abbia l'effetto di rendere la prestazione dei servizi fra Stati membri più difficile della prestazione di servizi puramente interna a uno Stato membro.

( v. punti 22, 27, 38 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Condizioni di lavoro - Prassi amministrativa e contrattuale posta in essere da alcune università pubbliche che conduce a rifiutare il riconoscimento dei diritti quesiti degli ex lettori di lingua straniera -Discriminazione - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 48 (divenuto, in seguito a modifica, art. 39 CE)]

Massima

$$Il principio di parità di trattamento, di cui l'art. 48 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 39 CE) è una specifica espressione, vieta non soltanto le discriminazioni palesi, basate sulla cittadinanza, ma anche qualsiasi forma dissimulata di discriminazione, che, in applicazione di altri criteri di distinzione, conduca di fatto allo stesso risultato.

Conducono a situazioni discriminatorie prassi amministrative e contrattuali poste in essere da alcune università pubbliche di uno Stato membro che non riconoscono i diritti quesiti agli ex lettori di lingua straniera, divenuti collaboratori ed esperti linguistici di lingua madre, riconoscimento invece garantito alla generalità dei lavoratori nazionali. Non assicurando il riconoscimento dei diritti quesiti ai detti ex lettori, lo Stato membro viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 48 del Trattato.

( v. punti 24, 31, 36 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Base imponibile - Fornitura di beni - Corrispettivo che può consistere in una prestazione di servizi - Presupposto - Prestazione di servizi direttamente connessa alla cessione e quantificabile in denaro - Fornitura di premi in natura per la presentazione di nuovi clienti - Prezzo d'acquisto e spese di spedizione dei premi sostenute dal fornitore

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 11, parte A, n. 1, lett. a)]

Massima

$$Il corrispettivo di una fornitura di beni può consistere in una prestazione di servizi e costituirne la base imponibile ai sensi dell'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388 se sussiste un nesso diretto fra la fornitura dei beni e la prestazione dei servizi e se il valore di quest'ultima può essere espresso in denaro. Tale valore, che costituisce un valore soggettivo e non un valore stimato secondo criteri obiettivi, deve essere quello che il beneficiario della prestazione di servizi attribuisce ai servizi che intende procurarsi e deve corrispondere alla somma che esso è disposto a pagare a tal fine. Fanno parte del valore della prestazione di servizi tutte le spese sostenute dal beneficiario per l'ottenimento della prestazione di cui trattasi, ivi comprese le spese per le prestazioni accessorie connesse alla fornitura dei beni.

Pertanto, in base all'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), la base imponibile per la fornitura di un premio in natura inviato al beneficiario, premio che costituisce il corrispettivo della presentazione di un nuovo cliente, comprende, oltre al prezzo di acquisto di tale premio, anche le spese di spedizione allorché queste sono assunte da colui che fornisce il premio.

( v. punti 17, 22-25 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Politica agricola comune - Regime agromonetario dell'euro - Misure transitorie per l'introduzione dell'euro nella politica agricola comune - Valutazione di una situazione economica complessa - Libertà di valutazione del Consiglio - Legittimità - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 2800/98, art. 2]

2. Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE)]

Massima

1. In caso di valutazione di una situazione economica complessa, come quella che si presenta nell'ambito del regime agromonetario dell'euro, il legislatore comunitario gode di una notevole libertà di valutazione. Il giudice comunitario, nel controllare la legittimità dell'esercizio di tale libertà, non può sostituire le sue valutazioni in materia a quelle dell'autorità competente, ma deve limitarsi ad esaminare se queste ultime siano viziate da errore manifesto o da sviamento di potere oppure se detta autorità non abbia manifestamente oltrepassato i limiti del suo potere discrezionale.

( v. punto 36 )

2. Anche se la motivazione prescritta dall'art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE) deve far apparire in maniera chiara e inequivocabile l'iter logico seguito dall'autorità comunitaria che ha emanato l'atto controverso per consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e alla Corte di esercitare il proprio controllo, non occorre tuttavia che siano specificati tutti gli elementi di diritto o di fatto pertinenti. Più in particolare, non si può pretendere che la motivazione specifichi i vari fatti, talora molto numerosi e complessi, in considerazione dei quali un regolamento è stato emanato né, a fortiori, che essa ne fornisca una valutazione più o meno completa.

L'adempimento dell'obbligo di motivazione va peraltro valutato con riferimento non solo al testo dell'atto criticato, ma anche al contesto di quest'ultimo e all'insieme delle norme giuridiche che disciplinano la materia. Di conseguenza, se l'atto contestato fa emergere, per l'essenziale, lo scopo perseguito dall'istituzione, è superfluo esigere una motivazione specifica per ciascuna delle scelte tecniche da essa operate.

( v. punti 63-64 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Critica di punti della motivazione ininfluenti sul dispositivo impugnato - Motivo inoperante

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 49, primo comma)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivo diretto contro la decisione del Tribunale sulle spese - Irricevibilità in caso di rigetto di tutti gli altri motivi

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, secondo comma)

Massima

1. E' inoperante e deve essere respinto il motivo di un'impugnazione diretto contro punti della motivazione di una sentenza del Tribunale ininfluenti sul dispositivo di tale sentenza.

Pertanto, quando la motivazione di una sentenza del Tribunale si riferisca al venir meno dell'oggetto di un ricorso per carenza in ragione dell'esistenza di una presa di posizione dell'istituzione successivamente al ricorso e sia, di per sé, idonea a giustificare adeguatamente la decisione del Tribunale di non luogo a statuire, il motivo di un'impugnazione diretto contro i punti della motivazione di tale sentenza relativi alla ricevibilità del ricorso per carenza è inoperante e deve essere respinto. Tali punti sono infatti ininfluenti sul dispositivo della sentenza impugnata, in quanto emerge da una giurisprudenza della Corte che, quando essa ritiene che non vi sia luogo a statuire su un ricorso il cui oggetto è venuto meno, è inutile esaminare la ricevibilità di detto ricorso.

( v. punti 26-29 )

2. Nell'ipotesi in cui tutti gli altri motivi di un'impugnazione siano stati respinti, le conclusioni riguardanti l'asserita irregolarità della decisione del Tribunale sulle spese devono essere dichiarate irricevibili ai sensi dell'art. 51, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, a tenore del quale un'impugnazione non può avere ad oggetto unicamente l'onere e l'importo delle spese.

( v. punto 31 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi informativi - Esclusione, salvo il caso di snaturamento

2. Diritto comunitario - Principi - Diritti della difesa - Principio del contraddittorio - Rispetto nell'ambito dell'adozione e della pubblicazione delle relazioni della Corte dei conti

3. Corte dei conti - Relazioni - Indicazione nominativa di terzi in una relazione - Presupposti - Controllo da parte del giudice comunitario - Portata

Massima

1. Il Tribunale è il solo giudice dell'eventuale necessità di integrare gli elementi di informazione di cui dispone nelle cause di cui è investito. Il valore probante o meno degli atti del processo rientra nella sua valutazione insindacabile dei fatti che sfugge al controllo della Corte nell'ambito di un'impugnazione, salvo in caso di snaturamento degli elementi di prova presentati al Tribunale o quando l'inesattezza materiale degli accertamenti del Tribunale risulti dai documenti inseriti nel fascicolo.

( v. punto 19 )

2. Il principio del contraddittorio è un principio generale del diritto di cui la Corte di giustizia assicura il rispetto. Esso si applica ad ogni procedura che possa sfociare in una decisione di un'istituzione comunitaria che pregiudichi sensibilmente gli interessi di una persona.

Sebbene l'adozione e la pubblicazione delle relazioni della Corte dei conti non siano decisioni che incidono direttamente sui diritti delle persone in esse menzionate, esse possono avere per queste persone conseguenze tali che gli interessati devono essere messi in condizione di esprimere osservazioni sui punti delle dette relazioni che li riguardano nominativamente, prima che siano definitivamente adottate.

( v. punti 28-29 )

3. Circostanze particolari, che possono riguardare la gravità dei fatti o il rischio di confusione pregiudizievole per gli interessi dei terzi, sono tali da permettere alla Corte dei conti di indicare nominativamente, nelle sue relazioni, persone che non sono in linea di principio soggette al suo controllo, a condizione che tali persone beneficino del principio del contraddittorio.

Spetta al giudice comunitario, investito di un ricorso, valutare in un caso del genere se l'indicazione nominativa fosse necessaria e proporzionata allo scopo perseguito con la pubblicazione della relazione. Il controllo complessivo che esso esercita a tale riguardo rientra nella sua valutazione insindacabile dei fatti, che non è soggetta al controllo del giudice dell'impugnazione, salvo in caso di inesattezza materiale degli accertamenti effettuati o di snaturamento degli elementi del fascicolo.

( v. punti 40-41 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Prescrizioni di ordine linguistico autorizzate dalla direttiva 76/768, riguardanti taluni prodotti cosmetici - Misure giustificate dalla tutela della sanità pubblica

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE); direttiva del Consiglio 76/768, art. 7, n. 2]

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Prodotti cosmetici - Imballaggio ed etichettatura - Direttiva 76/768 - Indicazione obbligatoria sul recipiente e sull'imballaggio delle precauzioni particolari per l'uso - Eccezione - Impossibilità pratica - Nozione - Caso di specie

[Direttiva del Consiglio 76/768, art. 6, n. 1, lett. d)]

Massima

1. Prescrizioni nazionali di ordine linguistico come quelle autorizzate dall'art. 7, n. 2, della direttiva 76/768, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici, come modificata dalla direttiva 93/35, costituiscono un ostacolo al commercio intracomunitario nei limiti in cui i prodotti considerati devono essere muniti di un'etichetta diversa, a seconda della lingua o delle lingue prescritte nello Stato membro di messa in commercio, il che comporta costi aggiuntivi di confezionamento.

Tali ostacoli sono tuttavia giustificati dallo scopo di interesse generale rappresentato dalla tutela della sanità pubblica. Infatti, le informazioni che i produttori o i distributori dei prodotti cosmetici di cui alla direttiva 76/768 hanno l'obbligo di far comparire sul recipiente e sull'imballaggio del prodotto, salvo quando esse possano essere efficacemente trasmesse mediante pittogrammi o segni diversi dalle parole, rimangono prive di pratica utilità se espresse in una lingua che sia incomprensibile ai destinatari.

( v. punti 39-40 )

2. Non esiste, ai sensi dell'art. 6, n. 1, lett. d), ultima frase, della direttiva 76/768, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici, come modificata dalla direttiva 93/35, un'«impossibilità pratica» di indicare in modo completo le avvertenze obbligatorie sul recipiente e sull'imballaggio di un prodotto cosmetico nella lingua o nelle lingue prescritte nello Stato membro della messa in commercio, qualora la volontà del produttore o del distributore di etichettare tale prodotto in nove lingue, di cui otto sono lingue ufficiali della Comunità, in base a considerazioni di natura economica ed allo scopo di rendere più facile la circolazione del prodotto all'interno della Comunità, imponga di abbreviare tali avvertenze sul recipiente e sull'imballaggio.

( v. punto 42 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute ad irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

2. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Elaborazione delle decisioni - Valutazione delle spese da escludere dal finanziamento comunitario - Nozione di valutazione

[Regolamento (CE) della Commissione n. 1663/95, art. 8, n. 1]

Massima

1. Nell'ambito della procedura di liquidazione dei conti del FEAOG, benché incomba alla Commissione - qualora intenda rifiutare la presa a carico di una spesa dichiarata da uno Stato membro - l'onere di provare l'esistenza di una violazione delle norme dell'organizzazione comune dei mercati agricoli, è lo Stato membro che dispone delle migliori possibilità per raccogliere e verificare i dati necessari per la liquidazione dei conti del FEAOG.

( v. punto 14 )

2. In base al tenore letterale dell'art. 8, n. 1, del regolamento n. 1663/95, che stabilisce le modalità d'applicazione del regolamento n. 729/70 per quanto riguarda la procedura di liquidazione dei conti del FEAOG, sezione «garanzia», quando la Commissione ritiene che determinati interventi non siano stati effettuati conformemente alle disposizioni comunitarie, essa deve comunicare allo Stato membro interessato una «valutazione» delle spese di cui intende proporre l'esclusione dal finanziamento comunitario. Tale termine, al pari dei termini equivalenti contenuti nelle diverse versioni linguistiche, dev'essere interpretato nel senso che non è necessaria un'indicazione in cifre dell'importo delle spese di cui trattasi e che basta che siano indicati gli elementi che consentano di calcolare tale importo quanto meno in via approssimativa.

( v. punto 16 )

3. In sede di elaborazione delle decisioni relative alla liquidazione dei conti del FEAOG, il caso di ciascuno Stato membro deve essere valutato separatamente al fine di constatare se uno Stato, al momento della realizzazione delle operazioni finanziate dal FEAOG, abbia rispettato o meno gli obblighi derivanti dal diritto comunitario e, se non l'ha fatto, in quale misura. Uno Stato membro può far valere la violazione del principio della parità di trattamento solo qualora i casi fatti valere siano quanto meno comparabili in considerazione di tutti gli elementi che li caratterizzano, tra i quali figurano, in particolare, il periodo nel corso del quale le spese sono state effettuate, i settori interessati e la natura delle irregolarità addebitate. Infatti, vi può essere discriminazione vietata solo nel caso in cui situazioni analoghe siano trattate in modo diverso, salvo che una differenza di trattamento sia obiettivamente giustificata.

( v. punti 26-28 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Atti delle istituzioni - Direttive - Attuazione da parte degli Stati membri - Trasposizione di una direttiva senza atti legislativi - Presupposti - Esistenza di un contesto giuridico generale che assicuri la piena applicazione della direttiva - Insufficienza di una giurisprudenza nazionale che interpreti disposizioni di diritto interno in un senso conforme ai precetti della direttiva

[Trattato CE, art. 189, terzo comma (divenuto art. 249, terzo comma, CE); direttiva del Consiglio 93/13]

Massima

$$Benché la trasposizione di una direttiva non esiga necessariamente un'attività legislativa in ciascuno Stato membro, è indispensabile che l'ordinamento nazionale di cui trattasi garantisca effettivamente la piena applicazione della direttiva, che la situazione giuridica scaturente da tale ordinamento sia sufficientemente precisa e chiara e che i destinatari siano posti in grado di conoscere la piena portata dei loro diritti ed eventualmente di avvalersene dinanzi ai giudici nazionali. Quest'ultima condizione è particolarmente importante nel caso in cui la direttiva in questione miri ad attribuire diritti ai cittadini di altri Stati membri. Ora, ciò si verifica nel caso della direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, che mira, in particolare, a tenore del suo sesto considerando, a «tutelare il cittadino che acquisisce, in qualità di consumatore, beni o servizi mediante contratti disciplinati dalla legislazione di Stati membri diversi dal proprio».

Una giurisprudenza nazionale - ammesso che sia consolidata - che interpreti disposizioni di diritto interno in un senso ritenuto conforme ai precetti di una direttiva non può presentare la chiarezza e la precisione richieste per garantire l'esigenza della certezza del diritto.

( v. punti 17-18, 21 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci doganali - «Gerla portabimbi» destinata a trasportare sulla schiena di un adulto un bambino in posizione seduta - Classificazione alla voce 6307 della Nomenclatura combinata

Massima

$$La Nomenclatura combinata, quale risulta dall'allegato I del regolamento n. 1359/95, che modifica gli allegati I e II del regolamento n. 2658/87, relativo alla Nomenclatura tariffaria e statistica e alla Tariffa doganale comune e che abroga il regolamento n. 802/80, dev'essere interpretata nel senso che un prodotto denominato «gerla portabimbi», destinato a trasportare sulla schiena di un adulto un bambino in posizione seduta, che consiste per l'essenziale in un telaio portante di tubi di alluminio e in un seggiolino per bambino di tessuti di fibre sintetiche cuciti insieme, imbottito ai lati e all'altezza del capo e munito di un'imbracatura, con bretelle imbottite e con una cintura di tessuto, e recante sotto il seggiolino una piccola sacca portaoggetti, in applicazione della regola generale 3 b) per l'interpretazione della Nomenclatura combinata, rientra nella voce doganale 6307. Infatti, i tessuti, che conferiscono a tale prodotto il suo carattere essenziale, rientrano in tale voce.

( v. punti 28, 31 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per inadempimento - Oggetto della controversia - Determinazione nel corso del procedimento precontenzioso - Parere motivato complementare che introduce una nuova censura non espressa nella lettera di diffida - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE)]

Massima

$$Nell'ambito di un ricorso per inadempimento, allorché, in un parere motivato complementare, la Commissione formula nei confronti dello Stato membro una nuova censura, che non era stata espressa nella lettera di diffida, e tale modifica degli addebiti, malgrado la genericità dei termini consentita in una lettera di diffida, va al di là di una semplice precisazione del primo riassunto succinto degli addebiti, il secondo motivo della Commissione non può essere esaminato nell'ambito di un procedimento dinanzi alla Corte.

( v. punto 54 )