ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43 — Zone speciali di conservazione

(Direttiva del Consiglio 92/43, artt. 3, n. 1, e 4, n. 1)

Massima

Prima dell’iscrizione di un sito nell’elenco dei siti di importanza comunitaria redatto dalla Commissione, ai sensi dell’art. 4, n. 2, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, gli Stati membri sono tenuti ad adottare misure di protezione appropriate al fine di mantenere le caratteristiche ecologiche dei siti che figurano in un elenco nazionale trasmesso a tale istituzione, in forza dell’art. 4, n. 1, della stessa direttiva 92/43.

Tale regime di protezione appropriata richiede non solo che gli Stati membri non autorizzino interventi che rischiano di compromettere seriamente le caratteristiche ecologiche di questi siti, ma anche che essi adottino, conformemente alle disposizioni del diritto nazionale, tutte le misure necessarie per evitare siffatti interventi.

Infatti, la Commissione dev’essere sicura di disporre di un elenco completo dei siti che possono essere qualificati come zone speciali di conservazione, in quanto la costituzione di queste mira ad una rete ecologica europea coerente. Ne deriva che, al momento della decisione che la Commissione è chiamata ad adottare, i siti identificati dagli Stati membri devono riflettere la situazione in base alla quale sono state effettuate le valutazioni scientifiche relative ai siti potenziali di importanza comunitaria. In caso contrario, il processo decisionale comunitario, che è non solo basato sull’integrità dei siti quali notificati dagli Stati membri, ma che è anche caratterizzato da comparazioni ecologiche tra i vari siti proposti dagli Stati membri, rischierebbe di essere falsato e la Commissione non sarebbe più in grado di svolgere i suoi compiti nel settore considerato.

Inoltre, poiché, conformemente all’allegato III, fase 1, della direttiva, le caratteristiche ecologiche di un sito identificato dalle competenti autorità nazionali riflettono diversi criteri di valutazione che sono ivi espressamente enunciati, gli Stati membri non possono autorizzare interventi che rischiano di compromettere seriamente le caratteristiche ecologiche di un sito quale definito con i detti criteri. Tale è in particolare il caso allorché un intervento rischia o di ridurre in maniera considerevole la superficie del sito o di comportare la scomparsa di specie prioritarie presenti nel sito, o infine, di avere come risultato la distruzione del sito o l’annientamento delle sue caratteristiche rappresentative.

(v. punti 41-42, 44-47, 51, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Base imponibile

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 11, parte A, n. 1, lett. c)]

Massima

L’art. 11, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, come modificata dalla direttiva 95/7, deve essere interpretato nel senso che non osta a che la base imponibile dell’imposta sul valore aggiunto, per l’uso a fini privati di una porzione di un immobile destinato nella sua totalità dal soggetto passivo alla propria impresa, venga fissata in una frazione dei costi di acquisto o di costruzione dell’immobile, stabilita in funzione della durata del periodo di rettifica delle deduzioni in materia di imposta sul valore aggiunto, prevista ai sensi dell’art. 20 della detta direttiva. Tale base imponibile deve includere i costi di acquisto del terreno sul quale l’immobile è costruito qualora tale acquisto sia stato assoggettato a tale imposta e il soggetto passivo ne abbia ottenuto la deduzione.

(v. punto 53 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Regime particolare per le piccole imprese

[Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 18, nn. 1, lett. a), e 2, 22, nn. 3‑5, e 24, n. 1]

Massima

Viene meno agli obblighi per esso derivanti dagli art. 18, nn. 1, lett. a), e 2, e 22, nn. 3‑5, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, uno Stato membro che consenta a soggetti passivi non stabiliti in tale Stato membro, che vi effettuino attività di trasporto di persone, di non presentare dichiarazioni dei redditi e di non pagare l’importo netto dell’imposta sul valore aggiunto quando il loro fatturato ivi realizzato non superi un determinato importo, considerando che, in questo caso, l’importo dell’imposta dovuta equivale all’importo dell’imposta deducibile, e che assoggetti l’applicazione del regime semplificato alla condizione che tale imposta non venga indicata nelle fatture o nei documenti sostitutivi.

Un regime siffatto eccede, infatti, i poteri di cui dispongono gli Stati membri in applicazione dell’art. 24, n. 1, della sesta direttiva, in quanto non instaura «modalità semplificate di imposizione e riscossione dell’imposta», ma esenta le imprese interessate dall’obbligo di dichiarare e di versare l’imposta sul valore aggiunto.

(v. punti 27, 29 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria — Controlli veterinari dei prodotti provenienti da paesi terzi

[Regolameno del Consiglio n. 2377/90, art. 5; direttiva del Consiglio 97/78, artt. 17, n. 2, lett. a), e 22, n. 2]

Massima

Conformemente all’art. 17, n. 2, lett. a), della direttiva 97/78, che fissa i principi relativi all’organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità, le autorità nazionali possono opporsi alla rispedizione di una partita che non soddisfi i presupposti per l’importazione in caso di mancato adempimento delle norme comunitarie.

Inoltre, ai sensi dell’art. 22, n. 2, della stessa direttiva 97/78, in combinato disposto con l’art. 5 del regolamento n. 2377/90, che definisce una procedura comunitaria per la determinazione dei limiti massimi di residui di medicinali veterinari negli alimenti di origine animale, quando risulta, in seguito a controlli veterinari effettuati in forza di tale direttiva, che i prodotti contengono una sostanza compresa nell’allegato IV di tale regolamento, le autorità veterinarie competenti devono imperativemente imporre la confisca e la distruzione dei detti prodotti.

(v. punti 17, 29, dispositivo 1 e 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali — Direttiva 2000/35

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/35, art. 4, n. 1)

Massima

In forza dell’art. 4, n. 1, della direttiva 2000/35, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, che dispone che gli Stati membri provvedono in conformità con le disposizioni nazionali applicabili secondo il diritto internazionale privato affinché il venditore conservi il diritto di proprietà sui beni fintanto che essi non siano stati pagati totalmente, qualora sia stata esplicitamente concordata una clausola di riserva di proprietà tra l’acquirente e il venditore prima della consegna dei beni, letto in combinato disposto con il ventunesimo ‘considerando’ della direttiva stessa, il legislatore comunitario ha ritenuto auspicabile garantire che i creditori siano in posizione tale da poter esercitare la riserva di proprietà su base non discriminatoria in tutta la Comunità, se la clausola è valida ai sensi delle disposizioni nazionali applicabili secondo il diritto internazionale privato. La possibilità conferita ai creditori di avvalersi di una clausola del genere appare essere un contributo specifico alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali.

Orbene, tenuto conto del tenore testuale dell’art. 4, n. 1, della direttiva 2000/35, nonché della finalità di tale direttiva, non può dedursi dalla citata disposizione che essa intenda incidere su norme diverse da quelle che prevedono espressamente, da un lato, la facoltà per il venditore e per l’acquirente di pattuire esplicitamente una clausola di riserva della proprietà prima della consegna dei beni e, d’altro lato, la possibilità per il venditore di mantenere la proprietà dei beni fino al pagamento integrale. Di conseguenza, le norme nazionali che riguardano l’opponibilità delle clausole di riserva della proprietà ai terzi, sui diritti dei quali la direttiva 2000/35 non incide, restano disciplinate esclusivamente dagli ordinamenti giuridici interni degli Stati membri.

(v. punti 28-30)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Privilegi e immunità delle Comunità europee — Immunità fiscale delle Comunità

(Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, art. 3, terzo comma)

2. Privilegi e immunità delle Comunità europee — Immunità fiscale delle Comunità

(Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, art. 3, secondo comma)

Massima

1. Un’imposta come l’imposta di registro da assolvere in seguito a sentenze o decisioni giurisdizionali pronunciate dai giudici nazionali e recanti condanna al pagamento di somme di danaro o liquidazione di valori mobiliari non costituisce una mera rimunerazione di servizi di utilità generale ai sensi dell’art. 3, terzo comma, del Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, ai sensi del quale nessuna esenzione è concessa per quanto riguarda le imposte, tasse e diritti che costituiscono mera rimunerazione di servizi di utilità generale.

(v. punto 29, dispositivo 1)

2. L’art. 3, secondo comma, dello stesso Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, che prevede l’abbuono o il rimborso da parte degli Stati membri dei diritti indiretti e delle tasse sulla vendita compresi nei prezzi degli acquisti considerevoli effettuati dalle Comunità per loro uso ufficiale, dev’essere interpretato nel senso che non rientra nell’ambito di applicazione di questa disposizione un’imposta come l’imposta di registro da assolvere in seguito a sentenze o decisioni giurisdizionali pronunciate dai giudici nazionali e recanti condanna al pagamento di somme di danaro o liquidazione di valori mobiliari.

(v. punto 44, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Latte e latticini — Prelievo supplementare sul latte

(Regolamento del Consiglio n. 857/84, art. 7, n. 1, come modificato dal regolamento n. 590/85; regolamento della Commissione n. 1546/88, art. 7, primo comma, punti 2, 3 e 4)

2. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Latte e latticini — Prelievo supplementare sul latte

(Regolamento del Consiglio n. 857/84, art. 7, n. 1, come modificato dal regolamento n. 590/85; regolamento della Commissione n. 1546/88, art. 7, primo comma, punto 4)

Massima

1. Gli artt. 7, n. 1, del regolamento n. 857/84, che fissa le norme generali per l’applicazione del prelievo supplementare sul latte, come modificato dal regolamento n. 590/85, e 7, primo comma, punti 2, 3 e 4, del regolamento n. 1546/88, che fissa le modalità di applicazione del detto prelievo supplementare, devono essere interpretati nel senso che, in caso di restituzione di una parte affittata di un’azienda, il quantitativo di riferimento ad essa relativo non può passare al locatore qualora quest’ultimo non sia un produttore di latte, non abbia intenzione di avviare la produzione lattiera e non intenda riaffittare l’azienda di cui trattasi ad un produttore di latte.

(v. punto 24, dispositivo 1)

2. Gli artt. 7, n. 1, del regolamento n. 857/84, che fissa le norme generali per l’applicazione del prelievo supplementare sul latte, come modificato dal regolamento n. 590/85, e 7, primo comma, punto 4, del regolamento n. 1546/88, che fissa le modalità di applicazione del detto prelievo, ostano a che il quantitativo di riferimento resti nella sfera dell’affittuario alla cessazione dell’affitto agricolo qualora quest’ultimo sia stato sciolto volontariamente.

(v. punto 28, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori — Direttiva 93/13

[Direttiva del Consiglio 93/13, artt. 3, n. 1, lett. t), e 6, n. 1]

Massima

La direttiva 93/13, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, dev’essere interpretata nel senso che essa implica che un giudice nazionale chiamato a pronunciarsi sull’impugnazione di un lodo arbitrale rilevi la nullità dell’accordo arbitrale ed annulli il lodo, nel caso ritenga che tale accordo contenga una clausola abusiva, anche qualora il consumatore non abbia fatto valere tale nullità nell’ambito del procedimento arbitrale, ma solo in quello per l’impugnazione del lodo.

(v. punto 39 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto di autore e diritti connessi — Diritto di noleggio e di prestito di opere tutelate — Direttiva 92/100

(Direttiva del Consiglio 92/100, artt. 1 e 5)

Massima

Uno Stato membro, che stabilisce un’esenzione dall’obbligo di remunerare gli autori per prestiti concessi dalla quasi totalità, se non dalla totalità, delle categorie di istituzioni che effettuano prestiti al pubblico di opere protette da diritti d’autore, viene meno agli obblighi che gli incombono ai sensi degli artt. 1 e 5 della direttiva 92/100, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale.

Infatti, la direttiva intende garantire un reddito adeguato agli autori, agli artisti interpreti o agli esecutori e recuperare gli investimenti estremamente elevati e rischiosi che la produzione, in particolare, di fonogrammi e pellicole esige. Trattandosi, a tal proposito, della portata da attribuire alle disposizioni dell’art. 5, n. 3, della direttiva, in forza del quale gli Stati membri possono esonerare «alcune categorie di istituzioni» dal pagamento della remunerazione agli autori per il prestito da parte di istituzioni pubbliche di cui al n. 1 dello stesso articolo, il fatto di esonerare la quasi totalità, se non addirittura la totalità, delle categorie di istituzioni che effettuano tali prestiti dall’obbligo previsto dal n. 1 di tale articolo priverebbe gli autori di una remunerazione che consentirebbe ai medesimi di ammortizzare i loro investimenti, con evidenti ripercussioni altresì sull’attività di creazione di nuove opere.

Peraltro, l’espressione «alcune categorie di istituzioni», che compare nel detto art. 5, n. 3, dev’essere interpretata come riferita ad una nozione di carattere quantitativo. Pertanto, solo un numero limitato di categorie di istituzioni, potenzialmente tenute a pagare una remunerazione in forza del n. 1 di tale articolo, possono essere esentate da siffatto obbligo.

(v. punti 24, 26-27, 32, 43 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Lavoratori — Libertà di stabilimento — Cittadinanza dell’Unione europea — Normativa tributaria

(Artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE; Accordo SEE, artt. 28 e 31)

Massima

Mantenendo in vigore disposizioni fiscali che subordinano il beneficio dell’esenzione dall’imposta sulle plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso di beni immobili destinati a servire di abitazione personale e permanente al soggetto passivo o ai suoi familiari alla condizione che gli utili così ottenuti siano reinvestiti nell’acquisto di beni immobili situati sul territorio nazionale, uno Stato membro viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE, nonché 28 e 31 dell’Accordo sullo Spazio economico europeo (SEE).

Infatti, il contribuente che decide di procedere alla vendita dell’immobile ad uso abitativo che possiede in tale Stato membro allo scopo di trasferire il suo domicilio sul territorio di un altro Stato membro e di acquistarvi un altro immobile da destinare come suo alloggio, nell’ambito dell’esercizio del diritto, per ogni cittadino dell’Unione, di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che trova una specifica applicazione nell’art. 43 CE per quanto riguarda la libertà di stabilimento e nell’art. 39 CE per quanto riguarda la libera circolazione dei lavoratori, o addirittura dei diritti conferiti dagli artt. 28, relativo alla libera circolazione dei lavoratori, e 31, relativo alla libertà di stabilimento, dell’Accordo SEE, è soggetto ad un trattamento fiscale svantaggioso rispetto a quello di cui beneficia chi mantiene la sua residenza nello Stato membro interessato.

La necessità di salvaguardare la coerenza del regime fiscale non può giustificare tale differenza di trattamento in quanto, perché un argomento fondato su una simile giustificazione possa risultare efficace, è necessario che sia dimostrata l’esistenza di un nesso diretto tra il vantaggio fiscale di cui trattasi e la compensazione di tale vantaggio mediante un prelievo fiscale determinato, il che non avviene nella fattispecie.

Poiché le disposizioni del Trattato e dell’accordo SEE relative alla libera circolazione delle persone ostano a una siffatta normativa, non è necessario esaminare separatamente la detta normativa alla luce degli artt. 56, n. 1, CE e 40 dell’accordo SEE, riguardanti la libera circolazione dei capitali.

(v. punti 13, 21, 43, 45, dispositivo 1)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Armonizzazione delle legislazioni — Norme zootecniche e genealogiche applicabili agli scambi intracomunitari di equidi — Direttiva 90/427

(Direttiva del Consiglio 90/427, art. 3)

Massima

Uno Stato membro che prevede nel suo ordinamento giuridico interno l’obbligo di assoggettare gli stalloni ad una valutazione del loro valore genetico in tale Stato affinché possano essere utilizzati per la monta pubblica viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 3 della direttiva 90/427, relativa alle norme zootecniche e genealogiche che disciplinano gli scambi intracomunitari di equidi, secondo il quale gli Stati membri non possono vietare o limitare gli scambi intracomunitari di equidi, nonché dello sperma, degli ovuli e degli embrioni degli stessi, per motivi zootecnici o genealogici diversi da quelli risultanti dall’applicazione della direttiva.

(v. punto 30 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto d’autore e diritti connessi — Diritto di noleggio e di prestito di opere tutelate — Direttiva 92/100

(Direttiva del Consiglio 92/100, art. 2, n. 1)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto d’autore e diritti connessi — Diritto di noleggio e di prestito di opere tutelate — Direttiva 92/100

(Direttiva del Consiglio 92/100, artt. 2, nn. 5 e 7, e 4)

Massima

1. L’art. 2, n. 1, della direttiva 92/100, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale, come modificata dalla direttiva 2001/29, attribuisce un diritto esclusivo di autorizzare o di vietare il noleggio e il prestito segnatamente al produttore del primo fissaggio per quanto riguarda l’originale e le copie del suo film.

Viene meno agli obblighi che gli incombono ai sensi di detta norma lo Stato membro che introduca nell’ordinamento nazionale un diritto di noleggio anche a vantaggio dei produttori di videogrammi. Infatti, ciò non aggiungerebbe semplicemente una categoria supplementare di titolari di diritti all’elenco figurante all’art. 2, n. 1, della direttiva, ma, al contrario, rimetterebbe in discussione i diritti esclusivi specifici menzionati da tale norma.

(v. punti 22-23, 44 e dispositivo)

2. L’art. 4 della direttiva 92/100, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale, come modificata dalla direttiva 2001/29, garantisce agli autori o artisti interpreti o esecutori un’equa remunerazione in caso di cessione del diritto di noleggio ad un produttore.

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza della detta disposizione, in combinato disposto con l’art. 2, nn. 5 e 7, della direttiva medesima, lo Stato membro che crei nella normativa nazionale una confusione per quanto riguarda l’identità del debitore della remunerazione in questione.

(v. punti 38, 41, 44 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra di affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Esenzioni contemplate dalla sesta direttiva

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte B, lett. f)]

Massima

L’art. 13, parte B, lett. f), della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari dev’essere interpretato nel senso che la fornitura di servizi di «call centre» a favore di un organizzatore di scommesse telefoniche, che comporta l’accettazione delle scommesse in nome dell’organizzatore da parte del personale impiegato dal prestatore dei detti servizi, non rappresenta un’operazione di scommessa ai sensi di tale disposizione e, pertanto, non può beneficiare dell’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista da tale disposizione.

Infatti, quest’unica attività, a differenza delle operazioni di scommessa di cui al detto articolo, non è assolutamente contrassegnata dall’attribuzione di una possibilità di guadagno agli scommettitori a fronte dell’assunzione del rischio di dover corrispondere le relative vincite e, pertanto, non può essere qualificata come operazione di scommessa ai sensi della disposizione in questione.

(v. punti 26, 29 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale — Regolamento n. 44/2001

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 6, punto 1)

Massima

L’art. 6, punto 1, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, va interpretato nel senso che tale disposizione può essere invocata nell’ambito di un’azione promossa in uno Stato membro nei confronti di un convenuto domiciliato in questo Stato e di un altro convenuto domiciliato in un altro Stato membro, anche qualora la detta azione sia considerata fin dalla sua introduzione inammissibile nei confronti del primo convenuto in forza di una normativa nazionale quale una norma che esclude ricorsi individuali dei creditori nei confronti di un debitore fallito. Infatti, da un lato, la detta disposizione non contiene alcun espresso rinvio all’applicazione delle norme interne né alcuna condizione secondo la quale una domanda rivolta nei confronti di più convenuti dovrebbe essere ammissibile in base alla normativa nazionale nei confronti di ciascuno di essi fin dalla sua introduzione. D’altro lato, poiché essa non rientra tra quelle disposizioni che prevedono espressamente l’applicazione delle norme nazionali e che ne costituiscono così il fondamento giuridico, tale disposizione non può essere interpretata nel senso che la sua applicazione possa dipendere dall’efficacia delle norme interne. Tuttavia, questa stessa disposizione non può essere interpretata in modo tale da poter consentire ad un ricorrente di proporre una domanda diretta nei confronti di più convenuti al solo fine di sottrarre uno di questi ai giudici dello Stato membro ove egli è domiciliato.

(v. punti 27, 30-33 e dispositivo)