Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori - Esclusione salvo in caso di snaturamento

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione insufficiente o contraddittoria - Ricevibilità

(Art. 225 CE)

3. Dipendenti - Ricorso - Competenza anche di merito - Controversie tra la Banca europea per gli investimenti e i suoi agenti - Applicazione per analogia dell'art. 91, n. 1, dello Statuto

(Statuto del personale, art. 91, n. 1; regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, art. 41)

4. Dipendenti - Agenti della Banca europea per gli investimenti - Annullamento di una decisione di licenziamento - Pagamento delle retribuzioni arretrate

Massima

1. Dagli artt. 225 CE e 51 dello Statuto della Corte di giustizia emerge che l'impugnazione è limitata ai motivi di diritto e che, pertanto, il Tribunale è il solo competente ad accertare i fatti, salvo nei casi in cui l'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dagli atti del fascicolo sottoposti al suo giudizio, ed a valutare tali fatti. La valutazione dei fatti, salvo in caso di snaturamento degli elementi di prova addotti dinanzi al Tribunale, non costituisce una questione di diritto, come tale soggetta al sindacato della Corte.

( v. punto 44 )

2. La Corte è competente, ai sensi dell'art. 225 CE, a esercitare un controllo sulla qualificazione giuridica dei fatti e sulle conseguenze di diritto che il Tribunale ne ha tratto. La questione se la motivazione di una sentenza del Tribunale sia contraddittoria o insufficiente costituisce una questione di diritto che può, in quanto tale, essere sollevata nell'ambito di un'impugnazione.

( v. punto 45 )

3. L'art. 41 del regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, ai sensi del quale tutte le controversie di carattere individuale tra la Banca e i suoi dipendenti sono sottoposte alla Corte di giustizia delle Comunità europee, non sottrae alla competenza della Corte, e quindi del Tribunale, le controversie di natura pecuniaria tra la Banca ed i suoi dipendenti e non pone, per l'esercizio di tale competenza, limiti che dipendano dalla particolare natura di una controversia. Allo stesso modo, la particolare natura del regime del personale della Banca non esclude che sia riconosciuta al Tribunale e alla Corte una competenza anche di merito nelle controversie di carattere pecuniario tra la Banca e i suoi dipendenti.

Di conseguenza il Tribunale ha giustamente dichiarato di disporre, applicando per analogia la norma di cui all'art. 91, n. 1, dello Statuto del personale, di una competenza anche di merito per statuire sugli aspetti pecuniari di una controversia tra un membro del personale della Banca europea per gli investimenti e la Banca.

( v. punti 92, 94-95 )

4. Dal momento che la concessione delle retribuzioni arretrate costituisce la conseguenza abitualmente connessa all'accertamento dell'illegittimità di una decisione di licenziamento, e ciò anche in un regime contrattuale, il Tribunale non ha violato la natura contrattuale del regime del personale della Banca europea per gli investimenti quando, avendo annullato una decisione della Banca che licenziava uno dei suoi agenti, ha condannato quest'ultima a pagare all'interessato le retribuzioni arretrate che questi avrebbe dovuto percepire dal momento del suo licenziamento.

( v. punto 96 )