Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte diverse dall'imposta sulla cifra d'affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati - Direttiva 92/80 - Tabacchi lavorati diversi dalle sigarette - Formula di tassazione - Tassa ad valorem che non può essere inferiore ad un importo minimo - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 92/80/CEE, art. 3, n. 1)

2 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte diverse dall'imposta sulla cifra d'affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati - Direttiva 92/80 - Tabacchi lavorati diversi dalle sigarette - Formula di tassazione - Formula non prevista dalla direttiva - Potere discrezionale degli Stati membri - Portata - Facoltà del soggetto passivo di far valere la pertinente disposizione della direttiva - Obbligo dei giudici nazionali

(Direttiva del Consiglio 92/80, art. 3, n. 1)

Massima

1 L'art. 3, n. 1, della direttiva 92/80 relativa al ravvicinamento delle imposte sui tabacchi lavorati diversi dalle sigarette, il quale prevede tre formule di tassazione, a scelta degli Stati membri, vale a dire una formula ad valorem, una formula specifica, per quantità, e una formula mista, contenente un elemento ad valorem e un elemento specifico, va interpretato nel senso che osta alla riscossione sui sigari o sui sigaretti di un'imposta calcolata ad valorem che non possa essere inferiore ad un importo minimo.

Infatti, siffatta formula di tassazione si scosta chiaramente dall'accisa mista, in quanto applica un elemento ad valorem ed un elemento specifico non cumulativamente, ma alternativamente, in funzione di una soglia di prezzo, e costituisce pertanto una formula di tassazione non prevista dal citato articolo.

(v. punti 23, 26-27, 29, dispositivo 1)

2 L'art. 3, n. 1, della direttiva 92/80, relativa al ravvicinamento delle imposte sui tabacchi lavorati diversi dalle sigarette, non conferisce al soggetto passivo di un'imposta sui sigari o sui sigaretti calcolata ad valorem, che non possa essere inferiore a un importo minimo il diritto di far valere tale disposizione dinanzi a un giudice nazionale per evitare l'applicazione nei propri confronti del solo elemento della formula di tassazione relativo al prelievo del tributo minimo specifico e, pertanto, di essere assoggettato unicamente ad un'imposta ad valorem.

Infatti, se un soggetto passivo può far valere l'art. 3, n. 1, della direttiva, che concede agli Stati membri un certo margine discrezionale, lasciando loro la scelta fra tre diverse formule di tassazione, per evitare l'applicazione nei suoi confronti di una formula di tassazione eccedente il margine discrezionale lasciato al legislatore nazionale, questa disposizione non gli conferisce il diritto di farla valere dinanzi ad un giudice nazionale per evitare l'applicazione nei suoi confronti del solo prelievo minimo. Da un lato, non è il tributo minimo specifico separatamente considerato, ma il complesso della formula di tassazione ad eccedere il margine discrezionale, e, d'altro lato, ritenere che il soggetto passivo possa far valere l'art. 3, n. 1, della direttiva per evitare unicamente l'applicazione del tributo minimo specifico presupporrebbe che tale disposizione faccia sorgere, in capo al medesimo, il diritto di essere assoggettato ad imposizione secondo la formula ad valorem. Ora, quest'ultima corrisponde solo ad una delle ipotesi previste dalla direttiva, e non può essere interpretata nel senso che impone al giudice nazionale di sostituirsi al legislatore nazionale al quale spetta solo scegliere la formula di tassazione da lui ritenuta adeguata, nell'ambito definito dall'articolo precitato.

Nondimeno, il giudice nazionale, nell'applicare disposizioni di diritto nazionale tanto anteriori quanto posteriori ad una direttiva, è tenuto ad interpretarle quanto più possibile alla luce della lettera e dello scopo della direttiva.

(v. punti 31, 33, 36-39, 41, dispositivo 2)