Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Trasporti - Navigazione interna - Risanamento strutturale - Sistema di azioni di demolizione - Utilità ai sensi delle disposizioni pertinenti del Trattato - Principi di parità di trattamento e di proporzionalità - Diritti di proprietà e al libero esercizio dell'attività professionale - Violazione - Insussistenza

[Trattato CEE, art. 75, n. 1, lett. c); regolamento (CEE) del Consiglio n. 1101/89]

2 Questioni pregiudiziali - Accertamento di validità - Presa in considerazione della situazione esistente al momento dell'adozione dell'atto

(Trattato CE, art. 177)

Massima

3 Il Trattato, assegnando al Consiglio il compito di instaurare una politica comune dei trasporti, conferisce a quest'ultimo un ampio potere normativo quanto all'adozione di norme comuni adeguate. Sindacando l'esercizio di tale competenza, il giudice comunitario non può sostituire la sua valutazione a quella del legislatore comunitario, ma deve limitarsi ad esaminare se essa non sia viziata da errore manifesto o sviamento di potere o se il Consiglio non abbia manifestamente ecceduto i limiti del suo potere discrezionale. Allorché l'attuazione di una politica comune implica, da parte del Consiglio, la valutazione di una situazione economica complessa, il potere discrezionale spettante all'istituzione non riguarda esclusivamente la natura e la portata dei provvedimenti da adottare, ma anche, in una certa misura, l'accertamento dei dati di fatto, in particolare nel senso che esso può fondarsi su accertamenti globali.

Alla luce di questi principi, non risulta che il Consiglio, adottando il regolamento n. 1101/89 relativo al risanamento strutturale della navigazione interna, abbia manifestamente ecceduto i limiti del suo potere discrezionale. Infatti, lo strumento da esso scelto per far fronte alla situazione economica e sociale incontestabilmente grave nel settore e che ha lo scopo di ridurre le sovraccapacità strutturali di stiva mediante un sistema di azioni di demolizione coordinate sul piano comunitario, finanziato direttamente dal settore, sembra idoneo a contribuire ad un risanamento di quest'ultimo e, di conseguenza, ad alleviare i suoi problemi. L'argomento secondo il quale il programma di demolizione non è «utile» ai sensi dell'art. 75, n. 1, lett. c), del Trattato, nella sua versione in vigore al momento dell'adozione del programma, dev'essere pertanto respinto.

La normativa controversa non è neppure inficiata da vizi che possano portare alla sua invalidità. Più in particolare, l'obbligo, imposto ai proprietari di battelli, di versare contributi ad un fondo di demolizione non viola i principi di parità di trattamento o di proporzionalità, né i diritti fondamentali di proprietà o al libero esercizio di un'attività professionale.

4 La valutazione della validità di un atto, a cui la Corte è tenuta a procedere nell'ambito di un rinvio pregiudiziale, deve normalmente avvenire in base alla situazione esistente al momento dell'adozione dell'atto. Anche ammettendo che la validità di un atto possa, in taluni casi, essere valutata in relazione ad elementi nuovi intervenuti dopo la sua adozione, i documenti agli atti non consentono di ritenere che tali elementi esistano nel caso di specie.