ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa T‑719/17 R

FMC Corp.

contro

Commissione europea

«Procedimento sommario – Prodotti fitosanitari – Regolamento di esecuzione (UE) 2017/1496 – Mancato rinnovo dell’approvazione della sostanza attiva DPX KE 459 (flupirsulfuron metile) – Domanda di sospensione dell’esecuzione – Insussistenza dell’urgenza – Bilanciamento degli interessi»

Massime – Ordinanza del Presidente del Tribunale del 22 giugno 2018

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Danno pecuniario – Gravità del danno – Valutazione in mancanza di informazioni riguardanti le dimensioni dell’impresa interessata – Danno pecuniario oggettivamente considerevole subito da un’impresa a causa di un presunto obbligo di operare una scelta commerciale entro un termine inadeguato – Rischio che normalmente deve essere sopportato da un’impresa operante su un mercato fortemente regolamentato – Insussistenza dell’urgenza

(Artt. 278 TFUE e 279 TFUE)

In materia di procedimento sommario, è vero che dalla giurisprudenza emerge che non si può escludere che un danno economico obiettivamente considerevole e asseritamente derivante dall’obbligo di esercitare definitivamente una scelta imprenditoriale rilevante entro un termine inadeguato possa essere considerato «grave», oppure che la gravità di un tale danno possa essere considerata evidente, anche in assenza di informazioni relative alle dimensioni dell’impresa in questione.

Tuttavia, detta giurisprudenza deve essere valutata con riferimento al settore nel quale la ricorrente esercita la sua attività. Infatti, nell’ambito di un mercato fortemente regolamentato e che può essere oggetto di un rapido intervento delle autorità competenti qualora sorgano rischi per la sanità pubblica, per ragioni che non sempre sono prevedibili, spetta alle imprese interessate, a meno di non dover sopportare esse stesse il danno derivante da un simile intervento, premunirsi contro le conseguenze di quest’ultimo mediante una politica idonea.

(v. punti 59, 60)
2.

Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)–Indagini–Relazione finale d’indagine e raccomandazioni–Carattere vincolante per le autorità nazionali destinatarie–Insussistenza–Potere discrezionale delle autorità nazionali quanto al seguito da dare–Obbligo di garantire, a livello nazionale, una tutela giurisdizionale in caso di eventuali azioni sanzionatorie (Art. 267 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013, art. 11) (v. punto 30)
5.

Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Danno grave ed irreparabile–Danno causato dalla pubblicazione di informazioni nel corso di un procedimento in materia di concorrenza–Causa determinante del danno che non risiede nella divulgazione di informazioni utilizzabili come prova nell’ambito di un’azione per il risarcimento dei danni contro il responsabile dell’infrazione, bensì nell’infrazione alle regole di concorrenza (Art. 101, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 50, 51, 56, 58, 64)
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 14 dicembre 2017 – Rogesa / Commissione

(causa T‑475/17)

«Ricorso di annullamento – Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Regolamento (CE) n. 1367/2006 – Documenti relativi a un impianto che produce una miscela di pellet e di minerale sinterizzato – Diniego implicito di accesso – Decisione esplicita adottata prima della proposizione del ricorso – Domanda di non luogo a provvedere – Interesse ad agire – Irricevibilità manifesta»

1. Ricorso di annullamento–Interesse ad agire–Perdita a seguito di un evento verificatosi tra il deposito mediante fax e il deposito dell’originale sottoscritto del ricorso–Adozione della decisione esplicita che consente l’accesso ai documenti richiesti–Perdita dell’interesse ad agire (Art. 263 TFUE) (v. punto 19)

2. Procedimento giurisdizionale–Termini di ricorso–Decadenza–Caso fortuito o di forza maggiore–Nozione–Ritardo nell’inoltro della corrispondenza–Esclusione (Art. 263 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 45, comma 2) (v. punto 25)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in via principale, della decisione implicita della Commissione del 20 giugno 2017 e, in via subordinata, di quella dell’11 luglio 2017, recante diniego di concedere l’accesso al documento Ares (2017) 1684109, del 2 novembre 2009, e al documento Ares (2017) 1685639, del 29 novembre 2009.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.
4.

Ricorso di annullamento–Persone fisiche o giuridiche–Atti regolamentari–Atti che non comportano alcuna misura d’esecuzione e che riguardano il ricorrente direttamente–Atto che di per sé non modifica la situazione giuridica del ricorrente–Irricevibilità (Art. 263, comma 4, TFUE) (v. punto 49)
7.

Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Presupposti per la concessione–Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco–Sospensione dell’esecuzione di una decisione di un’istituzione di respingere un’offerta nell’ambito di un appalto pubblico–Esistenza di un fumus boni iuris riguardante il mancato esame del carattere anormalmente basso di un’offerta–Possibilità per un’istituzione di verificare il carattere anormalmente basso entro termini brevi–Preponderanza degli interessi dell’offerente escluso (Art. 278 TFUE; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 151) (v. punti 78, 85‑88)
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 17 maggio 2018 –

TW e a. / CRU

(causa T‑555/17)

«Ricorso di annullamento – Rappresentanza da parte di un avvocato non avente la qualità di terzo – Irricevibilità manifesta parziale»

Procedimento giurisdizionale–Atto introduttivo del giudizio–Requisiti di forma–Requisiti attinenti al firmatario–Qualità di terzo rispetto alle parti–93428 / Rappresentanza da parte di un avvocato non avente la qualità di terzo–Irricevibilità manifesta

(Statuto della Corte di giustizia, art. 19, comma 3)

(v. punti 7, 8)

Oggetto

In via principale, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione SRB/EES/2017/08 del CRU, del 7 giugno 2017, che adotta un programma di risoluzione nei confronti dell’ente creditizio Banco Popular Español, SA, e, in subordine, domanda basata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno che i ricorrenti avrebbero asseritamente subito a causa di tale decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto nella parte in cui è stato proposto da UB.
2.

Marchio dell’Unione europea–Rinuncia, decadenza e nullità–Cause di nullità assoluta–Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio–Criteri di valutazione–Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione–Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile–Circostanza insufficiente per dimostrare la malafede [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 28‑30)
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 20 marzo 2018 –

Hércules Club de Fútbol / Commissione

(causa T‑134/17 R)

«Procedimento sommario – Accesso ai documenti – Documenti riguardanti il procedimento amministrativo preliminare all’adozione di una decisione della Commissione relativa all’aiuto di Stato al quale la Spagna ha dato esecuzione a favore di tre società calcistiche professionistiche – Diritti della difesa – Rifiuto d’accesso – Domanda di provvedimenti provvisori – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Fumus boni iuris–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Carattere cumulativo–Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco–Ordine di esame e modalità di verifica–Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156) (v. punti 12, 14, 15)

2. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Onere della prova–Danno meramente ipotetico fondato su eventi futuri e incerti–Carattere insufficiente per giustificare l’urgenza (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punti 18, 19, 33, 40)

3. Procedimento sommario–Presupposti per la ricevibilità–Atto di ricorso–Requisiti di forma–Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti–Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo–Rinvio globale ad altri scritti–Irricevibilità (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, §§ 4 e 5) (v. punti 21, 22)

4. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Urgenza–Danno grave ed irreparabile del richiedente–Danno che si ricollega al procedimento in un’altra causa dinanzi al giudice dell’Unione–Inclusione–Presupposti (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 34, 35)

Oggetto

Domanda basata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta a ingiungere alla Commissione di consentire l’accesso ai documenti contenuti nel fascicolo relativo all’aiuto di Stato SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) concesso dalla Spagna al Valencia Club de Fútbol SAD, all’Hércules Club de Fútbol e all’Elche Club de Fútbol SAD, nei limiti in cui essi riguardano il ricorrente e sono fondamentali per un’adeguata difesa dei suoi interessi.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 13 luglio 2017 –

BASF Grenzach / ECHA

(causa T‑125/17 R)

«Procedimento sommario – REACH – Sostanza triclosano – Procedura di valutazione – Decisione della commissione di ricorso dell’ECHA – Obbligo di fornire talune informazioni che richiedono una sperimentazione sugli animali – Domanda di provvedimenti provvisori – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–«Fumus boni iuris»–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Carattere cumulativo–Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco–Ordine di esame e modalità di verifica–Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punti 23‑26)

2. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Onere della prova–Danno meramente ipotetico fondato su eventi futuri e incerti–Carattere insufficiente per giustificare l’urgenza (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 29, 30, 48)

3. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Onere della prova–Danno pecuniario–Obbligo di fornire indicazioni concrete e precise, fondate su prove documentali dettagliate–Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punti 31‑33, 55‑59)

4. Procedimento sommario–Requisiti di forma–Presentazione delle domande–Esposizione sommaria dei motivi dedotti–Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo e nelle memorie–Rinvio globale ad altri scritti–Irricevibilità (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art.156, §§ 4 e 5) (v. punto 34)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE per la concessione di provvedimenti provvisori al fine, da un lato, di ottenere la sospensione dell’esecuzione della decisione A-018‑2014 della commissione di ricorso dell’ECHA, del 19 dicembre 2016, relativa alla valutazione della sostanza triclosano e, dall’altro lato, di ordinare la proroga del termine per comunicare i risultati dei test per tutta la durata della sospensione.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
3.

Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Danno grave ed irreparabile–Danno pecuniario–Danno risarcibile successivamente mediante ricorso per risarcimento danni–Danno che non può essere considerato irreparabile (Artt. 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE e 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punto 28)
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 4 luglio 2017 –

Institute for Direct Democracy in Europe / Parlamento

(causa T‑118/17 R)

«Procedimento sommario – Diritto delle istituzioni – Parlamento europeo – Decisione che accorda una sovvenzione a una fondazione politica – Sospensione del prefinanziamento – Obbligo di fornire una garanzia bancaria – Domanda di provvedimenti provvisori – Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–«Fumus boni iuris»–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Carattere cumulativo–Ordine di esame e modalità di verifica–Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari–Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156) (v. punti 17, 19, 20)

2. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–Urgenza–Danno grave ed irreparabile–Onere della prova–Danno pecuniario–Obbligo di fornire indicazioni concrete e precise, fondate su prove documentali dettagliate–Situazione tale da mettere a repentaglio l’esistenza della società ricorrente o da modificare in modo irreparabile la sua posizione sul mercato (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, §§ 4 e 5) (v. punti 31, 44, 47, 49)

3. Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Sospensione dell’esecuzione dell’obbligo di costituire una garanzia bancaria nell’ambito del finanziamento di una fondazione politica–Presupposti per la concessione–Circostanze eccezionali–Impossibilità di ottenere una garanzia bancaria–Portata dell’onere della prova (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punti 33‑38)

4. Procedimento sommario–Requisiti di forma–Presentazione delle domande–Esposizione sommaria dei motivi dedotti–Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo e nelle memorie–Rinvio globale ad altri scritti–Irricevibilità (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, §§ 4 e 5) (v. punti 43, 45)

Oggetto

Domanda fondata sugli articoli 278 e 279 TFUE e diretta alla concessione di provvedimenti provvisori volti, in primo luogo, a ottenere la sospensione dell’esecuzione della decisione FINS-2017‑28 del Parlamento, del 15 settembre 2016, relativa al finanziamento attribuito al ricorrente, nei limiti in cui essa sospende il pagamento del prefinanziamento, in secondo luogo, a ottenere la dispensa dall’obbligo di costituire una garanzia bancaria come condizione del prefinanziamento e, in terzo luogo, a condannare il Parlamento a versare al ricorrente l’importo del prefinanziamento.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
3.

Procedimento sommario–Sospensione dell’esecuzione–Provvedimenti provvisori–Presupposti per la concessione–«Fumus boni iuris»–Esame prima facie dei motivi dedotti a sostegno del ricorso principale–Ricorso contro la decisione di un’istituzione che colloca un funzionario contemporaneamente in congedo nell’interesse del servizio e a riposo d’ufficio–Motivo di ricorso attinente alla violazione dello Statuto dei funzionari–Motivo prima facie non infondato (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 42 quater e 52 e allegato XIII, artt. 22 e 23; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1023/2013, considerando 1, 3, 7 e 14) (v. punti 29, 40, 43‑46, 50, 57, 62)
6

L’opposizione si fondava sulle seguenti registrazioni internazionali anteriori: – la registrazione internazionale n. 480105 del marchio figurativo rappresentato di seguito, che produce effetti in Austria, nel Benelux, in Croazia, in Francia, in Ungheria, in Italia, in Portogallo, nella Repubblica ceca, in Romania, in Slovacchia e in Slovenia, che designa prodotti rientranti nelle classi 18, 25 e 28: – la registrazione internazionale n. 582886 del marchio figurativo rappresentato di seguito, che produce effetti in Bulgaria, nel Benelux, nella Repubblica ceca, in Germania, in Estonia, in Grecia, in Spagna, in Francia, in Italia, a Cipro, in Lettonia, in Lituania, in Ungheria, in Austria, in Polonia, in Portogallo, in Romania, in Slovenia, in Slovacchia, in Finlandia e nel Regno Unito, che designa prodotti rientranti segnatamente nelle classi 18, 25 e 28: – la registrazione internazionale n. 593987 del marchio figurativo rappresentato di seguito, che produce effetti in Austria, nel Benelux, in Bulgaria, a Cipro, in Croazia, in Spagna, in Estonia, in Finlandia, in Francia, in Grecia, in Ungheria, in Italia, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Portogallo, nel Regno Unito, nella Repubblica ceca, in Romania, in Slovenia e in Slovacchia, e che designa prodotti rientranti segnatamente nelle classi 18, 25 e 28:
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 29 novembre 2021 – Aresu/Commissione

(causa T‑524/16)

«Funzione pubblica – Funzionari – Riforma dello statuto del 2014 – Giorni per il viaggio – Congedo nel paese d’origine – Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Ricorsi dei funzionari – Interesse ad agire – Ricorso di annullamento di una decisione che attua la sostituzione dei giorni per il viaggio con l’attribuzione di un numero ridotto di giorni di congedo a titolo di congedo nel paese di origine – Collocamento a riposo d’ufficio del ricorrente in corso di causa – Conservazione dell’interesse ad agire (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91, e allegato V, art. 7) (v. punti 27-29)

2. Funzionari – Congedi – Congedo ordinario – Giorni per il viaggio – Riforma dello Statuto – Sostituzione con il congedo nel paese d’origine – Discrezionalità del legislatore – Violazione dei principi di parità di trattamento, proporzionalità e tutela del legittimo affidamento – Insussistenza (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 20; Statuto dei funzionari, come modificato dal regolamento n. 1023/2013, allegato V, art. 7) (v. punti 34-53, 58-62)

3. Atti delle istituzioni – Applicazione nel tempo – Applicazione immediata della regola nuova agli effetti futuri di una situazione sorta nel vigore della regola vecchia – Adozione del regolamento n. 1023/2013 che modifica lo statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti – Violazione dei diritti quesiti – Insussistenza (Statuto dei funzionari, come modificato dal regolamento n. 1023/2013, allegato V, art. 7) (v. punti 63-66)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento della decisione di non concedere più al ricorrente, a decorrere dal 1o gennaio 2014, i cinque giorni per il viaggio di cui egli beneficiava in precedenza, sulla base dell’articolo 7 dell’allegato V dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea, come modificato dal regolamento (UE, Euratom) n. 1023/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013 (GU 2013, L 287, pag. 15).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Antonio Aresu è condannato a sopportare le proprie spese e le spese sostenute dalla Commissione europea, incluse quelle del procedimento sommario.
39

A tal riguardo, la PGNiG Supply rileva gli ostacoli giuridici, la cui sussistenza non può essere ammessa, come richiamato al precedente punto 38, nonché la sussistenza di difficoltà pratiche connesse al verificarsi degli effetti di un siffatto annullamento. Tuttavia, anche tale obiezione deve essere respinta. Infatti, da un lato, come sottolineato inequivocabilmente sia dalla Repubblica federale di Germania nella sua memoria d’intervento sia dalla Commissione nelle sue osservazioni su tale memoria, se il Tribunale annulla la decisione impugnata, non potrà essere data esecuzione ai contratti che riservano capacità per i periodi successivi alla pronuncia della sentenza del Tribunale. Dall’altro, all’udienza del 5 luglio 2017 la Commissione ha sottolineato che, in primis, dalle condizioni generali di contratto applicabili al trasporto di gas attraverso il gasdotto OPAL si evincerebbe che il contratto di trasporto stipulato tra gli utenti della rete e la OGT per quanto riguarda l’acquisizione di capacità mediante aste potrebbe essere risolto immediatamente per motivi importanti, e tra questi ultimi senz’altro rientra l’annullamento della decisione impugnata da parte del Tribunale; in secundis, tale annullamento rappresenterebbe una circostanza fortuita che comporta conseguenze giuridiche sul contratto, nella misura in cui giustificherebbe l’adeguamento delle condizioni di detto contratto; e, in tertiis, tali condizioni generali autorizzavano la OGT a modificare in futuro le condizioni contrattuali qualora si fosse verificata la necessità di tener conto del mutamento della situazione giuridica, ad esempio in presenza di una sentenza pronunciata da un giudice internazionale. Del resto, non sembra escluso a priori che, con riferimento alla controversia pendente dinanzi al Tribunale, una clausola di salvaguardia sia inserita in tutti i contratti sottoscritti aventi ad oggetto le aste future (ad esempio, i contratti conclusi a valle dagli operatori coinvolti nel trasporto, nella distribuzione e nella consegna di gas fornito dalla Gazprom, nonché i contratti commerciali di trading di gas), al fine di prevedere le conseguenze di una nuova eventuale sospensione della decisione impugnata o dell’annullamento di quest’ultima. In ogni caso, dal momento che sono stati avviati alcuni procedimenti avverso la decisione impugnata dinanzi al Tribunale, sussiste chiaramente un rischio commerciale che non potrà essere ignorato dagli operatori del mercato.
67

Sotto un primo profilo, il ricorrente fa valere che un pregiudizio all’indipendenza dell’avvocato S. non è possibile, in quanto un siffatto pregiudizio è contrario alle norme nazionali tedesche del Bundesrechtsanwaltsordnung (legge federale sulla professione di avvocato), del 1o agosto 1959 (BGBl. 1959 I, pag. 565), e del Berufsordnung für Rechtsanwälte (regolamento per la professione di avvocato). A tale riguardo, occorre rilevare che, se è vero che la concezione del ruolo dell’avvocato nell’ordinamento giuridico dell’Unione emana dalle tradizioni giuridiche comuni agli Stati membri, tale concezione diviene oggetto, nel contesto delle controversie intentate dinanzi ai giudici dell’Unione, di un’attuazione oggettiva la quale è necessariamente indipendente dagli ordinamenti nazionali. Di conseguenza, le disposizioni relative alla rappresentanza delle parti non privilegiate dinanzi ai giudici dell’Unione devono essere interpretate, per quanto possibile, in maniera autonoma, senza fare riferimento al diritto nazionale (sentenza del 6 settembre 2012, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Commissione, C‑422/11 P e C‑423/11 P, EU:C:2012:553, punti 34 e 35, e ordinanza del14 novembre 2016, Dimos Athinaion/Commissione, T‑360/16, non pubblicata, EU:T:2016:694, punto 13). Orbene, come si evince dai punti da 53 a 56 supra, la nozione di indipendenza dell’avvocato è definita, nel diritto dell’Unione europea, non solo in positivo, sul fondamento dell’appartenenza ad un ordine forense o dell’assoggettamento alle norme di disciplina e deontologia professionali, bensì anche in negativo.
83

Pertanto, come nella sentenza del 13 febbraio 2014, Mediaset (C‑69/13, EU:C:2014:71), e diversamente da quanto afferma la ricorrente nei propri atti, l’atto impugnato costituisce una lettera della Commissione indirizzata ad autorità nazionali nell’ambito di scambi intercorsi per garantire l’esecuzione immediata ed effettiva di una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato e non può, come tale, essere ritenuto produttivo di effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi della ricorrente modificando in misura rilevante la situazione giuridica di questa.