SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

25 febbraio 1999

Cause riunite T-282/97 e T-57/98

Antonio Giannini

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Avviso di posto vacante — Nomina — Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Sviamento di potere»

Testo completo in francese II-151

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento delle decisioni adottate dalla Commissione in esecuzione della sentenza del Tribunale 19 marzo 1997, causa T-21/96, Giannini/Commissione (Racc. PI pag. II-211), e, dall'altro, il risarcimento del danno materiale e morale che il ricorrente assume di aver subito in conseguenza di queste decisioni.

Decisione:

La decisione della Commissione 10 aprile 1997, che ha annullato l'avviso di posto vacante COM/151/94 relativo al posto di «capo dell'unità negoziati e gestione degli accordi sui tessili, calzature», e l'avviso di posto vacante COM/062/97 relativo al posto di «capo dell'unità negoziati e gestione degli accordi sui tessili; calzature; varie» sono annullati. La decisione della Commissione 30 maggio 1997 recante nomina del signor X all'incarico di «capo dell'unità negoziati e gestione degli accordi sui tessili; calzature; varie» è annullata. I ricorsi sono respinti per il resto. La Commissione sopporterà la totalità delle spese.

Massime

Dipendenti – Ricorso – Sentenza di annullamento – Effetti – Obbligo di adottare provvedimenti di esecuzione conformi sia al dispositivo sia alla motivazione della sentenza – Sentenza che annulla una nomina per errore di valutazione manifesto – Sostituzione dell'avviso di posto vacante iniziale non censurato dalla sentenza con un avviso deliberatamente inteso a favorire il candidato inizialmente nominato – Violazione

Un atto è viziato da sviamento di potere solo se viene provato che, adottandolo, l'autorità che ha il potere di nomina ha perseguito uno scopo diverso da quello voluto dalla normativa in questione o se emerge, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, che l'atto in questione è stato adottato per fini diversi da quelli dichiarati. (v. punto 28) Riferimento: Tribunale 18 marzo 1997, causa T-35/96, Rasmussen/Commissione (Racc. PI pag. II-187, punto 70)

Allorché il giudice comunitario annulla un atto di un'istituzione, l'art. 176 del Trattato impone a quest'ultima di adottare i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza importa. La motivazione della sentenza, che costituisce il sostegno necessario del dispositivo, deve guidare l'istituzione nella determinazione di questi provvedimenti. Contravviene a questa disposizione l'istituzione che, in seguito alla sentenza che ha annullato la nomina da parte sua di un dipendente che non soddisfaceva uno dei requisiti minimi prescritti dall'avviso di posto vacante, preferendolo al ricorrente che a sua volta li soddisfaceva tutti, rinomini questo stesso dipendente al posto considerato dopo aver annullato tale avviso, e di conseguenza le candidature iniziali, ed emesso un nuovo avviso di posto vacante contenente requisiti manifestamente favorevoli al detto dipendente, mentre la sentenza di annullamento, pur non censurando l'avviso di posto vacante iniziale, addebitava all'istituzione un errore di valutazione manifesto nello scrutinio comparativo dei meriti dei candidati. In tal modo, l'istituzione, lungi dall'aver provveduto ad una corretta esecuzione della sentenza, ha compromesso quest'ultima astenendosi completamente dal dar seguito alla motivazione sostanziale della detta sentenza. (v. punti 30, 32 e 33) Riferimento: Corte 26 aprile 1988, cause riunite 97/86, 193/86, 99/86 e 215/86, Asteris e a. e Grecia/Commissione (Racc. pag. 2181, punto 27); Tribunale 2 febbraio 1995, causa T-106/92, Frederiksen/Parlamento (Racc. PI pag. II-99, punto 31); Tribunale 19 marzo 1997, causa T-21/96, Giannini/Commissione(Racc. PI pag. II-211, punti 23-29); Tribunale 27 novembre 1997, causa T-224/95, Tremblay e a./Commissione (Racc, pag. II-2215, punto 72)