L’esigenza di una tutela nei confronti di interventi dei pubblici poteri nella sfera di attività privata di una persona, sia fisica sia giuridica, che siano arbitrari o sproporzionati rappresenta un principio generale del diritto dell’Unione europea. Orbene, al fine di rispettare tale principio generale, una decisione di accertamento deve mirare a raccogliere la documentazione necessaria per accertare la verità e la portata di determinate situazioni di fatto e di diritto in merito alle quali la Commissione dispone già di informazioni, che costituiscono indizi sufficientemente seri da legittimare il sospetto di un’infrazione alle regole sulla concorrenza.

In altre parole, il possesso di indizi sufficientemente seri da legittimare il sospetto di un’infrazione alle regole sulla concorrenza è condizione sine qua non perché la Commissione possa ordinare un accertamento ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 101 e 102 TFUE. Analogamente, sempre nel rispetto di tale principio generale, i termini di una decisione che ordina un accertamento non devono andare oltre la portata dell’infrazione che può essere sospettata sulla base di tali indizi.

Di conseguenza, nei limiti in cui è la motivazione di una decisione di accertamento che delimita l’ambito dei poteri conferiti agli agenti della Commissione, il principio generale sopra menzionato osta a formulazioni, in una decisione di accertamento, che amplino tale ambito oltre quanto emerge da indizi sufficientemente seri di cui la Commissione dispone nel momento in cui adotta tale decisione.

In tale contesto, l’esame della sussistenza di indizi sufficientemente seri, in possesso della Commissione, che consentano di sospettare di un’infrazione alle regole sulla concorrenza prima dell’adozione di una decisione di accertamento, non costituisce l’unico motivo che consente al Tribunale di garantire l’assenza di arbitrarietà della predetta decisione. Infatti, il controllo della motivazione di una decisione consente altresì al giudice di garantire il rispetto del principio di tutela contro le azioni arbitrarie e sproporzionate, in quanto la predetta motivazione consente di evidenziare il carattere motivato dell’azione prevista all’interno delle imprese interessate.

Pertanto, laddove il Tribunale ritenga che le presunzioni che la Commissione intende verificare e gli elementi in relazione ai quali deve essere svolto l’accertamento siano definiti con sufficiente precisione nella sua decisione che ordina un accertamento, esso può concludere che detta decisione non è arbitraria, senza che sia necessario verificare materialmente il tenore degli indizi in possesso della Commissione alla data di adozione della stessa. Per contro, qualora la motivazione di una decisione di accertamento non consenta, di per sé sola, di far presumere che, alla data di adozione di detta decisione, la Commissione disponesse effettivamente di indizi sufficientemente seri da legittimare il sospetto di un’infrazione quale quella descritta nella suddetta decisione, il Tribunale deve esaminare gli indizi in possesso della Commissione o le altre prove che permettano eventualmente di dimostrare l’esistenza di tali indizi e il loro carattere sufficientemente serio.

(v. punti 34, ‑37, 41, 50, 51, 54-56, 65)