Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 9 dicembre 2014 –

Ferriere Nord / Commissione

(causa T‑90/10)

«Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Competenza della Commissione — Diritti della difesa — Accertamento dell’infrazione — Ammende — Recidiva — Circostanze attenuanti — Cooperazione — Competenza giurisdizionale estesa al merito»

1. Atti delle istituzioni — Scelta della base giuridica — Normativa dell’Unione — Requisito di chiarezza e di prevedibilità — Indicazione espressa del fondamento giuridico — Decisione della Commissione che constata, dopo la scadenza del Trattato CECA, un’infrazione all’articolo 65 CA e che sanziona l’impresa di cui trattasi — Base giuridica costituita dall’articolo 7, paragrafo 1, e dall’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 1/2003 (Art. 65, § 1, CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 7, § 1, e 23, § 2) (v. punti 59, 63)

2. Intese — Intese soggette ratione materiae e ratione temporis al regime giuridico del Trattato CECA — Scadenza del Trattato CECA — Continuità del regime di libera concorrenza con il Trattato CE — Mantenimento di un controllo da parte della Commissione che agisce nel contesto normativo del regolamento n. 1/2003 (Art. 65, § 1, CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003) (v. punti 64‑80)

3. Atti delle istituzioni — Applicazione nel tempo — Norme di procedura — Norme sostanziali — Distinzione — Scadenza del Trattato CECA — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza adottata dopo tale scadenza e riguardante fatti ad essa precedenti — Principi di certezza del diritto, di tutela del legittimo affidamento e della legalità delle pene — Situazioni giuridiche maturate anteriormente alla scadenza del Trattato CECA — Assoggettamento al regime giuridico del Trattato CECA (Art. 65, § 1, CA; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 49, § 1) (v. punti 81, 82, 85‑87, 121)

4. Diritto dell’Unione europea — Principi — Principio di applicazione retroattiva della pena più mite — Principio rientrante fra i principi generali del diritto dell’Unione e iscritto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 49, § 1) (v. punto 90)

5. Intese — Pregiudizio per il commercio fra Stati membri — Criteri di valutazione — Valutazione fondata su diversi fattori esistenti, che non presentano necessariamente, presi isolatamente, un effetto determinante — Intese che si estendono all’insieme del territorio di uno Stato membro — Esistenza di una forte presunzione di incidenza sul commercio (Art. 65, § 1, CA; art. 81, § 1, CE) (v. punti 92‑95, 98‑103)

6. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Portata del principio — Annullamento di una prima decisione della Commissione che constata un’infrazione — Adozione di una nuova decisione sul fondamento di un’altra base giuridica e dei precedenti atti preparatori — Ammissibilità — Obbligo di procedere ad una nuova comunicazione degli addebiti — Insussistenza — Obbligo di ricordare espressamente la possibilità di chiedere di essere sentiti dal consigliere auditore — Insussistenza (Art. 65 CA) (v. punti 118, 119, 122‑124, 130, 139‑141)

7. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Comunicazione degli addebiti — Contenuto necessario — Rispetto dei diritti della difesa — Indicazione dei principali elementi di fatto e di diritto che possono condurre a un’ammenda — Indicazione sufficiente alla luce del diritto di essere sentiti sulla determinazione dell’importo dell’ammenda — Obbligo di menzionare espressamente l’intenzione di applicare la circostanza aggravante della recidiva — Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 132‑135)

8. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze aggravanti — Recidiva — Assenza di fissazione di un termine di prescrizione che esclude la violazione del principio di proporzionalità (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03) (v. punto 137)

9. Commissione — Principio di collegialità — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Modalità di applicazione del regolamento interno della Commissione che disciplina il regime linguistico applicabile — Inosservanza — Irrilevanza — Notifica senza allegati — Violazione del principio di collegialità — Insussistenza — Elementi sufficientemente esposti nel testo della decisione (Art. 219 CE; regolamento interno della Commissione, artt. 15 e 16) (v. punti 158, 166‑168)

10. Atti delle istituzioni — Atti della Commissione — Competenza — Portata — Potere di adottare un atto che comporta quello di modificarlo nel rispetto delle regole di competenza e delle forme previste dal Trattato (v. punto 189)

11. Intese — Pratica concordata — Nozione — Coordinamento e cooperazione incompatibili con l’obbligo per ciascuna impresa di determinare autonomamente il proprio comportamento sul mercato — Scambio di informazioni tra concorrenti — Presunzione dell’utilizzo delle informazioni per determinare il comportamento sul mercato — Mancanza di nesso diretto tra la pratica concordata e i prezzi al consumo — Irrilevanza (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 202‑206, 248, 252, 307)

12. Intese — Infrazione complessa comprendente elementi dell’accordo ed elementi della pratica concordata — Unica classificazione come «accordo e/o pratica concordata» — Ammissibilità (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 206, 207, 209)

13. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Modalità di prova — Ricorso a un insieme di indizi — Grado di efficacia probatoria richiesto nel caso di indizi considerati individualmente — Ammissibilità della valutazione globale di un insieme di indizi (Art. 65 CA) (v. punti 208‑210)

14. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Mancata constatazione di infrazione riguardante un altro operatore che si trova in una situazione analoga — Irrilevanza (Art. 65 CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 247, 277)

15. Intese — Partecipazione a riunioni aventi oggetto anticoncorrenziale — Circostanza che, in assenza di una dissociazione rispetto alle decisioni adottate, consente di presumere la partecipazione alla conseguente intesa — Pubblica dissociazione — Interpretazione restrittiva (Art. 65, § 1, CA) (v. punto 251)

16. CECA — Prezzi — Listino prezzi — Pubblicità obbligatoria — Compatibilità con il divieto di intese (Artt. 60 CA e 65, § 1, CA) (v. punti 267‑269)

17. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata (Artt. 15 CA e 36 CA) (v. punto 275)

18. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Insussistenza di un elenco vincolante o esaustivo di criteri (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punto 286)

19. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Valutazione economica complessa — Margine di discrezionalità della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Controllo di legittimità — Portata (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punti 1 A e 1 B) (v. punti 286, 296‑298)

20. Concorrenza — Ammende — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Natura giuridica — Regola di condotta indicativa che comporta un’autolimitazione del potere discrezionale della Commissione — Obbligo di rispettare i principi di parità di trattamento, di tutela del legittimo affidamento e di certezza del diritto (Comunicazione della Commissione 98/C 9/03) (v. punti 288‑290)

21. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Classificazione di un’infrazione come molto grave — Ruolo fondamentale del criterio attinente alla natura dell’infrazione — Mancanza di autonomia di quello attinente alle dimensioni del mercato dei prodotti di cui trattasi — Qualificazione di un’infrazione come molto grave malgrado la sua limitazione al territorio di un solo Stato membro — Ammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 303, 304, 308)

22. Intese — Divieto — Infrazioni — Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione — Responsabilità per i comportamenti di altre imprese nell’ambito della stessa infrazione — Ammissibilità — Criteri — Presa in considerazione al momento della valutazione della gravità dell’infrazione (Art. 65, § 1, CA) (v. punto 316)

23. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Durata dell’infrazione — Omessa presa in considerazione della mancata partecipazione di un’impresa a uno degli aspetti dell’intesa durante una parte del periodo in questione — Inammissibilità — Esercizio, da parte del giudice dell’Unione, della sua competenza estesa al merito — Riduzione dell’ammenda (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 317, 320‑325, dispositivo 1)

24. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Ruolo passivo o gregario dell’impresa — Criteri di valutazione — Assenza di un ruolo passivo o gregario (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 3; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 3) (v. punti 327, 328, 330)

25. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Minacce e pressioni subite da un’impresa — Esclusione (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 3) (v. punto 329)

26. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze aggravanti — Recidiva — Nozione — Mancanza di un termine di prescrizione — Violazione del principio della certezza del diritto — Insussistenza — Potere discrezionale della Commissione — Presa in considerazione del tempo trascorso tra un’infrazione e la recidiva — Criteri (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 2) (v. punti 335, 340‑349)

27. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze aggravanti — Recidiva — Nozione di infrazioni dello stesso tipo — Infrazioni al Trattato CE, da un lato, e al Trattato CECA, dall’altro — Inclusione — Carattere meno grave della prima infrazione rispetto alla recidiva — Irrilevanza per la constatazione dell’esistenza di una recidiva (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 2) (v. punti 350, 351, 354‑360)

28. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione con cui vengono inflitte ammende — Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata dell’infrazione — Indicazione sufficiente (Art. 15 CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punti 363‑365)

29. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze aggravanti — Recidiva — Tasso di maggiorazione dell’importo di base dell’ammenda — Margine di discrezionalità della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Ruolo passivo o gregario di un’impresa — Irrilevanza per la maggiorazione dell’importo dell’ammenda ai sensi della recidiva (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 2) (v. punti 367‑373)

30. Concorrenza — Ammende — Contesto giuridico — Determinazione — Precedente prassi decisionale della Commissione — Carattere indicativo — Principio della parità di trattamento — Condizioni per la presa in considerazione — Dati circostanziali identici a quelli di cause precedenti (Art. 65 CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 374, 410)

31. Procedimento giurisdizionale — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Individuazione dell’oggetto della controversia — Esposizione sommaria dei motivi dedotti — Requisiti analoghi per le censure dedotte a sostegno di un motivo (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1) (v. punti 378, 379)

32. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Riduzione dell’importo dell’ammenda come corrispettivo di una cooperazione dell’impresa incriminata — Presupposti — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Portata — Manifesto eccesso del potere discrezionale della Commissione (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04) (v. punti 386‑396)

33. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Riduzione dell’ammenda a fronte della cooperazione dell’impresa incriminata — Prima impresa ad aver fornito elementi determinanti, che possono essere utilizzati come base probatoria principale — Assenza di condizione relativa al carattere sufficiente degli elementi forniti [Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04, punto B, b)] (v. punti 401‑405)

34. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Non imposizione o riduzione dell’ammenda come corrispettivo della cooperazione dell’impresa incriminata — Necessità di un comportamento che abbia agevolato l’accertamento dell’infrazione da parte della Commissione — Potere discrezionale della Commissione — Contestazione delle affermazioni di fatto — Assenza di agevolazione (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04, punto D) (v. punti 411‑415)

Oggetto

In via principale, domanda di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 [CA] (caso COMP/37.956 – Tondo per cemento armato, riadozione), come modificata dalla decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, e, in via subordinata, una domanda di annullamento parziale della suddetta decisione e una domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

1) L’importo dell’ammenda inflitta alla Ferriere Nord SpA è fissato in EUR 3 421 440.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.