Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Effetti - Obbligo di adottare provvedimenti di esecuzione - Portata - Presa in considerazione tanto della motivazione quanto del dispositivo della sentenza

(Art. 233 CE)

2. Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Importatore che contesta la limitazione della retroattività conferita ad un regolamento che conclude un procedimento antidumping e che sopprime il dazio antidumping

(Art. 230, quarto comma, CE)

3. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Principio della parità di trattamento nei confronti delle importazioni provenienti da paesi differenti - Portata

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 384/96, artt. 5, 9, n. 5, e 11, n. 2]

Massima

1. Quando il giudice comunitario annulla un atto di un'istituzione, l'art. 233 CE impone a quest'ultima di emanare i provvedimenti necessari per l'esecuzione della sentenza. A questo riguardo, per conformarsi alla sentenza e dare ad essa piena esecuzione, l'istituzione è tenuta a rispettare non soltanto il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultimo discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. E' infatti questa motivazione che, in primo luogo, identifica la disposizione esatta considerata illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte della illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato.

( v. punto 32 )

2. Un'impresa che abbia importato nella Comunità prodotti soggetti ad un dazio antidumping ha un interesse all'annullamento di un regolamento del Consiglio che chiude il procedimento antidumping e che sopprime il detto dazio, poiché il regolamento impugnato comporta un rigetto implicito della sua domanda diretta ad ottenere che al detto regolamento sia attribuito un effetto retroattivo più esteso di quello stabilito. Il fatto che il regolamento impugnato sia nel complesso favorevole alla ricorrente non diminuisce affatto questo interesse all'annullamento della parte di tale regolamento che è ad essa sfavorevole, cioè la disposizione che riguarda l'entrata in vigore della soppressione dei dazi per quanto la riguarda.

( v. punti 34-35 )

3. Anche se le inchieste sono state condotte simultaneamente su prodotti simili originari di due gruppi di paesi terzi per il medesimo periodo d'inchiesta e se conclusioni simili sono state desunte quanto al dumping, al pregiudizio ed all'interesse comunitario, non si può considerare costitutivo di una violazione del principio della parità di trattamento, enunciato espressamente all'art. 9, n. 5, del regolamento antidumping di base n. 384/96, il fatto che le importazioni provenienti da uno di tali gruppi sono state soggette ad un dazio antidumping e quelle provenienti dall'altro invece no, se tale differenza deriva dalla circostanza che in un caso si era in presenza di un dazio definitivo oggetto di un procedimento di riesame, la cui riscossione deve avvenire ai sensi dell'art. 11, n. 2, del detto regolamento di base, mentre nell'altro si trattava di un dazio provvisorio, la cui riscossione poteva divenire definitiva ai sensi dell'art. 5 del detto regolamento di base solo in caso di istituzione di un dazio definitivo, il che non si è verificato per mancanza di un voto positivo in tal senso all'interno del Consiglio nel termine prescritto. Una tale disparità di trattamento ha infatti un fondamento normativo nel regolamento di base e il Consiglio non ha l'obbligo di disattendere l'applicazione dell'art. 11, n. 2, del regolamento di base ai sensi dell'art. 9, n. 5, del medesimo regolamento.

( v. punti 56-58 )