ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 9/23

Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 4 ottobre 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Belgio) — Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Scholten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

(Causa C-559/11) (1)

(Articoli 92, paragrafo 1, 103, paragrafo 1, e 104, paragrafo 3, primo comma, del regolamento di procedura - Direttiva 2005/29/CE - Pratiche commerciali sleali - Normativa nazionale che vieta l’apertura di un centro commerciale sette giorni su sette)

2013/C 9/38

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Parti

Ricorrente: Pelckmans Turnhout NV

Convenute: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Scholten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechbank van koophandel te Antwerpen — Intepretazione degli articoli 34, 35, 49 e 56 TFUE e della direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali sleali tra imprese e consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450/CEE del Consiglio e le direttive 97/7/CE, 98/27/CE e 2002/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (CE) n. 2006/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio («direttiva sulle pratiche commerciali sleali») (GU L 149, pag. 22) — Nozione di pratiche commerciali delle imprese nei confronti dei consumatori — Apertura di un centro commerciale sette giorni su sette e pubblicità data a detta pratica

Dispositivo

La direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali sleali tra imprese e consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450/CEE del Consiglio e le direttive 97/7/CE, 98/27/CE e 2002/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (CE) n. 2006/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio («direttiva sulle pratiche commerciali sleali»), deve essere interpretata nel senso che essa non si applica ad una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nella causa principale, che non persegue finalità relative alla tutela dei consumatori.

(1) GU C 32 del 4.2.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 9/22

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 4 ottobre 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato) — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss/Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Causa C-502/11) (1)

(Appalti pubblici di lavori - Direttiva 93/37/CEE - Articolo 6 - Principi di parità di trattamento e di trasparenza - Ammissibilità di una normativa che limita la partecipazione delle gare d’appalto alle società che esercitano un’attività commerciale, con esclusione delle società semplici - Fini istituzionali e statutari - Imprese agricole)

2013/C 9/36

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrente: Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss

Convenuta: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

con l’intervento di: SOA CQOP Costruttori Qualificati Opere Pubbliche SpA, Unione Provinciale Agricoltori di Brescia

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Consiglio di Stato — Interpretazione dell’articolo 6 della direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199, pag. 54) — Principio di non discriminazione — Normativa nazionale che limita la partecipazione alle gare di appalti pubblici di lavori alle società che esercitano un’attività commerciale, escludendo le imprese agricole costituite sotto forma di società semplice

Dispositivo

Il diritto dell’Unione, e segnatamente l’articolo 6 della direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, come modificata dalla direttiva 2001/78/CE della Commissione, del 13 settembre 2001, osta ad una normativa nazionale, come quella di cui al procedimento principale, che vieta a una società quale una società semplice, qualificabile come «imprenditore» ai sensi della direttiva 93/37, di partecipare alle gare d’appalto esclusivamente a causa della sua forma giuridica.

(1) GU C 347 del 26.11.2011.
3)

Risulta dagli articoli 43 CE e 49 CE, dal principio di parità di trattamento, dall’obbligo di trasparenza, nonché dal principio di certezza del diritto che le condizioni e le modalità di una gara, quale quella in questione nel procedimento a quo, e in particolare le norme contemplanti la decadenza di concessioni rilasciate al termine di tale gara, come quelle dettate dall’articolo 23, commi 2, lettera a), e 3, dello schema di convenzione tra l’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato e l’aggiudicatario della concessione per giochi d’azzardo relativi ad eventi diversi dalle corse dei cavalli, devono essere formulate in modo chiaro, preciso e univoco, ciò che spetta al giudice del rinvio verificare.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/21

Ordinanza della Corte del 15 giugno 2012 — Otis Luxembourg Sàrl, già General Technic-Otis Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV, Otis Elevator Company/Commissione europea

(Causa C-494/11P) (1)

(Impugnazione - Concorrenza - Intese - Mercato dell’installazione e della manutenzione degli ascensori e delle scale mobili - Ammende - Società controllante e sue controllate - Imputabilità dell’infrazione)

2012/C 366/36

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Otis Luxembourg Sàrl, già General Technic-Otis Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV, Otis Elevator Company (rappresentanti: A. Winckler e D. Gerard, avvocati, J. Temple Lang e C. Cook, solicitor)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: A. Bouquet, R. Sauer e J. Bourke, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 13 luglio 2011, General Technic-Otis e a./Commissione (cause riunite T-141/07, T-142/07, T-145/07 e T-146/07) con cui il Tribunale ha respinto un ricorso volto all’annullamento parziale della decisione C(2007) 512 def. della Commissione, del 21 febbraio 2007, relativa ad un procedimento ex articolo 81 del Trattato CE (caso COMP/E-1/38.823 — PO/Ascensori e scale mobili), riguardante un'intesa sul mercato dell'installazione e manutenzione degli ascensori e scale mobili in Belgio, Germania, Lussemburgo e nei Paesi Passi, avente ad oggetto la manipolazione delle gare d'appalto, la ripartizione dei mercati, la fissazione dei prezzi, l'attribuzione dei relativi progetti e contratti e lo scambio di informazioni, nonché, in subordine, l'annullamento o la riduzione dell'ammenda inflitta alla ricorrente — Responsabilità di una società controllante per le infrazioni alle norme sulle concorrenza commesse dalle sue controllate

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Otis Luxembourg Sàrl, già General Technic-Otis Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV, Otis Elevator Company sono condannate alle spese.

(1) GU C 347 del 26.11.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/20

Ordinanza della Corte del 15 giugno 2012 — United Technologies Corp./Commissione europea

(Causa C-493/11 P) (1)

(Impugnazione - Concorrenza - Intese - Mercato dell’installazione e della manutenzione degli ascensori e delle scale mobili - Ammende - Società controllante e sue controllate - Imputabilità dell’infrazione)

2012/C 366/35

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: United Technologies Corp. (rappresentanti: A. Winckler e D. Gerard, avvocati, J. Temple Lang e C. Cook, solicitors)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: A. Bouquet, R. Sauer e J. Bourke, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 13 luglio 2011, General Technic-Otis e a./Commissione (cause riunite T-141/07, T-142/07, T-145/07 e T-146/07) con cui il Tribunale ha respinto un ricorso volto all’annullamento parziale della decisione C(2007) 512 def. della Commissione, del 21 febbraio 2007, relativa ad un procedimento ex articolo 81 del Trattato CE (caso COMP/E-1/38.823 — PO/Ascensori e scale mobili), riguardante un'intesa sul mercato dell'installazione e manutenzione degli ascensori e scale mobili in Belgio, Germania, Lussemburgo e nei Paesi Passi, avente ad oggetto la manipolazione delle gare d'appalto, la ripartizione dei mercati, la fissazione dei prezzi, l'attribuzione dei relativi progetti e contratti e lo scambio di informazioni, nonché, in subordine, l'annullamento o la riduzione dell'ammenda inflitta alla ricorrente — Responsabilità di una società controllante per le infrazioni alle norme sulle concorrenza commesse dalle sue controllate

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’United Technologies Corporation è condannata alle spese.

(1) GU C 347 del 26.11.2011.
1)

Gli articoli 63 TFUE e 65 TFUE ostano alla normativa di uno Stato membro, quale quella controversa nel procedimento principale, la quale non consente a una società residente in un altro Stato membro che possiede, in una società residente in Portogallo, una quota superiore al 10 % ma inferiore al 20 %, di ottenere l’esenzione dall’imposta trattenuta alla fonte sulle distribuzioni dei dividendi effettuate dalla società residente in Portogallo assoggettando così tali dividendi alla doppia imposizione fiscale, mentre si previene una simile doppia imposizione fiscale dei dividendi, quando i dividendi sono distribuiti alle società azioniste che risiedono in Portogallo e che possiedono lo stesso tipo di quote. Quando uno Stato membro fa valere una convenzione intesa ad evitare la doppia imposizione conclusa con un altro Stato membro, spetta al giudice nazionale stabilire se occorra tener conto di tale convenzione e, eventualmente, verificare se essa consenta di neutralizzare gli effetti della restrizione alla libera circolazione dei capitali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/20

Ordinanza della Corte del 27 giugno 2012 — Fuchshuber Agrarhandel GmbH/Commissione europea

(Causa C-491/11 P) (1)

(Impugnazione - Politica agricola comune - Acquisto di granturco dall’organismo di intervento dell’Ungheria - Insufficienza delle scorte - Asserito inadempimento da parte della Commissione dei propri obblighi di controllo - Responsabilità extracontrattuale)

2012/C 366/34

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (rappresentante: avv. G. Lehner)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: G. von Rintelen e D. Triantafyllou, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro l’ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) del 21 luglio 2011 — Fuchshuber Agrarhandel/Commissione (T-451/10), con la quale il Tribunale ha respinto in quanto manifestamente privo di qualunque fondamento giuridico il ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il risarcimento del danno asseritamente subito a causa dell’omesso controllo, da parte della Commissione, delle condizioni di esecuzione delle gare permanenti per la rivendita di cereali sul mercato comunitario, nel caso di specie del granturco detenuto dall’organismo di intervento ungherese.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Fuchshuber Agrarhandel GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 13 del 14.01.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 303/4

Ordinanza della Corte del 4 luglio 2012 — Région Nord-Pas-de-Calais/Communauté d’Agglomération du Douaisis, Commissione europea

(Causa C-389/11 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Costruzione di materiale ferroviario - Decisione che dichiara un aiuto incompatibile con il mercato comune e ne ordina il recupero)

2012/C 303/06

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Région Nord-Pas-de-Calais (rappresentanti: avv.ti M. Cliquennois e F. Cavedon)

Altre parti nel procedimento: Communauté d’Agglomération du Douaisis, Commissione europea (rappresentanti: C. Giolito e B. Stromsky, agenti)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione), del 12 maggio 2011 — Région Nord-Pas-de-Calais/Commissione e Communauté d’agglomération du Douaisis/Commissione (nelle cause riunite T-267/08 e T-279/08), recante rigetto dei ricorsi aventi ad oggetto, inizialmente, una domanda di annullamento della decisione C(2008) 1089 def. della Commissione, del 2 aprile 2008, e successivamente una domanda di annullamento della decisione C(2010) 4112 def. della Commissione, del 23 giugno 2010, relative all’aiuto di Stato C 38/2007 (ex NN 45/2007) cui la Francia ha dato esecuzione a favore dell’Arbel Fauvet Rail SA — Costruzione di materiale ferroviario — Recupero di un aiuto incompatibile con il mercato comune — Violazione dei diritti di difesa e del principio del contraddittorio

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Région Nord-Pas-de-Calais è condannata alle spese.

(1) GU C 290 dell’1.10.2011
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 303/5

Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 5 luglio 2012 — Audi AG, Volkswagen AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-467/11 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Impugnazione divenuta priva di oggetto - Non luogo a statuire)

2012/C 303/09

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Audi AG, Volkswagen AG (rappresentante: P. Kather, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 6 luglio 2011, Audi e Volkswagen/UAMI (TDI) (T-318/09), mediante la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento presentato avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 14 maggio 2009 (pratica R 226/2007-1), riguardante una domanda di registrazione del segno denominativo TDI come marchio comunitario per prodotti della classe 12 (veicoli e loro elementi di costruzione) — Violazione dell’articolo 7, paragrafi 1, lettera c), e 3, del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1) — Carattere distintivo del segno denominativo TDI

Dispositivo

1) Non occorre statuire sull’impugnazione.

2) La Audi AG e la Volkswagen AG sono condannate alle spese.

(1) GU C 347 del 26.11.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/27

Ordinanza del presidente della Corte dell’11 luglio 2012 — Commissione europea/Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-195/11 P) (1)

2012/C 366/51

Lingua processuale: l’inglese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

(1) GU C 179 del 18.6.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 366/19

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 12 luglio 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Belgio) — Tate & Lyle Investments Ltd/Belgische Staat

(Causa C-384/11) (1)

(Articolo 104, paragrafo 3, primo comma, del regolamento di procedura - Articolo 63 TFUE - Legislazione fiscale - Distribuzione di dividendi - Ritenuta alla fonte - Prevenzione o attenuazione dell’imposizione a catena - Diverso trattamento delle società beneficiarie residenti e delle società beneficiarie non residenti)

2012/C 366/32

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parti

Ricorrente: Tate & Lyle Investments Ltd

Convenuto: Belgische Staat

Altra parte: N.V. Syran Belgium

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Interpretazione dell'articolo 63 TFUE — Restrizioni alla libera circolazione dei capitali — Imposta sulle società — Imposizione sui dividendi — Normativa nazionale che prevede una ritenuta alla fonte pari al 10 % sui dividendi versati dalle società residenti e sui redditi considerati come dividendi — Possibilità dell’imputazione dell’importo di tale ritenuta sull’imposta sulle società riservata unicamente alle società residenti

Dispositivo

L’articolo 63 TFUE deve essere interpretato nel senso che osta ad una normativa di uno Stato membro, come quella in discussione nel procedimento principale, che assoggetta ad una ritenuta alla fonte i dividendi distribuiti da una società residente alle società beneficiarie residenti e non residenti che detengono nel capitale di tale società distributrice una partecipazione inferiore al 10 %, ma con un valore di acquisto di almeno 1,2 milioni di euro, e ciò prevedendo unicamente a favore delle società beneficiarie residenti un meccanismo tale da consentire di attenuare l’imposizione a catena. Quando uno Stato membro invochi una convenzione diretta ad evitare la doppia imposizione conclusa con un altro Stato membro, spetta al giudice nazionale accertare se occorra considerare, nella controversia di cui sia investito, suddetta convenzione e, eventualmente, verificare se quest’ultima sia idonea a neutralizzare gli effetti della restrizione della libera circolazione dei capitali.

(1) GU C 282 del 24.09.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 258/8

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 27 aprile 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Staatssecretaris van Financiën/U. Notermans-Boddenberg

(Causa C-114/11) (1)

(Articoli 18 CE e 39 CE - Autoveicoli - Utilizzo in uno Stato membro di un autoveicolo per uso privato immatricolato in un altro Stato membro - Tassazione di questo autoveicolo nel primo Stato membro in occasione del suo primo utilizzo sulla rete stradale nazionale - Autoveicolo importato all’atto del trasloco nel primo Stato membro e utilizzato sia a fini privati sia per recarsi al luogo di lavoro situato nel secondo Stato membro)

2012/C 258/12

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Staatssecretaris van Financiën

Convenuta: U. Notermans-Boddenberg

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione degli articoli 18 CE e 39 CE (attualmente articoli 21 TFUE e 45 TFUE) — Normativa nazionale che impone una tassa di immatricolazione in occasione della prima utilizzazione di un veicolo sulla rete stradale nazionale — Assoggettamento di una persona che è traslocata da un altro Stato membro, avente la cittadinanza di quest’ultimo e che utilizza permanentemente un veicolo ivi immatricolato e facente parte del trasloco, ai fini di un’utilizzazione privata e professionale comportante viaggi professionali in detto altro Stato membro.

Dispositivo

L’articolo 39 CE deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una normativa di uno Stato membro che impone ai propri residenti che hanno traslocato da un altro Stato membro e che hanno importato con essi un autoveicolo immatricolato in quest’ultimo Stato, in occasione del suo primo utilizzo sulla rete stradale nazionale, il pagamento di una tassa normalmente dovuta all’atto dell’immatricolazione di un autoveicolo nel primo Stato membro, qualora il veicolo sia utilizzato essenzialmente sul territorio di questo primo Stato membro in modo permanente, sebbene tale utilizzo comprenda tragitti effettuati da detti residenti per recarsi al luogo di lavoro, situato nel secondo Stato membro.

(1) GU C 152 del 21.05.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 133/11

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) dell’8 febbraio 2012 — Yorma's AG/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

(Causa C-191/11) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b) - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo comportante l’elemento denominativo «yorma’s» - Marchio comunitario denominativo anteriore NORMA - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione)

2012/C 133/19

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Yorma’s AG (rappresentante: avv. A. Weiß)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (rappresentante: avv. A. Parr)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione), del 15 febbraio 2011, Yorma’s/UAMI-Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) (T-213/09), con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI, del 20 febbraio 2009, che nega la registrazione del segno figurativo comportante l’elemento denominativo «yorma’s» come marchio comunitario per taluni servizi delle classi 35 e 42, e accoglie l’opposizione del titolare del marchio comunitario denominativo anteriore «NORMA» — Rischio di confusione tra due marchi — Valutazione errata della somiglianza tra i marchi e i servizi in questione — Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 40/94

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Yorma’s AG è condannata alle spese.

(1) GU C 211 del 16.7.2011.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 133/13

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 9 febbraio 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Contencioso-Administrativo n.o 4 de Valladolid — Spagna) — María Jesús Lorenzo Martínez/Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

(Causa C-556/11) (1)

(Articolo 104, paragrafo 3, primo comma, del regolamento di procedura - Politica sociale - Direttiva 1999/70/CE - Clausola 4, n. 1, dell'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato - Contratti lavoro a tempo determinato nel settore pubblico - Insegnamento non universitario - Diritto ai sessenni per formazione continua - Esclusione dei docenti impiegati quali dipendenti temporanei - Principio di non discriminazione)

2012/C 133/23

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso-Administrativo n.o4 de Valladolid

Parti

Ricorrente: María Jesús Lorenzo Martínez

Convenuta: Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado Contencioso-Administrativo de Valladolid — Interpretazione della clausola 4 dell’allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175; pag. 43) — Principio di non discriminazione — Erogazione al corpo docente di un’indennità sessennale per formazione continua — Attribuzione unicamente ai dipendenti di ruolo

Dispositivo

La clausola 4, n. 1, dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, che compare all’allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella in discussione nel procedimento principale, che riserva, senza giustificazioni con motivazioni oggettive, il diritto di ricevere l’indennità dei sessenni per formazione continua unicamente ai dipendenti di ruolo inquadrati nella funzione pubblica docente, escludendone l’attribuzione a coloro che sono dipendenti temporanei, quando, sotto il profilo della percezione dell’indennità in discussione, le due categorie di lavoratori in parola si trovano in situazioni analoghe.

(1) GU C 25 del 28.01.2010.