SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

29 gennaio 1998

Causa T-157/96

Paolo Salvatore Affatato

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Concorso generale — Non iscrizione nell'elenco degli idonei — Lettera di rettifica di una precedente comunicazione inviata al candidato — Rapporto giuridico tra l'istituzione e il candidato a un concorso — Obbligo di motivazione — Risarcimento del danno morale e di quello materiale — Ricevibilità»

Testo completo in francese II-97

Oggetto:

Ricorso diretto in primo luogo, e in via principale, a far dichiarare la validità della lettera mediante la quale il presidente della commissione giudicatrice del concorso COM/B/794 ha informato il ricorrente della sua iscrizione nell'elenco degli idonei del detto concorso, in subordine, a far annullare le fasi illegittime di detto concorso; in secondo luogo, al risarcimento del danno morale e di quello materiale da lui subiti.

Esito:

Rigetto. Condanna al risarcimento del danno morale.

Sunto della sentenza

Il ricorrente partecipava al concorso generale COM/B/794, indetto dalla Commissione al fine di costituire un elenco di riserva per l'assunzione di assistenti aggiunti di categoria B (GU 1995, C 120 A, pag. 9). Superate le prove scritte, il ricorrente veniva ammesso alla prova orale, che si svolgeva il 13 giugno 1996.

Con lettera del 5 luglio 1996 il capo dell'unità 7 «assunzioni» della direzione A «personale» della direzione generale Personale e amministrazione (DG IX) della Commissione (DG IX) (ľ«unità IX.A.7») comunicava al ricorrente, a nome del presidente della commissione giudicatrice del concorso, che la commissione aveva terminato i suoi lavori. Egli vi precisava in particolare che i vincitori sarebbero stati scelti sull'elenco degli idonei, per coprire posti divenuti vacanti, e che la Commissione avrebbe quindi potuto invitare il ricorrente a un colloquio con un rappresentante di un servizio in grado di offrirgli un impiego.

Con lettera del 10 luglio 1996 il capo dell'unità IX.A.7, sempre a nome del presidente della commissione giudicatrice del concorso, informava il ricorrente che la lettera del 5 luglio 1996 gli era stata inviata per errore, precisando che il ricorrente aveva effettivamente superato tutte le prove, ma che, purtroppo, il suo punteggio totale non permetteva alla Commissione di iscriverlo nell'elenco degli idonei ai sensi della lubrica XI del bando di concorso. La Commissione presentava altresì le proprie scuse al ricorrente per il grossolano errore costituito dalla lettera del 5 luglio 1996.

II ricorrente replicava con lettera del 18 luglio 1996, con la quale dichiarava di non accettare il contenuto della lettera del 10 luglio 1996, in quanto quest'ultima aveva l'effetto di modificare dati che erano divenuti definitivi il 5 luglio 1996. Di conseguenza, egli domandava di essere reinserito nell'elenco degli idonei.

Il capo dell'unità IX.A.7, con lettera del 2 agosto 1996, confermava il punteggio totale del ricorrente indicato nella lettera del 10 luglio 1996 e respingeva la domanda del ricorrente.

Sulle conclusioni formulate in via principale, dirette a far dichiarare la validità della lettera 5 luglio 1996 con cui il presidente della commissione giudicatrice del concorso COM/B/794 informa il ricorrente della sua iscrizione nell'elenco degli idonei, con conseguente reiscrizione del ricorrente in tale elenco

I rapporti giuridici che si instaurano tra i candidati a un concorso generale indetto al fine di provvedere al funzionamento della pubblica amministrazione comunitaria, disciplinato dalle disposizioni dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), in particolare dall'allegato III di quest'ultimo, e l'istituzione che lo indice rientrano nell'ambito del diritto pubblico e sono soggetti alle norme generali del diritto amministrativo (punto 19).

Di fatto, il ricorrente chiede l'annullamento dell'asserita decisione che lo esclude dall'elenco degli idonei del concorso COM/B/794, contenuta nella lettera del 10 luglio 1996. Ne discende che l'argomento della Commissione relativo a un superamento dei limiti del controllo giurisdizionale del Tribunale dev'essere respinto (punto 20).

Gli artt. 90 e 91 dello Statuto subordinano la ricevibilità di un ricorso alla condizione che esso sia stato proposto avverso un atto che arrechi pregiudizio. Possono essere considerati pregiudizievoli soltanto gli atti che incidono direttamente e immediatamente sulla situazione giuridica degli interessati. Le condizioni di ricevibilità fissate in questi due articoli sono di ordine pubblico e spetta quindi al giudice comunitario esaminarle d'ufficio (punto 21).

Riferimento: Corte 21 gennaio 1987, causa 204/85, Stroghili/Corte dei conti (Race, pag. 389, punto 6); Tribunale 11 luglio 1996, causa T-587/93, Ortega Urretavizcaya/Commissione (Race. PI pag. II-1027, punto 25)

Le due lettere del 5 e del 10 luglio 1996, che si limitano ad informare il ricorrente della decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/B/794 che stabilisce l'elenco degli idonei, la seconda rettificando le informazioni inesatte comunicate con la prima, non costituiscono atti che arrechino pregiudizio, tali da poter essere impugnati con ricorso d'annullamento. Per contro, la decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/B/794 di non iscrizione del ricorrente nell'elenco degli idonei può, in via di principio, essere oggetto di un siffatto ricorso (punto 26).

Riferimento: Tribunale 6 aprile 1992, causa T-74/91, Tancredi/Parlamento (Race, pag. II-1645, punti 16-18)

Sulle conclusioni formulate in via subordinata, dirette all'annullamento delle fasi illegittime del concorso

Il vincolo di segretezza cui sono soggetti i lavori della commissione giudicatrice in forza dell'art. 6 dell'allegato III dello Statuto è stato istituito al fine di garantire l'indipendenza delle commissioni di concorso e l'obiettività del loro operato, ponendole al riparo da qualsiasi ingerenza e pressione esterna da parte tanto della stessa amministrazione comunitaria quanto dei candidati interessati o di terzi. Di conseguenza, il vincolo del segreto vieta sia la divulgazione della posizione assunta dai singoli componenti delle commissioni giudicatrici sia la rivelazione di qualsiasi elemento relativo a valutazioni di indole personale o comparativa riguardanti i candidati. Il requisito di motivazione delle decisioni di una commissione giudicatrice di un concorso deve, alla luce di quanto sopra, tener conto della natura dei lavori considerati (punto 33).

Riferimento: Corte 4 luglio 1996, causa C-254/95 P, Parlamento/Innamorati (Race, pag. I-3423, punti 24 e 25)

I lavori di una commissione di concorso comportano, di regola, almeno due distinte fasi, vale a dire, in primo luogo, l'esame delle candidature al fine di selezionare i candidati ammessi al concorso e, in secondo luogo, l'esame dell'idoneità dei candidati per il posto da coprire al fine di redigere un elenco degli idonei. La seconda fase è essenzialmente di natura comparativa ed è quindi coperta dal segreto che caratterizza tali lavori. Le valutazioni di carattere comparativo cui procede la commissione giudicatrice si riflettono nel punteggio che quest'ultima attribuisce ai candidati. Tale punteggio è quindi l'espressione del giudizio di valore formulato su ciascuno di essi (punto 34).

Riferimento: Parlamento/Innamorati.citata, punti 26, 28 e 30

Tenuto conto del vincolo di segretezza cui sono soggetti i lavori delle commissioni giudicatrici, la comunicazione del punteggio conseguito nelle varie prove costituisce una motivazione sufficiente delle decisioni di tali commissioni. Per tener conto delle difficoltà di ordine pratico alle quali deve far fronte la commissione giudicatrice di un concorso con numerosi candidati, si può ammettere che questa commissione comunichi ai candidati, in un primo tempo, soltanto il risultato complessivo delle prove e, solo in un secondo tempo, i risultati relativi a ciascun candidato espressi in punteggio, qualora essi ne facciano richiesta (punto 35).

Riferimento: Parlamento/Innamorati, citata, punti 31 e 33

Discende da quanto precede che, in primo luogo, la commissione giudicatrice non era tenuta a comunicare i punti ottenuti nelle diverse prove prima che venisse adottata la decisione che stabiliva l'elenco degli idonei. In secondo luogo, discende dalla segretezza inerente ai lavori della commissione giudicatrice nella seconda fase del concorso che la prova orale si è legittimamente svolta a porte chiuse e in assenza di testimom esterni. In terzo luogo, la lettera del 10 luglio 1996 ha indicato al ricorrente i punti da lui ottenuti nelle diverse prove, il suo punteggio totale e quello dell'ultimo candidato iscritto nell'elenco degli idonei ai sensi della rubrica XI del bando di concorso. Ne consegue, da un lato, che il concorso non ha violato alcuna regola di trasparenza o di pubblicità e, dall'altro, che la decisione della commissione giudicatrice è sufficientemente motivata (punti 36 e 37).

Sulla domanda di risarcimento del danno materiale e di quello morale

Ai sensi dell'art. 19 dello Statuto CE della Corte e ai sensi dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, ogni ricorso deve indicare l'oggetto della controversia e l'esposizione sommaria dei motivi dedotti. Detta indicazione deve essere sufficientemente chiara e precisa per consentire alla parte convenuta di predisporre le proprie difese ed al Tribunale di decidere sul ricorso, se del caso senza altre informazioni a sostegno. Per garantire la certezza del diritto e una buona amministrazione della giustizia occorre, affinché un ricorso sia ricevibile, che gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali esso si fonda emergano, per lo meno sommariamente, ma in modo coerente e comprensibile, dal testo dell'atto introduttivo (punto 44).

Riferimento: Tribunale 18 settembre 1996, causa T-387/94, Asia Motor France e a./Commissione (Race. pag. II-691, punto 106)

Così, affinché siano integrati tali requisiti, un ricorso inteso al risarcimento del preteso damio causato da un'istituzione comunitaria deve contenere elementi che consentano di identificare il comportamento che il ricorrente addebita all'istituzione, le ragioni per le quali egli ritiene che esista un nesso di causalità tra il comportamento e il danno che asserisce di aver subito nonché il carattere e l'entità di tale danno. Per contro, una domanda intesa ad ottenere un risarcimento qualunque manca della precisione necessaria e deve, di conseguenza, essere considerata irricevibile (punto 45).

Riferimento: Corte 2 dicembre 1971, causa 5/71, Zuckerfabrik Scliöppenstedt/Consiglio (Race. pag. 975, punto 9); Tribunale 1o luglio 1994. causa T-505/93, Osório/Commissione (Race. PI pag. II-581, punto 33)

Un'inosservanza dell'art. 19 dello Statuto della Corte e dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale costituisce uno dei motivi di irricevibilità che il Tribunale può rilevare d'ufficio, in qualsiasi momento, a norma dell'art. 113 di detto regolamento di procedura (punto 46).

Riferimento: Corte 14 dicembre 1966, causa 3/66, Alfieri/Parlamento (Race. pag. 595, in particolare pag. 610); Asia Motor France e a./Commissione, citata, punto 108

Ora, nel ricorso, e senza alcuna ulteriore precisazione, il ricorrente si è limitato a concludere che il Tribunale voglia riconoscergli un risarcimento dell'asserito danno materiale e morale da lui subito a seguito del «comportamento quanto meno ambiguo della commissione giudicatrice e degli altri organi associati». Né queste conclusioni né il ricorso considerato nel suo complesso consentono di identificare, con il necessario grado di chiarezza e precisione, il carattere e l'entità del preteso danno subito, o le ragioni per le quali il ricorrente ritiene che esista un nesso di causalità tra il comportamento contestato alla Commissione e il danno in questione (punto ).

Sebbene, in circostanze particolari, non sia indispensabile precisare nel ricorso l'esatta entità del danno e quantificare l'importo del risarcimento richiesto, tuttavia il ricorrente, nel ricorso, non ha né dimostrato né addirittura fatto valere l'esistenza di tali circostanze (punto 48).

Riferimento: Tribunale 10 luglio 1990, causa T-64/89, Automec/Commissione (Race, pag. II-367, punti 75-77); Osório/Commissione, citata, punto 35

Per quanto riguarda il danno morale, si deve rilevare che, oltre alla mancanza totale di quantificazione di tale danno, il ricorrente non ha messo il Tribunale in grado di valutarne l'entità e il carattere. Orbene, vuoi se il risarcimento del danno morale allegato è chiesto a titolo simbolico vuoi se è chiesto al fine di ottenere un vero e proprio risarcimento, tocca al ricorrente precisare la natura del danno morale allegato con riguardo al comportamento contestato della Commissione e poi precisare, anche in modo approssimativo, la valutazione di questo danno morale nel suo complesso (punto 49).

Riferimento: Tribunale 15 febbraio 1995, causa T-l 12/94, Moat/Commissione (Race. PI pag. II-135, punto 38)

Tuttavia, trattandosi nella fattispecie di un ricorso in cui il Tribunale ha una competenza anche di merito ai sensi dell'art. 91, n. 1, dello Statuto, anche in mancanza di rituali conclusioni, esso ha il potere, non solo di annullare atti, ma se occorre, di condannare d'ufficio la convenuta al risarcimento del danno morale derivato da un illecito amministrativo (punto 51).

Riferimento: Corte 16 dicembre 1960, causa 44/59, Fiddelaar/Commissione(Racc. pag. 1047, in particolare pag. 1063); Corte 5 giugno 1980, causa 24/79, Oberthiir/Commissione (Race, pag. 1743, punto 14); Tribunale 26 gennaio 1995, cause riunite T-90/91 e T-62/92, de Compte/Parlamento(Racc. PI pag. II-l, punto 64)

A questo proposito, le istituzioni comunitarie, che sono grandi organizzazioni ben provviste di mezzi, devono dare prova di diligenza nei confronti dei loro amministrati. Nel caso di specie, l'errore commesso dai servizi della Commissione è il risultato di una palese mancanza di diligenza da parte di detti servizi nei confronti del ricorrente, tale da costituire un illecito amministrativo che ha avuto l'effetto di arrecare un danno morale al ricorrente. Anche se la ricezione, da parte del candidato di un concorso, di una lettera che gli comunica la sua non iscrizione nell'elenco degli idonei è normalmente tale da suscitare in lui una reazione negativa, nel caso di specie la lettera del 10 luglio 1996 che gli comunicava che non figurava in detto elenco era stata preceduta dalla lettera del 5 luglio 1996 che gli comunicava, per errore, il contrario, aggravando così la sua delusione e causandogli un'ulteriore sofferenza ingiustificata che configura un danno morale (punti 52-54).

Riferimento: de Compie/Parlamento, citata, punto 65

Dispositivo:

Le domande sono respinte.

La Commissione è condannata a versare al ricorrente la somma di 30000 BFR a titolo di risarcimento del danno morale.

Dipendenti - Concorso generale - Non iscrizione nell'elenco degli idonei - Lettera di rettifica di una precedente comunicazione inviata al candidato - Rapporto giuridico tra l'istituzione e il candidato a un concorso - Obbligo di motivazione - Risarcimento del danno morale e di quello materiale - Ricevibilità (SENTENZA 29. 1. 1998 - CAUSA T-157/90 - AFFATA TO / COMMISSIONE) II-97