Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Litispendenza - Domande aventi lo stesso oggetto - Criteri di valutazione - Presa in considerazione delle sole pretese dei ricorrenti ad esclusione dei motivi di difesa

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 21)

2. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Protocollo relativo all'interpretazione della Convenzione da parte della Corte di giustizia - Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Questione priva di elementi da cui risulti la necessità di una soluzione - Irricevibilità

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968; Protocollo 3 giugno 1971)

Massima

1. L'art. 21 della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla convenzione 9 ottobre 1978 relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla convenzione 25 ottobre 1982 relativa all'adesione della Repubblica ellenica, dalla convenzione 26 maggio 1989 relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, e dalla convenzione 29 novembre 1996 relativa all'adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, deve essere interpretato nel senso che, per stabilire se due domande proposte davanti a giudici di Stati contraenti differenti e tra le stesse parti abbiano il medesimo oggetto, sono determinanti unicamente le domande dei rispettivi attori, con esclusione dei mezzi di difesa fatti valere da un convenuto.

Da una parte, infatti, tale disposizione menziona esclusivamente le rispettive domande degli attori in ognuna delle controversie, e non i mezzi di difesa eventualmente fatti valere da un convenuto. D'altra parte, una situazione di litispendenza esiste dal momento in cui sono state definitivamente proposte domande dinanzi a due giudici di diversi Stati contraenti, vale a dire prima che i convenuti possano far valere il loro punto di vista.

( v. punti 26-27, 32 e dispositivo )

2. Nell'ambito della collaborazione tra la Corte e i giudici nazionali istituita dal protocollo 3 giugno 1971 relativo all'interpretazione della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, spetta alla Corte, in ipotesi eccezionali, esaminare le condizioni in cui è adita dal giudice nazionale al fine di verificare la propria competenza. Infatti, lo spirito di collaborazione che deve presiedere allo svolgimento del rinvio pregiudiziale implica che il giudice nazionale, dal canto suo, tenga presente la funzione di cui la Corte è investita, che è di contribuire all'amministrazione della giustizia negli Stati membri e non di esprimere pareri a carattere consultivo su questioni generali o ipotetiche.

Per consentire alla Corte di fornire un'interpretazione del diritto comunitario che sia utile, è indispensabile che il giudice nazionale chiarisca i motivi per i quali egli ritiene necessaria la soluzione delle questioni ai fini della definizione della controversia.

E' pertanto irricevibile una questione pregiudiziale che non fornisca alla Corte elementi sufficienti da cui emerga per quale motivo sia necessario risolvere tale questione.

( v. punti 34-35, 37-38, 40-41 )