Il principio di riconoscimento reciproco non può applicarsi al commercio interno all’Unione di merci originarie di Stati terzi che si trovano in libera pratica qualora queste ultime, prima della loro esportazione in uno Stato membro diverso da quello in cui si trovano in libera pratica, non siano state legalmente commercializzate nel territorio di uno Stato membro.

Per quanto concerne l’esistenza di un’eventuale giustificazione di tale prassi, relativa, in particolare, alla protezione dei consumatori, tenuto conto del rischio di frode esistente nel mercato dei lavori in metallo prezioso, in assenza di una normativa dell’Unione, la scelta delle misure adeguate per fronteggiare tale rischio spetta agli Stati membri, i quali dispongono di un ampio margine discrezionale. Pertanto, allo stato attuale del diritto dell’Unione e fatti salvi i casi eventualmente disciplinati da un accordo internazionale, uno Stato membro è legittimato, in linea di principio, a ritenere che i punzoni di garanzia apposti nel territorio di Stati terzi non offrano un livello di tutela dei consumatori equivalente ai punzoni di garanzia apposti da organismi indipendenti nel territorio degli Stati membri.

Tale ipotesi ricorre nel caso di una prassi in forza della quale i metalli preziosi marchiati con punzoni di un laboratorio di saggio di uno Stato membro, che siano stati legalmente punzonati e commercializzati nel territorio di tale Stato membro o, eventualmente, in quello di un altro Stato membro, o che siano stati punzonati nel territorio di uno Stato terzo conformemente alla normativa del primo Stato membro e immessi in libera pratica in uno Stato membro e che siano o meno stati commercializzati legalmente nel territorio di uno Stato membro, possono essere commercializzati nel territorio dello Stato membro interessato soltanto dopo essere stati oggetto di un controllo e di una punzonatura di garanzia aggiuntiva in tale ultimo Stato membro.

Uno Stato membro viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 34 TFUE rifiutando di riconoscere in maniera generale e sistematica i punzoni di un laboratorio di saggio di un altro Stato membro laddove, da un lato, tale prassi di rifiuto non sia giustificata quando i risultati del controllo effettuato nello Stato membro a partire dal quale i metalli preziosi in questione sono esportati soddisfano le esigenze dello Stato membro importatore e, dall’altro, tale prassi di rifiuto, quantunque possa essere giustificata dalla tutela dei consumatori, sia sproporzionata rispetto agli obiettivi che essa persegue.

Da una parte, per quanto concerne il primo aspetto dell’inadempimento, tale prassi di rifiuto non è giustificata se i due Stati membri perseguono livelli equivalenti di tutela dei consumatori. La stessa situazione si verifica per i metalli preziosi marchiati con un punzone di un laboratorio di saggio apposto in uno Stato membro e commercializzati legalmente nel territorio di uno Stato membro nonché per i metalli preziosi marchiati con un punzone di un laboratorio di saggio apposto in uno Stato terzo, che sono stati immessi in libera pratica nell’Unione e che, prima della loro esportazione nello Stato membro interessato, sono stati commercializzati legalmente nel territorio di uno Stato membro il quale, come il primo Stato membro, ha scelto di non consentire al suo o ai suoi laboratori di saggio, o agli altri enti eventualmente abilitati ad apporre punzoni di garanzia di tale Stato membro su metalli preziosi, di apporre detti punzoni nel territorio di Stati terzi.

Dall’altra parte, qualora tale prassi di rifiuto possa essere giustificata dalla tutela dei consumatori, il che avviene quando essa riguarda i metalli preziosi marchiati con punzoni di tale laboratorio apposti nel territorio di Stati terzi che sono stati immessi in libera pratica nell’Unione e che vengono esportati nello Stato membro in questione senza essere stati previamente commercializzati legalmente in uno Stato membro, così come quando si tratta di merci che, una volta immesse in libera pratica, sono state commercializzate legalmente in uno Stato membro che non richiede la punzonatura di garanzia dei metalli preziosi da parte di un organismo indipendente, o ancora in uno Stato membro che richiede tale punzonatura, ma che consente che essa sia effettuata nel territorio di Stati terzi, essa è, a causa della sua generalità e sistematicità, sproporzionata rispetto agli obiettivi che essa persegue, in quanto essa riguarda i metalli preziosi marchiati con punzoni di tale laboratorio di saggio in generale, e non soltanto i metalli preziosi marchiati con i punzoni di tale laboratorio apposti nel territorio di Stati terzi, e questo, inoltre, senza distinzione a seconda delle condizioni in cui tali metalli preziosi vengono esportati nello Stato membro che rifiuta il riconoscimento di detti punzoni, ossia, in particolare, a seconda che essi siano esportati in tale Stato membro dopo essere stati semplicemente immessi in libera pratica in un altro Stato membro, o invece dopo essere stati anche commercializzati legalmente in un altro Stato membro.

(v. punti 58-60, 62, 64, 68, 69, dispositivo 1)