Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Contestazione, che riprende i motivi e argomenti dedotti dinanzi al Tribunale, dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto dell’Unione da esso effettuata — Ricevibilità

(Art. 256, § 1, secondo comma, TFUE)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Decisione della Commissione di avviare il procedimento d’indagine formale previsto dall’art. 88, paragrafo 2, CE — Decisione fondata su circostanze incomplete oppure su una qualificazione giuridica erronea delle medesime circostanze — Adozione di una decisione di rettifica — Ammissibilità — Qualificazione giuridica identica a quella della decisione di avvio del procedimento

(Art. 88, § 2, CE)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti

(Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, primo comma)

4. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Avvio di un procedimento d’indagine formale — Termine massimo di due mesi — Inapplicabilità in caso di aiuto non notificato

(Artt. 87 CE e 88 CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4, § 5, 7, § 6, e 13, § 2)

5. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Obbligo di concludere entro un termine ragionevole l’esame preliminare avviato a seguito di una denuncia — Valutazione in concreto — Portata

(Artt. 87 CE e 88 CE)

6. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento

(Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma)

7. Aiuti concessi dagli Stati — Aiuti esistenti e aiuti nuovi — Misura recante modifica di un regime di aiuti esistenti — Qualificazione come aiuti nuovi

[Regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 1, c); regolamento della Commissione n. 794/2004, art. 4, § 1; comunicazione della Commissione 98/C 74/06]

8. Aiuti concessi dagli Stati — Compatibilità di un aiuto con il mercato comune — Aiuto che apporta un miglioramento alla situazione finanziaria dell’impresa beneficiaria senza essere necessario per il conseguimento degli obiettivi previsti dall’articolo 107, paragrafo 3, TFUE — Aiuto che deve essere necessario per lo sviluppo delle regioni svantaggiate — Criteri di valutazione della necessità dell’aiuto

(Art. 107, § 3, TFUE)

9. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Esame di un regime di aiuti considerato globalmente — Ammissibilità

(Artt. 107 TFUE e 108 TFUE)

10. Aiuti concessi dagli Stati — Compatibilità di un aiuto con il mercato comune — Eventuale legittimo affidamento in capo agli interessati — Tutela — Presupposti e limiti

(Art. 108 TFUE)

Massima

1. V. il testo della decisione.

(v. punto 47)

2. Vero è che i testi che regolano i procedimenti in materia di aiuti di Stato non prevedono espressamente la possibilità di adottare una decisione di rettifica ed estensione di un procedimento pendente.

Tuttavia, ciò non ha la conseguenza di vietare alla Commissione di procedere alla rettifica o, eventualmente, all’estensione del procedimento di indagine formale, qualora essa si accorga che la decisione iniziale di avvio del procedimento era fondata su circostanze incomplete o su un’erronea qualificazione giuridica di tali circostanze.

(v. punti 50, 51)

3. V. il testo della decisione.

(v. punto 56)

4. Risulta univocamente dal tenore letterale degli articoli 4, paragrafo 5, e 7, paragrafo 6, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 88 CE, che essi si applicano solo all’ipotesi di un aiuto notificato. Inoltre, l’articolo 13, paragrafo 2, di tale regolamento prevede espressamente che, nel caso di un eventuale aiuto illegale, la Commissione non sia vincolata ai termini stabiliti, segnatamente, dagli articoli 4, paragrafo 5, e 7, paragrafo 6, del suddetto regolamento.

Infatti, in mancanza di notifica del regime controverso, la Commissione non è soggetta alla regola del termine di esame di due mesi previsto dall’articolo 4, paragrafo 5, del regolamento n. 659/1999.

(v. punti 74, 75)

5. Nell’ambito di un procedimento di esame di aiuti di Stato, la Commissione è tenuta ad agire entro un termine ragionevole e non è autorizzata a perpetuare uno stato di inattività durante la fase preliminare di esame.

La ragionevolezza della durata del procedimento deve essere valutata alla luce delle circostanze proprie di ciascun caso di specie, quali la complessità della controversia e il comportamento delle parti.

(v. punti 81, 82)

6. V. il testo della decisione.

(v. punto 88)

7. Una misura che autorizza che siano presi in considerazione taluni progetti avviati prima della presentazione della domanda di aiuti costituisce una modifica di un regime di aiuti esistente quando la legge nazionale che istituisce tale regime non si pronuncia quanto al rapporto temporale tra la presentazione della domanda di aiuto e l’inizio dei lavori e quando le autorità dello Stato membro hanno informato la Commissione che la concessione degli aiuti previsti da tale legge avrebbe potuto riguardare solo progetti da realizzarsi «successivamente» e che, inoltre, tale condizione sarebbe stata ribadita nelle disposizioni di attuazione di detta legge.

Inoltre, tale modifica non può essere considerata puramente formale o amministrativa, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento n. 794/2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento n. 659/1999, in quanto è idonea ad influire sulla valutazione della compatibilità della misura di aiuto con il mercato interno. È quanto avviene nel caso in cui la decisione di approvazione abbia menzionato espressamente la condizione secondo cui la domanda di aiuto doveva obbligatoriamente precedere l’inizio dell’esecuzione dei progetti di investimento, condizione alla quale la Commissione subordina regolarmente la propria approvazione dei regimi di aiuti a finalità regionale, come risulta dal punto 4.2 degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale.

Infatti, la modifica del regime di aiuti introdotta con tale misura non è minore o anodina e, di conseguenza, il regime controverso dev’essere qualificato come aiuto nuovo, ai sensi dell’articolo 1, lettera c), del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 88 CE, e non come aiuto esistente.

(v. punti 91, 93, 94)

8. La Commissione è legittimata a rifiutare la concessione di un aiuto qualora quest’ultimo non incentivi le imprese beneficiarie ad assumere un comportamento tale da contribuire alla realizzazione di uno degli obiettivi indicati al citato articolo 107, paragrafo 3, TFUE. Un aiuto siffatto deve quindi essere necessario per la realizzazione gli obiettivi previsti da tale disposizione in modo tale che, in sua assenza, il gioco delle regole di mercato non consentirebbe, di per sé solo, di ottenere che le imprese beneficiarie adottino un comportamento idoneo a contribuire alla realizzazione di tali obiettivi. Infatti, un aiuto che apporti un miglioramento della situazione finanziaria dell’impresa beneficiaria senza essere necessario per il conseguimento degli scopi previsti dall’articolo 107, paragrafo 3, TFUE non può essere considerato compatibile con il mercato interno.

Discende da quanto precede che, nel contesto dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera a), TFUE, l’aiuto progettato, per essere compatibile con il mercato interno, deve essere necessario per lo sviluppo delle regioni svantaggiate. A tal fine deve essere dimostrato che, in assenza dell’aiuto progettato, l’investimento destinato a sostenere lo sviluppo della regione di cui trattasi non sarebbe realizzato. Se, invece, dovesse apparire che tale investimento sarebbe effettuato anche in assenza dell’aiuto progettato, se ne dovrebbe concludere che quest’ultimo ha l’unico effetto di migliorare la situazione finanziaria delle imprese beneficiarie, senza per questo soddisfare la condizione posta dall’articolo 107, paragrafo 3, lettera a), TFUE, ossia di essere necessario ai fini dello sviluppo delle regioni svantaggiate.

La necessità dell’aiuto progettato ai fini dello sviluppo delle regioni svantaggiate può essere dedotta tanto dall’anteriorità della domanda di aiuti rispetto all’esecuzione del progetto di investimento quanto da altri criteri di valutazione.

(v. punti 104-106, 109)

9. V. il testo della decisione.

(v. punto 114)

10. In materia di aiuti di Stato, il diritto di avvalersi dal principio di tutela del legittimo affidamento presuppone che rassicurazioni precise, incondizionate e concordanti, provenienti da fonti autorizzate ed affidabili, siano state fornite all’interessato dalle autorità competenti dell’Unione. Infatti, tale diritto spetta a qualsiasi amministrato in capo al quale un’istituzione, un organo o un organismo dell’Unione abbia ingenerato aspettative fondate, fornendogli precise rassicurazioni. Può parlarsi di rassicurazioni siffatte quando vengano fornite informazioni precise, incondizionate e concordanti, quale che sia la forma in cui queste vengono comunicate.

Inoltre, un legittimo affidamento nella regolarità di un aiuto di Stato, in linea di principio e salvo circostanze eccezionali, può essere fatto valere solamente qualora il detto aiuto sia stato concesso nel rispetto della procedura prevista dall’articolo 108 TFUE.

(v. punti 132, 134)