SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 9 NOVEMBRE 1978. - TEUNIS VERHAAF CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 140/77.



raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 02117

edizione speciale greca pagina 00635

edizione speciale portoghese pagina 00693



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - DESTINAZIONE - INTERESSE DEL SERVIZIO - RISPETTO - DESIDERI DEGLI INTERESSATI - PRESA IN CONSIDERAZIONE - AMMISSIBILITA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 7 , N . 1 )

2 . DIPENDENTI - INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE - OGGETTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ALL . VII , ART . 5 )

Massima

1 . NELLO STABILIRE CHE LE NOMINE O I TRASFERIMENTI VANNO EFFETTUATI UNICAMENTE NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , L ' ART . 7 DELLO STATUTO NON ESCLUDE CHE LE AUTORITA COMPETENTI TENGANO CONTO DEI DESIDERI DEGLI INTERESSATI . LE AUTORITA COMPETENTI HANNO IL POTERE , NELL ' INTERESSE DELLA SANA AMMINISTRAZIONE , ED EVENTUALMENTE IL DOVERE DI ADOTTARE QUALSIASI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CHE NON PREGIUDICHI IL FUNZIONAMENTO DELL ' ISTITUZIONE , ALLO SCOPO DI CONSENTIRE AL DIPENDENTE DI SUPERARE LE PROPRIE DIFFICOLTA PERSONALI .

2 . LO SCOPO DEFINITO E TIPICO DELL ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE DI CUI TRATTASI E DI CONSENTIRE AL DIPENDENTE DI SOSTENERE , A PARTE LE SPESE DI TRASLOCO , GLI ONERI INEVITABILI CONNESSI AL SUO INSERIMENTO IN UN AMBIENTE NUOVO PER UN PERIODO INDETERMINATO MA RILEVANTE .

Parti

NELLA CAUSA 140/77

TEUNIS VERHAAF , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN OVERIJSE , CON GLI AVVOCATI JACQUES PUTZEYS E XAVIER LEURQUIN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SIG . M . NICKTS , USCIERE GIUDIZIARIO , 17 BD . ROYAL ,

RICORRENTE

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DI CORRISPONDERE AL RICORRENTE L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL PAGAMENTO DI DETTA INDENNITA , PIU GL ' INTERESSI AL TASSO LEGALE ,

Motivazione della sentenza

1IL RICORRENTE , ASSISTENTE PRINCIPALE ( B 1 ) PRESSO LA DIREZIONE GENERALE IX DELLA COMMISSIONE ( PERSONALE E AMMINISTRAZIONE ), IL QUALE NEL 1975 RISIEDEVA CON LA FAMIGLIA IN BRUXELLES , PRESENTAVA UNA DOMANDA URGENTE AL DIRETTORE DEL PERSONALE , DICHIARANDO CHE MOTIVI DI CARATTERE PERSONALE L ' OBBLIGAVANO A LASCIARE DETTA CITTA ;

2IN ESITO A TALE DOMANDA , IL DIRETTORE DEL PERSONALE LO DESTINAVA , CON PROVVEDIMENTO 11 NOVEMBRE 1975 , AL CENTRO COMUNE DI RICERCHE DI PETTEN , NEI PAESI BASSI , PER UN PERIODO INIZIALE DI SEI MESI E CON EFFETTO DAL 1* AGOSTO 1975 ;

3IL 24 GENNAIO 1976 , SEMPRE A RICHIESTA DELL ' INTERESSATO , TALE DESTINAZIONE VENIVA PROROGATA PER ALTRI SEI MESI , CIOE DAL 1* FEBBRAIO 1976 AL 31 LUGLIO 1976 ;

4CON NOTA 22 MARZO 1976 , IL RICORRENTE COMUNICAVA AL SIG . DELAUCHE , ASSISTENTE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE IX , CHE IL SUO RITORNO A BRUXELLES GLI PAREVA OPPORTUNO ' DATO CHE LA MIA SITUAZIONE PRIVATA SI E NORMALIZZATA ' , AGGIUNGENDO ' MI PERMETTO ANCORA UNA VOLTA DI CHIEDERLE D ' INTERVENIRE AFFINCHE LA MIA VITA PROFESSIONALE SIA DEL PARI PIU FELICE . A QUESTO SCOPO , CREDO CHE IL RITORNO A BRUXELLES - POSSIBILMENTE A BREVE SCADENZA - SIA NECESSARIO ' ;

5IL RICORRENTE VENIVA INFORMATO ORALMENTE CHE LA SUA RICHIESTA ERA STATA ACCOLTA E TORNAVA A BRUXELLES IL 17 MAGGIO 1976 ;

6QUESTO MUTAMENTO VENIVA CONFERMATO CON PROVVEDIMENTO 24 MAGGIO 1976 DEL DIRETTORE DEL PERSONALE , CHE PONEVA FINE AL TRASFERIMENTO DEL RICORRENTE ALLA SEDE DI PETTEN CON EFFETTO DAL 17 MAGGIO 1976 .

7PER IL TRASFERIMENTO A PETTEN IL RICORRENTE RICEVEVA , OLTRE AL RIMBORSO DELLE SPESE DI VIAGGIO E DI TRASLOCO , LE INDENNITA GIORNALIERE DEL CASO E L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PER INTERO ;

8PER IL RITORNO A BRUXELLES GLI VENIVANO DEL PARI RIMBORSATE LE SPESE DI VIAGGIO E DI TRASLOCO , MA LA DOMANDA DA LUI PRESENTATA IL 23 SETTEMBRE 1976 , A NORMA DELL ' ART . 90 , N . 1 , DELLO STATUTO , E DIRETTA AD OTTENERE UNA SECONDA INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE VENIVA RESPINTA CON NOTA 21 GENNAIO 1977 DEL DIRETTORE DEL PERSONALE , IL QUALE TUTTAVIA SI DICHIARAVA DISPOSTO ' AD ACCONSENTIRE CHE LE SPESE DA LUI REALMENTE SOSTENUTE PER IL RITORNO A BRUXELLES FOSSERO RIMBORSATE , NATURALMENTE ENTRO IL LIMITE DELL ' IMPORTO DELL ' INDENNITA ' DI CUI TRATTASI .

9DAL FASCICOLO SI DESUME CHE , A PARTE TALUNE VOCI SECONDARIE , LE SPESE DI SISTEMAZIONE REALMENTE SOSTENUTE DAL RICORRENTE NON SONO STATE ADEGUATAMENTE COMPROVATE ;

10CIONONDIMENO IL RICORRENTE , IL QUALE NELLA REPLICA ' NON CONTESTA CHE IL SUO TRASFERIMENTO A PETTEN . . . CORRISPONDESSE AI SUOI DESIDERI ' , INVOCA L ' ART . 7 , N . 1 , 2* COMMA , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , IL QUALE STABILISCE CHE ' L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ASSEGNA CIASCUN FUNZIONARIO , MEDIANTE NOMINA O TRASFERIMENTO , NEL SOLO INTERESSE DEL SERVIZIO . . . AD UN IMPIEGO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , NELLA SUA CATEGORIA . . . ' , A SOSTEGNO DELLA TESI CHE I SUOI TRASFERIMENTI VANNO CONSIDERATI COME EFFETTUATI UNICAMENTE NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , IL CHE IMPLICHEREBBE IPSO IURE LA CONSEGUENZA CHE L ' INDENNITA DI CUI TRATTASI GLI E DOVUTA A NORMA DELLO STATUTO , IN OCCASIONE DEL SUO RITORNO A BRUXELLES .

11NELLO STABILIRE CHE LE NOMINE O I TRASFERIMENTI VANNO EFFETTUATI UNICAMENTE NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , L ' ART . 7 DELLO STATUTO NON ESCLUDE CHE LE AUTORITA COMPETENTI TENGANO CONTO DEI DESIDERI DEGLI INTERESSATI ;

12LE AUTORITA COMPETENTI HANNO IL POTERE , NELL ' INTERESSE DELLA SANA AMMINISTRAZIONE , ED EVENTUALMENTE IL DOVERE - DI CUI L ' ART . 24 COSTITUISCE SOLO UN ESEMPIO - DI ADOTTARE QUALSIASI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO CHE NON PREGIUDICHI IL FUNZIONAMENTO DELL ' ISTITUZIONE , ALLO SCOPO DI CONSENTIRE AL DIPENDENTE DI SUPERARE LE PROPRIE DIFFICOLTA PERSONALI ;

13DAL FASCICOLO SI DESUME CHIARAMENTE CHE APPUNTO NELL ' ESERCIZIO DI QUESTO POTERE IL DIRETTORE DEL PERSONALE HA DESTINATO IL RICORRENTE NELL ' AGOSTO 1976 A PETTEN E DEL PARI A BRUXELLES NEL MAGGIO 1976 , TRASFERIMENTI EFFETTUATI NELL ' ' INTERESSE DEL SERVIZIO ' IN SENSO LATO ;

14SAREBBE INVECE IN CONTRASTO CON L ' EQUITA IL CONSENTIRE AL RICORRENTE , IL QUALE HA FRUITO DI UN TRASFERIMENTO DISPOSTO A SUA ESPRESSA RICHIESTA E PER MOTIVI DI CARATTERE PERSONALE , DI NEGARE QUESTA CIRCOSTANZA E DI ATTRIBUIRE IL PROPRIO TRASFERIMENTO UNICAMENTE ALLE ESIGENZE DI SERVIZIO ;

15LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO , ED IN PARTICOLARE QUELLE DELL ' ALLEGATO VII RELATIVE ALL ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE , VANNO QUINDI APPLICATE ALLA LUCE DELLE PARTICOLARITA DELLA SITUAZIONE DEL RICORRENTE .

16A NORMA DELL ' ART . 71 DELLO STATUTO , IL DIPENDENTE HA DIRITTO , ALLE CONDIZIONI FISSATE DALL ' ALLEGATO VII , AL RIMBORSO DELLE SPESE SOSTENUTE , FRA L ' ALTRO , IN OCCASIONE DEL TRASFERIMENTO ;

17LA TERZA SEZIONE DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO , RELATIVA AL RIMBORSO DELLE SPESE , CONTEMPLA IN PARTICOLARE , IN DETERMINATE SITUAZIONI IVI DEFINITE E TIPICHE , IL VERSAMENTO DI UN ' INDENNITA FORFETTARIA , QUALE L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE , IL CHE SEMPLIFICA IL COMPITO DELL ' AMMINISTRAZIONE DISPENSANDOLA DALL ' OBBLIGO DI CONTROLLARE L ' ESATTO IMPORTO DELLE SPESE SOSTENUTE DAL DIPENDENTE ;

18LO SCOPO DEFINITO E TIPICO DELL ' INDENNITA DI CUI TRATTASI E DI CONSENTIRE AL DIPENDENTE DI SOSTENERE , A PARTE LE SPESE DI TRASLOCO , GLI ONERI INEVITABILI CONNESSI AL SUO INSERIMENTO IN UN AMBIENTE NUOVO PER UN PERIODO INDETERMINATO MA RILEVANTE ;

19IN QUESTO ORDINE DI IDEE L ' ART . 5 , N . 5 , STABILISCE CHE IL DIPENDENTE IL QUALE ABBIA RISCOSSO L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E TENUTO A RIMBORSARNE UNA PARTE SE LASCIA , DI SUA INIZIATIVA , IL SERVIZIO DELLA COMUNITA PRIMA DI DUE ANNI ;

20NE CONSEGUE CHE IL RICORRENTE IL QUALE , IN UN PERIODO RELATIVAMENTE BREVE , E STATO TRASFERITO DUE VOLTE A SUA RICHIESTA IN CIRCOSTANZE ECCEZIONALI PRODOTTESI IN SEGUITO A PROBLEMI FAMILIARI , NON PUO IMPUGNARE IL PROVVEDIMENTO DELLA COMMISSIONE CON CUI SI E DECISO CHE LA SANA GESTIONE DEL PUBBLICO DENARO NON CONSENTIVA DI VERSARGLI UNA SECONDA INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE MOLTO SUPERIORE ALLE SPESE DA LUI EFFETTIVAMENTE SOSTENUTE ;

21IL RICORSO VA PERTANTO RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

22A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE ;

23IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ;

24TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE ;

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .