ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Problema di competenza all'interno dell'ordinamento giudiziario nazionale - Soluzione che dipende dalla qualificazione di una fattispecie giuridica alla luce del diritto comunitario - Utilità di una pronuncia pregiudiziale

(Trattato CE, art. 177)

2 Diritto comunitario - Primato - Diritto nazionale incompatibile - Inapplicabilità ipso iure delle norme dalla quale non discende l'inesistenza delle medesime

3 Diritto comunitario - Effetto diretto - Tributi nazionali incompatibili con il diritto comunitario - Rimborso - Modalità - Applicazione del diritto nazionale - Qualificazione dei rapporti giuridici tra amministrazione fiscale e soggetti passivi

Massima

1 Spetta all'ordinamento giuridico di ogni Stato membro designare il giudice competente a risolvere le liti vertenti su diritti che gli individui traggono dall'ordinamento comunitario, fermo restando, tuttavia, che gli Stati membri sono tenuti a garantire, in ogni caso, la tutela effettiva dei detti diritti. Alla luce di questa riserva, non spetta alla Corte intervenire nella soluzione dei problemi di competenza che possono discendere, nell'ambito dell'ordinamento giudiziario nazionale, dalla qualificazione di determinate fattispecie giuridiche fondate sul diritto comunitario.

Tuttavia, nell'ambito di un rinvio pregiudiziale, la Corte è competente a indicare al giudice nazionale gli elementi del diritto comunitario che possono contribuire alla soluzione del problema di competenza che esso deve risolvere.

2 L'incompatibilità con il diritto comunitario di una norma di diritto nazionale successiva non ha l'effetto di rendere quest'ultima inesistente. Posto di fronte a una situazione del genere, il giudice nazionale è obbligato a disapplicare la detta norma, fermo restando che quest'obbligo non limita il potere dei giudici nazionali competenti di applicare, tra i vari mezzi offerti dall'ordinamento interno, quelli che appaiono loro più appropriati per tutelare i diritti attribuiti agli individui dal diritto comunitario.

3 L'obbligo incombente al giudice nazionale di disapplicare una normativa nazionale che abbia istituito un tributo contrario al diritto comunitario deve portarlo, di regola, ad accogliere le domande di rimborso del detto tributo. Tale rimborso dev'essere garantito conformemente alle disposizioni del suo diritto nazionale, fermo restando che queste ultime non devono essere meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna né rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario. Di conseguenza, un'eventuale riqualificazione dei rapporti giuridici sorti tra l'amministrazione fiscale di uno Stato membro e singole società del detto Stato all'atto della riscossione di un tributo nazionale successivamente riconosciuto contrario al diritto comunitario rientra nella sfera dell'ordinamento nazionale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Imposta sui conferimenti riscossa sulle società di capitali - Inapplicabilità alle fusioni per incorporazione di una società in un'altra che era già proprietaria dell'intero capitale della società incorporata

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, artt. 4, n. 1, lett. c) e d), 2, lett. b), e 10, lett. a), b) e c)]

Massima

La direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva 85/303, non osta alla riscossione di un'imposta di registro in caso di incorporazione di società ad opera di un'altra società che già detiene la totalità delle azioni e delle quote delle società incorporate.

L'operazione considerata non può ricollegarsi a una delle fattispecie previste all'art. 4 cui fa riferimento l'art. 10, lett. a) e b), della direttiva. Questa operazione, che non comporta un aumento del capitale sociale della stessa società e che non ha trovato una contropartita in diritti della stessa natura di quelli dei soci, quali il diritto di voto e la partecipazione agli utili o all'attivo risultante dalla liquidazione, non rientra nella previsione dell'art. 4, n. 1, rispettivamente lett. c) e d), della direttiva. Essa non rientra nemmeno nell'ambito di applicazione dell'art. 4, n. 2, lett. b), della direttiva, poiché l'aumento del patrimonio sociale non è consistito in prestazioni effettuate da un socio. Peraltro, il divieto previsto dall'art. 10, lett. c), della direttiva di imporre l'immatricolazione o qualsiasi altra formalità preliminare all'esercizio di un'attività cui la società può essere assoggettata in ragione della sua forma giuridica, non vige nei confronti dell'imposta di registro controversa.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Direttiva 69/335 - Imposta sul conferimento ed imposta avente caratteristiche analoghe - Nozione - Imposta sul patrimonio netto delle imprese - Esclusione

[Direttiva del Consiglio 69/335, artt. 4 e 10, lett. a) e b)]

Massima

La direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva 85/303, non osta alla riscossione, a carico delle società di capitali, di un'imposta sul patrimonio netto delle imprese.

Una tale imposta, dal momento che non presuppone, a differenza dell'imposta sul conferimento che grava su operazioni per la raccolta di capitali, alcuna operazione che implichi un movimento di capitali o di beni ed ha come base d'imposta, oltre al capitale sottoscritto, la somma di svariate rubriche contabili, non costituisce un'imposta sui conferimenti né un'imposta avente caratteristiche analoghe.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per inadempimento - Esame della fondatezza da parte della Corte - Situazione da prendere in considerazione - Situazione alla scadenza del termine stabilito dal parere motivato

(Trattato CE, art. 169)

Massima

Nell'ambito di un ricorso ex art. 169 del Trattato, l'esistenza di un inadempimento deve essere valutata in relazione alla situazione dello Stato membro quale si presentava alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato e la Corte non può tenere conto dei mutamenti successivi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Imposta sugli atti notarili che attestano il rimborso di un prestito obbligazionario - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, artt. 11, lett. b), e 12, n. 1, lett. d)]

Massima

L'art. 11, lett. b), della direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, dev'essere interpretato nel senso che il divieto di assoggettare ad imposta i prestiti obbligazionari si estende al rimborso di tali prestiti. Se è vero che il detto articolo non menziona espressamente il rimborso di un prestito obbligazionario, ciò non toglie comunque che vietare la riscossione di un'imposta in occasione dell'emissione di un prestito obbligazionario, ma autorizzarlo in occasione del rimborso di un siffatto prestito avrebbe la conseguenza, in contrasto con l'obiettivo perseguito dalla direttiva, di assoggettare ad imposta il prestito in quanto operazione globale per la raccolta dei capitali. Del resto, l'art. 11, lett. b), vieta non soltanto di assoggettare ad imposta un prestito obbligazionario, ma anche tutte le formalità che vi ineriscono.

Pertanto l'art. 11, lett. b), dev'essere interpretato nel senso che il divieto di assoggettare i prestiti obbligazionari a imposta si applica all'imposta sugli strumenti notarili che attestano il rimborso di un prestito. Una siffatta imposta non può fruire della deroga prevista dall'art. 12, n. 1, lett. d), della detta direttiva, poiché il rimborso di un prestito obbligazionario costituisce una operazione finanziaria autonoma, distinta dalla cancellazione di un'iscrizione ipotecaria effettuata per garantire le obbligazioni risultanti dal prestito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposta sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Organismi senza finalità di lucro che si prefiggono obiettivi di natura sindacale - Nozione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte A, n. 1, lett. l)]

Massima

Per organismo che si prefigge obiettivi di natura sindacale ai sensi dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. l), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, s'intende un'organizzazione che ha come obiettivo principale la tutela degli interessi collettivi dei suoi membri - siano essi lavoratori, datori di lavoro, liberi professionisti od operatori che esercitano una determinata attività economica - e la rappresentanza di questi ultimi nei confronti dei terzi interessati, ivi comprese le autorità pubbliche.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Organo giurisdizionale nazionale ai sensi dell'art. 177 del Trattato - Nozione - «Skatterättsnämnden» (commissione di diritto tributario) che esercita essenzialmente una funzione amministrativa - Esclusione

(Trattato CE, art. 177)

Massima

I giudici nazionali possono adire la Corte unicamente se dinanzi ad essi sia pendente una lite e se essi siano stati chiamati a statuire nell'ambito di un procedimento destinato a risolversi in una pronuncia di carattere giurisidizionale. Pertanto la «Skatterättsnämnden» (commissione di diritto tributario), che esercita essenzialmente una funzione amministrativa, non può adire la Corte. Infatti, poiché non ha come compito di controllare la legittimità delle decisioni delle autorità fiscali, ma piuttosto di prendere posizione, per la prima volta, riguardo all'imposizione su una particolare operazione, la «Skatterättsnämnden» non è chiamata a dirimere una controversia.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Libera prestazione dei servizi - Medici - Direttiva 93/16 - Formazione specifica in medicina generale - Condizioni di accesso - Previo conseguimento del diploma di cui all'art. 3 della direttiva - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 93/16/CEE, artt. 3 e 31)

Massima

L'art. 31 della direttiva 93/16, intesa ad agevolare la libera circolazione dei medici e il reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati e altri titoli, non subordina l'accesso alla formazione specifica in medicina generale al previo conseguimento del diploma, certificato o altro titolo di cui all'art. 3 della direttiva.

Né la formulazione dell'art. 31 né la struttura della direttiva 93/16 e nemmeno la natura dell'attività che il candidato deve svolgere nel corso della formazione specifica in medicina generale richiedono che l'interessato abbia conseguito un diploma di base di cui all'art. 3 della direttiva per accedere alla formazione specifica in medicina generale.

Spetta agli Stati membri determinare se, e in quale misura, la partecipazione del candidato in medicina generale all'attività professionale e alle responsabilità delle persone con le quali lavora nel corso della sua formazione comporti che egli sia in possesso di un diploma, certificato o altro titolo di cui all'art. 3 di detta direttiva.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987 - Garanzia per le perdite di salario subite durante il periodo di riferimento - Esistenza di diritti non pagati sorti prima del periodo di riferimento - Imputazione dei versamenti di retribuzione effettuati dal datore di lavoro durante il periodo di riferimento con precedenza ai crediti sorti prima di detto periodo

(Direttiva del Consiglio 80/987, art. 4, n. 2)

Massima

L'art. 4, n. 2, della direttiva 80/987, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, deve essere interpretato nel senso che, nel caso in cui un lavoratore vanti nei confronti del suo datore di lavoro tanto crediti relativi a periodi di occupazione precedenti il periodo di riferimento, considerato da tale disposizione, quanto crediti relativi allo stesso periodo di riferimento, i versamenti di retribuzione effettuati dal datore di lavoro durante quest'ultimo periodo devono essere imputati, con precedenza, ai crediti precedenti.

Sarebbe, infatti, incompatibile con lo scopo previdenziale perseguito dalla direttiva, che consiste nel garantire un minimo di tutela a tutti i lavoratori, interpretare il suo art. 4, n. 2, in modo tale che il lavoratore non possa fruire della garanzia per le perdite di retribuzione da lui effettivamente subite durante il periodo di riferimento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedimento di aggiudicazione degli appalti pubblici nei settori dell'erogazione dell'acqua e dell'energia nonché della fornitura dei servizi di trasporto e di telecomunicazioni - Direttiva 92/13 - Disposizioni che obbligano gli Stati membri a creare organi competenti a conoscere di taluni ricorsi - Mancata trasposizione - Conseguenze - Facoltà, per gli organi competenti a conoscere dei ricorsi in materia di appalti pubblici di forniture e di lavori, di statuire del pari nei settori dell'erogazione dell'acqua e dell'energia, nonché della fornitura dei servizi di trasporto e di telecomunicazioni - Conseguenza non imperativa - Obbligo per il giudice nazionale di verificare se le vigenti norme del diritto nazionale consentano un diritto di ricorso

(Direttiva del Consiglio 92/13/CEE)

Massima

Né l'art. 1, nn. 1-3, né l'art. 2, nn. 1 e 7-9, né le altre disposizioni della direttiva 92/13, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle norme comunitarie in materia di procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, possono essere interpretati nel senso che, in caso di mancata attuazione della suddetta direttiva entro il termine all'uopo previsto, gli organi degli Stati membri competenti a conoscere dei ricorsi in materia di aggiudicazione di appalti pubblici di lavori e di forniture sono altresì competenti relativamente ai ricorsi in materia di aggiudicazione di appalti pubblici nei settori dell'erogazione dell'acqua e dell'energia e della fornitura di servizi di trasporto e di telecomunicazioni. Ciononostante, le esigenze relative ad un'interpretazione del diritto nazionale che sia conforme alla direttiva 92/13, nonché all'effettiva tutela dei diritti dei singoli, impongono al giudice nazionale di verificare se le norme pertinenti del diritto nazionale consentano di riconoscere ai singoli un diritto di ricorso in materia di aggiudicazione di appalti pubblici nei settori dell'erogazione dell'acqua e dell'energia e della fornitura di servizi di trasporto e di telecomunicazioni. Il giudice nazionale è tenuto in particolare a verificare se tale diritto di ricorso possa venire esercitato dinanzi agli stessi organi istituiti in materia di aggiudicazione di appalti pubblici di forniture e di lavori.

Se le norme nazionali non possono essere interpretate conformemente alla direttiva 92/13, gli interessati possono chiedere, in base alle procedure all'uopo previste dal diritto nazionale, il risarcimento del danno subito per la mancata attuazione della direttiva nel termine prescritto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Normativa comunitaria - Sfera di applicazione ratione materiae - Disposizioni convenzionali - Esclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 1, lett. j)]

2 Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Modalità di licenziamento - Attribuzione di un punteggio supplementare ai fini del calcolo della pensione in caso di collocamento anticipato a riposo - Beneficio negato ai lavoratori frontalieri - Discriminazione indiretta fondata sulla nazionalità - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 48; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1612/68, art. 7, n. 1]

Massima

1 I regimi di pensione integrativa, istituiti mediante accordi conclusi tra le autorità competenti e gli ordini professionali o interprofessionali, le organizzazioni sindacali o le imprese, ovvero mediante contratti collettivi sottoscritti dalle parti sociali e resi obbligatori per effetto di una decisione della pubblica autorità, non costituiscono legislazioni ai sensi dell'art. 1, lett. j), primo comma, del regolamento n. 1408/71. Ne consegue che tali regimi - al pari del sistema di attribuzione di un punteggio gratuito ai fini del calcolo della pensione ivi previsto - non rientrano nella sfera di applicazione ratione materiae di tale regolamento, ragion per cui non possono essere valutati alla luce delle disposizioni del regolamento medesimo.

2 Uno Stato membro non può escludere i lavoratori frontalieri, successivamente al loro collocamento in cessazione anticipata dell'attività lavorativa, dal beneficio dell'attribuzione, sino alla normale età di collocamento a riposo, di un punteggio integrativo ai fini del calcolo della pensione. Un siffatto sistema di attribuzione di un punteggio ai fini del calcolo della pensione, che è parte integrante dei benefici riconosciuti ai lavoratori del settore interessato, costituisce una delle condizioni di licenziamento ai sensi dell'art. 7, n. 1, del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità, applicabili nei confronti di detti lavoratori. Orbene, il principio di parità di trattamento affermato sia dall'art. 48 del Trattato sia dall'art. 7, n. 1, del menzionato regolamento vieta non soltanto le discriminazioni palesi basate sulla cittadinanza, ma anche qualsiasi discriminazione dissimulata che, pur fondandosi su altri criteri di riferimento, pervenga di fatto al medesimo risultato. In tal modo, il requisito della residenza richiesto ai fini della concessione del punteggio integrativo ai fini del calcolo della pensione, requisito che è più facilmente assolto dai lavoratori che possiedono la cittadinanza dello Stato membro - la maggior parte dei quali risiede nello Stato membro medesimo - rispetto ai lavoratori di altri Stati membri, è indirettamente discriminatoria in quanto, per sua stessa natura, è atta ad incidere più sui lavoratori migranti che su quelli nazionali e, conseguentemente, rischia di risultare sfavorevole in modo particolare nei confronti dei primi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Direttive - Attuazione da parte degli Stati membri - Necessità di garantire l'efficacia delle direttive - Obblighi dei giudici nazionali

(Trattato CE, artt. 5 e 189, terzo comma)

2 Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Accesso al lavoro e condizioni di lavoro - Parità di trattamento - Direttiva 76/207 - Rifiuto del datore di lavoro di fornire referenze dopo la cessazione del rapporto di lavoro - Principio del controllo giurisdizionale effettivo - Portata

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE, art. 6)

Massima

1 L'obbligo degli Stati membri, derivante da una direttiva, di conseguire il risultato da questa contemplato, come pure l'obbligo loro imposto dall'art. 5 del Trattato di adottare tutti i provvedimenti generali o particolari atti a garantire l'adempimento di tale obbligo, valgono per tutti gli organi degli Stati membri, ivi compresi, nell'ambito di loro competenza, quelli giurisdizionali. Nell'applicare il diritto nazionale, e in particolare le disposizioni di una legge introdotte espressamente al fine di attuare una direttiva, il giudice nazionale deve interpretare il proprio diritto per quanto possibile alla luce della lettera e dello scopo della direttiva, onde conseguire il risultato perseguito dall'art. 189, terzo comma, del Trattato.

2 L'art. 6 della direttiva 76/207, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, impone agli Stati membri di introdurre nei rispettivi ordinamenti giuridici interni le misure necessarie per garantire la tutela giurisdizionale del lavoratore il cui datore di lavoro rifiuti, dopo la cessazione del rapporto di lavoro, di fornire referenze come reazione ad un'azione giudiziaria proposta al fine di far rispettare il principio della parità di trattamento ai sensi della stessa direttiva.

Il principio del controllo giurisdizionale effettivo sancito dall'art. 6, sul quale si fondano le tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri e che è del pari sancito dall'art. 6 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, sarebbe privato del nucleo essenziale della sua efficacia se la tutela che esso conferisce non includesse quei provvedimenti che il datore di lavoro potrebbe essere indotto ad adottare come reazione ad un'azione giudiziaria promossa da un dipendente al fine di ottenere il rispetto del principio della parità di trattamento. Infatti, il timore di siffatti provvedimenti, contro i quali non sarebbe esperibile alcun ricorso, rischierebbe di dissuadere i lavoratori che si ritengano vittime di una discriminazione dal far valere i loro diritti in sede giurisdizionale e, pertanto, potrebbe compromettere gravemente la realizzazione dell'obiettivo perseguito dalla direttiva.