ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 16 marzo 1998. - Anthony Goldstein contro Commissione delle Comunità europee. - Ricorso di annullamento - Provvedimenti provvisori richiesti alla Commissione - Competenze della Commissione - Atto confermativo - Mancanza d'interesse ad agire - Irricevibilità. - Causa T-235/95.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina II-00523



Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Ricorso diretto contro una decisione confermativa di una decisione non impugnata nei termini - Irricevibilità - Nozione di decisione confermativa - Decisione identica presa dopo il riesame della situazione - Esclusione

(Trattato CE, art. 173)

2 Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici - Procedimento amministrativo di applicazione delle regole di concorrenza - Decisione di rigetto di una domanda di provvedimenti provvisori

(Trattato CE, artt. 85, 86 e 173, comma 4; regolamento n. 17, art. 3, n. 1)

Massima

3 E' irricevibile un ricorso di annullamento diretto contro una decisione puramente confermativa di una precedente decisione non impugnata nei termini. Una decisione è meramente confermativa di una precedente decisione qualora essa non contenga alcun elemento nuovo rispetto ad un atto precedente e non sia stata preceduta da un riesame della situazione del destinatario di tale atto precedente.

4 Costituiscono atti impugnabili con ricorso d'annullamento soltanto i provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti tali da pregiudicare gli interessi del ricorrente, modificando in modo sensibile la sua situazione giuridica.

Perché una decisione di rigetto di una domanda di provvedimenti provvisori ai sensi dell'art. 3, n. 1, del regolamento n. 17 possa costituire un atto impugnabile, occorre anzitutto che la Commissione sia competente ad emettere tali provvedimenti.

Al riguardo, manifestamente, la Commissione non è, neanche nella sua qualità di «custode dei Trattati», competente, nell'ambito dell'esercizio dei poteri ad essa devoluti dall'art. 3, n. 1, del regolamento n. 17, a rivolgere ingiunzioni ai giudici nazionali, né ad adottare in abstracto provvedimenti che li riguardano, né, infine, a valutare la validità delle loro decisioni. Inoltre, il rifiuto di adottare tali provvedimenti non riguarda evidentemente la sfera giuridica del ricorrente, di modo che il mantenimento in vigore o l'annullamento di tale decisione non può in alcun modo incidere sui suoi interessi.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione ampliata) del 10 giugno 1998. - Cementir - Cementerie del Tirreno SpA contro Commissione delle Comunità europee. - Irricevibilità - Atto confermativo - Litispendenza. - Causa T-116/95.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina II-02261



Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Lettera della Commissione che respinge una domanda di riduzione dell'importo di un'ammenda inflitta con decisione emessa ai sensi delle norme sulla concorrenza e che chiarisce i motivi della fissazione di detto importo - Decisione confermativa - Inoppugnabilità

(Trattato CE, art. 173)

Massima

Un'impresa che abbia proposto ricorso contro una decisione che le infligge un'ammenda per violazione delle norme comunitarie sulla concorrenza non è legittimata ad impugnare una lettera con la quale la Commissione respinge la sua domanda di riduzione dell'importo dell'ammenda e chiarisce i motivi della fissazione di detto importo. Infatti una lettera del genere è una decisione puramente confermativa della decisione che infligge l'ammenda e non modifica la situazione giuridica dell'impresa determinata dall'adozione di quest'ultima.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) del 15 luglio 1998. - LPN - Liga para Protecção da Natureza e GEOTA - Grupo de Estudos do Ordenamento do Território e do Ambiente contro Commissione delle Comunità europee. - Irricevibilità. - Causa T-155/95.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina II-02751



Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Termini - Decorrenza - Atto non notificato al ricorrente - Obbligo di chiedere il testo integrale dell'atto entro un termine ragionevole appena avutane conoscenza

(Trattato CE, art. 173, quinto comma)

Massima

Ai fini del procedimento di cui all'art. 173 del Trattato, spetta a colui che abbia conoscenza dell'esistenza di un atto che lo riguarda, ma che non gli è stato notificato e di cui egli richiede l'annullamento, chiederne il testo integrale entro un termine ragionevole. Va considerata formulata al di fuori di qualsiasi termine ragionevole una domanda presentata dall'interessato più di quattro mesi dopo aver preso conoscenza dell'esistenza dell'atto, cosicché il ricorso da lui in seguito proposto è manifestamente tardivo.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) del 15 settembre 1998. - Industria del Frio Auxiliar Conservera SA contro Commissione delle Comunità europee. - Polizia sanitaria - Misure di salvaguardia - Decisione 95/119/CE - Principio della certezza del diritto - Principio della tutela del legittimo affidamento - Principio di proporzionalità - Principio della parità di trattamento - Motivazione - Sviamento di potere. - Causa T-136/95.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina II-03301



Massima



Parole chiave

Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Controlli veterinari dei prodotti provenienti da paesi terzi - Totale divieto d'importazione di lotti di prodotti della pesca in provenienza dal territorio giapponese - Violazione dei principi della certezza del diritto, di tutela del legittimo affidamento, di proporzionalità o di parità di trattamento - Motivazione insufficiente - Sviamento di potere - Insussistenza

(Decisione della Commissione 95/119/ICE)

Massima

La decisione della Commissione 95/119, relativa a talune misure protettive nei confronti dei prodotti della pesca originari del Giappone, che impone, in seguito all'accertamento, da parte di una missione di esperti della Commissione, di gravi mancanze in materia di igiene e di controllo delle condizioni di produzione e di magazzinaggio dei prodotti della pesca, un divieto totale di importazione di lotti di tali prodotti in provenienza da tutto il territorio giapponese, non viola il principio della certezza del diritto, di tutela del legittimo affidamento, di proporzionalità o di parità di trattamento, e neppure è viziata da una insufficiente motivazione o da uno sviamento di potere.

Per quel che riguarda più in particolare il principio della certezza del diritto, la decisione non ha effetto retroattivo, poiché non riguarda le importazioni nella Comunità effettuate prima della sua entrata in vigore. A tal proposito, la circostanza che la decisione si applichi anche alle merci in viaggio verso la Comunità al momento della sua pubblicazione, e sulle quali essa ha pertanto effetti materiali, non la priva del suo carattere di decisione applicabile «ex nunc», cioé a tutte le merci importate dal giorno della sua pubblicazione.

Riguardo al principio di proporzionalità, la Commissione non era tenuta a prevedere un regime speciale per gli operatori aventi merci in viaggio, dato che, da un lato, il ricorso a controlli veterinari, svolti al momento dell'importazione, meno efficaci ed affidabili, è già previsto allorché siano soddisfatte all'origine le condizioni d'igiene e salubrità, e che, dall'altro, l'importanza dello scopo perseguito, cioè la tutela della salute pubblica, può giustificare restrizioni aventi conseguenze negative per taluni operatori economici. Dal momento che la misura adottata non era più restrittiva per il commercio di quanto necessario per reggiungere il livello di tutela sanitaria o fitosanitaria appropriata e che la Commissione si è basata su conclusioni affidabili elaborate da esperti, la decisione non viola, d'altra parte, le disposizioni applicabili del GATT.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione ampliata) del 22 marzo 1999. - Sinochem National Chemicals Import & Export Corporation contro Consiglio dell'Unione europea. - Liquidazione delle spese. - Causa T-97/95 (92).



raccolta della giurisprudenza 1999 pagina II-00743



Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Oggetto

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

3 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Interveniente

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1)]

Massima

1 Nell'ambito di un procedimento di liquidazione delle spese, il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese.

2 In mancanza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, il giudice comunitario deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti od ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti; a tal fine, non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

3 Nell'ambito di una domanda di liquidazione delle spese presentata da un interveniente, occorre tener conto del fatto che un intervento, essendo per sua natura subordinato all'azione principale, non può presentare difficoltà pari a quelle di quest'ultima, salvo in casi eccezionali.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione ampliata) del 7 marzo 2000. - Industrie des poudres sphériques contro Consiglio dell'Unione europea. - Liquidazione delle spese - Spese di un interveniente - Onorari d'avvocato - Spese di spostamento e di soggiorno. - Causa T-2/95 (92).



raccolta della giurisprudenza 2000 pagina II-00463



Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Oggetto

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

3 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Interveniente

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

1 Nell'ambito di un procedimento di liquidazione delle spese, il giudice comunitario non è competente a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura i cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese.

(v. punto 21)

2 Poiché il diritto comunitario non contiene disposizioni di natura tariffaria, il giudice comunitario deve valutare liberamente i dati della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario nonché delle difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti e, a tal fine, non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito fra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

(v. punto 22)

3 Nell'ambito di una domanda di liquidazione delle spese proposta da un interveniente, occorre tener conto del fatto che, essendo, per sua natura, subordinato all'azione principale, l'intervento non può presentare difficoltà pari a quest'ultima, salvo casi eccezionali. Gli onorari dell'avvocato dell'interveniente non possono così, in linea di principio, essere più alti di quelli dell'avvocato della parte principale.

Tuttavia, qualora la parte principale sia un'istituzione alla cui difesa abbiano provveduto membri del suo servizio giuridico assistiti da un avvocato e l'importo delle spese richiesto dalla detta istituzione comprenda unicamente gli onorari dell'avvocato, senza tener conto delle ore di lavoro dedicate alla causa dai suoi agenti, tale importo non è adeguatamente rappresentativo dell'onere di lavoro né delle difficoltà che la causa ha presentato per l'istituzione. Di conseguenza, esso non può servire come riferimento per valutare la misura nella quale gli onorari di avvocato dell'interveniente devono essere considerati spese indispensabili.

(v. punti 23, 25)
2

Con lettera inviata al Tribunale in data 4 aprile 1996, l'ENI e l'Enichem si sono opposte a tale richiesta e hanno chiesto al Tribunale una deroga all'uso della lingua processuale, ai sensi dell'art. 35, n. 2, lett. b), del regolamento di procedura. Esse hanno fatto presente che la traduzione degli allegati in causa nella lingua processuale costituirebbe un'esigenza eccessiva, dato in particolare che: i) la lingua inglese non ha alcuna relazione con la presente causa se non per il fatto che la ricorrente l'ha scelta come lingua del ricorso, dato che la decisione controversa è stata redatta in lingua italiana e rivolta al governo italiano a seguito di un procedimento amministrativo svoltosi in lingua italiana e riguardante due società italiane; ii) la maggior parte dei documenti in causa fanno parte del fascicolo amministrativo e, se fossero stati allegati all'intervento del governo italiano, si sarebbe eventualmente provveduto alla loro traduzione a cura del Tribunale; e iii) sarebbe ingiusto imporre alle parti intervenienti l'onere aggiuntivo della traduzione delle prove documentali che esse hanno dovuto produrre per difendere i loro interessi, in aggiunta a quello della preparazione di un intervento voluminoso in una lingua che non è la loro, dato che la ricorrente non ha fornito prova a sostegno delle sue allegazioni quanto al merito della causa.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) del 4 ottobre 1996. - Sveriges Betodlares Centralförening e Sven Åke Henrikson contro Commissione delle Comunità europee. - Politica agricola comune - Barbabietola da zucchero - Regolamento (CE) n. 1734/95 - Tasso di conversione agricolo specifico - Assenza di un tasso di conversione per la Svezia - Ricorso d'annullamento - Irricevibilità. - Causa T-197/95.



raccolta della giurisprudenza 1996 pagina II-01283



Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che fissa un tasso di conversione agricolo specifico nel settore dello zucchero - Mancata fissazione per uno Stato membro - Ricorso di un produttore e di un'associazione di produttori di tale Stato - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento della Commissione n. 1734/95)

Massima

E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un produttore di barbabietole contro il regolamento n. 1734/95, che fissa, per la campagna di commercializzazione 1994/1995, il tasso di conversione agricolo specifico dei prezzi minimi della barbabietola, dei contributi alla produzione e del contributo complementare nel settore dello zucchero, in quanto non fissa un tasso di conversione applicabile per lo Stato membro del produttore interessato.

Infatti, tale regolamento è, di per sé, una misura di portata generale, la cui applicazione si effettua in forza di una situazione oggettiva e comporta effetti giuridici nei confronti di categorie di soggetti previste in modo generale e astratto. Un atto non perde la sua natura normativa nel caso in cui il numero e l'identità degli operatori economici interessati potevano, in teoria, essere conosciuti dall'autore dell'atto al momento della sua adozione, cosicché è assodato che l'applicazione dell'atto si effettua in base ad una situazione oggettiva di diritto o di fatto, definita dall'atto in relazione alla sua finalità. Il fatto che un atto che opera oggettivamente possa avere effetti concreti diversi su differenti categorie di operatori non contraddice il suo carattere normativo.

Peraltro, non sono soddisfatti i requisiti che permetterebbero di considerare il ricorrente individualmente interessato da tale regolamento, poiché quest'ultimo non intacca la sua sfera giuridica per via di una situazione di fatto che lo distingua dalla generalità e lo identifichi alla stessa stregua dei destinatari, dato che egli ne è interessato solo nella sua veste oggettiva di produttore nel settore dello zucchero, alla stessa stregua di ogni altro produttore operante in tale settore.

E' altresì irricevibile il ricorso d'annullamento proposto contro lo stesso regolamento da un'associazione di produttori di barbabietole, poiché quest'ultima non è legittimata a presentare un ricorso allorché i suoi membri non possono agire individualmente, non essendo sufficiente al riguardo la difesa di interessi generali e collettivi di una categoria di singoli soggetti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Regime linguistico - Deroghe - Presupposti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 35, n. 2)

Massima

Ai sensi dell'art. 35, n. 2, lett. b), del regolamento di procedura, il Tribunale può autorizzare, su richiesta di una parte, l'uso totale o parziale di una lingua diversa dalla lingua processuale. Tuttavia, trattandosi di ottenere una deroga all'uso esclusivo della lingua processuale, tale istanza va accompagnata da una motivazione sufficientemente circostanziata e specifica, soprattutto quando è formulata dalla parte ricorrente.

Non soddisfa siffatto requisito di motivazione l'istanza, presentata dalla ricorrente, diretta a ottenere l'autorizzazione a svolgere le proprie difese all'udienza in una lingua diversa dalla lingua processuale e motivata soltanto dalla circostanza che quest'ultima non è la lingua materna dei suoi avvocati, senza che sia dimostrata l'impossibilità di prevedere tale circostanza all'atto del deposito del ricorso e, pertanto, della scelta della lingua processuale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Intervento - Persone interessate - Controversia avente ad oggetto il risarcimento di un danno che si assume cagionato da norme del diritto comunitario - Impresa in situazione analoga a quella della ricorrente in via principale, ma che alleghi un danno differente - Interesse indiretto alla soluzione della controversia - Irricevibilità

[Statuto (CE) della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 115]

Massima

La nozione di interesse alla soluzione della controversia, di cui all'art. 37, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, deve intendersi come interesse diretto all'esito riservato alle conclusioni formulate nel ricorso in un contesto in cui, nell'ambito di un ricorso per risarcimento danni, una domanda d'intervento sia presentata da un'impresa il cui interesse consista nel difendere la propria posizione che, per quanto analoga a quella della ricorrente in via principale, ne sia cionondimeno distinta poiché i diritti che le due imprese rivendicano rispettivamente nei confronti della Comunità riguardano danni diversi.

E' pertanto irricevibile, nell'ambito di un ricorso per risarcimento di un danno causato a un'impresa da un regolamento comunitario, l'istanza d'intervento di un'altra impresa che, in relazione all'esito della controversia, sia in grado di dimostrare solo un interesse indiretto risultante da una semplice analogia delle situazioni in questione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Ricorso per risarcimento danni - Inadempimento, da parte della Commissione, di obblighi assunti nei confronti degli aggiudicatari di forniture a titolo di aiuti alimentari - Fondamento contrattuale - Clausola compromissoria - Insussistenza - Incompetenza del giudice comunitario

(Trattato CE, artt. 178, 181 e 183)

Massima

Nell'ambito di una controversia sorta tra la Commissione e l'aggiudicatario di una fornitura di aiuti alimentari a paesi terzi, la domanda di risarcimento proposta nei confronti dell'istituzione, per via dell'inadempimento da parte di quest'ultima del suo obbligo di garantire la presa in consegna delle merci, ad opera del trasportatore da essa designato, entro il termine stabilito dalla normativa comunitaria e pattuito tra l'aggiudicatario e la Commissione, poggia su una base contrattuale. Infatti, l'aiuto alimentare è realizzato in base a contratti stipulati tra la Commissione e gli aggiudicatari, così che la responsabilità che può sorgere a carico della Comunità, per l'organizzazione delle operazioni di fornitura, è essa pure di natura contrattuale.

Ne consegue che, in assenza di una clausola compromissoria ai sensi dell'art. 181 del Trattato, il Tribunale, quando è adito di un'azione di responsabilità extracontrattuale proposta ai sensi dell'art. 178 del Trattato, è manifestamente incompetente a pronunciarsi, in realtà, su un'azione per il risarcimento di danni di natura contrattuale. In caso contrario, il Tribunale amplierebbe la propria competenza giurisdizionale al di là delle controversie ad esso tassativamente riservate dall'art. 183 del Trattato, quando tale disposizione attribuisce invece ai giudici nazionali la normale competenza a conoscere delle liti nelle quali la Comunità è parte.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Politica sociale - Fondo sociale europeo - Contributo al finanziamento di azioni di formazione professionale - Riduzione di un contributo inizialmente concesso - Competenza esclusiva della Commissione - Surrogazione degli Stati membri nei diritti della Comunità prevista dall'art. 6, n. 2, del regolamento n. 2950/83 - Oggetto

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2950/83, art. 6, nn. 1 e 2]

2 Ricorso d'annullamento - Termini - Decorrenza - Atto non pubblicato né notificato al ricorrente - Esatta cognizione del contenuto e dei motivi - Obbligo di chiedere il testo integrale dell'atto entro un termine ragionevole una volta conosciuta la sua esistenza

(Trattato CE, art. 173, quinto comma)

Massima

3 Sebbene qualsiasi autorità nazionale competente in materia di finanziamento delle azioni del Fondo sociale europeo possa proporre, in una domanda di pagamento del saldo in conformità all'art. 5, n. 4, del regolamento n. 2950/83, concernente l'applicazione della decisione del Consiglio 83/516/CEE, relativa ai compiti del Fondo, di ridurre un contributo finanziario da questo concesso, spetta, però, alla Commissione statuire sulle domande di pagamento del saldo e ad essa, esclusivamente, appartiene il potere di ridurre un contributo finanziario in conformità all'art. 6, n. 1, del regolamento sopra menzionato. Ne consegue che è la Commissione che assume, nei confronti del beneficiario del contributo, la responsabilità giuridica della decisione di ridurre il contributo, indipendentemente dal fatto che tale riduzione sia stata proposta o no dall'autorità nazionale interessata.

Inoltre, la surrogazione di cui all'art 6, n. 2, del regolamento non verte affatto sul potere conferito dall'art. 6, n. 1, di ridurre un contributo del Fondo sociale europeo, bensì unicamente sui diritti della Comunità alla ripetizione degli anticipi indebitamente versati, di guisa che tale surrogazione presuppone necessariamente una previa decisione della Commissione recante riduzione del contributo.

4 In mancanza di pubblicazione o di notifica di un atto, il termine per proporre un ricorso d'annullamento nei suoi confronti può decorrere solo dal momento in cui il terzo interessato abbia avuto un'esatta cognizione del contenuto e dei motivi dell'atto in questione, a condizione tuttavia che egli chieda, entro un termine ragionevole a decorrere dalla data in cui ha preso conoscenza della sua esistenza, il testo integrale dell'atto di cui trattasi.