Causa C‑377/02

Léon Van Parys NV

contro

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB)

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Belgio)]

«Organizzazione comune dei mercati — Banane — GATT 1994 — Artt. I e XIII — Accordo quadro 23 aprile 1993 tra la CEE e l’accordo di Cartagena — Effetto diretto — Raccomandazioni e decisioni dell’organo di conciliazione dell’OMC — Effetti giuridici»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 18 novembre 2004

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 1º marzo 2005.

Massime della sentenza

Questioni pregiudiziali — Valutazione di validità — Impossibilità di invocare gli accordi dell’OMC per contestare la legittimità di un atto comunitario — Eccezioni — Atto comunitario diretto a provvedere alla loro esecuzione o che vi si riferisce espressamente e precisamente — Decisione dell’organo di conciliazione dell’OMC — Impegni della Comunità — Diritto di invocare gli accordi dell’OMC — Insussistenza

(Art. 234 CE)

Tenuto conto della loro natura e della loro economia, gli accordi OMC non figurano in linea di principio tra le normative alla luce delle quali la Corte controlla la legittimità degli atti delle istituzioni comunitarie. Solo nel caso in cui la Comunità abbia inteso dare esecuzione ad un obbligo particolare assunto nell’ambito dell’OMC, ovvero nel caso in cui l’atto comunitario rinvii espressamente a precise disposizioni degli accordi OMC, spetta alla Corte controllare la legittimità dell’atto comunitario controverso alla luce delle norme dell’OMC.

Prendendo l’impegno, dopo l’adozione di una decisione dell’organo di conciliazione dell’OMC (DSB), di conformarsi alle norme di tale organizzazione e, segnatamente, agli artt. I, n. 1, e XIII del GATT 1994, la Comunità non ha inteso assumere nell’ambito dell’OMC un obbligo particolare atto a giustificare un’eccezione all’impossibilità di invocare norme dell’OMC dinanzi al giudice comunitario e di permettere a quest’ultimo di controllare alla luce di queste la legittimità delle disposizioni comunitarie controverse.

Infatti, da un lato, pur in presenza di una decisione del DSB che constati l’incompatibilità di misure adottate da un membro con le norme dell’OMC, il sistema di risoluzione delle controversie nell’ambito di tale organizzazione riserva, nondimeno, un ruolo importante ai negoziati tra le parti. Pertanto, imporre agli organi giurisdizionali l’obbligo di disapplicare norme di diritto interno che siano incompatibili con gli accordi OMC avrebbe la conseguenza di privare gli organi legislativi o esecutivi delle parti contraenti della possibilità, offerta segnatamente dall’art. 22 dell’intesa sulle norme e sulle procedure che disciplinano la risoluzione delle controversie, di trovare, sia pure a titolo provvisorio, soluzioni negoziate.

D’altro lato, ammettere che il compito di assicurare la conformità del diritto comunitario alle norme dell’OMC incombe direttamente al giudice comunitario equivarrebbe a privare gli organi legislativi o esecutivi della Comunità del margine di manovra di cui dispongono gli organi analoghi delle controparti commerciali della Comunità.

Di conseguenza, un operatore economico non può invocare dinanzi a un giudice di uno Stato membro l’incompatibilità di una normativa comunitaria con talune norme dell’OMC, quando tale incompatibilità è stata dichiarata dal DSB.

(v. punti 39-42, 48, 53-54 e dispositivo)