Dopo essere stato alle dipendenze del Parlamento europeo, dal 1o maggio 1975, con la qualifica di consigliere speciale (art. 5 del «regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee»), il dr. B. veniva inquadrato in ruolo, il 1o febbraio 1977, come medico di fiducia della stessa istituzione.

Scrivendo, il 22 febbraio 1978, al sig. H. Nord, segretario generale del Parlamento europeo, il dr. B. si lamentava del peggioramento del proprio stato di salute, dovuto, a suo dire, alla deplorevole situazione igienica del suo ambulatorio. Egli ricordava che, varie volte, si era già lamentato per questo presso l'amministrazione e che, dal 31 gennaio 1978, era stato costretto, per ragioni di salute, ad esercitare la sua attività ad orario ridotto. Egli chiedeva, perciò che venisse disposta una imparziale inchiesta onde accertare le cause e l'entità della sua «malattia professionale».

Egli faceva così un implicito, ma sicuro, riferimento all'art. 73 dello Statuto del personale, nonché alla normativa relativa alla copertura dei rischi d'infortunio e di malattia professionale dei dipendenti delle Comunità europee, adottata a norma del suddetto articolo, per quanto riguarda il Parlamento europeo, il 27 gennaio 1977. Gli artt. 17-23 di tale normativa stabiliscono la procedura per l'accertamento della causa «professionale» di una invalidità e le norme per il funzionamento della «commissione medica».

Il 6 marzo 1978, il segretario generale assicurava al dr. B. ch'egli avrebbe fatto tutto il possibile per contribuire alla sua guarigione; gli prometteva che degli esperti avrebbero esaminato al più presto quali miglioramenti potessero essere apportati al suo ambulatorio; gli esprimeva il parere «personale» secondo cui la sua domanda relativa all'organizzazione di una inchiesta volta a determinare l'entità e l'origine dei malesseri di cui si lamentava doveva essere accolta, e gli preannunciava che il dott. Vinci, direttore generale dell'amministrazione, del personale e delle finanze del Parlamento europeo, avrebbe preso contatto con lui a tale riguardo.

Il 21 o il 22 marzo 1978, il medico di fiducia del Consiglio d'Europa procedeva, con altri membri di una «commissione di studio» con un perito architetto e con il dr. B., all'ispezione dei locali di cui questi disponeva nell'edificio «Schuman». Egli concludeva che le condizioni di lavoro del dr. B. sembravano mediocri, che l'ambulatorio non era adeguato allo scopo, e faceva un certo numero di suggerimenti per migliorare la situazione.

Il 16 aprile 1978, il dr. B. si rivolgeva al segretario generale per esprimergli la sua soddisfazione quanto allo svolgimento della perizia sul suo ambulatorio, per comunicargli talune osservazioni relative ai funzionari dell'amministrazione della segreteria del Parlamento e per chiedergli nuovamente di avviare il procedimento previsto dallo Statuto per il caso di malattia professionale, «dato che dalla relazione di perizia risultavano con certezza le condizioni patogene del suo ambulatorio», il che sembra un riferimento all'art. 17 della normativa.

Il 13 giugno 1978, il dr. B. presentava un certificato del dr. Stein, suo medico curante, il quala attestava che il suo stato di salute richiedeva un congedo di malattia di tre mesi. Da quella data, egli cessava ogni attività, anche parziale, presso il Parlamento europeo.

Il 16 giugno 1978, il direttore generale dell'amministrazione rispondeva al ricorrente che «intendeva procedere alla costituzione di un “collegio medico” incaricato di pronunziarsi:

— sul suo attuale stato di salute,

— sull'eventuale rapporto fra tale stato di salute e le sue condizioni di lavoro presso il Parlamento,

— sull'eventuale opportunità di avviare la procedura di dichiarazione d'invalidità contemplata dallo Statuto del personale»

Egli lo pregava di comunicargli appena possibile il nome del medico di fiducia da lui designato come membro di questo «collegio medico», del quale avrebbero fatto parte anche un medico designato dall'istituzione e un medico scelto di comune accordo dai primi due.

L'espressione «collegio medico» è ambigua, in quanto potrebbe riferirsi tanto alla commissione d'invalidità di cui all'art. 53 dello Statuto e all'art. 7 dell'allegato II dello stesso, quanto alla commissione medica di cui all'art. 23 della normativa già menzionata in precedenza. In realtà, si tratta di un «tertium genus», poiché nessuno dei suddetti testi parla di «collegio»; non è dubbio, tuttavia, che sia per l'amministrazione sia per il ricorrente si trattava in primo luogo della «commissione medica», in quanto il procedimento di dichiarazione d'invalidità ai sensi dell'art. 78 può aver inizio solo dopo che siano state rese note le conclusioni di questa commissione.

Il 13 luglio 1978, il dr. B. comunicava al sig. Van Nuffel, direttore del personale e delle questioni sociali del Parlamento europeo, che egli designava il dr. P. Stein per difendere i suoi interessi nella «commissione d'inchiesta». Il 1o dicembre 1978, al dr. B. veniva comunicato che l'istituzione sarebbe stata rappresentata, in seno al «collegio medico» dal dr. H. Maddens.

La costituzione di questo «collegio» incontrava molteplici difficoltà e i lavori dello stesso non erano ancora terminati il 12 ottobre 1979, data in cui veniva proposto il ricorso ora in esame; di questo ritardo le parti si attribuiscono reciprocamente la responsabilità.

Il 21 giugno 1979 il sig. Opitz, segretario generale ad interim del Parlamento europeo, comunicava al dr. B. che, avendo i suoi congedi per malattia superato complessivamente 12 mesi su un periodo di 3 anni (art. 59, n. 1, ultimo comma, dello Statuto), aveva deciso di sottoporre il suo caso alla commissione d'invalidità, e lo pregava di comunicargli il nome del medico di sua scelta, incaricato di difendere i suoi interessi.

Il 2 luglio 1979, il dr. B. comunicava al segretario generale ad interim che egli designava, per rappresentarlo in seno alla commissione d'invalidità, il dr. Stein, medico ch'egli aveva già incaricato, circa un anno prima, di direndere i suoi interessi nella «commissione d'inchiesta»; egli sottolineava tuttavia che, a suo modo di vedere, la procedura già in corso per l'accertamento della malattia professionale aveva carattere prioritario, e conveniva portarla a termine prima che la commissione d'invalidità desse inizio ai suoi lavori.

Da parte sua, l'amministrazione designava il dr. Maddens, ch'essa aveva già incaricato di difendere i suoi interessi nel «collegio medico».

I rapporti fra questi due medici si deterioravano a tal punto che il primo presentava un reclamo contro il secondo presso l'Ordine dei medici belga, e il dr. B. faceva addirittura carico all'amministrazione di avergli impedito di stipulare un'assicurazione contro l'invalidità con la compagnia Van Breda, o di non essere intervenuta in suo favore per consentirgli di concludere detta assicurazione. Queste pretese sono state tuttavia respinte con ordinanza 5 dicembre 1979, n. 117.129, del giudice facente funzione di presidente della Corte di giustizia.

II 10 agosto 1979 il dr. B. annunciava al direttore del personale la sua intenzione di proporre un reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto contro il fatto che la commissione d'invalidità era stata costituita prima che il «collegio medico» avesse depositato le sue conclusioni.

Poiché i medici che rappresentavano il dr. B. e, rispettivamente, l'amministrazione nella commissione d'invalidità non riuscivano a mettersi d'accordo sul nome di un terzo medico, il presidente della Corte di giustizia, su richiesta formulata dal segretario generale del Parlamento europeo in data 10 settembre e 21 dicembre 1979, nominava d'ufficio il dr. Gerard de Ren, l'8 gennaio 1980, in conformità dell'art. 7 della sezione 4 dell'allegato II dello Statuto.

Nel frattempo, il 16 settembre 1979 il dr. B. aveva presentato al direttore del personale e delle questioni sociali del Parlamento europeo il preannunciato reclamo amministrativo.

Il 12 ottobre 1979, il dr. B. proponeva alla Corte il ricorso ora in esame e, contemporaneamente, in forza dell'art. 91, n. 4, dello Statuto, chiedeva provvedimenti provvisori intesi alla sospensione delle attività della commissione d'invalidità fino all'adozione di una decisione definitiva circa la natura professionale della sua malattia.

Questa domanda veniva respinta con ordinanza 5 dicembre 1979, n. 117.128, del giudice facente funzione di presidente della Corte. Il 15 gennaio 1980, il presidente del Parlamento europeo respingeva espressamente il reclamo 16 settembre 1979 del ricorrente.