ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(giudice unico)

18 dicembre 2015

Carlo De Nicola

contro

Banca europea per gli investimenti (BEI)

«Funzione pubblica — Personale della BEI — Valutazione — Rapporto di valutazione per il 2011 — Illegittimità della decisione del comitato per i ricorsi — Non luogo a statuire»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, con il quale il sig. De Nicola chiede, in sostanza, in primo luogo, l’annullamento della decisione del comitato per i ricorsi (in prosieguo: il «comitato per i ricorsi») della Banca europea per gli investimenti (BEI, o, in prosieguo: la «Banca») del 18 dicembre 2012, di rigetto del suo ricorso interno diretto all’annullamento e alla modifica del suo rapporto di valutazione relativo all’anno 2011, in secondo luogo, l’annullamento del suddetto rapporto di valutazione, in terzo luogo, l’annullamento delle linee guida per l’esercizio di valutazione del personale della BEI relativo al 2011 comunicate al personale il 13 dicembre 2011, in quarto luogo, l’annullamento di «tutti gli atti connessi, conseguenti e presupposti» e, in quinto luogo, la condanna della BEI a versargli un risarcimento per i danni materiali e morali che egli ritiene di aver subito.

Decisione:

La decisione del comitato per i ricorsi della Banca europea per gli investimenti del 18 dicembre 2012 è annullata. Non vi è luogo a statuire sulle conclusioni dirette all’annullamento del rapporto di valutazione per il 2011 e di tutti gli atti connessi, conseguenti e presupposti. Il ricorso è respinto quanto al resto. La Banca europea per gli investimenti sopporta le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute dal sig. De Nicola.

Sommario

Funzionari — Agenti della Banca europea per gli investimenti — Valutazione — Rapporto informativo — Contestazione dinanzi al comitato per i ricorsi della Banca — Portata del sindacato giurisdizionale (Regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, art. 22) Ricorsi dei funzionari — Agenti della Banca europea per gli investimenti — Ricorso diretto contro una decisione del comitato per i ricorsi in materia di valutazione — Sindacato giurisdizionale — Portata (Regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, art. 22) Ricorsi dei funzionari — Agenti della Banca europea per gli investimenti — Sentenza di annullamento — Effetti — Obbligo di adottare provvedimenti d’esecuzione — Sentenza che annulla una decisione del comitato per i ricorsi su un rapporto informativo — Obbligo per la Banca di sottoporre nuovamente al comitato per i ricorsi la contestazione presentata dall’autore del ricorso interno (Art. 266 TFUE)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Seconda Sezione)

11 aprile 2016

Thierry Rouffaud

contro

Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE)

«Funzione pubblica — Rinvio al Tribunale a seguito di annullamento — Personale del SEAE — Agente contrattuale — Agente contrattuale ausiliario — Riqualificazione di un contratto di agente contrattuale ausiliario come contratto di agente contrattuale a tempo indeterminato — Diniego»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Thierry Rouffaud ha chiesto in particolare l’annullamento della decisione del 6 agosto 2012 del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) recante rigetto della sua domanda diretta ad ottenere che il periodo di servizio da lui compiuto in esecuzione di un contratto di agente contrattuale ausiliario venisse considerato come un periodo di servizio compiuto in qualità di agente contrattuale e che i suoi successivi contratti di assunzione a tempo determinato fossero riqualificati come contratto a tempo indeterminato.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese sostenute nelle cause F‑59/13 e F‑59/13 RENV. Il Servizio europeo per l’azione esterna sopporterà le proprie spese sostenute nella causa T‑457/14 P ed è condannato a sopportare le spese sostenute dal sig. Thierry Rouffaud nella causa T‑457/14 P.

Massime

Funzionari — Agenti ausiliari — Riqualificazione del contratto di agente contrattuale ausiliario come contratto di agente contrattuale a tempo indeterminato — Esclusione (Regime applicabile agli altri agenti, artt. 3 bis e 3 ter) Funzionari — Agenti contrattuali — Assunzione — Valutazione delle mansioni che possono rientrare in diversi gruppi di funzioni — Potere discrezionale dell’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione (Regime applicabile agli altri agenti, art. 80, § 2) Funzionari — Agenti ausiliari — Riqualificazione del contratto di un agente contrattuale ausiliario a tempo determinato come contratto di agente contrattuale a tempo indeterminato — Presupposti — Rinnovo — Nozione (Regime applicabile agli altri agenti, art. 3 bis)
I funzionari e gli agenti hanno il diritto di proporre ricorso avverso una misura di carattere generale adottata dall’autorità che ha il potere di nomina che arreca loro pregiudizio qualora, da un lato, tale misura non necessiti, per produrre effetti giuridici, di alcuna misura di applicazione o non lasci, per la sua attuazione, alcun margine discrezionale alle autorità incaricate della sua applicazione e, dall’altro, essa incida direttamente sugli interessi dei funzionari, modificando in misura rilevante la loro situazione giuridica.

Ciò si verifica nel caso di una decisione, adottata dalla citata autorità in applicazione dell’articolo 10 dell’allegato X dello Statuto, che comporta, per i funzionari con sede di servizio in talune Delegazioni e Uffici dell’Unione in paesi terzi, la soppressione dell’indennità correlata alle condizioni di vita. Una siffatta decisione appare sufficientemente precisa e incondizionata da non richiedere alcuna misura particolare di applicazione per produrre effetti giuridici nei confronti dei funzionari in servizio nei paesi terzi interessati.

A tale proposito, anche se l’attuazione della decisione richiede l’adozione di misure amministrative, di portata individuale, per porre fine alla citata indennità, l’adozione di siffatte misure, che ha luogo in assenza di margine discrezionale in capo alle autorità responsabili della gestione, non è tuttavia idonea ad ostacolare la natura diretta dell’incidenza sulla situazione giuridica dei funzionari interessati, i quali devono necessariamente attendersi la perdita del beneficio dell’indennità correlata alle condizioni di vita a decorrere dalla data in cui la decisione prende effetto.

(v. punti 14‑16)

Corte: sentenze de Dapper e a./Parlamento, 54/75, EU:C:1976:127; Diezler e a./CES, 146/85 e 431/85, EU:C:1987:457, punti 6 e 7, e Brown/Corte di giustizia, 125/87, EU:C:1988:136, punto 16
Se è pur vero che una parte può esperire un’azione di risarcimento senza essere tenuta da alcuna norma a chiedere l’annullamento dell’atto illegittimo che le ha arrecato il pregiudizio, ciò non le consente tuttavia di eludere in tal modo l’irricevibilità della domanda diretta contro la stessa illegittimità e intesa ad ottenere lo stesso risultato patrimoniale. In particolare, un funzionario che abbia omesso di impugnare gli atti che ritiene lesivi proponendo tempestivamente ricorso di annullamento non può sanare tale omissione e procurarsi nuovi termini di ricorso mediante una domanda di risarcimento danni.

(v. punto 31)

Tribunale di primo grado: sentenza Burban/Parlamento, T‑59/96, EU:T:1997:75, punti 26 e 27
La decisione di un’istituzione che respinge una domanda risarcitoria costituisce parte integrante del procedimento amministrativo preliminare alla proposizione del ricorso diretto all’accertamento della responsabilità dinanzi al Tribunale della funzione pubblica e, conseguentemente, la domanda di annullamento formulata contro di essa non può essere valutata in modo autonomo rispetto alla domanda di accertamento della responsabilità. Infatti, l’atto che contiene la presa di posizione dell’amministrazione dell’istituzione durante la fase precontenziosa possiede l’unico effetto di consentire alla parte che avrebbe subito un danno di presentare al Tribunale della funzione pubblica una domanda risarcitoria.

Nel contesto di un ricorso per risarcimento danni proposto da un funzionario, il giudice dell’Unione non può tener conto, ai fini della decisione, di un documento redatto in assenza di contraddittorio, quale una perizia disposta dal ricorrente e redatta unicamente su domanda del medesimo.

In applicazione del dovere di sollecitudine e del principio di buona amministrazione, l’autorità competente ha l’obbligo, qualora statuisca a proposito della situazione di un funzionario o di un’agente, anche nell’esercizio di un ampio margine discrezionale, di prendere in considerazione il complesso degli elementi che possono determinare la sua decisione e, nel fare ciò, deve tener conto non soltanto dell’interesse del servizio, ma anche di quello del funzionario o dell’agente interessato.

La considerazione dell’interesse personale di quest’ultimo non può tuttavia estendersi sino ad imporre all’amministrazione di andare aldilà delle proprie regole interne.

In tal senso, dato che le dotazioni di arredi quando l’istituzione mette un alloggio a disposizione di un funzionario distaccato in un paese terzo sono previste dall’articolo 5 dell’allegato X allo statuto, e non dall’articolo 23 del medesimo allegato, quando il funzionario è autorizzato a prendere un alloggio in locazione, l’amministrazione non viene meno al suo dovere di sollecitudine né al principio di buona amministrazione ove non conceda che il funzionario utilizzi nell’alloggio che è autorizzato a prendere in locazione i mobili acquistati nel contesto della dotazione di arredi, per un alloggio messo a disposizione dei funzionari.

(v. punti 97 e 110‑112)

Tribunale della funzione pubblica: ordinanza Verheyden/Commissione, F‑54/10, EU:F:2011:8, punti 36 e 37, e la giurisprudenza citata
I funzionari e gli agenti hanno il diritto di proporre ricorso avverso una misura di carattere generale adottata dall’autorità che ha il potere di nomina che arreca loro pregiudizio qualora, da un lato, tale misura non necessiti, per produrre effetti giuridici, di alcuna misura di applicazione o non lasci, per la sua attuazione, alcun margine discrezionale alle autorità incaricate della sua applicazione e, dall’altro, essa incida direttamente sugli interessi dei funzionari, modificando in misura rilevante la loro situazione giuridica.

Ciò si verifica nel caso di una decisione, adottata dalla citata Autorità in applicazione dell’articolo 10 dell’allegato X dello Statuto, che comporta, per i funzionari con sede di servizio in talune Delegazioni e Uffici dell’Unione in paesi terzi, la soppressione dell’indennità correlata alle condizioni di vita. Una siffatta decisione appare sufficientemente precisa e incondizionata da non richiedere alcuna misura particolare di applicazione per produrre effetti giuridici nei confronti dei funzionari in servizio nei paesi terzi interessati.

A tale proposito, anche se l’attuazione della decisione richiede l’adozione di misure amministrative, di portata individuale, per porre fine alla citata indennità, l’adozione di siffatte misure, che ha luogo in assenza di margine discrezionale i capo alle autorità responsabili della gestione, non è tuttavia idonea ad ostacolare la natura diretta dell’incidenza sulla situazione giuridica dei funzionari interessati, i quali devono necessariamente attendersi la perdita del beneficio dell’indennità correlata alle condizioni di vita a decorrere dalla data in cui la decisione prende effetto.

(v. punti 14‑16)

Corte: 29 settembre 1976, de Dapper e a./Parlamento, 54/75; 27 ottobre 1987, EU:C:1976:127; Diezler e a./CES, 146/85 e 431/85, EU:C:1987:457, punti 6 e 7; 8 marzo 1988, Brown/Corte di giustizia, 125/87, EU:C:1988:136, punto 16
Il rispetto dovuto dal funzionario alla dignità della sua funzione non si limita al momento particolare in cui egli esercita l’una o l’altra mansione specifica, ma s’impone nei suoi confronti in ogni circostanza.

Anche in caso di mancanza che possa eventualmente giustificare il licenziamento per motivi disciplinari di un agente temporaneo, l’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione non è obbligata ad avviare un procedimento disciplinare contro l’interessato anziché ricorrere alla facoltà di risoluzione unilaterale del contratto prevista dall’articolo 47, lettera c), del Regime applicabile agli altri agenti. La scelta di risolvere il contratto di un agente temporaneo in applicazione dell’articolo 47, lettera c), del Regime applicabile agli altri agenti, anziché degli articoli da 49 a 50 bis di detto regime, relativi al procedimento disciplinare, rientra nell’ampio potere discrezionale dell’amministrazione.

(v. punto 54)

Tribunale di primo grado: Dejaiffe/UAMI, cit., punto 38

Tribunale dell’Unione europea: Longinidis/Cedefop, cit., punto 100, e la giurisprudenza citata
L’obbligo dell’amministrazione di motivare le proprie decisioni, sancito all’articolo 41, paragrafo 2, lettera c), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, costituisce un principio fondamentale del diritto dell’Unione, al quale si può derogare solo in base a ragioni imperative. Tale obbligo ha lo scopo di fornire all’interessato un’indicazione sufficiente per stabilire se la decisione sia fondata, o se rechi un vizio che porti a contestarne la legittimità, e di consentire al giudice dell’Unione di esercitare il suo sindacato sulla legittimità della decisione impugnata. Se è vero che la semplice constatazione della cessazione di un rapporto di fiducia può bastare a giustificare l’adozione di una decisione di licenziamento e che, se una decisione di licenziamento si basa solo su tale constatazione, la precisione richiesta quanto alla presentazione, nella parte della decisione in cui è esposta la motivazione, delle circostanze di fatto che rivelano o giustificano tale venir meno del rapporto di fiducia non può che essere limitata, è vero pure che il mero riferimento al venir meno del rapporto fiduciario, senza nessuna precisazione quanto alle circostanze di fatto che rivelino o giustifichino tale cessazione, non è sufficiente perché, da un lato, l’agente temporaneo sappia se detta decisione è fondata e, dall’altro, il giudice dell’Unione eserciti il suo controllo di legittimità. Una motivazione della decisione di risolvere il contratto dell’agente temporaneo che constata la cessazione del rapporto fiduciario, la quale sia espressa in termini generici e stereotipi e non rechi nessun elemento di informazione specifico all’interessato, non è, in realtà, una motivazione: la motivazione è, in un tal caso, del tutto assente.

(v. punti 42, 44 e 49)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 20 febbraio 2002, Roman Parra/Commissione, T‑117/01, punto 31; 29 settembre 2005, Napoli Buzzanca/Commissione, T‑218/02, punto 74

Tribunale della funzione pubblica: 24 febbraio 2010, P/Parlamento, F‑89/08, punto 73; Tzirani/Commissione, cit., punti 137 e 139
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Terza Sezione)

9 aprile 2014

Causa F‑59/13

Thierry Rouffaud

contro

Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE)

«Funzione pubblica – Agente contrattuale ausiliario – Riqualificazione del contratto – Procedimento precontenzioso – Regola della concordanza – Modifica della causa petendi delle censure»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Rouffaud chiede, segnatamente, l’annullamento della decisione del 6 agosto 2012 del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE), recante rigetto della sua domanda diretta a che il periodo di servizio da lui svolto in adempimento di un contratto di agente contrattuale ausiliario sia considerato come periodo di servizio svolto quale agente contrattuale e a che i suoi contratti di assunzione a tempo determinato stipulati in ordine successivo siano riqualificati come contratto a tempo indeterminato.

Decisione: Il ricorso è respinto. Il sig. Rouffaud sopporta le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese del Servizio europeo per l’azione esterna.

Massime

Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Concordanza tra reclamo e ricorso – Identità di petitum e di causa petendi – Esposizione simile dei motivi e degli argomenti di fatto e di diritto che rivelano un cambiamento di obiettivo del funzionario – Irricevibilità

(Statuto dei funzionari, artt. 90, § 1, e 91, § 2)

La regola della concordanza tra il previo reclamo amministrativo e il ricorso deriva dall’articolo 91, paragrafo 2, dello statuto. Tale regola si giustifica con la finalità stessa del procedimento precontenzioso, il cui scopo è di consentire una composizione amichevole delle controversie sorte tra i funzionari e l’amministrazione. Essa implica, segnatamente, che, fatte salve le eccezioni di irricevibilità e i motivi di ordine pubblico, le conclusioni del ricorso possono contenere solo censure fondate sulla stessa causa petendi sulla quale riposano le censure dedotte nel reclamo, fermo restando che tali censure possono essere sviluppate, dinanzi al giudice dell’Unione, mediante deduzione di motivi e argomenti non contenuti necessariamente nel reclamo, ma ad esso strettamente connessi.

Sebbene i motivi sviluppati nel ricorso siano simili agli argomenti contenuti nel reclamo, essi non possono essere considerati ad esso strettamente connessi, in quanto le differenze apportate comportano, fondamentalmente, un cambiamento di obiettivo del funzionario.

Peraltro, il cambiamento di punto di vista operato dal funzionario nel suo reclamo potrebbe altresì condurre a riqualificare quest’ultimo come una nuova domanda ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello statuto. Tuttavia, in detta ipotesi, dopo il rigetto di tale seconda domanda, verrebbe a mancare un nuovo reclamo previo al ricorso.

(v. punti 12, 15 e 16)

Riferimento:

Tribunale dell’Unione europea: 25 ottobre 2013, Commissione/Moschonaki, T‑476/11 P, punto 73, e la giurisprudenza citata
53

Inoltre, quando il legislatore ha inteso tenere conto dei periodi di lavoro svolti da un agente in qualità di agente temporaneo per trarne conseguenze sulla sua carriera di funzionario, lo ha fatto in maniera esplicita. Questo è il caso dell’articolo 32, terzo comma, dello Statuto, secondo il quale «[l’]agente temporaneo il cui inquadramento è stato determinato secondo i criteri d’inquadramento stabiliti dall’istituzione conserva l’anzianità di scatto che ha acquisito come agente temporaneo quando viene nominato funzionario nello stesso grado senza che vi sia stata soluzione di continuità» e ciò in deroga all’articolo 32, primo comma, ai sensi del quale il funzionario assunto viene inquadrato al primo scatto del suo grado. Analogamente, l’articolo 40, secondo comma, del RAA dispone che «[i]l periodo di servizio [prestato] in qualità di agente temporaneo dell’Unione viene preso in considerazione per il calcolo delle annualità della sua pensione di anzianità, alle condizioni previste dall’allegato VIII dello statuto».
68

Il ricorrente sostiene, in primo luogo, che nel caso in cui sia accolto il presente ricorso, egli deve essere promosso con effetto retroattivo. Di conseguenza, in considerazione del tempo medio necessario per essere promosso dalla funzione E alla funzione D (da quattro a cinque anni) e successivamente dalla funzione D alla funzione C (sei ulteriori anni), a partire dal dicembre 2004 egli avrebbe potuto essere un agente della Banca di livello C, con la corrispondente retribuzione, il che comporta per lui un danno materiale globale connesso alla sua mancata promozione pari all’importo di EUR 455000 (a cui si aggiungono EUR 5000 mensili successivamente al mese di luglio 2012, data in cui è stato proposto il presente ricorso), maggiorato dell’importo di EUR 85000 per compensare la minore indennità di buonuscita e dell’importo di EUR 840000 per compensare la minore pensione di vecchiaia. In secondo luogo, a titolo del danno morale inteso «in senso lato», il ricorrente chiede un importo di EUR 350000 per lesione dell’identità personale sul luogo di lavoro nonché un importo di EUR 250000 per avergli imposto il trasferimento dall’ufficio della Banca a Roma (Italia) alla sede della stessa Banca a Lussemburgo (Lussemburgo), e viceversa. In terzo luogo, a titolo di danno morale in «senso stretto», egli chiede un risarcimento per il pregiudizio alla propria salute psicologica stimato nell’importo di EUR 550000.
68

Le conclusioni per risarcimento dei danni di cui all’atto introduttivo possono anche essere intese come volte al risarcimento di diversi danni materiali e morali che il ricorrente asserisce di aver subìto per effetto della violazione, da parte della BEI, del dovere di diligenza, del principio di buona amministrazione e di altri principi, quali l’esecuzione in buona fede in materia contrattuale, in quanto, in primo luogo, la Banca avrebbe imposto al ricorrente vari trasferimenti da Lussemburgo (Lussemburgo) a Roma (Italia), poi da Roma a Lussemburgo, determinando vari inconvenienti di ordine pratico e familiare per quest’ultimo, in secondo luogo, non l’avrebbe mai promosso, mentre ogni agente ha pur diritto a una carriera sulla base dei propri meriti, e, in terzo luogo, gli avrebbe fatto perdere competenze professionali e gli avrebbe impedito di acquisirne di nuove. Inoltre, per quanto riguarda più specificamente il danno morale, la Banca avrebbe arrecato pregiudizio all’identità professionale del ricorrente nonché alle sue abitudini di vita e alle sue relazioni sociali, segnatamente a causa dell’instabilità del suo luogo di lavoro, del suo demansionamento professionale e del suo isolamento nell’ambiente di lavoro.
L’8 marzo 2012, l’organo di ricorso ha riformato la decisione dell’ANS e ha ordinato a quest’ultima di rilasciare il nulla osta di sicurezza del livello «segreto» al ricorrente. La decisione di suddetto organo così recitava:

«(…) nel suo ricorso e in udienza (…), (il ricorrente) contesta i fatti alla base della decisione, fatte salve le condanne del tribunale di polizia per infrazioni al codice della strada. Egli dichiara di non essere mai stato condannato per i fatti menzionati nel fascicolo e di non avere iscrizioni a carico presso il casellario giudiziale, con eccezione dei fatti riguardanti la circolazione stradale. Egli deposita al riguardo copie dei verbali dei diversi fascicoli giudiziari citati nella decisione. Nel fascicolo concernente i fatti più gravi (…) la polizia federale stessa conclude, nel verbale riassuntivo, che i fatti censurati riguardanti [il ricorrente] non sono dimostrati, e che questi ha svolto soltanto un ruolo marginale. Quanto agli altri verbali citati, egli dichiara, richiamando le risultanze del casellario giudiziale, di non essere mai stato penalmente perseguito.

(…)

[Il ricorrente] non nega di avere alcuni debiti, ma per importi modesti. (…).

L’organo di ricorso non può che constatare che l’interessato è noto alle forze dell’ordine per fatti risalenti, che non è mai stato perseguito in giudizio in relazione a tali fatti, e che non esistono debiti significativi che possano comportare, per l’interessato, un rischio di compromissione.

(…)».