Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione che dichiara un aiuto di Stato compatibile con il mercato comune senza avviare il procedimento d’indagine formale — Ricorso degli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Ricevibilità — Presupposti

[Artt. 88, n. 2, CE e 230, quarto comma, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 1, lett. h), 4, n. 3, e 6, n. 1]

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione che dichiara un aiuto di Stato compatibile con il mercato comune senza avviare il procedimento d’indagine formale — Ricorso degli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Identificazione dell’oggetto del ricorso — Ricorso inteso a salvaguardare i diritti procedurali degli interessati — Motivi che possono essere dedotti

[Artt. 88, n. 2, CE e 230, quarto comma, CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c); regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 1, lett. h), 4, n. 3, e 6, n. 1]

3. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione — Procedimento amministrativo — Interessato ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Impresa che utilizza la stessa materia prima dell’impresa beneficiaria dell’aiuto

[Artt. 88, n. 2, CE e 230, quarto comma, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 1, lett. h)]

Massima

1. Nel settore degli aiuti di Stato, la legittimità di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni fondata sull’art. 4, n. 3, del regolamento n. 659/1999 dipende dalla questione se esistano dubbi circa la compatibilità dell’aiuto con il mercato comune. Dal momento che siffatti dubbi devono dar luogo all’avvio di un procedimento formale di esame al quale possono partecipare gli interessati contemplati dall’art. 1, lett. h), del citato regolamento, deve ritenersi che ogni interessato ai sensi di quest’ultima disposizione sia direttamente ed individualmente riguardato da una decisione quale quella di cui sopra. In effetti, i beneficiari delle garanzie procedurali previste all’art. 88, n. 2, CE e all’art. 6, n. 1, del regolamento n. 659/1999 possono ottenerne il rispetto solo se hanno la possibilità di contestare la decisione di non sollevare obiezioni dinanzi al giudice dell’Unione.

Pertanto, nell’ambito di un ricorso di annullamento, lo status particolare di interessato ai sensi dell’art. 1, lett. h), del regolamento n. 659/1999, legato all’oggetto specifico del ricorso, è sufficiente per individualizzare, ai sensi dell’art. 230, quarto comma, CE, il ricorrente che contesti una decisione di non sollevare obiezioni.

(v. punti 47-48)

2. Nel settore degli aiuti di Stato, un ricorrente che contesti la decisione della Commissione di non avviare il procedimento d’indagine formale deve definire l’oggetto del ricorso nel proprio atto introduttivo, conformemente all’art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale. Tale requisito è sufficientemente soddisfatto quando il ricorrente identifica la decisione di cui chiede l’annullamento. Poco importa che il ricorso indichi che esso è inteso all’annullamento di una decisione di non sollevare obiezioni – espressione figurante all’art. 4, n. 3, del regolamento n. 659/1999 – o di una decisione di non avviare il procedimento d’indagine formale, dal momento che la Commissione statuisce sui due aspetti della questione con decisione unica.

Infatti, un ricorrente che chiede l’annullamento di una decisione di non sollevare obiezioni mette in discussione essenzialmente il fatto che la decisione assunta dalla Commissione a proposito dell’aiuto di cui trattasi è stata adottata senza che tale istituzione avviasse il procedimento d’indagine formale, violando così i suoi diritti procedurali. Affinché la sua domanda di annullamento venga accolta, il ricorrente può invocare qualsiasi motivo idoneo a dimostrare che la valutazione delle informazioni e degli elementi di cui la Commissione disponeva, all’atto della fase preliminare di esame della misura notificata, avrebbe dovuto suscitare dubbi circa la sua compatibilità con il mercato comune. L’utilizzo di siffatti argomenti non può tuttavia avere la conseguenza di trasformare l’oggetto del ricorso né di modificarne i presupposti di ricevibilità. Al contrario, l’esistenza di dubbi circa tale compatibilità è proprio la prova che deve essere fornita per dimostrare che la Commissione era tenuta ad avviare il procedimento d’indagine formale di cui all’art. 88, n. 2, CE nonché all’art. 6, n. 1, del regolamento n. 659/1999.

(v. punti 51-52, 59)

3. A tenore dell’art. 1, lett. h), del regolamento n. 659/1999, si deve intendere per interessato in particolare ogni persona fisica, impresa o associazione di imprese, i cui interessi possano essere lesi dalla concessione di un aiuto, ossia, in particolare, le imprese concorrenti del beneficiario di tale aiuto. Si tratta, in altre parole, di un insieme indeterminato di destinatari. Tale disposizione non esclude pertanto che un’impresa, che non sia diretta concorrente del beneficiario dell’aiuto, ma che per il suo processo di produzione necessiti della medesima materia prima, venga qualificata come interessata, ove essa affermi che i suoi interessi potrebbero essere lesi dalla concessione dell’aiuto. A tal fine, è necessario che tale impresa dia sufficiente dimostrazione che l’aiuto rischia di avere concrete ripercussioni sulla sua situazione.

(v. punti 63-65)