Causa C-196/08

Acoset SpA

contro

Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa e altri

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale della Sicilia)

«Artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE — Aggiudicazione di appalti pubblici — Attribuzione del servizio idrico a una società a capitale misto — Procedura a evidenza pubblica — Designazione del socio privato incaricato della gestione del servizio — Attribuzione al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici»

Conclusioni dell’avvocato generale D. Ruiz-Jarabo Colomer, presentate il 2 giugno 2009 I ‐ 9915

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 15 ottobre 2009 I ‐ 9940

Massime della sentenza

Libera circolazione delle persone – Libertà di stabilimento – Libera prestazione dei servizi – Concessione di servizi pubblici – Partenariato pubblico-privato

(Artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE)

Gli artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE non ostano all’affidamento diretto di un servizio pubblico che preveda l’esecuzione preventiva di determinati lavori a una società a capitale misto, pubblico e privato, costituita specificamente al fine della fornitura di detto servizio e con oggetto sociale esclusivo, nella quale il socio privato sia selezionato mediante una procedura ad evidenza pubblica, previa verifica dei requisiti finanziari, tecnici, operativi e di gestione riferiti al servizio da svolgere e delle caratteristiche dell’offerta in considerazione delle prestazioni da fornire, a condizione che detta procedura di gara rispetti i principi di libera concorrenza, di trasparenza e di parità di trattamento imposti dal Trattato per le concessioni.

Infatti, il ricorso a una duplice procedura, in primo luogo, per la selezione del socio privato della società a capitale misto e, in secondo luogo, per l’aggiudicazione della concessione a detta società sarebbe tale da disincentivare gli enti privati e le autorità pubbliche dalla costituzione di partenariati pubblico-privati istituzionalizzati a motivo della durata inerente all’attuazione di siffatte procedure e dell’incertezza giuridica per quanto attiene all’aggiudicazione della concessione al socio privato previamente selezionato.

Sebbene la mancanza di gara nel contesto dell’aggiudicazione di servizi risulti inconciliabile con gli artt. 43 CE e 49 CE e con i principi di parità di trattamento e di non discriminazione, la scelta del socio privato nel rispetto di tali obblighi e l’individuazione dei criteri di scelta del socio privato consentono di ovviare a detta situazione, qualora i candidati debbano provare, oltre alla capacità di diventare azionisti, anzitutto la loro perizia tecnica nel fornire il servizio nonché i vantaggi economici e di altro tipo derivanti dalla propria offerta.

Ove i criteri di scelta del socio privato si riferiscano non solo al capitale da quest’ultimo conferito, ma altresì alle capacità tecniche di tale socio e alle caratteristiche della sua offerta in considerazione delle prestazioni specifiche da fornire, e qualora al socio in questione venga affidata l’attività operativa del servizio di cui trattasi e, pertanto, la gestione di quest’ultimo, si può ritenere che la scelta del concessionario risulti indirettamente da quella del socio medesimo effettuata al termine di una procedura che rispetta i principi del diritto comunitario, cosicché non si giustificherebbe una seconda procedura di gara ai fini della scelta del concessionario.

(v. punti 59-61 e dispositivo)