ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Si fa valere a questo riguardo che, contrariamente a quanto affermato dalla convenuta, Esseco Group srl. non ha alcun rapporto, neppure indiretto, con la ricorrente e, comunque, non può essere considerata come una «partner entreprise». Se Esseco Group detiene una partecipazione nel capitale sociale di Essemar pari al 50,0005%, la restante parte del capitale sociale di Essemar, pari al 49,9995% è, invece, posseduta dalla ricorrente. Tuttavia, Esseco Group, pur detenendo formalmente la maggioranza del capitale sociale di Essemar, non avrebbe la maggioranza dei diritti di voto in detta società. Non esisterebbe dunque tra Esseco Group e la ricorrente lo speciale rapporto, di cui all’articolo 3, comma 2, della dell’allegato alla Raccomandazione 2003/361/EC, della Commissione, del 6 maggio 2003, relativa alla definizione delle microimprese, piccole e medie imprese (GU L 124, pag. 36).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/27

Ricorso proposto l’8 novembre 2013 — H.P. Gauff Ingenieure/UAMI — Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Causa T-586/13)

2014/C 24/49

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Norimberga, Germania) (rappresentante: G. Schneider-Rothhaar, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimberga, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione impugnata della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 5 settembre 2013 (procedimento R 118/2013-1);

— rinviare il procedimento dinanzi all’UAMI, concedendo la restitutio in integrum;

— condannare l’UAMI alle spese del procedimento, incluse quelle del procedimento di opposizione.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW» per prodotti e servizi delle classi 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 e 42 — domanda di marchio comunitario n. 10 028 082

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo tedesco e il marchio denominativo comunitario «Gauff» nonché il marchio figurativo tedesco e il marchio comunitario «GAUFF» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 e 44

Decisione della divisione d'opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto della domanda di restitutio in integrum e rigetto dell’opposizione in quanto inammissibile

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 81 del regolamento n. 207/2009.
—

poiché non è stato menzionato un numero ottimale di dipendenti e non sono state fornite indicazioni precise sul come la Commissione avrebbe valutato il numero di personale indicato, e dato che l’essenza del progetto di integrazione e consolidamento della Commissione, come specificato nel capitolato d’oneri, è il raggiungimento di un elevato livello di qualità contrattualmente imposto nel modo piè efficace possibile, tali sotto-criteri hanno condotto ad un risultato imprevedibile;
—

annullare e revocare la decisione dell’UAMI nella parte in cui ha accolto il ricorso o appello proposto dalla WRI Nominees Ltd, per quanto concerne la cancellazione o nullità del marchio comunitario n. 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD per le classi 39 e 43 della nomenclatura internazionale;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 31/10

Ricorso proposto il 1o ottobre 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA

(Causa T-540/13)

2014/C 31/18

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Francia) (rappresentante: J. Dezarnaud, avvocato)

Convenuta: Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— accogliere la domanda della società ECL di totale sgravio dall’ammenda ad essa notificata.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede lo sgravio dall’onere amministrativo imposto dalla decisione SME (2013) 1665 dell’ECHA, del 21 maggio 2013, che dichiara che la ricorrente non soddisfa i requisiti per beneficiare della riduzione tariffaria prevista per le piccole imprese, in seguito alla sua dichiarazione di rettifica presentata dopo l’avvio da parte dell’ECHA del procedimento di verifica delle dimensioni dell’impresa.

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce diverse censure vertenti:

— sul fatto che la sanzione adottata è sproporzionata rispetto all’errore che può esserle rimproverato;

— sul fatto che essa ha regolarizzato la propria dichiarazione a prima richiesta su semplice domanda dell’ECHA;

— sul fatto che è comprensibile che essa abbia mal interpretato un fascicolo estremamente tecnico redatto in una lingua diversa dalla propria;
1)

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 107 e/o dell’articolo 108 TFUE in quanto la Commissione ha omesso di applicare il principio dell’investitore privato; in ogni caso ha applicato erroneamente il principio dell’investitore privato, non si è basata su fatti corretti in merito e/o non ha giustificato sufficientemente l’applicazione del principio.
—

l’annullamento della decisione del 17 luglio 2013 della CE, con la quale la CE ha richiesto il pagamento della complessiva somma di 212 411,89 euro per il progetto No 224482, denominato MARE (80 352,07 euro), No 216820, denominato SENIOR (53 138,40 euro) e per il progetto No 225010, denominato ECRN (78 231,42 euro); e
1)

Primo motivo, vertente su un errore di diritto in ordine alle finalità del procedimento precontenzioso e sulla violazione del principio di buona amministrazione, in quanto il TFP non ha sanzionato il fatto che il rigetto del reclamo conteneva una motivazione identica, parola per parola, a quella contenuta nel rigetto della domanda contro cui era stato presentato il reclamo e ciò sebbene il reclamo contenesse argomenti diversi da quelli figuranti nella domanda (riguardanti i punti 44 e da 65 a 67 della sentenza impugnata).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/35

Ricorso proposto il 20 novembre 2013 — AIC/UAMI — ACV Manufacturing (Inserti per scambiatori di calore)

(Causa T-616/13)

2014/C 24/65

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: AIC S.A. (Gdynia, Polonia) (rappresentante: J. Radłowski, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 settembre 2013, procedimento R 293/2012-3;

— condannare il convenuto alle spese del presente procedimento nonché a quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il disegno per un prodotto descritto come «inserti per scambiatori di calore» — disegno comunitario registrato n. 1 137 152-0001

Titolare del disegno comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: il disegno non soddisfaceva i requisiti dell’articolo 4, paragrafi 1 e 2, in combinato disposto con gli articoli 5 e 6 e in particolare l’articolo 8, paragrafi 1 e 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del controverso disegno comunitario registrato

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari.
1)

Primo motivo, vertente sulla violazione da parte della Commissione degli articoli 907 e 909 del regolamento (CEE) n. 2454/93 (1), nonché dell’articolo 266, primo comma, TFUE. La ricorrente sostiene che il termine per la decisione di nove mesi previsto dai primi articoli citati era scaduto e che, pertanto, la Commissione non era più competente a statuire sulla domanda di sgravio. Di conseguenza, la Commissione non è più competente in quanto essa agisce in violazione della messa in conformità pura e semplice della sua decisone parzialmente annullata dalla sentenza del 19 marzo 2013, Firma Léon Van Parys/Commissione, T-324/10.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/25

Ricorso proposto il 28 ottobre 2013 — Bimbo/UAMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

(Causa T-569/13)

2014/C 24/44

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Bimbo, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentanti: N. Fernández Fernández-Pacheco, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 29 agosto 2013, procedimento R 1561/2012-4;

— condannare l’interveniente alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo in rosso, oro, bianco e nero contenente gli elementi denominativi «Caffè KIMBO Espresso Napoletano», per prodotti e servizi delle classi 30, 32 e 43 — domanda di marchio comunitario n. 4 037 933

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: la registrazione spagnola n. 291 655 del marchio denominativo «BIMBO», per prodotti della classe 30, e il marchio anteriore notoriamente conosciuto in Spagna «BIMBO», per prodotti della classe 30

Decisione della divisione d'opposizione: rigetto parziale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafi 1, lettera b), e 5, del regolamento sul marchio comunitario.
—

I ricorrenti ritengono che la Commissione non potesse fondatamente sostenere nella decisione impugnata che, sebbene le istituzioni dell’Unione siano tenute a rispettare la diversità culturale e linguistica e a non discriminare le minoranze, tale disposizione non costituisca una base giuridica per la mancanza di qualsiasi azione da parte delle istituzioni. I ricorrenti obiettano, in particolare, che l’affermazione della Commissione è contraria all’articolo 19, paragrafo 1, TFUE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/35

Ricorso proposto il 20 novembre 2013 — AIC/UAMI — ACV Manufacturing (Inserti per scambiatori di calore)

(Causa T-617/13)

2014/C 24/66

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: AIC S.A. (Gdynia, Polonia) (rappresentante: J. Radłowski, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 settembre 2013, procedimento R 688/2012-3;

— condannare il convenuto alle spese del presente procedimento nonché a quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il disegno per un prodotto descritto come «inserti per scambiatori di calore» — disegno comunitario registrato n. 1 137 152-0002

Titolare del disegno comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: il disegno non soddisfaceva i requisiti dell’articolo 4, paragrafi 1 e 2, in combinato disposto con gli articoli 5 e 6 e in particolare l’articolo 8, paragrafi 1 e 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del controverso disegno comunitario registrato

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/34

Ricorso proposto il 20 novembre 2013 — AIC/UAMI — ACV Manufacturing (Scambiatori di calore)

(Causa T-615/13)

2014/C 24/64

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: AIC S.A. (Gdynia, Polonia) (rappresentante: J. Radłowski, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 10 settembre 2013, procedimento R 291/2012-3;

— condannare il convenuto alle spese del presente procedimento nonché a quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il disegno per un prodotto descritto come «scambiatori di calore» — disegno comunitario registrato n. 1 618 703-0001

Titolare del disegno comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: il disegno non soddisfaceva i requisiti dell’articolo 4, paragrafi 1 e 2, in combinato disposto con gli articoli 5 e 6 e in particolare l’articolo 8, paragrafi 1 e 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari

Decisione della divisione di annullamento: dichiarazione di nullità del controverso disegno comunitario registrato

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 25, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento su disegni e modelli comunitari.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/33

Ricorso proposto il 22 novembre 2013 — BlackRock/UAMI (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

(Causa T-609/13)

2014/C 24/61

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: BlackRock, Inc. (New York, Stati Uniti) (rappresentanti: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert e M. Blair, solicitors)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) dell’11 settembre 2013, procedimento R 572/2013-4;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY», per servizi delle classi 35 e 36 — domanda di marchio comunitario n. 11 144 748

Decisione dell’esaminatore: rigetto integrale della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sul marchio comunitario.
1)

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione, in quanto la Commissione non avrebbe fatto emergere il proprio ragionamento in maniera chiara e inequivocabile e, pertanto, non avrebbe permesso agli interessati di conoscere le ragioni alla base del regolamento impugnato. La ricorrente sostiene che: — da un lato, l’obbligo di motivazione del regolamento impugnato era a maggior ragione fondamentale dal momento che la Commissione disponeva, per l’adozione del regolamento impugnato, di un ampio potere discrezionale e, — dall’altro, la Commissione era tenuta a sviluppare il proprio ragionamento in maniera esplicita in quanto, fissando un’aliquota pari a zero per le restituzioni alle esportazioni nel settore del pollame, il regolamento impugnato andava molto oltre i regolamenti precedenti in tale settore.
—

Le ricorrenti sostengono che la Commissione ha violato l’articolo 296 TFUE, per non aver debitamente fondato il rifiuto di riduzione dell’ammenda per mancanza di capacità contributiva, in quanto non sono state specificamente analizzate le condizioni che, in forza della prassi decisionale della Commissione europea (in particolare ai sensi del punto 35 degli Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 (1); in prosieguo: gli «Orientamenti»), e conformemente alla giurisprudenza dei giudici dell’Unione europea relativa alla mancanza di capacità contributiva, devono essere soddisfatte ai fini della concessione di una riduzione dell’ammenda in tale ambito, e poiché non sono stati debitamente trattati gli argomenti addotti dalla CP nel corso del procedimento di cui trattasi dinanzi alla Commissione europea per quanto riguarda il rispetto, da parte del gruppo COMPANHIA PREVIDENTE, di dette condizioni.
—

A tale riguardo si fa presente che l’obbligo di conteggio degli animali in occasione dei controlli realizzati in loco a titolo dell’aiuto ICSN è contrario al carattere di continuità del criterio del tasso di carico e al principio di parità di trattamento, e che la Commissione ha erroneamente le disposizioni in parola considerando che il sistema di controllo spagnolo non fosse adeguato per verificare il rispetto del criterio di carico.
1)

Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha manifestamente errato nel ritenere che i criteri per l’iscrizione negli elenchi fossero soddisfatti per quanto riguarda i ricorrenti e sul fatto che non vi sarebbe un fondamento giuridico valido per la loro iscrizione.
6)

Manifesto errore di valutazione dell’offerta in relazione al criterio di aggiudicazione n. 3 per quanto concerne la capacità di realizzare gli incarichi principali. — Si fa valere a questo riguardo che, in contrasto con quanto previsto dal capitolato d’oneri, il comitato di valutazione ha giudicato che un coinvolgimento, peraltro limitato, del team Leader e del suo Vice in attività di supervisione e controllo negli incarichi addizionali rendesse impossibile la realizzazione degli incarichi principali.
—

annullare la decisione di aggiudicazione del 7 agosto 2013 in relazione alla procedura di gara aperta F4E-ADM-0464 (GU 2012/S 213-352451) per l’aggiudicazione del contratto quadro a cascata di servizi intitolato «Servizi relativi alla tecnologia dell’informazione e della comunicazione (ICT) Progetti per l’energia da fusione» (GU 2013/S 198-342743);
3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità in quanto la Commissione non avrebbe limitato la rettifica finanziaria alle spese che riguardano membri della Greenbow, le quali non potrebbero essere riconosciute autonomamente come organizzazione di produttori.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 377/18

Ricorso proposto il 21 ottobre 2013 — MHCS/UAMI — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

(Causa T-555/13)

2013/C 377/41

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: MHCS (Épernay, Francia) (rappresentanti: P. Boutron, N. Moya Fernández e L.-É. Balleydier, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Compañía Vinícola del Norte de España, SA (La Guardia, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 14 agosto 2013, procedimento R 2588/2011-2;

— accogliere la domanda di marchio comunitario n. 8 837 379 per il marchio denominativo «ICE IMPERIAL» per prodotti della classe 33;

— condannare il convenuto e l’interveniente alle spese del presente procedimento nonché alle spese sostenute nel procedimento dinanzi all’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ICE IMPERIAL» per prodotti e servizi delle classi 32, 33 e 43 — domanda di marchio comunitario n. 8 837 379

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: la registrazione di marchio comunitario n. 237 875 del marchio figurativo per «tutti i tipi di vino tranne vino spumante e sherry» della classe 33; la registrazione di marchio spagnolo n. 95 020 del marchio figurativo per «qualsiasi tipo di vino tranne vino spumante e vino sherry» della classe 33; la registrazione di marchio spagnolo n. 1 508 304 del marchio denominativo «IMPERIAL» per «vini» della classe 33

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione per tutti i prodotti controversi

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento sul marchio comunitario e della Regola 22, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2868/95 della Commissione, del 13 dicembre 1995.
—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) n. 672/2013 della Commissione, del 15 luglio 2013, recante modifica del regolamento (UE) n. 468/2010 che stabilisce l’elenco UE delle navi che esercitano pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata, nella parte in cui designa la nave Marta Lucia R quale nave che si dedica ad attività di pesca INN.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 377/16

Ricorso proposto il 7 ottobre 2013 — Microsoft/UAMI — Softkinetic Software (KINECT)

(Causa T-536/13)

2013/C 377/39

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Microsoft Corp. (Redmond, Stati Uniti) (rappresentante: A. Meijboom, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Softkinetic Software SA (Bruxelles, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 25 luglio 2013, procedimento R 2373/2011-1;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento; e

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, nell’eventualità in cui dovesse intervenire, alle spese del procedimento dinanzi all’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «KINECT» per prodotti della classe 9 — domanda di marchio comunitario n. 9 058 141

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo «SOFTKINETIC» per prodotti e servizi delle classi 9, 28, 38, 41 e 42 — registrazione internazionale n. 1 025 034 che designa l’Unione europea; il marchio denominativo «SOFTKINETIC» per prodotti e servizi delle classi 9, 28, 38, 41 e 42 — registrazione di marchio in Benelux n. 850 946

Decisione della divisione d'opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e annullamento della decisione impugnata

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafi 5 e 1, lettera b) del regolamento sul marchio comunitario.