Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Trasposizione senza intervento legislativo — Limiti

(Direttiva del Consiglio 79/409)

2. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Ambito di applicazione

(Direttiva del Consiglio 79/409, artt. 1 e 11)

3. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Attuazione da parte degli Stati membri

[Direttiva del Consiglio 79/409, art. 9, nn. 1, lett. a), e 2]

4. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Obbligo di vietare la caccia durante taluni periodi di particolare vulnerabilità degli uccelli

(Direttiva del Consiglio 79/409, art. 7, n. 4)

5. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Date di apertura e di chiusura della caccia

[Direttiva del Consiglio 79/409, art. 9, n. 1, lett. c)]

6. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Attuazione da parte degli Stati membri

(Direttiva del Consiglio 79/409, art. 8 e allegato IV)

Massima

1. La trasposizione nel diritto nazionale delle norme comunitarie non implica necessariamente la riproduzione formale e letterale delle disposizioni di queste ultime in una norma espressa e specifica e può essere sufficiente il contesto giuridico generale, sempreché questo garantisca effettivamente la piena applicazione della direttiva in modo sufficientemente chiaro e preciso.

Tuttavia, per quanto attiene alla direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, l’accuratezza della trasposizione riveste importanza particolare, in quanto la gestione del patrimonio comune è affidata, per il rispettivo territorio, ai singoli Stati membri.

(v. punti 89, 92)

2. L’art. 11 della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, che si limita ad istituire un obbligo specifico per effetto del quale gli Stati membri sono tenuti a vigilare affinché l’introduzione di specie di uccelli non naturalmente viventi allo stato selvatico sul territorio europeo degli Stati membri non pregiudichi la flora e la fauna locali, non può essere considerato quale fondamento normativo che consenta di derogare agli obblighi di protezione incombenti agli Stati membri ai sensi dell’art. 1 della direttiva e riguardanti tutte le specie di uccelli naturalmente viventi allo stato selvatico sul territorio europeo degli Stati membri, vale a dire, per quanto attiene ai singoli Stati, sia le specie ivi indigene sia quelle unicamente presenti in altri Stati membri. Infatti, l’importanza di una protezione completa ed efficace degli uccelli selvatici nell’ambito dell’intera Comunità, indipendentemente dal loro luogo di soggiorno o dalla zona di passaggio, rende incompatibile con la direttiva qualsiasi normativa nazionale che determini la protezione degli uccelli selvatici in relazione alla fauna nazionale.

(v. punti 101-103)

3. Se è vero che la prevenzione di danni alle coltivazioni viticole è, in linea di principio, idonea a consentire l’adozione di misure derogatorie, ai sensi dell’art. 9, n. 1, lett. a), terzo trattino, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, quest’ultima disposizione non può tuttavia costituire il fondamento normativo che consenta di sottrarre una specie completamente, ancorché per un periodo limitato di tempo, al regime di protezione istituito dalla direttiva. Infatti, sottrarre completamente una specie di uccelli al detto regime di protezione, ancorché per un periodo di tempo limitato, rischia di mettere in pericolo l’esistenza stessa di tale specie. Gli Stati membri sono quindi autorizzati a prevedere deroghe al regime di protezione degli uccelli selvatici solamente nel rispetto dei requisiti indicati all’art. 9, n. 2, della direttiva.

(v. punti 113‑115)

4. Il regime di protezione contro le attività di caccia istituito dall’art. 7, n. 4, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, è definito in termini ampi, con riferimento alle specificità biologiche delle specie interessate, atteso che fa riferimento, oltre che al periodo di nidificazione, alle singole fasi di riproduzione e di dipendenza. Solamente una siffatta impostazione risponde all’obiettivo del detto art. 7, n. 4, che consiste nel garantire un regime completo di protezione durante i periodi in cui la sopravvivenza degli uccelli selvatici è particolarmente minacciata. Infatti, qualsiasi intervento nel corso dei periodi inerenti alla riproduzione degli uccelli può incidere negativamente sulla medesima, anche quando sia interessata solo parte della loro popolazione. Ciò vale parimenti per la fase di parata nuziale, durante la quale le specie interessate sono particolarmente esposte e vulnerabili. Tale ultima fase fa quindi parte del periodo durante il quale, in linea di principio, qualsiasi attività venatoria è vietata.

(v. punti 192‑195)

5. L’art. 9, n. 1, lett. c), della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, permette ad uno Stato membro di derogare alle date di apertura e di chiusura della caccia derivanti dalla presa in considerazione degli obiettivi elencati all’art. 7, n. 4, della stessa direttiva. Al riguardo, la caccia agli uccelli selvatici praticata a fini ricreativi durante i periodi indicati dal detto art. 7, n. 4, può costituire, sempre che ricorrano i requisiti indicati all’art. 9, n. 2, della direttiva, un «impiego misurato» ai sensi dell’art. 9, n. 1, lett. c). Tuttavia, l’onere della prova quanto al rispetto di tali requisiti per ogni singola deroga spetta all’autorità nazionale che ne prende la decisione.

D’altro canto gli Stati membri, nell’adottare le misure di trasposizione di quest’ultima disposizione, devono garantire che, in tutti i casi di applicazione della deroga ivi prevista e per tutte le specie protette, gli abbattimenti autorizzati non superino un tetto – da determinarsi in base a dati scientifici rigorosi – conforme alla limitazione dei detti abbattimenti a piccoli quantitativi. In particolare, una trasposizione della direttiva conforme al diritto comunitario implica che le autorità competenti ad autorizzare abbattimenti in deroga di uccelli di una determinata specie devono potersi fondare su indici sufficientemente precisi quanto ai quantitativi massimi da rispettare. Ne consegue che spetta alle competenti autorità dello Stato membro interessato garantire, con sufficiente precisione giuridica e sulla base di dati scientifici autorevoli, che il tetto massimo quantitativo non venga in alcun caso superato e che si provveda, pertanto, a una protezione completa delle specie di cui trattasi.

(v. punti 196‑199, 201, 225)

6. L’inesistenza, in uno Stato membro, del ricorso a taluni mezzi di caccia o a talune pratiche di distruzione vietati dalla direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, non può esonerare lo Stato membro interessato dall’obbligo di adottare provvedimenti legislativi o regolamentari al fine di assicurare l’adeguata trasposizione delle disposizioni della direttiva stessa. Infatti, il principio della certezza del diritto esige che i divieti sanciti da quest’ultima siano riprodotti in norme giuridiche cogenti.

(v. punti 280‑281)