Causa C‑616/11

T‑Mobile Austria GmbH

contro

Verein für Konsumenteninformation

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof)

«Direttiva 2007/64/CE — Servizi di pagamento — Articolo 4, punto 23 — Nozione di strumento di pagamento — Ordini di bonifico online e per mezzo di un bollettino cartaceo — Articolo 52, paragrafo 3 — Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento — Facoltà per gli Stati membri di prevedere un divieto generale — Contratto tra un gestore di telefonia mobile e soggetti privati»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 9 aprile 2014

Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Limiti – Questioni manifestamente prive di pertinenza e questioni ipotetiche poste in un contesto che esclude una risposta utile – Questioni prive di relazione con l’oggetto del procedimento principale (Art. 267 TFUE) Ravvicinamento delle legislazioni – Servizi di pagamento nel mercato interno – Direttiva 2007/64 – Articolo 52, paragrafo 3 – Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento – Applicazione di tale disposizione al rapporto contrattuale tra un gestore di telefonia numerica mobile e il suo cliente (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 52, § 3) Diritto dell’Unione europea – Interpretazione – Testi plurilingui – Interpretazione uniforme – Divergenze fra le varie versioni linguistiche – Impianto sistematico e finalità della normativa di cui trattasi come base di riferimento Ravvicinamento delle legislazioni – Servizi di pagamento nel mercato interno – Direttiva 2007/64 – Nozione di strumenti di pagamento – Ordine di bonifico per mezzo di un bollettino con firma autografa del pagatore e ordine di bonifico online – Inclusione (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 4, punto 23) Ravvicinamento delle legislazioni – Servizi di pagamento nel mercato interno – Direttiva 2007/64 – Articolo 52, paragrafo 3 – Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento – Facoltà conferita agli Stati membri – Divieto generale per i beneficiari di imporre ai pagatori spese per l’utilizzo di qualsiasi strumento di pagamento – Ammissibilità – Presupposti – Valutazione che spetta al giudice nazionale (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 52, § 3) Questioni pregiudiziali – Interpretazione – Effetti nel tempo delle sentenze interpretative – Effetto retroattivo – Limiti – Conseguenze economiche della sentenza – Conseguenze che non giustificano la limitazione nel tempo degli effetti della sentenza (Art. 267 TFUE)

V. il testo della decisione. (v. punto 20) Dal tenore letterale stesso dell’articolo 52, paragrafo 3, della direttiva 2007/64, relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno, che disciplina il diritto del beneficiario di imporre al pagatore spese per l’utilizzo di un determinato strumento di pagamento, emerge che tale disposizione concerne il rapporto tra il «beneficiario» e il «pagatore». Ne deriva che tale disposizione si applica all’utilizzo di uno strumento di pagamento nell’ambito del rapporto contrattuale instaurato tra un gestore di telefonia mobile, in qualità di beneficiario, e il suo cliente, in qualità di pagatore. (v. punti 26, 28, dispositivo 1) V. il testo della decisione. (v. punto 32) L’articolo 4, punto 23, della direttiva 2007/64, relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno, deve essere interpretato nel senso che sia la procedura di emissione di un ordine di bonifico tramite un bollettino di pagamento con firma autografa del pagatore, sia la procedura di emissione di un ordine di bonifico online costituiscono strumenti di pagamento ai sensi di detta disposizione. Infatti, sia l’emissione di un ordine di bonifico tramite un bollettino di pagamento con firma autografa del pagatore, sia l’emissione di un ordine online rappresentano un insieme di procedure concordate tra l’utente e il prestatore di servizi di pagamento e utilizzate dall’utente per disporre un ordine di pagamento. (v. punti 38, 41, 44, dispositivo 2) L’articolo 52, paragrafo 3, della direttiva 2007/64 deve essere interpretato nel senso che esso conferisce agli Stati membri la facoltà di vietare in maniera generale ai beneficiari di imporre al pagatore spese per l’utilizzo di qualsiasi strumento di pagamento, a condizione che la normativa nazionale, nel suo complesso, tenga conto della necessità di incoraggiare la concorrenza e di promuovere l’uso di strumenti di pagamento efficaci, cosa che spetta al giudice del rinvio verificare. Infatti, dal tenore letterale stesso di tale disposizione emerge che la facoltà conferita agli Stati membri di vietare ai beneficiari di imporre spese per l’utilizzo di uno strumento di pagamento può essere esercitata riguardo ad una parte o alla totalità degli strumenti di pagamento utilizzati sul proprio territorio e non si limita all’utilizzo di uno strumento di pagamento determinato. (v. punti 46, 48, dispositivo 3) V. il testo della decisione. (v. punti 50, 51, 53, 54)

Causa C‑616/11

T‑Mobile Austria GmbH

contro

Verein für Konsumenteninformation

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof)

«Direttiva 2007/64/CE — Servizi di pagamento — Articolo 4, punto 23 — Nozione di strumento di pagamento — Ordini di bonifico online e per mezzo di un bollettino cartaceo — Articolo 52, paragrafo 3 — Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento — Facoltà per gli Stati membri di prevedere un divieto generale — Contratto tra un gestore di telefonia mobile e soggetti privati»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 9 aprile 2014

Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Limiti — Questioni manifestamente prive di pertinenza e questioni ipotetiche poste in un contesto che esclude una risposta utile — Questioni prive di relazione con l’oggetto del procedimento principale (Art. 267 TFUE) Ravvicinamento delle legislazioni — Servizi di pagamento nel mercato interno — Direttiva 2007/64 — Articolo 52, paragrafo 3 — Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento — Applicazione di tale disposizione al rapporto contrattuale tra un gestore di telefonia numerica mobile e il suo cliente (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 52, § 3) Diritto dell’Unione europea — Interpretazione — Testi plurilingui — Interpretazione uniforme — Divergenze fra le varie versioni linguistiche — Impianto sistematico e finalità della normativa di cui trattasi come base di riferimento Ravvicinamento delle legislazioni — Servizi di pagamento nel mercato interno — Direttiva 2007/64 — Nozione di strumenti di pagamento — Ordine di bonifico per mezzo di un bollettino con firma autografa del pagatore e ordine di bonifico online — Inclusione (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 4, punto 23) Ravvicinamento delle legislazioni — Servizi di pagamento nel mercato interno — Direttiva 2007/64 — Articolo 52, paragrafo 3 — Diritto del beneficiario di imporre spese al pagatore per l’utilizzo di uno strumento di pagamento — Facoltà conferita agli Stati membri — Divieto generale per i beneficiari di imporre ai pagatori spese per l’utilizzo di qualsiasi strumento di pagamento — Ammissibilità — Presupposti — Valutazione che spetta al giudice nazionale (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2007/64, art. 52, § 3) Questioni pregiudiziali — Interpretazione — Effetti nel tempo delle sentenze interpretative — Effetto retroattivo — Limiti — Conseguenze economiche della sentenza — Conseguenze che non giustificano la limitazione nel tempo degli effetti della sentenza (Art. 267 TFUE)