SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione ampliata)

30 gennaio 2003

Causa T-307/00

C

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Pensione di orfano — Art. 80, quarto comma, dello Statuto — Stato civile dei genitori — Parità di trattamento»

Testo completo in francese II-221

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 25 novembre 1999, che nega la concessione di una pensione di orfano alla figlia della ricorrente.

Decisione:

La decisione della Commissione 25 novembre 1999, che nega la concessione di una pensione di orfano alla figlia della ricorrente, è annullata. La Commissione sopporterà le spese, ad esclusione di quelle sostenute dal Consiglio dell'Unione europea e di quelle causate alla ricorrente dall'intervento del Consiglio. Il Consiglio sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Pensioni – Pensione di reversibilità – Pensione di orfano concessa al figlio di un dipendente in caso di decesso del coniuge non dipendente delle Comunità – Beneficio negato a causa dell'insussistenza dello status di coniuge del genitore deceduto, nonostante una filiazione accertata e una partecipazione al mantenimento del figlio – Violazione del principio della parità di trattamento – Illegittimità

(Statuto del personale, art. 80, quarto comma)

Il principio della parità di trattamento rientra nei principi fondamentali del diritto comunitario ed è violato allorché due categorie di persone, la cui situazione di fatto e di diritto non presenta differenze sostanziali, si vedono applicare un trattamento diverso. Tale principio esige pertanto che situazioni analoghe non siano trattate in modo diverso, a meno che una tale disparità sia obiettivamente giustificata. Per essere ammissibile, la differenziazione dev'essere giustificata sulla base di un criterio obiettivo e ragionevole ed essere proporzionata allo scopo perseguito.

Atteso che l'art. 80, quarto comma, dello Statuto, relativo alla concessione di una pensione di orfano, è diretto a compensare i costi aggiuntivi, per il dipendente, relativi al mantenimento del figlio, conseguenti al decesso di una persona che si presume contribuisse, in vita, a tale mantenimento, la situazione del dipendente non coniugato il cui figlio abbia perduto l'altro genitore, che non era dipendente né agente temporaneo delle Comunità e che contribuiva effettivamente al suo mantenimento sulla base di un'obbligazione legale derivante dal riconoscimento del rapporto di filiazione, è analoga a quelle che rientrano nell'ambito di applicazione del detto articolo.

Con riferimento all'eventuale giustificazione dell'esclusione dei dipendenti non coniugati dall'ambito di applicazione dell'art. 80, quarto comma, dello Statuto, occorre rilevare che, prevedendo il criterio secondo il quale il defunto dev'essere stato, al momento del decesso, «coniuge» del dipendente, tale articolo persegue un obiettivo legittimo, in quanto prevede l'applicazione del beneficio ivi istituito a situazioni che in generale corrispondono alla perdita, da parte del dipendente e del figlio, di un sostegno materiale al mantenimento di quest'ultimo. Tuttavia, nei limiti in cui l'applicazione di tale criterio comporta l'esclusione dal godimento del diritto di cui trattasi in una situazione in cui un sostegno materiale al mantenimento del figlio del dipendente non coniugato era effettivamente garantito dalla persona deceduta, conformemente a un'obbligazione legale derivante dal riconoscimento da parte di quest'ultima del figlio, questo stesso criterio non è ragionevole. Allo stato attuale dello sviluppo della società, tale criterio non è adeguato a identificare gli effettivi costi aggiuntivi che si presume il dipendente dovrà sostenere nel mantenimento del figlio. Infatti, là dove l'art. 80, quarto comma, dello Statuto presuppone che il dipendente dovrà sostenere costi aggiuntivi in caso di decesso del coniuge, esso dovrà presupporre che costi aggiuntivi del genere si producano anche in caso di decesso dell'altro genitore, non coniuge del dipendente, che abbia riconosciuto il figlio e che sia, pertanto, legalmente obbligato a mantenerlo. Nella parte in cui non ricomprende una situazione del genere, il criterio adottato dall'art. 80, quarto comma, dello Statuto non è proporzionato alla propria finalità, vale a dire quella di limitare la concessione del beneficio a situazioni corrispondenti, in generale, alla perdita da parte del dipendente di un contributo al mantenimento del figlio.

Operando una differenziazione ingiustificata e contravvenendo perciò al principio della parità di trattamento, l'art. 80, quarto comma, dello Statuto non può fondare il mancato riconoscimento del diritto a una pensione di orfano al figlio di un dipendente in caso di decesso dell'altro genitore che, pur non essendo coniuge del dipendente, contribuiva al suo mantenimento sulla base di un'obbligazione legale derivante dal riconoscimento del rapporto di filiazione.

(v. punti 48, 49 e 53-56)

Riferimento: Corte 19 ottobre 1977, cause riunite 117/76 e 16/77, Ruckdeschel e a. (Racc. pag. 1753, punto 7); Corte 9 novembre 1995, causa C-479/93, Francovich(Racc. pag. I-3843, punto 23); Tribunale 23 marzo 1994, causa T-8/93, Huet/Corte dei conti (Racc. pag. II-103, punto 45); Tribunale 4 marzo 1998, causa T-146/96, De Abreu/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I-A-109 e II-281, punto 53), e la giurisprudenza citata