ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Termini - Carattere di ordine pubblico

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Decisione implicita di rigetto di una domanda non contestata nei termini - Decisione esplicita successiva - Atto confermativo - Preclusione

(Statuto del personale, artt. 90, n. 1, e 91)

Massima

1. I termini contemplati dagli artt. 90 e 91 dello Statuto per la presentazione del reclamo e del ricorso, istituiti al fine di garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche, sono di ordine pubblico e le parti non possono sottrarvisi.

Il fatto che un' istituzione non abbia rilevato la tardività del reclamo nella fase precontenziosa non può precluderle la facoltà di sollevare l' eccezione di irricevibilità in sede giurisdizionale né tantomeno esimere il Tribunale dall' obbligo ad esso incombente di verificare il rispetto dei termini fissati dallo Statuto.

2. Il rigetto esplicito di una domanda, successivo ad una decisione implicita di rigetto della domanda medesima e che rivesta il carattere di un atto puramente confermativo, non può consentire al dipendente interessato, che non ha impugnato nei termini la decisione implicita di rigetto della sua domanda, di proseguire il procedimento precontenzioso facendo decorrere nei suoi confronti un nuovo termine per la presentazione di un reclamo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Assunzione - Concorso - Concorso per titoli ed esami - Requisiti di partecipazione - Fissazione attraverso il bando di concorso - Introduzione, da parte della commissione giudicatrice, di condizioni non figuranti nel bando di concorso - Inammissibilità

(Statuto del personale, art. 30; allegato III, art. 5)

2. Dipendenti - Ricorso - Domanda di risarcimento danni - Annullamento dell' atto illecito impugnato - Risarcimento adeguato del danno morale

(Statuto del personale, art. 91)

Massima

1. Benché la commissione giudicatrice di un concorso per titoli ed esami abbia la responsabilità di valutare, caso per caso, se i diplomi o l' esperienza professionale di ciascun candidato corrispondono al livello richiesto dallo Statuto e dal bando di concorso, essa rimane vincolata dal testo del bando di concorso quale è stato pubblicato. Infatti, la funzione essenziale che il bando di concorso ha secondo lo Statuto consiste per l' appunto nell' informare gli interessati, nel modo più esatto possibile, circa la natura dei requisiti necessari per occupare il posto di cui trattasi, al fine di metterli in grado di valutare, in primo luogo, l' opportunità di presentare la propria candidatura e, in secondo luogo, quali documenti giustificativi siano importanti per i lavori della commissione giudicatrice e, di conseguenza, debbano essere allegati ai fascicoli di candidatura.

Il sistema dell' art. 5, primo comma, dell' allegato III dello Statuto sarebbe svuotato del suo contenuto se la commissione giudicatrice di un concorso disponesse, per selezionare i candidati ammessi alle prove, della facoltà di applicare condizioni che non figurano nel bando di concorso e, quindi, vanno oltre l' esame comparativo dei candidati sulla base dei titoli richiesti. Tale facoltà sarebbe incompatibile con la ripartizione esistente tra le competenze dell' APN, da un lato, e quelle della commissione giudicatrice, dall' altro, ripartizione secondo la quale l' APN dispone di un ampio potere di valutazione onde fissare le condizioni del concorso, mentre la commissione giudicatrice è vincolata da tali condizioni nell' esercizio del compito che ad essa incombe in forza dell' art. 30 dello Statuto.

Di conseguenza, la commissione giudicatrice di un concorso non può rifiutare a un candidato di partecipare alle prove in quanto non soddisfi ad un requisito non menzionato nel bando di concorso.

2. L' annullamento di un atto amministrativo impugnato da un dipendente costituisce, in quanto tale, una riparazione adeguata e, in linea di principio, sufficiente di ogni danno morale che questi possa aver subito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Interesse ad agire - Ricorso proposto da un candidato ad un posto vacante contro la nomina di un altro candidato - Ricevibilità - Presupposti - Possibilità oggettiva per il ricorrente di essere nominato

(Statuo del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti - Assunzione - Avviso di posto vacante - Oggetto - Esame delle candidature alla luce dei requisiti prescritti - Potere discrezionale dell' amministrazione - Limiti - Osservanza delle condizioni poste dall' avviso di posto vacante

(Statuto del personale, art. 4)

3. Dipendenti - Promozione - Potere discrezionale dell' amministrazione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Statuto del personale, art. 45)

Massima

1. Se è pur vero che un dipendente, candidato ad un posto vacante, non ha alcun interesse legittimo a sentire annullare la nomina di un altro candidato ad un posto vacante al quale egli stesso non può validamente aspirare, diversa è l' ipotesi in cui il dipendente soddisfi i requisiti dall' avviso di posto vacante e vanti meriti tali da consentirgli di accedere al posto in questione.

2. La funzione essenziale di un avviso di posto di vacante è quella di informare gli interessati nel modo più esatto possibile circa la natura dei requisiti necessari per l' assegnazione del posto considerato, al fine di metterli in grado di valutare l' opportunità di presentare la propria candidatura. L' avviso di posto vacante costituisce così l' assetto legale che l' autorità che ha il potere di nomina impone a sé medesima, cosicché se essa riscontra, in sede di esame delle candidature, che le condizioni stabilite dall' avviso erano più rigorose di quanto non lo richiedesse l' organizzazione del servizio, ha la facoltà di iniziare un nuovo procedimento di promozione, revocando l' avviso originale e sostituendolo con un altro modificato.

3. Per valutare l' interesse del servizio nonché i meriti da prendere in considerazione nell' ambito della decisione di promozione prevista all' art. 45 dello Statuto, l' autorità che ha il potere di nomina gode di un ampio potere di valutazione e, in questo campo, il controllo del giudice comunitario deve limitarsi ad accertare se, tenuto conto delle ragioni che hanno potuto determinare la valutazione espressa dall' amministrazione, quest' ultima abbia agito correttamente e non abbia esercitato il proprio potere in modo manifestamente errato.

Al riguardo, l' esercizio del potere discrezionale rimesso all' autorità che ha il potere di nomina presuppone lo scrupoloso esame dei fascicoli di candidatura ed il coscienzioso rispetto delle condizioni stabilite nell' avviso di posto vacante, essendo tale potere discrezionale controbilanciato dall' obbligo di esaminare, con cura ed imparzialità, tutti gli elementi pertinenti di ciascuna candidatura.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Retribuzione - Adeguamento quinquennale - Arretrati - Diritto a interessi di mora - Insussistenza, per mancanza di un credito certo o determinabile

(Statuto del personale, art. 65)

2. Dipendenti - Retribuzione - Coefficienti correttori - Adeguamento quinquennale tardivo - Illecito dell' amministrazione - Danno risultante dalla svalutazione monetaria - Nesso di causalità - Diritto ad interessi compensativi

(Statuto del personale, art. 65, n. 2)

Massima

1. L' obbligo di corrispondere interessi di mora può configuarsi solo qualora il credito principale sia certo quanto all' ammontare o quantomeno determinabile in base a comprovati elementi oggettivi. Poiché i poteri attribuiti al Consiglio dall' art. 65 dello Statuto per adeguare le retribuzioni e le pensioni dei dipendenti e degli altri agenti e per determinare i coefficienti correttori da applicare alle stesse implicano un margine discrezionale, non esiste alcuna certezza circa l' entità di detti adeguamenti e determinazioni prima che il Consiglio si sia valso di tali poteri ed abbia adottato il regolamento previsto, sicché, mancando questo presupposto, gli arretrati di retribuzione, qualora siano versati senza ritardo ingiustificato dopo l' adozione di detto regolamento, non debbono essere gravati da interessi di mora.

2. Dall' art. 65, n. 2, dello Statuto del personale emerge che le decisioni di adeguamento dei coefficienti correttori che incidono sulle retribuzioni debbono essere prese senza ritardo ingiustificato. Pertanto, qualsiasi ritardo ingiustificabile nell' emanazione della normativa in questo settore dev' essere considerato illecito. Dovendosi valutare se un ritardo è ingiustificato, va tenuto conto del fatto che le istituzioni devono disporre di un termine ragionevole, in funzione delle circostanze del caso di specie e della complessità della questione, per elaborare le proprie proposte o decisioni.

Qualora una regolamentazione relativa all' adeguamento dei coefficienti correttori sia stata emanata solamente a conclusione di una fase preparatoria di durata eccessiva ed ingiustificata, la sua applicazione con efficacia retroattiva non può compensare il pregiudizio che i ricorrenti hanno subito per la perdita di potere di acquisto degli arretrati di retribuzione che sono stati liquidati con diversi anni di ritardo. Un simile pregiudizio, cagionato dal ritardo colpevole dell' amministrazione, dà diritto alla liquidazione di interessi compensativi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Retribuzione - Adeguamento quinquennale - Arretrati - Diritto a interessi di mora - Insussistenza, per mancanza di credito certo o determinabile

(Statuto del personale, art. 65)

2. Dipendenti - Retribuzione - Coefficienti correttori - Adeguamento quinquennale - Arretrati - Danno risultante dalla svalutazione monetaria - Domanda di interessi compensativi - Rigetto in assenza di illecito dell' amministrazione

(Statuto del personale, art. 65, n. 2)

Massima

1. L' obbligo di corrispondere interessi di mora può configurarsi solo qualora il credito principale sia certo quanto al suo ammontare o quanto meno determinabile sulla base di comprovati elementi oggettivi. Poiché i poteri attribuiti al Consiglio dall' art. 65 dello Statuto per adeguare le retribuzioni e le pensioni dei dipendenti e degli altri agenti e per determinare i coefficienti correttori da applicare alle stesse implicano un margine discrezionale, non esiste alcuna certezza circa la portata di tali adeguamenti e di tali determinazioni prima che il Consiglio si sia avvalso di tali poteri ed abbia adottato il previsto regolamento, sicché, mancando questo presupposto, gli arretrati di retribuzione, qualora siano versati senza ingiustificato ritardo dopo l' adozione del regolamento, non devono essere gravati da interessi di mora.

2. Dall' art. 65, n. 2, dello Statuto del personale emerge che le decisioni di adeguamento dei coefficienti correttori che si applicano alle retribuzioni vanno adottate senza alcun ritardo ingiustificato. Pertanto qualsiasi ritardo ingiustificabile nell' emanazione della normativa in questo settore dev' essere considerato illecito. Dovendosi valutare se un ritardo è ingiustificato va tenuto conto del fatto che le istituzioni debbono disporre di un termine ragionevole, in funzione delle circostanze del caso di specie e della complessità della questione, per mettere a punto le proprie proposte o decisioni.

Quando una normativa relativa all' adeguamento dei coefficienti correttori viene elaborata, e successivamente adottata, entro un termine giustificato dalle circostanze del caso, il danno derivante agli interessati dalla perdita del potere di acquisto degli arretrati di retribuzione non può, in assenza di qualsiasi illecito imputabile all' amministrazione, conferire il diritto al versamento di interessi compensativi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Assunzione - Esame delle candidature relativamente ai requisiti indicati nell' avviso di posto vacante - Potere discrezionale dell' autorità che ha il potere di nomina - Sindacato giurisdizionale - Limiti

2. Dipendenti - Decisione che arreca pregiudizio - Obbligo di motivazione - Decisione di rigetto di una candidatura nell' ambito di un procedimento ai sensi dell' art. 29, n. 2, dello Statuto

(Statuto del personale, artt. 25, secondo comma, e 29, n. 2)

3. Dipendenti - Decisione che arreca pregiudizio - Obbligo di motivazione - Inosservanza - Regolarizzazione nel corso del procedimento contenzioso

(Statuto del personale, art. 25, secondo comma)

Massima

1. Spetta all' autorità che ha il potere di nomina valutare se un candidato soddisfi le condizioni richieste nell' avviso di posto vacante e tale valutazione può essere messa in discussione solo in caso di errore manifesto. Di conseguenza, il Tribunale non può sostituirsi all' autorità che ha il potere di nomina e controllare le valutazioni di quest' ultima sulle attitudini professionali dei candidati, salvo constatare un errore manifesto di valutazione.

2. La regola posta dall' art. 25, secondo comma, dello Statuto, secondo cui ogni decisione che arreca danno deve essere motivata, si applica ad una decisione di rigetto di una candidatura che interviene nell' ambito di una procedura di assunzione basata sull' art. 29, n. 2, dello Statuto. Quest' ultima disposizione, malgrado il suo carattere eccezionale, non può infatti prevalere su una norma dello Statuto formulata in maniera generale e incondizionata.

3. In casi eccezionali, spiegazioni fornite nel corso del procedimento giurisdizionale possono svuotare di contenuto un mezzo relativo all' insufficienza di motivazione, così che esso non giustifichi più l' annullamento della decisione impugnata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Assunzione - Concorso - Concorso per titoli ed esami - Requisiti di ammissione - Valutazione diversa dei titoli dello stesso candidato in diversi concorsi - Ammissibilità - Presupposti

(Statuto del personale, all. III, art. 5)

2. Dipendenti - Ricorso - Motivi - Insufficiente motivazione - Accertamento d' ufficio

3. Dipendenti - Assunzione - Concorso - Commissione giudicatrice - Redazione di una relazione motivata - Oggetto

(Statuto del personale, all. III, art. 5, sesto comma)

4. Dipendenti - Assunzione - Concorso - Decisione di non ammettere al concorso - Motivazione - Obbligo - Portata

(Statuto del personale, all. III, art. 5)

5. Dipendenti - Assunzione - Concorso - Concorso per titoli ed esammi - Esperienza professionale di un cadidato - Potere discrezionale della commissione giudicatrice - Sindacato giurisdizionale - Limiti

Massima

1. Qualora diversi bandi di concorso emanati successivamente abbiano stabilito condizioni di ammissione redatte in termini identici, un candidato non può venir giudicato in modo meno favorevole rispetto a valutazioni precedenti, salvo che la motivazione della decisione giustifichi chiaramente il diverso apprezzamento; a maggior ragione ciò vale se le condizioni del precedente concorso erano più severe di quelle del concorso litigioso.

2. Il Tribunale deve accertare d' ufficio se l' istituzione convenuta ha assolto l' obbligo che le incombeva di motivare la decisione impugnata.

3. L' obbligo, imposto alle commissioni giudicatrici dei concorsi dell' art. 5, sesto comma, dell' allegato III dello Statuto, di redigere una relazione motivata, che accompagna l' elenco degli idonei trasmesso all' autorità che ha il potere di nomina, ha lo scopo di consentire a detta autorità di avvalersi con ponderazione del proprio potere discrezionale di scelta e di valutare se la commissione giudicatrice ha deciso senza commettere irregolarità o se invece sia necessario, in considerazione di eventuali illeciti commessi dalla commissione giudicatrice, prescindere dai risultati del concorso ed avviare un nuovo procedimento. A questo scopo, la relazione di cui sopra deve illustrare tanto i criteri adottati seguiti dalla commissione giudicatrice, quanto l' applicazione fattane nei confronti dei candidati.

4. La commissione giudicatrice del concorso deve indicare con precisione quali sono le condizioni del bando di concorso che si ritengono non soddisfatte da un candidato. Tuttavia, onde tener conto delle difficoltà pratiche che sorgono nel caso di numerose candidature ad un concorso, la commissione giudicatrice competente può, in un primo tempo, limitarsi a comunicare ai candidati i criteri e i risultati della selezione, riservandosi di fornire in seguito chiarimenti specifici ai candidati che ne facciano espressa richiesta.

5. Allorché la valutazione dell' esperienza professionale di un candidato implica un apprezzamento che rientra nelle competenze specifiche dei componenti della commissione giudicatrice, il Tribunale deve limitarsi a controllare se l' esercizio di detta facoltà non è viziato da errore manifesto.
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

++++

Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Lettera inviata da un membro della Commissione ad uno Stato membro e che formula un' opinione circa la compatibilità di un accordo fra imprese con le norme del Trattato in materia di concorrenza - Mancanza di effetti giuridici obbligatori - Esclusione di detto ricorso - Presa in considerazione da parte dello Stato membro destinatario per l' adozione di provvedimenti nazionali - Ininfluenza

(Trattato CEE, artt. 5, 85 e 173; regolamento del Consiglio n. 17)

Dispositivo

dichiara e statuisce:

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Le ricorrenti sono condannate in solido alle spese, ad eccezione delle spese sostenute dall' interveniente che saranno a suo carico.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Retribuzione - Assegni familiari - Assegno per figlio a carico - Concessione - Competenza vincolata dell' amministrazione - Equiparazione di una persona ad un figlio a carico - Potere discrezionale dell' amministrazione - Art. 2, n. 4, dell' allegato VII dello Statuto - Ambito di applicazione

(Statuto del personale, art. 67; allegato VII, art. 2).

2. Dipendenti - Statuto - Disposizioni generali di esecuzione - Competenza delle istituzioni - Limiti

(Statuto del personale, artt. 67 e 110; allegato VII, art. 2, n. 4).

Massima

1. Lo Statuto conferisce all' autorità che ha il potere di nomina (APN) una competenza vincolata, nel senso che tale autorità deve concedere l' assegno di cui all' art. 2 dell' allegato VII dello Statuto (assegno per figlio a carico) se ricorre uno dei presupposti enunciati ai nn. 3 e 5 del suddetto articolo. Il n. 4 dello stesso articolo attribuisce invece all' APN la facoltà discrezionale di decidere se intende, in casi eccezionali, equiparare ad un figlio a carico qualsiasi persona nei cui confronti il dipendente sia per legge tenuto a prestare gli alimenti ed il cui mantenimento gli imponga oneri gravosi.

Questa differenza di natura tra le competenze dell' amministrazione nonché la genericità dei termini impiegati nell' art. 2, n. 4, dell' allegato VII consentono di ritenere che il legislatore comunitario non ha inteso escludere dalla sfera di applicazione dell' art. 2, n. 4, a motivo della sua sola qualifica di "figlio legittimo, naturale o adottivo del funzionario o del suo coniuge" ai sensi dell' art. 2, n. 2, il figlio che non possiede i requisiti per la concessione dell' assegno per figlio a carico, fissati dai nn. 3 e 5.

Una diversa interpretazione non sarebbe conforme al principio della parità di trattamento, che vieta le discriminazioni fondate sul solo criterio della qualifica di una persona e sarebbe ancor meno giustificata se si considera che il vincolo familiare che lega il dipendente al figlio è più forte di quello che lo unisce ad altre persone che possono fruire di una decisione di equiparazione.

2. Le disposizioni generali di esecuzione, adottate nell' ambito dell' art. 110, primo comma, dello Statuto, possono stabilire criteri idonei ad orientare l' amministrazione nell' esercizio delle sue facoltà discrezionali o precisare la portata di norme dello Statuto che risultino poco chiare. Non possono però, sotto pretesto di precisare ulteriormente un termine dello Statuto di per sé chiaro, ridurre la sfera di applicazione dello Statuto stesso.

La decisione del Consiglio 15 marzo 1976, che adotta le disposizioni generali di esecuzione dell' art. 2, n. 4, dell' allegato VII dello Statuto, è illegittima nella parte in cui esclude dalla sfera di applicazione della suddetta norma tutte le persone di età compresa fra il limite massimo ed il limite minimo previsti dalla stessa, privando così l' amministrazione della possibilità di esercitare di volta in volta il proprio potere discrezionale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Retribuzione - Assegni familiari - Detrazione degli assegni corrisposti in forza di un regime nazionale - Determinazione dell' importo da detrarre - Presa in considerazione del coefficiente correttore del paese che corrisponde l' assegno nazionale - Applicazione in caso di coefficiente correttore inferiore a quello della sede di servizio - Violazione del principio della parità di trattamento

(Statuto del personale, art. 67, n. 2; allegato VII, art. 17, n. 3)

Massima

L' art. 67 dello Statuto, relativo agli assegni familiari, dispone che gli assegni di uguale natura provenienti da altra fonte, quali le borse di studio nazionali, sono detratti da quelli corrisposti dall' istituzione.

Il principio superiore della parità di trattamento non consente, quando si procede a detta detrazione e allo scopo di tener conto del potere d' acquisto effettivamente procurato dall' assegno nazionale, di applicare all' importo dell' assegno nazionale un coefficiente risultante dal rapporto fra il coefficiente correttore della sede di servizio del dipendente e quello del luogo in cui l' assegno nazionale è corrisposto e si presume che sia utilizzato, se tale rapporto è superiore a 1. L' applicazione del suddetto coefficiente in questo caso comporterebbe infatti che un dipendente che percepisce un assegno nazionale detratto da un assegno contemplato dall' art. 67 subirebbe una disparità di trattamento rispetto ad un dipendente che non percepisce l' assegno nazionale in quanto al primo si applicherebbe d' ufficio all' importo dell' assegno nazionale detratto dagli assegni comunitari un coefficiente che gli è sfavorevole, mentre il secondo potrebbe conservare integralmente i suoi assegni comunitari, indipendentemente dal luogo in cui essi sono utilizzati e quindi dal potere d' acquisto che procurano effettivamente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Termini - Decadenza - Riapertura - Presupposti - Fatto nuovo

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

Sebbene, ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto, qualsiasi dipendente possa chiedere all' autorità che ha il potere di nomina di prendere nei suoi confronti una decisione, detta facoltà non consente al dipendente di eludere i termini di cui agli artt. 90 e 91 dello Statuto per presentare reclamo e ricorso, mettendo indirettamente in discussione, mediante una domanda, una precedente decisione non impugnata nei termini. Solo l' esistenza di fatti nuovi sostanziali può giustificare la presentazione di una domanda intesa al riesame di siffatta decisione.

Data la distinzione tra le norme d' inquadramento che si applicano ai vincitori di concorso e quelle che si applicano in materia di promozione, un dipendente non può, per rimettere in discussione l' inquadramento attribuitogli dopo aver vinto un concorso, pretendere di avvalersi di un fatto nuovo derivante dall' inquadramento ottenuto da taluni colleghi che sono stati promossi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Ripetizione dell' indebito - Presupposti - Manifesta irregolarità del versamento - Conoscenza da parte dell' interessato - Criteri

(Statuto del personale, art. 85)

Massima

Per stabilire se un versamento di cui un dipendente ha indebitamente beneficiato sia inficiato da una irregolarità così evidente che l' interessato non poteva non accorgersene, nel qual caso esso è soggetto a ripetizione ai sensi dell' art. 85 dello Statuto, va tenuto conto, in ciascun caso di specie, della capacità del dipendente interessato di procedere alle necessarie verifiche.