IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :3 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Seconda S ezione)
20 gennaio 2011
Causa F-121/07
Guido St rack
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Accesso ai d ocumenti — Regolamento (CE) n. 1049 /2001 — 
Compe tenza del Tribunale — Ricevibilità — Atto lesivo»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Strack chiede 
l’annullamento delle decisioni della Commissione, in da ta 12 gennaio, 26 febbraio e 
20 luglio 2007 , nella parte delle stesse in cui gli viene negato l’accesso a t aluni documenti 
da q uest’ultima detenuti e l a condanna della Commissione al risarcimento di da nni 
valutati in almeno E UR 10 000, oltre ad i nteressi, subiti a s eguito delle me nzionate 
decisioni di di niego.
Decisione:Il ricorso è r espinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
Massime
1. Procedura — Presentazione del controricorso — Termine — Proroga
(Regolamento di procedura de l Tribunale della funzione pubblica, art. 39, n. 2)
2. Procedura — Fase orale del procedimento — Relazione d’udienza de l giudice relatore — Oggetto
3. Unione europea — Istituzioni — Diritto di accesso de l pubblico ai documenti — Regolamento 
n. 1049 /2001 — Norme di carattere generale — Domanda di accesso di un funzionario ai suoi fascicoli 
personale e m edico — Assoggettamento al regime dello Statuto dei funzionari
(Statuto de i funzionari, artt. 26, comm i settimo e o ttavo, e 26 bis; regolamento de l Parlamento europeo 
e del Consiglio n. 1049 /2001 )
4. Funzionari — Ricorso — Competenza de l Tribunale della funzione pubblica — Ricorso diretto contro 
una de cisione recante rigetto di una domanda di accesso a t aluni documenti formulata da un 
funzionario sulla base de l regolamento n. 1049 /2001 — Inclusione
(Artt. 230 CE e 236 CE; Statuto de lla Corte di giustzia, allegato I, art. 1; regolamento de l Parlamento 
europeo e de l Consiglio n. 1049 /2001 , art. 8, n. 1; decisione del Consiglio 2004 /752, art. 1)
5. Unione europea — Istituzioni — Diritto di accesso de l pubblico ai documenti — Regolamento 
n. 1049 /2001 — Decisione che nega l’accesso del pubblico a t aluni documenti — Nozione
(Regolamento del Parlamento europeo e de l Consiglio n. 1049 /2001 , art. 6, n. 2)
2 ECLI:EU:F:2011 :3MASSIME—CAUSAF-121/07
STRACK/COMM ISSIONE
6. Unione europea — Istituzioni — Diritto di accesso de l pubblico ai documenti — Regolamento 
n. 1049 /2001 — Obbligo di formulare una domanda di accesso in maniera sufficientemente precisa
(Regolamento del Parlamento europeo del Consiglio n. 1049 /2001 , art. 6, nn. 1 e 2)
1. L’art. 39, n. 2, del regolamento di p rocedura d el Tribunale della funzione pubblica consente al 
presidente di q uest’ultimo di a ccordare una proroga del termine impartito alla parte convenuta pe r la 
presentazione del controricorso. A q uesto proposito, la circostanza che più proroghe siano s tate 
concesse in assenza di c ontraddi torio non v iola il diri tto della parte ricorrente ad u n processo equo, se 
la situazione delle parti non è s tata sostanzialmente modificata. Orbene, l’equità di u n procedimento si 
valuta in una visione d’insieme.
(v. punto 39)
2. Come i ndica il suo titolo, la relazione preparatoria di u dienza del giudice relatore dell’Unione ha lo 
scopo di p reparare l’udienza e di pe rmettere alle parti di f ar valere le loro eve ntuali osservazioni sui 
dati della controversia e s ulle questioni sollevate nella detta relazione ai f ini della stesura d ella 
sentenza. Pertanto, la modifica in quanto tale di q uesto documento non a vrebbe alcun riflesso sullo 
svolgimento del procedimento giurisdizionale e s ul tenore della sentenza, da to che le critiche 
formulate da lle parti nei suoi confronti possono e ssere prese in considerazione solo nel contesto della 
redazione della sentenza, purché siano pe rtinenti.
(v. punto 42)
3. L’accesso dei funzionari a l loro fascicolo pe rsonale e l ’accesso dei funzionari a l loro fascicolo me dico 
sono di sciplinati, rispettivamente, dall’art. 26, settimo e o ttavo comma, dello Statuto e da ll’art. 26 bis 
dello Statuto, me ntre la possibilità pe r i f unzionari di p rendere conoscenza di o gni altro da to che li 
riguardi è di sciplinata da l regolamento n. 1049 /2001 , relativo all’accesso del pubblico ai d ocumenti del 
Parlamento europeo, del Consiglio e d ella Commissione.
Infatti, se è ve ro che il regolamento n. 1049 /2001 c ostituisce una no rma di c arattere generale che 
stabilisce i p rincipi generali che disciplinano l ’esercizio del diri tto di o gni cittadino d ell’Unione di 
accedere ai d ocumenti delle istituzioni interessate in tutti i s ettori di a ttività dell’Unione, compreso 
quello della funzione pubblica, il diri tto di a ccesso così previsto, come o gni no rma a c arattere 
generale, può essere precisato, esteso o, viceversa, limitato, se non addiri ttura escluso — secondo il 
principio pe r cui la no rma speciale d eroga alla no rma generale (lex specialis derogat legi 
generali) — qualora esistano no rme s peciali che disciplinano m aterie specifiche.
Al riguardo, l’art. 26, settimo e o ttavo comma, e l ’art. 26 bis dello Statuto costituiscono a ppunto 
disposizioni speciali che derogano a q uelle del regolamento n. 1049 /2001 , poiché disciplinano l’accesso 
a tipi di d ocumenti specifici, gli uni relativi alla posizione amministrativa, alla compe tenza, al 
rendimento e a l comportamento dei funzionari, gli altri di n atura me dica.
(v. punti 65-67)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 5 aprile 2005 , causa T-376/03, Hendrickx/Consiglio, punto 55; 14 luglio 2005 , causa 
T-371/03, Le Voci/Consiglio, punto 122, e 17 maggio 2006 , causa T-93/04, Kallianos/Commissione, punto 87
Tribunale della funzione pubblica: 13 gennaio 2010 , cause riunite F-124/05 e F -96/06, A e G /Commissione, 
punto 294
4. Discende da ll’art. 1 dell’allegato I dello Statuto della Corte di g iustizia che il Tribunale della 
funzione pubblica ha il potere di c onoscere di q ualsiasi controversia tra u n funzionario e l a sua 
istituzione che trovi la sua origine nel rapporto di i mpiego che li vincola, indipendentemente da lle
ECLI:EU:F:2011 :3 3MASSIME—CAUSAF-121/07
STRACK/COMM ISSIONE
 disposizioni che il funzionario fa valere a s ostegno d ella sua azione. Tale constatazione è c orroborata 
dall’art. 1 della decisione 2004 /752, che istituisce il Tribunale della funzione pubblica dell’Unione 
europea.
Di conseguenza, il Tribunale è c ompe tente a s tatuire su un ricorso di a nnullamento proposto sulla base 
dell’art. 236 CE avverso il diniego della Commissione di a ccogliere una domanda di a ccesso a t aluni 
documenti formulata da u n funzionario o a gente ai s ensi del regolamento n. 1049 /2001 , relativo 
all’accesso del pubblico ai d ocumenti del Parlamento europeo, del Consiglio e d ella Commissione, e 
che trova la sua origine nel ra pporto di i mpiego che vincola tale funzionario o a gente alla 
Commissione. Tale constatazione non p uò essere infirmata da l fatto che l’art. 8, n. 1, del detto 
regolamento prevede solo il ricorso di a nnullamento istituito da ll’art. 230 CE. Orbene, la circostanza 
che il legislatore abbia inteso conferire, attraverso tale regolamento, l’effetto più ampio possibile al 
diritto del pubblico in generale di a ccedere ai d ocumenti detenuti dalle istituzioni spiega come m ai il 
legislatore abbia previsto il rimedio giuridico più comune, senza che il riferimento all’art. 230 CE 
abbia la conseguenza di l imitare i ri medi giuridici esperibili dal singolo al solo ricorso di a nnullamento 
di cui a t ale articolo, restringendo così l’estensione della compe tenza conferita al Tribunale da ll’art. 1 
dell’allegato I dello Statuto della Corte di g iustizia.
(v. punti 71-74)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 19 gennaio 2010 , cause riunite T-355/04 e T -446/04, Co-Frutta/Commissione, punto 71
5. L’invito a p recisare una domanda di a ccesso a t aluni documenti a c ausa del gran numero di 
documenti interessati, presentata da ll’autorità che ha il potere di no mina sulla base dell’art. 6, n. 2, del 
regolamento n. 1049 /2001 , relativo all’accesso del pubblico ai d ocumenti del Parlamento europeo, del 
Consiglio e d ella Commissione, lascia esplicitamente impregiudicato l’esame d ella domanda di a ccesso, 
di m odo che un ricorso di a nnullamento dir etto contro tale invito è irri cevibile.
(v. punto 84)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 12 ottobre 2000 , causa T-123/99, JT’s Corporation/Commissione, punto 25
6. Qualora di sposizioni chiare, come l ’art. 6, nn . 1 e 2, del regolamento n. 1049 /2001 , relativo 
all’accesso del pubblico ai d ocumenti del Parlamento europeo, del Consiglio e d ella Commissione, 
riguarda nte le d omande di a ccesso ai d ocumenti d etenuti da lle istituzioni, p rescrivano 
inequivocabilmente l’obbligo di f ormulare una domanda i n m aniera s ufficientemente precisa da 
consentire all’amministrazione di ri spondervi, l’inademp imento di t ale obbligo non p uò costringere 
quest’ultima a p rocedere essa stessa a e ffettuare ricerche per ovviare a t ale imprecisione dispiegando, se 
necessario, me zzi considerevoli. Orbene, sulla falsariga della regola secondo la quale i s ingoli non 
possono a busivamente avvalersi delle no rme e uropee, incombe agli amministrati, quando presentano 
domande all’amministrazione, l’obbligo di i nformazione e di c orrettezza verso le istituzioni.
In questo contesto, anche se l’istituzione adi ta, in casi particolari in cui l’esame s pecifico e c oncreto dei 
documenti comporterebbe pe r essa un compito amministrativo inadeguato, mantiene la possibilità di 
ponderare, da u n lato, l’interesse dell’accesso del pubblico ai d ocumenti e, dall’altro, il carico di l avoro 
che deriverebbe da t ale esame s pecifico e c oncreto al fine di s alvaguardar e, in questi casi particolari,
4 ECLI:EU:F:2011 :3MASSIME—CAUSAF-121/07
STRACK/COMM ISSIONE
 l’interesse ad u na buona amministrazione, l’istituzione deve, a f ortiori, beneficiare di t ale possibilità 
qualora la domanda di a ccesso ve rta su un numero considerevole di d ocumenti non id entificati 
chiaramente, rendendo necessario un no tevole lavoro di ri cerca preliminare pe r evaderla.
(v. punti 86, 87 e 89)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: 23 gennaio 2002 , causa T-386/00, Gonçalves/Parlamento, punto 74; 17 ottobre 2002 , causa 
T-180/00, Astipesca/Commissione, punto 93; 11 marzo 2003 , causa T -186/00, Conserve I talia/Commissione, 
punto 50, e 13 aprile 2005 , causa T-2/03, Verein für Konsumenteninformation/Commissione, punto 102