Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Risorse proprie dell’Unione europea — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione — Provvedimenti amministrativi — Disposizioni relative alla revoca di un vantaggio indebitamente ottenuto — Ambito di applicazione — Misure intese a revocare un vantaggio indebitamente ottenuto mediante un’irregolarità — Revoca di una decisione che ha concesso siffatto vantaggio — Inclusione

(Regolamento del Consiglio n. 2988/95, artt. 1, nn. 1 e 2, e 4, nn. 1‑3)

2. Risorse proprie dell’Unione europea — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione — Irregolarità — Nozione — Violazione delle pari opportunità e del principio di trasparenza — Comportamento collusivo del richiedente un sostegno finanziario e del funzionario incaricato del fascicolo, che ha permesso di ottenere il contributo finanziario dell’Unione — Inclusione

(Regolamenti del Consiglio n. 2988/95, artt. 1, n. 2, e 4, n. 1, e n. 1605/2002, art. 109, n. 1)

3. Risorse proprie dell’Unione europea — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione — Perseguimento delle irregolarità — Termine di prescrizione

(Regolamento del Consiglio n. 2988/95, art. 3, n. 1, primo comma)

4. Risorse proprie dell’Unione europea — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione — Irregolarità permanente o ripetuta — Criteri di valutazione

(Regolamento del Consiglio n. 2988/95, art. 3, n. 1, secondo comma)

Massima

1. L’obbligo di restituire un beneficio indebitamente percepito tramite una pratica irregolare non viola il principio di legalità. Infatti, tale obbligo non costituisce una sanzione, bensì è la semplice conseguenza della constatazione che le condizioni richieste per l’ottenimento del beneficio previsto dalla normativa dell’Unione sono state create artificiosamente, rendendo indebito il vantaggio conseguito e giustificando, di conseguenza, l’obbligo di restituzione. Pertanto, a differenza delle sanzioni amministrative che richiedono una base legale specifica al di fuori delle norme generali previste dal regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità, le disposizioni previste all’art. 4, nn. 1‑3, letto in combinato con l’art. 1, nn. 1 e 2, del medesimo regolamento debbono considerarsi come una base legale pertinente e sufficiente per qualunque misura intesa a revocare un vantaggio indebitamente ottenuto mediante un’irregolarità e, quindi, per revocare la decisione che concede tale vantaggio.

Comunque, anche in assenza di specifiche disposizioni a tal fine, dai principi generali del diritto dell’Unione discende che l’amministrazione è in linea di principio autorizzata a revocare, con effetto retroattivo, un atto amministrativo favorevole adottato illegalmente, principi generali ai quali, in particolare, l’art. 4, n. 1, del regolamento n. 2988/95 si limita a dare attuazione a livello di diritto secondario.

(v. punti 117-118)

2. Come risulta dall’art. 109, n. 1, del regolamento n. 1605/2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, la concessione di sovvenzioni è, in particolare, soggetta ai principi di trasparenza e di parità di trattamento, il che presuppone che, tenuto conto del limitato bilancio disponibile per finanziare siffatte sovvenzioni, i potenziali richiedenti del sostegno finanziario vengano trattati in modo uguale per quanto riguarda, da un lato, la comunicazione, nell’invito a presentare proposte, di informazioni pertinenti sui criteri di selezione dei progetti da presentare e, dall’altro lato, la valutazione comparativa di detti progetti che si conclude con la loro selezione e la concessione della sovvenzione.

In materia di bilancio, in quanto corollario del principio di parità di trattamento, l’obbligo di trasparenza ha fondamentalmente lo scopo di garantire l’assenza di rischi di favoritismo e arbitrarietà da parte dell’autorità di bilancio. Esso implica che tutte le condizioni e modalità del procedimento di concessione siano formulate in maniera chiara, precisa e univoca, specie nell’invito a presentare proposte. Quindi tutte le informazioni pertinenti per la buona comprensione dell’invito a presentare proposte debbono essere messe, appena possibile, a disposizione di tutti gli operatori potenzialmente interessati a partecipare a un procedimento per la concessione di sovvenzioni, in modo da consentire, da un lato, a tutti i richiedenti ragionevolmente informati e normalmente diligenti di comprenderne l’esatta portata e di interpretarle allo stesso modo e, dall’altro, all’autorità di bilancio di verificare effettivamente se i progetti presentati rispondano ai criteri di selezione e di attribuzione previamente comunicati. Pertanto, ogni violazione delle pari opportunità e del principio di trasparenza costituisce un’irregolarità che inficia il procedimento di concessione.

Quindi, l’ottenimento di un contributo finanziario a carico del bilancio generale delle Comunità mediante un comportamento collusivo, manifestamente in contrasto con le tassative prescrizioni che disciplinano la concessione di siffatti contributi, tra il richiedente del sostegno finanziario e il funzionario preposto alla preparazione dell’invito a presentare proposte nonché alla valutazione e alla selezione del progetto da finanziare, è costitutivo di un’irregolarità ai sensi dell’art. 4, n. 1, del regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità, senza che si renda necessario valutare se tale comportamento soddisfi anche i criteri della corruzione attiva o passiva o di un’infrazione ad un’altra norma di natura penale.

(v. punti 122, 124-126)

3. Adottando il regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità, e, in particolare, l’art. 3, n. 1, primo comma, di quest’ultimo, il legislatore comunitario ha inteso stabilire una norma generale sulla prescrizione applicabile in materia, con la quale intendeva, da una parte, definire un termine minimo applicato in tutti gli Stati membri e, d’altra parte, rinunciare alla possibilità del recupero di somme indebitamente percepite a carico del bilancio comunitario dopo lo spirare di un periodo di quattro anni successivo al compimento delle irregolarità che hanno colpito i pagamenti controversi. Ne risulta che, a decorrere dalla data di entrata in vigore del suddetto regolamento, ogni vantaggio indebitamente percepito a carico del bilancio comunitario, in linea di principio e fatta eccezione per i settori per i quali il legislatore comunitario ha previsto un termine inferiore, può essere recuperato dalle autorità competenti degli Stati membri entro un termine di quattro anni. Quanto alla sorte dei vantaggi indebitamente percepiti a carico del bilancio comunitario a motivo di irregolarità commesse prima dell’entrata in vigore del regolamento n. 2988/95, con l’adozione dell’art. 3, n. 1, di tale regolamento e fatto salvo il n. 3 di tale articolo, il legislatore comunitario ha stabilito una norma sulla prescrizione generale con cui ha intenzionalmente ridotto a quattro anni il periodo durante il quale le autorità degli Stati membri, agendo in nome e per conto del bilancio comunitario, dovrebbero o avrebbero dovuto recuperare siffatti vantaggi indebitamente percepiti.

Di conseguenza, in applicazione dell’art. 3, n. 1, primo comma, del regolamento n. 2988/95, ogni somma indebitamente percepita da parte di un operatore a motivo di un’irregolarità anteriore all’entrata in vigore di tale regolamento, in linea di principio, deve ritenersi non più dovuta per intervenuta prescrizione se non è stato adottato alcun atto sospensivo nei quattro anni successivi alla commissione di una siffatta irregolarità, ove, ai sensi dell’art. 3, n. 1, terzo comma, del medesimo regolamento, viene considerato atto sospensivo un atto dell’autorità competente, portato a conoscenza della persona interessata, che abbia natura istruttoria o che sia volto a perseguire detta irregolarità.

Questi principi mutatis mutandis si applicano quando, in forza dell’art. 4, nn. 1‑3, in combinato disposto con l’art. 1, nn. 1 e 2, del regolamento n. 2988/95, la misura è stata adottata dalla Commissione, poiché detto regolamento è una normativa generale rivolta ad ogni autorità sia nazionale che comunitaria soggetta agli obblighi di buona gestione finanziaria e di controllo dell’utilizzo dei mezzi di bilancio delle Comunità per le finalità previste, quali quelle contemplate al terzo e tredicesimo ‘considerando’ di tale regolamento.

(v. punti 148-150)

4. Un’irregolarità è permanente o ripetuta ai sensi dell’art. 3, n. 1, secondo comma, del regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità, quando viene commessa da un operatore che trae vantaggi economici da un insieme di operazioni simili che violano la stessa disposizione del diritto comunitario.

(v. punto 153)