Per quanto riguarda il criterio dell’identità degli azionisti, sebbene si debba riconoscere un peso preponderante alla realtà economica degli aiuti di Stato, le forme giuridiche che questi rivestono possono rivelarsi anch’esse pertinenti al fine di valutare la suddetta realtà economica. In particolare, la questione della trasmissione dell’aiuto viene valutata in maniera diversa a seconda che essa si iscriva nel contesto di una vendita di quote societarie o in quello di una vendita della totalità o di una parte degli attivi.

Gli aiuti illegittimi devono essere recuperati nei confronti della società che prosegue l’attività economica dell’impresa che ha beneficiato di tali aiuti, qualora venga accertato che tale società mantiene il godimento effettivo del vantaggio concorrenziale connesso al beneficio degli aiuti in questione. Nel caso di un trasferimento di attivi, la continuità economica tra le società parti del trasferimento deve essere valutata in funzione dell’oggetto del trasferimento – ossia gli attivi e i passivi, la forza lavoro mantenuta, gli attivi aggregati –, del prezzo del trasferimento, dell’identità degli azionisti o dei proprietari dell’impresa acquirente e dell’impresa di origine, del momento in cui il trasferimento è realizzato – ossia dopo l’inizio dell’indagine, l’avvio del procedimento o la decisione finale – od anche della logica economica dell’operazione.

In materia di aiuti di Stato, per quanto riguarda il criterio dell’investitore privato avveduto, la questione della sua applicabilità deve essere distinta da quella della sua applicazione. Quanto all’applicazione di tale criterio, si è stabilito che il prezzo di mercato è il prezzo più elevato che un investitore privato operante in normali condizioni di concorrenza è disposto a pagare per una società nella situazione in cui essa si trova, e che, qualora una pubblica autorità proceda alla vendita di un’impresa che le appartiene tramite una procedura di gara aperta, trasparente e non condizionata, si può presumere che il prezzo di mercato corrisponda all’offerta più elevata Tuttavia, l’applicabilità del criterio dell’investitore privato avveduto non può essere desunta da una condizione che attiene abitualmente all’applicazione del criterio stesso. Pertanto, non si può concludere che una cessione degli attivi in blocco ad un prezzo di mercato e mediante una procedura di gara aperta e trasparente costituisca necessariamente l’attuazione di detto criterio.

In materia di aiuti di Stato, l’applicabilità del criterio dell’investitore privato dipende dal fatto che lo Stato membro in questione agisca nella sua qualità di azionista, e non nella sua qualità di potere pubblico. A questo proposito, la Commissione procede ad una valutazione globale prendendo in considerazione, oltre agli elementi forniti dallo Stato membro in questione, qualsiasi altro elemento pertinente nel caso di specie che le consenta di stabilire se la misura di cui trattasi sia riconducibile alla qualità di azionista o a quella di potere pubblico del suddetto Stato membro. Poi, al fine di constatare l’esistenza di un aiuto di Stato, il criterio dell’investitore privato permette di accertare se le misure adottate dallo Stato membro in questione abbiano obbedito ad un criterio di razionalità economica, di modo che anche un investitore privato potrebbe essere in grado di accettarle. È dunque giocoforza constatare che il criterio dell’investitore privato presuppone che il comportamento del soggetto pubblico possa essere confrontato a quello di un investitore operante in normali condizioni di mercato. Indubbiamente, tale criterio non prescinde dagli obblighi cui sono sottoposti gli operatori economici. Tuttavia, gli obblighi che configurano normali condizioni di mercato non possono essere confusi con quelli intesi a prevenire la distorsione della concorrenza in seno a tale mercato.

A questo proposito, per quanto riguarda l’imposizione da parte della Commissione di una misura compensativa destinata a prevenire le distorsioni di concorrenza, come la cessione degli attivi in blocco, poiché tale misura non corrisponde alle normali condizioni di mercato e la logica compensativa della vendita degli attivi in blocco si discosta dalla logica di un operatore privato che tenti di massimizzare i propri profitti o di minimizzare le proprie perdite, il criterio dell’investitore privato non trova applicazione.

(v. punti 156‑160)