b)

Per quanto riguarda la fissazione sul piano nazionale di prezzi massimi al consumo la soluzione non è così lampante. Sotto questo aspetto la sentenza Galli precisa che le organizzazioni comuni di mercato non pregiudicano la competenza degli Stati membri a «emanare i provvedimenti che ritengano necessari in materia di formazione dei prezzi nelle fasi del commercio al minuto e del consumo», con la riserva, ovviamente, che non si mettano in pericolo gli obiettivi ed il funzionamento dell'organizzazione comune di mercato. Nel corso del procedimento è stato, occorre dirlo, eccepito — non senza buone ragioni — che una simile distinzione appare artificiosa, la disciplina dei prezzi al consumo ripercuotendosi necessariamente sui prezzi praticati nelle precedenti fasi dell'attività commerciale. Secondo me, tuttavia, la suddetta distinzione va, per il momento, ancora accolta in quanto, mentre la grande maggioranza degli Stati membri è convinta dell'importanza e dell'efficacia d'una disciplina dei prezzi al consumo, la Comunità, da parte sua, non possiede, nell'attuale stadio del l'integrazione, gli strumenti necessari per realizzare essa stessa una simile disciplina. Occorre quindi, per valutare i prezzi massimi al consumo, accertare se entrino in gioco le riserve formulate nella sentenza Galli. aa) Esaminiamo per primo il provvedimento n. 9/74, di cui si discute nella causa 89-75. In proposito, la Commissione ha presentato una tabella riassuntiva, dalla quale risulta che i citati prezzi massimi al consumo implicano un prezzo alla produzione esattamente pari al prezzo d'intervento derivato valevole per l'Italia. (Un simile calcolo retrospettivo, nel quale si prendono in considerazione i margini di guadagno e gli oneri fiscali, è possibile). In base a ciò essa afferma che «tale disciplina dei prezzi non è compatibile con gli obiettivi né col funzionamento dell'organizzazione comune di mercato». Il governo italiano ha, al contrario, effettuato un altro calcolo, valevole per lo zucchero di prima categoria, e, avendo in particolare considerato nell'aumento dei prezzi al consumo anche la parte dovuta al «sovrapprezzo», ha concluso che il livello del prezzo comunitario non è stato toccato. Ritengo di dover osservare che la scelta dell'una o dell'altra categoria di zucchero non ha alcuna influenza sullo svolgimento delle operazioni richieste da un tal calcolo in quanto le relative conversioni si possono effettuare mediante determinati coefficienti. Mi sembra inoltre chiaro che non è lecito prendere in considerazione il «sovrapprezzo», espressamente autorizzato dalla normativa comunitaria come una sovvenzione per l'Italia. Partendo da tali premesse, si giunge evidentemente — anche se un accertamento esatto rimane, com'è ovvio, di competenza del giudice proponente — ad accogliere la tesi della Commissione. Ciò significa — proprio perché col' provvedimento n. 9/74 s'è garantito ai produttori soltanto il prezzo d'intervento e s'è impedito ai prezzi di raggiungere, eventualmente, il livello del prezzo d'entrata — che la normativa nazionale in tema di prezzi contrasta col diritto comunitario. bb) Circa i provvedimenti n. 28/74 e n. 39/74, di cui si discute nelle altre cause, gli analoghi calcoli effettuati dalla Commissione conducono ad un diverso risultato. Ricavando dai prezzi massimi al consumo i prezzi alla produzione e nel commercio all'ingrosso, sembra in effetti di poter giungere alla conclusione che questi ultimi avrebbero potuto superare il prezzo indicativo, il prezzo d'intervento ed il prezzo d'entrata comunitari. Si può perciò affermare che la riserva formulata nella sentenza Galli non riveste qui l'importanza ch'essa assume nei confronti del provvedimento n. 9/74. Quanto sopra non significa tuttavia che detta riserva non entri affatto in gioco; piuttosto, è in questo caso da tener presente un'altra considerazione che — se mi si permette di dirlo fin d'ora — consente lo stesso di parlare d'una illecita ingerenza delle legislazione italiana nel sistema comunitario dei prezzi. Intendo riferirmi ai provvedimenti adottati dalla Comunità per ovviare alla penuria d'origine congiunturale particolarmente sentita in Italia proprio in un periodo in cui chiaramente non era più possibile importarvi, al prezzo indicativo, zucchero proveniente dai paesi terzi o da altri Stati membri. Su questo argomento si deve, nei dettagli, sapere quanto segue: Avendo accertato che il prezzo cif dello zucchero era superiore al prezzo d'entrata, che il rifornimento della Comunità non era, nel suo complesso, più garantito e che, inoltre, i prezzi dello zucchero sul mercato comunitario, specie nelle regioni deficitarie, erano assai superiori ai prezzi fissati per la Comunità, il Consiglio istituì già il 18 novembre 1974, con regolamento n. 2931 (GU n. L 311 del 22 novembre 1974, pag. 8), una sovvenzione all'importazione di zucchero bianco e di zucchero greggio dai paesi terzi. Il quantitativo di zucchero, per cui si concedeva la sovvenzione, fu limitato, in una prima tappa, a 200000 tonnellate. Era previsto che l'importo della sovvenzione venisse fissato mediante aggiudicazione (art. 3); il quantitativo andava aggiudicato all'offerente che avesse richiesto la sovvenzione più bassa e le spese della sovvenzione dovevano essere considerate come facenti parte degli interventi destinati a regolarizzare i mercati agricoli (Regolamento del Consiglio 18 novembre 1974, n. 2932; GU n. L 311 del 22 novembre 1974, pag. 10). Contemporaneamente, con regolamento n. 2932/74, il Consiglio decise di concedere una sovvenzione comunitaria allo zucchero prodotto al di là della quota massima (il cosiddetto zucchero «C»), cui non s'applicavano i prelievi all'esportazione. Le disposizioni d'attuazione del regolamento n. 2931/74 furono adottate con regolamento della Commissione 3 dicembre 1974, n. 3062 (GU n. L 324 del 4 dicembre 1974, pag. 7). È, in proposito, degno di nota che la Commissione, prima d'emanare questo regolamento abbia richiesto il parere non solo del comitato di gestione per lo zucchero, ma altresì del comitato monetario, interpellato in base all'art. 105 del trattato CEE. Il regolamento prevedeva che gli Stati membri indicessero una gara permanente per le sovvenzioni all'importazione dai paesi terzi di zucchero bianco e greggio e procedessero a gare parziali durante il periodo di validità di tale gara permanente (art. 1). In collegamento con questa sovvenzione garantita per conto del FEAOG il prezzo massimo di vendita dello zucchero bianco importato veniva fissato in 32,40 u.c./100 kg, merce nuda, nella fase cif dello Stato membro di immissione in libera pratica (art. 12, lett. a). Una volta che il quantitativo fissato venne esaurito in una gara parziale tenutasi il 15 gennaio 1975, la gara permanente fu provvisoriamente sospesa con regolamento della Commissione 17 gennaio 1975, n. 122 (GU n. L 13 del 18 gennaio 1975, pag. 24). Le già ricordate 200000 tonnellate finirono, per la massima parte, in Gran Bretagna; dall'Italia non s'era fatto vivo alcun offerente. Con regolamento del 21 gennaio 1975, n. 191 (GU n. L 20 del 25 gennaio 1975, pag. 39), il Consiglio previde un quantitativo supplementare di 200000 tonnellate di zucchero da importare con la sovvenzione. Venne inoltre modificato il prezzo massimo di vendita imposto all'aggiudicatario. Questa volta non fu più la Commissione, bensì il Consiglio stesso, a fissare il prezzo massimo di vendita in 35,81 u.c. il quintale di zucchero bianco. Fu inoltre disposto che le importazioni sovvenzionate potessero essere limitate alle regioni deficitarie della Comunità. In occasione delle due prime gare per l'importazione sovvenzionata nell'ambito di questo nuovo quantitativo, l'Italia non fu un'altra volta in grado di beneficiare dei previsti vantaggi. Alla prima gara essa addirittura non partecipò; nella seconda le offerte italiane furono di circa il 30 % superiori a quelle degli altri paesi (risposta fornita dalla Commissione il 21 aprile 1975 all'interrogazione parlamentare scritta n. 821/74 del 7 marzo 1975 (GU n. C 122 del 2 giugno 1975, pagg. 34-35). Ammaestrata da tali esperienze, la Commissione elaborò una nuova procedura di svolgimento delle gare, che avrebbe dovuto permettere innanzitutto il rifornimento del mercato italiano alle migliori condizioni possibili. A ciò miravano i regolamenti n. 557 e n. 558 del 4 marzo 1975, emanati entrambi dopo aver sentito il parere del comitato monetario e del comitato di gestione per lo zucchero (GU n. L 59 del 5 marzo 1975, pagg. 8 e 16). Parallelamente veniva aperta, con regolamento della Commissione 7 febbraio 1975, n. 312 (GU n. L 35 dell'8 febbraio 1975, pag. 5), una gara permanente per rendere possibile lo smercio sul mercato comunitario dello zucchero di categoria «C» prodotto nell'ambito della Comunità e per determinare le sovvenzioni da concedere al predetto zucchero ai sensi del regolamento del Consiglio n. 2932/74. Per la fornitura di tale zucchero all'Italia fu posta la condizione che esso fosse venduto ai dettaglianti senza essere sottoposto ad alcuna trasformazione. L'aggiudicatario doveva venderlo ad un prezzo non superiore a 35,56 u.c. il quintale, merce nuda, secondo i casi, franco frontiera oppure cif nei porti italiani (Notifica della gara nella GU n. C 52 del 5 marzo 1975, pag. 13). Infine, con regolamento 25 marzo 1975, n. 821 (GU n. L 79 del 28 marzo 1975, pag. 1), il Consiglio accrebbe di 300000 tonnellate il quantitativo originariamente previsto dal regolamento n. 191/75. Da questa cronistoria, che abbraccia un periodo più esteso di quello cui si riferisce la causa principale, si ricava che sia il prezzo d'entrata, sia il prezzo indicativo, s'erano ormai ridotti, in seguito alla penuria di merce ed al raddoppio dei prezzi sul mercato mondiale, a valori puramente teorici. Inoltre, le autorità comunitarie avevano creato sul piano comunitario, specificamente in vista delle necessità italiane, un vero e proprio sistema di prezzi massimi. Per il fabbisogno non coperto dalla produzione comunitaria, cioè sostanzialmente per il fabbisogno dell'Italia, al prezzo indicativo comunitario era stato sostituito un prezzo massimo comunitario fissato dalle autorità comunitarie. Poiché, tuttavia, i prezzi massimi italiani erano inferiori ai prezzi che si sarebbero dovuti pretendere per la vendita in Italia di zucchero importato da paesi terzi grazie alle sovvenzioni comunitarie ovvero di zucchero prodotto nella Comunità al di là della quota massima, le raffinerie e gli importatori italiani non potevano in alcun modo partecipare alle gare organizzate dagli enti d'intervento degli Stati membri. Da questo punto di vista si può ben dire che anche la disciplina dei prezzi instaurata dai provvedimenti n. 28/74 e n. 39/74 del CIP non è compatibile con le disposizioni comunitarie concernenti l'organizzazione del mercato dello zucchero.