Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Errata valutazione dei fatti - Irricevibilità - Rigetto

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, artt. 50, secondo comma, e 51)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione di provvedimenti provvisori - Portata dei poteri del giudice del procedimento sommario

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104)

3. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Requisiti per la concessione - «Fumus boni iuris» - Limitazione di un diritto d'autore - Considerazione della solidità del motivo in sede di valutazione dell'urgenza e della ponderazione degli interessi - Errore di diritto - Insussistenza

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

4. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Errore di diritto commesso dal giudice del procedimento sommario - Incidenza sulla validità dell'ordinanza emessa in esito a procedimento sommario - Presupposti

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 50, secondo comma)

Massima

1. Ai sensi degli artt. 225 CE e 51 dello Statuto della Corte di giustizia, l'impugnazione è «per i soli motivi di diritto», con esclusione della valutazione dei fatti. Tale disposizione si applica anche ai ricorsi proposti in conformità dell'art. 50, secondo comma, dello stesso Statuto.

Il Tribunale è il solo competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo nel caso in cui dai documenti del fascicolo che gli sono stati sottoposti risulti un'inesattezza materiale nei suoi accertamenti, e, dall'altro, a valutare questi fatti. La valutazione dei fatti non costituisce quindi una questione di diritto, come tale soggetta al controllo della Corte nell'ambito di un ricorso, salvo in caso di snaturamento di questi elementi.

( v. punti 53-54 )

2. Nel quadro di un procedimento d'urgenza che mira ad ottenere la sospensione dell'esecuzione di un atto di un'istituzione comunitaria, il giudice del procedimento sommario è tenuto a verificare se il ricorrente abbia dimostrato l'esistenza dell'urgenza e che gli argomenti di fatto e di diritto giustificano prima facie l'adozione del provvedimento provvisorio richiesto.

Non può essere trasposta senza riserve al procedimento d'urgenza, se non rimettendo in discussione le condizioni alle quali è subordinata l'adozione di un provvedimento provvisorio, la giurisprudenza secondo cui il controllo esercitato dalla Corte, nell'ambito di un ricorso di annullamento, in merito alle decisioni fondate su valutazioni economiche complesse è limitato alla verifica del rispetto delle norme procedurali, del carattere sufficiente della motivazione, dell'esattezza materiale dei fatti e dell'assenza di manifesto errore di valutazione e di sviamento di potere.

Infatti, una trasposizione del genere - che nell'ambito di un procedimento d'urgenza avviato avverso una decisione con cui sono stati disposti provvedimenti provvisori implicherebbe che il richiedente possa invocare un fumus boni iuris particolarmente solido e dimostrare l'esistenza di gravi errori di valutazione per quanto riguarda la valutazione dell'urgenza e, se del caso, la ponderazione degli interessi effettuata dalla Commissione - rischierebbe di ridurre in modo eccessivo la tutela giurisdizionale provvisoria e di limitare l'ampio potere discrezionale di cui deve disporre il giudice del procedimento sommario per esercitare le competenze che gli sono affidate.

Il fatto che la decisione controversa verta sull'adozione di provvedimenti provvisori da parte della Commissione non rimette in discussione tale valutazione. Infatti, non vi è motivo di concedere a tali decisioni provvisorie della Commissione un rango particolare nell'ambito delle domande di provvedimenti provvisori. Il giudice del procedimento sommario non può quindi attribuire, in sede d'esame dei requisiti per l'emanazione di tali provvedimenti, maggiore importanza alle valutazioni provvisorie della Commissione rispetto alle valutazioni definitive di quest'ultima.

( v. punti 56-59 )

3. In un procedimento sommario, i requisiti previsti per la concessione della sospensione dell'esecuzione e dei provvedimenti provvisori devono essere oggetto di una valutazione globale nell'ambito della quale il giudice del procedimento sommario dispone di un ampio potere discrezionale. Quindi, il carattere più o meno valido dei motivi addotti al fine di dimostrare il fumus boni iuris può essere considerato dal giudice del procedimento sommario in sede di valutazione dell'urgenza e, se del caso, della ponderazione degli interessi.

Quanto all'argomento vertente sull'importanza attribuita al diritto d'autore, l'esercizio dei diritti di proprietà intellettuale può essere assoggettato a limitazioni imposte ai sensi dell'art. 82 CE solo in casi eccezionali.

Pertanto, un'ordinanza che tenga conto dell'intensità del fumus boni iuris fatto valere dal ricorrente e che, in particolare, attribuisca rilevanza alle conseguenze della decisione controversa sul diritto d'autore di cui esso è titolare non è viziata da errore di diritto.

( v. punti 63-65 )

4. Un errore di diritto relativo all'interpretazione di una disposizione di diritto comunitario è suscettibile di rimettere in discussione la validità di un'ordinanza emessa in esito ad un procedimento sommario solo se detto errore è determinante ai fini della valutazione di uno dei requisiti per la concessione di provvedimenti provvisori.

( v. punti 81-82 )