Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Esame da parte della Commissione - Fase preliminare - Ampiezza delle informazioni da fornire nella notifica del progetto di aiuto

[Trattato CE, art. 93, n. 3 (divenuto art. 88, n. 3, CE)]

2. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Esame da parte della Commissione - Fase preliminare - Durata - Prolungamento artificioso da parte della Commissione tramite quesiti non necessari per l'esame dell'aiuto

[Trattato CE, art. 93, n. 3 (divenuto art. 88, n. 3, CE)]

3. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Esame da parte della Commissione - Fase preliminare - Durata - Imperatività del termine massimo di due mesi

[Trattato CE, artt. 93, n. 3, e 175 (divenuti artt. 88, n. 3, CE e 232 CE) ed art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

4. Aiuti concessi dagli Stati - Aiuti esistenti e aiuti nuovi - Trasformazione di un aiuto notificato in aiuto esistente - Presupposti - Diritto di opposizione della Commissione - Insussistenza

[Trattato CE, art. 93, n. 3 (divenuto art. 88, n. 3, CE)]

Massima

1. Ai fini della fase preliminare di esame degli aiuti, istituita dall'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE) è sufficiente, perché una notifica sia completa e faccia decorrere il termine di due mesi per l'avvio della procedura in contraddittorio ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato, che essa contenga, fin dall'inizio o a seguito delle risposte dello Stato membro ai quesiti posti dalla Commissione, le informazioni necessarie per consentire a quest'ultima di formarsi una prima opinione sulla compatibilità dell'aiuto con il Trattato.

( v. punti 53, 56 )

2. Nell'ambito della procedura di preesame di un progetto di aiuto condotta ai sensi dell'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE) la Commissione non può, con l'invio di lettere che pongono quesiti le cui risposte non sono necessarie per consentirle di formarsi una prima opinione sulla compatibilità con il Trattato del progetto di aiuto nel suo complesso, prolungare artificialmente la fase di esame preliminare al fine di darsi un tempo di riflessione ulteriore per valutare altri aspetti di detto progetto.

( v. punti 62, 65 )

3. Ispirandosi agli artt. 173 del Trattato (divenuto in seguito a modifica art. 230 CE) e 175 del Trattato (divenuto art. 232 CE) per stabilire la durata del termine di riflessione della Commissione nella fase del preesame degli aiuti di Stato istituita dall'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE), e valutando così la durata massima di tale termine in due mesi, la Corte ha inteso evitare un'incertezza giuridica manifestamente contraria alla finalità di tale fase. Infatti tale finalità, che consiste nel far beneficiare lo Stato membro della certezza giuridica necessaria informandolo rapidamente della compatibilità con il Trattato di un aiuto che può presentare un carattere urgente, sarebbe compromessa se il termine fosse considerato indicativo. Inoltre l'incertezza giuridica che ne deriverebbe potrebbe essere aggravata in caso di artificioso prolungamento della fase di preesame.

Il fatto che la Commissione possa, in certi casi, imporsi una limitazione volontaria del suo margine di azione per operare in un termine inferiore a due mesi non implica che tale istituzione possa imporre termini superiori a due mesi senza il consenso dello Stato membro interessato e privarlo così del beneficio dei termini stabiliti dal diritto comunitario.

Peraltro, dato che il termine di preesame è stato valutato in due mesi per tener conto dell'interesse dello Stato membro a essere informato rapidamente nei settori in cui la necessità di intervenire può avere carattere urgente, ne deriva che, in linea di principio, l'esame preliminare di un aiuto in progetto deve essere considerato urgente, a meno che lo Stato membro interessato non consenta espressamente a prolungare il termine.

Infine, il fatto che lo Stato membro interessato abbia omesso di rispondere rapidamente ai quesiti della Commissione non lo priva del diritto di avvalersi del termine di due mesi. Infatti, gli unici obblighi che l'art. 93 del Trattato impone allo Stato membro sono, da un lato, quello di notificare il progetto di aiuto in tempo utile e, dall'altro, quello di astenersi dal dare esecuzione all'aiuto prima che la procedura prevista dall'art. 93, n. 2, abbia condotto a una decisione finale. Il Trattato non impone anche allo Stato membro di rispondere rapidamente alle richieste di informazioni supplementari della Commissione. E' semplicemente suo interesse farlo.

( v. punti 73, 75-78 )

4. Tenuto conto delle norme procedurali enunciate dalla giurisprudenza del giudice comunitario relativa all'esistenza di un termine ragionevole di riflessione e di indagine della Commissione nella procedura preliminare di esame degli aiuti di Stato ai sensi dell'art. 93, n. 3, del Trattato (divenuto art. 88, n. 3, CE), la trasformazione di un aiuto notificato in aiuto esistente è subordinata unicamente a due condizioni necessarie e sufficienti. La prima è che lo Stato membro notifichi alla Commissione il preavviso dell'esecuzione dell'aiuto in progetto. La seconda è che la Commissione ometta di avviare la procedura in contraddittorio ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato nei due mesi successivi alla notifica completa dell'aiuto. A questa seconda condizione, e non a un diritto di opposizione, è fatto riferimento nel punto 5 della sentenza 11 dicembre 1973, causa 120/73, Lorenz, mediante l'espressione «nel silenzio della Commissione».

Infatti, ammettere un diritto di opposizione a favore della Commissione equivarrebbe ad aggiungere al regime procedurale degli aiuti una terza condizione contraria a detto regime, la quale, da un lato, finirebbe col reintrodurre, in un meccanismo che ha come finalità la certezza del diritto, una incertezza giuridica riguardo alla forma o al termine e agli effetti giuridici di un siffatto diritto di opposizione e, dall'altro, renderebbe incerta la data a partire dalla quale l'aiuto rientra nel regime degli aiuti esistenti. Ne consegue che la Commissione non dispone di un diritto di opposizione.

( v. punti 84-85 )