ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE

11 aprile 1995

Causa T-82/95 R

Carmen Gómez de Enterria

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Procedimento sommario — Sospensione dell'esecuzione — Dispensa dall'impiego nell'interesse del servizio»

Testo completo in francese II-297

Oggetto:

Domanda di provvedimenti provvisori diretta ad ottenere la sospensione dell'esecuzione della decisione del presidente del Parlamento europeo che dispone la dispensa della richiedente dal suo impiego, ai sensi dell'art. 50 dello Statuto.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

Nel mese di luglio 1987 la richiedente veniva nominata direttore generale della traduzione e dei servizi generali del Parlamento. Nel novembre 1994 il presidente del Parlamento informava la richiedente che era stata prevista nei suoi confronti l'applicazione della misura di dispensa dall'impiego ai sensi dell'art. 50 dello Statuto, «nell'ambito della riorganizzazione predisposta dal segretariato generale del Parlamento europeo, nonché nell'interesse del servizio». Sarebbe stata tuttavia valutata la possibilità di assegnare la richiedente ad un altro impiego corrispondente al suo grado. Il 19 dicembre 1994 il presidente del Parlamento europeo confermava la decisione di dispensa dall'impiego.

In diritto

Spetta alla parte che chiede la concessione di provvedimenti provvisori fornire la prova che essa non può attendere l'esito del procedimento principale senza dover subire un danno che comporterebbe conseguenze gravi e irreparabili (punto 12).

Riferimento: Tribunale 29 giugno 1994, causa T-146/94 R, Williams/Corte dei conti (Race. PI pag. II-571, punto 12)

Il giudice del procedimento sommario deve valutare l'urgenza dell'adozione dei provvedimenti provvisori esaminando se l'esecuzione degli atti controversi, prima che venga emanata una decisione nel merito, sia tale da comportare, per la parte che sollecita siffatti provvedimenti, danni irreversibili cui non possa essere posto rimedio neppure se la decisione impugnata fosse annullata dal Tribunale. In ogni caso, i provvedimenti richiesti non devono essere, malgrado il loro carattere provvisorio, sproporzionati rispetto all'interesse della parte resistente a che le sue decisioni siano eseguite anche ove formino oggetto di un ricorso giurisdizionale (punto 17).

Riferimento: Tribunale 11 marzo 1994, causa T-589/93 R, Ryan-Sheridan/FEACVT(Racc. PI, pag. II-257, punto 19)

Per quanto riguarda il danno economico allegato, ove venisse annullata la decisione impugnata, la richiedente avrebbe diritto a ricevere tutti gli importi che le sarebbero stati versati in-assenza-delia detta decisione, tra il 1o aprile 1995 e la data della sentenza di annullamento. Peraltro la richiedente avrà diritto, sin dal 1o aprile 1995, a percepire importi rilevanti, a norma del combinato disposto dell'art. 50 e dell'allegato IV dello Statuto. Nell'attesa della decisione sul merito, la richiedente non si troverà quindi in una situazione economica che possa causarle un danno grave e irreparabile (punti 18 e 19).

Per quanto riguarda il danno che deriverebbe alla richiedente dalla sua impossibilità virtuale, in caso di annullamento della decisione impugnata, di essere reintegrata nel suo impiego attuale o di essere assegnata ad un altro impiego corrispondente al suo grado, il Tribunale constata che, in quest'ipotesi, spetterebbe alla parte resistente emanare, in esecuzione della sentenza del Tribunale, i provvedimenti necessari a ripristinare i diritti della richiedente (punto 20).

Infine, una sentenza di annullamento, nell'ambito del ricorso principale, costituirebbe un'adeguata riparazione del pregiudizio arrecato al prestigio e alla credibilità professionale della richiedente (punto 21).

Riferimento: Corte 9 luglio 1981, cause riunite 59/80 e 129/80, Turner/Commissione(Racc. pag. 1883, punto 74)

La richiedente non ha dimostrato che l'esecuzione della decisione controversa potrebbe causarle un danno cui non potrebbe essere posto rimedio mediante l'esecuzione di una sentenza del Tribunale che le sia favorevole, né che i danni da lei eventualmente subiti sarebbero manifestamente sproporzionati rispetto all'interesse dell'istituzione resistente di dispensarla dall'impiego (punto 22).

Dispositivo:

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.