ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
89.

Alla luce di ciò, e ritenendo che non vi fosse alcun altro elemento in grado di giustificare un risarcimento pari ad «almeno» EUR 500000, al punto 160 della sentenza impugnata il Tribunale ha respinto la valutazione dei danni operata dalla Gascogne Sack Deutschland e dalla Gascogne. I successivi punti da 161 a 163 chiariscono semplicemente e, come correttamente sostenuto dall’Unione europea, unicamente per ragioni di completezza, che il risarcimento richiesto dalla Gascogne Sack Deutschland e dalla Gascogne non poteva essere giustificato nemmeno alla luce del considerevole importo dell’ammenda loro inflitta. Efffettivamente, in una causa quale quella in esame, il ricorso per responsabilità extracontrattuale non può sostituire, né costituire un’alternativa ai ricorsi di annullamento che la Gascogne Sack Deutschland e la Gascogne hanno proposto in passato, senza successo, dinanzi ai giudici dell’Unione.
48.

Nella relazione esplicativa alla sua proposta di quello che è diventato il regolamento n. 1782/2003, che espone il suo punto di vista su una prospettiva a lungo termine per un’agricoltura sostenibile, sotto il titolo «Rafforzamento delle norme in materia di tutela ambientale, sicurezza alimentare, sanità e benessere degli animali e sicurezza sul lavoro», la Commissione ha precisato quanto segue: «La condizionalità si applicherà alle norme obbligatorie europee in materia di ambiente, sicurezza degli alimenti, sanità e benessere animale e sicurezza sul lavoro a livello dell’azienda. Per evitare l’abbandono dei terreni ed i conseguenti problemi ambientali, al disaccoppiamento è stato associato l’obbligo, per i beneficiari dei pagamenti diretti, di mantenere tutti i propri terreni agricoli in buone condizioni agronomiche. Questo sistema sarà applicato all’insieme dell’azienda e le sanzioni interverranno ogniqualvolta si riscontri la mancata osservanza delle norme nell’azienda di un beneficiario. Ciò vale per tutti i settori, sia per le superfici agricole utilizzate che per quelle inutilizzate. Un sistema di sanzioni verrà applicato agli agricoltori che ricevono il pagamento unico per azienda o altri pagamenti diretti previsti dalla PAC ma che non soddisfano le suddette norme obbligatorie. La sanzione consisterà in una riduzione parziale o nell’abolizione dell’aiuto (in funzione della gravità del caso)» ( 28 ).
41.

Inoltre, la compensazione di un danno finanziario pari al lucro cessante dovrebbe essere sempre inferiore, di norma, al prezzo netto pattuito, in quanto difficilmente potrebbe sussistere un margine di lucro pari al corrispettivo (netto) pattuito. In linea di principio, la prestazione di un servizio genera determinati costi, i quali vengono meno in caso di mancata prestazione. In tal senso, nella specie viene meno, ad esempio, qualsivoglia onere di manutenzione e di gestione con riferimento ai clienti «inadempienti». Difficilmente si può parlare, in tal caso, di una determinazione forfettaria del risarcimento del danno, come ritenuto dalla MEO in udienza. Pertanto – come sostenuto dalla Commissione e dal Portogallo in udienza – è senz’altro legittimo chiedersi come mai un cliente, il quale si sia avvalso del servizio per 24 mesi, e un cliente, il quale, a causa della disattivazione, abbia potuto utilizzarlo soltanto, ad esempio, per 18 mesi, spendano la stessa somma, ma debbano essere trattati diversamente sotto il profilo dell’IVA.
69.

Di conseguenza, tenuto conto dell’ampio potere discrezionale di cui dispongono gli Stati membri quanto alla definizione di ciò che essi considerano SIEG, il mero fatto che i servizi in questione siano servizi connessi alle nuove tecnologie non può, a mio avviso, impedire che essi possano essere qualificati come «SIEG». Certamente, non si può negare che alcuni settori, come i servizi forniti in precedenza da un’impresa titolare di un diritto esclusivo, si prestino più facilmente alla qualificazione di «SIEG», ma ciò non significa che, a contrario, alcuni servizi non possano, per la loro stessa natura, essere qualificati come «SIEG». Inoltre, anche se il mercato dei servizi di pagamento mobile è strettamente legato alle nuove tecnologie, nulla consente di ritenere che esso non mira a soddisfare un’esigenza della società e che non costituisce un interesse pubblico che lo Stato dovrebbe salvaguardare, in quanto tali esigenze non solo sono varie, ma soprattutto in continua evoluzione.
L’articolo 52 («Affidamento dell’urna per la conservazione in abitazione»), nella versione modificata dalla delibera comunale n. 2015/0084, è formulato come segue:

«1. L’affidamento dell’urna cineraria per la conservazione in abitazione avverrà secondo quanto disposto in vita dal defunto, risultante da atto scritto. In mancanza, l’affidamento potrà essere richiesto dal coniuge o, in difetto, dal parente più prossimo individuato ai sensi degli articoli 74, 75, 76 e 77 del codice civile e, in caso di concorrenza di più parenti dello stesso grado, dalla maggioranza assoluta di essi.

(…)

3. Non e’ in nessun caso consentito all’affidatario demandare a terzi la conservazione dell’urna cineraria. Tale divieto vale anche in caso di espressa volontà manifestata in vita dal defunto.

4. È fatto obbligo di conservare l’urna esclusivamente presso l’abitazione dell’affidatario, in luogo protetto da possibili profanazioni o sottrazioni. Non potranno essere praticate sull’urna, per nessun motivo, aperture o fori.

5. In qualsiasi momento il Servizio cimiteriale potrà disporre che l’urna cineraria venga esibita dall’affidatario, per verificarne l’integrità e lo stato di conservazione.

(…)

9. È in ogni tempo possibile richiedere la collocazione in area cimiteriale dell’urna già affidata.

10. Oltre a quanto previsto dal quarto comma, in nessun caso la conservazione di urne cinerarie può avere finalità lucrative, e pertanto non sono ammesse attività economiche che abbiano ad oggetto, anche non esclusivo, la conservazione di urne cinerarie a qualsiasi titolo e per qualsiasi durata temporale. Tale divieto vale anche in caso di espressa volontà manifestata in vita dal defunto».
77.

Inoltre, mi sembra pacifico che l’ECHA potrebbe, al momento della prima identificazione di una sostanza chimica, includere tale sostanza nell’elenco di sostanze candidate per più di un motivo fra quelli indicati all’articolo 57, lettere da a) a f), del regolamento REACH. In tal caso, si tratterebbe sempre di una semplice inclusione di tale sostanza in detto elenco. Per i suesposti motivi, non vedo perché un’operazione di tal genere non potrebbe svolgersi in due fasi. Diversamente, l’ECHA non sarebbe incentivata a procedere immediatamente all’inclusione di una sostanza chimica nell’elenco di sostanze candidate, in quanto potrebbe rendersi conto in seguito che tale sostanza possiede altre proprietà intrinseche che la qualificano ugualmente come sostanza estremamente preoccupante ai sensi dell’articolo 57 del regolamento REACH. Differire l’assoggettamento della sostanza alla procedura di autorizzazione sarebbe però contrario agli obiettivi del regolamento REACH, poiché tale sostanza potrebbe essere commercializzata o utilizzata senza dover adempiere gli obblighi derivanti dall’inclusione nell’elenco di sostanze candidate. In tale contesto, va osservato che, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 1, il regolamento REACH ha principalmente lo scopo di garantire un elevato livello di protezione della salute umana e dell’ambiente.
33.

Ho già sottolineato che la misura in questione è apparentemente neutra ( 17 ). Per quanto riguarda, poi, la questione se essa ponga in una posizione di svantaggio le persone con disabilità, l’acquisizione, da parte del sig. Bedi, del diritto a una pensione anticipata di vecchiaia, seppure ridotta, ha determinato la cessazione dell’erogazione dell’indennità. Nel caso dei lavoratori non disabili, non sussisterebbe alcun diritto automatico a una pensione anticipata di vecchiaia. L’indennità continuerebbe, pertanto, a essere erogata fino al raggiungimento, da parte della persona in questione, dell’età pensionabile ordinaria di 63 anni, momento in cui tale pensione sarebbe corrisposta per intero. L’ordinanza di rinvio chiarisce che il risultato complessivo in termini finanziari per quest’ultima categoria di lavoratori è migliore rispetto a quello relativo al sig. Bedi, osservando, in seguito, che la sua posizione ne è risultata, in confronto, sostanzialmente peggiore ( 18 ). Inoltre, egli non ha avuto voce in capitolo: l’erogazione dell’indennità sarebbe cessata anche nel caso in cui egli avesse deciso di non riscuotere la sua pensione prima della data ordinaria di pensionamento. Stando così le cose, ritengo che la misura in questione ponga effettivamente i lavoratori che, come il sig. Bedi, sono affetti da disabilità in una posizione di svantaggio.
108.

Per tali ragioni, propongo alla Corte di rispondere alla questione pregiudiziale sottoposta dal Nejvyšší soud (Corte suprema, Repubblica ceca) come segue: – Il regolamento (CE) n. 1896/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, che istituisce un procedimento europeo d’ingiunzione di pagamento, e il regolamento (CE) n. 1393/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 novembre 2007, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale («notificazione o comunicazione degli atti») e che abroga il regolamento (CE) n. 1348/2000 del Consiglio, devono essere interpretati nel senso che, al momento della notificazione o della comunicazione di un’ingiunzione di pagamento europea al convenuto, residente nel territorio di un altro Stato membro, e nel caso in cui la domanda di ingiunzione non sia stata redatta o accompagnata da una traduzione in una lingua che egli comprende oppure nella lingua ufficiale dello Stato membro dell’esecuzione o, se esistono più lingue ufficiali in tale Stato membro, nella lingua ufficiale o in una delle lingue ufficiali del luogo in cui deve essere eseguita la notificazione o la comunicazione, il destinatario deve essere debitamente informato, mediante il modulo standard che figura nell’allegato II del regolamento n. 1393/2007, del suo diritto di rifiutare di ricevere l’atto. – Conformemente alle disposizioni di quest’ultimo regolamento, in caso di omissione di tale formalità, la procedura può essere regolarizzata tramite la consegna all’interessato del modulo standard che figura nell’allegato II di tale regolamento. – Finché dura l’irregolarità procedurale riguardante la notificazione o la comunicazione dell’ingiunzione di pagamento, unitamente alla domanda di ingiunzione, da un lato, tale ingiunzione non acquisisce alcuna forza esecutiva e, dall’altro lato, il termine assegnato al convenuto per presentare opposizione non inizia a decorrere.
44.

Infine, la classificazione dei costi condurrebbe altresì ad un paradosso. Ritengo (come sostiene il governo ceco) che, nel caso di ritardato pagamento, il creditore potrebbe allora solamente ottenere, per il recupero del suo credito con l’assistenza di un giurista della propria impresa, il risarcimento forfettario di EUR 40, quand’anche fosse in grado di dimostrare che i suoi costi effettivi erano superiori. Al contrario, nel caso di ricorso ai servizi di un avvocato esterno, sarebbe possibile un risarcimento ragionevole di tutte le sue spese superiori all’importo forfettario di EUR 40 a titolo di risarcimento dei costi interni del creditore. Una tale interpretazione condurrebbe quindi ad una differenza di trattamento tra situazioni paragonabili. Per di più, una tale interpretazione indurrebbe in pratica il creditore a ricorrere ai servizi esterni di un avvocato anziché a quelli dei suoi legali interni, normalmente meno onerosi. In altri termini, una classificazione dei costi potrebbe portare ad un aumento artificioso ed ingiustificato dei crediti oggetto di ritardo nel pagamento, o addirittura ad una sovracompensazione.
Nella parte quinta del Trattato FUE («Azione esterna dell’Unione»), il titolo V è dedicato agli accordi internazionali dell’Unione. Fa parte di questo titolo, inter alia, l’articolo 218 TFUE, il quale così recita per estratto:

«1. Fatte salve le disposizioni particolari dell’articolo 207, gli accordi tra l’Unione e i paesi terzi o le organizzazioni internazionali sono negoziati e conclusi secondo la procedura seguente.

(…)

8. Nel corso dell’intera procedura, il Consiglio delibera a maggioranza qualificata.

Tuttavia esso delibera all’unanimità quando l’accordo riguarda un settore per il quale è richiesta l’unanimità per l’adozione di un atto dell’Unione e per gli accordi di associazione e gli accordi di cui all’articolo 212 con gli Stati candidati all’adesione. Il Consiglio delibera all’unanimità anche per l’accordo sull’adesione dell’Unione alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali; la decisione sulla conclusione di tale accordo entra in vigore previa approvazione degli Stati membri, conformemente alle rispettive norme costituzionali.

9. Il Consiglio, su proposta della Commissione o dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, adotta una decisione sulla sospensione dell’applicazione di un accordo e che stabilisce le posizioni da adottare a nome dell’Unione in un organo istituito da un accordo, se tale organo deve adottare atti che hanno effetti giuridici, fatta eccezione per gli atti che integrano o modificano il quadro istituzionale dell’accordo.

10. (…)».
8.

Ai sensi del successivo articolo 4, intitolato «Requisiti per lo svolgimento dell’attività lavorativa»: «1. Fatto salvo l’articolo 2, paragrafi 1 e 2, gli Stati membri possono stabilire che una differenza di trattamento basata su una caratteristica correlata a un[o] qualunque dei motivi di cui all’articolo 1 non costituisca discriminazione laddove, per la natura di un’attività lavorativa o per il contesto in cui essa viene espletata, tale caratteristica costituisca un requisito essenziale e determinante per lo svolgimento dell’attività lavorativa, purché la finalità sia legittima e il requisito proporzionato. 2. Gli Stati membri possono mantenere nella legislazione nazionale in vigore alla data d’adozione della presente direttiva o prevedere in una futura legislazione che riprenda prassi nazionali vigenti alla data d’adozione della presente direttiva, disposizioni in virtù delle quali, nel caso di attività professionali di chiese o di altre organizzazioni pubbliche o private la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali, una differenza di trattamento basata sulla religione o sulle convinzioni personali non costituisca discriminazione laddove, per la natura di tali attività, o per il contesto in cui vengono espletate, la religione o le convinzioni personali rappresentino un requisito essenziale, legittimo e giustificato per lo svolgimento dell’attività lavorativa, tenuto conto dell’etica dell’organizzazione. Tale differenza di trattamento si applica tenuto conto delle disposizioni e dei principi costituzionali degli Stati membri, nonché dei principi generali del diritto [dell’Unione], e non può giustificare una discriminazione basata su altri motivi. A condizione che le sue disposizioni siano d’altra parte rispettate, la presente direttiva non pregiudica pertanto il diritto delle chiese o delle altre organizzazioni pubbliche o private la cui etica è fondata sulla religione o sulle convinzioni personali, e che agiscono in conformità delle disposizioni costituzionali e legislative nazionali, di esigere dalle persone che sono alle loro dipendenze un atteggiamento di buona fede e di lealtà nei confronti dell’etica dell’organizzazione».
67.

È vero che il governo spagnolo e la Consejería sottolineano che i funzionari ad interim, a causa del loro status, dovevano aspettarsi una cessazione anticipata dal servizio, in quanto essa è prevista per il caso in cui venga meno il motivo della nomina. Tuttavia, non era prevedibile in concreto che la conclusione del periodo di lezioni sarebbe stata considerata un decadimento del motivo della nomina. Il decorso di un anno scolastico, infatti, è caratterizzato da un’alternanza di periodi di lezioni e di periodi senza lezioni: la conclusione del periodo di lezioni a giugno era certa fin dall’inizio e persino la data era stata fissata. Ritenere che tale decorso normale e del tutto prevedibile, non accompagnato da altre circostanze, configuri una cessazione del motivo della nomina, pare contraddittorio. In tal caso, l’impiego avrebbe dovuto essere limitato a priori nel tempo, fino all’inizio delle vacanze estive, in quanto per il periodo senza lezioni non sarebbe coerentemente esistito sin dall’inizio un motivo di nomina.
49.

Detto ciò, se, da un lato, l’articolo 314, paragrafo 9, TFUE non impone alcuna formalità con riferimento a tale constatazione, dall’altro, esso non impone però al presidente del Parlamento neppure un termine per farlo. Di conseguenza, non si può legittimamente sostenere che tale «atto» non potesse intervenire in occasione dell’ultima sessione plenaria ordinaria del Parlamento che si è svolta a Strasburgo, dal 12 al 15 dicembre 2016.
42.

In primo luogo, l’articolo 20 della Carta, che sancisce l’uguaglianza davanti alla legge. Infatti, secondo le informazioni fornite dalla Bastei Lübbe nelle sue osservazioni, circa il 70% delle connessioni internet in Germania sono «connessioni familiari», vale a dire utilizzate in un contesto familiare. Il residuo 30% delle connessioni non è quindi utilizzato in tale contesto e alcune di tali connessioni sono probabilmente detenute da persone che vivono sole. Se l’utilizzo di una connessione internet nel contesto familiare consentisse di eludere facilmente la responsabilità per violazione dei diritti d’autore, ciò comporterebbe un trattamento sfavorevole delle persone che, vivendo da sole, non consentono ad altri familiari l’accesso alla loro connessione internet. Orbene, se sotto il profilo del diritto al rispetto della vita familiare le persone che vivono in famiglia non si trovano nella stessa situazione di quelle che vivono sole, una siffatta differenza non sussiste per quanto attiene la responsabilità per le violazioni dei diritti d’autore. Pertanto, il solo fatto di coabitare con altri membri della famiglia non può automaticamente determinare l’esclusione di tale responsabilità.
61.

Propongo pertanto di rispondere alle questioni sollevate dal Naczelny Sąd Administracyjny (Corte suprema amministrativa, Polonia) come segue: Conformemente agli articoli 167, 168, 184, 185 e 187, paragrafo 2, secondo comma, della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, nonché al principio di neutralità, un comune è legittimato – mediante rettifica dell’imposta assolta a monte – a detrarre detta imposta sulle sue spese di investimento qualora dette spese siano destinate alla realizzazione di operazioni imponibili. Lo stesso vale anche se il bene di investimento fabbricato o acquistato sia stato inizialmente utilizzato per fini non soggetti ad imposta, ma la destinazione d’uso di detto bene sia mutata nel corso del periodo di cui all’articolo 187 della direttiva IVA e il comune lo utilizzi ora anche per operazioni imponibili. A questo proposito è irrilevante se, al momento della fabbricazione o dell’acquisto, sia stata già manifestata l’intenzione di volerlo utilizzare in futuro per la realizzazione di operazioni imponibili. Per la risposta alla prima questione non rileva neppure il fatto che il bene di investimento sia utilizzato sia per operazioni imponibili, sia per operazioni non imponibili e non sia possibile imputare oggettivamente le concrete spese d’investimento a una delle summenzionate operazioni. Tale circostanza riguarda unicamente la questione della ripartizione dell’importo della detrazione ma non il diritto alla detrazione in quanto tale.
16.

In relazione alle clausole contenute in contratti stipulati con i consumatori, l’articolo 385 del Kodeks cywilny polacco (codice civile; in prosieguo: il «KC») prevede quanto segue: «§ 1. Le clausole di un contratto di credito al consumo, che non sono state oggetto di negoziato individuale, non sono vincolanti per il consumatore qualora configurino i suoi diritti ed obblighi in modo contrario al buon costume, integrando una grave violazione dei suoi interessi (clausole abusive inammissibili). Ciò non vale per le clausole che riguardano le prestazioni principali delle parti, compreso il prezzo o la remunerazione, purché siano formulate in modo chiaro. § 2. Qualora una clausola contrattuale non sia vincolante per il consumatore ai sensi del § 1, la restante parte del contratto rimane vincolante tra le parti».
Propongo alla Corte di rispondere alle questioni pregiudiziali sollevate dal Supremo Tribunal de Justiça (Corte suprema, Portogallo) come segue:

Prima questione

L’articolo 3 della direttiva 72/166/CEE del Consiglio, del 24 aprile 1972, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e di controllo dell’obbligo di assicurare tale responsabilità (in vigore alla data del sinistro) deve essere interpretato nel senso che l’obbligo di stipulare un’assicurazione della responsabilità civile relativa alla circolazione di autoveicoli comprende anche le situazioni in cui, per scelta del proprietario, il veicolo sia immobilizzato in una proprietà privata, fuori della via pubblica, ma non siano state espletate formalità amministrative per ottenere la radiazione ufficiale del veicolo dal registro. Spetta agli Stati membri determinare, ai sensi del diritto nazionale, chi sia obbligato ad assicurare il veicolo in tali circostanze.

Seconda questione

L’articolo 1, paragrafo 4, della direttiva 84/5/CEE del Consiglio, del 30 dicembre 1983, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli, deve essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono prevedere un diritto di surrogazione da parte di un organismo d’indennizzo, come il Fundo de Garantia Automóvel, che, in assenza di assicurazione della responsabilità civile, abbia indennizzato i terzi lesi in conseguenza di un sinistro stradale causato da un autoveicolo che, senza il consenso del proprietario e a sua insaputa, è stato rimosso dal terreno privato in cui era immobilizzato, nei confronti della persona o delle persone responsabili del sinistro. Le condizioni della responsabilità di detta persona o di dette persone sono disciplinate dal diritto nazionale. Tali condizioni possono includere il requisito che gli interessati avessero l’effettivo controllo del veicolo nel momento pertinente.

Tale disposizione non richiede agli Stati membri né impedisce loro di prevedere un diritto di surrogazione in base ad altre circostanze, compresa la surrogazione nei confronti di una persona che non abbia adempiuto l’obbligo di assicurazione imposto dal diritto nazionale che traspone l’articolo 3, paragrafo 1, della prima direttiva.