ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
120

In primo luogo, per quanto riguarda la proposta agli OA di condizioni irragionevoli negli accordi concernenti l’accesso alla rete della TP in modalità BSA e LLU, la ricorrente fa valere che la Commissione, ritenendo, in conclusione, che tale elemento dell’abuso fosse perdurato dal 3 agosto 2005 al 22 ottobre 2009, è incorsa in un errore di diritto. Più in particolare, per quanto riguarda, da un lato, i contratti tipo in materia di accesso in modalità BSA, la ricorrente fa valere che la versione n. 1 del contratto tipo della TP, entrata in vigore il 22 dicembre 2008, rispettava l’offerta di riferimento rilevante in materia di accesso in modalità BSA. Dall’altro, per quanto riguarda l’accesso in modalità LLU, la versione n. 1 del contratto tipo della TP, entrata in vigore il 17 febbraio 2009, sarebbe conforme all’offerta di riferimento rilevante LLU. Pertanto, alla TP non potrebbe essere contestata l’imposizione agli OA di clausole svantaggiose in detti contratti successivamente, rispettivamente, al 22 dicembre 2008, nel caso dell’accesso in modalità BSA, e al 17 febbraio 2009, nel caso dell’accesso in modalità LLU. Inoltre, diverse clausole di contratti tipo della TP svantaggiose per gli OA sarebbero state applicate durante periodi ancora più brevi.
145

Ancora, al momento della determinazione del costo aggiuntivo del metodo LC‑MS/MS, il Regno di Spagna non ha dimostrato che fosse stata altresì presa in considerazione la riduzione di costi che il predetto metodo poteva comportare per gli operatori del settore in ragione della sua maggiore affidabilità per le tossine conosciute. Infatti, come sottolineato dalla Commissione, si deve essere altresì prendere in considerazione in un calcolo siffatto la chiusura di zone di produzione in ragione di un maggior numero di risultati positivi falsi, emersi da un controllo eseguito con il metodo biologico. Inoltre, una maggiore affidabilità del metodo LC‑MS/MS ridurrà il numero di risultati negativi falsi che rappresentano anche un costo per i produttori di molluschi bivalvi vivi. Il Regno di Spagna ne conviene quando indica che qualsiasi problema sanitario connesso a un prodotto originario della Galizia potrebbe provocare situazioni di sfiducia generalizzata nei confronti di prodotti del genere.
126

Tuttavia, come risulta dai precedenti punti da 104 a 117, anche in mancanza di detta erronea considerazione, gli altri motivi della decisione impugnata e, in particolare, la prima frase del suo punto 92 giustificano la conclusione secondo cui la misura in questione è selettiva. Ciò premesso, l’errore in cui è incorsa la Commissione non può rimettere in discussione la legittimità della decisione impugnata.
29

Quanto alla prima condizione, anzitutto, la Commissione ha concluso che la ricorrente non si trovava in una situazione particolare per il fatto che le autorità taiwanesi avevano rilasciato certificati di origine inesatti, in quanto i fatti di specie rientrano nel settore dei dazi antidumping dell’Unione, rispetto al quale le autorità dei paesi terzi non disporrebbero di competenza alcuna. La Commissione ha poi rilevato che nemmeno il proprio comportamento aveva posto la ricorrente in una situazione particolare, dato che essa non aveva alcun obbligo di avvertire i debitori in merito a situazioni come quella di specie. Inoltre, l’istituzione ha dichiarato di aver informato gli Stati membri, nel dicembre 1999, in ordine ai propri sospetti circa l’esistenza di una frode relativa all’importazione di glifosato e che nel 2003 l’OLAF aveva inviato una delegazione a Taiwan. Infine, la Commissione ha affermato che il comportamento delle autorità olandesi, le quali non avrebbero avuto effettiva conoscenza delle irregolarità concernenti le importazioni di glifosato prima del compimento delle importazioni e delle dichiarazioni di immissione in libera pratica di cui trattasi, non avrebbe posto la ricorrente in una situazione particolare.
99

Per quanto attiene all’applicazione di tali principi nel caso di specie, va osservato che gli argomenti esposti dal ricorrente corrispondono a quelli che il Tribunale ha respinto nella causa che ha dato origine alla citata sentenza Makhlouf/Consiglio. Infatti, l’adozione di misure restrittive nei confronti del ricorrente riveste un carattere adeguato, in quanto si inserisce in un obiettivo di interesse generale fondamentale per la comunità internazionale quale la protezione delle popolazioni civili. Infatti, il congelamento dei beni finanziari e di altre risorse economiche nonché il divieto di ingresso nel territorio dell’Unione riguardante persone identificate come coinvolte nel sostegno al regime siriano non possono, in quanto tali, essere ritenuti inadeguati.
5

Per quanto concerne, in particolare, i contratti Cocoon, Terregov e Mosaica, le correzioni proposte riguardavano, segnatamente, le spese per il personale oggetto delle richieste del Technion in relazione alle prestazioni effettuate da M.K., che sarebbe stato assunto a tempo determinato dal Technion per l’esecuzione di detti contratti. Il revisore ha osservato che M.K. lavorava contemporaneamente per vari enti durante il periodo oggetto della revisione, sebbene fosse stato assunto per lavorare a tempo pieno presso il Technion. Tale circostanza, corroborata da altri fatti, aveva come conseguenza, secondo il revisore, che l’effettiva entità del tempo e dei costi richiesti alla Commissione dal Technion per le prestazioni di M.K. non poteva essere dimostrata. Il progetto di relazione di revisione ha quindi concluso per il rigetto, in particolare, di tutte le spese per il personale oggetto delle richieste del Technion per le prestazioni effettuate da M.K. nell’ambito dei tre contratti summenzionati.
—

classe 17: «Articoli in materie plastiche (semilavorati), in particolare tubi termoretrattili, rivestimenti per cilindri, tubi ondulati, rivestimenti per tubi fluorescenti, fibre di vetro, nastri saldati, sacchi, nastri trasportatori in fibre di vetro, tessuto a maglia per fibre di vetro, pannelli laminati in fibre di vetro, fili, articoli in tessuto, soffietti, ugelli di apertura; fili in plastica (per saldature); fili e pellicole di saldatura in materie plastiche; rivestimenti interni di plastica; guarnizioni; rivestimenti in fluoroplastica; prodotti in materie plastiche semilavorate; materie per turare, stoppare e isolare; tubi flessibili non metallici; caucciù, guttaperca, gomma, mica e prodotti in tali materie non compresi in altre classi; semifabbricati in fluoroplastica, in particolare in politetrafluoroetilene, in particolare sotto forma di lastre, aste, tubi e pellicole»;
153

La Repubblica italiana sostiene erroneamente che i controlli d’inventario non erano necessari, per la presunta ragione che essi sarebbero in ogni caso effettuati obbligatoriamente al momento dell’entrata e dell’uscita dalle scorte e che i quantitativi di zucchero nelle scorte sarebbero determinati in tale momento. La ricorrente non può infatti ignorare l’obbligo di controllo, almeno una volta l’anno, di ogni luogo di magazzinaggio, che deriva dall’articolo 4 del regolamento n. 2148/96, mediante ispezioni materiali. A tale riguardo, la necessità di un controllo annuale, e non solo di un controllo operato in entrata e uscita delle scorte, è giustificato dal fatto che le condizioni di magazzinaggio possono comportare una modifica delle quantità immagazzinate. La verifica dello stato delle giacenze nel corso del controllo annuale consente quindi di evitare che spese di magazzinaggio inutili, ossia quelle relative a quantitativi di zucchero che non esistono o che non esistono più, siano sopportate dai fondi dell’Unione (v., in tal senso e per analogia, sentenza del 2 febbraio 2012, Grecia/Commissione, T‑469/09, EU:T:2012:50, punti 127 e 128).
110

Per quanto riguarda l’esistenza di un danno, l’interruzione dei rapporti con fornitori importanti perturba certamente le attività di una società. Tuttavia, il rifiuto di fornire prodotti non costituisce, in quanto tale, un danno. Quest’ultimo, infatti, sorge unicamente se il rifiuto si ripercuote sui risultati economici della società interessata. Ciò si verifica, in particolare, quando la società si vede obbligata ad acquistare gli stessi prodotti a condizioni meno favorevoli presso altri fornitori, oppure quando la negata consegna provoca un ritardo nell’esecuzione dei contratti stipulati con i clienti, esponendo in tal modo la società a sanzioni pecuniarie. Allo stesso modo, nel caso in cui non possa essere trovato un fornitore alternativo, alcuni contratti esistenti possono essere risolti ed alla società in questione può essere impedito di partecipare a gare d’appalto in corso.
153

In primo luogo, quanto all’adeguatezza della misura controversa, la Commissione ha ritenuto che le centrali alimentate a carbone, in particolare le centrali alimentate a carbone di origine nazionale, svolgessero un ruolo importante nel sostegno fornito alla produzione di energia elettrica da energie rinnovabili e fossero in grado, nonostante la loro minore flessibilità rispetto alle centrali che funzionano utilizzando il gas, di fornire all’operatore di sistema servizi di adeguamento, essenziali per evitare le interruzioni di approvvigionamento (paragrafo 98 della decisione impugnata). La Commissione ha aggiunto che un totale cambiamento di combustibile per le centrali alimentate a carbone, passando dal carbone di origine nazionale al carbone importato, non potrebbe essere effettuato rapidamente e necessiterebbe di ingenti investimenti. Essa ne ha dedotto che, in mancanza della misura controversa, la produzione di carbone in Spagna potrebbe cessare completamente e le centrali alimentate a carbone di origine nazionale, tenuto conto delle difficoltà relative al cambiamento di combustibile, non potrebbero più garantire l’approvvigionamento di energia elettrica (paragrafo 99 della decisione impugnata). Infine, la Commissione ha constatato che, ad eccezione del carbone di origine nazionale, tutti gli altri combustibili fossili utilizzati per la produzione di energia elettrica provenivano da paesi non membri dell’Unione non esenti da rischi geostrategici, il che sarebbe all’origine di ulteriori rischi per la sicurezza dell’approvvigionamento in Spagna (paragrafo 100 della decisione impugnata). La Commissione ha dedotto da tutti questi elementi che la misura controversa perseguiva lo scopo di attenuare i rischi concreti incidenti sulla sicurezza dell’approvvigionamento in Spagna per un periodo di quattro anni e che essa non aveva individuato alcun errore manifesto di valutazione nelle giustificazioni fornite dalle autorità spagnole a sostegno di detta misura in termini di sicurezza dell’approvvigionamento (paragrafo 101 della decisione impugnata).
L’articolo 8 del regolamento n. 1663/95, nella versione modificata dal regolamento n. 2245/1999, così recita:

«1. Qualora ritenga, a seguito di un’indagine, che le spese non sono effettuate nel rispetto delle norme comunitarie, la Commissione comunica allo Stato membro interessato le proprie risultanze e indica i provvedimenti da adottare per garantire, in futuro, l’osservanza delle norme stesse.

La comunicazione fa riferimento al presente regolamento. Lo Stato membro risponde entro due mesi e la Commissione può conseguentemente modificare la sua posizione. In casi giustificati la Commissione può accordare una proroga del termine per la risposta.

Alla scadenza del termine stabilito per la risposta, i servizi della Commissione convocano una discussione bilaterale ed entrambe le parti si adoperano per raggiungere un accordo sulle misure da adottare, nonché sulla valutazione della gravità dell’infrazione e del danno finanziario arrecato alla Comunità europea. In esito a tale discussione e dopo un’eventuale data fissata dalla Commissione, di concerto con lo Stato membro, dopo la discussione bilaterale per la comunicazione d’informazioni supplementari o, qualora lo Stato membro non accetti la convocazione nel termine fissato dalla Commissione, dopo la scadenza di tale termine, quest’ultima comunica ufficialmente le sue conclusioni allo Stato membro facendo riferimento alla decisione 94/442/CE della Commissione. Fatte salve le disposizioni del quarto comma del presente paragrafo, tale comunicazione valuta le spese di cui sarà proposta l’esclusione in virtù dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera c), del regolamento [n. 729/70].

Lo Stato membro informa la Commissione quanto prima possibile dei provvedimenti adottati per assicurare il rispetto delle norme comunitarie e della data effettiva della loro attuazione. La Commissione adotta, se del caso, una o più decisioni in applicazione dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera c), del regolamento [n. 729/70] per escludere fino alla data effettiva di attuazione dei provvedimenti le spese per le quali non sono state rispettate le norme comunitarie.

2. Le decisioni di cui all’articolo 5, paragrafo 2, lettera c) del regolamento [n. 729/70] sono adottate in seguito all’esame delle relazioni predisposte dall’organo di conciliazione a norma della decisione 94/442/CE.

(...)».
In secondo luogo, quanto alle comunicazioni che devono essere effettuate dalle SEL di laboratori, l’articolo L 4221‑19 del CSP costituisce il riferimento maggiormente pertinente, dal momento che gli articoli L 6221‑4 e L 6221‑5 del CSP sono stati redatti, come chiarito dall’Ordine, in un’epoca in cui le SEL di laboratori non esistevano. Si tratta peraltro della disposizione principale fatta valere dall’Ordine negli interventi nei confronti delle SEL elencati dalla Commissione in tale ambito. Occorre dunque esaminare la risoluzione del 18 gennaio 2006, adottata dall’Ordine successivamente all’introduzione di detta disposizione di legge. Dopo aver richiamato il contenuto dell’articolo L 4221‑19, primo comma, del CSP (v. il punto 165 supra), la risoluzione in questione indica quanto segue:

«Pertanto, a decorrere dal 1o marzo 2006, tutti gli atti relativi alla società, a prescindere dal fatto che siano collegati agli statuti, al funzionamento della società e ai rapporti fra soci, devono essere comunicati al [CCG]. Si tratta dunque, segnatamente, delle convenzioni relative alle modalità di finanziamento della società e alla detenzione del capitale sociale, nonché dei patti fra soci.

Per ciascuna modifica che interviene in seno ad una società costituita per l’esercizio di una professione liberale che gestisce [laboratori], i farmacisti biologi che vi esercitano la propria attività devono attestare per iscritto l’osservanza delle disposizioni di cui all’articolo L 4221‑19 del [CSP]».
180

Orbene, nella specie, occorre rilevare che la Repubblica d’Austria non ha fornito, dinanzi al Tribunale, sebbene le fosse stato posto un quesito in tal senso nell’ambito delle misure di organizzazione del procedimento, riferimenti esatti o altri elementi concreti sufficientemente precisi che consentissero di inficiare la conclusione della Commissione, formulata ai punti 129, 130 e 167 della decisione impugnata, secondo la quale, in mancanza di informazioni trasmesse dalla Repubblica d’Austria in seguito a richieste formulate al riguardo dalla Commissione durante il procedimento amministrativo, non era possibile per quest’ultima esaminare se l’esenzione in questione fosse «necessaria» e «proporzionata» o in qual modo avrebbe contribuito alla tutela dell’ambiente. Inoltre, all’udienza, dopo aver fatto riferimento al punto 129 della decisione stessa, la Commissione ha sottolineato, tra gli elementi decisivi di cui essa non era venuta a conoscenza, in particolare, gli importi dei costi di produzione per ogni categoria di destinatari dell’aiuto, le informazioni relative al fatto che i maggiori costi non erano riversati sui consumatori e, quindi, gli effetti su eventuali riduzioni delle vendite. La Commissione ha quindi ricordato, correttamente, che incombeva allo Stato membro interessato l’onere della prova che l’aiuto in questione dovesse essere oggetto di esenzione. Infatti, non spetta alla Commissione raccogliere, in tale contesto, elementi aggiuntivi che proverebbero la necessità e la proporzionalità dell’aiuto in questione. Per dimostrare che la Commissione sia incorsa in un errore manifesto di valutazione nell’esame dei fatti, tale da giustificare l’annullamento della decisione impugnata, gli elementi di prova forniti dalla Repubblica d’Austria devono essere sufficienti per privare di plausibilità le valutazioni dei fatti considerate nella decisione in questione (v. sentenza del 6 ottobre 2009, FAB/Commissione, T‑8/06, EU:T:2009:386, punto 78 e giurisprudenza ivi citata). Orbene, come emerge dai suesposti rilievi, la Repubblica d’Austria non ha dimostrato che la Commissione aveva omesso di prendere in considerazione elementi pertinenti per fondare la propria conclusione secondo la quale essa non poteva concludere che l’aiuto in questione presentava caratteri di necessità e proporzionalità in conformità ai punti 158 e 159 della disciplina.
Si evince tuttavia dalla formulazione dei punti 81 e 82 della decisione impugnata che, nonostante il riferimento corretto alla comunicazione relativa alle garanzie, nei termini in cui figura nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è applicabile nella specie, la Commissione ha, per errore, menzionato le disposizioni della sua comunicazione precedente, concernente l’«applicazione degli articoli 87 e 88 (…) CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie» (GU 2000, C 71, pag. 14) e, in particolare, il suo punto 3.2, primo trattino, secondo il quale «[p]er le garanzie sui prestiti l’equivalente sovvenzione erogato nell’arco di un anno può essere (…) calcolato allo stesso modo dell’equivalente sovvenzione dei prestiti agevolati, assumendo come contributo in conto interessi la differenza tra il tasso di mercato e quello conseguito grazie alla garanzia statale, previa deduzione dei corrispettivi versati». Infatti, al punto 82 della decisione impugnata, la Commissione ha ricordato, in sostanza, che era impossibile determinare un adeguato prezzo di mercato per la remunerazione della garanzia di Stato, cosicché doveva essere definito un valore ragionevole di riferimento. Orbene, senza tuttavia riferirsi al suo obbligo assoluto e incondizionato di cui al punto 108 supra, la Commissione ha precisato quanto segue:

«Come è stabilito al primo comma del punto 3.2 della comunicazione (…) sulle garanzie, “l’equivalente sovvenzione” della garanzia di un mutuo in un determinato anno può esser calcolato allo stesso modo dell’equivalente sovvenzione dei prestiti agevolati. In questo caso, l’importo dell’aiuto può esser calcolato come la differenza tra il tasso teorico d’interesse del mercato e il tasso d’interesse ottenuto grazie alla garanzia statale, dopo la detrazione degli eventuali premi pagati».
45

Poiché le ricorrenti deducono una violazione del loro diritto ad un equo processo, occorre rammentare che, benché la Commissione o il Consiglio non possano essere qualificati come «tribunale» ai sensi dell’articolo 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, sottoscritta a Roma il 4 novembre 1950 (v., in tal senso, sentenze del 29 ottobre 1980, van Landewyck e a./Commissione, da 209/78 a 215/78 e 218/78, EU:C:1980:248, punto 81, e del 7 giugno 1983, Musique Diffusion française e a./Commissione, da 100/80 a 103/80, Racc., EU:C:1983:158, punto 7), nondimeno la Commissione e il Consiglio sono tenuti ad osservare i diritti fondamentali dell’Unione nel corso del procedimento amministrativo, tra i quali vi è il diritto ad una buona amministrazione, sancito dall’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali. In particolare, è l’articolo da ultimo citato della Carta stessa, e non il suo articolo 47, a disciplinare il procedimento amministrativo dinanzi alla Commissione e al Consiglio in materia di difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione (v., per analogia, sentenza dell’11 luglio 2013, Ziegler/Commissione, C‑439/11 P, Racc., EU:C:2013:513, punto 154 e giurisprudenza ivi citata).
46

La ricorrente contesta alla Commissione di aver ignorato gli indizi che avrebbero consentito di concludere che l’UVK non doveva proseguire la sua indagine e che la suddetta autorità per la concorrenza non disponeva della competenza necessaria. Tali indizi farebbero riferimento all’esistenza di carenze istituzionali da parte dell’UVK. Tali carenze consisterebbero, in primo luogo, nel fatto che tale autorità per la concorrenza manca di autonomia operativa nei confronti del ministero responsabile di vigilare sulla parte interveniente; in secondo luogo, nella scadenza del periodo di due anni previsto dal diritto sloveno per l’adozione di una decisione; in terzo luogo, nell’insufficienza dei mezzi finanziari a disposizione dell’UVK e, in quarto luogo, nelle inadempienze osservate per quanto riguarda l’Agencija za pošto in elektronske komunikacije (autorità slovena di regolamentazione delle poste e delle telecomunicazioni elettroniche; in prosieguo: l’«APEK»). Argomentando dunque che l’UVK non avrebbe dovuto proseguire la sua indagine, la ricorrente denuncia, in sostanza, l’impossibilità per l’UVK di esaminare efficacemente il caso.
10

Gli aspetti operativi della procedura EU Pilot sono stati descritti, in un primo tempo, nella comunicazione della Commissione, del 5 settembre 2007, intitolata «Un’Europa dei risultati – applicazione del diritto comunitario» [COM(2007) 502 definitivo]. In particolare, il punto 2.2 di tale comunicazione, intitolato «Miglioramento dei metodi di lavoro», prevede quanto segue: «(…) Come avviene attualmente, per le richieste di informazioni e per le denunce relative alla corretta applicazione del diritto comunitario che le pervengono la Commissione continuerebbe a protocollarle e a darne riscontro (…) i casi per i quali la situazione di fatto o di diritto richiede un chiarimento da parte di uno Stato membro sarebbero trasmessi a quest’ultimo (…) le autorità nazionali saranno tenute a rispettare tempi stretti per fornire i chiarimenti e le informazioni del caso, a prospettare una soluzione direttamente ai cittadini o alle imprese in causa, nonché a informarne la Commissione. In caso di violazione del diritto comunitario, gli Stati membri dovrebbero porvi rimedio o offrire un mezzo di riparazione entro termini prestabiliti. Qualora non fosse prospettata alcuna soluzione, la Commissione interverrebbe prendendo i provvedimenti opportuni, incluso l’avvio di un procedimento per infrazione (…) L’esito dei casi sarebbe registrato affinché sia possibile riferire sui risultati e su eventuali misure successive, come l’avvio di un procedimento per infrazione. Nelle relazioni sarebbe indicata l’entità, la natura e la gravità dei problemi rimasti irrisolti, nonché l’eventuale necessità di specifici meccanismi supplementari per consentire una soluzione o di iniziative settoriali più mirate. Tutte queste misure dovrebbero contribuire a ridurre il numero di procedimenti per infrazione e a gestirli in modo più efficace. La Commissione propone di avviare nel 2008 un esercizio pilota con alcuni Stati membri e di estenderlo eventualmente a tutti dopo una valutazione del primo anno di funzionamento (…)».