ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/36

Ricorso proposto il 13 novembre 2009 — Slovak Telekom/Commissione

(Causa T-458/09)

2010/C 11/67

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Repubblica slovacca) (rappresentanti: M. Maier, L. Kjølbye e D. Geradin, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione controversa;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Nella fattispecie di cui trattasi la ricorrente mira all’annullamento della decisione della Commissione 3 settembre 2009, C(2009)6840, con cui le si impone, conformemente agli artt. 18, n. 3, e 24, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 1/2003 (1), di fornire informazioni nell’ambito del caso COMP/39523 — Slovak Telekom, relativo ad un procedimento a norma dell’art. 82 CE e con cui si comminano penalità di mora qualora essa non si conformi alla decisione.

A sostegno delle sue domande la ricorrente avanza tre motivi.

Con il primo motivo la ricorrente argomenta che la decisione controversa viola l’art. 18, n. 3, del regolamento n. 1/2003 nei limiti in cui essa concerne informazioni relative ad un periodo antecedente all’adesione della Repubblica slovacca all’Unione europea. A parere della ricorrente, la Commissione non è legittimata ad applicare il diritto comunitario a comportamenti tenuti nel territorio della Repubblica slovacca prima di tale periodo; di conseguenza, essa non può esercitare i poteri istruttori di cui è investita in forza di tale articolo al fine di ottenere informazioni relative a detto periodo.

Con il secondo motivo la ricorrente sostiene che la decisione controversa viola il principio dell’equo procedimento sancito all’art. 41, n. 1, della Carta dei diritti fondamentali. Le indagini della Commissione sul comportamento della ricorrente durante il periodo in cui non era applicabile il diritto comunitario e su quest’ultima non incombeva l’obbligo di conformarvisi danneggerebbero la ricorrente.

Con il terzo motivo la ricorrente solleva che la decisione controversa viola il principio di proporzionalità di cui all’art. 18, n. 3, del regolamento n. 1/2003, secondo il quale la Commissione può richiedere che le siano fornite tutte le informazioni necessarie. A tale proposito la ricorrente allega che la Commissione non ha dimostrato l’esistenza del nesso necessario tra le informazioni richieste riguardanti il periodo precedente all’adesione e l’asserito comportamento illegittimo della ricorrente per il periodo successivo al 1o maggio 2004. Di conseguenza, secondo la ricorrente, informazioni o documenti relativi al periodo precedente all’adesione non sono necessari al fine di consentire alla Commissione di verificare se il comportamento della ricorrente successivo a tale periodo sia conforme al diritto comunitario.

(1) Regolamento del Consiglio (CE) 16 dicembre 2002 concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU 2003, L1, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/34

Ricorso proposto il 6 novembre 2009 — Simba Toys/UAMI — Seven Towns (Rappresentazione tridimensionale di un giocattolo cubico)

(Causa T-450/09)

2010/C 11/64

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Germania) (rappresentante: avv. O. Ruhl)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Seven Towns Ltd (Londra, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 1o settembre 2009, procedimento R 1526/2008-2; e

— condannare il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a pagare le spese sostenute nei procedimenti dinanzi alla commissione di ricorso e dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Rappresentazione tridimensionale di un giocattolo cubico, per prodotti della classe 28

Titolare del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), c), ed e), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha valutato erroneamente gli impedimenti assoluti alla registrazione dedotti dalla ricorrente; violazione dell’art. 75 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso non ha motivato il negato riconoscimento della causa di decadenza di cui all’art. 7, n. 1, lett. c), di tale regolamento; violazione dell’art. 76, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha pienamente individuato le caratteristiche del marchio oggetto della domanda di dichiarazione di nullità e non ha preso in considerazione talune caratteristiche di detto marchio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/35

Impugnazione proposta l’11 novembre 2009 da Eckehard Rosenbaum avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 settembre 2009, causa F-9/08, Rosenbaum/Commissione

(Causa T-452/09 P)

2010/C 11/65

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Germania) (rappresentante: H.-J. Rüber, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea e Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 settembre 2009, Rosenbaum/Commissione;

— annullare la decisione di inquadramento della convenuta del 13 febbraio 2007;

— ordinare alla convenuta di inquadrare il ricorrente in modo non discriminatorio e conforme alla sua esperienza professionale, nonché di adottare tutte le misure necessarie derivanti dalla sentenza;

— condannare la convenuta alla totalità delle spese.

Motivi e principali argomenti

L’impugnazione ha ad oggetto la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 settembre 2009, causa F-9/08, Rosenbaum/Commissione, con cui è stata respinta l’istanza del ricorrente.

Quest’ultimo adduce anzitutto, a sostegno della sua impugnazione, il fatto che il Tribunale della funzione pubblica non ha esaminato in modo completo il suo primo motivo. Inoltre, egli sostiene che il Tribunale della funzione pubblica ha commesso un errore di diritto nel respingere gli altri tre motivi, i quali sarebbero atti, contrariamente a quanto deciso dal detto tribunale, a comportare l’annullamento del provvedimento impugnato. Infine, il ricorrente sostiene che l’assenza di una corretta procedura di selezione è rilevante per la determinazione della legittimità della decisione impugnata e il rigetto della prova addotta a tale proposito è pertanto illegittimo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/26

Ricorso proposto il 2 ottobre 2009 — NEC Display Solutions Europe/UAMI — Nokia (NaViKey)

(Causa T-393/09)

2009/C 297/38

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: NEC Display Solutions Europe GmbH (Monaco, Germania) (rappresentante: avv. P. Munzinger)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Nokia Corp. (Helsinki, Finlandia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 16 giugno 2009, procedimento R 1143/2008-2;

— respingere l’opposizione presentata dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la registrazione del marchio comunitario di cui trattasi;

— condannare l'UAMI alle spese, ivi comprese quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, nonché

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, se dovesse intervenire nella presente controversia, alle spese, ivi comprese quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «NaViKey», per prodotti appartenenti alla classe 9

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo comunitario registrato «NAVI», per prodotti e servizi appartenenti alle classi 9 e 38; marchio denominativo finlandese registrato «NAVI», per prodotti appartenenti alla classe 9

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento totale dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso: (i) ha commesso un errore nella determinazione del pubblico rilevante la cui percezione deve essere presa in considerazione; (ii) ha commesso un errore nella valutazione della somiglianza tra i marchi interessati e i prodotti contrassegnati; e (iii) ha omesso di tener conto del fatto che la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso non è legittimata a vietare l’uso di marchi successivi contenenti l’elemento «NAVI», a causa della mancanza o dell’insufficienza di carattere distintivo di esso, e quindi non è legittimata a far valere l’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009 per ottenere il rigetto della domanda di registrazione del marchio comunitario di cui trattasi; violazione dell’art. 75 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha omesso di motivare la propria statuizione secondo cui sussisteva un rischio di confusione tra i marchi in conflitto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/31

Ricorso presentato il 7 ottobre 2009 — Tecnoprocess/Delegazione della Commissione europea in Marocco e a.

(Causa T-403/09)

2009/C 297/46

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Tecnoprocess Srl (Roma, Italia) (rappresentante: A. Majoli, avvocato)

Convenute: Delegazione della Commissione europea in Marocco, Delegazione della Commissione europea in Repubblica di Nigeria, Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Accertare l'ingiustificato arricchimento della Delegazione di Abuya, della Delegazione di Rabat e della Commissione europea.

— Per, l'effetto, condannare la Delegazione di Abuya, la Delegazione di Rabat e la Commissione europea, anche in via solidale tra loro, a versare alla ricorrente l'importo di Euro 114 069,94 oltre interessi fino al soddisfo, ovvero ogni altra somma che il Tribunale ritenga appropriata, oltre agli interessi sull'importo riconosciuto, sino al soddisfo.

— Condannare la Delegazione di Abuya, la Delegazione di Rabat e la Commissione europea, anche in via solidale tra loro, a sopportare le spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

La società ricorrente nel presente procedimento, la stessa che nelle cause T-264/09 Tecnoprecess/Commissione e Delegazione della Commissione europea nel Regno di Marocco e T-367/09 Tecnoprocess/Commissione e Delegazione della Commissione europea in Repubblica di Nigeria, sostiene che, nell'ambito dell’applicazione dei contratti conclusi con le autorità marocchine e nigeriane e che fanno l’oggetto di queste due cause, le Delegazioni sopraccitate nonché la Commissione europea hanno ingiustificatamente rifiutato di risolvere in via transattiva le diverse questioni inerenti all’esecuzione dei contratti in questione; e ciò nonostante essa avesse, a più riprese, proposto alle istituzioni comunitarie di compensare le posizioni attive e passive riguardanti i detti contratti.

Come risultato di questo stato di cose le Delegazioni e la Commissione si sarebbero trovate a trattenere ingiustificatamente importi molto elevati che avrebbero dovuto essere trasferiti alla ricorrente, provocando una situazioni che sarebbe costitutiva di arricchimento ingiusto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/30

Ricorso presentato il 5 ottobre 2009 — Marcuccio/Corte di giustizia delle comunità europee

(Causa T-401/09)

2009/C 297/44

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Corte di giustizia delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione comunque formatasi, mercé la quale venne in essere il rigetto, da parte della convenuta, della domanda datata 24 maggio 2009, inoltrata dall'attore alla convenuta.

— Annullare la nota datata 15 giugno 2009 promanante dalla cancelleria della Corte di giustizia.

— Condannare la convenuta alla corresponsione, in favore del ricorrente, della somma di Euro 10 000,00 (diconsi euro diecimila), ovvero di quella somma maggiore ovvero minore che codesto Ecc.mo Tribunale riterrà giusta ed equa, a titolo di risarcimento del danno patito.

— Condannare la convenuta alla rifusione di tutte le spese diritti ed onorari di procedura inerenti questo ricorso.

Motivi e principali argomenti

Il presente procedimento ha per oggetto il rifiuto della convenuta di accedere alla richiesta di risarcimento per il presunto danno derivato della notifica ad un avvocato che non sarebbe più autorizzato a riceverla, dell’impugnazione da parte della Commissione di una decisione del Tribunale della funzione pubblica che ha accolto parzialmente le conclusioni del ricorrente.

A sostegno delle proprie conclusioni, il ricorrente fa valere un difetto assoluto di motivazione, la violazione del dovere di buona amministrazione, nonché la violazione di legge e l’esistenza nella fattispecie di un errore manifesto di apprezzamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/29

Ricorso proposto il 6 ottobre 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/UAMI (marchio figurativo che rappresenta uno stemma)

(Causa T-397/09)

2009/C 297/42

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Germania) (rappresentanti: avv. R. Stötzel e J. Hilger)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 luglio 2009, procedimento R 1361/2008-1, relativa alla domanda di registrazione di marchio comunitario n. 5 627 245, e autorizzare la pubblicazione di tale domanda nel Bollettino dei marchi comunitari;

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo a colori che rappresenta uno stemma, per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 e 43 (domanda di registrazione n. 5 627 245)

Decisione dell’esaminatore: diniego della registrazione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: in particolare, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. h), del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto il marchio di cui si chiede la registrazione non sarebbe identico agli emblemi contrapposti, né rappresenterebbe la loro imitazione araldica.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/30

Ricorso proposto il 26 settembre 2009 — Applied Microengineering/Commissione

(Causa T-387/09)

2009/C 312/50

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Regno Unito) (rappresentanti: avv.ti P. Walravens e J. De Wachter)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della Commissione 16 luglio 2009 e ordinare il rimborso della somma di EUR 258 560,61, oltre ad interessi;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione 16 luglio 2009, C(2009)5797, relativa al recupero di determinate somme, maggiorate degli interessi, dovute dalla ricorrente nell’ambito dei progetti IST-199-11823 FOND MST («Formation of a New Design House for MST») e IST-2000-28229 ANAB («Assessment of a New Anodic Border»), finanziati dal programma specifico per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione nella società dell’informazione di facile uso (1998-2002).

La ricorrente deduce sette motivi a sostegno del proprio ricorso.

In primo luogo, essa afferma che la Commissione non ha osservato le forme sostanziali, in quanto non ha svolto un procedimento di verifica contabile completo e adeguato. La ricorrente sostiene che la Commissione non l’ha informata dell’avvio e della chiusura di detto procedimento, e non ha preso in considerazione le obiezioni da essa sollevate. La ricorrente inoltre addebita alla Commissione la violazione dei suoi diritti di difesa, del principio di buona amministrazione e del dovere di diligenza.

In secondo luogo, la ricorrente deduce che l’azione della Commissione risultava prescritta, almeno relativamente ai pagamenti effettuati oltre cinque anni prima dell’avvio ufficiale del procedimento di verifica contabile.

In terzo luogo, la ricorrente osserva che la Commissione ha commesso errori manifesti di valutazione, in quanto ha applicato l’interpretazione errata effettuata dal revisore contabile delle regole relative ai costi ammissibili.

In quarto luogo, essa afferma che la Commissione ha violato diritti sociali fondamentali ed il diritto ad un’equa retribuzione, accettando tariffe orarie per i lavoratori inferiori al minimo salariale.

In quinto luogo, la ricorrente deduce che la Commissione ha violato il principio del legittimo affidamento sulla validità del metodo di lavoro dei costi salariali medi proposto dalla ricorrente, e sul fatto che gli «obiettivi di salario» sarebbero stati considerati una pratica accettabile per l’aggiudicatario.

In sesto luogo, essa rileva che la Commissione non ha osservato l’obbligo di motivazione, poiché ha fatto esclusivo affidamento sulla relazione di verifica contabile, senza tenere conto delle osservazioni della ricorrente o della sua richiesta di riapertura del procedimento di verifica contabile.

Infine, la ricorrente sostiene che la Commissione ha violato il principio di buona amministrazione ed il dovere di diligenza, inviando lettere all’indirizzo errato e non verificando gli argomenti proposti dalla ricorrente.
—

Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 5 agosto 2009, nella parte in cui il marchio AK 47 è dichiarato nullo a motivo del suo carattere descrittivo in applicazione dell’art. 51, n. 1, lett. a), fondamento giuridico non considerato nell’ambito del ricorso,
Con il secondo motivo, la ricorrente sostiene che la Commissione non ha stabilito in base ai criteri in materia di prova legalmente richiesti l’esistenza della violazione constatata all’art. 1 della decisione contestata per quanto concerne il magnesio. La ricorrente ritiene che, anche se i documenti acquisiti illegalmente sono stati acquisiti al fascicolo della Commissione, essi, fondamentalmente, siano privi di precisione e di coerenza. In base alle osservazioni della ricorrente, il resto delle prove consiste in una dichiarazione orale relativa alla domanda di clemenza che non solo è imprecisa ma costituisce anche una presentazione errata di determinati fatti ed è contestata dalle altri parti. Su tale base, la ricorrente osserva che l’onere della prova riguardante l’asserita violazione incombe sempre alla Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/38

Ricorso proposto il 22 ottobre 2009 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Consiglio

(Causa T-423/09)

2009/C 312/62

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltrd (Dashiqiao City, Cina) (rappresentanti: J.-F. Bellis et R. Luff, avocats)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

— annullare il dazio antidumping imposto alla ricorrente con regolamento (CE) del Consiglio 7 settembre 2009, n. 826, recante modifica del regolamento (CE) n. 1659/2005 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di determinati mattoni di magnesia originari della Repubblica popolare cinese (GU L 240, pag. 7), in quanto il dazio antidumping che esso stabilisce eccede quello che sarebbe applicabile se fosse stato determinato sulla base del metodo applicato nel corso dell’indagine iniziale per tener conto del mancato rimborso dell’IVA cinese sull’esportazione conformemente all’art. 2, n. 10, del regolamento di base;

— condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, la ricorrente, società con sede in Cina, chiede l’annullamento regolamento (CE) del Consiglio 7 settembre 2009, n. 826, recante modifica del regolamento (CE) n. 1659/2005 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di determinati mattoni di magnesia originari della Repubblica popolare cinese (1) in quanto il dazio antidumping che esso stabilisce eccede quello che sarebbe applicabile se fosse stato determinato sulla base del metodo applicato nel corso dell’indagine iniziale per tener conto del mancato rimborso dell’IVA cinese sull’esportazione conformemente all’art. 2, n. 10, del regolamento (CE) del Consiglio, del 22 dicembre 1995, n. 384, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (regolamento di base) (2).

La ricorrente deduce due motivi a sostegno del suo ricorso.

In primo luogo, la ricorrente ritiene che il metodo utilizzato dalla Commissione per trattare il mancato rimborso dell’IVA all’esportazione nel riesame che ha dato luogo al regolamento impugnato violi il principio del confronto equo tra il prezzo all’esportazione e il valore normale posto dall’art. 2, n. 10, del regolamento di base. Infatti, invece di dedurre dal prezzo all’esportazione l’importo non rimborsato dell’IVA all’esportazione, come ha fatto nell’indagine iniziale, la Commissione ha confrontato il prezzo all’esportazione con il valore normale su una base IVA inclusa basandosi su un’interpretazione erronea dell’art. 2, n. 10, lett. b) del regolamento di base.

In secondo luogo, la ricorrente sostiene che il regolamento sarebbe viziato anche da una violazione dell’art. 11, n. 9, del regolamento di base in quanto il metodo applicato per la presa in conto del mancato rimborso dell’IVA nel confronto tra il prezzo all’esportazione e il valore normale differisce radicalmente da quello applicato nell’indagine iniziale senza alcuna giustificazione valida.

(1) GU L 240, pag. 7.

(2) GU L 56, pag. 1.
—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 luglio 2009 (procedimento R 609/2008-1), in quanto il marchio comunitario n. 984 245 («LIVE») per saponi, articoli di profumeria e cosmetici è stato dichiarato decaduto;