SENTENZA DELLA CORTE DEL 1 MARZO 1973. - HUBERT BENTZINGER CONTRO STEINBRUCHS- BERUFSGENOSSENSCHAFT. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL LANDESSOZIALGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG). - CAUSA 73/72.



raccolta della giurisprudenza 1973 pagina 00283

edizione speciale greca pagina 00493

edizione speciale portoghese pagina 00157



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - LAVORATORE RESIDENTE NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO - ATTIVITA SVOLTA NEL TERRITORIO DI PIU STATI MEMBRI - LEGGI DA APPLICARSI - LEGGI DELLO STATO DI RESIDENZA - NUMERO DEI DATORI DI LAVORO - IRRILEVANZA

( REGOLAMENTO N . 3, ART . 13, N . 1, C )

Massima

L' ART . 13, N . 1, LETTERA C ), 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3 VA INTERPRETATO NEL SENSO CH' ESSO SI APPLICA INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IL LAVORATORE DIPENDA DA UNO O PIU DATORI DI LAVORO E QUALUNQUE SIA IL LUOGO IN CUI E AVVENUTO IL FATTO GENERATORE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 73-72,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL LANDESSOZIALGERICHT ( CORTE D' APPELLO PER LA PREVIDENZA SOCIALE ) DEL BADEN-WUERTTEMBERG, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA HUBERT BENTZINGER, RESIDENTE IN WEIL/RHEIN,

E

STEINBRUCHS-BERUFSGENOSSENSCHAFT ( MUTUA ASSICURATRICE CONTRO GLI INFORTUNI PER GLI ADDETTI ALLE CAVE ), CON SEDE IN HANNOVER,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 13, N . 1, C ) DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3 - RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 MARZO 1964, N . 24,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 21 SETTEMBRE 1972, PERVENUTA IN CANCELLERIA L' 11 OTTOBRE 1972, IL LANDESSOZIALGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE RELATIVA ALL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 13, N . 1, LETTERA C ), 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO 25 SETTEMBRE 1958, N . 3 ( GU PAG . 561 ) - RELATIVO ALLA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - COME MODIFICATO IN ISPECIE DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 24/64 ( GU PAG . 746 ), E DIRETTA AD ACCERTARE SE DETTA DISPOSIZIONE SI APPLICHI AL LAVORATORE SUBORDINATO CHE SI TROVI ALLE DIPENDENZE DI PIU DI UN DATORE DI LAVORO IN PIU DI UNO STATO MEMBRO .

2 DALL' ORDINANZA DI RINVIO SI DESUME CHE LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA IN UNA CONTROVERSIA FRA UN ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO, ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE, ED UN LAVORATORE - RESIDENTE IN GERMANIA E ALLE DIPENDENZE, IN GERMANIA E IN FRANCIA, DI DATORI DI LAVORO DIVERSI - IL QUALE HA SUBITO IN FRANCIA UN INFORTUNIO SUL LAVORO .

L' ENTE PREVIDENZIALE TEDESCO SI E RIFIUTATO DI ADDOSSARSI DETTO INFORTUNIO, ADDUCENDO CHE L' ART . 13, N . 1, C ), 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3 - IL QUALE CONTEMPLA L' APPLICAZIONE DELLE LEGGI DELLO STATO DI RESIDENZA DEL LAVORATORE, NEL CASO IN CUI QUESTO SVOLGA LA PROPRIA ATTIVITA NEL TERRITORIO DI QUESTO STATO E SU QUELLO DI UNO O PIU STATI MEMBRI - SI APPLICA UNICAMENTE ALLA CONDIZIONE CHE IL LAVORATORE SIA ALLE DIPENDENZE DI UN SOLO DATORE DI LAVORO, IL CHE NELLA FATTISPECIE NON SI VERIFICA .

3 A NORMA DELL' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3, SI APPLICANO IN LINEA DI PRINCIPIO LE LEGGI DELLO STATO MEMBRO NEL CUI TERRITORIO IL LAVORATORE E OCCUPATO . L' ART . 13 CONTEMPLA VARIE ECCEZIONI A TALE PRINCIPIO, ECCEZIONI IL CUI SCOPO E DI EVITARE CHE, NEL CASO IN CUI I LUOGHI IN CUI IL LAVORATORE E OCCUPATO SIANO SPARSI IN PIU DI UNO STATO MEMBRO, IL PRINCIPIO STESSO SI RISOLVA NELL' APPLICAZIONE DI PIU DIRITTI DIVERSI . A TALE SCOPO, IL REGOLAMENTO HA SCELTO, A SECONDA DELLE CIRCOSTANZE, DEI LUOGHI DI RIFERIMENTO PARTICOLARI, DIVERSI DA QUELLO IN CUI IL LAVORATORE E OCCUPATO .

L' ART . 13, N . 1, C ), 1 ) COMMA, CONTEMPLA, PIU PARTICOLARMENTE, L' IPOTESI DEL LAVORATORE CHE SVOLGA NORMALMENTE LA PROPRIA ATTIVITA NEL TERRITORIO DI PIU STATI MEMBRI, PUR RISIEDENDO NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI IN CUI LAVORA . IN TALE IPOTESI, LE LEGGI DA APPLICARSI SONO QUELLE DELLO STATO NEL CUI TERRITORIO IL LAVORATORE SVOLGE UNA PARTE DELLA PROPRIA ATTIVITA ED HA LA PROPRIA RESIDENZA .

4 QUESTA DISPOSIZIONE NON PONE ALCUNA ALTRA CONDIZIONE E SI APPLICA QUINDI INDISTINTAMENTE, A PRESCINDERE SIA DAL NUMERO DEI DATORI DI LAVORO, SIA DAL LUOGO IN CUI SI E PRODOTTO L' EVENTO CHE HA DATO ORIGINE AL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI .

LE DISTINZIONI SUGGERITE DALLA CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE SAREBBERO IN CONTRASTO, NON SOLO CON LA LETTERA DEL REGOLAMENTO, MA ANCHE CON LO SPIRITO DEGLI ARTT . 12 E 13 . LA TESI DELLA CONVENUTA PORTEREBBE INFATTI, NEL CASO IN CUI IL LAVORATORE DIPENDESSE DA PIU DATORI DI LAVORO, AD UN RISULTATO CHE IL REGOLAMENTO HA PRECISAMENTE VOLUTO EVITARE, CIOE L' APPLICAZIONE DI DIRITTI DIVERSI .

UNA TESI DEL GENERE, BENCHE SIA AL LIMITE SOSTENIBILE NEL CASO DI UN INFORTUNIO SUL LAVORO CHE RICADA NELL' AMBITO DI APPLICAZIONE TERRITORIALE DI UNO DEI DIRITTI DI CUI TRATTASI, DAREBBE LUOGO A COMPLICAZIONI INESTRICABILI NEL CASO DEI RISCHI CHE, PER LORO NATURA, NON POSSONO ESSERE LOCALIZZATI .

5 LA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE L' ART . 13, N . 1, LETTERA C ), 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3 SI APPLICA INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IL LAVORATORE DIPENDA DA UNO O PIU DATORI DI LAVORO .

QUESTA INTERPRETAZIONE E DEL RESTO IN ARMONIA CON L' ART . 14, N . 1, LETTERA C ) DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71 ( GU N . L 149, PAG . 2 ), ENTRATO IN VIGORE IL 1 ) OTTOBRE 1972, IL QUALE ALL' ART . 94, N . 3, STABILISCE CHE UN DIRITTO CONTEMPLATO DA DETTO REGOLAMENTO SORGE ANCHE SE SI RIFERISCE AD UN EVENTO VERIFICATOSI ANTERIORMENTE ALLA SUA ENTRATA IN VIGORE .

Decisione relativa alle spese

6 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL LANDESSOZIALGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG, CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

LA CORTE,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL LANDESSOZIALGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG ( 2 ) SEZIONE ) CON ORDINANZA 21 SETTEMBRE 1972, AFFERMA PER DIRITTO :

L' ART . 13, N . 1, LETTERA C ), 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 3 - RELATIVO ALLA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE ESSO SI APPLICA INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IL LAVORATORE DIPENDA DA UNO O PIU DATORI DI LAVORO .