Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Ricorso - Requisiti di forma - Identificazione dell'oggetto della controversia - Esposizione sommaria dei motivi dedotti - Ricorso diretto al risarcimento dei danni causati da un'istituzione comunitaria - Ricorso nel quale non è quantificato il danno ma se ne indicano gli elementi costitutivi - Ricevibilità - Presupposto - Danno morale

[Statuto CE della Corte di giustizia, art. 19, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)]

2. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Illiceità - Danno - Nesso causale - Onere della prova

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE)]

3. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Relazione speciale della Corte dei conti - Diffamazione - Insussistenza - Insussistenza di responsabilità

[Trattato CE, art. 188 C, nn. 2, primo comma, e 4 (divenuto, in seguito a modifica, art. 248, nn. 2, primo comma, e 4, CE)]

Massima

1. Ai sensi dell'art. 19, primo comma, dello Statuto della Corte e dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, il ricorso deve indicare l'oggetto della controversia e contenere l'esposizione sommaria dei motivi dedotti. Questa indicazione dev'essere sufficientemente chiara e precisa per consentire alla parte convenuta di preparare la sua difesa e al Tribunale di statuire sul ricorso, eventualmente senza altre informazioni a sostegno. Al fine di garantire la certezza del diritto e una buona amministrazione della giustizia, è necessario, affinché un ricorso sia ricevibile, che gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali esso si basa emergano, anche sommariamente, purché in modo coerente e comprensibile, dal testo del ricorso stesso. Per essere conforme a tali requisiti, un ricorso inteso al risarcimento del danno che si asserisce causato da un'istituzione comunitaria deve contenere gli elementi che consentano di individuare il comportamento che il ricorrente addebita all'istituzione, le ragioni per le quali egli ritiene che esista un nesso di causalità tra il comportamento e il danno che asserisce di aver subito nonché il carattere e l'entità di tale danno.

Pur essendo vero che una domanda intesa ad ottenere un risarcimento qualunque manca della precisione necessaria e deve, di conseguenza, essere considerata irricevibile, diverso è il caso in cui il ricorso, pur non precisando in termini numerici l'importo dei danni che si ritengono subiti, indica chiaramente gli elementi che consentono di valutarne la natura e l'entità, con la conseguenza che l'istituzione può assicurare la propria difesa e il Tribunale è in grado di statuire sul ricorso. Alla luce di queste considerazioni, la mancanza di dati numerici nell'atto introduttivo non incide sui diritti della difesa, a condizione che la ricorrente produca tali dati nella replica, consentendo così alla convenuta di contestarli sia nella controreplica sia all'udienza.

Quanto al danno morale, il ricorrente, indipendentemente dal fatto che il risarcimento del danno venga richiesto a titolo simbolico o per ottenere un vero e proprio risarcimento, deve precisare la natura del danno allegato con riguardo al comportamento addebitato all'istituzione e valutare, anche in modo approssimativo, questo danno morale nel suo complesso.

2. La responsabilità della Comunità ai sensi dell'art. 215, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 288, secondo comma, CE) presuppone che il ricorrente provi non solo l'illegittimità del comportamento di cui si fa carico all'istituzione interessata e l'effettività del danno, ma anche l'esistenza di un nesso di causalità tra il comportamento e il danno medesimi, dovendo inoltre quest'ultimo derivare in modo sufficientemente diretto dal comportamento contestato.

3. Allorché la Corte dei conti constata, nell'esecuzione dei suoi compiti, disfunzioni gravi che incidono seriamente sulla legittimità e sulla regolarità delle entrate o delle spese della Comunità, o sulla necessità di una sana gestione finanziaria, essa è tenuta a denunciare i fatti constatati. Le valutazioni effettuate nell'ambito della sua relazione annuale o di relazioni speciali su terzi direttamente implicati sono sottoposte ad un controllo completo del Tribunale. Esse sono tali da costituire un illecito e quindi da implicare, eventualmente, la responsabilità extracontrattuale della Comunità sia se i fatti riportati non sono materialmente esatti sia se l'interpretazione data di fatti materialmente esatti è erronea o parziale.Tale non è il caso allorché la Corte dei conti mette in evidenza l'esistenza di una confusione d'interessi riguardante il ricorrente nell'ambito dell'aggiudicazione di un appalto pubblico bandito dalla Comunità. Infatti, la confusione d'interessi costituisce di per sé e obiettivamente una grave disfunzione, senza che sia necessario tener conto, per definirla, delle intenzioni degli interessati e della loro buona o cattiva fede, e senza che sia inoltre necessario che essa abbia causato un danno materiale quantificabile.