ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Spetta all'istituzione da cui promana l'atto annullato dal giudice comunitario determinare quali siano i provvedimenti necessari per dare esecuzione a una sentenza, mentre il giudice comunitario non può ordinarle di adottare misure determinate. Tale istituzione, per conformarsi alla sentenza e dare ad essa piena esecuzione, è tenuta a rispettare non soltanto il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultimo discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. È infatti questa motivazione che, in primo luogo, individua esattamente la disposizione considerata illegittima e, in secondo luogo, evidenzia con precisione le ragioni dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato.

Pertanto, nel caso in cui il giudice comunitario, dopo aver rilevato talune irregolarità nello svolgimento di un concorso organizzato per costituire un elenco di riserva al fine di assunzioni, abbia annullato unicamente la decisione della commissione giudicatrice di non iscrivere il ricorrente sull'elenco degli idonei e abbia indicato, nella motivazione della sentenza, che l'istituzione interessata era tenuta a ricercare una soluzione equa nei confronti del ricorrente senza che occorresse mettere in discussione l'intero risultato del concorso, si deve ritenere che i diritti del ricorrente siano adeguatamente tutelati ove si proceda alla riapertura del concorso nei suoi confronti.

(v. punti 35-38)

Riferimento: Corte 9 giugno 1983, causa 225/82, Verzyck/Commissione (Racc, pag. 1991, punto 19); Corte 14 luglio 1983, causa 144/82, Detti/Cortedi giustizia(Racc. pag. 2421, punto 33); Corte 26 aprile 1988, cause riunite 97/86,193/86,99/86 e 215/86, Asteris e a./Commissione (Racc. pag. 2181, punto 27); Corte 6 luglio 1993, causa C-242/90 P, Commissione/Albanie a. (Racc. pag. I-3839, punti 13 e 14); Tribunale 22 giugno 1990, cause riunite T-32/89 e 39/90, Marcopoulous/Cortedi giustizia (Racc, pag. II-281, punto 44); Tribunale 27 giugno 1991, causa T-156/89, Valverde Mordt/Corte di giustizia (Racc. pag. II-407, punto 150); Tribunale 15 luglio 1993, cause riunite T-17/90, T-28/91 e T-17/92, Cámara Alloisio e a./Commissione (Racc. pag. II-841, punto 79);Tribunale 15 luglio 1993, causa T-27/92, Camera-Lampitellie a./Commissione (Racc. pag. II-873, punti 43 e 44); Tribunale 17 marzo 1994, causa T-43/91, Hoyer/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-91 e II-297); Tribunale 2 febbraio 1995, causa T-106/92, Frederiksen/Parlamento(Racc. PI pagg. I-A-29 e II-99, punto 31); Tribunale 26 giugno 1996, causa T-91/95, De Nil e Impens/Consiglio(Racc. PI pagg. I-A-327 e II-959, punto 34)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione della Commissione che constata l'incompatibilità di un aiuto con il mercato comune - Difetto di motivazione

(Artt. 87, n. 1, CE, e 253 CE)

Massima

$$La motivazione richiesta dall'art. 253 CE dev'essere adeguata alla natura dell'atto in questione e deve far apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione da cui promana l'atto, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice competente di esercitare il proprio controllo. La motivazione dev'essere valutata in base alle circostanze del caso di specie, in particolare in base al contenuto dell'atto, alla natura dei motivi addotti e all'interesse a ricevere spiegazioni che potrebbero avere i destinatari o altre persone interessate direttamente e individualmente dall'atto. La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto rilevanti, in quanto nell'accertare se la motivazione di un atto soddisfi le condizioni di cui all'art. 253 CE si deve tener conto non solo del tenore della stessa, ma anche del suo contesto nonché del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia di cui trattasi.

Ove si tratti di una decisione che constata l'incompatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, la Commissione deve indicare le ragioni per le quali ritiene che il provvedimento in questione rientri nell'ambito di applicazione dell'art. 87, n. 1, CE e debba essere qualificato come aiuto incompatibile con il Trattato e pertanto soppresso. In tale contesto, la motivazione non può ridursi all'affermazione che la detta misura costituisce un aiuto, ma deve contenere un riferimento ai fatti concreti. La Commissione deve anche assicurarsi che la motivazione della sua decisione permetta di individuare con precisione l'aiuto controverso.

La Commissione non può far valere, per giustificare il difetto di motivazione della decisione impugnata, la frammentarietà delle informazioni trasmessele durante il procedimento amministrativo riguardo alle modalità dell'aiuto controverso, in quanto non ha esercitato tutti i poteri di cui disponeva per indurre le autorità nazionali a fornirle le informazioni pertinenti relative alle condizioni finanziarie di concessione dell'aiuto.

( v. punti 55-58 e 91 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Atti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti - Lettera della Commissione che si limita a informare un operatore economico circa lo stato della pratica concernente la richiesta di includere una determinata sostanza in uno degli allegati del regolamento n. 2377/90 - Esclusione

(Art. 230 CE; regolamento del Consiglio n. 2377/90)

2. Ricorso per carenza - Diffida dell'istituzione - Posizione presa ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato CE (divenuto art. 232, secondo comma, CE) - Nozione - Posizione presa successivamente alla proposizione del ricorso - Venir meno dell'oggetto del ricorso - Non luogo a provvedere

(Art. 232, secondo comma, CE)

Massima

1. Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di azione di annullamento, ai sensi dell'art. 230 CE, i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica del medesimo. Non costituisce una decisione impugnabile con ricorso di annullamento una lettera della Commissione che si limiti ad esporre i motivi dei ritardi intervenuti nella classificazione di una sostanza in uno degli allegati del regolamento n. 2377/90 - che definisce una procedura comunitaria per la determinazione dei limiti massimi di residui di medicinali veterinari negli alimenti di origine animale - ed in cui si precisa che la Commissione espleterà le formalità previste dal regolamento medesimo non appena sarà reso noto il nuovo parere del comitato dei medicinali veterinari. Tale lettera, che si limita a informare l'operatore interessato circa lo stato della pratica, non modifica la situazione giuridica del medesimo.

( v. punti 43-45 )

2. Una lettera di un'istituzione, secondo la quale l'analisi dei problemi prospettati nella diffida continua, non costituisce una presa di posizione che metta fine ad una carenza ai sensi dell'art. 232, secondo comma, CE. Tuttavia, quando una siffatta presa di posizione interviene successivamente all'introduzione di un ricorso per carenza, essa pone fine all'inerzia dell'istituzione e priva il ricorso del suo oggetto, ragion per cui non occorre più provvedere sulla domanda.

( v. punti 61, 67-68 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Ammende - Importo - Determinazione - Fatturato preso in considerazione - Valore delle forniture interne nell'ambito dell'impresa - Inclusione - Incidenza dell'esclusione delle vendite interne nel calcolo del fatturato globale delle imprese in materia di concentrazioni - Insussistenza

[Regolamenti del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2, e (CEE) n. 4064/89, art. 5]

Massima

$$Nel determinare l'importo dell'ammenda da infliggere per infrazione alle norme comunitarie in materia di concorrenza, la Commissione può basarsi su un fatturato comprendente non soltanto il fatturato realizzato con le vendite a terzi del prodotto oggetto dell'infrazione, ma altresì il valore delle forniture interne del detto prodotto agli stabilimenti che, facendo capo all'impresa, non costituiscono persone giuridiche distinte da quest'ultima.

Non è in contrasto con tale principio l'esclusione delle eventuali «vendite interne» nel calcolo del fatturato globale delle imprese in materia di concentrazioni, prevista da alcune disposizioni dell'art. 5 del regolamento n. 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese, atteso che tale esclusione trova spiegazione nel fatto che la presa in considerazione di tali operazioni avrebbe come conseguenza che lo stesso fatturato costituirebbe oggetto di un computo doppio.

( v. punti 358, 361 )
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

6 marzo 2002

Causa T-77/99 REV

Girish Ojha

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso per revocazione — Fatto nuovo — Insussistenza — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-131

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere la revocazione della sentenza del Tribunale 6 marzo 2001, causa T-77/99, Ojha/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-61 e II-293).

Decisione:

La domanda di revocazione è dichiarata irricevibile. La ricorrente per revocazione è condannata alle spese.

Massime

Procedura – Revocazione di una sentenza – Presupposti per la ricevibilità della domanda – Fatto nuovo – Nozione – Fatto noto prima della pronuncia della sentenza – Esclusione – Irricevibilità

[Statuto CE della Corte di giustizia, arti. 41 e 46, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 126, n. 1, lett. c)]

La revisione non costituisce una via di appello, ma una via di ricorso straordinario che permette di contestare l'autorità di cosa giudicata collegata ad una sentenza definitiva a motivo degli accertamenti di fatto sui quali il giudice si è basato. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di natura fattuale, anteriori alla pronuncia della sentenza, ignoti fino a quel momento al giudice che ha pronunciato tale sentenza nonché al ricorrente per revocazione e che, se il giudice avesse potuto prenderli in considerazione, avrebbero potuto condurlo ad adottare una soluzione differente da quella data alla controversia.

Alla luce di ciò è irricevibile una domanda di revocazione a sostegno della quale si invoca un documento depositato dal convenuto presso il Tribunale nel corso dell'udienza della causa e distribuito a tutti i membri della sezione ed al rappresentante del ricorrente che ha presentato le sue osservazioni su tale documento senza contestarne il contenuto.

(v. punti 12, 19 e 21)

Riferimento: Corte 25 febbraio 1992, causa C-185/90 PREV, Gill/Commissione (Racc. pag. I-993, punto 12); Corte 16 gennaio 1996, causa C-130/91 REV II, ISAE/VP e Interdata/Commissione (Racc. pag. I-65, punto 6); Corte 18 marzo 1999, causa C-2/98 P, de Compte/Parlamento (Racc. pag. I-1787, punto 24); Corte 8 luglio 1999, causa C-5/93 P, DSM/Commissione (Racc. pag. I-4695, punto 43); Tribunale 4 novembre 1992, causa T-8/89 REV, DSM/Commissione (Racc. pag. II-2399, punto 14); Tribunale5 novembre 1997, causa T-26/89 REV, de Compte/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-305 e II-847, punto 15); Tribunale 12 novembre 1998, causa T-91/96 REV, Consiglio/Hankart (Racc. PI pagg. I-A-597 e II-1809, punto 13)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Posizione dominante - Abuso - Impresa che fruisce di un monopolio legale nel settore postale - Utilizzazione di fondi ricavati da un mercato riservato - Acquisizione del controllo congiunto di un'impresa operante sul mercato non riservato - Compatibilità con l'art. 82 CE - Presupposti

(Art. 82 CE)

Massima

$$L'acquisizione da parte di un'impresa che benefici di un monopolio legale nel settore delle poste di una partecipazione nel capitale di una società che eserciti attività nel settore non protetto della distribuzione di pacchi potrebbe comportare problemi rispetto alle norme comunitarie in materia di concorrenza nel caso in cui i fondi utilizzati dall'impresa detentrice del monopolio fossero il risultato di prezzi eccessivi o discriminatori, ovvero di altre pratiche abusive, imposti da tale impresa sul suo mercato riservato. In presenza di indizi che consentono, in una siffatta situazione, di sospettare l'esistenza di una violazione dell'art. 82 CE, è necessario verificare l'origine dei fondi utilizzati per tale acquisizione, al fine di stabilire se quest'ultima non sia il risultato di un abuso di posizione dominante.

In assenza di qualsiasi elemento atto a dimostrare che i fondi a disposizione dell'impresa detentrice del monopolio, utilizzati ai fini della detta acquisizione, erano il risultato di pratiche abusive da parte di tale impresa sul mercato riservato delle lettere, il solo fatto che essa abbia utilizzato tali fondi per acquisire il controllo congiunto di un'impresa operante sul mercato contiguo aperto alla concorrenza non solleva di per sé alcun problema sotto il profilo delle norme in materia di concorrenza - anche nel caso in cui i fondi in questione provenissero dal mercato riservato - e non può dunque configurare una violazione dell'art. 82 CE, né può determinare l'obbligo per la Commissione di appurare l'origine di tali fondi in relazione all'art. 82 CE.

( v. punti 55, 61 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Atti preparatori - Esclusione

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

Massima

$$Costituiscono atti che possono essere oggetto di un'azione di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) solo i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di questo. In linea di principio, quando si tratti di atti o decisioni la cui elaborazione ha luogo in varie fasi, e in particolare al termine di un procedimento interno, costituiscono atti impugnabili solamente quei provvedimenti che stabiliscono in modo definitivo la posizione della Commissione al termine di tale procedura, con esclusione dei provvedimenti provvisori destinati a preparare la decisione finale.

Ciò premesso, qualora la Commissione affermi chiaramente, in una lettera indirizzata al soggetto denunciante e che costituisca l'atto controverso, che le valutazioni ivi espresse sono di natura provvisoria e che tale affermazione trova conferma nel tenore dell'atto controverso, e qualora la Commissione evidenzi chiaramente che le proprie valutazioni possono costituire oggetto di osservazioni complementari, si deve concludere che l'atto controverso dev'essere considerato quale espressione di una posizione preparatoria. Poiché tale atto non costituisce un provvedimento che stabilisce in via definitiva la posizione della Commissione, esso non produce effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi del soggetto denunciante e non può essere oggetto di un'azione di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato.

( v. punti 32, 34, 36-38, 41 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza - Intese - Accordi tra imprese - Prova della durata della violazione a carico della Commissione

[Trattato CE, art. 85, n. 1 (divenuto art. 81, n. 1, CE)]

Massima

1. In mancanza di elementi di prova idonei a dimostrare direttamente la durata di un'infrazione alle disposizioni dell'art. 85, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE), il principio della certezza del diritto impone che la Commissione deduca, quanto meno, elementi di prova che si riferiscano a fatti sufficientemente ravvicinati nel tempo, in modo tale che si possa ragionevolmente ammettere che detta infrazione sia durata ininterrottamente entro due date precise.

( v. punto 62 )

2. La Commissione non è tenuta, nel corso di un'indagine ai sensi del regolamento n. 17, ad ammonire le imprese interessate in ordine all'illegittimità del loro comportamento né sulle conseguenze di una continuazione di quest'ultimo.

Tuttavia, per una impresa che partecipi ad un'infrazione alle norme comunitarie in materia di concorrenza, la ricezione di un ammonimento espresso da parte della Commissione può avere conseguenze relativamente alla valutazione del suo comportamento per la determinazione dell'ammontare dell'ammenda. Infatti, un tale ammonimento, in quanto informa un'impresa dello svolgimento di un'indagine da parte dell'amministrazione comunitaria responsabile della concorrenza, può esser tale da sollecitare l'impresa in questione a porre fine al comportamento oggetto dell'indagine, fatto che può portare a una riduzione della durata dell'infrazione, elemento di cui la Commissione deve tenere conto nel corso della determinazione dell'ammontare dell'ammenda ai sensi dell'art. 15, n. 2, del regolamento n. 17. Il fatto di ammonire un'impresa in merito all'illegittimità del suo comportamento può anche avere conseguenze giuridiche qualora la Commissione, al momento di prendere in considerazione le circostanze attenuanti o aggravanti, faccia dipendere la sua valutazione, o della cessazione, o della prosecuzione dell'infrazione da parte dell'impresa interessata, dalla circostanza che quest'ultima sia stata o meno ammonita.

( v. punti 148-150 )

3. La Commissione, anche se non è un «tribunale» ai sensi dell'art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, è nondimeno tenuta a rispettare le garanzie processuali contemplate dal diritto comunitario nel corso del procedimento amministrativo avviato per la violazione delle norme in materia di concorrenza.

( v. punto 155 )
SENTENZA DEL TRIBUNALE (giudice unico)

20 luglio 2001

Causa T-351/99

Christian Brumter

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Avviso di posto vacante — Nomina — Obbligo di motivazione — Scrutinio per merito comparativo dei candidati — Potere discrezionale dell'APN — Rapporto informativo — Domanda di trasferimento interno»

Testo completo in francese II-757

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento, da un lato, della decisione della Commissione 29 gennaio 1999 recante il rigetto della candidatura del ricorrente all'impiego indicato nell'avviso di posto vacante COM/173/98 e, dall'altro, della decisione 27 gennaio 1999 recante la nomina del sig. Gerard Zahlen a tale posto.

Decisione:

La decisione della Commissione recante la nomina del sig. Zahlen al posto di cui all'avviso di posto vacante COM/173/98 e la decisione recante il rigetto della candidatura del sig. Brumter a tale posto sono annullate. La convenuta è condannata alle spese.

Massime

Dipendenti – Promozione – Scrutinio per mento comparativo dei candidati – Presa in considerazione dei rapporti informativi – Fascicoli personali dei candidati compilati con notevole ritardo

Il totale difetto di motivazione di una decisione non può essere sanato da eventuali spiegazioni fornite dall'autorità che ha il potere di nomina dopo la presentazione di un ricorso. In tale fase, siffatte spiegazioni non assolverebbero più la loro funzione. Infatti, l'obbligo di motivare che risulta dal combinato disposto degli artt. 25, secondo comma, e 90, n. 2, dello Statuto ha lo scopo, da un lato, di fornire all'interessato un'indicazione sufficiente a valutare la fondatezza dell'atto che gli arreca pregiudizio nonché l'opportunità di presentare un ricorso dinanzi al Tribunale e, dall'altro, di consentire a quest'ultimo di esercitare il suo sindacato. La presentazione di un ricorso preclude quindi all'autorità che ha il potere di nomina la possibilità di regolarizzare la propria decisione mediante una risposta motivata che respinga il reclamo. (v. punto 33) Riferimento: Volger/Parlamento, cit. (punto 40)
La commissione giudicatrice di un concorso per titoli ed esami, per essere costituita conformemente alle disposizioni dello Statuto e all'art. 3 dell'allegato III dello stesso, deve essere composta in modo da garantire una valutazione obiettiva delle prestazioni dei candidati alle prove d'esame per quanto riguarda le loro qualità professionali. Siffatta esigenza implica, nei concorsi per traduttore-revisore, che i membri della commissione giudicatrice devono essere in grado di comprendere bene la lingua nella quale il candidato dovrà svolgere le prove di revisione senza che ciò renda indispensabile la perfetta padronanza di tale lingua da parte di ciascun membro. In tale contesto, se è legittimo il ricorso ai membri aggregati, spetta però ai membri della commissione giudicatrice, e non ai terzi che intervengono come consulenti, mantenere il controllo delle operazioni e riservarsi il potere di valutazione finale.

(v. punti 32-34 e 38)

Riferimento: Corte 30 novembre 1978, cause riunite 4/78, 19/78 e 28/78, Salerno e a./Commissione (Racc. pag. 2403, punto 15); Tribunale 22 giugno 1990, cause riunite T-32/89 e T-39/89, Marcopoulos/Corte di giustizia (Racc. pag. II-281, punti 37 e 41); Tribunale 27 giugno 1991, causa T-156/89, Valverde Mordt/Corte di giustizia (Racc. pag. II-407, punti 105 e 106)
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

1. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Segni atti a costituire un marchio Forme Colori Presupposto Carattere distintivo

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, artt. 4 e 7, n. 1, lett. b)]

2. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchi tridimensionali costituiti dalla forma e dal colore del prodotto Carattere distintivo Criteri di valutazione

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

3. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Elementi di presentazione di un marchio tridimensionale che richiamano certe qualità del prodotto senza per questo essere descrittivi Incidenza sulla valutazione del carattere distintivo

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b) e c)]

4. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchio tridimensionale Pasticca rettangolare con gli angoli leggermente arrotondati, composta di due strati, uno di colore bianco e l'altro di colore verde, per prodotti per lavabiancheria o per lavastoviglie

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

5. Marchio comunitario Procedimento di ricorso Ricorso dinanzi al giudice comunitario Motivi Sviamento di potere Nozione

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 63, n. 2)

Dispositivo

Per questi motivi,

IL TRIBUNALE

(Seconda Sezione)

dichiara e statuisce:

1) Il ricorso è respinto.

2) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.