ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Presupposti per la concessione

[Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, n. 1, lett. b)]

Nell’esercizio dell’ampio potere discrezionale di cui dispone per fissare le condizioni cui è subordinato il beneficio dell’indennità di dislocazione, il legislatore comunitario ha il diritto di sottoporre i funzionari in possesso di una doppia cittadinanza alle norme comuni – anche se tali persone non si trovano in una situazione analoga a quella delle persone che possiedono una sola cittadinanza – allo scopo di limitare la cerchia dei beneficiari dell’indennità di dislocazione dovuta in applicazione dell’art. 4, n. 1, lett. b), dell’allegato VII dello Statuto. Infatti, condizioni rigorose, come l’assenza di una residenza abituale nel paese della sede di servizio per un periodo di dieci anni precedente all’entrata in servizio, sono dirette a garantire che la concessione di tale indennità ai funzionari in possesso della cittadinanza del paese della loro sede di servizio avvenga solo nei casi di inversione della presunzione secondo cui la cittadinanza di una persona costituisce un indizio serio dell’esistenza di legami molteplici fra tale persona e il paese di cui è cittadina e di accertamento della rottura di ogni legame duraturo tra il funzionario e tale paese.

Una siffatta limitazione della cerchia dei beneficiari dell’indennità di dislocazione non costituisce una discriminazione arbitraria o inadeguata rispetto all’obiettivo perseguito dall’art. 4 dell’allegato VII dello Statuto. La circostanza che l’applicazione delle categorie di cui all’art. 4 dell’allegato VII dello Statuto possa dar luogo a situazioni marginali nelle quali ai funzionari viene negato il godimento dell’indennità di dislocazione quando si trovino in condizioni analoghe a quelle prese in considerazione dal detto articolo non consente di scorgere in tali disposizioni una differenziazione arbitraria dal momento che, essendo basate su dati oggettivi, esse si applicano allo stesso modo a tutti i funzionari che si trovino nella situazione considerata dallo Statuto.

(v. punti 39-41, 45 e 46)

Riferimento:

Corte: 16 ottobre 1980, causa 147/79, Hochstrass/Corte di giustizia (Racc. pag. 3005, punto 12); 15 gennaio 1981, causa 1322/79, Vutera/Commissione (Racc. pag. 127, punto 9), e 2 ottobre 2003, causa C‑148/02, Garcia Avello (Racc. pag. I‑11613, punti 31‑37)

Tribunale di primo grado: 8 aprile 1992, causa T‑18/91, Costacurta Gelabert/Commissione (Racc. pag. II‑1655, punto 42); 13 aprile 2000, causa T‑18/98, Reichert/Parlamento (Racc. PI pagg. I‑A‑73 e II‑309, punto 25); 27 settembre 2000, causa T‑317/99, Lemaître/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑191 e II‑867, punto 50), e 13 dicembre 2004, causa T‑251/02, E/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑359 e II‑1643, punti 124 e 126)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Funzionari – Assunzione – Attribuzione dello scatto – Abbuono di anzianità di scatto

(Statuto dei funzionari, artt. 29, n. 2, e 32, terzo comma; regolamento del Consiglio n. 723/2004)

In mancanza di una disposizione transitoria nel regolamento n. 723/2004, che modifica lo Statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti, l’art. 32, terzo comma, dello Statuto, la cui chiara formulazione non si presta ad alcuna discussione, resta pienamente applicabile, dopo l’entrata in vigore del detto regolamento, all’attribuzione dello scatto ad ogni agente temporaneo nominato funzionario nel grado in cui era fino ad allora inquadrato. Quest’ultimo conserva, pertanto, l’anzianità di scatto da lui acquisita in qualità di agente temporaneo.

Al riguardo, non si può considerare la nomina di un agente in servizio ad un posto di livello superiore ai sensi dell’art. 29, n. 2, dello Statuto come un’assunzione «esterna» che impedisca di prendere in considerazione gli anni di servizio maturati come agente temporaneo dal funzionario di nuova nomina.

(v. punti 49, 58 e 62)

Riferimento:

Tribunale della funzione pubblica: 28 giugno 2007, causa F‑21/06, Da Silva/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 75)
IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :116 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Seconda S ezione)
30 settembre 2010
Causa F-41/05
Kurt J a cobs
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Nomina — Candida ti iscritti in un elenco di ri serva 
anteriormente all’entrata in vigore del nuovo Statuto — Inquadra mento nel grado in applicazione delle 
nuove no rme me no favorevoli — Art. 12, n. 3, dell’allegato XIII d ello Statuto»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Jacobs chiede 
l’annullamento della decisione dell’11 febbraio 2005 c on c ui viene respinto il suo reclamo 
contro le decisioni in da ta 16 , 24 e 31 agosto 2004 e , in quanto necessario, l’annullamento 
di queste ultime n ella parte in cui è inquadra to in un grado inferiore a q uello annunciato 
nel bando relativo al concorso C OM/B/1/02. Egli chiede altresì la condanna della 
Commissione a ve rsargli EUR 250 000 a t itolo di ri sarcimento da nni.
Decisione:Il ricorso è r espinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
Massime
Funzionari — Status di funzionario — Presupposti per l’acquisizione non soddisfatti in m ancanza di 
una nomina regolare
(Statuto dei funzionari, art. 3)
In forza dei principi del diri tto della funzione pubblica dell’Unione europea, la no mina di u n 
funzionario può avvenire solo nelle forme e a lle condizioni stabilite dallo Statuto.
Poiché il vincolo giuridico che lega il funzionario all’amministrazione è di n atura statutaria e non 
contrattuale, l’art. 3 dello Statuto, la cui formulazione non è s tata m odificata da l regolamento 
n. 723/2004 , che modifica lo statuto dei funzionari e i l regime a pplicabile agli altri agenti, implica che 
la no mina di u n funzionario ha necessariamente origine in un atto unilaterale dell’autorità che ha il 
potere di no mina che precisi la da ta di d ecorrenza della no mina stessa, non ché il posto al quale 
l’interessato è a ssegnato. Una siffatta no mina non p uò pe rtanto risultare da u n preteso incontro di 
volontà risultante da ll’accettazione di u n’offerta di i mpiego, a f ortiori qualora l’offerta di i mpiego 
provenga da di pendenti dell’istituzione privi della qualifica di a utorità che ha il potere di no mina.
Di conseguenza, solo dopo essere stato oggetto di u na decisione di no mina della detta autorità il 
vincitore di u n concorso generale può far v alere lo status di f unzionario e pe rtanto chiedere il 
beneficio di di sposizioni statutarie.
2 ECLI:EU:F:2010 :116MASSIME—CAUSAF-41/05
JACOBS/COMM ISSIONE
(v. punti 43, 44 e 52)
Riferimento:
Corte: 13 maggio 1970 , causa 18/69, Fournier/Commissione (Racc. pag. 249)
Tribunale di p rimo grado: 10 aprile 1992 , causa T-40/91, Ve ntura/Parlamento (Racc. pag. II-1697 , punti 40 e 41); 
19 luglio 1999 , causa T-74/98, Mammarella/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-151 e II-797, punti 25-27), e 11 luglio 
2007 , causa T-58/05, Centeno M ediavilla e a./Commissione (Racc. pag. II-2523 , punti 54 e 55)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA (Seconda Sezione)

22 novembre 2007

Causa F‑67/05

Christos Michail

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione per l’anno 2003 – Ricorso di annullamento – Ricorso per risarcimento danni»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Michail chiede l’annullamento del suo rapporto di evoluzione della carriera redatto per il periodo 1° aprile ‑ 31 dicembre 2003, l’annullamento della decisione 15 aprile 2005, recante rigetto del suo reclamo diretto contro il rapporto di evoluzione della carriera 2003, nonché la condanna della Commissione a versargli la somma di EUR 90 000 in risarcimento del preteso danno morale da lui subito.

Decisione: Il rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente, redatto per il periodo 1° aprile ‑ 31 dicembre 2003, è annullato. Per il resto, il ricorso è respinto. La Commissione è condannata alle spese.

Massime

Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera

(Statuto dei funzionari, art. 43)

L’art. 43 dello Statuto e l’art. 1, n. 2, delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto adottate dalla Commissione devono essere interpretati nel senso che ostano a che l’amministrazione attribuisca un giudizio di merito ad un funzionario che non sia stato incaricato di svolgere alcuna funzione. Se l’attribuzione di un giudizio diretto a valutare le realizzazioni e prestazioni individuali in relazione ai risultati da raggiungere è un obbligo nel caso in cui al funzionario siano assegnate determinate mansioni, non si procede a tale attribuzione qualora all’interessato non sia stata affidata alcuna mansione che possa formare oggetto di valutazione. Di conseguenza, qualora al funzionario valutato, benché in servizio, non sia stata affidata nel periodo di riferimento alcuna mansione che possa formare oggetto di valutazione, occorre annullare il rapporto di evoluzione della carriera. Tale annullamento implica che l’amministrazione dovrà ricercare ogni mezzo adeguato tale da ovviare alla mancanza di giudizio di merito, attribuendo un certo numero di punti appropriato.

(v. punti 30, 31, 33 e 34)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seconda Sezione)

13 dicembre 2007

Causa F‑130/05

Carlos Alberto Soares

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Ricostruzione della carriera – Mancanza del rapporto informativo – Scrutinio per merito comparativo – Domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto – Ricevibilità del ricorso – Fatto nuovo e sostanziale»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Soares chiede l’annullamento della decisione della Commissione recante rigetto della sua domanda diretta ad ottenere la ricostruzione della sua carriera.

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Termini

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

Proponendo all’autorità che ha il potere di nomina una domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto, un funzionario può ripristinare, a suo vantaggio, la possibilità di presentare un reclamo e un ricorso contro una decisione divenuta definitiva alla scadenza dei termini prescritti dallo Statuto solo se un fatto nuovo e sostanziale è intervenuto prima della presentazione della domanda.

Al riguardo, non può costituire un fatto nuovo e sostanziale che consenta ad un funzionario di impugnare una decisione di non promozione, divenuta definitiva, la redazione, successivamente all’esercizio di promozione controverso, del rapporto informativo che lo riguarda, qualora egli sia stato a conoscenza del fatto che il detto rapporto non era stato redatto e che, pertanto, non poteva essere preso in considerazione in occasione del detto esercizio di promozione. Infatti, dato che una decisione di non promozione può essere contestata anche in mancanza di rapporto informativo, nulla impedisce all’interessato di presentare un reclamo contro la detta decisione, basandosi sul fatto di essere stato svantaggiato dalla mancata redazione del suo rapporto informativo.

(v. punti 52, 57, 58 e 60)

Riferimento:

Corte: 26 settembre 1985, causa 231/84, Valentini/Commissione (Racc. pag. 3027, punto 14)

Tribunale di primo grado: 22 settembre 1994, causa T‑495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I‑A‑201 e II‑651, punto 20); 26 ottobre 2000, causa T‑138/99, Verheyden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑219 e II‑1001, punto 43), e 29 aprile 2002, causa T‑70/98, Hilden/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑57 e II‑265, punto 39)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seduta plenaria)

24 giugno 2008

Causa F‑116/05

Maria Concetta Cerafogli e Paolo Poloni

contro

Banca centrale europea (BCE)

«Funzione pubblica – Personale della BCE – Retribuzione – Metodo di calcolo dell’adeguamento annuo delle retribuzioni – Esecuzione di una sentenza del giudice comunitario – Atto confermativo – Irricevibilità»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi dell’art. 36.2 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, allegato al Trattato CE, con il quale la sig.ra Cerafogli e il sig. Poloni chiedono in particolare e in sostanza, da una parte, l’annullamento dei loro fogli paga del mese di luglio 2001, quali redatti dalla BCE nel febbraio 2005 in esecuzione della sentenza del Tribunale di primo grado 20 novembre 2003, causa T‑63/02, Cerafogli e Poloni/BCE (Racc. pag. II‑4929), nonché, dall’altra, il risarcimento dei danni.

Decisione: Il ricorso è irricevibile. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari – Agenti della Banca centrale europea – Ricorso – Atto che arreca pregiudizio – Nozione – Atto confermativo – Esclusione

(Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, art. 36.2; Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91; condizioni di impiego del personale della Banca centrale europea, art. 42)

Occorre, per analogia, applicare ai ricorsi fondati sull’art. 36.2 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea e sull’art. 42 delle condizioni di impiego del personale della Banca, la giurisprudenza secondo la quale l’atto che arreca pregiudizio è quello che incide, direttamente e immediatamente, sulla situazione giuridica dell’interessato, qualità che non può essere riconosciuta nei confronti di un atto meramente confermativo, come avviene nel caso di un atto che non contiene alcun elemento nuovo rispetto ad un atto anteriore che arreca pregiudizio.

(v. punti 41-43)

Riferimento:

Corte: 21 gennaio 1987, causa 204/85, Stroghili/Corte dei conti (Racc. pag. 389, punto 6)

Tribunale di primo grado: 7 giugno 1991, causa T‑14/91, Weyrich/Commissione (Racc. pag. II‑235, punto 35); 9 giugno 1998, causa T‑173/95, Biedermann e a./Corte dei conti (Racc. PI pagg. I‑A‑273 e II‑831, punto 39)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seconda Sezione)

1º marzo 2007

Causa F-84/05

Wineke Neirinck

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzionari — Agente temporaneo — Ricevibilità — Domanda ai sensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto — Principio della tutela del legittimo affidamento — Asserita promessa di assunzione»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale la sig.ra Neirinck chiede l’annullamento della decisione implicita di rigetto della domanda di risarcimento danni e, nella misura del necessario, della decisione esplicita di rigetto del suo reclamo, nonché il risarcimento del danno morale e materiale da lei subìto a seguito della violazione da parte della Commissione dell’asserita promessa di assumerla in seno all’ufficio di investigazione e di disciplina (IDOC).

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari — Principi — Tutela del legittimo affidamento





Il fatto che il responsabile di un servizio abbia avuto contatti con un candidato ad un impiego di agente temporaneo per vagliare la possibilità d’integrarlo nel proprio servizio e che gli abbia manifestato il proprio desiderio di tale integrazione non fa nascere, in capo al candidato, un legittimo affidamento riguardo alla propria assunzione, qualora nessun documento emanato dall’amministrazione costituisca una vera promessa di assunzione, mentre, al contrario, l’interessato è stato informato da altri funzionari competenti in materia di assunzioni dei dubbi relativi ad una tale possibilità.

(v. punti 81-85)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seconda Sezione)

1º marzo 2007

Causa F‑30/05

Asa Sundholm

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione della carriera — Esercizio di valutazione per l’anno 2003 — Obbligo di motivazione del rapporto — Diritti della difesa»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale la sig.ra Sundholm chiede l’annullamento del suo rapporto di evoluzione della carriera redatto per il periodo 1º gennaio - 31 dicembre 2003.

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

1. Funzionari — Valutazione — Incidenza di un regresso nella valutazione sulla portata dell’obbligodi motivazione

(Statuto dei funzionari, art. 43)

2. Funzionari — Valutazione — Rispetto dei diritti della difesa

(Statuto dei funzionari, artt. 26, commi primo e secondo, e 43)

3. Funzionari — Valutazione — Rapporto di evoluzione della carriera

(Statuto dei funzionari, art. 43)

1. Il rapporto cui fare riferimento per stabilire se la valutazione relativa ad un esercizio determinato si traduca in un peggioramento, il quale comporta una particolare attenzione alla motivazione, è il rapporto informativo redatto per l’esercizio precedente, a prescindere dal suo successivo annullamento.

(v. punto 44)

2. Né il principio fondamentale del rispetto dei diritti della difesa, né l’art. 26, commi primo e secondo, dello Statuto, che ne costituisce una concretizzazione particolare, subordinano la possibilità di allegare un fatto a carico, nel rapporto informativo di un dipendente, alla stesura, prima del procedimento che conduce all’adozione di tale rapporto, di un avvertimento scritto nonché alla sua comunicazione all’interessato.

Quest’ultimo non può neppure sostenere che i suoi diritti della difesa siano stati lesi a causa del mancato rispetto delle direttive interne adottate dalla sua istituzione relative all’obbligo, per i superiori gerarchici, di procedere regolarmente, nel periodo di riferimento stesso, ad un «riscontro» riguardante le prestazioni dei funzionari. Infatti, il rispetto dei diritti della difesa, inteso come possibilità offerta al destinatario di una decisione che gli arreca pregiudizio di far conoscere utilmente il proprio punto di vista, s’impone solo dopo l’avvio del procedimento che può sfociare in una tale decisione. Quindi, nell’ambito della valutazione dei funzionari, il rispetto di tale principio può essere assicurato solo nel corso del procedimento di valutazione, il quale comincia necessariamente dopo la fine del periodo di riferimento.

(v. punti 74 e 76-78)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 12 luglio 2005, causa T‑157/04, De Bry/Commissione (Racc. PI pag. II‑901, punti 41, 42 e 45)

3. Un funzionario non può utilmente far valere, a sostegno di un ricorso avverso un rapporto di evoluzione della carriera, la circostanza che terzi non autorizzati avrebbero avuto accesso a tale rapporto. Una simile circostanza, anche ove verificata, non inciderebbe sulla legittimità di tale documento.

(v. punto 85)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seconda Sezione)

1º marzo 2007

Causa F‑72/05

Mohammad Reza Fardoom e Michael Ashbrook

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzionari — Rimborso delle spese — Spese di missione — Rifiuto di firmare gli ordini di missione richiesti nell’ambito dell’attività sindacale — Interesse ad agire — Irricevibilità»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale i sigg. Fardoom e Ashbrook chiedono l’annullamento delle decisioni adottate il 4 novembre 2004 dal capo dell’unità «Dialogo sociale, relazioni con le amministrazioni pubbliche nazionali e questioni orizzontali relative all’allargamento» della direzione generale «Personale ed amministrazione» che negavano la firma degli ordini di missione per partecipare, il 13 settembre 2004, ad una riunione organizzata dal commissario incaricato dell’amministrazione, dell’audit e della lotta antifrode.

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari — Ricorso — Interesse ad agire

(Statuto dei funzionari, artt. 60, primo comma, 90 e 91)

Un funzionario non ha un interesse concreto ed attuale a proporre un ricorso di annullamento di una decisione che nega la firma di un ordine di missione «senza spese», cioè che non comporti il rimborso delle spese di trasporto né d’indennità giornaliere, qualora tale rifiuto non abbia comportato l’imputazione dell’assenza del funzionario alle sue ferie annuali. Infatti, dato che l’annullamento della decisione impugnata non avrebbe nessuna incidenza sulla sua situazione finanziaria, egli non può far valere un interesse semplice e, nel caso di specie, ampiamente ipotetico come la possibilità che l’amministrazione proceda a tale imputazione in futuro.

(v. punti 35-37)
SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA

(Seconda Sezione)

30 settembre 2010





Causa F-41/05





Kurt J acobs

contro

Commissione europea

«Funzione pubblica — Funzionari — Nomina — Candidati iscritti in un elenco di riserva anteriormente all’entrata in vigore del nuovo Statuto — Inquadramento nel grado in applicazione delle nuove norme meno favorevoli — Art. 12, n. 3, dell’allegato XIII dello Statuto»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 236 CE e 152 EA, con il quale il sig. Jacobs chiede l’annullamento della decisione dell’11 febbraio 2005 con cui viene respinto il suo reclamo contro le decisioni in data 16, 24 e 31 agosto 2004 e, in quanto necessario, l’annullamento di queste ultime nella parte in cui è inquadrato in un grado inferiore a quello annunciato nel bando relativo al concorso COM/B/1/02. Egli chiede altresì la condanna della Commissione a versargli EUR 250 000 a titolo di risarcimento danni.

Decisione: Il ricorso è respinto. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari — Status di funzionario — Presupposti per l’acquisizione non soddisfatti in mancanza di una nomina regolare

(Statuto dei funzionari, art. 3)

In forza dei principi del diritto della funzione pubblica dell’Unione europea, la nomina di un funzionario può avvenire solo nelle forme e alle condizioni stabilite dallo Statuto.

Poiché il vincolo giuridico che lega il funzionario all’amministrazione è di natura statutaria e non contrattuale, l’art. 3 dello Statuto, la cui formulazione non è stata modificata dal regolamento n. 723/2004, che modifica lo statuto dei funzionari e il regime applicabile agli altri agenti, implica che la nomina di un funzionario ha necessariamente origine in un atto unilaterale dell’autorità che ha il potere di nomina che precisi la data di decorrenza della nomina stessa, nonché il posto al quale l’interessato è assegnato. Una siffatta nomina non può pertanto risultare da un preteso incontro di volontà risultante dall’accettazione di un’offerta di impiego, a fortiori qualora l’offerta di impiego provenga da dipendenti dell’istituzione privi della qualifica di autorità che ha il potere di nomina.

Di conseguenza, solo dopo essere stato oggetto di una decisione di nomina della detta autorità il vincitore di un concorso generale può far valere lo status di funzionario e pertanto chiedere il beneficio di disposizioni statutarie.

(v. punti 43, 44 e 52)

Riferimento:

Corte: 13 maggio 1970, causa 18/69, Fournier/Commissione (Racc. pag. 249)

Tribunale di primo grado: 10 aprile 1992, causa T-40/91, Ventura/Parlamento (Racc. pag. II-1697, punti 40 e 41); 19 luglio 1999, causa T-74/98, Mammarella/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-151 e II-797, punti 25-27), e 11 luglio 2007, causa T-58/05, Centeno Mediavilla e a./Commissione (Racc. pag. II-2523, punti 54 e 55)