ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193/28

Ricorso di Luigi Marcuccio proposto il 16 giugno 2009 avverso l’ordinanza del 31 marzo 2009 del Tribunale della funzione pubblica nella causa F-146/07, Marcuccio/Commissione

(Causa T-239/09 P)

2009/C 193/45

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

In ogni caso:

— Annullare in toto e senza eccezione alcuna l’ordinanza impugnata.

— Dichiarare che il ricorso in primo grado, in relazione al quale fu emessa l’ordinanza impugnata, era perfettamente ricevibile in toto e senza eccezione alcuna.

In via principale:

— Accogliere in toto e senza eccezione alcuna il petitum contenuto nel ricorso in primo grado, nonché condannare la resistente a rifondergli tutte le spese diritti ed onorari sopportati in relazione alla causa de qua in ogni esperito grado.

In via subordinata:

— Rinviare la causa de qua al Tribunale della funzione pubblica, in diversa composizione, perché statuisca di nuovo in merito alla medesima.

Motivi e principali argomenti

La presente impugnazione si rivolge contro l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) del 31 marzo 2009, emessa nella causa F-146/07. Questa ordinanza ha respinto come parzialmente irricevibile e come parzialmente infondato un ricorso avente per oggetto l’annullamento della decisione della Convenuta di non dare seguito alla richiesta del ricorrente di procedere a un’inchiesta riguardante un invio che sarebbe stato contaminato coll’anthrax e la cui vittima sarebbe stato il ricorrente stesso nel periodo in cui era destinato alla delegazione della Commissione in Angola, nonché un’azione volta a risarcire i danni subiti come conseguenza di questa decisione.

A sostegno delle proprie pretensioni il ricorrente fa valere l’esistenza di errori di diritto immanenti a una pluralità di asserzioni del TFP in merito all’irricevibilità e all’infondatezza delle sue conclusioni, nonché travisamento e snaturamento dei fatti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193/32

Ricorso proposto il 26 giugno 2009 — Société des Pétroles Shell/Commissione

(Causa T-251/09)

2009/C 193/50

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Société des Pétroles Shell SAS (Colombes, Francia) (rappresentante: avv. P. Hubert)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare, integralmente o parzialmente, la risposta negativa implicita della Commissione 9 maggio 2009 fornita alla domanda di accesso a documenti detenuti dalla medesima (riferimento GESTDEM 372/2009), e trarne tutte le conseguenze necessarie relative all’accesso della ricorrente ai documenti richiesti;

— in subordine, qualora il Tribunale dovesse considerarla una decisione, annullare, integralmente o parzialmente, la lettera 7 maggio 2009 del segretariato generale della Commissione che ha indicato l’impossibilità di rispondere alla domanda della ricorrente di accesso ai documenti della Commissione (riferimento GESTDEM 372/2009), e trarne tutte le conseguenze necessarie relative all’accesso della ricorrente ai documenti richiesti;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione implicita della Commissione che le nega l’accesso ai documenti relativi a un’inchiesta riguardante pratiche sul mercato della fornitura di carburanti alla Riunione, detenuti dalla Commissione o scambiati tra la Commissione e l’autorità francese della concorrenza, in particolare ai sensi dell’art. 11, n. 4, del regolamento n. 1/2003. In subordine, qualora il Tribunale dovesse considerarla una decisione espressa di diniego, la ricorrente chiede l’annullamento della lettera del segretariato generale in cui si indica che la Commissione non è in grado di fornire risposta alla domanda di accesso ai documenti presentata dalla ricorrente.

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente invoca motivi identici o simili a quelli dedotti nella causa T-245/09, Shell Helas/Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193/23

Ricorso proposto il 14 maggio 2009 — Repubblica ellenica/Commissione

(Causa T-184/09)

2009/C 193/37

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: B. Kontolaimos, E. Leftheriotou e V. Karra)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— accogliere il ricorso e annullare la decisione impugnata, o altrimenti modificarla in modo da ridurre la percentuale della rettifica finanziaria al 5 %, o altrimenti calcolare la rettifica del 10 % solo sull’importo corrispondente allo zucchero importato dalla E.B.Z, e

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Repubblica ellenica, con il suo ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione 19 marzo 2009, 2009/253/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia [notificata con il numero C(2009) 1945] (GU L 75, pag. 15), riguardante l’imposizione di rettifiche relative alle restituzioni all’esportazione e l’organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero, a causa della mancanza di verifiche, fa valere i seguenti motivi di annullamento:

Con il primo motivo di annullamento viene invocata la nullità della procedura di liquidazione dei conti per violazione delle forme sostanziali di cui all’art. 8, n. 1, del regolamento (CE) n. 1663/95 (1), in relazione alla mancata convocazione di una discussione bilaterale per quanto riguarda l’imposizione della rettifica, per le restituzioni previste per lo zucchero, ai prodotti non compresi nell’allegato I.

Con il secondo motivo di annullamento, vengono invocati un’erronea valutazione dei fatti, un’insufficiente motivazione e il superamento dei limiti del potere discrezionale conferito alla Commissione per quanto riguarda la decisione relativa al rischio per il Fondo.

Con il terzo motivo di annullamento viene invocata la violazione del principio di proporzionalità.

(1) Regolamento (CE) della Commissione 7 luglio 1995, n. 1663, che stabilisce modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 729/70 per quanto riguarda la procedura di liquidazione dei conti del FEAOG, sezione «garanzia» (GU L 158, pag. 6)
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193/30

Ricorso proposto il 29 giugno 2009 — Insula/Commissione

(Causa T-246/09)

2009/C 193/48

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti P. Marsal e J.-D. Simonet)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare il ricorso ricevibile e fondato;

— dichiarare che la domanda della Commissione diretta a ottenere la restituzione di una somma di EUR 189 241,64 è infondata e, conseguentemente, condannare la Commissione all’emissione di una nota di accredito per un importo di EUR 189 241,64;

— condannare la Commissione al risarcimento dei danni per un importo pari a EUR 212 597;

— in subordine, dichiarare che la ricorrente ha diritto a un’indennità compensativa di EUR 230 025;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, basato su una clausola compromissoria, la ricorrente chiede al Tribunale di accertare che le note di addebito 25 settembre 2008, 26 marzo 2009 e 26 maggio 2009 — con cui la Commissione, a seguito di una relazione di verifica contabile dell’OLAF, esige il recupero degli anticipi versati alla ricorrente — non sono conformi alle clausole dei contratti IST-2001-35077 DIAS.NET e IST-1999-20896 MEDIS, stipulati nel contesto di un programma specifico per azioni comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione nel settore della società dell'informazione (1998-2002). In subordine, la ricorrente propone una domanda di risarcimento danni.

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente invoca quattro motivi.

Con il primo motivo, essa contesta l’esigibilità del credito vantato dalla Commissione e ritiene che l’insieme dei costi da lei dichiarati alla Commissione deve essere considerato ammissibile.

Con il secondo, essa deduce che la Commissione avrebbe violato l’obbligo di leale collaborazione e di buona fede nell’esecuzione del contratto, in quanto non avrebbe eseguito correttamente i propri obblighi contrattuali, in particolare non fornendo a lungo risposta alla proposta di intervento complementare presentata dalla ricorrente e procedendo alla risoluzione abusiva del contratto MEDIA per insufficienza di risultati, mentre quest’ultima non sarebbe mai stata lamentata in precedenza e, secondo la ricorrente, sarebbe da addebitarsi esclusivamente alla Commissione.

Con il terzo motivo, la ricorrente invoca il carattere sproporzionato della sanzione pecuniaria inflitta dalla Commissione per l’asserita inosservanza di taluni obblighi di natura contabile che, anche qualora fossero sussistenti, non darebbero diritto a un rimborso quasi integrale degli anticipi concessi, conformemente ai principi del diritto amministrativo e civile belga. La ricorrente invoca di conseguenza il diritto a un’indennità per le prestazioni eseguite.

Con il quarto motivo, la ricorrente lamenta il mancato rispetto da parte della Commissione del principio di buona amministrazione e dei diritti della difesa nella gestione del procedimento di verifica e di controllo contabile.
—

In subordine, annullare la precedente decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 24 marzo 2009 in base all’art. 7, n. 1, lett. b) RMC.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193/23

Ricorso proposto il 2 giugno 2009 — Danimarca/Commissione

(Causa T-212/09)

2009/C 193/38

Lingua processuale: il danese

Parti

Ricorrente: Regno di Danimarca (rappresentante: J. Bering Liisberg, agente, assistito dagli avv.ti P. Biering e J. Pinborg)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente conclude che la Corte voglia

— in via principale, annullare la decisione della Commissione 19 marzo 2009, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, e del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA), per quanto concerne l’esclusione dal finanziamento comunitario delle spese dichiarate dalla Danimarca;

— in subordine, annullare parzialmente la decisione della Commissione 19 marzo 2009, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, e del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA), per quanto concerne l’esclusione dal finanziamento comunitario delle spese dichiarate dalla Danimarca, nella misura in cui l’esclusione dal finanziamento comunitario è basato su: — un’asserita violazione delle norme sui controlli delle superfici ritirate e carenze negli stessi nel 2002, 2003 e/o 2004; e/o — un’asserita violazione delle norme sui controlli tramite telerilevamento e carenze negli stessi nel 2003 e/o 2004.

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione 19 marzo 2009, 2009/253/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, e del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA), per quanto concerne l’esclusione dal finanziamento comunitario delle spese dichiarate dalla Danimarca (1).

Il ricorrente fa valere che la decisione della Commissione si basa in vari punti su un’errata interpretazione e applicazione del fondamento normativo, in particolare in relazione alla questione del mantenimento delle superfici ritirate e dei requisiti dei controlli tramite telerilevamento.

Viene poi fatto valere che la decisione è viziata da rilevanti carenze nella motivazione e che la decisione in certi punti è contraria al principio della tutela del legittimo affidamento e al principio della certezza del diritto.

Infine viene addotto che la determinazione della correzione è fatta in contrasto con gli stessi orientamenti della Commissione, non è sufficientemente provata nel merito ed è sproporzionata in considerazione del fatto che, nella fattispecie, il Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia non è stato esposto ad un reale rischio finanziario.

(1) GU L 75, pag. 15; notificata con il numero C(2009) 1945.
—

annullare la decisione della Commissione 27 marzo 2009 relativa al piano nazionale belga di assegnazione, in quanto tale decisione respinge l’assegnazione di quote all’impianto n. 116 per il periodo 2008 — 2012, e consentire un’assegnazione sulla base di scaglioni annuali, in conformità all’allegato Va del PNA;
—

una violazione del diritto comunitario, poiché l’art. 8, n. 7, delle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto dei funzionati delle Comunità europee (DGE) non prevedrebbe l’obbligo, per un vidimatore o per un direttore generale, di esaminare l’applicazione delle norme relative alla valutazione in tutti progetti di REC per un grado determinato;
—

Da ultimo e in subordine, la ricorrente sostiene che la Commissione ha analizzato erratamente il nuovo contesto normativo introdotto dallo Stato italiano, in quanto non è stata realizzata una disciplina idonea a garantire che, nelle future fusioni transfrontaliere che possano avere luogo nel settore delle autostrade in Italia, le imprese siano trattate equamente ed in conformità delle norme comunitarie.
—

Annullare la decisione impugnata della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 25 febbraio 2009 ovvero, modificarla nella parte in cui constata che non sussiste un rischio di confusione tra i citati marchi, nonché
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 167/19

Ricorso proposto il 25 maggio 2009 — TerreStar Europe/Commissione

(Causa T-196/09)

2009/C 167/37

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: TerreStar Europe Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: avv. R. Olofsson e J. Killick, Barrister)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione impugnata;

— condannare la Commissione alle spese;

— adottare ogni ulteriore provvedimento ritenuto di giustizia.

Motivi e principali argomenti

Nella presente causa, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione 13 maggio 2009, C (2009) 3746 def/2, sulla selezione degli operatori di sistemi paneuropei che forniscono servizi mobili via satellite (MSS), adottata in applicazione della decisione n. 626/2008/CE (1), nella parte in cui respinge la candidatura della ricorrente.

A sostegno della sua domanda, la ricorrente deduce i seguenti tre motivi.

In primo luogo, essa sostiene che la Commissione avrebbe commesso un manifesto errore di valutazione nel concludere che la TerreStar non rispettava le tappe richieste. La ricorrente deduce che le incoerenze tra le informazioni e una mancanza di prova relativamente al completamento di una delle tappe, come riscontrate dalla Commissione, dipendevano da un equivoco nelle informazioni trasmesse e avrebbero potuto essere chiarite dietro semplice richiesta da parte della Commissione.

In secondo luogo, la ricorrente lamenta che la Commissione avrebbe agito in violazione dei principi di buona amministrazione e di proporzionalità, in quanto ha omesso di chiedere chiarimenti e di esaminare i chiarimenti presentati volontariamente dalla TerreStar.

In terzo luogo, ed in via subordinata, la ricorrente deduce l’insufficiente motivazione della decisione impugnata.

(1) Decisione del Parlamento europeo e del Consiglio 30 giugno 2008, 626/2008/CE, sulla selezione e l’autorizzazione dei sistemi che forniscono servizi mobili via satellite (MSS) (GU 2008 L 172, pag. 15).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 167/23

Ricorso presentato il 27 maggio 2009 — Astrim et Elyo Italia/Commissione

(Causa T-216/09)

2009/C 167/45

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Astrim SpA (Roma, Italia), Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Italia) (rappresentante: M. Brugnoletti, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

— In via principale: annullare la decisione della Commissione che ha ritenuto incompleta l’offerta presentata dal raggruppamento ricorrente in risposta al bando di gara (1) per l’affidamento del servizio di manutenzione del Centro comune di ricerca n. 2008 — C04 005, comunicata con lettera del 27 marzo 2009 ed integrata con comunicazione del 3 aprile 2009, nonché tutte le decisioni successive e correlate, compresa quella di attribuire l’aggiudicazione della gara ad altra impresa.

— In via subordinata: annullare il punto 17 dell’invito a presentare offerta per la gara n. 2008 — C04 005, nella parte in cui era fissato un criterio generico di esclusione dalla gara.

— Condannare la Commissione al pagamento delle spese legali.

Motivi e principali argomenti

Nella presente causa i ricorrenti domandano l’annullamento della decisione con cui la Commissione ha escluso la loro offerta in risposta al bando di gara per l’affidamento del servizio di manutenzione del Centro comune di ricerca n. 2008 — C04 005 ed ha aggiudicato ad altra società.

I ricorrenti fondano le proprie domande su tre motivi:

Con il primo motivo, i ricorrenti affermano che la Commissione ha violato il punto 17 dell’invito ad offrire, gli articoli 92 ed 89 del Regolamento del Consiglio del 25 giugno 2002, n. 1605/2002 (2), nonché i principi di trasparenza e parità di trattamento, in quanto ha deciso di escludere l’offerta dei ricorrenti valutando erroneamente che la stessa fosse incompleta di alcuni prezzi, mentre il raggruppamento ricorrente ha volutamente inteso offrire un prezzo pari a zero.

Con il secondo motivo, i ricorrenti deducono il difetto di motivazione del provvedimento di esclusione in quanto l’art. 17 dell’invito ad offrire non prevede l’automatica esclusione nel caso di omessa compilazione di una voce dell’offerta economica, bensì pone l’esclusione come una mera eventualità, lasciando alla libera valutazione della Commissione la decisione se escludere o meno il concorrente, decisione che, essendo discrezionale, deve essere supportata da adeguata motivazione, assente nel provvedimento di esclusione adottato dalla Commissione.

Con il terzo motivo e solo per il caso in cui il Tribunale non dovesse accogliere gli altri due motivi, i ricorrenti chiedono l’annullamento del punto 17 dell’invito a presentare offerta per violazione degli articoli 92 ed 89 del Regolamento del Consiglio 1605/2002, già citato, in quanto al suddetto punto 17 contiene un criterio generico di esclusione

(1) G.U. 2008/S 2008-274999 del 25 ottobre 2008.

(2) Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee.
—

Consentire al ricorrente, mediante l’accesso agli atti del procedimento relativo al caso COMP/39.406 — «tubi marini» — e, in particolare, mediante l’offerta in copia della decisione della Commissione 28 gennaio 2009, con la quale è stata inflitta un’ammenda alla Dunlop Oil & Marine, alla ContiTech AG e alla Continental AG per l’asserita partecipazione al cartello sui tubi marini tra il 1986 e il 2007, di verificare se egli venga menzionato nominativamente nella decisione di cui trattasi e, in caso affermativo, in quale contesto materiale il suo nome venga di volta in volta menzionato, in particolare in quale misura la decisione della Commissione contenga accertamenti in merito alla sua persona rilevanti dal punto di vista del diritto della concorrenza o del diritto penale;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 180/55

Ricorso proposto il 22 maggio 2009 — Rügen Fisch/UAMI — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

(Causa T-201/09)

2009/C 180/102

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Germania) (rappresentanti: O. Spuhler e M. Geiz, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaandorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 20 marzo 2009 nel procedimento R 230/2007-4;

— condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «SCOMBER MIX» per prodotti e servizi delle classi 29 e 35 (marchio comunitario n. 3 227 031).

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Schwaaner Fischwaren GmbH.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento e dichiarazione di nullità parziale del marchio comunitario in esame.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009] (1) giacché il marchio comunitario «SCOMBER MIX» non sarebbe puramente descrittivo.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
—

la violazione dell’art. 290 CE che attribuisce al Consiglio all’unanimità, la competenza esclusiva a deliberare in materia di regime linguistico degli atti comunitari. Viene precisato a questo riguardo che nel caso qui in esame EPSO si è in pratica sostituito al Consiglio nel dettare il regime linguistico dei due concorsi, imponendo che come seconda lingua e come lingua di svolgimento dei test di ammissione, di due prove scritte su tre e delle prove orali i candidati debbano sceglierne una necessariamente tra l’inglese, il francese, il tedesco, con esclusione di tutte le altre lingue degli Stati membri.