Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 30 maggio 2013 – Quinn Barlo e altri / Commissione

(causa C-70/12 P)

«Impugnazione — Intese — Mercato europeo dei metacrilati — Durata dell’infrazione — Presunzione d’innocenza — Motivazione — Competenze estese al merito — Principi generali della tutela del legittimo affidamento e della parità di trattamento — Proporzionalità dell’ammenda»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 25, 36, 37)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Irricevibilità — Contestazione dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto comunitario effettuata dal Tribunale — Ricevibilità (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 26, 27)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 36 e 53, primo comma) (v. punto 39)

4. Intese — Divieto — Intese i cui effetti perdurano oltre la loro cessazione ufficiale — Applicazione dell’articolo 101 TFUE (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punto 40)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Necessità di una critica precisa di un punto del ragionamento del Tribunale (Regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 47)

6. Concorrenza — Ammende — Importo — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Competenza estesa al merito — Effetto — Assoggettamento agli orientamenti per il calcolo delle ammende — Esclusione (Art. 261 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31; comunicazione della Commissione 98/C 9/03) (v. punti 52, 53)

7. Impugnazione — Competenza della Corte — Riesame, per motivi di equità, della valutazione effettuata dal Tribunale in ordine all’importo di ammende inflitte a imprese che hanno violato le regole di concorrenza del Trattato — Esclusione — Rimessa in discussione di tale valutazione per motivi vertenti sulla violazione del principio di proporzionalità — Ammissibilità (Artt. 256 e 261 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31) (v. punto 57)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione), del 30 novembre 2011, Quinn Barlo e a. / Commissione (T-208/06), che annulla in parte la decisione C(2006) 2098 def. della Commissione, del 31 maggio 2006, relativa a un procedimento ex articolo 81 del Trattato CE ed ex articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/F/38.645 - Metacrilati), concernente un insieme di accordi e di pratiche concordate sul mercato europeo dei metacrilati, consistenti nella conclusione, applicazione e controllo di accordi sui prezzi, nello scambio d’informazioni nonché nella partecipazione a contatti per facilitare l’infrazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Quinn Barlo Ltd, la Quinn Plastics NV e la Quinn Plastics GmbH sono condannate alle spese del presente procedimento.

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 30 maggio 2013 – Quinn Barlo e altri / Commissione

(causa C-70/12 P)

«Impugnazione — Intese — Mercato europeo dei metacrilati — Durata dell’infrazione — Presunzione d’innocenza — Motivazione — Competenze estese al merito — Principi generali della tutela del legittimo affidamento e della parità di trattamento — Proporzionalità dell’ammenda»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 25, 36, 37)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Irricevibilità — Contestazione dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto comunitario effettuata dal Tribunale — Ricevibilità (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 26, 27)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 36 e 53, primo comma) (v. punto 39)

4. Intese — Divieto — Intese i cui effetti perdurano oltre la loro cessazione ufficiale — Applicazione dell’articolo 101 TFUE (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punto 40)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Necessità di una critica precisa di un punto del ragionamento del Tribunale (Regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 47)

6. Concorrenza — Ammende — Importo — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Competenza estesa al merito — Effetto — Assoggettamento agli orientamenti per il calcolo delle ammende — Esclusione (Art. 261 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31; comunicazione della Commissione 98/C 9/03) (v. punti 52, 53)

7. Impugnazione — Competenza della Corte — Riesame, per motivi di equità, della valutazione effettuata dal Tribunale in ordine all’importo di ammende inflitte a imprese che hanno violato le regole di concorrenza del Trattato — Esclusione — Rimessa in discussione di tale valutazione per motivi vertenti sulla violazione del principio di proporzionalità — Ammissibilità (Artt. 256 e 261 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31) (v. punto 57)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione), del 30 novembre 2011, Quinn Barlo e a. / Commissione (T-208/06), che annulla in parte la decisione C(2006) 2098 def. della Commissione, del 31 maggio 2006, relativa a un procedimento ex articolo 81 del Trattato CE ed ex articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/F/38.645 - Metacrilati), concernente un insieme di accordi e di pratiche concordate sul mercato europeo dei metacrilati, consistenti nella conclusione, applicazione e controllo di accordi sui prezzi, nello scambio d’informazioni nonché nella partecipazione a contatti per facilitare l’infrazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.