Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Competenza del giudice comunitario - Conclusioni volte ad ottenere un'ingiunzione di conformarsi ad una sentenza d'annullamento di una decisione - Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 173 e 176)

2 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Obbligo della Commissione di pronunciarsi con decisione in merito all'esistenza di un'infrazione - Insussistenza - Presa in considerazione dell'interesse comunitario connesso all'istruzione di un caso - Criteri di valutazione - Preferenza assegnata all'incentivo alle imprese interessate a modificare i comportamenti denunciati

(Trattato CE, artt. 3, lett. g), 85, 86, 89, n. 1, e 189; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

3 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Presa in considerazione dell'interesse comunitario connesso all'istruzione di un caso - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Trattato CE, artt. 85 e 86; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

4 Ricorso d'annullamento - Motivi - Sviamento di potere - Nozione

(Trattato CE, art. 173)

5 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione di applicazione delle regole della concorrenza

(Trattato CE, art. 190)

Massima

1 Nell'ambito di un ricorso di annullamento, è irricevibile una domanda diretta a far ingiungere alla Commissione di adottare le misure idonee per conformarsi agli obblighi previsti dall'art. 176 del Trattato. Infatti, se tocca all'istituzione comunitaria interessata, ai sensi di tale disposizione, adottare le misure che l'esecuzione di una sentenza emessa su un ricorso di annullamento comporta, non compete al giudice comunitario rivolgere ingiunzioni alle istituzioni comunitarie o sostituirsi a queste ultime nell'ambito del controllo di legittimità che esercita.

2 L'art. 3 del regolamento n. 17 non conferisce a chi presenta una domanda a norma del detto articolo il diritto a una decisione della Commissione, ai sensi dell'art. 189 del Trattato, in merito all'esistenza o meno di un'infrazione dell'art. 85 e/o dell'art. 86 del Trattato. Inoltre, la Commissione può respingere una denuncia qualora accerti, sia prima di aver avviato un'istruttoria, sia dopo aver adottato provvedimenti istruttori, che la pratica non presenta un interesse comunitario sufficiente per giustificare la prosecuzione dell'esame della medesima.

Al fine di valutare l'interesse comunitario a procedere all'esame di una pratica, la Commissione deve tener conto delle circostanze del caso di specie e, segnatamente, degli elementi di fatto e di diritto esposti nella denuncia presentatale. Spetta, in particolare, alla Commissione, dopo aver valutato, con tutta l'attenzione necessaria, gli elementi di fatto e di diritto addotti dal denunciante, mettere a confronto tra loro la rilevanza dell'asserita infrazione per il funzionamento del mercato comune, la probabilità di poterne accertare l'esistenza e la portata delle misure d'indagine necessarie, al fine di adempiere, nel miglior modo possibile, il proprio compito di vigilanza sul rispetto degli artt. 85 e 86 del Trattato. Tuttavia, poiché la valutazione dell'interesse comunitario si basa necessariamente su un esame delle circostanze proprie a ciascun caso di specie, la Commissione può prendere in considerazione, nell'ambito di tale valutazione, altri elementi pertinenti.

Al riguardo, tenuto conto dello scopo generale assegnato dall'art. 3, lett. g), del Trattato all'azione della Comunità, cioè l'instaurazione di un regime che garantisca che la concorrenza non venga falsata nel mercato comune, nonché del compito generale di vigilanza affidato alla Commissione dagli artt. 89 e 155 del Trattato, con riserva di motivare siffatta decisione, detta istituzione può decidere che non è opportuno dare seguito ad una denuncia relativa a pratiche contrarie all'art. 85, n. 1, del Trattato qualora i fatti esaminati le consentano legittimamente di ritenere che i comportamenti delle imprese interessate saranno modificati in un senso favorevole all'interesse generale.

In tale situazione compete alla Commissione, nell'ambito del suo compito di vigilanza sulla corretta applicazione del Trattato, decidere se sia consono all'interesse della Comunità incitare le imprese interessate dal procedimento amministrativo a modificare i loro comportamenti in considerazione delle censure formulate nei loro confronti ed esigere che esse garantiscano che detti comportamenti saranno effettivamente modificati nel senso da essa raccomandato piuttosto che dichiarare formalmente in una decisione che tali comportamenti imprenditoriali violano le norme del Trattato in materia di concorrenza.

3 Qualora la Commissione respinga una domanda di accertamento di un'infrazione ai sensi dell'art. 3 del regolamento n. 17 per l'insussistenza di interesse comunitario, il sindacato di legittimità che il giudice comunitario deve effettuare è diretto a verificare se la decisione controversa non si basi su fatti materialmente inesatti e non sia viziata da errori di diritto, da manifesti errori di valutazione o da sviamento di potere.

4 Una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base a indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere scopi diversi da quelli dichiarati.

5 La motivazione di una decisione individuale deve consentire, da un lato, al suo destinatario di conoscere le ragioni del provvedimento adottato, al fine di poter far eventualmente valere i propri diritti e di verificare se la decisione sia o no fondata, e, dall'altro, al giudice comunitario di esercitare il proprio controllo di legittimità.

La portata dell'obbligo di motivazione dipende dalla natura dell'atto e dal contesto nel quale esso è stato adottato. L'obbligo di motivazione sancito dall'art. 190 del Trattato costituisce uno strumento essenziale di controllo giurisdizionale in relazione all'uso che la Commissione fa della nozione di interesse comunitario allo scopo di respingere talune denunce.

Rispetto all'obbligo di motivazione incombente alla Commissione nell'ambito di un esame ai sensi dell'art. 3 del regolamento n. 17, gli interessi legittimi dei denuncianti sono pienamente salvaguardati qualora essi siano informati del risultato dei negoziati riservati condotti tra le imprese interessate dall'indagine e la Commissione al fine di determinare modifiche atte a rimuovere le censure di quest'ultima, senza che i suddetti denuncianti abbiano per questo il diritto di accedere agli specifici documenti che sono stati oggetto di dette trattative.