Question i pregiudiziali
1)Se l’articolo 2 della [direttiva 2003/88/CE] (1) debba essere interpretat o nel senso che un lavoratore, quando è «di 
guardia» in uno o più luoghi di sua scelta senza mai essere soggett o, durante il periodo di guardia, all’obbligo di 
informare il dato re di lavoro del luogo in cui si trova , ma soltanto all’obbligo di essere in grado di rispondere a una 
«conv ocazione» entro un termine di arrivo preferibile di 5 minuti ed entro un termine di arrivo massimo di 10 minuti, è 
occupato in orar io di lavoro mentre è «di guardia».
2)In caso di risposta affer mativa alla prima questione, se un lavoratore limitato soltant o dall’obbligo di rispondere a una 
conv ocazione entro un termine di arrivo preferi bile di 5 minuti ed entro un term ine di arrivo massimo di 10 minuti e 
che può, senza restr izioni, essere assunt o cont emporaneament e da un altro datore di lavoro o svolg ere un’attività 
profe ssionale auto noma mentre è «di guardia», possa considerarsi come occupato in «orar io di lavoro» per conto del 
dato re di lavoro per il quale è «di guardia».
3)In caso di risposta affermativa alla seconda questione, qualora il lavorat ore sia effettivamente imp iegat o da un secondo 
dato re di lavoro mentre è «di guardia», alla sola condizione che il secondo dato re di lavoro debba liberare il lavorat ore 
quando egli viene conv ocato dal primo dato re di lavoro, se ciò significhi che il tempo trascorso dal lavorat ore in periodo 
«di guardia» e al servizio del secondo datore di lavoro debba essere considerato come orar io di lavoro nell’ambit o del suo 
rappor to con il primo datore di lavoro.
4)In caso di risposta affermativa alla terza questione, se un lavorato re che lavora per un secondo dato re di lavoro mentre è 
di guardia per il primo datore di lavoro accumuli contem poraneamente orar io di lavoro nei confronti del primo e del 
secondo datore di lavoro.
(1) Direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consig lio, del 4 novem bre 2003, concer nente taluni aspetti dell’organizzazione 
dell’orar io di lavoro (GU 2003, L 299, pag. 9).
Domanda di pronuncia pregiudiziale propos ta dal Kork ein hallinto- oikeus (Finlandia) il 28 maggio 
2020 — A Oy
(Causa C-221/20)
(2020/C 262/22)
Lingua proce ssuale: il finlandese
Giudice del rinvio
Korkein hallinto-oik eus.
Parti
Ricor rente: A Oy
Conve nuto: Veronsaajien oikeuden valvo ntayksik kö
Question i pregiudiziali
1)Se l’articolo 4 della direttiva 92/83/CEE (1) debba essere interpretato nel senso che uno Stato membro, il quale applich i le 
aliquot e ridotte di accisa alla birra prodotta da piccole birrerie indipendenti ai sensi di tale disposizione, sia tenuto altresì 
ad applicare la disposizione sulla tassazione congiunta delle piccole birrerie di cui all’ar ticolo 4, paragraf o 2, seconda 
frase, della direttiva stessa, ovvero se l’applicazione di tale ultima disposizione sia demandata al potere discrezionale 
dello Stato membro interessato.
2)Se l’articolo 4, paragraf o 2, seconda frase, della direttiva 92/83/CEE abbia un effett o diretto.
(1) Direttiva 92/83/CEE del Consig lio, del 19 ottobre 1992, relativa all'ar monizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle 
bevande alcoliche (GU 1992, L 316, pag. 21).10.8.2020 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 262/17