Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Discriminazione fra produttori o consumatori - Divieto - Portata - Potere discrezionale del legislatore comunitario nel settore della politica agricola comune - Sindacato giurisdizionale - Limiti

( Trattato CEE, artt . 40 e 43 )

2 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Facoltà di scelta concessa agli Stati membri tra la formula A e la formula B - Implicazioni finanziarie diverse per i produttori - Correttivi introdotti sul piano delle modalità d' applicazione - Discriminazione - Insussistenza

( Trattato CEE, art . 40, n . 3, secondo comma; regolamenti del Consiglio n . 804/68, art . 5 quater, n . 1, e n . 857/84, art . 1, n . 1, e 4 bis )

3 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Modalità d' applicazione - Norme specifiche che si applicano in taluni Stati membri nei quali la produzione lattiera presenta particolari caratteristiche - Discriminazione - Insussistenza

( Trattato CEE, art . 40, n . 3, secondo comma; regolamento del Consiglio n . 857/84, artt . 3, punto 3 modificato, e 10, secondo comma )

4 . Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Applicazione in un ambito regionale - Nozione di "regione" - Identità tra regione ed intero territorio di uno Stato membro - Ammissibilità - Compatibilità con la necessità di tener conto delle disparità strutturali e naturali fra le regioni - Mancanza di un legame con il regime delle zone agricole svantaggiate

(( Trattato CEE, art . 39, n . 2, lett . a ); regolamenti del Consiglio n . 804/68, art . 5 quater, n . 1, e n . 857/84, art . 1, n . 2; direttive del Consiglio 75/268 e 75/269 ))

Massima

1 . Il divieto di discriminazione enunciato dall' art . 40, n . 3, del trattato è solo una specificazione del principio generale di uguaglianza che fa parte dei principi fondamentali del diritto comunitario e che impone di non trattare in modo diverso situazioni analoghe, salvoché una differenza di trattamento sia obiettivamente giustificata .

Il sindacato giurisdizionale che ne garantisce il rispetto deve tuttavia tener conto del fatto che il legislatore comunitario dispone, in materia di politica agricola comune, di un ampio potere discrezionale corrispondente alle responsabilità politiche che gli artt . 40 e 43 del trattato gli attribuiscono .

Più specificamente, qualora il legislatore comunitario debba valutare, nell' emanare una normativa, i suoi effetti futuri e questi non possano essere previsti con certezza, la sua valutazione può essere censurata dal giudice solo se appaia manifestamente erronea alla luce degli elementi di cui il legislatore stesso disponeva al momento dell' adozione della normativa .

2 . Lasciando agli Stati membri, per l' applicazione del prelievo supplementare sul latte, la facoltà di scegliere tra la formula A, che prevede la riscossione del prelievo presso i produttori, e la formula B, che ne prevede la riscossione presso gli acquirenti, il legislatore comunitario non ha trasgredito il divieto di discriminazione tra produttori della Comunità . Il Consiglio poteva infatti ragionevolmente ritenere che, nell' ambito di questa facoltà di scelta, giustificata, quanto alla sua ratio, dall' esigenza di assicurare la piena efficacia del regime in tutta la Comunità, tenuto conto della diversità delle strutture per la produzione e raccolta del latte nelle varie regioni della Comunità stessa, la fissazione del prelievo nella formula B ad un tasso pari al 100% del prezzo indicativo del latte, anziché ad un tasso del 75% come nella formula A, fosse atta a neutralizzare il vantaggio che i produttori soggetti alla formula B avrebbero tratto dalla possibilità di compensazione a livello della latteria e garantisse, quindi, un' equivalenza dei livelli effettivi del prelievo nell' ambito delle due formule . Per di più, la facoltà concessa agli Stati membri di assegnare, nell' ambito sia dell' una sia dell' altra formula, i quantitativi di riferimento non utilizzati dai produttori o dagli acquirenti ai produttori o agli acquirenti della stessa regione e, eventualmente, di altre regioni, ha altresì per effetto quello di temperare i vantaggi derivanti ai produttori dalla possibilità di compensazione a livello della latteria in caso di applicazione della formula B .

3 . Tanto l' Italia quanto la Grecia presentano, rispetto agli altri Stati membri, particolarità per quanto riguarda le loro strutture economiche segnatamente nel settore della produzione e dello smercio del latte . Le disposizioni specifiche che disciplinano nel primo di tali Stati membri l' adattamento dei quantitativi di riferimento individuali in caso di eventi eccezionali e le norme che disciplinano nel secondo le modalità di applicazione della formula B, rispondono all' esigenza di prendere in considerazione la situazione particolare di questi Stati membri per quanto riguarda l' applicazione del prelievo supplementare sul latte . Ciò giustifica obiettivamente il diverso trattamento fra i produttori stabiliti in Italia o in Grecia e quelli negli altri Stati membri della Comunità, che non costituisce pertanto una discriminazione vietata tra produttori della Comunità .

4 . L' art . 1, n . 2, del regolamento n . 857/84 deve essere interpretato nel senso che uno Stato membro è autorizzato a considerare l' insieme del proprio territorio come un' unica regione ai sensi dell' art . 5, quater, n . 1, del regolamento n . 804/68, anche qualora detto territorio non presenti un' unità geografica in cui le condizioni naturali, le strutture di produzione ed il rendimento medio del bestiame siano comparabili, salvoché tale scelta non sia manifestamente inadeguata rispetto alle strutture dello Stato membro interessato .

Non vi è quindi violazione dell' art . 39, n . 2, del trattato, che impone di tener conto delle disparità strutturali e naturali fra le diverse regioni agricole, giacché il sistema di riscossione del prelievo supplementare sul latte, al quale appartiene la disposizione di cui si è detto, appare sufficientemente elastico per consentire agli Stati membri di tener conto, nell' applicarlo, delle suddette disparità .

Non sono neppure violate le direttive 75/268 e 75/269 che, in ragione del loro oggetto specifico, consistente nella concessione di aiuti statali alle aziende agricole situate in talune zone svantaggiate, il cui elenco è stabilito in base a criteri e secondo una procedura comunitaria, e diverso da quello della normativa comunitaria in materia di prelievo supplementare sul latte, non possono essere interpretate nel senso che esse impongano di considerare le regioni cui si applicano come regioni distinte ai sensi dell' art . 1, n . 2, del regolamento n . 857/84 .