Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Contingente tariffario per l'importazione di banane - Regolamenti che fissano un coefficiente di riduzione e di adattamento per la determinazione del quantitativo da assegnare agli operatori - Ricorso degli operatori - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE), e art. 189, secondo e quarto comma (divenuto art. 249, secondo e quarto comma, CE); regolamenti della Commissione nn. 1869/95, 1561/96, 1155/97, 1721/98 e 1586/1999]

2. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Violazione sufficientemente caratterizzata di una norma giuridica superiore che tutela i singoli - Istituzione che non dispone di alcun margine discrezionale - Sufficienza di una semplice trasgressione del diritto comunitario

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE)]

3. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Constatazione di un errore o di un'irregolarità - Presupposto insufficiente

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE)]

Massima

1. Sono irricevibili i ricorsi di annullamento proposti contro regolamenti che fissano coefficienti di riduzione e di adattamento per la determinazione del quantitativo di banane da assegnare a ciascun operatore delle categorie A e B nell'ambito dei contingenti finanziari, da parte degli operatori delle dette categorie. Tali regolamenti si presentano come misure di portata generale, ai sensi dell'art. 189, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 249, secondo comma, CE). Essi si applicano a situazioni obiettivamente determinate e comportano effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in maniera generale e astratta, e cioè di tutti gli operatori delle categorie A e B (nel regime del 1993) o di tutti gli operatori tradizionali (nel regime del 1999). Pertanto, tali regolamenti sono, per loro natura, di portata generale e non costituiscono decisioni ai sensi dell'art. 189, quarto comma, del Trattato.

( v. punti 108-110 )

2. In materia di responsabilità della Comunità per i danni causati ai singoli, il comportamento addebitato all'istituzione deve costituire una violazione sufficientemente caratterizzata di una norma giuridica che ha l'obiettivo di conferire diritti ai singoli. Il criterio decisivo per considerare sufficientemente caratterizzata una violazione del diritto comunitario è quello della violazione manifesta e grave, da parte di un'istituzione comunitaria, dei limiti posti al suo potere discrezionale. Qualora l'istituzione in questione disponga solamente di un margine di discrezionalità considerevolmente ridotto, se non addirittura inesistente, la semplice trasgressione del diritto comunitario può essere sufficiente per accertare l'esistenza di una violazione sufficientemente caratterizzata. In particolare, la constatazione di una irregolarità che non verrebbe commessa, in circostanze analoghe, da una amministrazione normalmente prudente e diligente consente di concludere che il comportamento dell'istituzione ha configurato un'illiceità tale da far sorgere la responsabilità della Comunità a titolo dell'art. 215 del Trattato (divenuto art. 288 CE).

Al riguardo, la natura generale o individuale di un atto di un'istituzione non costituisce un criterio determinante per individuare i limiti del potere discrezionale di cui dispone l'istituzione in questione.

( v. punti 134, 136 )

3. La constatazione di un errore o di un'irregolarità da parte di un'istituzione non è sufficiente in sé per far sorgere la responsabilità extracontrattuale della Comunità, a meno che tale errore o irregolarità non sia caratterizzato da una mancanza di diligenza o di prudenza. Ne consegue che la sussistenza, al momento della fissazione dei coefficienti di riduzione/di adattamento della quantità di banane da attribuire a ciascun operatore delle categorie A e B nel quadro di contingenti tariffari, di eventuali discordanze tra i dati trasmessi dalle autorità nazionali competenti e quelli di Eurostat o altri dati relativi ai quantitativi di banane commercializzate o importate nella Comunità nel corso dei corrispondenti periodi di riferimento non costituisce in sé una prova di una violazione grave e manifesta del diritto comunitario da parte della Commissione. Dato che la Commissione ha avviato complesse pratiche per ridurre eventuali discordanze nei dati, occorre dichiarare che essa ha agito con la prudenza e la diligenza richieste.

( v. punti 144, 149 )