Cause riunite C‑124/13 e C‑125/13

Parlamento europeo

e

Commissione europea

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Ricorso di annullamento — Regolamento (UE) n. 1243/2012 — Scelta della base giuridica — Articolo 43, paragrafi 2 e 3, TFUE — Decisione politica — Piano a lungo termine per gli stock di merluzzo bianco»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 1o dicembre 2015

Pesca — Conservazione delle risorse del mare — Piano a lungo termine per gli stock di merluzzo bianco e le attività di pesca che sfruttano tali stock — Regolamento n. 1243/2012 — Adeguamento del meccanismo generale per la fissazione dei totali ammissibili di catture e delle limitazioni dello sforzo di pesca — Base giuridica — Articolo 43, paragrafo 2, TFUE

L’adozione da parte del Parlamento e del Consiglio, conformemente alla procedura legislativa ordinaria, delle disposizioni previste dall’articolo 43, paragrafo 2, TFUE presuppone obbligatoriamente una valutazione relativa alla questione se tali disposizioni siano «necessarie» per poter perseguire gli obiettivi inerenti alle politiche comuni disciplinate dal Trattato FUE, cosicché detta adozione comporta una decisione politica che dev’essere riservata al legislatore dell’Unione. Al contrario, l’adozione ad opera del Consiglio delle misure relative alla fissazione e alla ripartizione delle possibilità di pesca ai sensi dell’articolo 43, paragrafo 3, TFUE non necessita di una simile valutazione, poiché misure di questo tipo sono di natura principalmente tecnica e si suppone siano prese per dare esecuzione a disposizioni adottate sulla base dell’articolo 43, paragrafo 2, TFUE. Infatti, i paragrafi 2 e 3 dell’articolo 43 TFUE perseguono finalità diverse ed hanno ognuno un ambito di applicazione specifico, cosicché possono essere utilizzati separatamente per fondare l’adozione di misure determinate nell’ambito della politica comune della pesca, fermo restando che, allorché adotta atti sul fondamento dell’articolo 43, paragrafo 3, TFUE, il Consiglio deve agire rispettando i limiti delle sue competenze nonché, eventualmente, la cornice giuridica già stabilita in applicazione dell’articolo 43, paragrafo 2, TFUE. Ne discende che l’ambito di applicazione del paragrafo 3 dell’articolo 43 TFUE può estendersi a misure che non si limitino alla fissazione e alla ripartizione delle possibilità di pesca, a condizione che tali misure non implichino una scelta politica riservata al legislatore dell’Unione a causa del loro carattere necessario rispetto al perseguimento degli obiettivi afferenti alle politiche comuni dell’agricoltura e della pesca. (v. punti 48, 58, 59)

Le modifiche degli articoli 9 e 12 del regolamento n. 1342/2008, che istituisce un piano a lungo termine per gli stock di merluzzo bianco e le attività di pesca che sfruttano tali stock, introdotte dal regolamento n. 1243/2012, non riguardano semplicemente la fissazione e l’attribuzione effettiva delle possibilità di pesca in circostanze specifiche e su base annua, ma sono intese ad adeguare il meccanismo generale per la fissazione dei totali ammissibili di catture e delle limitazioni dello sforzo di pesca al fine di eliminare le lacune derivanti dall’applicazione delle precedenti norme di riduzione automatica, che compromettevano la realizzazione degli obiettivi del piano pluriennale di ricostituzione degli stock di merluzzo bianco. Pertanto, dette modifiche definiscono il contesto giuridico all’interno del quale sono stabilite ed attribuite le possibilità di pesca. Esse dipendono dunque da una scelta politica avente un impatto a lungo termine sul piano pluriennale di ricostituzione degli stock di merluzzo bianco. Ne consegue che le modifiche di cui trattasi configurano disposizioni necessarie al perseguimento degli obiettivi afferenti alla politica comune della pesca ai sensi dell’articolo 43, paragrafo 2, TFUE. L’adozione di tali modifiche, quindi, avrebbe dovuto svolgersi secondo la procedura legislativa di cui a quest’ultima disposizione e il Consiglio non poteva validamente ricorrere all’articolo 43, paragrafo 3, TFUE quale base giuridica per l’adozione del regolamento n. 1243/2012 e, pertanto, quest’ultimo deve essere annullato. (v. punti 79‑81, 83)