Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Prelievo supplementare sul latte ° Assegnazione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo ° Produttori che hanno sospeso le loro consegne nell' ambito del sistema di premi per la non commercializzazione o di riconversione ° Concessione di un quantitativo specifico di riferimento ° Calcolo sulla base del quantitativo considerato per la concessione del premio ° Applicazione di riduzioni analoghe a quelle subite dagli altri produttori ° Cumulo della diminuzione di base istituita dal regolamento n. 775/87 con la percentuale rappresentativa delle riduzioni applicabili agli altri produttori nello stesso Stato membro ° Principio della tutela del legittimo affidamento ° Principio di non discriminazione ° Violazione ° Insussistenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 857/84, artt. 2, n. 2, e 3 bis, n. 2, come modificato dal regolamento (CEE) n. 1639/91]

Massima

L' art. 3 bis, n. 2, del regolamento n. 857/84, come modificato dal regolamento n. 1639/91, dev' essere interpretato nel senso che, per calcolare i quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare sul latte da assegnare ai produttori che hanno sospeso le consegne nell' ambito del sistema dei premi di non commercializzazione o di riconversione istituito dal regolamento n. 1078/77, occorre sottrarre dal quantitativo di base che rispecchia il livello della produzione precedente il periodo di non commercializzazione una percentuale pari alla somma della percentuale rappresentativa di tutte le riduzioni applicate ai quantitativi di riferimento nello Stato membro di cui trattasi con la percentuale corrispondente alla diminuzione di base che è stata applicata, a titolo di sospensione temporanea di una parte dei quantitativi di riferimento istituita con il regolamento n. 775/87, a tutti i produttori della Comunità.

Tale sistema di calcolo non è in contrasto né con il principio della tutela del legittimo affidamento né con quello di non discriminazione, poiché i produttori che riprendono la produzione alla scadenza del loro impegno, anche se non devono essere soggetti a restrizioni che li ledano specificamente a causa di detto impegno, non possono pretendere di essere posti in una situazione più favorevole dei produttori che non hanno interrotto la produzione.

Anche se taluni produttori che riprendono la produzione possono trovarsi svantaggiati perché la percentuale rappresentativa delle riduzioni che viene loro applicata è stata calcolata sulla base di una produzione che, nello Stato membro di cui trattasi, era complessivamente superiore a quella dell' anno considerato nel loro caso, ciò non inficia la validità del precitato art. 3 bis, n. 2, perché il legislatore comunitario, a meno di non basarsi su valutazioni meramente ipotetiche quanto all' evoluzione che la produzione degli interessati avrebbe avuto, in mancanza di interruzione, non poteva fare altro che porli, per quanto attiene alle riduzioni, nella stessa situazione dei produttori che avevano continuato a produrre, indipendentemente dal fatto che costoro avessero o meno contribuito a un qualsiasi incremento.

Del pari, a causa del carattere ipotetico dell' evoluzione che avrebbe avuto la produzione degli interessati in mancanza di detto impegno, nel loro caso, e senza che ciò costituisca una discriminazione vietata, le graduazioni delle percentuali di riduzione autorizzate dall' art. 2, n. 2, del regolamento n. 857/84 possono essere disposte in pratica solo se accordate in base a un criterio oggettivo, vale a dire il criterio relativo alle dimensioni dell' impresa.