SENTENZA DELLA CORTE DEL 16 MARZO 1977. - COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE CONTRO REPUBBLICA FRANCESE. - CAUSA 68/76.



raccolta della giurisprudenza 1977 pagina 00515

edizione speciale greca pagina 00139

edizione speciale portoghese pagina 00167



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . RESTRIZIONI QUANTITATIVE - ELIMINAZIONE - MISURE D ' EFFETTO EQUIVALENTE - NOZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 30 )

2 . AGRICOLTURA - PERIODO TRANSITORIO - FINE - RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' ESPORTAZIONE - MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE - ELIMINAZIONE - PRODOTTO CHE NON RIENTRA IN UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - DEROGA - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 34 )

Massima

1 . L ' IMPOSIZIONE DI QUALSIASI SPECIALE FORMALITA ALL ' IMPORTAZIONE , PER IL RITARDO CH ' ESSA DETERMINA E L ' EFFETTO DISSUASIVO CH ' ESSA HA SUGLI ESPORTATORI , COSTITUISCE UN OSTACOLO PER LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI .

2 . DOPO LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 39-46 NON POSSONO ESSER FATTE VALERE ONDE GIUSTIFICARE UNA DEROGA UNILATERALE ALLE CONDIZIONI IMPOSTE DALL ' ART . 34 DEL TRATTATO , NEPPURE PER UN PRODOTTO AGRICOLO PER CUI NON SIA STATA ANCORA ATTUATA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI .

Parti

NELLA CAUSA 68/76 ,

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAI SUOI CONSIGLIERI GIURIDICI SIGG . SVEN ZIEGLER E JEAN AMPHOUX , IN QUALITA DI AGENTI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN KIRCHBERG ,

RICORRENTE ,

CONTRO

REPUBBLICA FRANCESE , RAPPRESENTATA DAL SIG . NOEL MUSEUX , IN QUALITA DI AGENTE , E DAL SIG . P . COSTE , IN QUALITA DI AGENTE-COADIUTORE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES SIDRE , AMBASCIATA DI FRANCIA , 2 , RUE BERTHOLET ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ACCERTAMENTO DEL FATTO CHE LA REPUBBLICA FRANCESE , SUBORDINANDO , A PARTIRE DAL 25 OTTOBRE 1975 , L ' ESPORTAZIONE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI PATATE DI CUI ALLA VOCE 07.01 A III B DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA DICHIARAZIONE D ' ESPORTAZIONE VIDIMATA DAL ' FONDS D ' ORIENTATION ET DE REGULARISATION DES MARCHES AGRICOLES ' E NON RILASCIANDO IMMEDIATAMENTE LE VIDIMAZIONI , E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO CEE ED IN ISPECIE DALL ' ART . 34 ,

Motivazione della sentenza

1 CON RICORSO 16 LUGLIO 1976 , LA COMMISSIONE , A NORMA DELL ' ART . 169 , 2O COMMA , DEL TRATTATO CEE , CHIEDE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DI DICHIARARE CHE SUBORDINANDO , A PARTIRE DAL 25 OTTOBRE 1975 , L ' ESPORTAZIONE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI PATATE DI CUI ALLA VOCE 07.01 A III B DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA DICHIARAZIONE D ' ESPORTAZIONE VIDIMATA IN VIA PRELIMINARE DAL ' FONDS D ' ORIENTATION ET DE REGULARISATION DES MARCHES AGRICOLES ' ( FORMA ), LA REPUBBLICA FRANCESE E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO ED IN ISPECIE DALL ' ART . 34 .

2/4 IN SEGUITO AL FORTE CALO DELLA PRODUZIONE DI PATATE VERIFICATOSI NEL NORD DELL ' EUROPA NEL 1976 , IL GOVERNO FRANCESE , CON UN PROVVEDIMENTO PUBBLICATO NEL JOURNAL OFFICIEL IL 25 OTTOBRE 1975 , SUBORDINAVA L ' ESPORTAZIONE DI PATATE , E PRECISAMENTE DELLE PATATE DIVERSE DA QUELLE NOVELLE E DA QUELLE DESTINATE ALLA PRODUZIONE DI FECOLA , ALLA PRESENTAZIONE DELLA SUDDETTA DICHIARAZIONE . NEI ' BOLLETTINI D ' INFORMAZIONE ' NN . 702 E 703 , DELL ' 8 E 15 NOVEMBRE 1975 , IL MINISTERO FRANCESE DELL ' AGRICOLTURA PRECISAVA CHE DETTO PROVVEDIMENTO TENDEVA A ' FRENARE ' ED A ' REGOLARIZZARE ' L ' ESPORTAZIONE DI PATATE E CHE UN CONTINGENTE SAREBBE STATO FISSATO SETTIMANALMENTE , DAL MINISTERO DELL ' ECONOMIA E DELLE FINANZE , ' POUR LA DELIVRANCE DES DEMANDES D ' EXPORTATION ' . IL BOLLETTINO D ' INFORMAZIONE N . 703 FA CENNO , PIU PARTICOLARMENTE , DI UN SISTEMA DI CONTINGENTI LA CUI ENTITA DOVEVA ESSERE DETERMINATA IN FUNZIONE DELL ' ANDAMENTO DEI MERCATI , IN MODO DA SODDISFARE DI PREFERENZA LA DOMANDA DI VARI STATI , FRA CUI DUE STATI MEMBRI DELLA COMUNITA .

5/7 PRIMA DI ADOTTARE IL PROVVEDIMENTO DI CUI E CAUSA , LA REPUBBLICA FRANCESE INFORMAVA CON TELEX LA COMMISSIONE DELLA SUA INTENZIONE DI SOTTOPORRE L ' ESPORTAZIONE DI PATATE AD UN PROCEDIMENTO DI ' SORVEGLIANZA ' , PRECISANDO CHE ALLE RELATIVE FORMALITA SAREBBE STATO DATO SEGUITO AUTOMATICAMENTE . RITENENDO CHE IL PROVVEDIMENTO FRANCESE AVESSE NON SOLO LO SCOPO DI SORVEGLIARE IL MERCATO ALLA FRONTIERA COMUNITARIA , MA DI CONTROLLARE ANCHE GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI E CHE INOLTRE , ESSO VENIVA IMPOSTO IN REALTA DALLA REPUBBLICA FRANCESE COME UN PROCEDIMENTO D ' AUTORIZZAZIONE E DI CONTINGENTAMENTO , LA COMMISSIONE PROMUOVEVA IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 169 DEL TRATTATO DI ROMA . NELLA RISPOSTA AL PARERE MOTIVATO NOTIFICATOGLI DALLA COMMISSIONE IL 24 MARZO 1976 , IL GOVERNO FRANCESE PRECISAVA CHE IL PROVVEDIMENTO AVEVA PER QUANTO RIGUARDA L ' ESPORTAZIONE NEGLI STATI MEMBRI , SCOPI SEMPLICEMENTE STATISTICI .

8/10 DINANZI A QUESTA CORTE , LA REPUBBLICA FRANCESE HA FATTO PRESENTE CHE , TRATTANDOSI DI UN CONTROLLO STATISTICO , NON SI PUO PARLARE DI MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' ESPORTAZIONE DAGLI STATI MEMBRI AI SENSI DELL ' ART . 34 . ESSA HA SOSTENUTO CHE IL CONTENUTO DEI BOLLETTINI D ' INFORMAZIONE DESTINATI AD ' USO INTERNO ' , CIOE A ' SODDISFARE DETERMINATE CATEGORIE DELL ' OPINIONE PUBBLICA ' , NON PUO PREVALERE SULLA POSIZIONE UFFICIALE DEL GOVERNO FRANCESE SECONDO CUI , RELATIVAMENTE AGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI , LE RELATIVE FORMALITA AVREBBERO AVUTO SEGUITO AUTOMATICAMENTE . QUESTE SPIEGAZIONI LASCIANO TUTTAVIA INSOLUTA LA QUESTIONE DELLA PORTATA OBIETTIVA DEL PROVVEDIMENTO ADOTTATO DALLE AUTORITA FRANCESI .

11/13 NELL ' AVVISO AGLI ESPORTATORI E NEI BOLLETTINI D ' INFORMAZIONE NON SUSSISTE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INDICARE CHE LE ESPORTAZIONI NEGLI STATI MEMBRI SIANO TRATTATE IN MANIERA DIVERSA DALLE ESPORTAZIONI NEI PAESI MEMBRI . QUANTO A QUESTI ULTIMI , NON E D ' ALTRO CANTO CONTESTATO DAL GOVERNO FRANCESE CHE IL PROVVEDIMENTO DI CUI E CAUSA AVESSE LO SCOPO E L ' EFFETTO DI FRENARE LE ESPORTAZIONI . ANZI , IL TITOLO STESSO DEL PROVVEDIMENTO DI CUI E CAUSA ( ' AVIS AUX EXPORTATEURS DE CERTAINES CATEGORIES DE POMMES DE TERRE A DESTINATION DE TOUS PAYS ' ) NON POTEVA FAR RITENERE , NEGLI AMBIENTI INTERESSATI , CHE L ' ATTO RIGUARDASSE ESCLUSIVAMENTE LE ESPORTAZIONI NEI PAESI TERZI .

14/16 COME E STATO AFFERMATO DA QUESTA CORTE NELLA SENTENZA 15 DICEMBRE 1971 , PRONUNZIATA NELLE CAUSE RIUNITE 51 E 54/71 ( INTERNATIONAL FRUIT COMPANY/PRODUKTSCHAP VOOR GROENTEN EN FRUIT , RACC . 1971 , PAGG . 1107-1116 ), A PARTE LE ECCEZIONI PREVISTE DALLO STESSO DIRITTO COMUNITARIO , GLI ARTT . 30-34 NON CONSENTONO CHE , NEI RAPPORTI INTRACOMUNITARI , VENGANO APPLICATE NORME INTERNE LE QUALI DISPONGANO , SIA PURE FORMALMENTE , LA CONDIZIONE DELLA LICENZA DI IMPORTAZIONE O DI ESPORTAZIONE , O ALTRA CONDIZIONE SIMILE . PERCIO , ANCHE SE , PER GLI SCAMBI INTRACOMUNITARI , IL VISTO DEL FORMA VENIVA APPOSTO IMMEDIATAMENTE E PER TUTTI I QUANTITATIVI RICHIESTI , E SE LO SCOPO DEL PROVVEDIMENTO NON ERA , IN EFFETTI , SE NON QUELLO DI CONOSCERE LE INTENZIONI DEGLI ESPORTATORI , TRATTASI DI UNA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' ESPORTAZIONE . L ' IMPOSIZIONE DI QUALSIASI SPECIALE FORMALITA ALL ' IMPORTAZIONE , PER IL RITARDO CH ' ESSA DETERMINA E L ' EFFETTO DISSUASIVO CH ' ESSA HA SUGLI ESPORTATORI , COSTITUISCE INFATTI UN OSTACOLO PER GLI SCAMBI .

17/19 IN SUBORDINE , LA REPUBBLICA FRANCESE FA PRESENTE CHE , IN MANCANZA DI PROVVEDIMENTI COMUNITARI ADEGUATI E PER UN PRODOTTO AGRICOLO CHE NON RIENTRA ANCORA IN UN ' ORGANIZZAZIONE DI MERCATO , GLI STATI MEMBRI POSSONO ADOTTARE PROVVEDIMENTI IN DEROGA ALLE NORME GENERALI , CIOE ALLE NORME SULLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI DI CUI AGLI ARTT . 39 E SEGUENTI DEL TRATTATO , PURCHE TALI MISURE DEROGATORIE SIANO DI TIPO CONGIUNTURALE , PROPORZIONATE AL LEGITTIMO SCOPO PERSEGUITO E SOGGETTE AL CONTROLLO GIURISDIZIONALE . ANCHE SE L ' ART . 34 VIETA QUALSIASI MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE A RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' ESPORTAZIONE , IL PROVVEDIMENTO DA ESSA ADOTTATO NON ANDREBBE CONSIDERATO ALLA LUCE DEL SOLO ART . 34 . DATO CHE LE PATATE SONO PRODOTTI AGRICOLI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 38-46 DEL TRATTATO , IL PROVVEDIMENTO DI CUI E CAUSA SI GIUSTIFICHEREBBE IN FORZA DELLE DEROGHE AMMESSE DA DETTI ARTICOLI RISPETTO ALLE NORME RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI .

20/23 L ' ART . 38 , AL N . 1 , DISPONE CHE IL MERCATO COMUNE COMPRENDE L ' AGRICOLTURA E IL COMMERCIO DEI PRODOTTI AGRICOLI E , AL N . 2 , CHE SALVO CONTRARIE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 39-46 , LE NORME PREVISTE PER L ' INSTAURAZIONE DEL MERCATO COMUNE SONO APPLICABILI AI PRODOTTI AGRICOLI . DOPO LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 39-46 NON POSSONO QUINDI ESSER FATTE VALERE ONDE GIUSTIFICARE UNA DEROGA UNILATERALE ALLE CONDIZIONI IMPOSTE DALL ' ART . 34 DEL TRATTATO , NEPPURE PER UN PRODOTTO AGRICOLO PER CUI NON SIA STATA ANCORA ATTUATA UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI . PERCIO , LA MANCANZA DI UNA SIFFATTA ORGANIZZAZIONE NON EQUIVALE AD UN VUOTO GIURIDICO CHE GLI STATI ABBIANO IL DIRITTO DI COLMARE ; VANNO SEMPRE APPLICATI , INFATTI , GLI ARTT . 39-46 DEL TRATTATO . E PROPRIO IN RELAZIONE AL TRASFERIMENTO DI COMPETENZA AD UNA COMUNITA ED ALLA RAGION D ' ESSERE DI TALE TRASFERIMENTO CHE , A PARTIRE DALLA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO , I PROBLEMI COME QUELLO DEL CASO DI SPECIE NON VANNO RISOLTI SE NON CON PROVVEDIMENTI COMUNITARI ADOTTATI NELL ' INTERESSE DI TUTTI I PRODUTTORI ED I CONSUMATORI DELLA COMUNITA .

24 SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE SUBORDINANDO , A PARTIRE DAL 25 OTTOBRE 1975 , L ' ESPORTAZIONE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI PATATE DI CUI ALLA VOCE 07.01 A III B DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA DICHIARAZIONE D ' ESPORTAZIONE VIDIMATA IN VIA PRELIMINARE DAL FORMA , LA REPUBBLICA FRANCESE E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DALL ' ART . 34 DEL TRATTATO CEE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

25/26 LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE . A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

DICHIARA E STATUISCE :

1* SUBORDINANDO , A PARTIRE DAL 25 OTTOBRE 1975 , L ' ESPORTAZIONE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI PATATE DI CUI ALLA VOCE 07.01 A III B DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA DICHIARAZIONE D ' ESPORTAZIONE VIDIMATA IN VIA PRELIMINARE DAL FORMA , LA REPUBBLICA FRANCESE E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DALL ' ART . 34 DEL TRATTATO CEE .

2* LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE A CARICO DELLA CONVENUTA .