Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Procedimento di ricorso

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 135, n. 4; regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 8, n. 1, lett. b), e 74]

2. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

1. L’opposizione alla registrazione di un marchio, quando è fondata sull’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, investe l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) della questione dell’identità o della somiglianza dei prodotti e dei servizi indicati dai marchi in conflitto. Ciò vale anche quando l’Ufficio, o una delle parti del procedimento, ritenga inutile esaminare tale questione a causa delle notevoli differenze constatate tra i marchi, che escludono in ogni caso un rischio di confusione.

Di conseguenza, la circostanza che la richiedente del marchio comunitario oggetto di opposizione, dopo aver ammesso, dinanzi alla divisione d’opposizione, che i prodotti indicati dai marchi in conflitto potevano essere potenzialmente identici, dichiari, dinanzi alla commissione di ricorso, che la questione della somiglianza di tali prodotti o servizi poteva essere tralasciata, considerata la pretesa differenza tra i marchi in conflitto, non ha assolutamente per effetto di rendere l’Ufficio incompetente in merito alla questione se i prodotti indicati dai detti marchi fossero simili o identici.

Tale circostanza non ha quindi nemmeno l’effetto di privare detta parte del diritto di contestare, dinanzi al Tribunale e nei limiti dell’ambito giuridico e materiale della controversia dinanzi alla commissione di ricorso, le valutazioni formulate da quest’ultima in merito a tale argomento.Una contestazione del genere non è effettivamente in contrasto con il divieto, risultante dall’art. 135, n. 4, del regolamento di procedura del Tribunale, di modificare dinanzi al Tribunale l’oggetto della lite come sottoposto alla commissione di ricorso in applicazione dell’art. 74 del regolamento n. 40/94.

(v. punti 41-43)

2. Per l’insieme dei consumatori della Comunità vi è un rischio di confusione ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario tra il segno denominativo ARMAFOAM, di cui è chiesta la registrazione come marchio comunitario per articoli prodotti a partire da resine espanse elastomeriche, termoplastiche o termoindurenti e concepiti come componenti di sistema o come prodotti finiti, rientranti nella classe 20 ai sensi dell’Accordo di Nizza, e il marchio denominativo NOMAFOAM, registrato anteriormente come marchio comunitario per tutti i prodotti delle classi 17, 19, 20, 27 e 28 del detto Accordo, in considerazione, da un lato, della somiglianza, se non dell’identità, dei prodotti oggetto dei marchi in conflitto e, dall’altro, della somiglianza di tali marchi tanto dal punto di vista visivo quanto da quello fonetico, almeno per quanto riguarda il pubblico non anglofono.

(v. punti 34, 55, 67-68)