Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Portata - Annullamento di un regolamento antidumping nella parte in cui impone un dazio antidumping ai prodotti di determinate società - Effetto dell'annullamento sulla validità di un dazio antidumping applicabile ai prodotti di un'altra società - Insussistenza

(Art. 230 CE; regolamento del Consiglio n. 2849/92, art. 1)

2. Eccezione d'illegittimità - Carattere incidentale - Contestazione dinanzi al giudice nazionale della legittimità di un regolamento antidumping da parte di un operatore che poteva avvalersi del diritto di presentare un ricorso di annullamento contro tale regolamento e che non se n'è avvalso - Impossibilità di far valere l'invalidità del regolamento antidumping in via incidentale

(Artt. 230 CE e 241 CE)

Massima

1. L'annullamento da parte del Tribunale, nella sua sentenza 2 maggio 1995, cause riunite T-163/94 e T-165/94, NTN Corporation e Koyo Seiko/Consiglio, confermata dalla Corte con la sentenza 10 febbraio 1998, causa C-245/95 P, Commissione/NTN e Koyo Seiko, dell'art. 1 del regolamento n. 2849/92, che modifica il dazio antidumping definitivo imposto dal regolamento n. 1739/85 sulle importazioni di cuscinetti a sfera con diametro esterno massimo superiore a 30 mm, originari del Giappone, in quanto impone un dazio antidumping alle società NTN e Koyo Seiko, non inficia la validità degli altri elementi del detto regolamento, in particolare del dazio antidumping applicabile ai cuscinetti a sfera fabbricati dalla Nachi Fujikoshi Corporation, poiché questi elementi non rientravano nell'oggetto della controversia che il giudice comunitario era chiamato a risolvere.

In tal modo, né la sentenza del Tribunale né la sentenza della Corte hanno avuto l'effetto di inficiare la validità dell'art. 1, punto 2, del regolamento n. 2849/92, laddove esso fissa un dazio antidumping applicabile ai cuscinetti a sfera fabbricati dalla Nachi Fujikoshi Corporation.

( v. punto 27 e dispositivo )

2. L'art. 241 CE esprime un principio giuridico generale che assicura al ricorrente il diritto, nell'ambito del ricorso proposto in base all'ordinamento nazionale contro il rigetto della sua domanda, di eccepire l'illegittimità dell'atto comunitario su cui è basato il provvedimento nazionale adottato nei suoi confronti, con la conseguenza che la questione della validità dell'atto comunitario può essere sottoposta alla Corte nell'ambito di un procedimento pregiudiziale.

Tale principio giuridico generale garantisce a qualsiasi parte il diritto di contestare, al fine di ottenere l'annullamento di una decisione che la riguarda direttamente e individualmente, la validità di precedenti atti delle istituzioni comunitarie che costituiscono il fondamento giuridico della decisione impugnata, qualora detta parte non fosse legittimata a proporre, in forza dell'art. 230 CE, un ricorso diretto contro tali atti, dei quali essa subisce le conseguenze senza aver potuto chiederne l'annullamento.

Tuttavia, tale principio generale, diretto a garantire che ciascuno abbia o abbia avuto la possibilità di contestare un atto comunitario su cui si fonda una decisione che lo riguarda, non osta assolutamente a che un regolamento divenga definitivo nei confronti di un singolo soggetto, in relazione al quale esso deve essere considerato come una decisione individuale e che avrebbe potuto senza alcun dubbio chiederne l'annullamento in virtù dell'art. 230 CE, il che impedisce al singolo di eccepire l'illegittimità del detto regolamento di fronte al giudice nazionale. Tale conclusione si applica ai regolamenti che istituiscono dazi antidumping a causa della loro duplice natura di atti normativi e di atti che possono riguardare direttamente e individualmente determinati operatori economici.

Un importatore di prodotti su cui è imposto un dazio antidumping, che aveva senza alcun dubbio il diritto di adire il Tribunale al fine di chiedere l'annullamento di tale dazio antidumping e che tuttavia non ha presentato un simile ricorso, non può successivamente contestare la validità del detto dazio di fronte ad un giudice nazionale. In tale caso, il giudice nazionale è vincolato al carattere definitivo del dazio antidumping.

( v. punti 35-37, 39 e dispositivo )