ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
In quest'ultima sentenza, considerato che non era intervenuta nessuna trasposizione della direttiva del Consiglio 68/151/CEE e che, di conseguenza, non esisteva alcuna norma nazionale d'attuazione che potesse essere interpretata, avete stabilito che:

«nell'applicare il diritto nazionale, a prescindere dal fatto che si tratti di norme precedenti o successive alla direttiva, il giudice nazionale deve interpretare il proprio diritto nazionale alla luce della lettera e dello scopo della direttiva onde conseguire il risultato perseguito da quest'ultima e conformarsi pertanto all'art. 189, terzo comma, del Trattato ( 63 ).

(...) la necessità di un'interpretazione del diritto nazionale conforme all'art. 11 della citata direttiva 68/151 non consente di interpretare le disposizioni del diritto nazionale in tema di società per azioni in modo tale che la nullità di una società per azioni possa essere pronunciata per motivi diversi da quelli tassativamente elencati dall'art. 11 della direttiva di cui è causa» ( 64 ),

concludendo che:

«La questione sollevata va pertanto risolta nel senso che il giudice nazionale cui è sottoposta una controversia in una materia che rientra nell'ambito di applicazione della direttiva 68/151 deve interpretare il proprio diritto nazionale alla luce della lettera e dello scopo della direttiva al fine di impedire la dichiarazione di nullità di una società per azioni per una causa diversa da quelle elencate all'art. 11» ( 65 ).
La Commissione ha sostenuto di essere stata obbligata a sospendere le decisioni di attribuzione nel 1988 per il fatto che gli Stati membri non le avevano trasmesso le informazioni sull'evoluzione della loro flotta da pesca che erano necessarie per decidere se le domande di sovvenzione presentate rientrassero nell'ambito dei programmi di orientamento approvati per ciascuno Stato membro. La Commissione decideva quindi di prorogare la validità delle domande di contributo esaminate nel 1988 per un ulteriore anno finanziario.

In conformità a dette disposizioni, la domanda presentata dalla Echebastar veniva esaminata in occasione delle due decisioni del 1989. Tuttavia i servizi della Commissione comunicavano alla Echebastar, con lettera 22 novembre 1989, che il progetto non aveva potuto ottenere il contributo finanziario comunitario in quanto «gli stanziamenti di bilancio disponibili per il finanziamento dei progetti nel 1989 erano insufficienti».

A norma di quanto stabilito dall'art. 37, n. 1, la domanda della Echebastar veniva presa in considerazione nel contesto delle due decisioni del 1990. Per quanto riguarda la decisione di aprile, la Commissione ha asserito di aver dovuto nuovamente soprassedere a pronunciarsi in quanto gli Stati membri avevano omesso di fornirle le necessarie informazioni. Sempre per questo motivo la decisione di ottobre è stata ritardata, di guisa che, per un certo numero di Stati membri, fra i quali la Spagna, essa ha potuto essere adottata soltanto in dicembre.

Con lettera 18 dicembre 1990, pervenuta alla Echebastar il 21 gennaio 1991, i servizi della Commissione comunicavano all'impresa che la domanda di contributo da essa presentata non aveva potuto fruire del contributo, in quanto «gli stanziamenti di bilancio disponibili per il finanziamento dei progetti nel 1990 erano insufficienti».

Il 25 gennaio 1991 la Echebastar ha proposto il presente ricorso dinanzi alla Corte di giustizia. Dall'atto introduttivo si desume che l'impresa aveva avuto comunicazione del fatto che la sua domanda non poteva fruire del contributo richiesto prima della presentazione del ricorso alla Corte.
Se non fosse per il diritto comunitario, sembra che il signor de Wit non riscuoterebbe alcuna pensione per il periodo precedente il 1° gennaio 1957. Sorge pertanto la questione se il regolamento n. 1408/71 possa essergli utile per questo periodo. L'allegato VI, titolo J (Paesi Bassi), punto 2, lett. a), del regolamento, come modificato dal regolamento (CEE) del Consiglio 18 luglio 1989, n. 2332 (GU L 224, pag. 1), dispone:

«La riduzione di cui all'articolo 13, paragrafo 1, dell'AOW non è applicabile agli anni civili, o alle parti di essi, antecedenti il 1° gennaio 1957, durante i quali il titolare, che non soddisfa ai requisiti che gli consentirebbero di ottenere l'equiparazione di tali periodi ai periodi di assicurazione, ha risieduto nei Paesi Bassi, tra il compimento del 15° e quello del 65° anno di età, oppure durante i quali, pur risiedendo nel territorio di un altro Stato membro, ha svolto un lavoro subordinato nei Paesi Bassi, per un datore di lavoro stabilito in tale paese».

Il punto 2, lett. e), dispone:

«Le disposizioni di cui alle lettere a), b), e) e d) sono applicabili esclusivamente qualora il titolare abbia risieduto durante sei anni nel territorio di uno o più Stati membri dopo il compimento del 59° anno di età, e fintanto che vi risiede».
2)

mettono in vendita o danno in locazione un apparecchio ricetrasmittente di comunicazioni radio senza che un esemplare sia stato omologato dalla Régie des télégraphes et téléphones in quanto conforme alle norme tecniche fissate dal ministro competente, quando è certo che gli organismi incaricati dell'attuazione delle procedure previste — sia sul piano del contenuto sia sul piano formale — non appaiono in qualità di concorrenti sul mercato per la commercializzazione di tali apparecchi.
25.

L'Atto di adesione non tiene conto, sotto il profilo del diritto comunitario, né dello status dell'interessato prima della data dell'adesione né dei diritti quesiti a tale data. In particolare, non prescrive che gli anni trascorsi come lavoratore nello Stato ospitante prima dell'adesione siano presi in considerazione, in qualche modo, per conferire diritti scaturenti dal Trattato. A questo proposito osservo che, in via eccezionale, l'Atto di adesione della Spagna e del Portogallo ha specificamente tenuto conto della situazione dei lavoratori spagnoli insediati in uno Stato della Comunità prima dell'adesione ( 18 ).
37.

A mio giudizio, questa tesi non può essere accolta. Nell'ambito della liquidazione dei conti per il 1987 la Commissione ha accertato che il tabacco Berley ed alcuni quantitativi di tabacchi orientali magazzinati all'intervento non presentavano le caratteristiche qualitative previste dalle norme. Come ho precedentemente rilevato, tale constatazione è stata confermata dalla Corte nella causa C-385/89, Repubblica ellenica/Commissione. Conseguenza necessaria di questa constatazione è che, nel determinare il quantitativo di tabacco che doveva lasciare il regime di intervento nel 1988, la Commissione non poteva prendere in considerazione le vendite di tabacco che non rispondevano ai requisiti prescritti e che pertanto non avrebbero mai dovuto essere ammessi all'intervento. La circostanza, poi, che la Commissione non abbia formulato alcuna riserva in sede di liquidazione dei conti per il 1987 non è atta ad infirmare la legittimità del diniego. L'assenza di una riserva poteva considerarsi rilevante solo nel caso in cui la Commissione avesse riesaminato conti già precedentemente liquidati. Nella fattispecie in esame, la rettifica finanziaria era stata apportata nel bilancio relativo all'esercizio 1988 solo rispetto ai quantitativi di tabacco venduti in quello stesso anno. La correzione non aveva, pertanto, carattere retroattivo. Non vedo, dunque, come nel caso di specie il comportamento della Commissione abbia potuto dare luogo ad una violazione dei principi della certezza del diritto e del legittimo affidamento.
Com'è noto, l'art. 173, primo comma, abilita la Corte ad esercitare un controllo di legittimità solo «sugli atti che non siano raccomandazioni o pareri», vale a dire solo sugli atti vincolanti. Un atto qualificato come «comunicazione» non dovrebbe pertanto, in quanto in principio atto non vincolante, essere impugnabile dinanzi alla Corte.

La giurisprudenza in materia è tuttavia nel senso che, ai fini dell'ammissibilità del controllo giurisdizionale, appare poco rilevante la forma con cui l'atto si presenta esternamente, mentre vanno verificati gli effetti ed il contenuto dell'atto medesimo.

Più in particolare, riguardo alla nozione di atti impugnabili ai sensi dell'art. 173, primo comma, la Corte ha precisato sin dalla sentenza AETS ( 3 ) che l'azione di annullamento deve potersi esperire contro «qualsiasi provvedimento adottato dalle istituzioni (indipendentemente dalla sua natura e dalla sua forma) che miri a produrre effetti giuridici». Un tale approccio è stato confermato nella sentenza «istruzioni interne» del 9 ottobre 1990 ( 4 ) ed ancora nella sentenza «codice di condotta» del 13 novembre 1991 ( 5 ) la Corte ha infatti considerato impugnabili sia le «istruzioni interne» che il «codice di condotta», atti su cui si controverteva nelle rispettive cause, in quanto miranti a produrre effetti giuridici.
Di conseguenza, nella sua decisione relativa alla liquidazione dei conti per l'esercizio 1987 (decisione 89/627/CEE, soprammenzionata) la Commissione non riconosceva il 5% delle spese dichiarate dall'Italia. Secondo il settimo ‘considerando’ di questa decisione:

«(...) le spese non riconosciute per l'Italia comprendono un importo di 20920524089 LIT, corrispondenti a compensazioni finanziarie concesse dalle associazioni di produttori nel settore degli ortofrutticoli; (...) in virtù della presente decisione, tale importo deve essere assunto a proprio carico dallo Stato membro in questione; (...), date le particolari circostanze di questo caso, è opportuno tuttavia che la Commissione provveda a riconsiderare il rifiuto di finanziamento da essa deciso in occasione della presente liquidazione dei conti, sempreché lo Stato membro interessato fornisca le prove richieste entro e non oltre il 31 dicembre 1989; (...) ciò lascia comunque impregiudicato il carattere immediatamente esecutivo della presente decisione».

Le autorità italiane non fornivano alcuna prova che giustificasse il riesame del diniego di finanziamento di cui trattasi. Tale diniego veniva perciò confermato dalla decisione della Commissione 90/213/CEE, il cui secondo ‘considerando’ recita come segue:

«(...) le spese non riconosciute per l'Italia comprendevano un importo di 20920524089 LIT, corrispondenti a compensazioni finanziarie concesse dalle associazioni di produttori nel settore degli ortofrutticoli; (...) la Commissione si è riservata la facoltà di esaminare quest'importo sempreché lo Stato membro interessato fornisse le prove richieste entro il 31 dicembre 1989; (...) queste prove non sono state fornite entro questo termine; (...) di conseguenza la rettifica diviene definitiva».
La società Abbott fa parte del gruppo Abbott, gruppo leader nell'industria farmaceutica. Essa pone in commercio, fra l'altro, assortimenti di merci (detti «Test Kits»). Si tratta di assortimenti condizionati per la vendita al minuto e contenenti diversi reagenti per laboratorio destinati a essere utilizzati in prove immunologiche per usi diagnostici, consistenti nel porre in evidenza e nell'identificare talune sostanze nel siero e nel plasma umani.

A fine maggio e ai primi di giugno 1989, l'Oberfinanzdirektion di Colonia ha emesso quattro pareri vincolanti per la classificazione doganale di quattro assortimenti di merci posti in commercio dalla Abbott. Basandosi sul reagente per diagnostica o anticorpo monoclonale che conferisce a tali assortimenti il loro carattere essenziale e tenendo conto della loro composizione, l'Oberfinanzdirektion ha classificato i medesimi nella sottovoce 30029090,«altri» prodotti, della nomenclatura combinata. La Abbott ha fatto opposizione contro questa classificazione, invocando in particolare un parere ufficioso di classificazione doganale rilasciatole dalle autorità doganali britanniche a proposito di uno di detti assortimenti di merci e in cui era fatto riferimento alla sottovoce 30029030, «sangue animale, preparato per usi (...) diagnostici».

L'opposizione della Abbott è stata respinta. Nel ricorso presentato davanti al giudice di rinvio l'interessata chiede l'annullamento dei suddetti pareri e la classificazione degli assortimenti di cui trattasi nella sottovoce 30021010, «sieri specifici di animali o di persone immunizzati».
A norma dell'art. L. 821-1 del code de la sécurité sociale francese, ha diritto all'assegno per adulti minorati soltanto «chi sia cittadino francese o cittadino di un paese che ha stipulato una convenzione di reciprocità in materia di erogazione di assegni per adulti minorati». La Guide de l'allocataire pubblicata dalla CAFRP aggiunge che l'assegno per adulti minorati può essere concesso anche ai cittadini degli Stati membri della Comunità nonché al coniuge, agli ascendenti o ai discendenti a carico. Tramite questa aggiunta 10 Stato francese ha voluto applicare il diritto comunitario della previdenza sociale, e in particolare il regolamento n. 1612/68 ( 4 ). In forza di questo diritto, i lavoratori migranti originari di uno Stato membro della Comunità, nonché i loro familiari, beneficiano nello Stato membro in cui lavorano degli stessi vantaggi sociali dei cittadini di detto Stato membro ( 5 ).

11 signor Koua Poirrez non è — ed è un dato di fatto — cittadino francese. Inoltre, non è cittadino di un paese della Comunità, né discendente a carico di un lavoratore migrante cittadino della Comunità, né cittadino di un paese firmatario di una convenzione di reciprocità con la Francia in materia di erogazione di assegni per minorati. Pertanto, secondo la CAF, non può aver diritto a tali assegni.
Tale domanda trova in realtà una parziale risposta nella recente sentenza Stoeckel ( 2 ), ove la Corte, proprio in relazione ad un quesito posto da un giudice francese, ha affermato che «l'art. 5 della direttiva 76/207 è sufficientemente preciso per far sorgere a carico degli Stati membri l'obbligo di non vietare per legge il lavoro notturno delle donne, anche ove quest'obbligo comporti deroghe, mentre non esiste alcun divieto del lavoro notturno per gli uomini».

Su tale interpretazione della norma comunitaria in questione, che condivido pienamente, come risulta peraltro dalle mie conclusioni relative alla citata causa, non ritengo necessario ritornare, non avendo le parti intervenute avanzato alcun argomento volto a rimettere in discussione la lettura della norma fornita dalla Corte nella ricordata sentenza ( 3 ).
Mi sembra tuttavia altrettanto evidente che l'ultima frase dell'art. 1 del regolamento n. 482/74, secondo la quale i residui non possono «contenere componenti che non provengano dai chicchi di granoturco» non implica — nonostante la sua formulazione — una condizione di purità assoluta per quanto riguarda il prodotto considerato.

Tale è pure la tesi del giudice a quo; nello stesso ordine di idee, la Krohn e la Commissione sostengono, avvalendosi di argomenti convincenti, che la presenza di impurità — entro certi limiti — non deve escludere la classificazione doganale di un prodotto nella sottovoce doganale 23.04 B.

Questa opinione è basata, in particolare, su informazioni in base alle quali è praticamente impossibile produrre residui perfettamente puri derivati dall'estrazione dell'olio di germi di granoturco. La Commissione ha esposto che i metodi utilizzati in occasione della trasformazione del granoturco non consentono di escludere, entro limitate proporzioni, la presenza di impurità provenienti da altri elementi della pianta di granoturco e che la fabbricazione di «pellets», il trasbordo, il trasporto come pure l'immagazzinaggio dei residui danno sempre luogo, in pratica, alla comparsa di impurità provenienti da altri tipi di cereali o di soia. Queste informazioni sono confortate dalle informazioni raccolte dal giudice a quo, nel contesto degli atti istruttori da lui disposti, come pure dalle informazioni fornite dalla Krohn.

Il regolamento n. 482/74, non può essere interpretato in modo da escludere in pratica l'applicazione della voce doganale, della quale il regolamento ha lo scopo di definire il campo di applicazione.
3.

Gli avvocati dei ricorrenti, nei procedimenti principali che sono alla base delle cause C-140/91 e C-141/91, hanno sostenuto la tesi secondo cui tale pronuncia non avrebbe alcuna rilevanza ai fini delle questioni sollevate in questo caso, in quanto il giudice a quo in ordine alla questione dell'applicabilità diretta della direttiva non deve prendere in esame le modalità di applicazione (applicazione «diretta»), ma il problema del momento di tale applicazione (applicazione «immediata»). Anche se il tenore della questione pregiudiziale («immediatamente») autorizza una simile interpretazione, dai motivi che sono alla base dell'ordinanza di rinvio non si può desumere che il giudice a quo intendesse attribuire alla questione da esso sottoposta proprio tale — insolito — significato. Per di più la questione del momento dell'applicazione diretta di una direttiva presuppone necessariamente che tale direttiva sia effettivamente — secondo il normale uso linguistico — direttamente applicabile. Va anche accennato al fatto che nelle presenti cause le questioni pregiudiziali sono state proposte in un momento in cui non era stata ancora pronunciata la sentenza Francovich e non era stata quindi ancora chiarita la questione dell'applicabilità diretta della direttiva 80/987.
Per quanto riguarda la pretesa maniera erronea con cui il Tribunale ha illustrato la procedura svoltasi dinanzi al comitato consultivo, faccio riferimento a quanto dichiarato dal Tribunale al punto 31 della motivazione della sentenza impugnata:

«Quanto alla regolarità del procedimento seguito nella fattispecie dinanzi al comitato consultivo, il Tribunale osserva che, se si devono occupare posti di livello elevato e l'APN ha deciso di farlo secondo il procedimento di cui all'art. 29, n. 2, dello Statuto, il quale le conferisce un ampio potere discrezionale, il semplice fatto che il comitato consultivo abbia ascoltato il direttore generale, signor Cioffi, in assenza del ricorrente, non è sufficiente, nella fattispecie, per sostenere che sia stato posto in non cale il diritto al contraddittorio, tanto più che, da un lato, come emerge dal verbale della riunione del 22 aprile 1986 del comitato consultivo, il signor Cioffi si è limitato a precisare, in base all'avviso di posto vacante, le qualifiche che si richiedevano per occupare quel posto e che, d'altro lato, il ricorrente non ha prodotto alcun elemento a sostegno del suo assunto secondo il quale il direttore generale si sarebbe espresso nei suoi confronti in modo negativo, sì da influire sul parere del comitato consultivo».

Il ricorrente sostiene che tale punto della sentenza presenta i fatti in maniera erronea. In particolare, il Tribunale si sarebbe a torto basato sul fatto che la procedura di cui all'art. 29, n. 2, dello Statuto del personale era già stata avviata al momento della riunione del comitato consultivo del 22 aprile 1986. Esso avrebbe inoltre ammesso a torto che il direttore generale, signor Cioffi, si sarebbe espresso, dinanzi al comitato consultivo, solo sulle qualificazioni richieste per svolgere le funzioni proprie del posto da coprire. In realtà il signor Cioffi si sarebbe espresso in termini negativi nei confronti del signor Moritz. Se il Tribunale si fosse basato su una versione esatta dei fatti, esso avrebbe dovuto decidere che, non sentendo il signor Moritz, il comitato consultivo aveva chiaramente agito in maniera scorretta.

Le affermazioni del ricorrente non si basano su alcun elemento di fatto. Risulta infatti dal punto 30 della motivazione della sentenza impugnata che il Tribunale sapeva perfettamente che il comitato consultivo si era riunito il 22 aprile 1986 sulla base dell'art. 29, n. 1, dello Statuto del personale e non sulla base del n. 2 dello stesso articolo ( 4 ). Per quanto riguarda l'intervento del signor Cioffi, il Tribunale ha ritenuto, facendo riferimento al verbale della riunione di cui trattasi, che quest'ultimo non contenesse alcuna prova delle asserzioni del ricorrente e ha constatato che non venivano addotte prove al riguardo. Anche dinanzi alla Corte il ricorrente ha del resto riconosciuto di poter solo supporre la possibilità che il signor Cioffi si sia espresso sfavorevolmente nei suoi confronti ( 5 ).
3.

La direttiva 85/203 è stata trasposta nell'ordinamento belga per effetto del regio decreto 1o luglio 1986 ( 2 ). L'art. 11 della direttiva 85/203, che non è stato ripreso nel regio decreto né in termini letterali né in disposizioni di tenore analogo, prevede la consultazione di altri Stati membri con la partecipazione facoltativa della Commissione nell'ipotesi in cui, ai sensi del n. 1 della detta disposizione, uno Stato membro intenda fissare con riguardo a zone frontaliere valori più restrittivi e, ai sensi del successivo n. 2, sussista il rischio di un superamento dei valori per effetto di inquinamento proveniente, anche presumibilmente, da un altro Stato membro.
13.

Se, nella fattispecie in esame, il signor Mohsche, soggetto passivo, avesse acquistato l'autoveicolo esclusivamente a fini privati, egli sarebbe stato trattato come un acquirente privato (v. sentenza 11 luglio 1991, causa C-97/90, Lennartz, Racc. pag. I-3795, punti 8-11 délai motivazione; sentenza 6 maggio 1992, causa C-20/91, De Jong, segnatamente punto 17 della motivazione). Un acquirente a titolo privato non è soggetto all'imposta sul valore aggiunto in merito a voci non tassabili, come l'imposta sugli autoveicoli a motore, e il suo debito fiscale per una voce esente come l'assicurazione sarà limitato all'imposta sul valore aggiunto che l'assicuratore, in quanto fornitore di servizi assicurativi esenti da imposizione, non era autorizzato a recuperare sui propri acquisti conformemente all'art. 17, n. 2, della direttiva, e che è stato quindi costretto a ripercuotere sull'assicurato nel premio assicurativo. Sembra assurdo che il signor Mohsche, allorché acquista un autoveicolo per soddisfare in parte ai bisogni della sua impresa, debba sopportare un onere fiscale maggiore in ragione dell'utilizzazione privata del bene. Come la Commissione ha fatto osservare nel corso della fase orale, il signor Mohsche non ha preso in locazione l'autovettura presso un noleggiatore di autoveicoli, né si è servito di un autovettura pubblica, né esercita la professione di noleggiatore di autoveicoli. La sua attività professionale è quella di fabbricante di utensili ed egli ha acquistato l'autovettura in parte a fini professionali e in parte a fini privati.