Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per risarcimento danni - Ricorso proposto avverso l'istituzione che si asserisce abbia fatto sorgere la responsabilità della Comunità - Ricevibilità - Presupposto

(Trattato CE, artt. 178 e 215, secondo comma)

2 Responsabilità extracontrattuale - Danno - Risarcimento - Produttori di latte privati illegittimamente di quantitativi di riferimento nel quadro del regime di prelievo supplementare dopo aver sospeso le loro consegne in base al regime di premi di non commercializzazione o di riconversione - Calcolo del danno - Caso di specie

(Trattato CE, art. 215, secondo comma; regolamenti del Consiglio nn. 1078/77, 857/84 e 764/89)

3 Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Dies a quo - Responsabilità derivante dal regolamento n. 857/84, comportante la mancata attribuzione di un quantitativo di riferimento ai produttori di latte che avevano sottoscritto un impegno di non commercializzazione o di riconversione - Data da prendere in considerazione - Periodo in cui si sono verificati i danni - Determinazione - Caso di specie

[Trattato CE, artt. 178 e 215, secondo comma; Statuto (CE) della Corte di giustizia, artt. 43 e 46; regolamenti del Consiglio nn. 1078/77 e 857/84]

Massima

4 Qualora la Comunità venga chiamata a rispondere di un atto di uno, o più, dei suoi organi, è convenuta (o sono convenute) in giudizio l'istituzione (o le istituzioni) responsabile(i) dell'atto impugnato. Il fatto che il ricorso sia proposto avverso le istituzioni e non, espressamente, avverso la Comunità, qualora non costituisca elemento nocivo al principio del contraddittorio, non implica, come tale, l'irricevibilità del ricorso.

5 Il danno di cui possono chiedere il risarcimento i produttori di latte o di latticini i quali, in seguito ad impegni di non commercializzazione o di riconversione sottoscritti in base al regolamento n. 1078/77, non hanno potuto né farsi attribuire, in considerazione del regolamento n. 857/84, un quantitativo di riferimento né, di conseguenza, porre in commercio nessun quantitativo di latte esente da prelievo supplementare, è quello risultante dalla privazione di un quantitativo di riferimento nel periodo compreso tra l'applicazione, a ciascun produttore, del regolamento n. 857/84 e l'attribuzione ai detti produttori di un quantitativo di riferimento specifico in forza del regolamento n. 764/89.

Tuttavia quando, in seguito ad una vendita forzata, un produttore non è più proprietario dell'azienda per la quale era stato sottoscritto un impegno di riconversione e quindi non può più aver diritto a un quantitativo di riferimento, poiché quest'ultimo è attribuito in relazione ad un terreno determinato, i danni risarcibili sofferti dal detto produttore a causa della privazione del quantitativo di riferimento possono essere solo quelli maturati sino alla data della vendita forzata.

6 Il termine di prescrizione che colpisce le azioni dirette contro la Comunità in materia di responsabilità extracontrattuale di cui all'art. 43 dello Statuto della Corte, che si applica ai giudizi innanzi al Tribunale in osservanza dell'art. 46 del medesimo Statuto, non può iniziare a decorrere prima che sussistano tutte le condizioni cui è subordinato l'obbligo del risarcimento e, segnatamente, trattandosi di casi in cui la responsabilità deriva da un atto normativo, prima che si siano prodotti gli effetti dannosi dell'atto.

Per quanto concerne il danno sofferto dai produttori di latte o di latticini i quali, in seguito ad impegni di non commercializzazione o di riconversione sottoscritti in base al regolamento n. 1078/77, non hanno potuto né farsi attribuire, in considerazione del regolamento n. 857/84, un quantitativo di riferimento né, di conseguenza, porre in commercio nessun quantitativo di latte in esenzione dal prelievo supplementare, il decorso del termine di prescrizione si è iniziato dal giorno in cui, dopo la scadenza del loro impegno, i produttori interessati avrebbero potuto riprendere le consegne di latte se non fosse stato loro negato un quantitativo di riferimento, vale a dire dalla data di applicazione nei loro confronti del regolamento n. 857/84.

E' del tutto infondata, a tal riguardo, la tesi secondo la quale il decorso del termine di prescrizione si sarebbe iniziato solo dalla data della declaratoria d'invalidità del detto regolamento, poiché questa tesi porterebbe a subordinare il diritto di agire per il risarcimento al previo annullamento o alla previa declaratoria d'invalidità dell'atto fonte dei danni e, pertanto, nega l'autonomia dell'azione di responsabilità di cui agli artt. 178 e 215 del Trattato in rapporto al ricorso d'annullamento, autonomia che consente che un ricorso per risarcimento sia proposto senza essere stato preceduto da un ricorso di annullamento e che, di conseguenza, assicura ai soggetti dell'ordinamento una maggiore protezione.

Per quanto concerne il periodo durante il quale i danni di cui trattasi sono stati subiti, e dato che questi ultimi non si sono prodotti istantaneamente ma si sono rinnovati quotidianamente, il diritto al risarcimento riguarda periodi successivi, coincidenti con ogni singolo giorno durante il quale veniva vietata la messa in commercio. Tuttavia, in una situazione in cui, a seguito di un evento, quale la perdita di un'azienda, che pone fine al diritto a un quantitativo di riferimento, il danno che si ricollega all'applicazione del regolamento n. 857/84 non si rinnova ulteriormente, il termine di prescrizione spira cinque anni dopo siffatto evento.