ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa C-123/03 P

Commissione delle Comunità europee

contro

Greencore Group plc

«Domanda di annullamento di una lettera della Commissione — Rifiuto di pagare interessi su un importo rimborsato — Nozione di atto confermativo di un atto precedente — Pagamento del capitale senza gli interessi — Assenza di carattere di decisione precedente di rifiuto»

Massime della sentenza

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Errata valutazione dei fatti — Irricevibilità — Rigetto — Qualificazione giuridica dei fatti — Ricevibilità

(Art. 225 CE)

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Silenzio o inerzia di un’istituzione — Rimborso di una somma eccedente l’importo di un’ammenda senza presa di posizione sulla domanda di versamento di interessi presentata dall’impresa creditrice — Esclusione

(Art. 230 CE)

1. Anche se la Corte non è competente a controllare l’accertamento dei fatti operato dal Tribunale, essa lo è per effettuare, ai sensi dell’art. 225 CE, un controllo sulla qualificazione giuridica di tali fatti e sulle conseguenze di diritto che il Tribunale ne ha tratto.

(v. punto 36)

2. I provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di questo, costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un’azione di annullamento ai sensi dell’art. 230 CE. In linea di principio, il mero silenzio da parte di un’istituzione non può costituire un rifiuto implicito, salvo se è espressamente previsto da una disposizione di diritto comunitario. Senza escludere che, in talune circostanze specifiche, tale principio possa non trovare applicazione, per cui si può eccezionalmente ritenere che il silenzio o la mancata azione da parte dell’istituzione possa avere valore di decisione implicita di rifiuto, si deve considerare che nel caso di una sentenza del Tribunale che riduce l’importo di un’ammenda, seguita da una lettera con la quale il ricorrente chiede alla Commissione di restituirgli la parte di ammenda non dovuta e di versargli i relativi interessi, il pagamento da parte della Commissione del solo capitale senza presa di posizione esplicita da parte della stessa sulla domanda di pagamento degli interessi non è costitutiva di una decisione implicita di rigetto di tale domanda.

(v. punti 44-45)
Causa C-36/03

Approved Prescription Services Ltd

contro

Licensing Authority

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)]

«Medicinali — Autorizzazione all’immissione in commercio — Procedure relative a prodotti essenzialmente analoghi»

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Medicinali — Autorizzazione all’immissione in commercio — Procedura abbreviata ibrida — Medicinale di riferimento al momento dell’esame della domanda di autorizzazione — Facoltà dell’autorità competente di riferirsi alla nuova forma farmaceutica di un prodotto autorizzato da almeno sei o dieci anni nella Comunità

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/83/CE, art. 10, n. 1, lett. a), sub iii)]

Una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio per un prodotto C può essere presentata secondo la procedura abbreviata ibrida istituita dall’art. 10, n. 1, lett. a), sub iii), della direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, quando tale domanda mira a dimostrare che il prodotto C è essenzialmente analogo al prodotto B, in circostanze in cui:

– il prodotto B costituisce una nuova forma farmaceutica del prodotto A; e

– il prodotto A, contrariamente al prodotto B, è stato oggetto di autorizzazione all’immissione in commercio nella Comunità da un periodo almeno pari a quello di sei o dieci anni previsto nella detta disposizione.

(v. punto 30 e dispositivo)
Causa C-358/03

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica d’Austria

«Inadempimento di uno Stato — Tutela dei lavoratori — Sicurezza e salute dei lavoratori — Movimentazione manuale di carichi che comporta rischi per i lavoratori»

Massime della sentenza

Stati membri — Obblighi — Attuazione delle direttive — Inadempimento — Giustificazione relativa all’ordinamento interno — Inammissibilità

(Art. 226 CE)

Uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del suo ordinamento giuridico interno, ivi comprese quelle che derivano dalla sua organizzazione federale, per giustificare l’inosservanza degli obblighi e dei termini imposti da una direttiva. A questo proposito, uno Stato federale non può fondatamente sostenere che il suo diritto costituzionale gli vieta di adottare provvedimenti per il recepimento di una direttiva sostituendosi ad uno Stato federato e che solo una condanna da parte della Corte lo renderebbe competente a procedere al recepimento.

Infatti, sebbene gli Stati membri siano liberi di ripartire come credono opportuno le competenze normative sul piano interno, tuttavia, a norma dell’art. 226 CE, essi restano i soli responsabili, nei confronti della Comunità, del rispetto degli obblighi derivanti dal diritto comunitario.

(v. punti 12-13)
Causa C-272/03

Hauptzollamt Neubrandenburg

contro

Jens Christian Siig

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof)

«Codice doganale comunitario — Nascita del debito doganale — Regime dell’ammissione temporanea — Cambiamento della motrice di un semirimorchio»

Massime della sentenza

Unione doganale — Regime dell’ammissione temporanea in esenzione dai dazi — Ammissione temporanea dei veicoli stradali per uso commerciale — Cambiamento sul territorio doganale della Comunità della motrice nel corso di un trasporto che termina al di fuori del detto territorio — Rifiuto del beneficio del regime dell’ammissione temporanea

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 2454/93, artt. 670, lett. p), e 718, n. 3, lett. d)]

Gli artt. 718, n. 3, lett. d), e 670, lett. p), del regolamento n. 2454/93, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2913/92, che istituisce il codice doganale comunitario, che definiscono, quanto all’ultimo, la nozione di «traffico interno» nell’ambito dell’ammissione temporanea in esenzione dai dazi all’importazione e, quanto al primo, una condizione alla quale à subordinato il beneficio del regime dell’ammissione temporanea dei veicoli stradali per uso commerciale, devono essere interpretati nel senso che essi vietano l’utilizzazione di una motrice stradale immatricolata fuori del territorio doganale della Comunità per il trasporto di un semirimorchio da un luogo situato all’interno del territorio doganale della Comunità in cui esso è caricato di merci ad un altro luogo situato all’interno del territorio doganale della Comunità in cui esso è solo parcheggiato per essere successivamente trasportato da un’altra motrice stradale presso il destinatario delle merci, stabilito fuori del territorio doganale della Comunità.

Infatti, il beneficio del regime dell’ammissione temporanea è direttamente in relazione all’effettuazione, da parte del veicolo di cui trattasi, di un’operazione di trasporto ben determinata, cioè un trasporto comprendente l’attraversamento della frontiera esterna del territorio doganale della Comunità da parte del detto veicolo e delle merci o persone trasportate, di modo che ad essere determinante è l’operazione di trasporto in sé, effettuata con il mezzo di trasporto controverso, e non la destinazione finale delle merci o delle persone trasportate.

(v. punti 18, 20, 26 e dispositivo)
Causa C-181/03 P

Albert Nardone

contro

Commissione delle Comunità europee

«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Ex dipendente — Domanda di pensione d’invalidità — Presupposti per la concessione»

Conclusioni dell’avvocato generale M. Poiares Maduro, presentate il 29 giugno 2004 ?

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 13 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Dipendenti — Pensione d’invalidità — Avvio del procedimento per l’accertamento dell’invalidità — Presupposti

(Statuto del personale, art. 78; allegato VIII, art. 13)

Dalla chiara lettera dell’art. 13 dell’allegato VIII dello Statuto, che, in base all’art. 78 del medesimo, stabilisce le condizioni alle quali è subordinato il diritto del dipendente alla pensione d’invalidità, risulta che solo il dipendente che sia obbligato a sospendere la propria attività per l’impossibilità in cui si trovi di continuare l’attività stessa a causa del proprio stato d’invalidità può costituire oggetto del procedimento di invalidità. Ne consegue che il dipendente il quale abbia cessato di prestare servizio da diversi anni e venga colpito da infermità che lo renderebbe inidoneo ad espletare le sue mansioni se fosse ancora in servizio non ha il diritto di chiedere, per questo solo motivo, che venga instaurato il procedimento per l’accertamento dell’invalidità.

(v. punti 39-40)
Causa C-356/03

Elisabeth Mayer

contro

Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof)

«Parità di trattamento tra uomini e donne — Congedo di maternità — Acquisto di diritti previdenziali»

Conclusioni dell’avvocato generale D. Ruiz-Jarabo Colomer, presentate il 9 settembre 2004 ?

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 13 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di trattamento nei regimi professionali di sicurezza sociale — Direttiva 86/378 — Regime previdenziale integrativo — Disposizioni aventi per effetto di interrompere l’acquisto dei diritti a pensione durante i congedi di maternità — Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 86/378/CEE, come modificata dalla direttiva 96/97/CE, art. 6, n. 1, lett. g)]

L’art. 6, n. 1, lett. g), della direttiva 86/378, relativa all’attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nel settore dei regimi professionali di sicurezza sociale, come modificata dalla direttiva 96/97, deve essere interpretato nel senso che esso osta a norme nazionali in forza delle quali una lavoratrice non acquista diritti ad una rendita assicurativa compresa in un regime previdenziale integrativo durante il congedo legale di maternità retribuito in parte dal datore di lavoro, in quanto l’acquisto di tali diritti è assoggettato alla condizione che la lavoratrice percepisca un reddito imponibile durante il congedo di maternità.

(v. punto 35 e dispositivo)
Causa C-117/03

Società Italiana Dragaggi SpA e altri

contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti e Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato)

«Direttiva 92/43/CEE — Conservazione degli habitat naturali — Fauna e flora selvatiche — Elenco nazionale dei siti atti ad essere individuati quali siti di importanza comunitaria — Misure di conservazione»

Conclusioni dell’avvocato generale J. Kokott, presentate l’8 luglio 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 13 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Ambiente — Conservazione degli habitat naturali nonché della fauna e della flora selvatiche — Direttiva 92/43 — Zone speciali di conservazione — Siti che figurano sugli elenchi nazionali, atti ad essere individuati quali siti di importanza comunitaria — Misure di protezione — Mancata applicazione delle misure previste all’art. 6, nn. 2-4 — Obbligo degli Stati membri di salvaguardare il loro interesse ecologico

(Direttiva del Consiglio 92/43/CEE, artt. 4, n. 5, e 6, nn. 2-4)

L’art. 4, n. 5, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, deve essere interpretato nel senso che le misure di salvaguardia da questa previste all’art. 6, nn. 2-4, si impongono soltanto in relazione ai siti che siano iscritti, in conformità dell’art. 4, n. 2, terzo comma, della direttiva stessa, nell’elenco di quelli selezionati come siti di importanza comunitaria adottato dalla Commissione secondo la procedura prevista dall’art. 21 del detto testo normativo. Di conseguenza, queste misure non si applicano ai siti che figurano negli elenchi nazionali trasmesse alla Commissione in applicazione dell’art. 4, n. 1, della direttiva.

Tuttavia, in forza della stessa direttiva, gli Stati membri sono tenuti, per quanto riguarda questi ultimi siti, atti ad essere individuati quali siti di importanza comunitaria, e, in particolare, quelli che ospitano tipi di habitat naturali prioritari o specie prioritarie, ad adottare misure di salvaguardia idonee, con riguardo all’obiettivo di conservazione contemplato dalla detta direttiva, a salvaguardare il pertinente interesse ecologico rivestito dai detti siti a livello nazionale.

(v. punti 21-22, 25, 28-30 e dispositivo)
Causa C-306/03

Cristalina Salgado Alonso

contro

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) e Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social n. 3 di Orense)

«Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Artt. 12 CE, 39 CE e 42 CE — Artt. 45 e 48, n. 1, del regolamento (CEE) n. 1408/71 — Vecchiaia e morte — Disoccupazione — Periodi minimi di assicurazione — Periodi di assicurazione presi in considerazione ai fini del calcolo dell’ammontare delle prestazioni, ma non del riconoscimento del diritto a tali prestazioni — Periodi di disoccupazione — Cumulo»

Conclusioni dell’avvocato generale J. Kokott, presentate il 28 ottobre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 20 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Assicurazione vecchiaia e morte — Periodi da prendere in considerazione — Normativa nazionale che non prende in considerazione, ai fini del riconoscimento del diritto alle prestazioni, periodi di assicurazione compiuti nel territorio dello Stato in qualità di disoccupato — Ammissibilità

[Artt. 39 CE e 42 CE; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 45]

Gli artt. 39 CE e 42 CE, nonché l’art. 45 del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 1606/98, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una norma nazionale che non consente alle autorità competenti di uno Stato membro di prendere in considerazione, ai fini del riconoscimento del diritto ad una pensione di vecchiaia del regime nazionale, taluni periodi di assicurazione compiuti nel territorio di tale Stato da un lavoratore disoccupato e nel corso dei quali i contributi all’assicurazione di vecchiaia siano stati versati dall’organismo di gestione dell’assicurazione di disoccupazione, tenuto presente che periodi siffatti vengono considerati unicamente ai fini del calcolo dell’ammontare della detta pensione.

(v. punto 38 e dispositivo)
Causa C-300/03

Honeywell Aerospace GmbH

contro

Hauptzollamt Gießen

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hessisches Finanzgericht, Kassel)

«Transito comunitario — Nascita di un’obbligazione doganale in occasione di infrazioni o di irregolarità — Conseguenze della mancata indicazione all’obbligato principale del termine per fornire la prova del luogo dell’infrazione o dell’irregolarità»

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 20 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Libera circolazione delle merci — Transito comunitario — Transito comunitario esterno — Infrazioni o irregolarità — Mancata notifica all’obbligato principale del termine per fornire la prova della regolarità dell’operazione o del luogo dell’infrazione — Incidenza sul sorgere dell’obbligazione doganale — Insussistenza — Incidenza sulla riscossione dell’importo dell’obbligazione doganale

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92, art. 203, n. 1; regolamento (CEE) della Commissione n. 2454/93, art. 379]

Il combinato disposto degli artt. 203, n. 1, del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, e 379 del regolamento n. 2454/93, che fissa talune disposizioni di applicazione del regolamento n. 2913/92, dev’essere interpretato nel senso che sorge un’obbligazione doganale quando una spedizione assoggettata al regime del transito comunitario esterno non è stata presentata all’ufficio doganale di destinazione, in quanto la mancata notifica all’obbligato principale del termine entro il quale può essere fornita all’ufficio di partenza la prova della regolarità dell’operazione di transito o del luogo in cui l’infrazione è stata effettivamente commessa non impedisce il sorgere dell’obbligazione doganale. La detta notifica costituisce tuttavia un presupposto per la riscossione dell’importo dell’obbligazione doganale da parte dell’autorità doganale, di modo che lo Stato membro da cui dipende l’ufficio di partenza può procedere alla riscossione dell’importo dell’obbligazione solo se ha indicato all’obbligato principale che quest’ultimo dispone di un termine di tre mesi per produrre le prove richieste ed esse non sono state apportate entro tale termine.

(v. punti 23, 26 e dispositivo)
Causa C-245/03

Merck, Sharp & Dohme BV

contro

Stato belga

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Belgio)]

«Direttiva 89/105/CEE — Medicinali per uso umano — Domanda d’iscrizione nell’elenco positivo — Natura del termine per la risposta — Perentorietà — Conseguenze del superamento del termine»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 30 settembre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 20 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Prodotti farmaceutici — Direttiva 89/105 — Medicinali per uso umano — Domanda d’iscrizione di un medicinale nell’elenco delle specialità farmaceutiche coperte dal regime nazionale di assicurazione malattia — Perentorietà del termine per statuire — Superamento del termine — Conseguenze — Assenza d’iscrizione automatica nel detto elenco

(Direttiva del Consiglio 89/105/CEE, art. 6, punto 1, primo comma)

Il termine per statuire su una domanda di iscrizione di un medicinale nell’elenco delle specialità farmaceutiche coperte dal regime nazionale di assicurazione malattia, fissato all’art. 6, punto 1, primo comma, della direttiva 89/105, riguardante la trasparenza delle misure che regolano la fissazione dei prezzi delle specialità per uso umano e la loro inclusione nei regimi nazionali di assicurazione malattia, è un termine perentorio che le autorità nazionali non devono superare.

Tuttavia, lo stesso art. 6, punto 1, primo comma, non impone l’automatica iscrizione di un medicinale nell’elenco delle specialità farmaceutiche coperte dal regime di assicurazione malattia in caso di superamento del termine in esso previsto.

(v. punti 24, 34, dispositivo 1-2)
Causa C-296/03

Glaxosmithkline SA

contro

Stato belga

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Belgio)]

«Direttiva 89/105/CEE — Medicinali per uso umano — Domanda d’iscrizione in un elenco positivo — Natura del termine per la risposta — Perentorietà — Conseguenze del superamento del termine in caso di annullamento di una decisione di rifiuto»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 30 settembre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 20 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Prodotti farmaceutici — Direttiva 89/105 — Medicinali per uso umano — Domanda d’iscrizione di un medicinale nell’elenco delle specialità farmaceutiche coperte dal regime nazionale di assicurazione malattia — Perentorietà del termine per statuire — Annullamento della decisione con cui si statuisce sulla domanda — Adozione di una nuova decisione — Ammissibilità — Presupposti — Rispetto del termine per statuire

(Direttiva del Consiglio 89/105/CEE, art. 6, punto 1, primo comma)

Il termine per statuire su una domanda di iscrizione di un medicinale nell’elenco delle specialità farmaceutiche coperte dal regime nazionale di assicurazione malattia, fissato all’art. 6, punto 1, primo comma, della direttiva 89/105, riguardante la trasparenza delle misure che regolano la fissazione dei prezzi delle specialità per uso umano e la loro inclusione nei loro regimi nazionali di assicurazione malattia, è un termine perentorio che le autorità nazionali non devono superare.

Spetta agli Stati membri stabilire se il superamento di tale termine non osti a che le autorità competenti adottino formalmente una nuova decisione qualora la decisione precedente sia stata annullata in via giurisdizionale, fermo restando che una siffatta possibilità può essere esercitata solo entro un termine ragionevole che non può comunque superare il termine previsto dal detto articolo.

(v. punti 30, 39, dispositivo 1-2)
Causa C-74/03

SmithKline Beecham plc

contro

Lægemiddelstyrelsen

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret)

«Medicinali — Autorizzazione all’immissione sul mercato — Procedimento abbreviato — Prodotti essenzialmente simili — Sostanza attiva in diverse forme di sali — Documentazione supplementare»

Conclusioni dell’avvocato generale F.G. Jacobs, presentate il 16 settembre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 20 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Medicinali — Autorizzazione all’immissione sul mercato — Procedimento abbreviato — Prodotti essenzialmente simili — Medicinale contenente la stessa frazione attiva sotto il profilo terapeutico del medicinale di riferimento, ma associata ad un altro sale — Ammissibilità — Presupposti

[Direttiva del Consiglio 65/65/CEE, art. 4, terzo comma, punto 8, lett a), sub iii)]

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Medicinali — Autorizzazione all’immissione sul mercato — Procedimento abbreviato — Prodotti essenzialmente simili — Prova della similarità — Risultati delle prove farmacologiche, tossicologiche e cliniche — Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 65/65, art. 4, terzo comma, punto 8, lett. a), sub iii)]

1. L’art. 4, terzo comma, punto 8, lett. a), sub iii), della direttiva 65/65, per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alle specialità medicinali, come modificata dalle direttive 87/21, 89/341 e 93/39, che consente di far ricorso ad una procedura abbreviata per il rilascio delle autorizzazioni all’immissione sul mercato di medicinali se la specialità medicinale per la quale è chiesta una tale autorizzazione è essenzialmente analoga ad un prodotto autorizzato secondo le disposizioni comunitarie in vigore da almeno sei anni o dieci anni nella Comunità e commercializzato nello Stato membro interessato dalla domanda, dev’essere interpretato nel senso che una tale domanda di autorizzazione per un medicinale può essere esaminata nell’ambito della procedura abbreviata prevista da tale disposizione quando tale medicinale contiene la stessa frazione attiva sotto il profilo terapeutico del medicinale di riferimento, ma associata ad un altro sale. Una tale similarità è esclusa qualora, per ragioni concretamente individuate, si debba ritenere che esista una differenza significativa rispetto al medicinale di riferimento per quanto concerne la sicurezza o l’efficacia del medicinale per il quale è richiesta l’autorizzazione all’immissione sul mercato.

(v. punti 39, 44, dispositivo 1)

2. A sostegno di una domanda presentata in forza dell’art. 4, terzo comma, punto 8, lett. a), sub iii), della direttiva 65/65, relativa ai medicinali, come modificata dalle direttive 87/21, 89/341 e 93/39, un richiedente può, spontaneamente o su richiesta dell’autorità competente di uno Stato membro, fornire una documentazione supplementare sotto forma di talune prove farmacologiche, tossicologiche o cliniche allo scopo di dimostrare che il suo medicinale è essenzialmente simile al medicinale di riferimento.

(v. punto 25, dispositivo 2)