SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

1o dicembre 1994

Causa T-46/93

Fotini Michaël-Chiou

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Concorso interno per il passaggio dalla categoria C alla categoria B — Decisione della commissione giudicatrice di un concorso di non iscrivere il nome della ricorrente nell'elenco degli idonei»

Testo completo in francese II-929

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto l'annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso interno COM/B/4/92 di non iscrivere il nome della ricorrente nell'elenco degli idonei.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

La ricorrente, entrata in servizio presso la Commissione il 1o gennaio 1984, è stata promossa al grado C3 il 1o aprile 1992. Essa è responsabile della sala di lettura della biblioteca della direzione generale «Telecomunicazioni, mercato dell'informazione e valorizzazione della ricerca».

Nel periodo febbraio 1990 - gennaio 1992 si verificava uno scambio di corrispondenza tra la suddetta e l'amministrazione (in particolare con la signora A., presidente del comitato di promozione per la categoria C e capo dell'unità «Personale B, C e D» presso la direzione del personale), nell'ambito degli esercizi annuali di promozione.

Mentre lavorava presso la Commissione, la ricorrente conseguiva diversi diplomi di livello universitario. Nel settembre 1992 partecipava al concorso interno per esami COM/B/4/92, per il passaggio dei dipendenti di categoria C alla categoria B. Il presidente della commissione giudicatrice era la signora A.

Questo concorso prevedeva due prove scritte e una orale. Il bando di concorso specificava, in particolare, che la prova orale sarebbe consistita in un colloquio mirante a valutare «la capacità di espressione orale e l'idoneità dei(delle) candidati(e) all'esercizio delle funzioni della categoria B» e che sarebbe stata valutata da 0 a 40 punti. I candidati dovevano precisare la lingua comunitaria nella quale desideravano sostenere le prove, con la possibilità di scegliere una lingua diversa per le prove scritte e per quelle orali. L'elenco degli idonei avrebbe compreso «al massimo i(le) 40 migliori candidati(e)».

La ricorrente era fra i 65 candidati (sui 1245 convocati per le prove scritte) ammessi alla prova orale. Questa prova, avente una durata di circa 50 minuti, si svolgeva il 23 settembre 1992. La ricorrente sceglieva di sostenerla in francese, pur avendo svolto le prove scritte in greco, sua lingua materna.

A conclusione delle prove orali, la commissione giudicatrice redigeva un elenco di idonei che comprendeva 31 candidati. La relazione di detta commissione veniva sottoscritta il 13 ottobre 1992.

La ricorrente veniva informata del risultato. Pur avendo ricevuto un punteggio elevato nelle prove scritte, essa non otteneva il punteggio minimo richiesto per la prova orale e pertanto non poteva essere iscritta nell'elenco degli idonei.

La ricorrente presentava reclamo lamentando un errore manifesto della commissione giudicatrice nella valutazione della prova orale e chiedeva un riesame di detta valutazione. In occasione di un'audizione, essa precisava che il suo reclamo era parimenti fondato sulla denuncia di uno sviamento di potere.

Il 16 giugno 1993 il signor K., membro supplente della commissione giudicatrice, faceva pervenire una nota al presidente del comitato locale del personale in merito a un problema che, a suo dire, si era presentato alla fine del concorso, riguardo alla possibilità per un membro supplente di una commissione giudicatrice di far iscrivere a verbale le proprie osservazioni.

Durante il procedimento, il Tribunale ha ordinato la comparizione personale della ricorrente e ascoltato, in qualità di testimoni, la signora A., presidente della commissione giudicatrice, e altri tre membri della medesima commissione, tra i quali il signor K., in merito allo svolgimento delle prove orali del concorso, ivi comprese quelle della ricorrente, nonché alle circostanze nelle quali è stata redatta la relazione della commissione giudicatrice del concorso.

Nel inerito

1. Sul motivo fondato sullo sviamento di potere

Il Tribunale ricorda che la nozione di sviamento di potere ha una portata precisa, la quale fa riferimento al fatto che un'autorità amministrativa ha esercitato i suoi poteri per uno scopo diverso da quello per cui le sono stati conferiti e che una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere scopi diversi da quelli dichiarati (punto 35).

Riferimento: Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-80/92, Turner/Commissione (Race, pag. II-1465, punto 70); Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-109/92, Lacruz Bassols/Corte di giustizia (Race. PI pag. II-105, punto 52)

Il Tribunale rileva innanzi tutto che la circostanza che la signora A. fosse al tempo stesso presidente della commissione giudicatrice, capo del personale per le categorie B, C e D e presidente del comitato di promozione per dette categorie di per sé non costituisce assolutamente indizio di sviamento di potere. Il precedente carteggio tra la ricorrente e la signora A. in merito alla promozione della prima non evidenzia inoltre alcun elemento che dimostri mancanza di imparzialità od ostilità da parte della signora A. nei confronti della ricorrente (punto 37).

Alla luce di tutte le dichiarazioni e deposizioni ascoltate, il Tribunale ritiene che la prova orale della ricorrente non si è svolta in modo iniquo. L'atmosfera, senza dubbio, non era distesa e la commissione giudicatrice ha interrogato la ricorrente in modo serrato, ma ciò non appare affatto anormale in considerazione dello scopo di una prova orale di tal genere. Non è stata fornita alcuna prova di un'animosità personale o di una mancanza di imparzialità da parte del presidente della commissione giudicatrice nei confronti della ricorrente; in particolare, non può costituire una prova di tale natura né il fatto che il presidente della commissione giudicatrice abbia rivolto alla ricorrente, all'inizio della prova orale, un'osservazione in merito alla sua scelta linguistica per detta prova né il fatto che il medesimo presidente abbia interrogato la ricorrente sui motivi per i quali essa aveva proseguito gli studi universitari (punti 38, 40 e 41).

La differenza tra i punteggi ottenuti dalla ricorrente allo scritto e all'orale non è di per sé indizio rilevante di sviamento di potere e, nel caso di specie, può trovare sufficiente spiegazione (punto 42).

Riferimento: Tribunale 21 ottobre 1992, causa T-23/91, Maurissen/Corte dei conti (Race, pag. II-2377, punto 31)

Per quanto concerne la nota del signor K., dalle medesime dichiarazioni e deposizioni discende che il processo verbale è stato sottoscritto il 13 ottobre 1992, senza che il signor K. abbia chiesto di aggiungere le proprie osservazioni. Il fatto che egli il giorno dopo abbia reagito contro la decisione della commissione giudicatrice e il comportamento del presidente di quest'ultima non è tale da dimostrare lo sviamento di potere (punto 43).

2. Sul motivo fondato sull'errore manifesto di valutazione

Il Tribunale ricorda che la commissione giudicatrice di un concorso dispone di un ampio potere discrezionale e che la fondatezza delle sue valutazioni può essere sindacata dal giudice comunitario solo in caso di violazione delle regole che disciplinano i lavori della commissione medesima (punto 48).

Riferimento: Tribunale 15 luglio 1993, cause riunite T-17/90, T-28/91 e T-17/92, Cámara Alloisio e a./Commissione (Race. pag. II-841, punto 90); Tribunale 15 giugno 1994, causa T-6/93, Perez Jiménez/Commissione(Racc. PI pag. II-497, punto 42)

La ricorrente non ha addotto la prova di una violazione del genere. Ne discende che la fondatezza della valutazione formulata dalla commissione giudicatrice in merito alla prova orale della ricorrente è sottratta al sindacato del Tribunale (punto 49).

Ad ogni modo, nessuna delle circostanze invocate dalla ricorrente, in particolare i buoni punteggi ottenuti nelle prove scritte e il fatto che essa possiede diversi diplomi universitari, basterebbe a dimostrare un errore manifesto di valutazione in cui sarebbe incorsa la commissione giudicatrice (punto 50).

3. Sul motivo fondato sulla violazione del bando di concorso

Il Tribunale ritiene che dal testo del bando di concorso, secondo il quale l'elenco degli idonei avrebbe compreso «al massimo i(le) 40 migliori candidati(e)», discende che non si è esclusa la redazione di un elenco degli idonei comprendente un minor numero di candidati. Ne consegue che la circostanza che il suddetto elenco comprendesse 31 candidati, i soli ad aver ottenuto il punteggio minimo richiesto, non costituisce violazione del bando di concorso (punti 55 e 56).

Per quanto concerne la comunicazione del comitato locale del personale di Bruxelles, in cui si afferma che l'amministrazione avrebbe previsto un certo numero di voci di bilancio per i vincitori del concorso, il Tribunale rileva che un impegno del genere da parte dell'amministrazione non può incidere sul dovere della commissione giudicatrice, che opera in piena indipendenza, di decidere in base ai propri poteri discrezionali il numero di candidati che hanno soddisfatto i requisiti rilevanti per il concorso (punto 57).

4. Sul motivo fondato sulla violazione delle norme sullo svolgimento dei concorsi

Il motivo fondato sulla violazione dell'art. 5, quinto comma, dell'allegato III dello Statuto, che prevede che l'elenco degli idonei «deve possibilmente comprendere un numero di candidati almeno doppio di quello dei posti da coprire», è respinto dal Tribunale in quanto la ricorrente, non avendo superato la prova orale, non aveva comunque titolo all'iscrizione nell'elenco degli idonei, a prescindere dal numero di candidati che la commissione giudicatrice avrebbe dovuto tenere in considerazione (punto 63).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.