Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Spese — Liquidazione — Spese ripetibili — Nozione — Spese pagate da una parte terza rispetto alla controversia — Inclusione — Presupposti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

2. Procedura — Spese — Liquidazione — Spese ripetibili — Nozione — Spese sostenute dalle parti nella fase precedente la presentazione del ricorso — Esclusione

(Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 90 e 91)

3. Procedura — Spese — Liquidazione — Aspetti da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

4. Procedura — Spese — Liquidazione — Aspetti da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

1. Dall’art. 91 del regolamento di procedura del Tribunale si evince che le spese ripetibili sono limitate, da un lato, a quelle sostenute ai fini del procedimento dinanzi al Tribunale e, dall’altro, a quelle che sono state a tal fine indispensabili.

Peraltro, l’espressione «spese sostenute dalle parti» designa le spese generate dal procedimento cui le parti hanno partecipato. Tale espressione non indica dunque soltanto le spese effettivamente sopportate dalle parti. Pertanto, sono ripetibili le spese sostenute ai fini del procedimento dinanzi al Tribunale e che sono state a tal fine indispensabili, anche se sono state effettivamente pagate da una parte terza nella controversia. Per un esito diverso, la parte condannata a sopportare le spese deve dimostrare adeguatamente che gli interessi perseguiti dalla parte terza sono distinti da quelli dell’altra parte nel procedimento principale.

(v. punti 25‑27)

2. Anche se un lavoro giuridico sostanziale viene di norma svolto nel corso del procedimento che precede la fase giurisdizionale, con il termine «procedimento», l’art. 91 del regolamento di procedura del Tribunale intende soltanto il procedimento dinanzi al Tribunale, escludendo la fase precedente. Ciò risulta, segnatamente, dall’art. 90 del regolamento medesimo che menziona il «procedimento dinanzi al Tribunale».

Occorre pertanto respingere la domanda volta al rimborso delle spese relative al periodo precedente la fase giurisdizionale, segnatamente all’intervento degli avvocati presso la Commissione, oppure quella volta al rimborso da parte della Commissione delle spese relative al periodo in cui non è stato adottato alcun atto di procedura. Infatti, in questo periodo, siffatte spese non possono apparire direttamente legate agli interventi dell’avvocato dinanzi al Tribunale e non possono pertanto essere considerate spese indispensabili ai fini del procedimento ai sensi dell’art. 91 del regolamento di procedura del Tribunale. Occorre parimenti respingere la domanda che mira al rimborso, da parte della Commissione, delle spese relative alla predisposizione di un ricorso dinanzi ad un giudice nazionale.

(v. punti 31‑33, 35)

3. Il giudice dell’Unione non è autorizzato a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare l’importo a concorrenza del quale detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Pronunciandosi sulla domanda di liquidazione delle spese, il Tribunale non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

In mancanza di disposizioni di natura tariffaria nel diritto dell’Unione, il Tribunale deve valutare liberamente i termini della causa tenendo conto dell’oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto dell’Unione, nonché delle difficoltà della causa, della mole di lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

(v. punti 37‑38)

4. Per quanto riguarda la valutazione della mole di lavoro determinato dal procedimento contenzioso, spetta al giudice dell’Unione prendere in considerazione il lavoro obiettivamente indispensabile al procedimento giurisdizionale nel suo insieme.

Tuttavia, quando gli avvocati di una parte hanno già assistito quest’ultima nel corso di procedimenti o di atti che hanno preceduto la relativa controversia, occorre anche tener conto del fatto che detti avvocati dispongono di una conoscenza di elementi rilevanti per la controversia tale da aver facilitato il loro lavoro e ridotto il tempo di preparazione necessario ai fini del procedimento contenzioso. Siffatta constatazione resta immutata, in linea di principio, se il numero dei ricorrenti è considerevole, in quanto tutte le azioni da compiere in questo caso sono formali e standardizzate e non incidono sul contenuto giuridico della causa.

Peraltro, anche se le parti hanno la possibilità di affidare la loro difesa a vari consulenti alla volta, al fine di garantirsi i servizi di avvocati più esperti, si deve tuttavia tenere principalmente conto del numero totale di ore di lavoro che possono sembrare obiettivamente indispensabili ai fini del procedimento contenzioso, indipendentemente dal numero di avvocati tra i quali le prestazioni effettuate hanno potuto essere ripartite.

(v. punti 42‑44, 46)