ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera prestazione dei servizi - Attività televisive - Direttiva 89/552 - Emittente televisiva soggetta alla giurisdizione di uno Stato membro - Criterio di determinazione - Stabilimento - Emittente televisiva stabilita in più Stati membri

(Direttiva del Consiglio 89/552/CEE, art. 2, n. 1)

Massima

L'art. 2, n. 1, della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive, dev'essere interpretato nel senso che un'emittente televisiva è soggetta alla giurisdizione dello Stato membro nel quale è stabilita.

Infatti, anche se la direttiva non contiene una definizione espressa dei termini «emittenti televisive soggette alla (...) giurisdizione [di uno Stato membro]», dal tenore della citata disposizione risulta tuttavia che la nozione di giurisdizione di uno Stato membro va intesa nel senso che essa comprende necessariamente una giurisdizione ratione personae nei confronti delle suddetti emittenti, la quale può fondarsi solo sulla loro appartenenza all'ordinamento giuridico di detto Stato, il che corrisponde in sostanza alla nozione di stabilimento ai sensi dell'art. 59, primo comma, del Trattato, i cui termini presuppongono che il prestatore e il destinatario di un servizio siano «stabiliti» in due diversi Stati membri.

Se un'emittente televisiva ha sedi in più di uno Stato membro, la giurisdizione alla quale è soggetta spetta allo Stato membro nel cui territorio l'emittente televisiva ha il centro d'attività, con riferimento in particolare al luogo in cui si decide la politica della programmazione e la composizione finale dei programmi da trasmettere.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per inadempimento - Fase precontenziosa - Parere motivato - Contenuto - Riferimento ad una lettera delle autorità dello Stato membro considerato in cui si riconosce l'inadempimento - Irrilevanza

(Trattato CE, art. 169)

Massima

Il parere motivato emesso dalla Commissione nell'ambito del procedimento per inadempimento deve contenere un'esposizione coerente e dettagliata dei motivi che hanno formato nella Commissione il convincimento che lo Stato considerato è venuto meno a uno degli obblighi che gli incombono in forza del Trattato. Dal momento che il parere motivato con cui la Commissione rimprovera ad uno Stato membro l'attuazione incompleta di una direttiva e la mancata comunicazione delle disposizioni di attuazione è conforme a questi dettami, è irrilevante che, per dimostrare l'inadempimento, la Commissione faccia riferimento ad una lettera delle autorità dello Stato membro considerato con la quale esse riconoscono l'incompletezza del recepimento della direttiva.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Attuazione da parte degli Stati membri - Deroghe al divieto di uccidere o di catturare le specie protette - Presupposto - Insussistenza di un'altra soluzione soddisfacente - Possibilità di allevamento e di riproduzione in cattività - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/409/CEE, art. 9, n. 1, lett. c)]

2 Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Attuazione da parte degli Stati membri - Deroghe al divieto di uccidere o di catturare le specie protette - Presupposto - Insussistenza di un'altra soluzione soddisfacente - Cattura di specie protette allo scopo di prevenire gli inconvenienti della consanguineità - Ammissibilità - Limiti

[Direttiva del Consiglio 79/409, art. 9, n. 1, lett. c)]

Massima

3 L'art. 9, n. 1, lett. c), della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, che prevede la possibilità per gli Stati membri, se non esistono altre soluzioni soddisfacenti, di derogare al divieto di uccidere o di catturare le specie protette, va interpretato nel senso che uno Stato membro non può autorizzare in modo degressivo e per un periodo di tempo limitato la cattura di determinate specie protette, al fine di permettere agli allevatori dilettanti di rifornire le loro uccelliere, laddove l'allevamento e la riproduzione in cattività di tali specie sono possibili, ma non ancora praticabili su larga scala, in quanto numerosi allevatori dilettanti si vedrebbero costretti a modificare le proprie installazioni ed abitudini. In effetti, soltanto laddove fosse provato che l'allevamento e la riproduzione in cattività delle specie protette non potrebbero progredire in mancanza di prelievi nell'ambiente naturale, si può considerare che tale alternativa non rappresenta una soluzione soddisfacente ai sensi della detta disposizione.

4 L'art. 9, n. 1, lett. c), della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, va interpretato nel senso che ad uno Stato membro è consentito, allo scopo di prevenire negli allevamenti di uccelli a fini di diletto gli inconvenienti della consanguineità derivante da un numero troppo elevato di incroci endogeni, di permettere la cattura di specie protette il che può corrispondere ad un impiego misurato secondo tale disposizione, a condizione che non esistano altre soluzioni soddisfacenti, essendo inteso che il numero di esemplari catturabili va fissato al livello che si riveli necessario al fine di rimediare a siffatti inconvenienti, nel rispetto del limite massimo di cui alla disposizione in parola.
25

Tuttavia, in circostanze come quelle della specie nella causa principale, in cui il marchio anteriore non gode di una particolare notorietà e consiste in una figura che presenta pochi elementi di fantasia, la semplice somiglianza concettuale tra i due marchi non è sufficiente per generare un rischio di confusione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di prova - Esclusione salvo caso di snaturamento

(Trattato CE, art. 168 A; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, primo comma)

2 Concorrenza - Intese - Decisione di archiviazione della Commissione - Natura giuridica - Apertura successiva di un procedimento d'infrazione - Presa in considerazione di un elemento di fatto precedente alla decisione di archiviazione - Presupposti

(Regolamento del Consiglio n. 17)

3 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Cessazione delle infrazioni - Potere della Commissione - Emissione nei confronti di un'impresa del divieto di concludere, in futuro, accordi di esclusiva - Esclusione

(Trattato CE, art. 85; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

Massima

1 Ai sensi dell'art. 168 A del Trattato CE e dell'art. 51, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, il ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado può fondarsi solo su motivi relativi alla violazione di norme di diritto, ad esclusione di qualsiasi valutazione dei fatti.

Per quanto riguarda in particolare la produzione delle prove, spetta al Tribunale stimare insindacabilmente il valore da attribuire agli elementi di prova ad esso presentati, salvo l'ipotesi di snaturamento di detti elementi.

2 Con riguardo alla natura giuridica di una lettera amministrativa di archiviazione, l'invio di tale lettera, nella quale la Commissione ha provveduto a riservarsi il diritto di riaprire il procedimento in caso di sostanziale modificazione di taluni elementi di fatto o di diritto assunti a base delle proprie valutazioni, non può avere come conseguenza che la Commissione, al momento della effettiva riapertura del procedimento, non è più autorizzata a prendere in considerazione un elemento di fatto allorché questo esisteva già prima dell'invio della lettera amministrativa, ma era stato portato a sua conoscenza solo più tardi, e precisamente nell'ambito di una denuncia presentata in un momento successivo.

3 Poiché l'applicazione dell'art. 3 del regolamento n. 17 deve avvenire in funzione della natura dell'infrazione accertata, se la Commissione può obbligare, mediante decisione, le imprese e le associazioni di imprese a porre fine alla violazione dell'art. 85 del Trattato in un accordo di acquisto in esclusiva, essa non può imporre il divieto di concludere in futuro accordi di questo tipo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Parità di trattamento - Normativa nazionale che subordina la concessione di un'indennità di disoccupazione al versamento, da parte dell'interessato, di contributi a un regime di pensioni di vecchiaia per un periodo minimo - Ammissibilità - Presupposti

Massima

Il periodo contributivo minimo che l'interessato deve avere maturato mediante versamenti a favore di un regime di pensioni di vecchiaia prima di poter ottenere un'indennità di disoccupazione, del tipo di quello istituita da una normativa previdenziale nazionale per i disoccupati di età superiore a 52 anni, è determinato dalla detta legislazione nazionale, fermo restando che il detto periodo deve considerarsi ugualmente maturato in base ai contributi versati, in tutto o in parte, ai regimi previdenziali di uno o più altri Stati membri.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti produttivi di effetti giuridici vincolanti - Interpretazione da parte della Commissione di disposizioni regolamentari applicabili nell'ambito di progetti cofinanziati dal Fondo europeo di sviluppo regionale - Esclusione

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE); regolamento (CEE) del Consiglio n. 4254/88, artt. 9 e 12]

Massima

$$Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un'azione di annullamento, ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), solo i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna.

Ciò non si verifica nel caso di una lettera inviata dalla Commissione alle autorità di uno Stato membro, nella quale quest'ultima si limita a ricordare l'interpretazione da essa data a disposizioni regolamentari che prevedevano, rispettivamente, il principio del partenariato regionale ed il disimpegno automatico, in mancanza di una richiesta di pagamento definitivo entro i termini, delle somme impegnate a titolo di concessione di contributi per taluni progetti cofinanziati dal Fondo europeo di sviluppo regionale, in quanto tale lettera ha soltanto avuto un carattere strettamente informativo e non ha prodotto alcun effetto giuridico vincolante per quanto riguarda i progetti considerati dal ricorso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative all'esportazione - Misure di effetto equivalente - Normativa nazionale che impone per i vini che fruiscono di una denominazione d'origine l'imbottigliamento nella regione di produzione - Giustificazione - Tutela della proprietà industriale e commerciale - Presupposto - Misura necessaria e proporzionata idonea a preservare la notevole reputazione della denominazione di origine

[Trattato CE, artt. 34 e 36 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 29 CE e 30 CE); regolamento del Consiglio (CEE) n. 823/87, art. 18]

Massima

$$Una normativa nazionale applicabile ai vini cui è attribuita una denominazione di origine, che subordini l'uso del nome della regione di produzione come denominazione di origine all'imbottigliamento in tale regione, costituisce una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa all'esportazione ai sensi dell'art. 34 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 29 CE), in quanto ha l'effetto di restringere specificamente le correnti di esportazione per quanto riguarda il vino cui può essere attribuita la denominazione di origine di cui trattasi e di determinare così una differenza di trattamento tra il commercio interno di uno Stato membro e il suo commercio di esportazione.

Essa non può essere legittimata dall'art. 18 del regolamento n. 823/87, il quale autorizza gli Stati membri, per questi tipi di vini, a imporre, tenuto conto degli usi leali e costanti, condizioni di circolazione più rigorose di quelle del detto regolamento, in quanto tale articolo non può essere interpretato nel senso che autorizza gli Stati membri a derogare alle norme del Trattato relative alla libera circolazione delle merci.

Tuttavia, tale obbligo di imbottigliamento nella regione di produzione, inteso a preservare la notevole reputazione del vino recante la denominazione d'origine potenziando il controllo delle sue caratteristiche particolari e della sua qualità, è giustificato come misura di tutela della denominazione d'origine di cui gode l'insieme dei produttori del settore vitivinicolo della detta regione, per i quali essa riveste un'importanza decisiva, e deve essere considerato conforme al diritto comunitario, malgrado i suoi effetti restrittivi sugli scambi, in quanto costituisce un mezzo necessario e proporzionato per raggiungere l'obiettivo perseguito, nel senso che non esistono misure alternative meno restrittive idonee a conseguirlo. (v. punti 41-43, 45, 59, 75-76)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Comunità europea - Regime linguistico - Invio di un documento da parte della Commissione ad uno Stato membro in una lingua diversa da quella di tale Stato - Inammissibilità

(Regolamento del Consiglio n. 1, art. 3)

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Prodotti da costruzione - Direttiva 89/106 - Decisione della Commissione recante determinazione della procedura di attestazione di conformità dei prodotti - Consultazione del comitato permanente per la costruzione - Obbligo per la Commissione di far pervenire il progetto di decisione sia ai rappresentati permanenti degli Stati membri sia ai loro rappresentanti nell'ambito del comitato entro il termine previsto dal regolamento interno del comitato - Inosservanza - Violazione delle forme sostanziali - Nullità della decisione della Commissione

(Direttiva del Consiglio 89/106/CEE, art. 20, n. 2: regolamento interno del comitato permanente per la costruzione, art. 2, n. 6)

Massima

1 L'invio ai rappresentanti di uno Stato membro, da parte della Commissione, di un documento redatto in una lingua diversa da quella di tale Stato membro non ottempera all'art. 3 del regolamento n. 1 del Consiglio, che stabilisce il regime linguistico della Comunità economica europea.

2 I progetti delle disposizioni di cui all'art. 20, n. 2 della direttiva 89/106, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti i prodotti da costruzione, che devono costituire oggetto di un voto del comitato permanente per la costruzione, devono, ai sensi dell'art. 2, n. 6, del regolamento interno del comitato, pervenire sia ai rappresentati permanenti degli Stati membri sia ai loro rappresentanti nel comitato entro e non oltre 20 giorni prima della data prevista per la riunione, senza che sia indicata alcuna possibilità di abbreviazione del termine. Siffatto obbligo di spedizioni separate, da un lato, alle rappresentanze permanenti degli Stati membri e, dall'altro, ai loro rappresentanti nel comitato, nonché l'impossibilità di ridurre il termine di invio costituiscono prova sufficiente della volontà di garantire agli Stati membri il tempo necessario per lo studio dei detti documenti che possono essere particolarmente complessi, richiedere numerosi contatti e discussioni tra varie amministrazioni, la consultazione di periti nelle differenti materie o anche la consultazione di organizzazioni professionali.

Di conseguenza, occorre considerare che l'adozione del parere del comitato permanente per la costruzione in violazione dell'obbligo di procedere a questa doppia spedizione entro il termine stabilito e omettendo di rinviare il voto, nonostante la richiesta formulata in tal senso da uno Stato membro, è viziata da una inosservanza delle forme sostanziali che comporta la nullità della decisione adottata dalla Commissione in conformità al parere.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sul giro d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Esenzione della locazione di beni immobili - Eccezione per le operazioni di alloggio effettuate nel settore alberghiero o in settori aventi funzioni analoghe - Portata - Normativa nazionale che applica, ai fini della distinzione tra alloggio nel settore alberghiero e locazione di locali ad uso abitativo, il criterio della durata dell'alloggiamento - Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 7 e 13, parte B, lett. b)]

Massima

L'art. 13, parte B, lett. b), n. 1, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, può essere interpretato nel senso che sono imponibili, a titolo di prestazioni di alloggio effettuate nell'ambito di settori aventi funzioni analoghe a quello alberghiero, le prestazioni di alloggio di breve durata di soggetti diversi da familiari o amici.

A questo proposito, l'art. 13, parte B, lett. b), n. 1, non osta all'assoggettamento all'imposta di contratti conclusi per una durata inferiore a sei mesi, dovendosi ritenere che tale durata rispecchi l'intenzione delle parti. Spetta tuttavia al giudice nazionale verificare se, nella controversia per la quale è adito, taluni elementi, quali la proroga automatica del contratto di locazione, non tendano a dimostrare che la durata iscritta nel contratto di locazione non rispecchia il vero intento delle parti, nel qual caso occorrerebbe prendere in considerazione la durata effettiva complessiva dell'alloggio anziché quella prevista nel contratto di locazione.

Infatti per gli Stati membri, che dispongono a questo proposito di un margine di valutazione discrezionale, il fatto di distinguere tra l'alloggio nel settore alberghiero e la locazione di spazi ad uso abitativo in funzione della durata dell'alloggio costituisce un criterio distintivo adeguato in quanto l'alloggio alberghiero si distingue per l'appunto dalla locazione di uno spazio ad uso abitativo, tra l'altro, per la durata del soggiorno; l'uso del criterio della fornitura di un alloggio di breve durata - intesa come durata inferiore ai sei mesi - sembra un modo ragionevole per garantire che le operazioni effettuate da soggetti imponibili che esercitano un'attività analoga alla funzione essenziale svolta da un albergo, vale a dire fornire un alloggio temporaneo nell'ambito di un rapporto commerciale, siano assoggettate ad imposta.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Termini - Dies a quo - Atto non pubblicato né notificato al ricorrente - Conoscenza esatta del contenuto e della motivazione - Obbligo di richiedere il testo integrale dell'atto entro un termine ragionevole una volta conosciutane l'esistenza - Decisione del Consiglio destinata ad uno Stato membro - Conoscenza esatta da parte della Commissione - Caso concreto

(Trattato CE, art. 173, quinto comma)

Massima

In mancanza di pubblicazione e di notifica, spetta a colui che ha conoscenza dell'esistenza di un atto che lo riguarda chiederne il testo integrale entro un termine ragionevole. Con questa riserva, il termine per la presentazione del ricorso può decorrere solo dal momento in cui il terzo interessato ha una conoscenza esatta del contenuto e della motivazione dell'atto di cui trattasi in modo da poter esercitare il proprio diritto di ricorso.

Trattandosi di una decisione del Consiglio destinata ad uno Stato membro il cui progetto è stato divulgato ai membri del Consiglio e della Commissione e il cui procedimento di adozione ha formato oggetto di un resoconto redatto dal segretario generale della Commissione, quest'ultima ha avuto una conoscenza esatta e dettagliata della decisione al più tardi il giorno in cui è stato redatto il detto resoconto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione di concessione, a titolo del FESR, di un contributo finanziario alla costruzione di centrali elettriche, destinata a uno Stato membro - Soggetti privati non riguardati individualmente - Associazioni che li rappresentano - Irricevibilità - Diritti discendenti dalla direttiva 85/337 - Mancanza di incidenza - Tutela ad opera dei giudici nazionali

(Trattato CE, artt. 173, quarto comma, e 177; direttiva del Consiglio 85/337/CEE)

Massima

I soggetti diversi dai destinatari di una decisione possono sostenere che essa li riguarda individualmente solo se detta decisione li concerne a causa di determinate qualità loro particolari e di una situazione di fatto che li caratterizza rispetto a chiunque altro e, quindi, li distingue in modo analogo ai destinatari.

Trattandosi, più in particolare, di una decisione destinata a uno Stato membro e avente ad oggetto la concessione di un contributo finanziario del Fondo europeo di sviluppo regionale per la costruzione di due centrali elettriche, persone fisiche la cui situazione particolare non è stata presa in considerazione al momento dell'adozione della decisione - che le concerne in maniera generale e astratta e, di fatto, al pari di qualsiasi altro soggetto che si trovi nella stessa situazione - non sono individualmente riguardate dall'atto in questione. Lo stesso vale per quanto riguarda le associazioni che rappresentano questi soggetti e che motivano la propria legittimazione ad agire affermando che i loro membri sarebbero individualmente interessati dalla decisione.

A questo proposito, i ricorrenti non possono invocare i diritti in materia ambientale che deriverebbero dalla direttiva n. 85/337, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, poiché è la decisione di costruzione delle due centrali che potrebbe ledere tali diritti, e non la decisione relativa al finanziamento comunitario, che può avere un'incidenza solo indiretta.

In quanto i ricorrenti dispongono della facoltà di impugnare dinanzi ai giudici nazionali le autorizzazioni amministrative relative alla costruzione delle centrali e le dichiarazioni relative all'impatto ambientale dei progetti di costruzione, i diritti discendenti per i singoli dalla direttiva 85/337 sono pienamente tutelati dai giudici nazionali, che possono eventualmente sottoporre alla Corte una questione pregiudiziale, ai sensi dell'art. 177 del Trattato. L'esame della legittimazione ad agire dei ricorrenti deve quindi essere effettuato alla luce dei criteri sopra richiamati in via preliminare.