ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Trasferimenti di imprese — Mantenimento dei diritti dei lavoratori — Direttiva 77/187 — Ripresa da parte dello Stato di attività precedentemente svolte da una persona giuridica di diritto privato — Possibilità per lo Stato di conformarsi alle norme nazionali relative ai pubblici dipendenti — Riduzione sostanziale della retribuzione — Modifica sostanziale delle condizioni di lavoro — Rescissione considerata come dovuta alla responsabilità del datore di lavoro

(Direttiva del Consiglio 77/187, artt. 1, n. 1, e 4, n. 2)

Massima

La direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, dev’essere interpretata nel senso che essa non osta, in via di principio, a che, in caso di trasferimento d’impresa da una persona giuridica di diritto privato allo Stato, questo, in quanto nuovo datore di lavoro, proceda a una riduzione dell’importo della retribuzione dei lavoratori interessati allo scopo di conformarsi alle vigenti norme nazionali relative ai pubblici dipendenti. Tuttavia, le autorità competenti incaricate di applicare e di interpretare dette norme sono tenute a farlo in tutta la misura possibile alla luce dello scopo di detta direttiva, tenendo conto segnatamente dell’anzianità del lavoratore se le norme nazionali che disciplinano la situazione dei dipendenti dello Stato prendono in considerazione l’anzianità del dipendente statale per il calcolo della sua retribuzione. Nell’ipotesi in cui questo calcolo si risolva in una riduzione sostanziale della retribuzione dell’interessato, tale riduzione costituisce una sostanziale modifica delle condizioni di lavoro a scapito dei lavoratori interessati dal trasferimento, di modo che la rescissione del loro contratto di lavoro per questo motivo dev’essere considerata come dovuta alla responsabilità del datore di lavoro, conformemente all’art. 4, n. 2, della direttiva 77/187.

(v. punto 35 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Tutela giuridica delle banche di dati — Direttiva 96/9 — Nozione di investimento collegato al conseguimento, alla verifica o alla presentazione del contenuto di una banca di dati — Mezzi destinati alla redazione di un calendario di incontri di calcio — Esclusione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 96/9, art. 7, n. 1)

Massima

La nozione di investimento collegato al conseguimento del contenuto di una banca di dati ai sensi dell’art. 7, n. 1, della direttiva 96/9, relativa alla tutela giuridica delle banche di dati, va intesa nel senso che riguarda l’investimento destinato alla costituzione della detta banca. Essa indica quindi i mezzi destinati alla ricerca di elementi esistenti e alla loro raccolta nella detta banca di dati, ma non comprende i mezzi impiegati per la creazione degli elementi costitutivi del contenuto di una banca di dati.

Nel contesto dell’elaborazione di un calendario di incontri al fine dell’organizzazione di campionati di calcio, i mezzi destinati alla fissazione delle date, degli orari e degli accoppiamenti di squadre relativi ai vari incontri di questi campionati non costituiscono un investimento del genere. Inoltre, il conseguimento dei dati costitutivi di questo calendario non richiede alcuno sforzo particolare da parte delle leghe professionistiche, che sono direttamente implicate nella creazione di tali dati. Non vanno considerati un investimento sostanziale, autonomo rispetto all’investimento collegato alla creazione dei dati menzionati, nemmeno i mezzi dispiegati per la verifica o la presentazione dei dati costitutivi del calendario.

(v. punti 33-34, 41-42, 44-46, 49 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Armonizzazione delle legislazioni — Criteri di approvazione o di riconoscimento delle organizzazioni e associazioni che tengono o istituiscono libri genealogici per gli equidi registrati — Decisione 92/353 — Potere delle autorità nazionali di negare l’approvazione o il riconoscimento — Diritto soggettivo di un’associazione o organizzazione esistente di ottenere da tali autorità il diniego di riconoscimento o di approvazione di una nuova associazione o organizzazione — Insussistenza

[Decisione della Commissione 92/353, art. 2, n. 2, lett. a)]

Massima

L’art. 2, n. 2, lett. a), della decisione 92/353, che determina i criteri di approvazione o di riconoscimento delle organizzazioni e associazioni che tengono o istituiscono libri genealogici per gli equidi registrati, prevede che le competenti autorità di uno Stato membro possono rifiutare il riconoscimento di una nuova organizzazione o associazione qualora essa metta in pericolo la conservazione della razza o comprometta il funzionamento o il programma di miglioramento o selezione di un’organizzazione o associazione esistente. Questo articolo non può essere interpretato nel senso che esso concede a quest’ultima associazione o organizzazione un diritto soggettivo di esigere dalle competenti autorità interessate che esse rifiutino il riconoscimento o l’approvazione richiesti dalla nuova associazione o organizzazione quando si verifichino una o più circostanze indicate in questa disposizione. Infatti, se una siffatta interpretazione fosse accettata, essa comporterebbe la soppressione del margine di discrezionalità che la detta norma ha inteso riservare alle competenti autorità degli Stati membri.

Alla luce di quanto sopra, il diritto comunitario non osta a che la legislazione di uno Stato membro privi le associazioni o organizzazioni esistenti, che si sono pronunciate contro il riconoscimento di una nuova associazione o organizzazione, di un mezzo di ricorso giurisdizionale contro la decisione di riconoscimento adottata dalle autorità nazionali competenti.

(v. punti 35-37, 40, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente — Rifiuti — Direttiva 75/442, modificata dalla direttiva 91/156 — Nozione — Sostanza di cui ci si disfa — Sottoposizione ad operazioni di smaltimento o di recupero ai sensi degli allegati II A e II B — Insufficienza

[Direttiva del Consiglio 75/442, come modificata dalla direttiva 91/156, art. 1, lett. a), primo comma, e allegati II A e II B]

2. Ambiente — Rifiuti — Direttiva 75/442, modificata dalla direttiva 91/156 — Nozione — Possibilità di inclusione di residui di produzione o di consumo riutilizzati

[Direttiva del Consiglio 75/442, come modificata dalla direttiva 91/156, art. 1, lett. a), primo comma]

Massima

1. La definizione di rifiuto contenuta nell’art. 1, lett. a), primo comma, della direttiva 75/442, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva 91/156 e dalla decisione 96/350, non può essere interpretata nel senso che essa ricomprenderebbe tassativamente le sostanze o i materiali destinati o soggetti alle operazioni di smaltimento o di recupero menzionati negli allegati II A e II B della detta direttiva, oppure in elenchi equivalenti, o il cui detentore abbia l’intenzione o l’obbligo di destinarli a siffatte operazioni.

(v. punto 40, dispositivo 1)

2. La nozione di rifiuto ai sensi dell’art. 1, lett. a), primo comma, della direttiva 75/442, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva 91/156 e dalla decisione 96/350, non dev’essere interpretata nel senso che essa escluderebbe l’insieme dei residui di produzione o di consumo che possono essere o sono riutilizzati in un ciclo di produzione o di consumo, vuoi in assenza di trattamento preventivo e senza arrecare danni all’ambiente, vuoi previo trattamento ma senza che occorra tuttavia un’operazione di recupero ai sensi dell’allegato II B di tale direttiva.

(v. punto 53, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente — Smaltimento dei rifiuti — Direttiva 75/442, modificata dalla direttiva 91/156 — Art. 4, primo comma — Obbligo per gli Stati membri di provvedere allo smaltimento dei rifiuti — Portata — Necessità dei provvedimenti da adottare — Potere discrezionale — Limiti

(Direttiva del Consiglio 75/442, come modificata dalla direttiva 91/156, art. 4, primo comma)

Massima

Sebbene l’art. 4, primo comma, della direttiva 75/442, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva 91/156, non precisi il contenuto concreto delle misure che debbono essere adottate per assicurare che i rifiuti siano smaltiti senza pericolo per la salute dell’uomo e senza recare pregiudizio all’ambiente, ciò non toglie che la direttiva vincola gli Stati membri circa l’obiettivo da raggiungere, pur lasciando a questi ultimi un potere discrezionale nella valutazione della necessità di tali misure.

Non è quindi in via di principio possibile dedurre direttamente dalla mancata conformità di una situazione di fatto agli obiettivi fissati all’art. 4, primo comma, della direttiva 75/442, come modificata, che lo Stato membro interessato sia necessariamente venuto meno agli obblighi imposti da questa disposizione. Tuttavia, la persistenza di una tale situazione di fatto, in particolare quando comporta un degrado rilevante dell’ambiente per un periodo prolungato senza intervento delle autorità competenti, può rivelare che gli Stati membri hanno oltrepassato il potere discrezionale che questa disposizione conferisce loro.

(v. punti 21-22)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Accesso al lavoro e condizioni di lavoro — Parità di trattamento — Contratto collettivo che prevede l’inquadramento in un livello retributivo superiore dopo il compimento di un determinato periodo — Presa in considerazione dei periodi di congedo di maternità — Rifiuto di prendere in considerazione, in ragione della sua durata, l’intero congedo di maternità preso ai sensi della legislazione dell’ex Repubblica democratica tedesca — Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 76/207)

Massima

La direttiva 76/207, relativa all’attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l’accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, osta a che un contratto collettivo escluda dal computo in un periodo minimo di anzianità di servizio, ai fini dell’inquadramento in un livello retributivo superiore, la parte del periodo durante il quale la lavoratrice ha usufruito, conformemente alla legislazione dell’ex Repubblica democratica tedesca, di un congedo di maternità eccedente il periodo di astensione dal lavoro, previsto dalla legislazione della Repubblica federale di Germania, di cui al detto contratto, dato che gli obiettivi e la finalità di entrambi i detti congedi rispondono agli obiettivi di tutela della donna per quanto riguarda la gravidanza e la maternità, tutela sancita dall’art. 2, n. 3, di tale direttiva.

(v. punto 59 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure di effetto equivalente — Normativa nazionale che subordina sistematicamente l’immissione in commercio di prodotti alimentari arricchiti con elementi nutritivi alla sussistenza di un fabbisogno nutrizionale della popolazione — Inammissibilità — Giustificazione — Tutela della salute pubblica — Insussistenza — Violazione del principio di proporzionalità

[Trattato CE, artt. 30 e 36 (divenuti, in seguito a modifica, art. 28 CE e 30 CE)]

Massima

Viene a meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell’art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) uno Stato membro che applica una prassi amministrativa ai sensi della quale alimenti di consumo comune arricchiti di vitamina A (sotto forma di retinoidi), vitamina D, acido folico, selenio, rame o zinco, legalmente prodotti o commercializzati in altri Stati membri, possono essere immessi in commercio nel suo territorio, quando non sono prodotti sostitutivi o alimenti ricostituiti ai sensi della normativa nazionale, unicamente se tale aggiunta risponde ad un fabbisogno nutrizionale della popolazione di detto Stato membro, per di più senza verificare se tali alimenti arricchiti non siano destinati a sostituirsi ad alimenti già in commercio per i quali l’aggiunta delle stesse sostanze nutritive è obbligatoria.

Infatti, anche se il diritto comunitario non osta a che la normativa di uno Stato membro, nell’osservanza del principio di precauzione, vieti, salvo previa autorizzazione, la commercializzazione di prodotti alimentari cui siano state aggiunte sostanze nutritive diverse da quelle il cui impiego è dichiarato lecito dalla normativa comunitaria, in quanto compete agli Stati membri in mancanza di armonizzazione e laddove sussistano incertezze allo stato attuale della ricerca scientifica, decidere in merito al livello al quale essi intendono garantire la tutela della salute e della vita delle persone, detto potere discrezionale deve essere tuttavia esercitato nel rispetto del principio di proporzionalità. Spetta inoltre alle autorità nazionali dimostrare in ciascun caso, alla luce delle abitudini alimentari nazionali e tenuto conto dei risultati della ricerca scientifica internazionale, che la loro normativa è necessaria per tutelare la salute pubblica e, in particolare, che la commercializzazione dei prodotti di cui trattasi presenta un rischio reale per quest’ultima.

Stando così le cose, la sistematicità di un divieto di immissione in commercio di alimenti arricchiti, quale risulta dalla prassi amministrativa dello Stato membro considerato, non consente di rispettare il diritto comunitario quanto all’individuazione e alla valutazione di un rischio reale per la salute pubblica, diritto che esige un esame approfondito, caso per caso, degli effetti che potrebbe comportare l’integrazione di tali alimenti con le vitamine e i sali minerali di cui trattasi.

(v. punti 42, 44, 46-47, 63, 70 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Trasporti — Trasporti aerei — Accesso al mercato dell’assistenza a terra negli aeroporti della Comunità — Potere degli Stati membri di garantire un adeguato livello di protezione sociale al personale delle imprese che forniscono servizi di assistenza a terra — Limiti

(Direttiva del Consiglio 96/67/CE)

2. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Trasferimento di imprese — Mantenimento dei diritti dei lavoratori — Direttiva 2001/23 — Trasferimento — Nozione — Norma nazionale che prescrive il mantenimento dei livelli di occupazione e la continuità dei rapporti di lavoro del personale dipendente dal precedente gestore in caso di trasferimento di attività, indipendentemente dalle caratteristiche dell’operazione di cui trattasi — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 2001/23)

Massima

1. Il potere di garantire un adeguato livello di protezione sociale al personale delle imprese che forniscono servizi di assistenza a terra – che gli Stati membri conservano in base alla direttiva 96/67, relativa all’accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità – non comporta una competenza normativa illimitata e dev’essere esercitato in modo tale da non pregiudicare l’effetto utile di detta direttiva e gli obiettivi da questa perseguiti. Infatti, tale direttiva mira ad assicurare l’apertura del mercato dell’assistenza a terra, apertura che deve tra l’altro contribuire a ridurre i costi di gestione delle compagnie aeree.

(v. punti 31-32)

2. Una norma nazionale che prescrive il mantenimento dei livelli di occupazione e la continuità del rapporto di lavoro del personale dipendente dal precedente gestore e che si applica, indipendentemente dalle caratteristiche dell’operazione di cui trattasi, ad «ogni trasferimento di attività» nel settore considerato eccede manifestamente il concetto di trasferimento stabilito dalla direttiva 2001/23, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti, come interpretata dalla Corte. Infatti, solo alla luce delle caratteristiche di ogni trasferimento di attività si può stabilire se la transazione interessata costituisce un trasferimento ai sensi di detta direttiva.

(v. punti 41-42)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di retribuzione — Retribuzione — Nozione — Sussidio di transizione previsto da un accordo sociale ed erogato ai lavoratori licenziati — Inclusione — Età che da diritto a detto sussidio — Età diversa a seconda del sesso — Ammissibilità

(Art. 141 CE; direttiva del Consiglio 75/117/CEE, art. 1)

Massima

Un sussidio di transizione che trova origine in un accordo sociale elaborato nell’ambito di una concertazione fra parti sociali nell’ambito di un’operazione di ristrutturazione di un’impresa, e che è dovuto da detta impresa ai lavoratori che abbiano raggiunto una certa età al momento del loro licenziamento, costituisce un vantaggio concesso a motivo del rapporto di lavoro e rientra quindi nella nozione di retribuzione ai sensi dell’art. 141 CE e dell’art. 1 della direttiva 75/117, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all’applicazione del principio della parità delle retribuzioni tra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile.

Tali disposizioni non ostano all’applicazione di un accordo sociale che preveda un diverso trattamento dei lavoratori di sesso maschile e di quelli di sesso femminile riguardo all’età che dà diritto ad un sussidio di transizione, dal momento che tali lavoratori, uomini e donne, versano, in virtù del regime legale nazionale sul prepensionamento, in situazioni diverse riguardo agli elementi rilevanti per la concessione di quest’ultimo.

(v. punti 38-39, 48, 51 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Enti creditizi — Normativa nazionale che vieta la remunerazione dei conti di deposito a vista — Inammissibilità — Giustificazione — Insussistenza

(Art. 43 CE)

Massima

L’art. 43 CE osta alla normativa di uno Stato membro che vieta ad un ente creditizio, filiale di una società di un altro Stato membro, di remunerare i conti di deposito a vista in euro, aperti da residenti nel primo Stato membro.

Un divieto siffatto, che costituisce per le società di altri Stati membri un serio ostacolo all’esercizio delle loro attività tramite filiali, pregiudicando il loro accesso al mercato, si risolve, infatti, in una restrizione ai sensi dell’art. 43 CE. Tale restrizione non può essere giustificata da ragioni imperative di interesse pubblico attinenti alla tutela dei consumatori o all’incentivazione del risparmio a medio e a lungo termine, giacché va oltre quanto necessario per il raggiungimento di tali obiettivi.

(v. punti 12, 17, 21, 23-24 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune — Voci doganali — Supporti per sedie a rotelle — Classificazione nella sottovoce 3918 10 90 della nomenclatura combinata relativa ai rivestimenti per pavimenti, più specifica di quella relativa ai mobili

Massima

La nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nelle sue versioni risultanti, rispettivamente, dai regolamenti n. 1734/96, n. 2086/97, n. 2261/98 e n. 2204/99, dev’essere interpretata nel senso che, nell’ambito di una controversia in cui le parti affermano, in contraddittorio tra loro, che supporti per sedie a rotelle, costituiti da tappeti di varie forme in materie plastiche, realizzati espressamente per essere applicati nell’area di scorrimento delle sedie a rotelle e facilitare lo scorrimento stesso, proteggendo dall’usura i pavimenti, rientrano nella sottovoce 3918 10 90 e nella sottovoce 9403 70 90 della nomenclatura combinata, deve privilegiarsi la prima di tali voci.

(v. punto 26 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Giustificazione per motivi di ordine pubblico — Necessità e proporzionalità delle misure — Sussistenza di diversi regimi di tutela in altri Stati membri — Irrilevanza

(Artt. 46 CE e 49 CE)

2. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Normativa nazionale che vieta lo sfruttamento commerciale di giochi di simulazione di omicidi — Giustificazione — Tutela dell’ordine pubblico — Rispetto della dignità umana in quanto principio generale del diritto

(Artt. 46 CE e 49 CE)

Massima

1. Se misure restrittive della libera prestazione dei servizi possono essere giustificate da motivi connessi con l’ordine pubblico solo ove risultino necessarie ai fini della tutela degli interessi che mirano a garantire e solo a condizione che tali obiettivi non possano essere conseguiti con provvedimenti meno restrittivi, non è indispensabile, a tale proposito, che una misura restrittiva emanata dalle autorità di uno Stato membro corrisponda ad una concezione condivisa da tutti gli Stati membri relativamente alle modalità di tutela del diritto fondamentale o dell’interesse legittimo in causa. Pertanto, la necessità e la proporzionalità delle disposizioni adottate in materia non sono escluse per il solo fatto che uno Stato membro abbia scelto un regime di tutela diverso da quello adottato da un altro Stato membro.

(v. punti 36-38)

2. Il diritto comunitario non osta a che un’attività economica consistente nello sfruttamento commerciale di giochi di simulazione di omicidi sia vietata da un provvedimento nazionale adottato per motivi di salvaguardia dell’ordine pubblico per il fatto che tale attività viola la dignità umana.

Infatti, il provvedimento di cui trattasi non può essere considerato una misura che incide in modo ingiustificato sulla libera prestazione dei servizi, poiché, fermo restando che l’ordinamento giuridico comunitario è diretto innegabilmente ad assicurare il rispetto della dignità umana quale principio generale del diritto, da un lato, la tutela dei diritti fondamentali rappresenta un legittimo interesse che giustifica, in linea di principio, una limitazione degli obblighi imposti dal diritto comunitario, ancorché derivanti da una libertà fondamentale garantita dal Trattato quale la libera prestazione dei servizi, e, d’altro lato, il provvedimento di cui trattasi corrisponde al livello di tutela della dignità umana che la Costituzione nazionale ha inteso assicurare nel territorio dello Stato membro di cui trattasi e non eccede quanto necessario per conseguire l’obiettivo perseguito dalle autorità nazionali competenti.

(v. punti 34-35, 39-41 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59 — Nozione di licenziamento collettivo — Cessazione del contratto di lavoro senza il consenso del lavoratore e derivante da circostanze estranee alla volontà del datore di lavoro — Inclusione

[Direttiva del Consiglio 98/59/CE, art. 1, n. 1, primo comma, lett. a)]

Massima

La nozione di licenziamento, di cui all’art. 1, n. 1, primo comma, lett. a), della direttiva 98/59, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, possiede una dimensione comunitaria e non può essere definita mediante un rinvio alle legislazioni degli Stati membri. Essa dev’essere interpretata nel senso che non comprende i soli licenziamenti per ragioni di natura strutturale, tecnologica o congiunturale, bensì qualsiasi cessazione del contratto di lavoro non voluta dal lavoratore e, quindi, senza il suo consenso. Pertanto, una cessazione del contratto di lavoro senza il consenso del lavoratore non può sfuggire all’applicazione della direttiva per il solo fatto di derivare da circostanze estranee alla volontà del datore di lavoro. Gli obiettivi perseguiti dalla direttiva volta appunto a rafforzare la protezione dei lavoratori in caso di licenziamenti collettivi risulterebbero raggiunti solo parzialmente se siffatta cessazione del contratto di lavoro fosse esclusa dal regime della direttiva stessa.

(v. punti 49-50, 52-53, 60, 66, dispositivo 1)