Tuttavia, allorché una decisione di passare dal procedimento di cui al n. 1, lett. a), dell'art. 29 dello Statuto a quello di cui al n. 1, lett. b), per assegnare un posto costituisce una misura di esecuzione di una sentenza del giudice comunitario che ha annullato una decisione dell'autorità che ha il potere di nomina recante rigetto della candidatura del ricorrente in esito alla fase del procedimento di assunzione prevista dall'art. 29, n. 1, lett. a), citato, e recante nomina di un'altra persona al posto di cui trattasi, il ricorrente va considerato legittimato a proporre ricorso di annullamento nei confronti della detta decisione, qualora tale ricorso sia volto a far dichiarare che essa è stata adottata in violazione degli obblighi imposti all'istituzione convenuta dall'art. 233 CE.

Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso d'annullamento solo i provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi del ricorrente modificando notevolmente la sua situazione giuridica. Quando si tratta di atti o di decisioni elaborati in più fasi, segnatamente nel corso di un procedimento interno, sono in via di principio impugnabili solo i provvedimenti che stabiliscono definitivamente la posizione dell'istituzione al termine di detto procedimento, restando esclusi provvedimenti intermedi aventi lo scopo di preparare la decisione finale. Inoltre, in materia di ricorsi di personale, gli atti preparatori di una decisione non recano pregiudizio ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto e possono essere contestati solo incidentalmente nell'ambito di un ricorso contro gli atti annullabili.

In caso di annullamento da parte del giudice comunitario di un atto di un'istituzione, spetta a quest'ultima, in forza dell'art. 233 CE, adottare i provvedimenti adeguati necessari per l'esecuzione della sentenza. Per conformarsi alla sentenza di annullamento e darvi piena esecuzione, l'istituzione da cui promana l'atto annullato è tenuta a rispettare non solo il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultimo discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che detta motivazione è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. È infatti questa motivazione che, in primo luogo, individua la disposizione esatta considerata come illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato.

Quanto agli effetti dell'annullamento di un atto pronunciato dal giudice comunitario, esso opera ex tunc e ha quindi l'effetto di eliminare retroattivamente l'atto annullato dall'ordinamento giuridico. L'istituzione convenuta è tenuta, ai sensi dell'art. 233 CE, ad adottare i provvedimenti necessari per annullare gli effetti delle illegittimità constatate, il che, nel caso di un atto che è già stato eseguito, implica la necessità di reintegrare il ricorrente nella situazione giuridica in cui si trovava precedentemente a tale atto.

Nel caso in cui il giudice comunitario, dopo aver rilevato, nell'ambito di un procedimento di assegnazione di un posto vacante previsto dall'art. 29, n. 1, lett. a), dello Statuto, errori manifesti di valutazione nell'esame delle candidature del ricorrente e della persona nominata al posto di cui trattasi, abbia annullato la decisione dell'autorità che ha il potere di nomina recante rigetto della candidatura del ricorrente e nomina di quest'altra persona al posto di cui trattasi, si deve ritenere che la detta autorità non abbia dato corretta esecuzione della sentenza di annullamento allorché ha deciso di passare alla fase seguente del procedimento di assunzione, vale a dire l'organizzazione di un concorso interno, senza aver previamente riesaminato la candidatura del ricorrente ai sensi dell'art. 29, n. 1, lett. a), dello Statuto alla luce del dispositivo e della motivazione della citata sentenza. Infatti, qualora l'autorità che ha il potere di nomina, per assegnare un posto vacante, decida, nell'esercizio della sua discrezionalità, di procedere allo scrutinio per merito comparativo dei candidati alla promozione o al trasferimento interno, soltanto dopo aver accuratamente esaminato le candidature dei dipendenti presentate a titolo di promozione o di trasferimento interno essa può decidere di passare alle fasi seguenti del procedimento di assunzione.

(v. punti 56. 57, 68-70 e 81)

Riferimento: Corte 31 marzo 1971, causa 22/70, Commissione/Consiglio (Racc. pag. 263, punto 60): Corte 6 marzo 1979, causa 92/78, Simmenthal/Commissione (Racc. pag. 777, punto 32); Corte 17 febbraio 1987, causa 21/86. Samara/Commissione (Racc. pag. 795, punto 7); Corte 26 aprile 1988. cause riunite 97/86. 99/86 193/86 e 215/86, Asteris e a./Commissione (Racc. pag. 2181. punto 30): Corte 13 luglio 2000. causa C-8/99 P. Gómez de Enterria e Sanchez/Parlamento(Racc. pag. I-6031, punti 19 e 20); Tribunale 14 settembre 1995. cause riunite T-480/93 e T-483/93, Antillean Rice Mills e a./Commissione (Racc. pag. II-2305, punto 60); Tribunale 13 dicembre 1995, cause riunite T-481/93 e T-484/93. Exporteurs in Levende Varkens e a./Commissione (Racc. pag. II-2941, punti 46 e 47): Tribunale 19 febbraio 1998. causa T-3/97. Campogrande/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-89 e II-215. punto 65); Tribunale 27 giugno 2000, causa T-47/97, Plug/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-119 e II-527, punto 58); Tribunale 10 ottobre 2001, causa T-171/99, Corus UK/Commissione (Racc. pag. II-2967, punto 50); Tribunale 23 aprile 2002, causa T-372/00, Campolargo/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-49 e II-223, punti 92 e 109); Tribunale 17 ottobre 2002, cause riunite T-330/00 e T-114/01, Cocchi e Hainz/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-193 e II-987, punto 36); Tribunale 5 dicembre 2002, causa T-119/99, Hoyer/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-239 e II-1185, punto 35)