Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, n. 2)

2. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, n. 3)

3. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, n. 3)

4. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, nn. 3 e 4)

Massima

1. Una normativa nazionale che prevede, in termini generali, che la pesca, le attività acquicole, la caccia e le altre attività venatorie praticate nelle condizioni e sui territori autorizzati dalle leggi e dai regolamenti in vigore non costituiscono attività perturbatrici o aventi conseguenze analoghe, senza che sia garantito che tali attività non generino alcuna perturbazione idonea ad incidere in modo significativo sugli obiettivi della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, non può essere considerata conforme all’art. 6, n. 2, della medesima.

(v. punti 32, 39, 76, dispositivo 1)

2. Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 6, n. 3, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, uno Stato membro che esenta sistematicamente dalla procedura di valutazione delle incidenze su un sito i lavori, le opere o le realizzazioni previsti dai contratti Natura 2000, in quanto non può escludersi che tali lavori, opere o realizzazioni, pur perseguendo l’obiettivo di conservazione o di ripristino di un sito, non siano peraltro direttamente connessi o necessari alla gestione del medesimo.

Infatti, la determinazione degli obiettivi di conservazione e di rispristino nell’ambito di Natura 2000 può richiedere la necessità di dirimere conflitti tra finalità diverse. Affinché la realizzazione degli obiettivi di conservazione previsti dalla direttiva 92/43 sia pienamente garantita, è quindi necessario che, a termini dell’art. 6, n. 3, della medesima direttiva, ogni piano o progetto non direttamente connesso o necessario alla gestione del sito, idoneo ad incidere sul medesimo in maniera significativa, costituisca oggetto di valutazione individuale delle sue incidenze sul sito di cui trattasi alla luce degli obiettivi di conservazione del medesimo.

(v. punti 51, 53-54, 56, 76, dispositivo 1)

3. Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 6, n. 3, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, uno Stato membro che esenta sistematicamente dalla procedura di valutazione delle incidenze su un sito i programmi e i progetti di lavori, di opere o di realizzazioni soggetti a regime dichiarativo.

(v. punti 62, 76, dispositivo 1)

4. L’opportuna valutazione delle incidenze su un sito che dev’essere effettuata a norma dell’art. 6, n. 3, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, implica che siano individuati, alla luce delle migliori conoscenze scientifiche in materia, tutti gli aspetti del piano o progetto che possano, da soli o in combinazione con altri piani o progetti, pregiudicare gli obiettivi di conservazione del sito in questione. Tale valutazione non implica, quindi, un esame delle alternative ad un determinato piano o progetto. L’esame delle soluzioni alternative previsto dall’art. 6, n. 4, della suddetta direttiva può essere compiuto solamente qualora le conclusioni risultanti dalla valutazione delle incidenze effettuata ai sensi dell’art. 6, n. 3, di detta direttiva siano negative e nell’ipotesi in cui il piano o il progetto debba essere nondimeno realizzato per ragioni imperative di rilevante interesse pubblico. Non può dunque costituire un elemento che le competenti autorità nazionali sono tenute a prendere in considerazione quando effettuano l’opportuna valutazione prevista dal suddetto art. 6, n. 3.

(v. punti 69, 71, 73)