ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
9.

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Margine di dumping – Determinazione del valore normale – Elemento da prendersi in considerazione in primo luogo – Prezzo praticato in operazioni commerciali normali – Deroghe previste dal regolamento antidumping di base – Tassatività (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 2016/1036, art. 2, §§ 1 e 3) (v. punti 148‑158)
Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 19 settembre 2019 – BTC / Commissione

(causa T‑786/17)

«Clausola compromissoria – Convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del programma quadro eTEN relativo alle reti transeuropee nel settore delle telecomunicazioni – Progetto “SafeChemo” – Relazione d’indagine dell’OLAF che constata l’inammissibilità di talune spese sostenute – Rimborso parziale delle somme versate – Domanda riconvenzionale»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Ricorso che riguarda in realtà una controversia di natura contrattuale – Annullamento di una lettera e di una nota di addebito emesse dalla Commissione – Incompetenza del giudice dell’Unione – Irricevibilità (Artt. 263 e 272 TFUE) (v. punti 28‑35)

2. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Produzione di documenti contabili conformi alle condizioni tecniche stabilite per la concessione della sovvenzione e verificabili in sede di audit – Insussistenza – Spese inammissibili (Art. 317 TFUE) (v. punti 77‑80, 84, 85, 107)

3. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Procedura avviata dalla Commissione per il recupero degli anticipi effettuati nel contesto del contributo – Domanda di recupero derivante dalla stipulazione delle convenzioni – Violazione del principio di proporzionalità – Insussistenza (Art. 317 TFUE) (v. punti 95‑100)

Oggetto

Per un verso, una domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione Ares(2017) 4709558 della Commissione, del 27 settembre 2017, che chiede la restituzione di una somma versata alla ricorrente ai sensi della convenzione C046311 per finanziare il progetto denominato «ePrescription and Automation for a Safe Management of Cytostatistics», concluso nell’ambito del programma eTEN relativo alle reti transeuropee nel settore delle telecomunicazioni, in secondo luogo, della lettera Ares(2017) 4790311 della Commissione, del 2 ottobre 2017, che trasmette la nota di addebito n. 3241712708 e, in terzo luogo, della nota di addebito n. 3241712708 e, per altro verso, una domanda fondata sull’articolo 272 TFUE e diretta a far dichiarare infondata la domanda di rimborso della Commissione, nonché una domanda riconvenzionale diretta a ottenere la condanna della ricorrente al rimborso di un importo indebitamente versato in esecuzione di tale convenzione.

Dispositivo

1) Il ricorso proposto dalla BTC Srl è respinto.

2) La BTC è condannata a versare alla Commissione europea la somma capitale di EUR 380989,49, maggiorata degli interessi di mora al tasso del 3,50% a decorrere dal 17 novembre 2017 e fino al completo pagamento di tale somma.
1)

Non vi è più luogo a statuire sulla legittimità della decisione implicita della Commissione europea recante rigetto della domanda di conferma presentata dalla ricorrente del 10 luglio 2017 per l’accesso a tutte le informazioni fornite dalla Inmarsat plc, dalla Inmarsat Ventures Ltd o dalle sue controllate in occasione della loro partecipazione alla gara d’appalto dell’Unione europea che ha dato luogo all’adozione della decisione 2009/449/CE della Commissione, del 13 maggio 2009, relativa alla selezione degli operatori di sistemi paneuropei che forniscono servizi mobili via satellite (MSS), e a tutti gli scambi d’informazioni a tal riguardo intercorsi tra la Inmarsat e la Commissione.
4.

Ravvicinamento delle legislazioni – Registrazione, valutazione e autorizzazione delle sostanze chimiche – Regolamento REACH – Obbligo di registrazione presso l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) – Obbligo di trasmissione comune di dati – Trasmissione comune con opzione di deroga totale – Prassi amministrativa dell’ECHA che impone un accordo relativo alle condizioni di accesso a una trasmissione comune con il dichiarante capofila per una sostanza registrata – Assenza di accordo – Applicazione per analogia del meccanismo di composizione delle controversie – Decisione dell’ECHA che concede l’accesso a una trasmissione comune – Fondamento giuridico – Differenza tra i diritti e gli obblighi delle società interessate a seconda del fondamento giuridico (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1907/2006, artt. 11, § 3, 27 e 30, § 3) (v. punti 90‑97)
4.

Ravvicinamento delle legislazioni – Registrazione, valutazione e autorizzazione delle sostanze chimiche – Regolamento REACH – Obbligo di registrazione presso l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) – Obbligo di trasmissione comune di dati – Trasmissione comune con opzione di deroga totale – Prassi amministrativa dell’ECHA che impone un accordo relativo alle condizioni di accesso a una trasmissione comune con il dichiarante capofila per una sostanza registrata – Assenza di accordo – Applicazione per analogia del meccanismo di composizione delle controversie – Decisione dell’ECHA che concede l’accesso a una trasmissione comune – Fondamento giuridico – Differenza tra i diritti e gli obblighi delle società interessate a seconda del fondamento giuridico (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1907/2006, artt. 11, § 3, 27 e 30, § 3) (v. punti 72‑79)
5.

Agricoltura – Finanziamento da parte del FEAGA e del FEASR – Concessione di aiuti e di premi – Obbligo degli Stati membri di istituire un sistema efficace di controlli amministrativi e di controlli in loco – Stesura di una relazione per ciascun controllo in loco – Contenuto necessario [Regolamento del Consiglio n. 65/2011, artt. 26, § 1, a) e d), e 27, § 1] (v. punti 149‑152, 160, 161, 167, 168, 176, 177, 183‑185, 190)
6.

Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare e fase contraddittoria – Compatibilità di un aiuto con il mercato interno – Difficoltà di valutazione – Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio – Circostanze che attestano l’esistenza di tali difficoltà – Considerazioni contenute nella decisione della Commissione che non consentono di constatare il carattere incentivante, necessario e proporzionato delle misure statali e di escludere l’alterazione, tramite tali misure, degli scambi tra gli Stati membri [Art. 107, § 3, c), TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 4, § 3] (v. punti 90‑118, 124‑128)
Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 12 settembre 2019 – Repubblica ceca / Commissione

(causa T‑629/17)

«FESR - FSE - Riduzione di un contributo finanziario - Appalti pubblici - Articolo 99, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 1083/2006 - Articolo 16, lettera b), della direttiva 2004/18/CE - Esclusione specifica - Appalti pubblici di servizi aventi ad oggetto l’acquisto, lo sviluppo, la produzione o la coproduzione di programmi destinati alla trasmissione da parte di emittenti radiotelevisive»

1. Risorse proprie dell’Unione europea – Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione – Ammissibilità al finanziamento dell’Unione – Obbligo di conformità al diritto dell’Unione delle operazioni selezionate per un finanziamento – Portata (Regolamento del Consiglio n. 1083/2006, considerando 22 e art. 9, § 5; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18) (v. punto 23)

2. Diritto dell’Unione europea – Interpretazione – Metodi – Interpretazione letterale, sistematica e teleologica [Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18, art. 16, b)] (v. punti 26‑28)

3. Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttiva 2004/18 – Deroghe alle regole comuni – Interpretazione restrittiva [Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18, art. 16, b)] (v. punto 29)

4. Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttiva 2004/18 – Ambito di applicazione [Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2014/24, considerando 25 e art. 16, b); direttiva del Consiglio 92/50, art. 1, a), iv)] (v. punti 34‑39, 47, 48, 63)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione di esecuzione C(2017) 4682 final della Commissione, del 6 luglio 2017, che annulla una parte dell’aiuto del Fondo sociale europeo per il programma operativo «Formazione in materia di competitività» nell’ambito degli obiettivi «Convergenza» e «Competitività regionale e occupazione» nella Repubblica ceca nonché una parte dell’aiuto del Fondo europeo di sviluppo regionale per i programmi operativi «Ricerca e sviluppo per l’innovazione» nell’ambito dell’obiettivo «Convergenza» nella Repubblica ceca e «Assistenza tecnica» nell’ambito degli obiettivi «Convergenza» e «Competitività regionale e occupazione» nella Repubblica ceca.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Repubblica ceca è condannata alle spese.
Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 19 settembre 2019 – FV / Consiglio

(causa T‑153/17)

«Funzione pubblica – Funzionari – Rapporti informativi – Esercizi di valutazione 2014 e 2015 – Interesse ad agire – Obbligo di motivazione – Errore manifesto di valutazione – Dovere di sollecitudine»

1. Ricorsi dei funzionari – Interesse ad agire – Ricorso di annullamento di un rapporto informativo – Funzionario che cessa definitivamente di esercitare le proprie funzioni – Conservazione dell’interesse ad agire – Presupposto (Statuto dei funzionari, artt. 43, 90 e 91) (v. punti 35, 36)

2. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Abbassamento della valutazione rispetto a quella anteriore – Obbligo di motivazione – Portata (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punti 49‑52, 59)

3. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Potere discrezionale dei valutatori – Sindacato giurisdizionale – Limiti (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punti 70‑72)

4. Funzionari – Dovere di sollecitudine dell’amministrazione – Portata – Presa in considerazione degli interessi del funzionario (Statuto dei funzionari, art. 24) (v. punto 90)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento dei rapporti informativi della ricorrente redatti per il periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2014 e per il periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2015, quali adottati in via definitiva il 5 dicembre 2016.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
3.

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Misure restrittive adottate nei confronti di talune persone ed entità in considerazione della situazione in Ucraina – Congelamento dei capitali di talune persone e entità coinvolte nella realizzazione di progetti di infrastrutture in Crimea e a Sebastopoli – Decisione che si inserisce in un contesto noto all’interessato e che gli consente di comprendere la portata della misura adottata nei suoi confronti – Ammissibilità di una motivazione sommaria o implicita [Art. 296, comma 2, TFUE; decisione del Consiglio 2014/145/PESC, come modificata dalle decisioni (PESC) 2017/1418, (PESC) 2018/392 e (PESC) 2018/1237] (v. punti 78‑81, 83, 89)
15.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009 – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, b) e c), e 52, § 2] (v. punto 107)
1)

La decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 13 luglio 2017 (procedimento R 1919/2016-1) è annullata in quanto ha concluso per l’assenza di rischio di confusione tra il marchio denominativo MANDO e la registrazione internazionale anteriore n. 863418 del marchio figurativo MAN.
4.

Concorrenza – Procedimento amministrativo – Richiesta di informazioni – Momento in cui la Commissione può effettuare l’invio di tali richieste – Momento successivo all’invio della comunicazione degli addebiti – Circostanza che non rimette in discussione la necessità delle informazioni richieste (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 18, §§ 2 e 3) (v. punti 68‑76, 79, 101, 103)
Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 12 luglio 2019 – Steifer / CESE

(causa T‑331/17)

«Funzione pubblica – Funzionari – Pensioni – Diritti a pensione maturati prima di entrare al servizio dell’Unione – Trasferimento al regime dell’Unione – Abbuono di anzianità – Rimborso dell’importo dei diritti a pensione di cui non si è tenuto conto nell’ambito del regime di calcolo delle annualità di pensione dell’Unione – Assenza di fatti nuovi e sostanziali – Assenza di errore scusabile – Responsabilità – Irricevibilità»

1. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Termini – Norma di ordine pubblico – Decadenza – Nuova decorrenza – Presupposto – Fatto nuovo e sostanziale – Nozione (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 61, 64, 65, 67, 70‑72, 87‑89, 100, 101, 110, 114)

2. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Termini – Norma di ordine pubblico – Decadenza – Errore scusabile – Nozione – Onere della prova (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 68, 120, 125, 126)

3. Ricorsi dei funzionari – Ricorso per risarcimento danni – Procedimento precontenzioso – Svolgimento diverso a seconda della presenza o dell’assenza di un atto lesivo (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 133‑135)

Oggetto

Domanda ai sensi dell’articolo 270 TFUE e diretta, in primo luogo, all’annullamento della nota del direttore delle risorse umane e finanziarie del CESE del 21 ottobre 2002 che respinge la domanda del ricorrente, del 2 ottobre 2002 di rimborso, maggiorato degli interessi di mora, della parte non riscattata dei suoi diritti pensionistici trasferiti al regime dell’Unione europea, e della decisione 360/03 A del 15 dicembre 2003 del suddetto direttore che fissa i suoi diritti pensionistici; in secondo luogo, ad ottenere la condanna del CESE a rimborsare al ricorrente l’importo degli arretrati periodici versati al CESE dall’Ufficio nazionale di previdenza sociale a decorrere dal 1o gennaio 2004, a titolo di trasferimento dei suoi diritti pensionistici e, mensilmente, l’importo dei suddetti arretrati periodici che saranno versati in futuro; in terzo luogo, al risarcimento del danno che il ricorrente asserisce di avere subito a causa di uno dei motivi della suddetta nota, con cui il direttore l’avrebbe erroneamente informato che egli non aveva diritto ad alcuna pensione belga.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
7.

Ricorsi dei funzionari – Ricorso per risarcimento danni – Annullamento dell’atto illegittimo impugnato che non garantisce un adeguato risarcimento del danno morale – Licenziamento di un agente in congedo di malattia e in stato di fragilità psicologica sulla base di addebiti che possono compromettere la sua reputazione professionale (Statuto dei funzionari, art. 91) (v. punti 130‑140)
Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 26 giugno 2019 – Vialto Consulting / Commissione

(causa T‑617/17)

«Responsabilità extracontrattuale – Strumento di assistenza preadesione – Stato terzo – Appalto pubblico nazionale – Gestione decentrata – Decisione di un’autorità nazionale – Indagini dell’OLAF – Danno morale – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Articolo 7, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2185/96 – Principio di buona amministrazione – Legittimo affidamento – Proporzionalità – Diritto di essere ascoltato»

1. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2 TFUE) (v. punti 34‑38)

2. Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) – Indagini – Controlli e verifiche in loco – Determinazione delle informazioni e della documentazione necessarie al buon svolgimento dei controlli e delle verifiche sul posto – Discrezionalità dell’OLAF (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013, art. 3; regolamento del Consiglio n. 2185/96, art. 7, § 2) (v. punto 68)

3. Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) – Indagini – Controlli e verifiche sul posto – Limitazione dell’accesso dell’OLAF ai fascicoli o ai documenti che indicano espressamente il contratto o il progetto di cui trattasi – Insussistenza (v. punto 86)

4. Diritto dell’Unione europea – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Rassicurazioni precise fornite dall’amministrazione (v. punto 114)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 268 TFUE e diretta a ottenere il risarcimento del danno asseritamente subìto dalla ricorrente in conseguenza degli atti illeciti che avrebbero commesso, da un lato, l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) in occasione di un controllo effettuato presso i locali della ricorrente e, dall’altro, la Commissione europea in seguito al medesimo controllo.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
7.

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Modalità di prova – Possibilità per un’istituzione di far valere tutti gli elementi pertinenti intervenuti anteriormente alla proposizione, nei suoi confronti, di un ricorso per risarcimento danni – Insussistenza dell’inoperatività degli elementi prodotti, nell’ambito di un ricorso per risarcimento danni, dall’istituzione che ha proceduto all’adozione di una misura di congelamento dei capitali (Art. 24, § 1, comma 1, TUE) (v. punti 74‑76)
4.

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato – Decisione di non avviare il procedimento d’indagine formale – Necessità di esporre i motivi per i quali la Commissione ritiene di non essere in presenza di gravi difficoltà di valutazione riguardo alla compatibilità dell’aiuto con il mercato interno – Insussistenza di un requisito di motivazione specifica per ogni singolo elemento dedotto dagli interessati (Artt. 107, § 1, 108, § 2, e 296 TFUE) (v. punti 79‑95)
3.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio – Origine del segno contestato e suo utilizzo a partire dalla sua creazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 31‑35)
3)

La Turbo-K International Ltd e la Turbo-K Ltd sopporteranno ciascuna le proprie spese nonché, per metà, le spese dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).
3.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio – Origine del segno contestato e suo utilizzo a partire dalla sua creazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 32-36)
2)

Il sig. Adam Aldridge e gli altri agenti ed ex agenti temporanei dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), i cui nomi sono elencati in allegato, sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.
2.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio – Origine del segno contestato e suo utilizzo a partire dalla sua creazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 27-32)
1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 26 settembre 2017 (procedimento R 36/2017‑2) è annullata per la parte in cui essa ha respinto l’opposizione avverso la domanda di registrazione del marchio richiesto per i prodotti rientranti nella classe 5 ai sensi dell’Accordo di Nizza sulla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, del 15 giugno 1957, come riveduto e modificato.
4.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio anteriore costituito da un marchio dell’Unione europea – Diniego di registrazione in presenza di un impedimento alla registrazione relativo, ancorché limitato ad una parte dell’Unione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 71)
7.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso – Efficacia probatoria degli elementi di prova [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, b), e 3, 52, § 2, e 76] (v. punti 142, 143, 152, 160‑162)
15.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento n. 207/2009 – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, b) e c), e 52, § 2] (v. punto 109)