Nella presente causa, la Corte ha deciso che la procedura orale fosse limitata, per ora, alla questione della ricevibilità del ricorso. Mi occuperò quindi soltanto di tale questione, dopo avervi esposto un riassunto dei fatti essenziali.

Il 23 luglio 1971 la società tedesca GEMA (Gesellschaft für musikalische Auffuhrungs- und mechanische Vervielfaltigungsrechte) presentò alla Commissione una domanda, a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, del regolamento del Consiglio n. 17/62, tendente a far constatare una infrazione alle regole di concorrenza del Trattato CEE da parte della Compagnie luxembourgeoise de télédiffusion (Radio Luxembourg), della società Radio Music International, anch'essa di Lussemburgo, e della società Radio Tele-Music di Berlino. Secondo la GEMA, la Compagnia lussemburghese si sarebbe servita della sua filiale Radio Music International per stipulare dei contratti con editori di musica della Repubblica federale, in base ai quali Radio Music International avrebbe ottenuto la metà dei proventi dei diritti d'autore sulle composizioni musicali pubblicate in comune con detti editori in compenso della diffusione di questi brani attraverso la propria stazione emittente in lingua te-desca. La Commissione dette seguito alla domanda rivolgendo alle imprese sopraindicate, con lettera del 23 gennaio 1974, una comunicazione degli addebiti — consistenti nella violazione dell'articolo 86 del Trattato CEE — e fissando poi, per il 23 aprile dello stesso anno, l'audizione delle parti.

Dello svolgimento della procedura la GEMA fu tenuta al corrente fino all'aprile 1974; dopo tale data non ricevette più ulteriori notizie, cosicché, decorsi quattro anni (e precisamente il 31 gennaio 1978), di fronte al prolungato silenzio della Commissione, le inviò una lettera di messa in mora, invitandola ad adottare una decisione formale ed a comunicargliela entro due mesi. La Commissione rispose con lettera del 22 marzo 1978, che conteneva una sua dettagliata e motivata presa di posizione; vi si affermava, tra l'altro, che «in base al risultato degli ultimi accertamenti effettuati», non vi era motivo di emanare una decisione che constatasse l'abuso di posizione do-minante da parte delle società innanzi menzionate. Gli sviluppi recenti della situazione rendevano infatti praticamente impossibile dimostrare l'esistenza di una posizione dominante su una parte sostanziale del mercato comune, oltre che l'abuso di una tale posizione, ad opera della Compagnia lussemburghese. Nella stessa lettera si rammentava che, in base all'articolo 6 del regolamento della Commissione n. 99/63, la GEMA aveva la possibilità di presentare osservazioni scritte entro due mesi dal ricevimento della «presa di posizione». La Commissione esprimeva infine l'opinione che le società per la tutela dei diritti d'autore, indipendentemente dall'applicazione dell'articolo 86 del Trattato, avrebbero altri mezzi per difendersi da distorsioni della concorrenza risultanti da trasmissioni radiofoniche che danno preferenza ai brani editi dalle emittenti; a questo riguardo proponeva alla GEMA di avere un colloquio con propri funzionari. Successivamente tale colloquio ha avuto luogo, ma la soluzione suggerita dalla Commissione — la quale implicava una modifica dello statuto della GEMA — è stata in definitiva considerata irrealizzabile da quest'ultima.

Il 31 maggio 1978, la società GEMA ha presentato un ricorso basato sull'articolo 175 del Trattato CEE, chiedendo alla Corte di dichiarare illegittima l'inattività della Commissione e di ingiungere che questa adotti una decisione formale, nell'ambito del procedimento per constatazione di infrazione apertosi nel 1971 su domanda della ricorrente, ovvero, se del caso, che comunichi a quest'ultima l'archiviazione di tale domanda. La ricorrente ravvisa la carenza della Commissione da una parte nel fatto di aver omesso di proseguire la procedura iniziata in base al regolamento 17/62 nei confronti della Compagnia radiofonica lussemburghese e delle altre società ad essa collegate; e d'altra parte nel fatto di non aver informato la ricorrente dell'archiviazione della sua domanda, ai sensi dell'articolo 6 del regolamento 99/63.

Il 19 marzo 1979, la ricorrente ha presentato in via subordinata una domanda ulteriore, con la quale ha chiesto, a norma dell'articolo 173, secondo comma, del Trattato CEE, che nel caso in cui la Corte ritenga irricevibile il ricorso in carenza, sia annullata la decisione, contenuta nella lettera della Commissione in data 22 marzo 1978, di non continuare il procedimento nei confronti della Compagnia radiofonica lussemburghese.

La Commissione ha eccepito la irricevibilità così del primo come del secondo ricorso.