Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Decisione con cui viene dichiarata la compatibilità con il mercato comune di un' operazione di concentrazione ° Impresa concorrente che ha partecipato al procedimento amministrativo ° Ricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

2. Concorrenza ° Concentrazioni ° Valutazione della compatibilità con il mercato comune ° Presa in considerazione della natura del controllo, esclusivo o congiunto, esercitato su un' impresa ° Criteri di valutazione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 4064/89, artt. 2 e 3, n. 3]

3. Concorrenza ° Concentrazioni ° Valutazione della compatibilità con il mercato comune ° Momento da prendere in considerazione

(Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2)

4. Concorrenza ° Concentrazioni ° Valutazione della compatibilità con il mercato comune ° Mercato di cui trattasi ° Delimitazione settoriale ° Delimitazione territoriale ° Trasporti aerei

(Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2, n. 2)

5. Concorrenza ° Concentrazioni ° Valutazione della compatibilità con il mercato comune ° Concentrazioni che non creano né rafforzano una posizione dominante

(Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 2, nn. 2 e 3)

6. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Provvedimento di attuazione delle norme in materia di concentrazioni tra imprese

(Trattato CEE, art. 190)

7. Diritto comunitario ° Principi ° Tutela del legittimo affidamento ° Limiti

Massima

1. Il soggetto che non sia destinatario di una decisione può sostenere che questa lo riguardi individualmente soltanto qualora il provvedimento lo tocchi a causa di determinate qualità personali o di particolari circostanze atte a distinguerlo dalla generalità e lo identifichi alla stessa stregua dei destinatari.

Questa fattispecie ricorre, in relazione ad una decisione della Commissione che dichiara la compatibilità con il mercato comune di un' operazione di concentrazione tra imprese, nel caso di un' impresa

° che, in seguito alla comunicazione di cui all' art. 4, n. 3, del regolamento n. 4064/89, abbia presentato le proprie osservazioni ricevendo in risposta l' assicurazione che queste sarebbero state tenute in considerazione;

° la cui situazione specifica sia stata esaminata dalla Commissione all' atto della valutazione da parte di quest' ultima della situazione della concorrenza nei mercati interessati, in seguito all' operazione di concentrazione;

° alla quale era stato fatto precedentemente obbligo, in forza di un accordo sottoscritto dalla stessa con lo Stato membro interessato e la Commissione, di dismettere la propria partecipazione azionaria in una delle imprese partecipanti all' operazione di concentrazione.

2. La natura del controllo, esclusivo o congiunto, che un' impresa andrà ad esercitare su un' altra impresa, in seguito alla realizzazione di un' operazione di concentrazione sottoposta al controllo della Commissione, non può considerarsi priva di importanza in ordine alla valutazione cui quest' ultima è tenuta ai sensi dell' art. 2 del regolamento n. 4064/89.

Alla luce degli elementi che consentono, a norma dell' art. 3, n. 3, del citato regolamento, di definire la nozione di controllo, si deve ritenere legittima la conclusione della Commissione secondo la quale un' impresa, pur esercitando un' influenza sostanziale su un' altra impresa, ne deterrebbe soltanto il controllo congiunto insieme ad una terza impresa, qualora la ripartizione del capitale dell' impresa controllata e la suddivisione degli incarichi stabilita dai suoi statuti siano tali da rendere necessario l' accordo della terza impresa per le decisioni di maggiore importanza.

3. La valutazione da parte della Commissione della compatibilità con il mercato comune di un' operazione di concentrazione tra imprese deve essere effettuata esclusivamente in riferimento alle circostanze di fatto e di diritto sussistenti al momento della notifica di detta operazione e non in base ad elementi ipotetici, come l' eventuale assunzione di un controllo completo mediante l' esercizio di un' opzione per l' acquisto di azioni non ancora detenute, la cui portata economica non è valutabile al momento in cui viene adottata la decisione.

4. Per poter valutare se un' operazione di concentrazione tra imprese crei o rafforzi una posizione dominante, la Commissione deve anzitutto definire il mercato rilevante. Avendo definito come mercato rilevante, nel caso di una concentrazione tra imprese nel settore dei trasporti aerei, ogni "coppia di città" costituente il punto di partenza e il punto di arrivo delle rotte da essa giudicate direttamente interessate dall' operazione di cui trattasi, la Commissione ha effettuato nel caso di specie una definizione corretta del mercato, sia dal punto di vista del prodotto considerato sia dal punto di vista geografico. Tale definizione si fonda infatti sul rilievo che non vi è alcuna intercambiabilità di queste due rotte e che l' intercambiabilità delle stesse è estremamente ridotta.

5. Dalle disposizioni dell' art. 2, nn. 2 e 3, del regolamento n. 4064/89 risulta che la Commissione è tenuta a dichiarare la compatibilità con il mercato comune di un' operazione di concentrazione ogniqualvolta l' operazione considerata non crei né rafforzi una posizione dominante e la concorrenza nel mercato comune non sia ostacolata in modo significativo dall' instaurazione o dal rafforzamento di una posizione siffatta. In mancanza di creazione o di rafforzamento di una posizione dominante, l' operazione deve essere pertanto autorizzata senza che sia necessario esaminarne le conseguenze sulla concorrenza effettiva.

Qualora il ricorrente non abbia sostenuto che la Commissione ha commesso un errore di valutazione dichiarando che l' operazione di cui trattasi non crea né rafforza una posizione dominante sui mercati da essa ritenuti rilevanti o sul mercato corrispondente alla situazione dallo stesso prospettata, la legittimità della decisione della Commissione di dichiarare l' operazione compatibile con il mercato comune non può essere contestata dallo stesso ricorrente. Ciò non è in alcun modo inficiato dal fatto che l' operazione di concentrazione di cui trattasi possa agevolare lo sviluppo futuro dell' attività commerciale delle parti interessate.

6. Benché a norma dell' art. 190 del Trattato la Commissione debba motivare le proprie decisioni, menzionando gli elementi di fatto e di diritto sottesi alla giustificazione giuridica del provvedimento, nonché le considerazioni che l' hanno indotta ad adottarlo, non è però tenuta, in ordine ad una decisione emessa ai sensi delle norme in materia di concentrazioni tra imprese, a discutere tutti i punti di diritto e di fatto addotti da ciascun interessato durante il procedimento amministrativo.

7. Discende dal principio della gerarchia degli atti giuridici della Comunità che un atto di portata generale non può essere modificato implicitamente da una decisione individuale. Ne consegue che un' istituzione comunitaria non può essere costretta, in base al principio della tutela del legittimo affidamento, ad applicare una normativa comunitaria contra legem.