ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 9 luglio 2008 – Trubowest Handel e Makarov / Consiglio e Commissione

(causa T‑429/04)

«Responsabilità extracontrattuale – Dazi antidumping – Regolamento antidumping CE n. 2320/97 – Spese legali sostenute a livello nazionale – Irricevibilità – Danni materiali e morali – Nesso causale»

1. Ricorso per risarcimento danni – Oggetto – Domanda di risarcimento danni proposta contro la Comunità ex art. 288, secondo comma, CE – Competenza esclusiva della Corte – Controllo della natura del ricorso – Domanda di rimborso di dazi antidumping versati in applicazione di un regolamento comunitario che si asserisce essere illegittimo – Competenza dei giudici nazionali (Artt. 234, primo comma, lett. b), CE, 235 CE e 288, secondo comma, CE; regolamento del Consiglio n. 2913/92, artt. 243-246) (v. punti 43, 45, 47-48, 51, 54, 56, 63, 66, 70-73, 114-115)

2. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Nesso causale – Onere della prova – Interruzione del nesso causale per comportamento illecito del ricorrente (Artt. 235 CE e 288 CE) (v. punti 100-103, 113-117, 121-124, 126-134)

Oggetto

Ricorso per risarcimento danni ai sensi dell’art. 288 CE, inteso alla riparazione del pregiudizio assertivamente subìto in conseguenza dell’adozione del regolamento (CE) del Consiglio 17 novembre 1997, n. 2320, che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari dell’Ungheria, della Polonia, della Russia, della Repubblica ceca, della Romania e della Repubblica slovacca, che abroga il regolamento (CEE) n. 1189/93 e chiude il procedimento nei confronti di tali importazioni originarie della Repubblica di Croazia (GU L 322, pag. 1)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
161

La ricorrente ritiene che il principio di protezione del legittimo affidamento, come riconosciuto dalla giurisprudenza (sentenza della Corte 3 maggio 1978, causa 112/77, Töpfer e a., Racc. pag. 1019, punto 19, e sentenza del Tribunale 8 luglio 1999, causa T-266/97, Vlaamse Televisie Maatschappij/Commissione, Racc. pag. II-2329, punto 71), proibisca alla Commissione di discostarsi, senza preavviso, dalla propria prassi decisionale relativa all’art. 81 CE, di qualificare retroattivamente come infrazione e di infliggere un’ammenda per un comportamento fino a tale momento considerato come non ricadente nel suo ambito di applicazione. Orbene, fin dal 1983, a differenza del suo approccio nella decisione Vetro greggio in Italia, la Commissione non avrebbe più considerato come un’infrazione l’assistenza fornita da imprese di consulenza che non sono parte dell’accordo restrittivo della concorrenza (v., in particolare, la decisione Cilindri colati in ghisa e acciaio, del 1983, la decisione Polipropilene, del 1986, la decisione LDPE, del 1988 e la decisione Cartoncino, del 1994). Così, al momento della sua creazione alla fine del 1993, la ricorrente poteva legittimamente attendersi che l’assistenza fornita ai tre produttori di perossidi organici non fosse neanch’essa qualificata come infrazione all’art. 81, n. 1, CE. Secondo la ricorrente, infatti, la sua attività non andava oltre quella delle altre imprese di consulenza nei casi che hanno dato luogo alla decisione Cilindri colati in ghisa e acciaio o alla decisione Cartoncino. Di conseguenza, la Commissione non avrebbe dovuto considerare la ricorrente responsabile di un’infrazione all’art. 81, n. 1, CE e infliggerle un’ammenda.
Domanda di annullamento della decisione 15 settembre 2004 con la quale la Commissione non accoglie l’offerta della ricorrente nell’ambito della gara di appalto per la prestazione di servizi informatici e relative forniture connessi ai sistemi di informazione della direzione generale per la «Pesca» e di aggiudicare l’appalto ad altro offerente.
65

Inoltre, occorre respingere, senza che sia necessario esaminarne la ricevibilità, l’argomento dedotto dalla ricorrente per la prima volta all’udienza, secondo cui la commissione di ricorso, al punto 22 della decisione impugnata, si sarebbe riferita a torto al punto 36 della sentenza SAT.2, annullata dalla Corte (v. precedente punto 25). Infatti, dalla decisione impugnata risulta che la commissione di ricorso ha concluso nel senso della mancanza di carattere distintivo del marchio richiesto per il motivo che questo non potrebbe, per il solo fatto della sua forma, imprimersi nella memoria del pubblico destinatario ed essere identificato non come una qualunque forma di testa di microfono, ma come il prodotto di un’impresa determinata (punto 25 della decisione impugnata). Pertanto, la commissione di ricorso non si è fondata sulle considerazioni espresse al punto 36 della sentenza SAT.2, ma ha esaminato se il marchio richiesto permetteva al pubblico destinatario di distinguere i prodotti della ricorrente da quelli che hanno un’altra provenienza. Pertanto, nonostante le considerazioni contenute ai punti 22 e 27 della decisione impugnata, la commissione di ricorso ha fondato la sua decisione applicando in modo esatto i criteri pertinenti, conformemente alla giurisprudenza ricordata al precedente punto 32.
89

Tali disposizioni non impongono nemmeno alle istituzioni di seguire, con riferimento all’applicazione delle norme in materia d’accesso ai documenti, la linea di condotta del giudice dinanzi al quale è pendente la causa cui fanno riferimento le memorie delle quali è richiesta la divulgazione, in quanto la Corte ha già stabilito, in applicazione del codice di condotta 1993, che dal diritto di ogni persona ad un’equa udienza davanti a un tribunale indipendente non può dedursi che il potere di consentire l’accesso ai documenti del procedimento giudiziario di cui trattasi spetti necessariamente al solo giudice adito per una controversia, in quanto i rischi di pregiudizio per l’indipendenza del giudice sono sufficientemente presi in considerazione dal codice citato e dalla tutela giurisdizionale a livello comunitario nei confronti degli atti della Commissione che consentono l’accesso ai documenti che questa detiene (sentenza Paesi Bassi e van der Wal/Commissione, punto 36 supra, punti 17 e 19). In mancanza di disposizioni specifiche in tal senso, non può quindi affermarsi che l’ambito di applicazione del regolamento n. 1049/2001 possa essere circoscritto dal momento che le disposizioni dei regolamenti di procedura citate al precedente punto 87 non disciplinano l’accesso dei terzi e sarebbero applicabili in quanto lex specialis (con riferimento all’applicazione del codice di condotta del 1993, v., in tal senso, sentenza Interporc II, punto 15 supra, punti 37, 44 e 46).
109

In terzo luogo, occorre tener conto del fatto che, come riconosciuto dalla commissione di ricorso nella decisione impugnata, l’olio d’oliva viene acquistato, nella maggior parte dei casi, presso grandi supermercati o stabilimenti dove i prodotti di diverse marche sono allineati su scaffali. In questo tipo di luogo di vendita, come sostenuto dalla ricorrente, il consumatore impiega poco tempo tra i successivi acquisti, che avvengono in punti differenti del supermercato, e non domanda oralmente i vari prodotti che cerca, ma si dirige egli stesso verso gli scaffali dove si trovano i prodotti, cosa che comporta che le differenze sul piano fonetico tra i marchi in conflitto sono prive di ogni rilevanza per distinguere i prodotti. In tale contesto, il consumatore è guidato più da un’impressione che dal raffronto diretto dei differenti marchi e spesso non procede ad una lettura di tutte le indicazioni riportate su ogni recipiente di olio d’oliva. Nella maggior parte dei casi, egli si limita a prendere una bottiglia la cui etichetta gli riproduce l’impatto visivo del marchio che cerca. In tali circostanze, è l’elemento figurativo dei marchi in conflitto che acquisisce una maggiore importanza, contrariamente a quanto è stato ritenuto nella decisione impugnata, cosa che aumenta il rischio di confusione tra i marchi in questione.
208

La ricorrente sostiene, inoltre, che le notifiche effettuate dal Regno di Spagna per quanto riguarda gli aiuti la cui concessione è prevista per la copertura di oneri eccezionali non fanno distinzione tra le voci di costi in funzione della loro destinazione. Le dette notifiche avrebbero avuto ad oggetto gli importi totali degli aiuti all’industria carboniera, come sarebbe confermato dal fatto che le decisioni di autorizzazione della Commissione riguardavano importi globali e non presentavano analisi dei costi specifici di ciascuna delle imprese alle quali gli aiuti erano destinati. La ricorrente aggiunge che la decisione della Commissione 8 febbraio 1994, n. 341/94/CECA, recante applicazione della decisione n. 3632/93 (GU L 49, pag. 1), non imponeva agli Stati membri di indicare le spese precise cui dovevano essere destinati gli aiuti a copertura di oneri eccezionali, poiché gli aiuti previsti all’art. 5 della decisione n. 3632/93 potevano essere notificati in un formato libero a norma del paragrafo 3 dell’allegato 2 della decisione 341/94. La Commissione non può pertanto sostenere che la provvigione di EUR 601012,10 (ESP 100000000) costituita dalla ricorrente a copertura degli oneri futuri inerenti a danni di superficie non era compresa nella notifica degli aiuti previsti dal Regno di Spagna a titolo dell’esercizio 2001.
L’art. 8 della legge 23 luglio 1991, n. 223, recante norme in materia di cassa integrazione, mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunità europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro (Supplemento ordinario alla GURI n. 175 del 27 luglio 1991; in prosieguo: la «legge n. 223/91»), che disciplina l’Intervento straordinario d’integrazione salariale (ovvero la cassa integrazione guadagni straordinaria; in prosieguo: la «CIGS»), completata dall’art. 2 del decreto legge 20 maggio 1993, n. 148 (GURI n. 116 del 20 maggio 1993), contiene un certo numero di disposizioni dirette a favorire il collocamento dei lavoratori in regime speciale di mobilità. È previsto in particolare quanto segue:

«1. Per i lavoratori in mobilità, ai fini del collocamento, si applica il diritto di precedenza nell’assunzione (…)

4. Al datore di lavoro che, senza esservi tenuto ai sensi del comma 1, assuma a tempo pieno e indeterminato i lavoratori iscritti nella lista di mobilità è concesso, per ogni mensilità di retribuzione corrisposta al lavoratore, un contributo mensile pari al cinquanta per cento della indennità di mobilità che sarebbe stata corrisposta al lavoratore. Il predetto contributo non può essere erogato per un numero di mesi superiore a dodici e, per i lavoratori di età superiore a cinquanta anni, per un numero superiore a ventiquattro mesi (…).

4-bis Il diritto ai benefici economici di cui ai commi precedenti è escluso con riferimento a quei lavoratori che siano stati collocati in mobilità, nei sei mesi precedenti, da parte di impresa dello stesso o di diverso settore di attività che, al momento del licenziamento, presenta assetti proprietari sostanzialmente coincidenti con quelli dell’impresa che assume ovvero risulta con quest’ultima in rapporto di collegamento o controllo. L’impresa che assume dichiara, sotto la propria responsabilità, all’atto della richiesta di avviamento, che non ricorrono le menzionate condizioni ostative».
Con lettera 6 ottobre 1998, il sig. Maritz rispondeva alla lettera del 15 settembre 1998, spiegando quanto segue:

«Vi ringraziamo per l’interesse a lavorare con Windows. Abbiamo clienti comuni che si avvalgono dei nostri prodotti e consideriamo straordinario che siate interessati ad aprire il vostro sistema all’interoperabilità con Windows. La Microsoft ha sempre ritenuto giusto aiutare gli ideatori di software, concorrenti compresi, a realizzare i migliori prodotti e la migliore interoperabilità possibili per la [sua] piattaforma.

Probabilmente non siete a conoscenza del fatto che le informazioni da voi richieste circa le modalità per interoperare con COM e con le tecnologie Active Directory sono già pubblicate e sono a disposizione vostra e di qualunque altro ideatore di software nel mondo tramite il prodotto “Microsoft Developer Network (MSDN) Universal”. MSDN contiene informazioni complete sui servizi e sulle interfacce della piattaforma Windows e costituisce una straordinaria fonte di informazioni per gli ideatori interessati a creare per Windows o ad interoperare con esso. Di fatto, la [Sun] attualmente possiede 32 licenze attive per l’abbonamento a “MSDN Universal”. Suppongo inoltre che la vostra società, così come ha già fatto in passato, invierà un notevole numero di partecipanti al convegno “Professional Developers” che organizzeremo a Denver tra l’11 e il 15 ottobre 1998. Si tratterà di un’ulteriore occasione per ottenere le informazioni tecniche da voi richieste per poter funzionare con le nostre tecnologie di sistema. Alcuni dei 23 dipendenti della [Sun] che hanno preso parte alla conferenza dello scorso anno saranno certamente in grado di riferirvi sulla qualità e sulla precisione delle informazioni discusse nei convegni “Professional Developers”.

Siamo lieti di informarvi che esiste già un’applicazione di riferimento di COM su Solaris. Questa applicazione di COM su Solaris è un prodotto binario completamente supportato, disponibile presso Microsoft. La licenza del codice sorgente di COM può essere acquisita presso altre fonti, come Software AG (…).

Quanto ad Active Directory, non è previsto che venga “portato” (…) su Solaris. Tuttavia, per soddisfare i nostri clienti comuni, esistono numerosi metodi, con livelli di funzionalità variabili, per interoperare con Active Directory. Per esempio, potete utilizzare il protocollo standard LDAP per accedere da Solaris all’Active Directory di Windows NT Server.

Nel caso in cui, dopo aver partecipato [al convegno “Professional Developers”] ed aver esaminato le informazioni pubbliche contenute in MSDN, aveste bisogno di assistenza supplementare, nel nostro gruppo “Developer Relations” troverete alcuni“Account Managers” pronti a coadiuvare gli ideatori che necessitano di assistenza supplementare per le piattaforme di Microsoft. Ho chiesto al sig. Marshall Goldberg, Lead Program Manager, di tenersi a disposizione in caso di vostra necessità (…)».
21

Con lettera 13 settembre 2004, il consigliere-auditore ha adottato una prima decisione ai sensi dell’art. 9, terzo comma, della decisione 2001/462. In tale decisione, egli ha rifiutato di eliminare dalla versione definitiva della decisione perossidi destinata alla pubblicazione i riferimenti alla ricorrente — ad eccezione del nome del sig. S., delle indicazioni relative alla valutazione dettagliata della ricorrente e del riferimento alle quote di mercato della ricorrente, che dovevano essere sostituite da forcelle di quote di mercato — per il fatto che non si trattava di segreti commerciali, poiché la nozione di segreti commerciali presuppone che la divulgazione dell’informazione di cui trattasi leda gravemente gli interessi della persona coinvolta. Da una parte, per quanto riguarda il rischio di azioni di risarcimento in diritto nazionale, il consigliere-auditore ha concluso che tale rischio non costituisse, di per sé, un danno grave ed ingiusto agli interessi della ricorrente tale da giustificare la protezione delle indicazioni contestate. Nell’ipotesi della loro fondatezza, le azioni di risarcimento dinanzi ai giudici nazionali sarebbero, infatti, la conseguenza accettabile della commissione di un’infrazione al diritto comunitario e nazionale della concorrenza. Il consigliere-auditore ha precisato che la ricorrente non era destinataria della decisione perossidi e che, vista la mancata constatazione della commissione di un’infrazione all’art. 81 CE da parte della ricorrente, tale decisione non era giuridicamente vincolante per i giudici nazionali. D’altra parte, il consigliere-auditore ha fatto osservare che l’eventuale danno alla reputazione della ricorrente sarebbe stato la giusta conseguenza della pubblicazione della decisione perossidi nell’ipotesi di partecipazione della ricorrente alle intese constatate. Infine, il consigliere-auditore ha affermato che, anche supponendo che le constatazioni nella decisione perossidi non fossero fondate sui fatti, questione che il consigliere-auditore non era autorizzato a verificare, per la ricorrente non ne sarebbe derivato alcun pregiudizio grave e duraturo, tale da conferire alle informazioni contestate la natura di segreti commerciali.
62

Infatti, in circostanze del genere, non è l’interpretazione della direttiva di cui trattasi proposta dalla Commissione che può produrre effetti giuridici, ma la sua applicazione ad una situazione data (sentenze del Tribunale 16 luglio 1998, causa T-81/97, Regione Toscana/Commissione, Racc. pag. II-2889, punto 23, e Alessandrini e a./Commissione, citata supra al punto 48, punto 61). Orbene, risulta da quanto precede che l’applicazione della direttiva PCCC, anche per quanto riguarda la necessità di ottenere un’autorizzazione in via derogatoria per il mantenimento in vigore di una normativa nazionale, non deriva dall’interpretazione proposta dalla Commissione, bensì rientra nella responsabilità dello Stato membro interessato, il quale è l’unico che può avviare il procedimento di notifica previsto dall’art. 95 CE, qualora lo reputi necessario. In altri termini, se è vero che nulla impedisce a uno Stato membro di chiedere alla Commissione il suo parere quanto all’interpretazione di una misura comunitaria di armonizzazione, un parere del genere non vincola affatto il destinatario, nel senso che esso non lo obbliga a notificare le sue disposizioni nazionali per ottenere un’approvazione in via derogatoria, né ad abrogarle o a modificarle.
Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 7 ottobre 2003 (procedimento R 642/2000‑4) relativa ad un procedimento di opposizione tra la Sun Microsystem, Inc. e la Sunplus Technology Co. Ltd
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

30 gennaio 2008

Causa T‑85/04

Guido Strack

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2001/2002 – Regolarità della procedura di valutazione»

Oggetto: Ricorso diretto ad ottenere l’annullamento, da una parte, dell’esercizio di valutazione 2001/2002 per quanto riguarda il ricorrente e, dall’altra, della decisione relativa all’adozione del rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per tale esercizio.

Decisione: La decisione relativa all’adozione del rapporto di evoluzione della carriera del sig. Guido Strack per l’esercizio di valutazione 2001/2002 è annullata. La Commissione è condannata alle spese.

Massime

Funzionari – Valutazione in sede di rapporto di evoluzione della carriera – Direttiva interna di un’istituzione – Effetti giuridici – Limiti – Rispetto della gerarchia delle norme

(Statuto dei funzionari, art. 43)

In linea di principio, nulla vieta all’autorità che ha il potere di nomina di stabilire, mediante una decisione interna di carattere generale, norme per l’esercizio del potere discrezionale attribuitole dallo Statuto. Tuttavia, la facoltà di far ricorso a siffatte direttive interne è soggetta a determinati limiti e, in particolare, all’obbligo di rispettare il principio della gerarchia delle norme.

Una direttiva interna è una norma di grado inferiore allo Statuto e alla normativa adottata per l’applicazione di quest’ultimo. Di conseguenza, le direttive interne adottate dalle istituzioni comunitarie in materia di valutazione non possono introdurre legittimamente norme che deroghino alle disposizioni dello Statuto o alle disposizioni generali di esecuzione dell’art. 43 dello Statuto, adottate da queste stesse istituzioni.

Per tale ragione, dato che le disposizioni generali di esecuzione in vigore alla Commissione, in certi casi di modifica dei compiti o di cambiamento di superiore gerarchico, prevedevano l’obbligo di redigere rapporti di evoluzione della carriera parziali e la ponderazione del punteggio attribuito da questi ultimi, la detta istituzione non poteva prevedere, con una direttiva interna relativa alla valutazione del personale nel corso di un periodo transitorio corrispondente a un mutamento del sistema di valutazione, che il rapporto da parte del superiore gerarchico in carica alla fine del periodo di valutazione potesse essere redatto con una semplice consultazione dei precedenti superiori gerarchici.

(v. punti 38-42)

Riferimento: Corte 1° dicembre 1983, causa 190/82, Blomefield/Commissione (Racc. pag. 3981, punto 1); Tribunale 5 ottobre 1995, causa T‑17/95, Alexopoulou/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑227 e II‑683, punto 23); Tribunale 2 luglio 1998, causa T‑236/97, Ouzounoff Popoff/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑311 e II‑905, punto 44), e Tribunale 8 dicembre 2005, causa T‑198/04, Merladet/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑403 e II‑1833, punti 38, 40, 41 e 43)
In via principale, l’annullamento della decisione contenuta nella lettera della Commissione del 16 dicembre 2003, relativa alla chiusura dell’intervento finanziario FESR 98.05.26.001, l’annullamento delle decisioni della Commissione di riduzione del contributo, di disimpegno del contributo e di recupero del saldo del contributo, nonché l’annullamento del punto 6.2 della decisione della Commissione 9 settembre 1999, SEC(1999) 1316, recante orientamenti sulla chiusura finanziaria degli interventi operativi (1994‑1999) dei fondi strutturali, e, in subordine, il risarcimento del danno subito dalla ricorrente e l’esecuzione della convenzione 13 settembre 1999 conclusa tra la ricorrente e la Commissione
67

Tale conclusione non sarebbe inficiata dall’argomento sostenuto dalla Commissione secondo cui la denuncia del 20 gennaio 2003, non contenendo informazioni sufficienti sui fatti, non avrebbe fatto sorgere nei suoi confronti alcun obbligo di agire. Dagli artt. 20, n. 2 e 10, n. 1, del regolamento n. 659/1999, discenderebbe, al contrario, che la Commissione deve esaminare senza indugio le informazioni in suo possesso. Inoltre, contrariamente alla Commissione, che disporrebbe di ampie possibilità di accertamento dei fatti, il denunciante sarebbe notevolmente limitato nelle sue possibilità di fornire informazioni pertinenti. In siffatte circostanze, una denuncia ai sensi del citato art. 20, n. 2, avrebbe carattere squisitamente informativo e potrebbe costituire, per la Commissione, unicamente un incitamento a procedere all’indagine. La ricorrente ritiene che le informazioni contenute nella denuncia del 20 gennaio 2003 e, in particolare, nella perizia allegata, fossero sufficienti affinché la Commissione procedesse senza indugio a un’indagine. Nei confronti del denunciante si potrebbe unicamente esigere che il contenuto delle informazioni fornite giustifichi un «principio di sospetto» di aiuto illegale. Le informazioni fornite nella lettera del 24 gennaio 2004 completerebbero o aggiornerebbero quelle di cui alla denuncia del 20 gennaio 2003.
45

Per sostenere l’argomento secondo il quale l’art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94 può essere interpretato in modo estensivo e contrario al suo tenore letterale, la ricorrente richiama la sentenza della Corte 9 gennaio 2003, causa C-292/00, Davidoff (Racc. pag. I-389, punto 24), nella quale la Corte avrebbe interpretato l’art. 5, n. 2, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU 1989, L 40, pag. 1), non soltanto guardando al suo tenore letterale, ma anche alla luce della struttura e degli obiettivi del sistema in cui esso si inserisce. La ricorrente sottolinea che, se l’obiettivo dell’art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94 è, come quello dell’art. 5, n. 2, della direttiva 89/104, una protezione più ampia del marchio notorio, dovrebbero beneficiare di tale protezione estesa non soltanto i marchi registrati, ma anche i marchi anteriori protetti grazie alla loro notorietà.