ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Atti che producono effetti giuridici ° Decisione di sottoporre un aiuto statale al procedimento di esame della compatibilità dei nuovi aiuti con il mercato comune

(Trattato CEE, artt. 93, n. 3 e 173)

Massima

La decisione della Commissione di avviare il procedimento di esame in contraddittorio di cui all' art. 93, n. 2, del Trattato CEE, da cui risulta automaticamente l' obbligo di sospendere il versamento dell' aiuto, produce effetti giuridici dato che essa comporta un scelta della Commissione tra la qualifica di aiuto esistente e quella di nuovo aiuto alle quali corrispondono procedure diverse.

Una decisione del genere non costituisce, del resto, un mero atto preparatorio, contro la cui legittimità ci si possa tutelare impugnando la decisione che conclude il procedimento, giacché, in primo luogo, una decisione che accerti la compatibilità dell' aiuto con il Trattato o il ricorso proposto contro una decisione della Commissione che accerti la sua incompatibilità non consentirebbero l' eliminazione delle irreversibili conseguenze di un ritardo nel versamento dell' aiuto, dovuto al rispetto del divieto di cui all' art. 93, n. 3, ultima frase, e, in secondo luogo, qualora i provvedimenti qualificati dalla Commissione come nuovi aiuti fossero stati già eseguiti, gli effetti giuridici derivanti da detta qualificazione resterebbero definitivi, nel senso che è impossibile sanare ed post atti di esecuzione dell' aiuto che hanno contravvenuto al divieto sancito dall' art. 93, n. 3, ultima frase.

Per questo motivo una decisione del genere costituisce un atto impugnabile ai sensi dell' art. 173 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone ° Libertà di stabilimento ° Norme comunitarie ° Ambito d' applicazione ratione personae ° Cittadino di uno Stato membro che possiede altresì la cittadinanza di uno Stato terzo ° Inclusione

(Trattato CEE, art. 52; direttiva del Consiglio 73/148)

Massima

Le disposizioni di diritto comunitario in materia di libertà di stabilimento ostano a che uno Stato membro neghi ad un cittadino di un altro Stato membro, che è simultaneamente in possesso della cittadinanza di uno Stato terzo, il diritto di avvalersi di detta libertà per il solo motivo che la legislazione dello Stato ospitante lo considera come cittadino dello Stato terzo.

Quando uno Stato membro ha attribuito, nel rispetto del diritto comunitario, la sua cittadinanza ad una persona, non è ammissibile che un altro Stato membro possa limitare gli effetti di siffatta attribuzione pretendendo un requisito ulteriore per il riconoscimento di tale cittadinanza al fine dell' esercizio di una libertà fondamentale prevista dal Trattato, tanto più che ammettere una possibilità del genere comporterebbe che il campo d' applicazione "ratione personae" delle norme comunitarie potrebbe variare da uno Stato membro all' altro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone ° Diritto di entrata e di soggiorno dei cittadini degli Stati membri ° Ritorno in uno Stato membro di un suo cittadino che ha esercitato il diritto di libera circolazione ° Diritto di soggiorno del coniuge

(Trattato CEE, art. 52; direttiva del Consiglio 72/148)

Massima

Le norme del Trattato sulla libera circolazione delle persone sono volte a facilitare ai cittadini comunitari l' esercizio di attività lavorative di qualsivoglia natura in tutto il territorio della Comunità ed ostano ai provvedimenti che potrebbe sfavorirli qualora desiderino svolgere un' attività economica nel territorio di un altro Stato membro. A tale scopo i cittadini degli Stati membri dispongono, in particolare, del diritto, conferito loro direttamente degli artt. 48 e 52 del Trattato CEE, di entrare e soggiornare nel territorio degli altri Stati membri per esercitarvi un' attività economica ai sensi delle suddette disposizioni.

Un cittadino di uno Stato membro potrebbe essere dissuaso dal lasciare il suo paese d' origine per esercitare un' attività lavorativa subordinata o autonoma nel territorio di un altro Stato membro se non potesse fruire, allorché ritorna nello Stato membro di cui ha la cittadinanza per esercitare un' attività lavorativa subordinata o autonoma, di agevolazioni almeno equivalenti a quelle di cui può disporre, in forza del diritto comunitario, nel territorio di un altro Stato membro. In particolare, egli sarebbe dissuaso dal farlo se il suo coniuge e i suoi figli non fossero anch' essi autorizzati ad entrare e a soggiornare nel territorio di tale Stato a condizioni almeno equivalenti a quelle che sono loro garantite dal diritto comunitario nel territorio di un altro Stato membro.

Il fatto che il cittadino di uno Stato membro entri e soggiorni nel territorio di questo Stato in forza dei diritti inerenti alla sua cittadinanza, senza necessità di avvalersi dei diritti conferitigli degli artt. 48 e 52 del Trattato, non esclude che egli si avvalga di questi diritti quando torna a stabilirsi nel detto Stato membro.

Di conseguenza, le disposizioni dell' art. 52 del Trattato CEE e quelle della direttiva 73/148, relativa alla soppressione delle restrizioni al trasferimento e al soggiorno dei cittadini degli Stati membri all' interno della Comunità in materia di stabilimento e di prestazione di servizi, devono essere interpretate nel senso che esse obbligano uno Stato membro ad autorizzare l' entrata e il soggiorno nel suo territorio del coniuge ° indipendentemente dalla sua cittadinanza ° del cittadino di tale Stato che si sia recato, con detto coniuge, nel territorio di un altro Stato membro per esercitarvi un' attività subordinata, ai sensi dell' art. 48 del Trattato CEE, e che ritorni a stabilirsi, ai sensi dell' art. 52 del Trattato CEE, nel territorio dello Stato di cui ha la cittadinanza. Il coniuge deve godere quantomeno degli stessi diritti che gli spetterebbero, in forza del diritto comunitario se suo marito (o sua moglie) entrasse e soggiornasse nel territorio di un altro Stato membro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Prelievo supplementare sul latte ° Attribuzione di quantitativi di riferimento esenti da prelievo ° Produttori che hanno sospeso le forniture in base al regime dei premi di non commercializzazione o di riconversione ° Concessione di un quantitativo di riferimento specifico ° Esclusione degli agricoltori che hanno ceduto la propria azienda in locazione alla scadenza dell' impegno di riconversione ° Violazione dei principi di tutela del legittimo affidamento e di non discriminazione ° Esclusione

[Regolamento del Consiglio n. 1078/77 e 857/84, art. 3 bis, n. 1, secondo comma, lett. b), e 12, lett. c) e d), modificati dal regolamento n. 764/89; regolamento della Commissione n. 10546/88, art. 3 bis, modificato dal regolamento n. 1033/89]

Massima

Dalle definizioni delle nozioni di "produttore" e di "azienda" di cui all' art. 12, lett. c) e d), del regolamento n. 857/84, emerge che l' art. 3 bis del regolamento n. 1546/88, nel testo di cui al regolamento n. 1033/89, dev' essere interpretato nel senso che un agricoltore che, alla scadenza dell' obbligo di riconversione assunto ai sensi del regolamento n. 1078/77, abbia ceduto in locazione la propria azienda, non può essere considerato produttore che gestisca ancora la stessa azienda gestita all' epoca dell' accoglimento della propria domanda di concessione del premio di riconversione, con la conseguenza che detto agricoltore perde il diritto all' attribuzione di un quantitativo di riferimento specifico ai sensi dell' art. 3 bis, n. 1, del regolamento n. 857/84, modificato dal regolamento n. 764/89.

L' esclusione di tali agricoltori deriva direttamente dalle disposizioni dell' art. 3 bis, n. 1, secondo comma, lett. b), del regolamento n. 857/84, come modificato, che subordinano la concessione di un quantitativo di riferimento alla condizione che il produttore provi di essere in grado di realizzare nella propria azienda una produzione sino a concorrenza del quantitativo di riferimento richiesto, e non costituisce violazione del principio della tutela del legittimo affidamento, in quanto gli agricoltori che, alla scadenza del periodo di riconversione, avevano abbandonato l' attività di produzione di latte cedendo in locazione la propria azienda, non potevano legittimamente attendersi che un' organizzazione comune del mercato attribuisse loro un vantaggio commerciale non proveniente dalla loro attività lavorativa, qual è l' attribuzione di un quantitativo di riferimento. Tale esclusione non può essere peraltro ritenuta discriminatoria, atteso che la differenza di trattamento tra gli agricoltori che avevano ceduto in locazione la propria azienda anteriormente alla modifica apportata al regolamento n. 857/84 e coloro che possedevano ancora lo status di produttore nel momento in cui tale modifica è stata emanata appare oggettivamente giustificata dalla necessità di impedire che l' attribuzione di un quantitativo di riferimento venga richiesta al solo scopo di trarne un vantaggio meramente finanziario, senza che l' interessato abbia la reale intenzione di riprendere lo smercio del latte.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci ° Deroghe ° Tutela della sanità pubblica ° Normativa nazionale che assoggetta ad autorizzazione l' uso di un additivo alimentare ° Ammissibilità ° Presupposti

(Trattato CEE, art. 30 e 36)

Massima

Una normativa nazionale che, richiamandosi alla tutela della sanità pubblica, assoggetti ad autorizzazione l' uso di un additivo alimentare e si applichi del pari ai prodotti alimentari contenenti tale additivo importati da altri Stati membri nei quali sono legalmente fabbricati e messi in commercio, è conforme al diritto comunitario qualora vengano soddisfatte due condizioni. In primo luogo, è necessario che la normativa in parola preveda una procedura intesa a consentire agli operatori economici di ottenere l' iscrizione dell' additivo in questione nell' elenco nazionale degli additivi autorizzati, che questa procedura sia facilmente accessibile e possa concludersi entro termini ragionevoli e che, in caso di esito negativo, il diniego dell' iscrizione possa formare oggetto di ricorso giurisdizionale. In secondo luogo, occorre che una domanda intesa ad ottenere l' iscrizione di un additivo nell' elenco di cui trattasi possa essere respinta dalle autorità amministrative competenti solo se il detto additivo non risponda ad alcuna necessità reale, segnatamente di ordine tecnico, o se presenti un rischio per la sanità pubblica.

Ne consegue che uno Stato membro il quale vieti, con riserva di autorizzazione, l' importazione di determinati prodotti alimentari provenienti da altri Stati membri, in quanto essi contengono un determinato additivo, può essere considerato inadempiente rispetto agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 30 e 36 del Trattato solo se esso non abbia adottato una procedura conforme alle prescrizioni suddette o se le sue autorità abbiano respinto in maniera ingiustificata una domanda inoltrata da uno o più operatori economici al fine di ottenere l' iscrizione della sostanza considerata nell' elenco degli additivi autorizzati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Legittimazione ad agire del Parlamento ° Presupposti di ricevibilità

(Trattato CEE, art. 173)

2. Atti delle istituzioni ° Procedimento di elaborazione ° Consultazione del Parlamento ° Nuova consultazione in caso di modifica sostanziale apportata alla proposta iniziale

3. Trasporti ° Trasporti su strada ° Ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali di merci ° Regolamento n. 4059/89 ° Differenze sostanziali rispetto alla proposta iniziale della Commissione ° Mancanza di nuova consultazione del Parlamento ° Inosservanza delle forme sostanziali ° Illegittimità

(Trattato CEE, art. 75; regolamento del Consiglio n. 4059/89

Massima

1. Il Parlamento europeo è legittimato ad agire dinanzi alla Corte con ricorso per annullamento avverso un atto del Consiglio o della Commissione, purché il ricorso sia inteso unicamente alla tutela delle sue prerogative e si fondi soltanto su motivi relativi alla violazione di tali prerogative, fra le quali rientra segnatamente, nei casi previsti dai Trattati, la partecipazione del Parlamento al processo di elaborazione degli atti normativi.

2. La regolare consultazione del Parlamento europeo, nei casi previsti dal Trattato, è uno degli strumenti che consentono al Parlamento l' effettiva partecipazione al processo legislativo della Comunità. L' obbligo di tale consultazione implica che si proceda ad una nuova consultazione ogni volta che l' atto infine adottato, considerato complessivamente, sia diverso quanto alla sua stessa sostanza da quello sul quale il Parlamento è già stato consultato, eccetto i casi in cui gli emendamenti corrispondono essenzialmente al desiderio espresso dallo stesso Parlamento.

3. Dal confronto della proposta iniziale della Commissione all' origine del regolamento n. 4059/89 col contenuto di questo regolamento quale adottato dal Consiglio emerge che al principio della libertà per qualsiasi vettore stabilito in uno Stato membro di esercitare un' attività di cabotaggio negli altri Stati membri si è sostituito il principio dell' ammissione a titolo temporaneo, nell' ambito di un contingente comunitario. Queste modifiche sostanziali, che non corrispondono ad alcun desiderio del Parlamento e che incidono su tutto il sistema del progetto, sono sufficienti di per sé a rendere necessaria una nuova consultazione del Parlamento. Il fatto che il Parlamento non sia stato consultato una seconda volta nel corso del procedimento legislativo contemplato dall' art. 75 del Trattato costituisce, di conseguenza, un' inosservanza delle forme sostanziali, che deve comportare l' annullamento del regolamento n. 4059/89.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Modifica o sospensione dei dazi d' importazione - Descrizione delle merci interessate - Interpretazione - Criteri - "Interruttori a lame contenenti non più di una piccola quantità di mercurio" - Interruttori a lame non contenenti mercurio - Inclusione

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 3696/88, art. 1, e n. 1656/89, art. 1]

Massima

I termini ambigui usati nell' allegato dei regolamenti nn. 3696/88 e 1656/89, recanti entrambi sospensione temporanea dei dazi autonomi della Tariffa doganale comune per un certo numero di prodotti industriali (microelettronica e affini), vale a dire (ex 8536 5000) "interruttori a lame, sotto forma di un' ampolla di vetro contenente non più di tre contatti elettrici su bracci metallici e una piccola quantità di mercurio", vanno interpretati - considerato che la sospensione è stata prevista a motivo della produzione insufficiente, nella Comunità, di interruttori contenenti poco (o non contenenti affatto) mercurio e dell' esigenza delle industrie utilizzatrici della Comunità di disporre di tali prodotti, mentre la produzione comunitaria di interruttori contenenti una grande quantità di mercurio è sufficiente - nel senso che la sospensione dei dazi doganali si applica agli interruttori che non contengono mercurio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso per inadempimento - Cessazione dell' inadempimento prima della scadenza del termine indicato nel parere motivato - Irricevibilità

(Trattato CEE, art. 169, secondo comma)

Massima

Ai sensi dell' art. 169, secondo comma, del Trattato si può adire la Corte con un ricorso per inadempimento solo qualora lo Stato membro di cui trattasi non si sia conformato al parere motivato entro il termine impartitogli dalla Commissione. Un ricorso per inadempimento è dunque irricevibile se, alla data di scadenza del termine fissato nel parere motivato, non sussisteva più l' inadempimento addebitato, che aveva prodotto i suoi effetti senza che la Commissione adoperasse tutti gli strumenti di cui disponeva per impedirlo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso contro sentenza del Tribunale di primo grado - Mezzi - Errata valutazione dei fatti - Nomina di un dipendente disposta quando non sussista vacanza di posto - Irricevibilità - Rigetto

(Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 51)

Massima

Spetta al Tribunale accertare se la nomina di un dipendente sia stata disposta sussistendo o no vacanza di posto. Tale valutazione dei fatti da parte del Tribunale non può essere rimessa in discussione dinanzi alla Corte in sede di ricorso contro una sentenza di primo grado, essendo tale rimedio limitato alle sole questioni di diritto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Vino - Distillazione - Smercio dell' alcol - Sistema di gare - Diritto della Commissione di rifiutarsi di dar seguito ad una gara particolare nell' ambito della quale siano state presentate offerte valide - Decisione di rifiuto - Motivazione - Portata dell' obbligo

(Trattato CEE, art. 190; regolamento del Consiglio n. 3877/88, art. 2; regolamento della Commissione n. 1780/89, art. 23)

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Vino - Distillazione - Smercio dell' alcol - Sistema di gare - Requisiti imposti in materia di cauzione alle imprese partecipanti - Esclusione delle imprese che non possono soddisfarli - Discriminazione - Insussistenza

(Regolamenti del Consiglio n. 822/87, art. 40, n. 3, e n. 3877/88, art. 1, n. 2))

Massima

1. La Commissione ha il diritto, relativamente allo smercio dell' alcol ottenuto dal vino e giacente presso gli enti d' intervento, di rifiutarsi di dar seguito ad una gara particolare nell' ambito della quale siano state presentate offerte valide quando ritenga che lo smercio di tale prodotto rischierebbe di perturbare i mercati. Questo diritto risulta dalla lettera degli artt. 2 del regolamento n. 3877/88 e 23 del regolamento n. 1780/89, nonché dal dovere, imposto alla Commissione dal regolamento n. 3877/88, di evitare che lo smercio dell' alcol ottenuto dal vino perturbi i mercati dell' alcol e delle bevande alcoliche, crei ulteriori difficoltà in altri settori di utilizzazione o pregiudichi la concorrenza con i prodotti che l' alcol potrebbe sostituire.

La decisione della Commissione recante rifiuto di dar seguito ad una gara particolare nell' ambito della quale siano state presentate offerte valide non può, senza violare l' obbligo di motivazione prescritto dall' art. 190 del Trattato, limitarsi ad esporre mere osservazioni di fatto che l' abbiano influenzata, ma deve anche precisare, trattandosi di un settore in cui la Commissione dispone di un ampio potere discrezionale per valutare situazioni economiche complesse, l' influenza che i fattori considerati hanno esercitato sulla valutazione del rischio di perturbazione del mercato.

2. Poiché la Commissione è tenuta, in base al regolamento n. 3877/88, ad evitare che lo smercio dell' alcol ottenuto dal vino perturbi i mercati, è normale che essa imponga alle imprese che intendono partecipare alle gare indette per provvedere al detto smercio rigorosi requisiti in materia di cauzione. Il fatto che tali requisiti comportino l' esclusione dalla gara delle imprese che non sono in grado di soddisfarli non costituisce violazione del principio della parità di trattamento quale precisato dall' art. 40, n. 3, del regolamento n. 822/87 e dall' art. 1, n. 2, del regolamento n. 3877/88. Tale effetto di esclusione è infatti inerente a qualsiasi requisito in materia di cauzione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Formazione dei prezzi - Misure nazionali - Incompatibilità con la normativa comunitaria

2. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Comunicazione alla Commissione - Obbligo - Inosservanza - Ricorso al procedimento ex art. 169 - Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 93, n. 3, e art. 169)

3. Ricorso per inadempimento - Parere motivato - Atto introduttivo - Identità di motivi e mezzi

(Trattato CEE, art. 169)

Massima

1. Le organizzazioni comuni di mercato sono basate sul principio del mercato aperto, al quale qualsiasi produttore ha liberamente accesso in condizioni di concorrenza effettiva e il cui funzionamento è disciplinato unicamente dagli strumenti contemplati da dette organizzazioni. In particolare, nei settori disciplinati da un' organizzazione comune dei mercati, specie allorché questa organizzazione è basata su un regime comune di prezzi, gli Stati membri non possono più intervenire mediante disposizioni nazionali, adottate unilateralmente, nel meccanismo di formazione dei prezzi quale risulta dall' organizzazione comune.

2. La Commissione può avvalersi del procedimento di cui all' art. 169 del Trattato qualora intenda far dichiarare dalla Corte l' inosservanza, da parte di uno Stato membro, dell' art. 93, n. 3, del Trattato, che prescrive agli Stati membri di informare la Commissione dei progetti diretti ad istituire o a modificare aiuti ai sensi dell' art. 92.

3. Il ricorso proposto ai sensi dell' art. 169 del Trattato può basarsi unicamente su motivi e mezzi già enunciati nel parere motivato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Misure speciali per i semi di soia - Aiuto alla trasformazione - Controlli - Identificazione dei semi - Regolamento che impone ai produttori di alimenti destinati al consumo umano o di mangimi l' obbligo di disporre di un impianto di deposito all' interno dello stabilimento di produzione - Violazione del principio di proporzionalità e discriminazione tra produttori - Illegittimità

(Trattato CEE, art. 40, n. 3, secondo comma; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1491/85; regolamento (CEE) della Commissione n. 2537/89, art. 2, n. 1, lett. b), completato dal regolamento n. 150/90, art. 1, n. 1)

Massima

L' obbligo, imposto ai produttori di alimenti destinati al consumo umano o di mangimi che abbiano chiesto la concessione dell' aiuto alla trasformazione dei semi di soia previsto dal regolamento n. 1491/85, di disporre di un impianto di deposito all' interno del loro stabilimento di produzione dev' essere ritenuto sproporzionato rispetto all' obiettivo della prevenzione delle frodi. Infatti, da un lato, il regime d' aiuto prevede mezzi di controllo diversificati, particolarmente quanto all' origine dei semi trasformati, e tali da permettere la scoperta di eventuali frodi, e, dall' altro, l' obbligo di cui sopra rischia di causare spese molto alte alle imprese interessate, che dovranno eventualmente costruire nuovi impianti di deposito. Quest' obbligo viola, al tempo stesso, il principio della parità di trattamento, poiché si applica ai trasformatori che producono alimenti destinati al consumo umano o mangimi e non è invece imposto a quelli che producono olio di semi di soia, senza che questa differenza di trattamento fra le due categorie di trasformatori risulti obiettivamente giustificata. Per questi motivi, l' art. 2, n. 1, lett. b), del regolamento n. 2537/89, come integrato dall' art. 1, n. 1, del regolamento n. 150/90, è invalido.