Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Limiti

(Art. 234 CE)

2. Risorse proprie delle Comunità europee — Recupero dei dazi all’importazione o all’esportazione

(Regolamento del Consiglio n. 1697/79, artt. 2, n. 1, e 3 )

Massima

1. Se invero, tenuto conto della ripartizione delle competenze nel contesto del procedimento pregiudiziale, spetta esclusivamente al giudice nazionale definire l’oggetto delle questioni che egli intende sottoporre alla Corte, incombe nondimeno a quest’ultima, in ipotesi eccezionali, esaminare le condizioni in cui è adita dal giudice nazionale al fine di verificare la propria competenza. Ciò si verifica, in particolare, qualora il problema sottoposto alla Corte sia di natura meramente ipotetica, come in una situazione nella quale, avendo il pubblico ministero avviato l’azione penale dinanzi ad una giurisdizione nazionale, una questione pregiudiziale volta a stabilire quali conseguenze dovrebbero trarsi dall’assenza di tale azione non presenti alcuna utilità ai fini della soluzione della controversia di cui alla causa principale.

(v. punti 14-16)

2. La qualificazione di un atto come «atto passibile di un’azione giudiziaria repressiva» ai sensi dell’art. 3, primo comma, del regolamento n. 1697/79, relativo al ricupero «a posteriori» dei dazi all’importazione o dei dazi all’esportazione che non sono stati corrisposti dal debitore per le merci dichiarate per un regime doganale comportante l’obbligo di effettuarne il pagamento, rientra nella competenza delle autorità doganali che devono stabilire l’importo esatto dei dazi all’importazione o all’esportazione di cui trattasi. Infatti, da un lato, risulta espressamente dalla lettera di tale disposizione che le autorità competenti a qualificare un atto come «atto passibile di un’azione giudiziaria repressiva» sono le stesse autorità che, a causa della commissione di tale atto, non hanno potuto percepire dazi doganali dovuti e che intendono, quindi, procedere al recupero a posteriori dei medesimi. Come prevede in particolare l’art. 2, n. 1, del regolamento n. 1697/79, è pacifico che la determinazione dell’importo di tali dazi e l’avvio di un’azione di recupero di essi incombono alle autorità doganali degli Stati membri. Dall’altro lato, l’art. 3, primo comma, del regolamento n. 1697/79 non si riferisce ad una condanna penale e neppure all’avvio di una qualsiasi azione penale, bensì, in maniera univoca, alla commissione di un atto semplicemente passibile di un’azione giudiziaria repressiva. Tale disposizione non esige che azioni giudiziarie repressive siano effettivamente avviate dalle autorità penali di uno Stato membro e portino alla condanna degli autori dell’atto di cui trattasi e neppure, a fortiori, che tali azioni giudiziarie non siano prescritte.

Tale conclusione non può essere rimessa in discussione da considerazioni attinenti al rispetto del principio di certezza del diritto e della presunzione di innocenza dei debitori di tali dazi. Infatti, la qualificazione, da parte delle autorità doganali, di un atto come «atto passibile di un’azione giudiziaria repressiva» non costituisce una constatazione che è stata effettivamente commessa un’infrazione al diritto penale, bensì viene effettuata nell’ambito e ai fini di un procedimento di natura amministrativa che ha lo scopo esclusivo di consentire a tali autorità di rimediare ad una percezione scorretta o insufficiente dei dazi all’importazione o all’esportazione. Tale qualificazione è effettuata senza che venga pregiudicato il controllo che i giudici degli Stati membri possono esercitare sulle decisioni delle autorità doganali e senza alcuna incidenza sull’insieme delle conseguenze, compreso l’eventuale rimborso dei dazi indebitamente riscossi da tali autorità, che il diritto nazionale applicabile può far derivare dalle decisioni di tali giudici, e in particolare da quelle che dichiarano l’archiviazione delle azioni penali o il proscioglimento degli imputati. Pertanto, in mancanza di una disciplina comunitaria in materia, spetta all’ordinamento giuridico di ciascuno Stato membro stabilire le condizioni che consentono ai debitori di contestare l’applicazione dell’eccezione prevista all’art. 3 del regolamento n. 1697/79 per quanto riguarda la prescrizione dell’azione di recupero dei dazi non riscossi e chiedere che vengano tratte, a tale proposito, le eventuali conseguenze di decisioni giurisdizionali, purché tali condizioni non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna né rendano praticamente impossibile l’esercizio dei diritti conferiti dall’ordinamento giuridico comunitario.

(v. punti 22, 24-31 e dispositivo)