L’articolo 6, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 1367/2006, sull’applicazione alle istituzioni e agli organi comunitari delle disposizioni della convenzione di Aarhus sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, impone la divulgazione di un documento qualora le informazioni richieste riguardino emissioni nell’ambiente, anche in caso di rischio di pregiudizio per gli interessi tutelati dall’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione; tale affermazione non può essere rimessa in discussione con il richiamo ad un’interpretazione coerente o in armonia con le disposizioni degli articoli 16 e 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, o ad un’interpretazione conforme alle disposizioni dell’articolo 39, paragrafi 2 e 3, dell’accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (accordo TRIPS), che costituisce l’allegato 1 C dell’Accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio, della direttiva 91/414, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari, o del regolamento n. 1107/2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari.

Infatti, in primo luogo, il regolamento n. 1367/2006 contiene disposizioni che sostituiscono, modificano o precisano talune disposizioni del regolamento n. 1049/2001.

In secondo luogo, l’articolo 6, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 1367/2006 prevede una presunzione assoluta ex lege secondo cui la divulgazione presenta un interesse pubblico prevalente quando le informazioni richieste riguardano emissioni nell’ambiente, salvo il caso in cui tali informazioni vertano su un’indagine, in particolare relativa a possibili violazioni del diritto dell’Unione europea. La medesima disposizione impone che l’istituzione interessata divulghi un documento in seguito a una richiesta di accesso allo stesso se le informazioni richieste riguardano emissioni nell’ambiente, anche se una divulgazione simile rischi di pregiudicare la tutela degli interessi commerciali di una determinata persona fisica o giuridica. Al riguardo, né la direttiva 91/414, né il regolamento n. 1107/2009 consentono di superare detta presunzione assoluta e di far prevalere gli interessi pubblici e privati, da essi tutelati, sull’interesse pubblico prevalente menzionato al predetto articolo 6, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 1367/2006.

In terzo luogo, l’applicazione del menzionato articolo 6, paragrafo 1, non può essere esclusa neppure richiamandosi ad un giusto equilibrio tra la tutela del diritto fondamentale di proprietà, di cui fanno parte i diritti connessi alla proprietà intellettuale sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e dall’accordo TRIPs, e la tutela di altri diritti fondamentali. Un approccio di tal genere comporterebbe l’inapplicabilità di una disposizione chiara e incondizionata di un regolamento dell’Unione, di cui non viene nemmeno affermata la contrarietà ad una norma giuridica di rango superiore.

Infine, se è pur vero che le disposizioni dell’accordo TRIPs costituiscono parte integrante dell’ordinamento giuridico dell’Unione e che, in presenza di una normativa dell’Unione in un settore interessato dall’accordo, sussiste l’obbligo di procedere a un’interpretazione conforme al suddetto accordo, non si possono disapplicare, ai fini di un’interpretazione del diritto applicabile conforme all’articolo 39, paragrafi 2 e 3, dell’accordo TRIPs, le disposizioni di detto articolo 6, paragrafo 1, prima frase, del regolamento n. 1367/2006, in quanto siffatto approccio porta, in realtà, a rimettere in discussione la legittimità di tale articolo 6, paragrafo 1, alla luce delle predette disposizioni dell’accordo TRIPs.

(v. punti 35‑38, 40, 41, 44‑46)