SENTENZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

19 marzo 1997

Causa T-21/96

Antonio Giannini

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Nomina — Avviso di posto vacante — Interesse del servizio»

Testo completo in francese II-211

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento delle decisioni di nomina del signor X a capo dell'unità «negoziati e gestione degli accordi sui tessili; calzature; varie» e di rigetto della candidatura del ricorrente a tale posto e, dall'altro, il riconoscimento dei danni e degli interessi in riparazione del danno materiale e morale assertivamente subito dal ricorrente a causa di queste decisioni.

Esito:

Annullamento delle decisioni della Commissione. Rigetto quanto al resto.

Sunto della sentenza

Il 15 dicembre 1994 la Commissione delle Comunità europee (la «Commissione») pubblicava un avviso di posto vacante (l'«avviso») in relazione al posto di capo dell'unità «negoziati e gestione degli accordi sui tessili; calzature; varie» all'interno della direzione D della direzione generale Relazioni economiche esterne. L'avviso era classificato come «COM/151/94 A 3/A 4/A 5 I/D/I Capo unità responsabile dei negoziati e della gestione degli accordi sui tessili, calzature». Il ricorrente, dipendente di grado A4, presentava la sua candidatura, con altre sei persone, al posto di cui trattasi.

Con nota 29 marzo 1995 al ricorrente veniva comunicato che il comitato consultivo delle nomine (CCN) aveva «esaminato, nella riunione del 23 marzo 1995, il grado di copertura del posto nonché le qualifiche richieste al titolare della funzione», che esso aveva «esaminato tutte le candidature e (...) proceduto all'audizione [del] direttore generale aggiunto delle relazioni economiche esterne», giungendo alla seguente conclusione:

«— per quanto riguarda il grado del posto di capo dell'unità “negoziati e gestioni degli accordi sui tessili; calzature; varie”, esso dovrebbe essere coperto con il grado A3;

— per quanto riguarda l'esame delle candidature presentate e dopo averle esaminate, [la] sua candidatura non dovrebbe essere presa in considerazione in questa occasione».

Il Comitato aggiungeva di aver «tuttavia preso nota delle [sue] buone qualifiche».

Poco tempo dopo l'autorità che ha il potere di nomina (ľ«APN») chiamava il signor X a coprire il posto in oggetto. Con nota 28 aprile 1995 il ricorrente veniva informato del fatto che la sua candidatura non era stata accolta.

Sulla domanda di annullamento

L'esercizio del potere discrezionale di cui dispone 1APN in materia di nomina presuppone un «esame scrupoloso» del fascicolo di candidatura ed un'«osservanza coscienziosa» dei requisiti enunciati nell'avviso di posto vacante, di modo che 1'APN è tenuta ad escludere ogni candidato che non soddisfi questi requisiti. L'avviso di posto vacante costituisce, infatti, l'assetto legale che l'APN impone a se medesima e che deve pertanto «rispettare scrupolosamente» (punto 19).

Riferimento: Corte 18 marzo 1993, causa C-35/92 P, Parlamento/Frederiksen (Race. pag. I-991, punti 15 e 16)

Al fine di controllare se l'APN non abbia superato i limiti di tale assetto legale ed abbia quindi agito nel solo interesse del servizio ai sensi dell'art. 7 dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), spetta al Tribunale constatare innanzi tutto quali fossero, eventualmente, le condizioni richieste in base all'avviso di posto vacante e verificare quindi se il candidato scelto dall'APN per occupare il posto vacante soddisfacesse effettivamente queste condizioni. Un esame del genere non implica che il Tribunale sostituisca la propria valutazione dei candidati a quella dell'APN, ma si limita a verificare se, con riguardo alle considerazioni che possono avere determinato la sua valutazione, l'amministrazione si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non si sia avvalsa del proprio potere in modo manifestamente errato (punto 20).

Riferimento: Corte 12 febbraio 1987, causa 233/85, Bonino/Commissione (Race. pag. 739, punto 5); Parlamento/Frederiksen, citata, punto 17; Tribunale 11 dicembre 1991, causa T-169/89, Frederiksen/Parlamento(Racc. pag. II-1403, punto 69); Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-82/91, Latham/Commissione(Racc. PI pag. II-61, punto 62)

La funzione di un avviso di posto vacante consiste precisamente neli'informare gli interessati nel modo più esatto possibile in merito a tali requisiti e nel fissare i criteri giuridici alla luce dei quali l'istituzione intende procedere allo scrutinio per metodo comparativo dei candidati. Sia i requisiti generali indicati nel sommario degli avvisi di posto vacante, sotto la voce «qualificazioni minime necessarie per fare domanda di trasferimento/promozione», sia i requisiti specifici indicati eventualmente nella descrizione del posto di cui trattasi fanno parte dei requisiti richiesti dall'avviso di posto vacante. Poiché lo scopo dell'avviso di posto vacante è informare gli interessati nel modo più esatto possibile, la parte generale e la parte specifica dell'avviso devono essere considerate congiuntamente (punto 21).

Riferimento: Corte30 ottobre 1974, causa 188/73, Grassi/Consiglio(Racc. pag. 1099, punto 40); Tribunale 3 marzo 1993, causa T-58/91, Booss e Fischer (Race. pag. II-147, punto 68); Tribunale 18 aprile 1996, causa T-13/95, Kyrpitsis/CES (Race. PI pag. II-503, punto 34); Tribunale 2 ottobre 1996, causa T-356/94, Vecchi/Commissione (Race. PI pag. II-1251, punto 57)

Risulta che il signor X non possedeva, al momento della sua candidatura, alcuna esperienza né nel settore tessili e calzature né, tanto meno, nel settore generale in cui rientravano le mansioni inerenti al posto da coprire, vale a dire la politica commerciale comune (punto 25).

Nominando il signor X al posto in oggetto e rigettando la candidatura del ricorrente, la Commissione, con riguardo alle considerazioni che possono avere determinato la sua valutazione, si è avvalsa del suo potere in modo manifestamente errato. Essa ha quindi violato l'assetto legale che essa stessa si era imposto e ha disconosciuto l'interesse del servizio ai sensi dell'art. 7 dello Statuto (punto 29).

Sulla domanda di risarcimento

L'annullamento di un atto dell'amministrazione impugnato da un dipendente può costituire di per sé un adeguato risarcimento di qualsiasi danno morale che il dipendente possa aver subito, in particolare se l'atto non ha comportato alcuna valutazione offensiva per il ricorrente. Occorre dichiarare che, nel caso di specie, le decisioni impugnate non hanno comportato alcuna valutazione esplicitamente negativa delle capacità del ricorrente atta ad arrecargli offesa (punto 35).

Riferimento: Corte 7 febbraio 1990, causa C-343/87, Culin/Commissione (Race. pag. I-225, punti 25-29); Tribunale 26 gennaio 1995, causa T-60/94, Pierrat/Corte di giustizia (Race. PI pag. II-77, punto 62)

Dispositivo:

Le decisioni della Commissione di nomina del signor X al posto di capo dell'unità «negoziati e gestione degli accordi sui tessili; calzature; varie», a seguito della pubblicazione dell'avviso di posto vacante COM/151/94, e di rigetto della candidatura del ricorrente allo stesso posto sono annullate.

Per il resto, il ricorso è respinto.

La Commissione è condannata alle spese.