Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Fase orale - Relazione d'udienza del giudice relatore - Oggetto

2 CEEA - Regime di approvvigionamento - Raffronto delle offerte e delle domande - Procedura semplificata - Presentazione di un contratto di fornitura privo dell'indicazione dell'origine geografica del materiale - Diritto dell'Agenzia di chiedere alle parti di integrare la pratica - Obbligo dell'Agenzia di pronunciarsi in ordine alla stipulazione del contratto nel termine previsto - Momento in cui il termine comincia a decorrere

[Trattato CEEA, artt. 2, lett. d), e 60; regolamento dell'Agenzia di approvvigionamento della CEEA che determina le modalità di raffronto delle offerte e delle domande di minerali, materie grezze e materie fissili speciali, art. 5 bis, lett. f)]

3 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Mera ripetizione dei motivi e degli argomenti presentati innanzi al Tribunale - Irricevibilità

4 CEEA - Regime di approvvigionamento - Raffronto delle offerte e delle domande - Diritto esclusivo di stipulare contratti di fornitura - Obbligo dell'Agenzia di soddisfare tutte le ordinazioni - Fornitura di materie prime provenienti dall'esterno della Comunità - Inclusione - Limiti - Rispetto dell'obiettivo di approvvigionamento regolare ed equo degli utilizzatori della Comunità - Procedura semplificata - Potere di decisione dell'Agenzia - Portata del sindacato giurisdizionale

[Trattato CEEA, artt. 2, lett. d), 52 e 61; regolamento dell'Agenzia di approvvigionamento della CEEA che determina le modalità di raffronto delle offerte e delle domande di minerali, materie grezze e materie fissili speciali, art. 5 bis]

Massima

5 La relazione d'udienza del giudice relatore è destinata a presentare in forma sintetica gli elementi di fatto e di diritto della causa nonché i motivi e gli argomenti delle parti. All'occorrenza, queste ultime hanno la facoltà di chiedere, prima o nel corso dell'udienza, che vengano effettuate rettifiche o di formulare riserve.

6 In sede di applicazione dell'art. 5 bis del regolamento dell'Agenzia di approvvigionamento dell'Euratom che determina le modalità di raffronto delle offerte e delle domande di minerali, materie grezze e materie fissili speciali, il quale prevede, nell'ambito di una «procedura semplificata», che ogni contratto di fornitura dev'essere presentato all'Agenzia per la firma in ordine alla sua stipulazione e che l'Agenzia deve pronunciarsi, stipulando il contratto o rifiutandone la stipulazione, entro un termine di dieci giorni lavorativi, l'origine geografica delle materie da fornire occupa una collocazione centrale fra gli elementi che devono essere comunicati, dato che la conoscenza di tale origine da parte dell'Agenzia è indispensabile per garantire la perseguita sicurezza degli approvvigionamenti.

Infatti, ai sensi dell'art. 2, punto d), del Trattato CEEA, la Comunità deve curare il regolare ed equo approvvigionamento di tutti gli utilizzatori della Comunità in minerali e combustibili nucleari. Ora, la regolarità dell'approvvigionamento è strettamente connessa alla diversità delle fonti di approvvigionamento. L'art. 60 dello stesso Trattato, precisando che gli utilizzatori di materie prime comunicano periodicamente all'Agenzia le località di provenienza delle forniture, conferma l'importanza della conoscenza dell'origine geografica delle forniture per l'attuazione della politica comune di approvvigionamento da parte dell'Agenzia.

Pertanto, da un canto, l'Agenzia ha il diritto di chiedere alle parti di integrare la pratica comunicandole l'origine delle materie da consegnare. Benché l'art. 5 bis, punto f), del regolamento imponga all'Agenzia di pronunciarsi nel termine di dieci giorni, esso non le vieta, qualora il contratto sottopostole sia incompleto, in particolare qualora non contenga le informazioni di cui le parti dispongono relativamente all'origine delle materie da consegnare, di far ricorso a tale provvedimento istruttorio purché la domanda di informazioni sia presentata entro detto termine.

D'altro canto, poiché l'obbligo dell'Agenzia di pronunciarsi rapidamente sulla stipulazione di un contratto sorge solo qualora quest'ultimo contenga tutte le informazioni necessarie all'espletamento del compito di controllo delle fonti di approvvigionamento ad essa incombente, il termine di cui all'art. 5 bis, punto f), comincia a decorrere solo dal ricevimento di una pratica completa. Qualunque altra interpretazione comporterebbe che l'Agenzia, in mancanza di informazioni sufficienti, neghi subito la stipulazione del contratto, atteggiamento che in talune circostanze potrebbe risultare eccessivamente rigoroso, in particolare qualora le informazioni attese non giustifichino una conseguenza del genere.

7 Il ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado che si limiti a riprodurre i motivi e gli argomenti già presentati in primo grado o a rinviare a detti motivi e argomenti costituisce in realtà una domanda diretta ad ottenere un riesame del ricorso presentato dinanzi al Tribunale, il che esula dalla competenza della Corte e comporta pertanto l'irricevibilità di tali motivi e argomenti.

8 Ai sensi dell'art. 61, primo comma, del Trattato CEEA, l'Agenzia di approvvigionamento dell'Euratom ha l'obbligo di soddisfare tutte le ordinazioni, sempre che alla loro esecuzione non si frappongano ostacoli giuridici o materiali la cui esistenza va necessariamente valutata in riferimento agli obiettivi della politica comune di approvvigionamento definiti agli artt. 2, punto d), e 52 del Trattato. Benché il detto art. 61 faccia parte della sezione II del capo VI, relativo all'approvvigionamento, intitolata «Minerali, materie grezze e materie fissili speciali provenienti dalla Comunità», e nessun riferimento a tale norma venga fatto nel Trattato in ordine alla fornitura di materie prime provenienti da paesi terzi, l'azione dell'Agenzia a proposito di queste ultime è cionondimeno subordinata a esigenze simili a quelle previste dall'art. 61, e l'Agenzia è quindi tenuta ad evadere le ordinazioni effettuate dagli utilizzatori accertando contestualmente che taluni limiti non vengano superati.

Fra tali limiti, il cui superamento configurerebbe un ostacolo giuridico ai sensi dell'art. 61 del Trattato, va annoverato senza dubbio il rispetto dell'obiettivo di approvvigionamento regolare ed equo degli utilizzatori della Comunità perseguito dal Trattato, cosa che obbliga l'Agenzia, che a tal fine è titolare del diritto esclusivo di stipulare i contratti di fornitura, ad accertarsi, sotto controllo della Commissione, che talune ordinazioni non pregiudichino la diversificazione dell'approvvigionamento o non contravvengano al divieto di discriminazioni a prescindere dall'origine, comunitaria o meno, delle forniture. Tale compito configura l'Agenzia come un protagonista fondamentale della politica comune di approvvigionamento.

Peraltro, il procedimento semplificato istituito dall'art. 5 bis del regolamento dell'Agenzia di approvvigionamento dell'Euratom che determina le modalità di raffronto delle offerte e delle domande di minerali, materie grezze e materie fissili speciali non priva l'Agenzia dei suoi diritti esclusivi, sicché, anche in tale contesto, essa ha il diritto di opporsi ad un contratto che potrebbe pregiudicare il perseguimento delle finalità del Trattato. In particolare, non sarebbe conforme a tali finalità limitare il potere di decisione dell'Agenzia qualora quest'ultima ignori la provenienza delle forniture ovvero sia legittimata a ritenere che l'origine dei prodotti sia atta a pregiudicare la sicurezza dell'approvvigionamento degli Stati membri della Comunità. A tal riguardo, e trattandosi di decisioni in materia di politica economica e commerciale e di politica nucleare, che esigono una valutazione di situazioni economiche complesse, l'Agenzia dispone di un ampio potere discrezionale e il sindacato giurisdizionale dev'essere limitato all'errore manifesto di valutazione o allo sviamento di potere.