Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 3 maggio 2012 – Comap / Commissione

(causa C-290/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intese — Settore dei raccordi in rame e in lega di rame — Decisione della Commissione che constata un’infrazione all’articolo 81 CE — Ammende — Durata dell’infrazione — Nozione di “continuità”»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione — Irricevibilità — Entrata in vigore del Trattato di Lisbona — Fatto nuovo che giustifica la proposizione tardiva di una censura vertente sulla violazione del diritto ad un processo equo — Esclusione (Art. 6, § 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento di procedura della Corte, artt. 42, § 2, e 113, § 2) (v. punti 42, 44-45)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 70-71)

3. Concorrenza — Intese — Partecipazione di un’impresa ad iniziative anticoncorrenziali — Sufficienza di un’approvazione tacita senza pubblica dissociazione per il sorgere della responsabilità dell’impresa (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 74-75)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 24 marzo 2011, Comap/Commissione (T-377/06), con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento parziale della decisione C(2006) 4180 def. della Commissione, del 20 settembre 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell’art. 81 [CE] e dell’art. 53 dell’accordo SEE (procedimento COMP/F-1/38.121) – Raccordi – Settore dei raccordi in rame e in lega di rame – Violazione del diritto ad un giudice indipendente ed imparziale – Violazione del principio dell’interpretazione restrittiva della legge penale – Nozione di «pubblica dissociazione» – Snaturamento di elementi di prova – Assenza di motivazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Comap SA è condannata alle spese.

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 3 maggio 2012 – Comap / Commissione

(causa C-290/11 P)

«Impugnazione — Concorrenza — Intese — Settore dei raccordi in rame e in lega di rame — Decisione della Commissione che constata un’infrazione all’articolo 81 CE — Ammende — Durata dell’infrazione — Nozione di “continuità”»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione — Irricevibilità — Entrata in vigore del Trattato di Lisbona — Fatto nuovo che giustifica la proposizione tardiva di una censura vertente sulla violazione del diritto ad un processo equo — Esclusione (Art. 6, § 2, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento di procedura della Corte, artt. 42, § 2, e 113, § 2) (v. punti 42, 44-45)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 70-71)

3. Concorrenza — Intese — Partecipazione di un’impresa ad iniziative anticoncorrenziali — Sufficienza di un’approvazione tacita senza pubblica dissociazione per il sorgere della responsabilità dell’impresa (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 74-75)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 24 marzo 2011, Comap/Commissione (T-377/06), con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento parziale della decisione C(2006) 4180 def. della Commissione, del 20 settembre 2006, relativa a un procedimento ai sensi dell’art. 81 [CE] e dell’art. 53 dell’accordo SEE (procedimento COMP/F-1/38.121) – Raccordi – Settore dei raccordi in rame e in lega di rame – Violazione del diritto ad un giudice indipendente ed imparziale – Violazione del principio dell’interpretazione restrittiva della legge penale – Nozione di «pubblica dissociazione» – Snaturamento di elementi di prova – Assenza di motivazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.