La difesa della Commissione ha contestato la ricevibilità del ricorso, sostenendo che dopo la sua introduzione sarebbe venuto meno l'interesse ad agire della ricorrente, nominata nel febbraio del 1979, a seguito di concorso, funzionarla del Parlamento europeo.

Questa eccezione non può essere qualificata come tardiva, per il fatto di essere stata dedotta soltanto nel corso della procedura orale. È ben noto infatti che le condizioni di ricevibilità dei ricorsi devono essere controllate anche di ufficio dal giudice, in conformità ad una esigenza di carattere generale. In questo senso è orientata la vostra giurisprudenza, come si rileva specialmente dalla sentenza del 17 maggio 1976 nelle cause riunite 67-85/76, Lesieur Cotelle e Associés, punto 12 della motivazione (Raccolta 1976, p. 391).

Sarebbe ugualmente fuori di luogo, a mio avviso, obbiettare che non è contestato l'interesse della ricorrente al momento del ricorso. Giustamente, la Commissione sostiene che l'interesse ad agire deve sussistere fino al momento della decisione, e ciò per il principio dell'economia processuale: sarebbe infatti del tutto superfluo che questa Corte spendesse il suo tempo e le sue energie per definire una controversia, rispetto alla quale nessuna delle parti avesse più alcun interesse.

Va dunque considerato il contenuto specifico della eccezione di irricevibilità. Secondo la Commissione, la ricorrente avrebbe perduto qualsiasi interesse a portare avanti il presente giudizio per il fatto di essere divenuta nel frattempo funzionarla presso il Parlamento europeo; in tale qualità, infatti, ai sensi dell'articolo 29, paragrafo 1, lettera e), dello Statuto, ella può chiedere di essere trasferita a un posto vacante presso la Commissione, ottenendo così la medesima posizione che avrebbe avuto se fosse stata assunta a seguito del concorso COM/C/149.

Questa tesi non può essere condivisa, per diverse considerazioni.

Innanzi tutto non mi sembra corretto porre sullo stesso piano l'iscrizione in una lista di reclutamento per la copertura di posti in varie sedi, compresa Bruxelles, con la possibilità che lo Statuto attribuisce ai funzionari di chiedere il trasferimento da una istituzione all'altra. In effetti, un trasferimento di questo genere è l'ultima delle tre possibilità che hanno le istituzione per coprire posti vacanti senza bandire un concorso; le altre due vie, che devono essere seguite prioritariamente se ne ricorrono i presupposti, sono quella della promozione e del trasferimento all'interno dell'istituzione e quella dei concorsi interni banditi nell'ambito della medesima istituzione. Perciò la prospettiva di ottenere il trasferimento da una istituzione ad un'altra è abbastanza limitata, e costituisce una situazione individuale non confrontabile con la iscrizione nella lista di reclutamento. La differenza fra le due situazioni si rivela poi assai netta quando si consideri che l'iscrizione nella lista comportava, come si è detto, la possibilità di essere direttamente destinati alla sede di Bruxelles, mentre chi si proponga tale obbiettivo, essendo funzionario del Parlamento, deve riuscire a ottenere sia il trasferimento alla Commissione sia la destinazione a Bruxelles; ed è noto quante difficoltà incontrino i funzionari della Commissione che prestano servizio a Lussemburgo per essere trasferiti a Bruxelles.

Un altro elemento da tener presente è quello temporale. La mancata inclusione della signorina M. nella lista di reclutamento presso la Commissione risale al 1977; la sua nomina come funzionarla presso il Parlamento è del febbraio 1979 ed è quindi sensibilmente più recente. L'importanza di questa diversità di date risulta chiara ove si consideri che l'eventuale accoglimento del ricorso comporterebbe un ripristino della situazione della signorina M. riferito all'anno 1977, con tutte le conseguenze che ciò comporta sugli sviluppi ulteriori della sua carriera. Né credo che sul punto possa avere alcuna rilevanza il fatto che la ricorrente non abbia chiesto il risarcimento dei danni e si sia limitata a domandare l'annullamento della decisione della Commissione che la dichiarava fisicamente inidonea alle funzioni: se la sua domanda fosse accolta, l'annullamento avrebbe, come di norma, effetto ex tunc anche dal punto di vista della carriera dell'interessata.

A mio avviso, dunque, l'eccezione delila Commissione va respinta. La ricorrente ha tuttora interesse ad agire e pertanto il ricorso deve essere ritenuto, sotto questo profilo, ricevibile.