Viola gli obblighi ad esso incombenti in forza degli articoli 18 CE, 39 CE e 43 CE uno Stato membro che adotti e mantenga in vigore una legislazione che obbliga i contribuenti che trasferiscono la loro residenza in un altro Stato membro ad includere qualsiasi reddito non imputato nella base imponibile dell’ultimo esercizio fiscale per il quale essi sono stati considerati come contribuenti residenti.

Infatti, pur se, secondo il loro tenore letterale, le disposizioni del Trattato relative alla libera circolazione delle persone mirano a garantire il beneficio del trattamento nazionale nello Stato membro ospitante, esse ostano del pari a disposizioni che impediscano ad un cittadino di uno Stato membro di lasciare il suo Stato di origine per esercitare il suo diritto di libera circolazione o lo dissuadano dal farlo. È questo il caso della legislazione di uno Stato membro che comporti l’obbligo, per il contribuente che trasferisce la propria residenza in un altro Stato membro, di versare l’imposta prima di quanto siano tenuti a fare i contribuenti che continuano a risiedere nel primo Stato membro. Tale diversità di trattamento, che può sfavorire, sul piano finanziario, le persone che trasferiscono la loro residenza all’estero, non trova spiegazione in un’oggettiva differenza di situazioni. Infatti, rispetto alla legislazione di uno Stato membro diretta a tassare i redditi realizzati, la situazione di una persona che trasferisce la propria residenza in un altro Stato membro è simile a quella di una persona che mantenga la propria residenza nel primo Stato membro. Ne consegue che una diversità di trattamento siffatta costituisce una restrizione all’esercizio delle libertà sancite agli articoli 39 CE e 43 CE.

Tale restrizione non può essere giustificata dall’esigenza di garantire la riscossione efficace del debito d’imposta, in quanto i meccanismi di cooperazione esistenti tra le autorità degli Stati membri a livello dell’Unione, in particolare quelli previsti dalla direttiva 2008/55, sull’assistenza reciproca in materia di recupero dei crediti risultanti da taluni contributi, dazi, imposte ed altre misure, sono sufficienti per consentire allo Stato membro di origine di effettuare la riscossione del debito d’imposta in un altro Stato membro. L’obbligo imposto da detta normativa nazionale è quindi sproporzionato rispetto all’obiettivo di facilitare la riscossione del debito d’imposta.

Detta restrizione non è giustificata nemmeno dall’esigenza di garantire la ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri, in quanto, in occasione del trasferimento della residenza di un contribuente in un altro Stato membro, lo Stato membro di origine non perde il potere di esercitare la propria competenza fiscale in relazione ad attività già realizzate nel suo territorio e, pertanto, non deve rinunciare al proprio diritto di determinare l’importo dell’imposizione corrispondente.

Infine, in assenza, nella legislazione nazionale, di un nesso diretto tra, da un lato, il vantaggio fiscale rappresentato dalla possibilità di imputare dei redditi a vari periodi d’imposta e, dall’altro, la compensazione di tale vantaggio con un qualsivoglia onere fiscale, tale legislazione non può essere giustificata dall’esigenza di preservare la coerenza del regime fiscale.

(v. punti 52-53, 57, 59-61, 67-68, 79, 87-88, 101, dispositivo 1)