Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Controlli veterinari dei prodotti provenienti da paesi terzi - Direttiva 90/675 - Misure di salvaguardia - Divieto assoluto di importare partite di prodotti della pesca provenienti da tutto il Giappone - Violazione dei principi di proporzionalità, di uguaglianza o di tutela del legittimo affidamento - Sviamento di potere - Insufficienza della motivazione - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 90/675/CEE, art. 19, n. 1; decisione della Commissione 95/119/CE)

Massima

La decisione 95/119, relativa a talune misure protettive nei confronti dei prodotti della pesca originari del Giappone, nella parte in cui impone - a seguito dell'accertamento da parte di una missione di esperti della Commissione di gravi vizi in materia di igiene e di controllo delle condizioni di produzione e di magazzinaggio dei prodotti della pesca - un divieto assoluto di importazione di partite di tali prodotti in provenienza da tutto il territorio giapponese, non lede i principi di proporzionalità, di uguaglianza o di tutela del legittimo affidamento, né è viziata da uno sviamento di potere o da una carenza di motivazione. In proposito, per quanto riguarda in particolare il principio di proporzionalità, la decisione è conforme al criterio enunciato all'art. 19, n. 1, della direttiva 90/675, che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità, sulla scorta del quale è stata adottata e che prevede, nel caso in cui sul territorio di un paese terzo si manifesti una malattia o causa che possa costituire un grave rischio per gli animali o per la salute umana, in particolare sulla scorta di constatazioni fatte dagli esperti veterinari della Commissione, la possibilità di adottare misure di salvaguardia "in funzione della gravità della situazione".

Infatti, quanto al fatto che la decisione non limita la sospensione delle importazioni a una parte del territorio giapponese, non si può contestare alla Commissione di essersi limitata a controllare un numero ristretto di stabilimenti di esportazione, giacché questi controlli erano attendibili e i loro risultati potevano essere estrapolati in modo adeguato per descrivere la situazione nell'insieme del paese terzo interessato. Quanto al fatto che la decisione non ha optato per una misura di salvaguardia meno restrittiva, consistente nel ricorso a un controllo effettuato all'atto dell'importazione dei prodotti giapponesi, i controlli sanitari effettuati in fase di produzione sono non soltanto nettamente più efficaci e più pratici di quelli effettuati all'atto dell'importazione, ma costituiscono altresì la base delle direttive veterinarie e sanitarie. Peraltro, quanto alla restrizione dell'attività professionale degli operatori i cui redditi provengono principalmente dall'importazione di prodotti della pesca originari del Giappone, la decisione non può essere considerata un intervento sproporzionato, in quanto risponde ai requisiti di proporzionalità imposti dall'art. 19, n. 1, della direttiva 90/675, i quali mirano appunto a garantire il rispetto degli interessi degli operatori economici, e in quanto la tutela della salute, che la decisione è volta a garantire, deve assumere un'importanza preponderante rispetto a considerazioni di ordine economico.