IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :182 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Seconda S ezione)
10 novembre 2011
Causa F-110/10
Denise Couyoufa
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Rappresentanze della Commissione europea negli Stati mem bri — 
Esercizio di r otazione 2011 — Domanda di e senzione dalla rotazione — Ricevibilità — Atto di p ortata 
decisionale — Tardività»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi dell’art. 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del 
suo art. 106 bis, con il quale la sig.ra Couyoufa chiede, in sostanza, l’annullamento della 
decisione del 26 febbraio 2010 , con c ui è s tata respinta la sua domanda di e ssere esentata 
dalla rotazione in vigore pe r i funzionari a ssegnati alle rappresentanze della Commissione 
negli Stati mem bri, e d ella decisione dell’autorità che ha il potere di no mina, del 27 luglio 
2010 , recante rigetto del suo reclamo contro la decisione del 26 febbraio 2010 .
Decisione:Il ricorso è r espinto. La Commissione sopporterà, oltre alle sue proprie spese, la me tà 
delle spese sostenute da lla ricorrente. La ricorrente sopporterà la me tà delle proprie 
spese.
Massime
1. Funzionari — Ricorso — Previo reclamo a mministrativo — Termini — Norma di ordine pubblico — 
Dies a q uo
(Statuto dei funzionari, art. 90, n. 2)
2. Funzionari — Ricorso — Previo r eclamo a mministrativo — Termini — Decadenza — 
Nuova de correnza — Presupposto — Fatto nuovo e s ostanziale
(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)
3. Funzionari — Ricorso — Eccezione di illegittimità — Carattere incidentale — Ricorso principale 
irricevibile — Irricevibilità de ll’eccezione
(Art. 277 TFUE)
1. Ai sensi dell’art. 90, n. 2, dello Statuto, il reclamo dev’essere presentato entro un termine di t re me si 
che decorre, se si tratta di u n provvedimento di c arattere individuale, dalla da ta della no tifica della 
decisione al destinatario e c omunque non o ltre il giorno i n cui l’interessato ne viene a c onoscenza. 
Tale termine è s tato istituito al fine di g arantire la chiarezza e l a certezza delle situazioni giuridiche, di 
modo che esso è di o rdine pubblico e non è l asciato alla disponibilità delle parti e d el giudice.
2 ECLI:EU:F:2011 :182MASSIME–CAUSAF-110/10
COUYOUFA/COMM ISSIONE
(v. punto 22)
Riferimento:
Tribunale dell’Unione europea: 21 giugno 2010 , causa T-284/09 P, Meister/UAMI (punto 25, e g iurisprudenza ivi 
citata)
Tribunale d ella funzione p ubblica: 28 aprile 2009 , causa F -72/06, Ve rheyden/Commissione (punto 39, e 
giurisprudenza ivi citata)
2. La facoltà concessa a c iascun funzionario, ai s ensi dell’art. 90, n. 1, dello Statuto, di c hiedere 
all’autorità che ha il potere di no mina di ad ottare nei suoi confronti una decisione non c onsente 
all’interessato di e scludere i t ermini di o rdine pubblico previsti dagli artt. 90 e 91 d ello Statuto pe r la 
presentazione del reclamo e d el ricorso, me ttendo in di scussione, attraverso tale domanda, una 
precedente decisione non c ontestata entro i t ermini. Solo l’esistenza di n uovi fatti sostanziali può 
giustificare la presentazione di u na domanda m irante al riesame di u na siffatta decisione.
(v. punto 27)
Riferimento:
Corte: 15 maggio 1985 , causa 127 /84, Esly/Commissione (punto 10)
Tribunale di p rimo grado: 7 giugno 1991 , causa T-14/91, Weyrich/Commissione (punto 33)
Tribunale della funzione pubblica: 20 settembre 2007 , causa F-111/06, Giannopoulos/Consiglio (punto 28); 25 marzo 
2010 , causa F-102/08, Marcuccio/Commissione (punto 36)
3. L’art. 277 TFUE non c rea un diri tto di a zione autonoma e p uò essere fatto valere solo in m aniera 
incidentale, nell’ambito di u n ricorso ricevibile, senza poter costituire l’oggetto di u n ricorso. È q uindi 
irricevibile un’eccezione di i llegittimità sollevata nell’ambito di u n ricorso irri cevibile.
(v. punto 32)
Riferimento:
Tribunale della funzione pubblica: 23 aprile 2008 , causa F-103/05, Pickering/Commissione (punto 94); 23 aprile 2008 , 
causa F-112/05, Bain e a./Commissione (punto 96, e g iurisprudenza ivi citata); 4 giugno 2009 , cause riunite F-134/07 
e F-8/08, Adjemian e a./Commissione (punto 38)