V —

Il citato regolamento n. 2518/74 della Commissione non è mai stato formalmente abrogato e l'attrice in realtà si lamenta che esso sia stato sostituito, per quanto concerne l'importo della restituzione, da una terza ed ultima modifica riguardante il presente caso, quella che risulta dal regolamento del Consiglio n. 3113/74. Già l'11 novembre 1974, la Commissione proponeva al Consiglio l'adozione di un regolamento volto a modificare il regolamento n. 1132/74 (e dunque il suo proprio regolamento n. 2518/74) mediante una riduzione, a decorrere dal 1o dicembre 1974, di circa il 50 % della restituzione alla produzione di prodotti amidacei ricavati dai cereali e dal riso ed a stabilire un nuovo prezzo per i produttori di patate da fecola. Come prezzo d'approvvigionamento, essa suggeriva la cifra di 10,09 per il granoturco ed il grano tenero (12,74 per le rotture di riso), giustificando tale proposta con riferimento alle sensibili variazioni dei prezzi dei prodotti di base sul mercato mondiale. L'importo della precedente restituzione non le sembrava quindi più giustificato sul piano economico ed avrebbe del resto comportato un peso finanziario eccessivo per il FEAOG. Questa proposta è all'origine del regolamento impugnato, cioè del regolamento del Consiglio 9 dicembre 1974, n. 3113. Detto regolamento è meno favorevole ai trasformatori di quanto aveva suggerito la Commissione giacché fissa in 10,31 unità di conto (invece della cifra proposta di 10,09) il prezzo d'approvvigionamento del granoturco e in 12,74 quello delle rotture di riso; l'importo fissato nell'art. 3, n. 1, del regolamento n. 1132/74 era portato a 12,16. Esso va tuttavia oltre la proposta stessa in quanto stabilisce come data d'entrata in vigore il 1o aprile 1975 e non il 1o dicembre 1974. Il regolamento n. 3113/74, adottato a maggioranza qualificata, doveva rispettare il principio del mantenimento delle restituzioni alla produzione al livello risultante dall'applicazione delle regole di cui all'art. 7, n. 1, del regolamento n. 1132/74 (art. 1, n. 2 del regolamento del Consiglio n. 2496/74). D'altra parte, esso è stato emanato soltanto il 9 dicembre 1974, cioè dopo la data originariamente proposta dalla Commissione per la sua entrata in vigore (1o dicembre 1974). Il Consiglio è stato dunque indotto ad emanare l'art. 2 che dispone: «Qualora risultassero necessarie misure transitorie in particolare per la determinazione delle restituzioni alla produzione da concedere durante la campagna 1974-1975, tali misure sono adottate secondo la procedura prevista agli articoli 26 dei regolamenti n. 120/67/CEE e n. 359/67/CEE.» La Commissione non aveva considerato questa ipotesi in quanto pensava che la sua proposta sarebbe stata accolta tempestivamente. I provvedimenti in questione venivano emanati con il regolamento della Commissione 30 gennaio 1975, n. 231, al fine di salvaguardare — come vedremo — i diritti acquisiti dai soli produttori di patate da fecola. Successivamente, ma ciò non riguarda più in modo diretto il presente caso, nel febbraio 1975, la Commissione proponeva di rinunciare a fissare l'apertura della campagna commerciale del granoturco ad una data diversa da quella in vigore per gli altri cereali, quindi di ristabilire le date normali della campagna per il suddetto cereale. Una deroga all'unicità ed alla durata annua della campagna commerciale avrebbe rischiato di provocare gravi inconvenienti proprio mentre si cercava di realizzare una migliore gerarchia dei prezzi ed una migliore fluidità dei mercati. L'esistenza d'una politica comune, ed in particolare d'un sistema di prezzi unificati, avrebbe rischiato d'essere compromessa dal cambiamento delle date delle campagne per dei prodotti che, pur provenendo in effetti da piante a ciclo vegetativo differente, erano di uso non distinguibile nello stadio finale o completamente intercambiabili. Nel sistema creato dal regolamento del Consiglio 29 ottobre 1975, n. 2727, che è il nuovo regolamento di base per i cerali, il principio dell'unicità della campagna commerciale è dunque mantenuto con riferimento a tutti i cereali, ma i prezzi vengono fissati a date differenti secondo i prodotti e secondo lo stadio cui si applicano. La Commissione proponeva altresì che la concessione d'una restituzione alla produzione «restasse» facoltativa (cioè, in realtà, divenisse facoltativa) e riteneva che, per la campagna 1975-1976, la restituzione dovesse essere pari a zero. Tali proposte venivano accolte dal Consiglio con i regolamenti 4 marzo 1975, n. 665, e 22 luglio 1975, n. 1955, applicabili a partire dal 1o agosto 1975. Il primo di tali regolamenti, di cui dovrete occuparvi più dettagliatamente nelle cause che sono state discusse ieri, modifica ancora una volta il testo dell'art. 11, n. 1, del regolamento n. 120/67: la restituzione per il granoturco ed il grano tenero utilizzati nella produzione di amido è resa facoltativa; lo stesso avviene per la fecola di patate e, infine, per i gritz utilizzati nella produzione di glucosio mediante idrolisi diretta. La restituzione per il granoturco utilizzato nella produzione di gritz destinato all'industria della birra viene soppressa. Il regolamento n. 1955/75 abroga il regolamento n. 1132/74. Esso instaura un sistema in base al quale il Consiglio non fissa più il prezzo d'approvvigionamento dell'industria dell'amido, bensì la restituzione: la differenza fra il prezzo d'entrata e la restituzione rappresenta il prezzo d'approvvigionamento che deriva così direttamente dall'importo della restituzione (art. 1). L'importo della restituzione è determinato in funzione delle variazioni dei prezzi dei prodotti di base sul mercato mondiale in relazione al prezzo d'approvvigionamento così calcolato (art. 6).