SENTENZADEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

29 gennaio 1997

Causa T-297/94

Joëlle Vanderhaeghen

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Prospetti di retribuzione che applicano le tariffe di taluni contributi a carico dei genitori stabilite da un comitato paritetico interistituzionale — Principio della parità di trattamento»

Testo completo in francese II-13

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, da un lato, l'annullamento del silenzio-rifiuto opposto dalla Commissione al reclamo della ricorrente avverso il suo prospetto di retribuzione del mese di gennaio 1994, in quanto da esso risulta che l'amministrazione ha applicato nei confronti dell'interessata le tariffe dei contributi a carico dei genitori vigenti in Lussemburgo per i servizi dell'asilo di cui può fruire in quanto dipendente, e, dall'altro, la constatazione dell'illegittimità delle tariffe stabilite dal comitato delle attività sociali.

Esito:

Annullamento.

Sunto della sentenza

I servizi d'asilo prestati dal centro polivalente dell'infanzia (CPE) vengono organizzati dalle istituzioni comunitarie, tanto a Lussemburgo quanto a Bruxelles, ed i genitori interessati versano un contributo, defalcato mensilmente dalla retribuzione del dipendente o dell'agente interessato. A Lussemburgo le tariffe dei contributi per detti servizi a carico dei genitori sono stabilite dal comitato delle attività sociali (CAS), organo paritetico interistituzionale, composto dei rappresentanti delle istituzioni ubicate in questa città.

La ricorrente è madre di un bambino che dal 15 settembre 1993 frequenta un asilo del CPE in Lussemburgo. Il contributo mensile a carico dei genitori per detto servizio è stato defalcato per la prima volta dallo stipendio del mese di gennaio 1994.

II contributo a carico dei genitori versato in Lussemburgo è maggiore di quello richiesto, a parità di reddito, ai dipendenti ed agenti in servizio a Bruxelles. Il 18 marzo 1994 la ricorrente ha contestato il suo prospetto di retribuzione del gennaio 1994, osservando che la decisione del CAS che fissava le tariffe dei contributi a carico dei genitori applicabili in Lussemburgo è illegittima perché contravviene al principio della parità di trattamento.

Il 30 settembre 1994 la ricorrente ha promosso il presente ricorso. Il 7 ottobre 1994 è stato comunicato alla ricorrente una decisione espressa di rigetto del reclamo del 18 marzo 1994.

Sulla ricevibilità

Sul motivo, dedotto in via principale, tratto dall'insussistenza di atto lesivo

La nozione di «retribuzione» ai sensi dell'art. 119 del Trattato CE «comprende tutti i vantaggi, in contanti o in natura, attuali o futuri, purché siano pagati, sia pure indirettamente dal datore di lavoro al lavoratore in ragione dell'impiego di quest'ultimo, in forza di un contratto di lavoro, di disposizioni di legge ovvero a titolo volontario». Emerge da questa definizione, che è l'espressione di un principio generale che non trova solo applicazione nell'ambito dell'art. 119 del Trattato, ma che si deve pure prendere in considerazione dovendo determinare la portata dei diritti di tutti i lavoratori, che la nozione di «retribuzione» va intesa in senso ampio. Si deve perciò interpretare l'art. 62 dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto») alla luce di detta giurisprudenza. Ne consegue che, pur se la sua costituzione non è stata prescritta alle istituzioni dallo Statuto, il servizio sociale di cui trattasi, dal momento che è direttamente collegato all'esercizio delle mansioni del personale delle istituzioni comunitarie e che la sua esistenza corrisponde ad un'esigenza del principio di parità delle opportunità tra i lavoratori dei due sessi, è assimilabile ad una prestazione in natura compresa nella nozione statutaria di «retribuzione» (punto 21).

Riferimento: Corte 4 giugno 1992, causa C-360/90, Bötel (Race. pag. I-3589, punto 12)

Tenuto conto della natura particolare del CAS, che costituisce un organo paritetico interistituzionale privo di figura statutaria autonoma e che non può in quanto tale essere convenuto dinanzi al giudice comunitario, il Tribunale può controllare la legittimità dei suoi atti in base all'art. 91 dello Statuto solo qualora essi siano stati riconosciuti dall'istituzione convenuta. Le conclusioni della ricorrente vanno interpretate nel senso che hanno come unico oggetto la decisione della Commissione che ha approvato le tariffe litigiose e le ha applicate alla ricorrente (punto 22).

Riferimento: Tribunale 22 settembre 1994, causa T-495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Race. PI pag. II-651, punto 22)

Inoltre, un dipendente può, se si avvale del mezzo d'impugnazione istituito dall'art. 91 dello Statuto e nell'ipotesi di un atto a carattere generale destinato ad essere posto in opera tramite svariate decisioni individuali, invocare l'illegittimità di detto atto per impugnare la decisione individuale che lo riguarda. Il prospetto di retribuzione redatto da un'istituzione e rilasciato al dipendente rappresenta un atto lesivo e che può costituire oggetto di un reclamo ed eventualmente di un'impugnazione (punto 23).

Riferimento: Corte 19 gennaio 1984, causa 262/80, Andersen e a./Parlamento (Race. pag. 195, punto 6); Corte 10 dicembre 1987, cause riunite 181/86-184/86, Plato e a./Commissione(Race, pag. 4991, punto 9); Tribunale 6 giugno 1996, causa T-262/94, Baiwir/Commissione(Race. PI pag. II-739, punto 33)

Il prospetto di retribuzione impugnato dalla ricorrente deve definirsi atto lesivo in quanto comprova che l'amministrazione le ha applicato per la prima volta le tariffe dei contributi a carico dei genitori ora contestate stabilite dal CAS e approvate dalla Commissione (punto 24).

Sul motivo, dedotto in subordine, tratto dalla violazione dell'art. 90, n. 2, dello Statuto

Con reclamo 18 marzo 1994, presentato a norma dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, la ricorrente ha contestato il prospetto di retribuzione relativo al mese di gennaio 1994. Il reclamo è stato presentato nel termine di tre mesi contemplato da detta disposizione. Il presente ricorso, che è stato presentato il 30 settembre 1994, va dichiarato ricevibile (punto 28).

Sulla conformità dell'atto introduttivo con le prescrizioni dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura

Il carattere succinto dell'atto introduttivo, che contiene un'esposizione sommaria dei motivi dedotti, non ha impedito alla Commissione di presentare utilmente le proprie difese. Il Tribunale è in grado di esercitare il proprio sindacato sull'atto impugnato (punto 31).

Nel merito

È sufficiente, ad ogni modo, per dichiarare ricevibile un motivo, che sia stato menzionato in modo implicito nel reclamo. Poiché il procedimento precontenzioso ha carattere informale e gli interessati agiscono in generale in questa fase senza l'assistenza di un avvocato, l'amministrazione non deve interpretare i reclami in modo restrittivo, ma deve invece esaminarli con uno spirito di apertura (punto 37).

Riferimento: Tribunale 7 maggio 1991, causa T-18/90, Jongen/Commissione (Race, pag. II-187, punto 22)

Sul motivo tratto dalla violazione del principio della parità di trattamento

L'esistenza di un servizio di asilo conforme alle esigenze specifiche dei dipendenti ed agenti delle Comunità europee rappresenta un aspetto essenziale di una politica mirante a garantire la parità di opportunità tra lavoratori dei due sessi. I vantaggi offerti al personale delle istituzioni con la prestazione di questo servizio sociale sono assimilabili ad una prestazione in natura, che rientra nella nozione statutaria di «retribuzione». Le scelte della Commissione per quanto riguarda l'applicazione al suo personale delle tariffe dei contributi a carico dei genitori fissate dal CAS devono necessariamente essere conformi ai dettami del principio della parità di trattamento. La portata di questo principio fondamentale del diritto del pubblico impiego europeo tende giustamente a vietare le disparità eccessive ed ingiustificate nel trattamento del personale al servizio delle Comunità, anche se, nel caso di un vantaggio assimilabile ad una prestazione in natura, non prescrive un allineamento automatico delle tariffe dei contributi a carico dei genitori in tutte le sedi di servizio (punto 49).

Dal momento che la Commissione ha trascurato i presupposti che scaturiscono dal principio della parità di trattamento nella sua decisione con cui ha approvato le tariffe dei contributi a carico dei genitori stabilite per il Lussemburgo dal CAS, si deve riconoscere che la ricorrente giustamente invoca l'inosservanza di questo principio (punto 50).

La decisione della Commissione, atto generale la cui legittimità può essere sindacata dal Tribunale, è illegittima. Di conseguenza si deve annullare parzialmente il prospetto di retribuzione della ricorrente relativo al mese di gennaio 1994 (punto 51).

Dispositivo:

Il prospetto di retribuzione della ricorrente relativo al mese di gennaio 1994 è annullato nella parte in cui registra una ritenuta effettuata in base al contributo a carico dei genitori a favore del servizio d'asilo del centro polivalente dell'infanzia a Lussemburgo, calcolata in base alle tariffe applicate dalla Commissione in Lussemburgo.