Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Direttive - Possibilità per una persona fisica o giuridica di sollevare dinanzi ad un giudice nazionale la questione della validità di disposizioni contenute in direttive, senza aver proposto un ricorso d'annullamento contro tali disposizioni - Disposizioni che si rivolgono in termini generali agli Stati membri e che non sono direttamente applicabili - Legittimazione della persona fisica o giuridica a sollevare la questione dinanzi al giudice nazionale

(Trattato CE, art. 173; direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 28 duodecies, inserito dalle direttive 91/680/CEE, art. 1, punto 22, e 92/12/CEE, art. 28)

2 Atti delle istituzioni - Procedimento di elaborazione - Consultazione regolare del Parlamento - Formalità sostanziale - Nuova consultazione in caso di modifica sostanziale apportata alla proposta iniziale della Commissione - Modifica sostanziale - Criteri - Modifica corrispondente al desiderio espresso dal Parlamento - Criteri

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 28 duodecies, inserito dalle direttive 91/680, art. 1, punto 22, e 92/12, art. 28)

Massima

3 Una persona fisica o giuridica può far valere dinanzi al giudice nazionale l'invalidità di disposizioni contenute in direttive, quali l'art. 1, punto 22, della direttiva 91/680, che completa il sistema comune di imposta sul valore aggiunto e modifica, in vista della soppressione delle frontiere fiscali, la direttiva 77/388, e l'art. 28 della direttiva 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, qualora non abbia presentato un ricorso d'annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato avverso queste disposizioni e il giudice di un altro Stato membro si sia già pronunciato nell'ambito di un distinto procedimento.

Infatti, per quanto riguarda la validità di disposizioni contenute in direttive comunitarie che si rivolgono, in termini generali, a Stati membri e non a persone fisiche o giuridiche, e che non sono direttamente applicabili agli operatori interessati, non è evidente che un ricorso fondato sull'art. 173 del Trattato, avverso tali disposizioni, sarebbe stato ricevibile. Per quanto riguarda la decisione adottata da un giudice di un altro Stato membro, non spetta alla Corte, nell'ambito del procedimento di cui all'art. 177 del Trattato, controllare la necessità di un rinvio pregiudiziale in funzione della soluzione concernente un problema analogo adottata dal giudice di un altro Stato membro nell'ambito di un procedimento distinto.

4 L'obbligo di consultare il Parlamento durante il procedimento legislativo, nei casi previsti dal Trattato, comporta l'obbligo di una nuova consultazione ogni volta che l'atto infine adottato, considerato complessivamente, sia diverso quanto alla sua sostanza da quello sul quale il Parlamento sia stato già consultato, eccetto i casi in cui gli emendamenti corrispondano essenzialmente al desiderio espresso dallo stesso Parlamento.

Per quanto riguarda le proposte delle direttive 91/680 e 92/12 il cui obiettivo era di adeguare il sistema di tassazione dell'imposta sul valore aggiunto e delle accise all'esistenza di un mercato interno, una nuova consultazione del Parlamento concernente gli artt. 1, punto 22, della direttiva 91/680 e 28 della direttiva 92/12 non era necessaria.

Infatti queste disposizioni, che autorizzano gli Stati membri, per un periodo che si conclude il 30 giugno 1999, ad esonerare entro certi limiti le cessioni di beni degli spacci esenti da tasse, hanno lo scopo di consentire il mantenimento di un regime precedente se gli Stati membri lo vogliono e devono essere considerate come eccezioni facoltative e limitate al campo d'applicazione delle direttive 91/680 e 92/12, e non possono quindi essere considerate modifiche sostanziali.

D'altro canto, decidendo di mantenere la facoltà degli Stati membri di esonerare le vendite in franchigia doganale durante un periodo transitorio, il Consiglio si è attenuto, in sostanza, a quanto desiderato dal Parlamento, il quale ha non solo avuto l'occasione di pronunciarsi sulla questione delle vendite in franchigia doganale, ma ha inoltre auspicato il loro mantenimento, in quanto, nel suo parere sulla direttiva 91/680, aveva proposto emendamenti che erano perfettamente compatibili con il contenuto del testo finale della direttiva e, nel suo parere sulla direttiva 92/12, ha proposto il mantenimento temporaneo del regime di deroga in vigore concernente le vendite in esenzione dalle accise fino al 31 dicembre 1995.