Nel marzo del 1980, l'Università Johann-Wolfgang Goethe di Francoforte sul Meno importò dagli Stati Uniti d'America nella Repubblica federale di Germania un apparecchio denominato « Nd-YAG laser system DCR-1A con accessori », fabbricato dall'impresa Quanta Ray, per impiegarlo in un progetto di ricerca concernente « reazioni nucleari chemiluminescenti: disattivazione di atomi di iodio eccitati mediante disattivanti chimici e fisici, formazione di molecole di iodio eccitate e osservazione della chemiluminescenza ».

L'importatrice domandò al competente ufficio doganale (Aeroporto di Francoforte sul Meno) di essere ammessa a fruire della franchigia per i dazi. In un primo momento l'ufficio gliela concesse, se pure a titolo provvisorio; ma poi, fatti svolgere gli accertamenti del caso all'Istituto tecnico di controllo e di formazione doganale di Berlino, revocò la concessione e chiese all'Università, con avviso di accertamento rettificativo del 27 novembre 1980, il pagamento di oltre 7500 marchi per dazi all'importazione e di circa 1000 marchi a titolo di conguaglio. In effetti — così esso motivò il suo provvedimento — apparecchi di valore scientifico equivalente erano fabbricati nella Comunità. In tal senso deponeva la decisione n. 80/291 del 18 febbraio 1980 (GU L 67, p. 23) con cui, in un caso analogo, la Commissione aveva per lo stesso motivo negato l'importazione in franchigia dell'apparecchio « Quanta-Ray-DCR laboratory laser system ».

L'importatrice reclamò e, sollecitata dalla Repubblica federale di Germania ad avviare la procedura di cui all'articolo 7, regolamento 12 dicembre 1979, n. 2784 (GU L 318, p. 32), la Commissione emise il 23 dicembre 1981 la decisione n. 82/83. Si afferma in essa che l'oggetto controverso non può essere importato in franchigia risultando fabbricati nella Comunità « apparecchi [di] ... valore scientifico equivalente ... e [suscettibili di] esser adibiti agli stessi usi ... [come] ... » il laser a YAG 10 Hz dell'impresa francese Quantel (GU 1982, L 41, p. 50).

Contro il conforme provvedimento dell'autorità doganale tedesca, l'università ricorse allora dinanzi al Finanzgericht dell'Assia, affermando l'invalidità della decisione. Essa rilevò che: a) il laser francese indicato dal gruppo di esperti possiede un valore scientifico inferiore a quello del corrispondente apparecchio americano e non consente di svolgere il progettato programma di ricerche; b) dal provvedimento non si desume con precisione se apparecchi di valore equivalente fossero prodotti nella Comunità al momento (19 novembre 1979) in cui il laser fu ordinato. A sostegno della propria tesi, la ricorrente produsse una perizia effettuata dal prof. H. Walther dell'università di Monaco secondo cui solo il laser della Quanta Ray risultava adatto ai sofisticati esperimenti previsti dal programma di ricerche. Diversamente da altri laser, fra cui quello dell'impresa Quantel, esso garantisce infatti « l'eliminazione di tutti gli effetti perturbatori ».

Con ordinanza 21 dicembre 1983, la VII sezione del Finanzgericht sospese il procedimento e, ai sensi dell'articolo 177 del trattato CEE, sottopose alla nostra Corte il seguente quesito pregiudiziale: se la decisione della Commissione 23 dicembre 1981, n. 82/83, relativa all'apparecchio « Quanta Ray Nd: YAG laboratory laser system, model DCR-1A » sia invalida in quanto gli apparecchi dello stesso genere prodotti nella Comunità offrono prestazioni inferiori alle sue, specie rispetto all'uso per cui esso era destinato.