Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Esame della domanda — Prova dell ' utilizzazione del marchio anteriore — Utilizzazione seria — Nozione — (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 56, n. 2)

2. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Esame della domanda — Prova dell ' utilizzazione del marchio anteriore — Utilizzazione seria — Criteri di valutazione — Situazioni particolari dei titolari — Ininfluenza — (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 56, n. 2; regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 22, n. 2, e 40, n. 5)

3. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Cause di nullità relativa — Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o somiglianti — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchio denominativo «GIORGIO AIRE» e marchi figurativi comprendenti il vocabolo «GIORGI» — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 8, n. 1, lett. b), e 52, n. 1, lett. a)]

Massima

1. Una seria utilizzazione del marchio comunitario anteriore, ai sensi dell ' art. 56, n. 2, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, presuppone un ' utilizzazione effettiva del marchio sul mercato interessato ai fini dell ' identificazione dei prodotti o dei servizi. Così, una seria utilizzazione si oppone a qualsiasi utilizzazione minima e insufficiente per considerare che un marchio viene realmente ed effettivamente utilizzato su un determinato mercato. In proposito, anche se il titolare ha l ' intenzione di utilizzare in maniera effettiva il suo marchio, ove quest ' ultimo non sia obiettivamente presente sul mercato in maniera effettiva, costante nel tempo e stabile nella configurazione del segno, di guisa che esso non possa essere percepito dai consumatori come un ' indicazione dell ' origine dei prodotti o dei servizi controversi, non sussiste una seria utilizzazione del marchio.

v. punto 35

2. Ai fini della valutazione di un ' utilizzazione seria del marchio comunitario ai sensi dell ' art. 56, n. 2, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, occorre prendere in considerazione, in conformità della regola 40, n. 5, del regolamento n. 2868/95, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94, i fatti e le circostanze propri del caso di specie alla luce del testo della regola 22, n. 2, del regolamento n. 2868/95, secondo il quale le informazioni e le prove destinate a indicare l ' utilizzazione del marchio devono vertere sul luogo, sul tempo, sull ' estensione e sulla natura di tale utilizzazione.

A questo proposito, le situazioni specifiche dei titolari, attuali o precedenti, dei marchi sono irrilevanti giacché la prova dell ' utilizzazione seria deve dimostrare che il marchio è stato presente in maniera effettiva sul mercato interessato durante il periodo di cinque anni precedenti la data della domanda di dichiarazione di nullità, indipendentemente dal problema di stabilire chi ne fosse il proprietario nel corso di tale periodo.

Peraltro, per quanto riguarda la nozione di «legittima ragione per la non utilizzazione» di cui all ' art. 56, n. 2, del regolamento n. 40/94, essa si riferisce, in sostanza, a circostanze esterne al titolare del marchio che gli vietano di utilizzarlo, piuttosto che a circostanze come quelle legate alle sue difficoltà commerciali.

v. punti 36, 40-41

3. Non vi è, per il pubblico spagnolo, alcun rischio di confusione tra il marchio denominativo " GIORGIO AIRE" che è stato registrato in quanto marchio comunitario per articoli di profumeria e saponi rientranti nella classe 3 ai sensi dell ' accordo di Nizza, e marchi figurativi comprendenti i segni denominativi " GIORGI LINE" e " MISS GIORGI" , registrati anteriormente in Spagna per designare prodotti di profumeria e cosmetici rientranti nella stessa classe, in quanto, anche se esiste un ' identità o una somiglianza tra i prodotti interessati dai marchi confliggenti, le differenze visive, fonetiche e concettuali tra i segni costituiscono un motivo sufficiente per escludere l ' esistenza del detto rischio, di modo che le condizioni per applicare gli artt. 8, n. 1, lett, b), e 52, n. 1, lett. a), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario non sono soddisfatte.

v. punti 83-84