ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

6 luglio 2001

Causa T-161/00

Vassilios Tsarnavas

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso d'annullamento e per risarcimento danni — Revoca della decisione impugnata in corso di giudizio — Adozione di una nuova decisione — Non luogo a provvedere — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-721

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione 13 agosto 1999 di non promuovere il ricorrente al grado A4 nell'ambito dell'esercizio di promozione 1999, nonché della decisione della Commissione 22 settembre 2000 con cui quest'ultima rifiuta di promuovere il ricorrente al grado A4 nell'esercizio di promozione 1999 e, dall'altro, il risarcimento dell'asserito danno morale.

Decisione:

Non occorre più statuire sulla domanda di annullamento. Il ricorso è, per il resto, irricevibile. La Commissione sopporterà le proprie spese e quelle del ricorrente sostenute fino al 10 novembre 2000.

Massime

Procedura – Atto introduttivo di ricorso – Oggetto della controversia – Modifica nel corso del giudizio – Ammissibilità in talune circostanze – Elementi di fatto e di diritto emersi durante il procedimento – Obbligo di instaurare il procedimento precontenzioso nelle cause di personale

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, n. 2; Statuto del personale, artt. 90 e 91)

L'art. 48, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, ai sensi del quale la deduzione di nuovi motivi in corso di causa è ammessa allorché tali motivi si basano su elementi di diritto e di fatto che sono emersi durante il procedimento, può essere applicato, in taluni casi, al cambiamento delle conclusioni. Infatti, per un'esigenza di economia processuale, allorché l'atto impugnato è sostituito, in corso di causa, da un atto avente lo stesso oggetto, quest'ultimo costituisce un elemento nuovo che consente ai ricorrenti di adeguare le proprie conclusioni e i propri motivi.

Non è pertanto escluso che, a titolo eccezionale, siano ricevibili nuove conclusioni laddove esse riguardino l'annullamento di una decisione che, in corso di causa, sostituisce una decisione avente lo stesso oggetto, tuttavia questa soluzione non può autorizzare il sindacato di legittimità di una decisione nei cui confronti non sarebbe ricevibile, in quanto prematuro, un ricorso d'annullamento.

Al riguardo, qualora, in risposta ad un reclamo, l'autorità che ha il potere di nomina revochi una decisione nella quale un funzionario non è promosso, faccia procedere al riesame del suo caso da parte delle autorità competenti alla luce di taluni elementi che non erano noti al momento dell'adozione della prima decisione e successivamente adotti una nuova decisione, questa nuova decisione non può essere impugnata giurisdizionalmente senza essere stata oggetto di un procedimento precontenzioso.

(v. punti 26, 27, 30 e 32)

Riferimento: Corte 3 marzo 1982, causa 14/81, Alpha Steel/Commissione (Racc, pag. 749, punto 8); Corte 14 luglio 1988, causa 103/85, Peine-Salzgitter/Commissione (Racc. pag. 4131, puntoli); Tribunale 21 marzo 1996, causa T-161/95, Lino Liao/Consiglio (non pubblicata nella Raccolta, punto 30); Tribunale 15 settembre 1998, causa T-23/96, De Persio/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-483 e II-1413, punto 31)