Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Riferimento ad un atto precedente - Ammissibilità

(Trattato CE, art. 190)

2 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori - Esclusione tranne che in caso di snaturamento

3 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Presa in considerazione dell'interesse comunitario annesso all'istruzione di un caso - Criteri di valutazione

4 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Fissazione di priorità ad opera della Commissione - Obbligo di valutazione caso per caso - Cessazione delle pratiche denunciate - Insufficiente motivazione di archiviazione

[Trattato CE, artt. 3, lett. g), 85, 86 e 89, n. 1]

5 Procedura - Misure di istruzione - Domanda formulata da una parte - Rigetto - Presupposti

Massima

1 La motivazione di un atto amministrativo può far riferimento ad altri atti e, in particolare, menzionare il tenore di un atto precedente, soprattutto se trattasi di atto collegato.

2 La valutazione, da parte del Tribunale, degli elementi di prova addotti dinanzi ad esso non costituisce una questione di diritto, come tale soggetta al controllo della Corte nell'ambito del ricorso salvo il caso di snaturamento di questi elementi o quando l'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dai documenti del fascicolo ad esso sottoposto.

3 Dato che in un settore come quello del diritto della concorrenza, il contesto fattuale e legale può differire considerevolmente da un caso all'altro, la valutazione ad opera della Commissione dell'interesse comunitario rappresentato da una denuncia varia in rapporto alle circostanze di ciascun caso di specie. Non occorre né limitare il numero dei criteri di valutazione cui la Commissione può riferirsi né, reciprocamente, imporle il ricorso esclusivo a determinati criteri.

4 La Commissione, investita dall'art. 89, n. 1, del Trattato, del compito di vigilare sull'applicazione dei principi fissati dagli artt. 85 e 86 del Trattato, è responsabile dell'attuazione e dell'orientamento della politica comunitaria della concorrenza. Al fine di svolgere efficacemente tale compito, essa ha il diritto di attribuire un diverso grado di priorità alle denunce con cui viene adita.

Tuttavia la Commissione non può, quando stabilisce l'ordine di priorità nel trattamento delle denunce con cui è adita, considerare escluse a priori dalla sua sfera d'azione determinate situazioni rientranti nel ruolo assegnatole dal Trattato. In quest'ambito, la Commissione ha l'obbligo di valutare in ciascun caso di specie la gravità delle asserite violazioni della concorrenza e della persistenza dei loro effetti.

In proposito, quando effetti anticoncorrenziali continuano a sussistere dopo la cessazione delle pratiche che li hanno causati, la Commissione rimane competente, ex artt. 2, 3, lett. g), e 86 del Trattato, ad agire in vista della loro eliminazione e neutralizzazione.

La Commissione non può quindi basarsi unicamente sul fatto che siano cessate pratiche assertivamente contrarie al Trattato per decidere di archiviare per assenza di interesse comunitario la denuncia che segnala tali pratiche, senza aver verificato che non persistano effetti anticoncorrenziali e che, all'occorrenza, la gravità delle asserite violazioni della concorrenza o la persistenza dei loro effetti non siano tali da attribuire a tale denuncia un interesse comunitario.

5 Dal momento che i ricorrenti hanno chiesto al Tribunale di ordinare l'esibizione di un documento apparentemente rilevante per la soluzione della controversia indicando l'autore, il destinatario e la data del detto documento, esso non può respingere tale domanda per il motivo che siffatto documento non era versato agli atti di causa e che non sussisteva alcun elemento il quale consentisse di confermarne l'esistenza.

Infatti, il Tribunale non può limitarsi a rigettare le deduzioni delle parti per insufficienza di prova, quando dipenda dal medesimo, accogliendo l'istanza dei ricorrenti, spazzar via l'incertezza che possa sussistere circa l'esattezza di tali deduzioni o acclarare le ragioni per cui un documento siffatto non possa, comunque e qualunque ne sia il contenuto, essere pertinente ai fini della soluzione della controversia.