ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

17 settembre 1998

Causa T-40/98

Giuliano Pagliarani

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Fissazione di grado — Fatti nuovi Irricevibilità»

Testo completo in francese II-1555

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione dell'APN 28 ottobre 1993 che inquadra il ricorrente nel quadro B3, terzo scatto, e della decisione dell'APN 8 dicembre 1997 che rigetta il reclamo del ricorrente, in quanto essa non prende in considerazione un'esperienza professionale certificata e, dall'altro, il risarcimento del danno materiale assertivamente subito dal ricorrente a causa di dette decisioni.

Esito:

Irricevibilità. Condanna del ricorrente a sostenere tutte le spese.

Sunto dell'ordinanza

Il ricorrente veniva assunto dalla Commissione come agente temporaneo, a partire dal 1o luglio 1993, con fissazione provvisoria del suo inquadramento nel grado B5, primo scatto.

Il 28 ottobre 1993 l'inquadramento del ricorrente veniva definitivamente fissato nel grado B3, terzo scatto, con effetto dal 1o luglio 1993.

Il 3 febbraio 1994 il ricorrente presentava un reclamo in forza dell'art. 90, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto») per ottenere una modifica del suo inquadramento. Faceva valere che il suo servizio militare, quattro anni presso la facoltà di Bologna e il suo lavoro presso il cantiere navale Foschi avrebbero dovuto essere presi in considerazione come esperienze professionali. Il reclamo veniva respinto con decisione dell'autorità che ha il potere di nomina (l'«APN») 4 luglio 1994.

Il ricorrente indirizzava, il 31 gennaio 1997, una lettera alla Commissione, che qualificava come domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto. Non avendo ottenuto risposta, egli inviava, il 9 giugno 1997, una lettera alla Commissione, che qualificava reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto. La Commissione ha respinto il reclamo con lettera 8 dicembre 1997.

Sulla ricevibilità

I termini per il reclamo e per il ricorso stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto sono perentori e né le parti né il giudice possono disporne, dato che sono stati istituiti per garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche. Le eventuali eccezioni o deroghe a tali termini devono interpretarsi restrittivamente (punto 25).

Riferimento: Tribunale 11 luglio 1997. causa T-16/97. Chauvin/Commissione (Race. PI pag. II-681, punto 32)

II ricorrente chiede l'annullamento delle decisioni 8 dicembre 1997 e 28 ottobre 1993.

La decisione 8 dicembre 1997 conferma l'inquadramento del ricorrente stabilito con la decisione 28 ottobre 1993; il solo elemento nuovo della decisione si riferisce all'impatto dei nuovi documenti prodotti dal ricorrente sull'eventuale riapertura del termine per presentare un reclamo. La decisione 8 dicembre 1997, essendo meramente di conferma, non arreca pregiudizio al ricorrente e non è impugnabile (punto 28).

Riferimento: Tribunale 15 dicembre 1995, causa T-131/95, Progoulis/Commissione (Race, pag. II-907, punto 35); Tribunale 7 giugno 1991, causaT-14/91. Weyrich/Commissione(Racc. pag. II-235, punto 43)

Il ricorso del ricorrente mira unicamente, in realtà, ad ottenere il riesame della decisione 28 ottobre 1993. Orbene, il ricorrente non ha, entro il termine statutario, proposto un ricorso contro la decisione di rigetto del suo reclamo 4 luglio 1994. La decisione 28 ottobre 1993 è pertanto divenuta definitiva (punto 30).

Un dipendente non può rimettere in discussione le condizioni della sua assunzione iniziale dopo che questa è divenuta definitiva. Pur se, ai termini dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, qualsiasi dipendente può chiedere all'APN di adottare nei suoi confronti una decisione, tale facoltà non consente al dipendente di eludere i termini previsti dagli artt. 90 e 91 per la presentazione di un reclamo e di un ricorso, mettendo indirettamente in discussione, mediante una domanda, una precedente decisione che non sia stata impugnata tempestivamente. Soltanto l'esistenza di nuovi fatti sostanziali può giustificare la presentazione di una domanda diretta al riesame di una siffatta decisione (punti 31 e 32).

Riferimento: Progoulis/Commissione, citata, punto 38; Chauvin/Commissione, citata, punto 37; Corte 15 maggio 1985, causa 127/84, Esly/Commissione (Race. pag. 1437, punto 10)

Anche la scoperta successiva, da parte di un ricorrente, di un elemento preesistente non può, in linea di principio, a pena di ledere il principio della certezza del diritto, essere equiparata a un fatto nuovo che può giustificare la riapertura dei termini per il ricorso. A fortiori, elementi preesistenti già noti al ricorrente non possono costituire fatti nuovi e sostanziali idonei a giustificare siffatta riapertura (punto 33).

Riferimento: Tribunale 21 febbraio 1995, causa T-506/93, Moat/Commissione (Race. PI pag. II-147, punto 28); Tribunale 28 maggio 1998, cause riunite T-78/96 e T-176/96, W/Commissione(Racc. PI pag. II-745, punto 68)

Il ricorrente non è stato in grado di provare l'esistenza di un solo fatto nuovo e sostanziale che possa giustificare il riesame della decisione 28 ottobre 1993. Occorre pertanto dichiarare irricevibile la domanda di annullamento (punto 39).

Sulla domanda di risarcimento

Quando la domanda di risarcimento è strettamente collegata a un ricorso di annullamento, l'irricevibilità della domanda di annullamento comporta l'irricevibilità del ricorso per risarcimento. Ciò si verifica nella fattispecie, e la domanda di risarcimento è quindi irricevibile (punti 43 e 44).

Riferimento: Tribunale 25 settembre 1991, causa T-5/90, Marcato/Commissione (Race, pag. II-731, punto 49); Tribunale 24 giugno 1992, causa T-11/90, HS./Consiglio (Race, pag. II-1869, punto 25); Tribunale 15 febbraio 1995, causaT-112/94, Moat/Commissione(Racc. pag. II-135. punto 30); Tribunale 21 febbraio 1995. Moat/Commissione, citata; Tribunale 30 novembre 1995. causa T-507/93, Branco/Corte dei conti (Race. PI pag. II-797. punto 42)

Sulle spese

L'irricevibilità del ricorso era prevedibile, alla luce delle disposizioni dello Statuto e di una giurisprudenza consolidata. Il ricorso in esame, che mira a rimettere in discussione una decisione che data dal 1993, che il ricorrente aveva già inutilmente contestato precedentemente senza tuttavia proporre ricorso, ha comportato inutili spese supplementari. Si deve pertanto condannare il ricorrente stesso a sostenere tutte le spese (punto 50).

Dispositivo:

Il ricorso è irricevibile.

Il ricorrente sosterrà tutte le spese.