La legittimità dell’atto impugnato dev’essere valutata in base alla situazione di fatto e di diritto esistente nel momento in cui l’atto è stato adottato. Di conseguenza, le disposizioni applicabili ad un atto sono, in linea di principio, le disposizioni in vigore alla data in cui l’atto è stato adottato, a meno che non venga derogato a tale regola mediante una disposizione particolare.

Inoltre, le leggi modificative di una disposizione legislativa si applicano, salvo deroga, agli effetti futuri delle situazioni sorte in vigenza della precedente legge. Una soluzione diversa è ammissibile solo per le situazioni sorte e definitivamente realizzatesi in vigenza della normativa precedente, che creano diritti quesiti.

A questo proposito, i principi di irretroattività e di certezza del diritto non possono essere estesi al punto da impedire, in via generale, che una nuova norma si applichi agli effetti futuri di situazioni sorte in vigenza della norma antecedente. Al contrario, il potere regolamentare è libero di apportare in ogni momento le modifiche che ritenga conformi all’interesse del servizio e ciò anche quando le disposizioni introdotte siano meno favorevoli ai funzionari o agli agenti, a condizione però che siano salvaguardati i diritti regolarmente acquisiti dai funzionari o dagli agenti e che le persone specificamente interessate dalla nuova normativa siano trattate in maniera identica.

Pertanto, qualora la Commissione adotti, oltre un anno dopo l’entrata in vigore dello Statuto come modificato dal regolamento no 1023/2013 (nuovo Statuto), una decisione di non promozione relativa all’esercizio di promozione 2013, essa è tenuta, nell’adottare tale decisione, a fare applicazione, per analogia, delle disposizioni del nuovo Statuto in vigore in tale momento, e cioè l’articolo 45, paragrafo 1, l’allegato I, sezione A, punto 1, e l’articolo 30, paragrafi 1 e 2, dell’allegato XIII del nuovo Statuto, che limitano al grado AD 12 la progressione di carriera dei funzionari appartenenti al gruppo di funzioni AD qualora questi ultimi non siano stati inquadrati con decisione dell’autorità che ha il potere di nomina in uno degli impieghi tipo che consentono una progressione al di là di tale grado.

Inoltre, per quanto riguarda esercizi di promozione e, per analogia, esercizi di riclassificazione che non siano stati conclusi al 31 dicembre 2013, il nuovo Statuto non prevede alcuna disposizione derogatoria quanto all’applicabilità immediata dell’articolo 45, paragrafo 1, del citato Statuto, in combinato disposto con l’allegato I, sezione A, punto 1, del medesimo. Al riguardo, il nuovo Statuto presenta una differenza rispetto allo Statuto del 2004. Infatti, l’articolo 6, secondo comma, dell’allegato XIII dello Statuto del 2004, sempre in vigore, prevede che, per le decisioni di promozione che prendono effetto in data anteriore all’entrata in vigore di detto Statuto, avvenuta il 1o maggio 2004, si applicano le disposizioni in vigore alla data in cui prendono effetto tali promozioni.

In tale contesto, il diniego di riclassificazione di un agente temporaneo di grado AD 12 di cui all’articolo 2, lettera d), del Regime applicabile agli altri agenti e che beneficia di un contratto a tempo indeterminato, sul fondamento delle norme del nuovo Statuto relative alla promozione e al blocco delle carriere degli amministratori, comporterebbe una violazione dei principi di irretroattività e di certezza del diritto solo nell’ipotesi in cui, applicando tali disposizioni, l’istituzione abbia rimesso in discussione diritti acquisiti dall’interessato prima del 1o gennaio 2014.

Orbene, relativamente a decisioni riguardanti una promozione, qualora taluni funzionari fossero, sino alla data di entrata in vigore del nuovo Statuto, unicamente idonei ad una promozione e quest’ultima fosse subordinata ad una decisione emanata dall’autorità che ha il potere di nomina non ancora adottata da quest’ultima, nella fattispecie, al 1o gennaio 2014, tali funzionari non possono far valere un diritto quesito quanto al mantenimento di un’idoneità a tale promozione posteriormente a tale data. Tale principio si applica altresì, per analogia, ad una decisione relativa alla riclassificazione di un agente temporaneo di cui all’articolo 2, lettera d), del Regime applicabile agli altri agenti e che beneficia di un contratto a tempo indeterminato.

Infatti, analogamente ad ogni promozione di un funzionario, la riclassificazione di un siffatto agente è subordinata ad una decisione dell’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione, adottata a seguito di una comparazione del merito degli agenti temporanei a tempo indeterminato che soddisfano ai requisiti per un’eventuale riclassificazione.

(v. punti 39‑42 e 44‑48)

Riferimento:

Corte: sentenze 7 febbraio 1979, Francia/Commissione, 15/76 e 16/76, EU:C:1979:29, punto 7, e 22 dicembre 2008, Centeno Mediavilla e a./Commissione, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, punti 61‑63

Tribunale di primo grado: sentenza 15 luglio 2004, Valenzuela Marzo/Commissione, T‑384/02, EU:T:2004:239, punto 98

Tribunale dell’Unione europea: sentenze 10 novembre 2010, UAMI/Simões Dos Santos, T‑260/09 P, EU:T:2010:461, punto 48 e giurisprudenza citata, e 13 ottobre 2015, Commissione/Verile e Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, punto 152

Tribunale della funzione pubblica: sentenze 31 gennaio 2008, Di Bucci/Commissione, F‑98/05, EU:F:2008:11, punto 43 e giurisprudenza citata; 10 settembre 2009, Behmer/Parlamento, F‑47/07, EU:F:2009:103, punto 52 e giurisprudenza citata, e 16 luglio 2015, EJ e a./Commissione, F‑112/14, EU:F:2015:90, punto 59