Con lettere del 14 giugno 1970 e del 13 dicembre 1971, il ricorrente aveva chiesto di essere reintegrato in servizio a norma dell'articolo 40 dello statuto del personale. La Commissione respingeva entrambe le domande, riferendosi alla circostanza che il bilancio di ricerca approvato dal Consiglio aveva escluso ogni pratica possibilità di reintegrare il personale scientifico alla fine di un periodo di aspettativa per motivi personali. La Commissione faceva notare che esistevano in servizio numerosi funzionari scientifici i quali erano in effetti in soprannumero e a cui doveva essere riconosciuto, in caso di attribuzione di un posto vacante nel quadro scientifico, un diritto di priorità rispetto ai funzionari che non fossero attualmente in servizio, come era il caso del signor Geerlings.

Il ricorrente ritiene infondato tale rifiuto allegando il diritto conferito dall'articolo 40, paragrafo 4, lettera d) al funzionario di essere reintegrato allo scadere dell' aspettativa non appena un posto si renda vacante in un impiego corrispondente al suo grado e alla sua categoria o quadro. Poiché d'altronde il posto occupato precedentemente dal ricorrente non sarebbe mai stato ricoperto, e poiché esso figurerebbe ancora nell'organico, il ricorrente ritiene che la Commissione non poteva rifiutargli la riassunzione in servizio attivo.

Oggetto del ricorso di annullamento non è però questo rifiuto di reintegrazione, bensì il rifiuto opposto dalla Commissione, con lettera del 10 dicembre 1973, alla richiesta del ricorrente di beneficiare di un provvedimento di cessazione definitiva dall'impiego a norma dell'articolo 2 del regolamento del Consiglio n. 1543/73, con gli speciali vantaggi pecuniari ivi connessi: vanno ridimensionate in tal senso le conclusioni del ricorrente tendenti addirittura a far condannare la Commissione ad applicare nei suoi confronti il detto regolamento n. 1543/73. Questo provvedimento istituiva misure particolari applicabili temporaneamente ai funzionari delle Comunità europee retribuiti con gli stanziamenti per le ricerche e gli investimenti «onde tener conto della situazione eccezionale determinatasi a seguito dell'adozione di programmi di ricerca comportanti una riduzione del numero dei posti in organico» retribuiti mediante tali stanziamenti, per consentire«ai funzionari colpiti da dette misure di far fronte alle gravi difficoltà finanziarie conseguenti alla perdita del posto».

Questo regolamento non ha dunque una funzione identica a quella che in una precedente causa (v. n. 1-74, Giry c. Commissione) abbiamo visto essere propria del regolamento n. 2530/72 il quale, in relazione ai funzionari retribuiti mediante gli stanziamenti del titolo 1o della sezione del bilancio relativo alla Commissione, tendeva a favorire la liberazione di impieghi onde far posto a cittadini dei nuovi Stati membri.

Il regolamento n. 1543/73 invocato dal ricorrente era concepito essenzialmente per essere applicato ai funzionari che si trovassero in soprannumero. Se il ricorrente fosse stato in servizio, avrebbe verosimilmente potuto beneficiare del regolamento. Ma, trovandosi egli nella posizione di aspettativa, la Commissione gli ha opposto l'impossibilità di applicare nei suoi riguardi il regolamento stesso, similmente a quanto già abbiamo visto essere stata la posizione sostenuta da tale istituzione in relazione al regolamento n. 2530/72.

Nella sentenza del 21 novembre 1974 nella causa Giry, questa sezione della Corte, pure affermando che in linea di principio il regolamento in questione era destinato ad applicarsi a funzionari che occupassero effettivamente e attualmente un impiego, non ha però escluso in maniera assoluta la possibilità di un'applicazione del regolamento stesso a funzionari che si trovassero in aspettativa. L'avvocato generale si era espresso nello stesso senso. Questa volta però, in relazione a un diverso regolamento, lo stesso avvocato generale non ritiene possibile ammetterne l'applicabilità, neanche eccezionalmente, a funzionari che non occupassero effettivamente un impiego.

Per il regolamento n. 2530/72 si poteva ammettere la possibilità, sia pure non come regola, che del regolamento stesso potessero beneficiare anche funzionari che si trovassero in una posizione di aspettativa, in considerazione del diritto che essi avrebbero avuto ad essere reintegrati in un impiego disponibile e destinato ad essere effettivamente occupato, tenuto conto che in tale ipotesi quel posto non avrebbe potuto essere destinato a un funzionario di uno dei nuovi Stati membri. Nel caso invece del regolamento di cui ora trattasi, proprio perché esso era stato concepito essenzialmente in funzione della diversa finalità della riduzione dei posti in soprannumero, non poteva concepirsi la sua applicazione a un funzionario che non occupasse più attualmente uno dei posti che dovevano essere soppressi. Mentre infatti in relazione a un posto che si vorrebbe destinare a un altro funzionario si può configurare il diritto prioritario del funzionario in aspettativa di occuparlo, e quindi può essere conforme alle finalità del regolamento n. 2530/72 di far applicazione a questo funzionario del regolamento stesso onde consentire una diversa assegnazione del posto, nel nostro caso, invece, trattandosi di un regolamento tendente a facilitare, non già una diversa attribuzione, ma la soppressione definitiva dei posti che esso serviva a liberare, non si pone neppure la questione del diritto del funzionario in aspettativa ad occupare un posto del genere. Neppure quindi si giustificherebbe l'estensione, a un funzionario che già da tempo aveva lasciato il suo impiego comunitario per continuare altrove la sua attività professionale, dei benefici del regolamento n. 1543/73 previsti esclusivamente a favore dei funzionari che perdessero il loro impiego attuale per riduzione dell'organico, onde consentir loro di «far fronte alle difficoltà finanziarie conseguenti alla perdita del posto».

Così stando le cose, è superfluo richiamare le diverse considerazioni, che avevamo esposte nella causa Giry, relativamente al potere di cui aveva fatto uso la Commissione per limitare in via generale, conformemente alla sua valutazione dell'interesse del servizio, il campo d'applicazione delle speciali norme sul volontariato, le quali avevano giustificato, nell'ambito dello stesso regolamento n. 2530/72, la non applicazione di questa speciale normativa ai funzionari che, al momento della presentazione della domanda di cessazione definitiva dal servizio, non occupassero già più un impiego.