In tutte e tre le domande formulate dai giudici di Gelsenkirchen, è attribuito particolare risalto alla disposizione dell'articolo 16, n. 2, del regolamento 109/65 del Consiglio; questa disposizione è espressamente menzionata, come abbiamo visto, nella seconda e nella terza domanda, ma anche la prima domanda trova la sua ragion d'essere in una determinata interpretazione, che il Tribunale richiedente dà all'articolo e al paragrafo di cui trattasi. Il contenuto dell'articolo 16, n. 2, è semplice: essendo stata stabilita la cancellazione dell'Algeria dal novero dei territori a cui si applicava il citato regolamento n. 3, quella norma faceva salvi i diritti acquisiti, in base al regolamento medesimo. Ma successivamente l'articolo 99 del regolamento 1408/71 ha abrogato il regolamento n. 3. Perciò l'ente assicurativo germanico sostiene che l'articolo 16, n. 2, del regolamento 109/65 avrebbe perso il suo punto di riferimento e non avrebbe più alcuna efficacia; con la conseguenza che dovrebbe considerarsi come estinta la posizione acquistata precedentemente dall'attore in Francia, ai fini assicurativi, all'epoca in cui egli era ancora cittadino francese. Il giudice richiedente, invece, ha manifestato il dubbio dell'eventuale persistenza in vigore della citata norma del regolamento 109/65 ritenendo che nell'ipotesi affermativa i periodi assicurativi maturati in Francia prima del 19 gennaio 1965, da un lavoratore nella situazione dell'interessato, dovrebbero essere presi in considerazione.

Ritengo che sia esatta l'osservazione della Commissione, secondo cui questo modo di intendere la norma in questione si basa su di un equivoco. L'allegato A al regolamento n. 3, nell'indicare i territori e le persone ai quali quel regolamento era applicabile, menzionava fra i territori della Francia anche l'Algeria, e fra i beneficiari «le persone di nazionalità francese ed i cittadini dell'Unione francese». L'articolo 5 del citato regolamento 109/65 ha modificato tali indicazioni escludendo dai territori francesi la menzione dell'Algeria e limitando la nozione dei «cittadini» alle «persone di nazionalità francese». Ora, è evidente che la modifica relativa al territorio non interessa il caso di un lavoratore, come il signor Belbouab, che era stato occupato nel territorio metropolitano francese. Ma neppure la modifica relativa ai «cittadini» riguarda il caso di cui trattasi, giacché l'interessato non era mai stato «cittadino dell'Unione francese»; in realtà, fino all'acquisto della cittadinanza del nuovo Stato algerino egli aveva la nazionalità francese, e quindi rientrava nella categoria di persone che non è stata toccata dalla modifica dell'allegato A al regolamento n. 3.

In termini generali, bisogna dire che la disposizione dell'articolo 16, n. 2, del regolamento 109/65, la quale faceva salvi i diritti acquisiti anteriormente al 19 gennaio 1965, riguardava, sul piano territoriale, i diritti acquisiti da un lavoratore che fosse stato affiliato fino a tale data alla legislazione di previdenza sociale riguardante il territorio algerino; e, sul piano personale, i diritti acquisiti dai cittadini dell'Unione francese, sulla base del citato regolamento n. 3, del Consiglio. Discende da ciò la constatazione che la norma citata non riguardava i lavoratori i quali si trovassero nella situazione del signor Belbouab.

Né credo vi sia motivo di sorprendersi del fatto che sia mancata una previsione equivalente a quella stabilita per gli ex «cittadini dell'Unione francese» a favore dei lavoratori francesi i quali, in seguito alla nascita dello Stato algerino indipendente, abbiano acquistato la cittadinanza di tale Stato e, di per ciò stesso, perduto la cittadinanza francese. Basta considerare che nei casi di questo genere ci si trova di fronte ad un problema di natura generale e permanente — quello del mutamento di nazionalità dei cittadini di uno Stato membro — e non di fronte ad una questione specifica, come quella della esclusione dei cittadini dell'Unione francese dai benefici della normativa comunitaria sulla sicurezza sociale. È tuttavia il caso di aggiungere che la impossibilità di estendere la norma dell'articolo 16, n. 2, del regolamento 109/65 al di là del suo ambito ristretto di applicazione non significa che la protezione dei diritti acquisiti sia negata ai lavoratori francesi divenuti algerini nel 1965. Al contrario, bisogna riconoscere che sarebbe illogico e sostanzialmente discriminatorio che un lavoratore il quale abbia perduto la nazionalità francese diventando algerino fosse posto, in relazione all'applicazione della normativa sociale comunitaria, in una situazione deteriore, rispetto a coloro che si erano trovati in un rapporto meno stretto con lo Stato francese, come era stato il caso dei cittadini dell'Unione francese.