Le conclusioni che oggi vi presento riguardano sei cause (Cause riunite 64 e 113/76, Cause riunite 117/76 e 16/77 e Cause riunite 124/76 e 20/77), in materia agricola, le quali hanno questo importante aspetto comune: esse sollevano tutte la questione del rispetto del principio di non discriminazione da parte del legislatore comunitario. Più precisamente, la questione essenziale è se, e a quali condizioni, debba ritenersi violato il principio di non discriminazione là dove le autorità comunitarie decidono, mediante regolamenti, di sopprimere gli aiuti concessi per un certo tempo a determinati prodotti, mentre mantengono gli aiuti già accordati a un prodotto concorrente.

Conviene dire subito che i prodotti i quali non beneficiano più degli aiuti (sotto forma di «restituzioni alla produzione») sono nella specie il «quellmehl» e il «gritz»; il prodotto il quale continua a fruirne è l'amido. Il quellmehl, che deriva dalla trasformazione del granturco oppure del grano tenero o di rotture di riso mediante un trattamento termico, favorisce la ritenzione dell'umidità nella pasta nel processo di panificazione, ed è tradizionalmente utilizzato in Germania e in Danimarca come coadiuvante per la fabbricazione del pane di segala. Il gritz è una semola, che si ricava dal granturco mediante operazione puramente meccanica; e trova impiego soprattutto nella produzione della birra. Ciascuno di questi due prodotti, per l'uso principale a cui è destinato, può essere tecnicamente sostituito dall'amido.

Nella fase di attuazione graduale dell'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali, l'allineamento fra amido e quellmehl riguardo alle restituzioni alla produzione risultava in particolare dai regolamenti 141 e 142/64 del Consiglio del 21 ottobre 1964. L'articolo 17, § 1, del regolamento 141 istituiva infatti un sistema di restituzioni alla produzione «per il granturco e il grano tenero utilizzati dall'industria degli amidi nonchè dall'industria per la fabbricazione del quellmehl .. .». Dal canto suo il regolamento 142 — destinato a fornire una soluzione provvisoria del problema per il periodo 1o novembre 1964 - 31 marzo 1965 — lasciava agli Stati membri il potere di concedere restituzioni alla produzione per il granturco, il grano tenero e le rotture di riso utilizzati nella fabbricazione di amido e di quellmehl, stabilendo (all'art. 1, § 1, lett. è):«per quanto riguarda il quellmehl, la restituzione per il granturco, il grano tenero e le rotture di riso utilizzati per la produzione di detto prodotto è pari a quella concessa agli stessi cereali impiegati nella fabbricazione di amido». A tal proposito, è opportuno ricordare che lo stesso criterio di identità dell'importo delle restituzioni era stato applicato in Germania fin dal 1930 al granturco utilizzato sia per fabbricare amido che per produrre quellmehl.

Quanto al gritz, il regolamento 11/65 del Consiglio del 26 gennaio 1965 dava agli Stati membri la facoltà di accordare temporaneamente una restituzione alla produzione. Tale misura veniva giustificata, nel preambolo del regolamento, in base alla considerazione che «l'applicazione del regime dei prelievi … ha da un lato provocato il rincaro delle semole e dei semolini di granturco e dall'altro creato difficoltà nell'utilizzazione di questi nell'industria della birra, a causa della concorrenza di prodotti di impiego analogo».

Fu il regolamento 120/67 del Consiglio, del 13 giugno 1967, a introdurre una restituzione obbligatoria alla produzione sia per il granturco e il grano tenero utilizzati dall'industria degli amidi per la fabbricazione di amido e di quellmehl, sia per il granturco utilizzato dall'industria per la fabbricazione delle semole e dei semolini di granturco (gritz) utilizzati dall'industria della birra (art. 11, § 1, lett. a e c). Nel decimo considerando di tale regolamento c'è una chiara indicazione delle circostanze che richiedono la restituzione alla produzione per l'amido, e poi dei motivi che giustificano l'estensione del beneficio al quellmehl e al gritz: sul primo punto, si parla «della particolare situazione del mercato degli amidi e delle fecole e in particolare della necessità per l'industria di mantenere prezzi competitivi rispetto ai prezzi dei prodotti di sostituzione»; sul secondo punto, si fa riferimento a «motivi analoghi, in ragione delle possibilità di sostituzione tra amidi e fecole da un lato, e quellmehl e semole e semolini di granturco dall'altro». In sostanza, dunque, ai produttori di amido era dato l'aiuto comunitario per consentire loro di reggere la concorrenza dei prodotti sintetici di sostituzione: ai produttori di quellmehl e gritz si concedeva parallelamente l'aiuto per evitare che l'amido, avvantaggiato dalla restituzione alla produzione, fosse impiegato al posto del quellmehl per la panificazione e al posto del gritz per la fabbricazione della birra.

Circa l'importo della restituzione, si attenevano al criterio dell'equiparazione al livello fissato per l'amido così i regolamenti 138/67 del 13 giugno 1967 e 367/67 del 25 luglio 1967, relativamente al gritz, come i regolamenti 178/67 del 27 giugno 1967 e 371/67 del 25 luglio 1967, relativamente al quellmehl. Nell'unico «considerando» del regolamento 138 — sostanzialmente riprodotto nel considerando del regolamento 367 — si afferma che «la restituzione alla produzione da accordare al granturco utilizzato dall'industria per la fabbricazione di semole e semolini destinati all'industria della birra deve essere fissata ad un livello che permetta di raggiungere un equilibrio fra i prezzi di approvvigionamento dell'industria della birra in amido di granturco da un lato e in semole e semolini di granturco d'altro lato» e che «tale scopo sarà raggiunto fissando la restituzione per il granturco destinato alla fabbricazione di semole e semolini allo stesso livello della restituzione per il granturco destinato alla fabbricazione di amido». In effetti, così disponeva l'articolo 1 dei regolamenti citati. A loro volta, i regolamenti 178 e 371 del 1967 prevedevano un'unica misura di restituzione alla produzione per il granturco e il grano tenero destinati alla fabbricazione dell'amido e del quellmehl.

Questa identità di regime dei tre prodotti di cui ci stiamo occupando — che risaliva, come si è visto, al 1964 per il quellmehl e al 1965 per il gritz — è stata mantenuta per circa dieci anni, e cioè fino all'adozione del regolamento del Consiglio 1125/74 del 29 aprile 1974, che introduceva alcune modifiche al regolamento 120/67 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali. In particolare veniva emendato il testo del citato § 1 dell'articolo 11, nel senso che veniva eliminata la concessione di una restituzione alla produzione per il granturco e il frumento tenero utilizzati nella Comunità per la fabbricazione di quellmehl, mentre erano mantenute le restituzioni per il granturco e il frumento tenero utilizzati per produrre amido, e per il granturco destinato alla fabbricazione di gritz utilizzato nella Comunità dall'industria della birra. Alla stessa data del 29 aprile 1974 un altro regolamento del Consiglio (1132/74), conglobando in un unico testo le disposizioni concernenti le restituzioni alla produzione nei settori dei cereali e del riso, confermava naturalmente l'indirizzo del regolamento 1125. Pochi mesi dopo, il gritz subiva tuttavia la medesima sorte del quellmehl: il regolamento 665/75 del 4 marzo 1975, apportando nuove modifiche al regolamento 120/67 (e in particolare al suo art. 11, § 1) cessava di prevedere ogni restituzione alla produzione per il granturco destinato a fabbricare gritz utilizzato dall'industria della birra, mentre si limitava a trasformare da obbligatorie in facoltative, senza sopprimerle, le restituzioni accordate al granturco e al frumento tenero utilizzati per la fabbricazione d'amido. Quest'ultima restituzione divenne d'altronde nuovamente obbligatoria in forza del regolamento del Consiglio 1955/75 del 22 luglio 1975, pur essendo fissata in un importo più basso di quello precedente.

Quali motivazioni ha dato il Consiglio del suo nuovo atteggiamento in materia di aiuti al quellmehl e al gritz? Nel terzo e nel quarto «considerando» del citato regolamento 1125/74 si legge che «la restituzione alla produzione per il quellmehl è stata inizialmente concessa al fine di destinare tale prodotto a talune utilizzazioni specifiche nel settore dell'alimentazione umana, tenuto conto delle eventuali possibilità di concorrenza con taluni altri prodotti», e che «l'esperienza acquisita ha consentito di constatare che tale possibilità di sostituzione è economicamente debole, o persino inesistente»; cosicché «occorre abolire la restituzione alla produzione per il quellmehl». Quanto al gritz, il secondo considerando del citato regolamento 665/75 si limita ad affermare «che non sembra più necessario prevedere la concessione di una restituzione alla produzione per le semole e i semolini di granturco destinati all'industria della birra per la fabbricazione di birra».

Converrà notare, in proposito, che meno di un anno prima, nel quarto considerando del citato regolamento 1132/74, il Consiglio si era mostrato ancora convinto che la restituzione alla produzione, per il granturco utilizzato nella fabbricazione di gritz destinato all'industria della birra, dovesse essere fissata «a un livello che consenta di ottenere un equilibrio fra i prezzi di rifornimento dell'industria della birra in amido di granturco, da un lato, e in semole e semolini di granturco e rotture di riso, dall'altro» (questa frase riproduceva l'unico considerando dei regolamenti 138 e 367 del 1967). Mi sembra anche il caso di ricordare che per due volte la Commissione ha proposto al Consiglio di continuare a concedere lo stesso tipo e lo stesso livello di aiuto per il granturco utilizzato per la produzione di amido e per quello impiegato nella fabbricazione di gritz destinato all'industria della birra: mi riferisco alla proposta di regolamento dell'8 febbraio 1975 e a quella del 20 giugno successivo, la quale riprendeva, nella motivazione, le considerazioni contenute nel citato preambolo del regolamento 1132/74. Malgrado ciò, il Consiglio ha voluto limitare la restituzione alla produzione al granturco e al frumento tenero utilizzati per la fabbricazione di amido: orientamento confermato dall'articolo 11, § 1, del regolamento 2727/75 del 29 ottobre 1975, il cui preambolo torna a far cenno alla «particolare situazione del mercato degli amidi». Con un regolamento più recente (1862/76, in data 27 luglio 1976) l'ammontare della restituzione concernente l'amido è stato accresciuto da 10 a 14 UC.