Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Comportamento illecito delle istituzioni - Produttori di latte privati di quantitativi di riferimento nell'ambito del regime di prelievo supplementare dopo aver sospeso le loro consegne a norma del regime di premi di non commercializzazione - Rifiuto di un quantitativo di riferimento specifico risultante da una decisione autonoma delle autorità nazionali - Decisione motivata da considerazioni diverse da quelle relative ai produttori che rilevano un'azienda per successione ereditaria dopo la scadenza dell'impegno di non commercializzazione assunto dal dante causa - Insussistenza della responsabilità

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE); regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 1078/77, 857/84 e 764/89]

2. Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Dies a quo - Responsabilità derivante dal regolamento n. 857/84, che implica la mancata assegnazione di un quantitativo di riferimento ai produttori di latte che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione - Data da prendere in considerazione

[Trattato CE, artt. 178 e 215 (divenuti artt. 235 CE e 288 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 43; regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 1078/77 e 857/84]

3. Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Interruzione - Presupposti - Presentazione di un ricorso dinanzi al giudice comunitario o presentazione all'istituzione competente di una domanda previa

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) e art. 175 (divenuto art. 232 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 43; regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 1078/77 e 857/84, e (CE) 2187/93; comunicazione del Consiglio e della Commissione 92/C 198/04]

Massima

1. La responsabilità della Comunità per danni derivanti dall'applicazione del regolamento n. 857/84, che fissa nell'ambito del regime del prelievo supplementare sul latte il quantitativo di riferimento per ciascun produttore in base alla produzione consegnata nel corso di un anno di riferimento, non può sorgere, eventualmente, per danni subiti dopo la data di entrata in vigore del regolamento n. 764/89, che modifica il regolamento n. 857/84, qualora il rifiuto di un quantitativo di riferimento specifico sia il risultato di una decisione autonoma delle autorità nazionali motivata da considerazioni che, in larga misura, sono distinte da quelle enunciate dalla Corte nella sentenza 21 marzo 1991, causa C-314/89, Rauh, relative ai produttori che rilevano l'azienda per successione ereditaria o per causa affine dopo la scadenza dell'impegno di non commercializzazione assunto, ai sensi del regolamento n. 1078/77, dal dante causa.

( v. punto 57 )

2. Il termine di prescrizione che colpisce le azioni promosse avverso la Comunità per responsabilità extracontrattuale, di cui all'art. 43 dello Statuto della Corte di giustizia, non può iniziare a decorrere prima che sussistano tutte le condizioni cui è subordinato l'obbligo del risarcimento e, segnatamente, trattandosi di casi in cui la responsabilità deriva da un atto normativo, prima che si siano prodotti gli effetti dannosi dell'atto.

Riguardo al danno sofferto da un produttore di latte o di latticini, il quale, in seguito ad impegni di non commercializzazione o di riconversione sottoscritti in forza del regolamento n. 1078/77, non poteva ottenere, tenuto conto del regolamento n. 857/4, l'attribuzione di un quantitativo di riferimento né, di conseguenza, porre in commercio alcun quantitativo di latte in esenzione dal prelievo supplementare, è dalla data di applicazione nei suoi confronti del regolamento n. 857/84 che si sono realizzati i presupposti di un'azione di risarcimento contro la Comunità e ha cominciato a decorrere il termine di prescrizione. Poiché, inoltre, il danno non si è prodotto istantaneamente, ma si è rinnovato quotidianamente, il diritto al risarcimento riguarda pertanto periodi successivi, coincidenti con ogni singolo giorno durante il quale veniva vietata la messa in commercio. Poiché è stato statuito che il danno che il ricorrente, produttore che ha rilevato un'azienda per successione ereditaria dopo la scadenza dell'impegno di non commercializzazione assunto dal dante causa, sostiene di aver subìto dopo la data di entrata in vigore del regolamento n. 764/89, che modifica il regolamento n. 857/84, non è più collegato all'illegittimità della normativa comunitaria e quindi imputabile alla Comunità, il termine di prescrizione è scaduto cinque anni dopo tale data, a meno che non sia stato interrotto prima.

( v. punti 59-62 )

3. Ai sensi dell'art. 43 dello Statuto della Corte, il termine di prescrizione è interrotto solo dalla presentazione di un'istanza dinanzi al giudice comunitario o dalla presentazione di una domanda preventiva all'istituzione competente della Comunità, restando tuttavia inteso che, in quest'ultimo caso, si ha interruzione solo se alla richiesta segue il ricorso nei termini stabiliti dall'art. 173 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) o dall'art. 175 del Trattato CE (divenuto art. 232 CE), a seconda dei casi. Il riferimento, nell'ultima frase dell'art. 43 dello Statuto, agli artt. 173 e 175 del Trattato ha l'effetto di rendere applicabili, in materia di interruzione della prescrizione, le regole sul computo dei termini previste da queste stesse disposizioni.

Riguardo al danno sofferto dai produttori di latte o di latticini, i quali, in seguito ad impegni di non commercializzazione o di riconversione sottoscritti in forza del regolamento n. 1078/77, non potevano ottenere, tenuto conto del regolamento n. 857/84, l'attribuzione di un quantitativo di riferimento né, di conseguenza, porre in commercio alcun quantitativo di latte in esenzione dal prelievo supplementare, la rinuncia ad opporre la prescrizione, contenuta nella comunicazione del Consiglio e della Commissione, relativa alla successiva adozione del regolamento n. 2187/93, che prevede un'offerta di indennizzo ai produttori considerati, è un atto unilaterale che mirava, al fine di limitare il numero di ricorsi giudiziali, a incoraggiare i produttori ad attendere l'attuazione del sistema di indennizzo forfettario previsto dal regolamento n. 2187/93. Tenuto conto del suo obiettivo, questa rinuncia ha cessato di produrre effetti alla fine del periodo di accettazione dell'offerta d'indennizzo o in occasione del rigetto esplicito di tale offerta se avvenuto prima della scadenza di tale termine. A decorrere da questo momento, le istituzioni potevano di nuovo avvalersi della prescrizione.

Un produttore, una volta ricevuta un'offerta d'indennizzo nell'ambito del regolamento n. 2187/93, può beneficiare della rinuncia ad opporre la prescrizione contenuta nella detta comunicazione del Consiglio e della Commissione solo se ha presentato un ricorso per risarcimento entro i due mesi successivi alla scadenza del termine di accettazione dell'offerta d'indennizzo o al rigetto esplicito di tale offerta se avvenuto prima della scadenza dello stesso termine. Tuttavia, se lo stesso produttore ha inviato una domanda di indennizzo alle istituzioni in data anteriore alla detta comunicazione e se questa domanda è stata proposta nel termine previsto dall'art. 43, ultima frase, dello Statuto della Corte per la presentazione di un ricorso, il termine di prescrizione è interrotto il giorno della domanda di risarcimento. In tal caso, l'impegno delle istituzioni comporta una sospensione di tale termine per tutto il tempo in cui la detta rinuncia produce effetti.

( v. punti 63 e 66-69 )