SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

7 luglio 1998

Cause riunite T-116/96, T-212/96 e T-215/96

Italo Telchini e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Pensioni — Coefficiente correttore — Determinazione — Tasso di cambio — Adeguamento retroattivo»

Testo completo in italiano II-947

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento dei prospetti di pensione dei ricorrenti, nella parte in cui applicano con effetto retroattivo, per il periodo tra il 1o luglio 1995 e il 31 dicembre 1995, il coefficiente correttore fissato per l'Italia in 81,7 dal regolamento (CE/Euratom/CECA) del Consiglio 18 dicembre 1995, n. 2963, che adegua le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 310, pag. 1), e, dall'altro, l'adeguamento dei prospetti controversi nonché il risarcimento danni.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Ciascuno dei ricorrenti, ex dipendenti della Commissione assegnati a Bruxelles, residenti in Italia, è titolare di una pensione, o di anzianità (signori Telchini e Gillet) o d'invalidità (signor Palermo). Le loro pensioni vengono versate in franchi belgi sui loro conti bancari in Belgio, poiché ciascuno dei ricorrenti ha optato, in virtù dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto»), per il pagamento delle prestazioni nella moneta della sede della sua istituzione di appartenenza.

Il 18 dicembre 1995, il Consiglio adotta il regolamento (CE, Euratom, CECA) n. 2963, che adegua le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 310, pag. 1) (il «regolamento n. 2963/95»). Detto regolamento entra in vigore il 23 dicembre 1995 e sostituisce il regolamento (CECA, CE, Euratom) del Consiglio 19 dicembre 1994, n. 3161, che adegua, a decorrere dal 1o luglio 1994, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 335, pag. 1) (il «regolamento n. 3161/94»), che aveva fissato il coefficiente correttore per l'Italia in 94,2.

L'art. 6, n. 1, del regolamento n. 2963/95 fissa, con decorrenza 1o luglio 1995, un coefficiente correttore di 81,7 per l'Italia, applicabile alle pensioni ai sensi del n. 3 del medesimo articolo.

Nei prospetti di pensione del mese di gennaio 1996, la Commissione ha applicato tale coefficiente correttore alle prestazioni versate ai ricorrenti, quindi, a partire dal mese di febbraio 1996, ha iniziato a procedere al recupero scaglionato, su un periodo di sei mesi, delle somme percepite in eccesso dagli interessati tra il 1o luglio e il 31 dicembre 1995.

Avendo constatato che gli importi delle loro pensioni hanno subito una riduzione in ragione dell'applicazione del nuovo coefficiente correttore e del recupero retroattivo di una parte delle somme percepite nel corso del secondo semestre del 1995, i ricorrenti hanno proposto, rispettivamente il 22 febbraio, il 2 aprile e il 29 maggio 1996, reclami ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto. Agli stessi vengono notificate decisioni esplicite di rigetto dei loro reclami, rispettivamente, il 22 luglio, il 17 e il 21 settembre 1996.

Sulle conclusioni intese a che sia ordinato l'adeguamento dei bollettini di pensione controversi (causa T-l 16/96)

Sulla ricevibilità

Secondo una costante giurisprudenza, non spetta al giudice comunitario, nell'ambito del sindacato di legittimità, ordinare all'istituzione dalla quale promana l'atto impugnato di adottare i provvedimenti che la sentenza dovrebbe comportare. Esso deve invece limitarsi a rinviare la questione all'istituzione interessata, tenuto conto del fatto che, ai sensi dell'art. 176 del Trattato CE, spetta all'istituzione dalla quale promana l'atto annullato adottare i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza importa (punto 25).

Riferimento: Tribunale 14 dicembre 1995, causa T-285/94, Pfloeschner/Commissione (Race. PI pag. II-889, punto 22)

Ne consegue che le conclusioni del ricorrente dirette ad ottenere che sia ordinato alla Commissione di adeguare i prospetti di pensione agli importi che asserisce gli spettino sono irricevibili (punto 26).

Sulle conclusioni di annullamento

Sul primo motivo, che deduce l'errore manifesto nel calcolo del coefficiente correttore

Sulla ricevibilità del motivo nella causa T-l 16/96

L'interveniente si interroga sulla ricevibilità del primo motivo nella causa T-l 16/96, in quanto non sarebbe stato invocato dal ricorrente nel reclamo.

A pena di irricevibilità, un motivo dedotto dinanzi al giudice comunitario deve previamente essere stato presentato in sede di procedimento precontenzioso, in modo tale che l'autorità che ha il potere di nomina sia in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso le censure che gli interessati formulano nei confronti della decisione impugnata. Pertanto, se da un lato le conclusioni presentate dinanzi al Tribunale possono vertere unicamente sullo stesso oggetto di quelle esposte nell'ambito del reclamo e non possono contenere se non censure che si basano sulla stessa causa di quelle invocate nell'ambito del reclamo, tali censure sono però suscettibili, dinanzi al giudice comunitario, di ulteriore sviluppo mediante la presentazione di motivi ed argomenti che non figurano necessariamente nel reclamo (punto 32).

Riferimento: Tribunale 29 marzo 1990, causa T-57/89, Alexandrakis/Commissione (Race, pag. II-143, punti 8 e 9); Tribunale 6 giugno 1996, causa T-262/94, Baiwir/Commissione (Race, PI pag. II-739, punti 40 e 41)

Nella fattispecie, il motivo proposto dal ricorrente costituisce effettivamente, come egli sostiene, lo sviluppo di una censura formulata in sede di reclamo, relativa ad un'errata applicazione del coefficiente correttore ridotto. Ne consegue che il motivo formulato dal ricorrente nella causa T-l 16/96 è ricevibile (punti 33 e 34).

Nel merito

— Sulla prima parte, che deduce una violazione dell'art. 64 dello Statuto

Per garantire a rutti i dipendenti una retribuzione avente lo stesso potere d'acquisto indipendentemente dal loro luogo di servizio, l'art. 64, primo comma, dello Statuto, prevede che alla retribuzione del funzionario espressa in franchi belgi viene attribuito un coefficiente correttore superiore, inferiore o pari al 100% in rapporto alle condizioni di vita nelle varie sedi di servizio. In forza degli artt. 64, secondo comma, e 65 dello Statuto, il coefficiente correttore è pari a 100 per Bruxelles e Lussemburgo e, per gli altri paesi, è determinato dal Consiglio che delibera su proposta della Commissione, a maggioranza qualificata (punto 45).

Per quanto riguarda le pensioni di cui agli artt. 77-81 bis dello Statuto, tra le quali sono ricomprese le pensioni di vecchiaia e di invalidità corrisposte agli ex dipendenti, l'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Statuto dispone che a tali pensioni viene attribuito il coefficiente correttore fissato per il paese in cui il titolare della pensione comprova di aver stabilito la propria residenza. Pur non rinviando espressamente all'art. 64 dello Statuto, applicabile alle retribuzioni dei dipendenti, l'art. 82 del medesimo si riferisce comunque al coefficiente correttore fissato per ciascun paese, il quale è determinato proprio sulla base dei criteri menzionati in tale articolo (punto 46).

Riferimento: Pfloeschner/Commissione, citala, punto 48

Nel caso di specie, i ricorrenti fanno valere che il coefficiente correttore fissato per l'Italia dal regolamento n. 2963/95 è contrario all'art. 64 dello Statuto, per il fatto che le modalità di calcolo di tale coefficiente sarebbero basate su un criterio non previsto da tale articolo, cioè su un rapporto tra parità economiche e tasso di cambio (punto 47).

Il regolamento n. 2963/95 è un regolamento di esecuzione dello Statuto, espressamente basato sugli arti. 63-65 bis e 82 dello Statuto, nonché sull'allegato XI dello stesso, e non può, di conseguenza, in virtù del principio della gerarchia delle norme, derogare ai principi contenuti in tali disposizioni. La fissazione da parte dell'art. 6, n. 1, del detto regolamento di un coefficiente correttore per l'Italia applicabile alle pensioni in virtù del n. 4 del medesimo articolo, calcolato sulla base del rapporto tra la parità economica tra Bruxelles, città di riferimento, e la capitale dello Stato interessato, da un lato, e il tasso di cambio ufficiale della moneta di tale Stato, contemplato all'art. 63, secondo comma, dello Statuto, cioè il tasso di cambio utilizzato per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee al Io luglio dell'anno di cui trattasi, dall'altro, è pertanto legittima in quanto garantisce, a tale data, l'equivalenza del potere di acquisto tra le pensioni versate a Bruxelles, alle quali viene applicato un coefficiente del 100%, e quelle versate in Italia (punti 48, 49 e 51-55).

Riferimento: Corte 5 febbraio 1998, causa C-30/96 P, Abello e a./Commissione (Race, pag. I-377); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-536/93, Benzler/Commissione (Race. PI pag. II-777, punti 32 e 33); Tribunale 7 dicembre 1995, cause riunite T-544/93 e T-566/93, Abello e a./Commissione (Race. PI pag. II-815, punto 40)

Per quanto riguarda l'eccezione di illegittimità presentata nelle cause T-212/96 e T-215/96 avverso le norme contenute all'allegato XI dello Statuto, essa è stata fatta valere dai ricorrenti unicamente nell'ambito della memoria di replica. Ai sensi dell'art. 48, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura, è vietata la deduzione di motivi nuovi in corso di causa, a meno che essi si basino su elementi di diritto e di fatto emessi durante il procedimento. Nella fattispecie, le norme di cui all'allegato XI dello Statuto non possono considerarsi alla stregua di un elemento emerso durante il procedimento, tale da giustificare la presentazione tardiva della presente eccezione di illegittimità (punti 57-59).

Riferimento: Tribunale 18 dicembre 1997, causa T-12/94, Daffix/Commissione (Race. PI pag. III 197, punto 116, e giurisprudenza ivi citata)

Dall'insieme di tali elementi emerge che la prima parte del primo motivo deve essere respinta (punto 61).

— Sulla seconda parte del primo motivo, che deduce la violazione degli artt. 63, n. 2, e 82, n. 2, quarto comma, dello Statuto, come pure dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto

Ai sensi dell'art. 82, n. 1, quarto comma, dello Statuto, «le pensioni espresse in franchi belgi sono pagate in una delle monete di cui all'art. 45 dell'allegato VIII, alle condizioni previste all'art. 63, secondo comma». L'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto offre ai titolari di una pensione la possibilità di essere pagati, a scelta degli interessati, sia nella moneta del loro paese di origine sia nella moneta del paese ove ha sede l'istituzione alla quale apparteneva il funzionario, nella specie in franchi belgi. L'art. 63, secondo comma, dello Statuto precisa che «la retribuzione pagata in una moneta diversa dal franco belga è calcolata sulla base dei tassi di cambio utilizzati per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee alla data del 1o luglio (dell'anno di cui trattasi)». Contrariamente a quanto affermato dai ricorrenti, tali disposizioni non possono incidere sui principi applicabili in materia di calcolo dei coefficienti correttori, quali definiti dagli artt. 64-65 bis e 82 dello Statuto, come all'allegato XI dello Statuto.

L'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto, il quale offre ai titolari di pensioni la possibilità di essere pagati, a loro scelta, sia nella moneta del loro paese di origine, sia nella moneta del paese dove ha sede l'istituzione alla quale apparteneva il funzionario e alla quale l'art. 82, n. 1, quarto comma, dello Statuto fa rinvio, riguarda unicamente le modalità di pagamento delle prestazioni. Ne consegue che la scelta, da parte dei ricorrenti, della moneta di pagamento delle loro prestazioni non poteva essere di ostacolo all'applicazione, alle loro pensioni, del coefficiente fissato per l'Italia, ove essi risiedono, conformemente all'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Statuto e determinato sulla base del rapporto tra la parità economica per l'Italia e il tasso di cambio ufficiale della sua moneta, contemplato all'art. 63, secondo comma, dello Statuto, cioè il tasso di cambio utilizzato per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee alla data del Io luglio dell' anno di cui trattasi (punti 70 e 71).

Riferimento: Corte 11 marzo 1982, causa 127/80, Grogan/Commissione (Race. pag. 869, punti 14 e 15)

In ordine all'affermazione del ricorrente nella causa T-l 16/96 secondo cui si sarebbe proceduto ad un'operazione di «doppia conversione», basta rilevare che il prospetto di pensione impugnato, espresso in franchi belgi, indica, alla colonna «Tasso», un tasso di cambio di «1,0000000», con la conseguenza che sull'importo effettivamente corrisposto è stato calcolato il solo coefficiente correttore fissato per l'Italia (punto 73).

Da tali elementi consegue che la seconda parte del primo motivo deve essere respinta (punto 74).

Sul secondo motivo, che deduce la violazione del principio della tutela del legittimo affidamento e dei diritti acquisiti

Un dipendente non può avvalersi del principio della tutela del legittimo affidamento per opporsi alla legittimità di una nuova norma di regolamento, soprattutto in un settore il cui oggetto implica un adattamento costante in funzione delle variazioni della situazione economica, quale quello della fissazione dei coefficienti correttori applicabili alle pensioni dei dipendenti e in assenza di precise assicurazioni da parte dell'amministrazione (punti 83-85 e 131).

Riferimento: Corte 14 giugno 1988, causa 33/87, Christianos/Commissione(Racc. pag. 2995, punto 23); Tribunale 22 giugno 1994, cause riunite T-98/92 e T-99/92, Di Marzio e Lebedef/Commissione (Race. PI pag. II-541, punto 68); Tribunale 11 dicembre 1996, causa T-177/95, Barraux e a./Commissione (Race. PI pag. II-1451, punto 47)

Le disposizioni dell'allegato VIII dello Statuto operano una netta distinzione tra la fissazione del «diritto a pensione», materia rientrante nel capitolo 2 dell'allegato, e il «pagamento delle prestazioni», regolato dagli artt. 45 e 46 dell'allegato. Per quanto produca effetti sul pagamento delle pensioni ai sensi di questi ultimi articoli, cambiamenti intervenuti negli importi effettivamente pagati al pensionato, i quali derivano dal solo gioco dei tassi di cambio e dei coefficienti correttori, non comportano, pertanto, lesione del diritto alla pensione quale fissato in applicazione del capitolo 2 dell'allegato e quale serve di base al calcolo degli importi delle prestazioni effettivamente pagate (punti 89 e 90).

Riferimento: Grogan/Commissione, citata, punti 14 e 15; Corte 11 marzo 1982, causa 164/80, Pascale/Commissione (Race. pag. 909, punti 16 e 17); Corte 11 marzo 1982, causa 167/80, Curtis/Parlamento (Race. pag. 931, punti 16 e 17)

Ne consegue che il secondo motivo è infondato e deve di conseguenza essere respinto (punto 92).

Sul quarto motivo, che deduce la violazione del principio della parità di trattamento

Il principio della parità di trattamento è garantito nei riguardi dei titolari di pensioni nel senso che i coefficienti correttori applicabili sono intesi ad assicurare a tutti gli ex dipendenti prestazioni con il medesimo potere di acquisto, indipendentemente dalla loro residenza. A tal fine l'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Statuto prescrive che alle pensioni viene attribuito il coefficiente correttore fissato per il paese in cui il titolare della pensione comprova di avere stabilito la propria residenza. Fatte salve le disposizioni relative alla fissazione dei coefficienti correttori specifici per taluni determinati luoghi, alle pensioni versate a beneficiari residenti in uno stesso paese deve pertanto essere applicato il medesimo coefficiente correttore, indipendentemente dalla scelta effettuata da tali persone, ai sensi dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto, per quanto riguarda la moneta di pagamento delle dette pensioni. La scelta del paese di residenza come criterio di riferimento ai fini della valutazione delle condizioni di vita e del potere di acquisto dei titolari di pensioni è giustificata dal fatto che il concetto di residenza, ai sensi dell'art. 82 dello Statuto, deve essere inteso come il luogo dove l'ex dipendente ha effettivamente stabilito il centro dei suoi interessi e, quindi, come il luogo dove si ritiene che egli faccia le sue spese. Di conseguenza, se l'importo di una pensione può, in teoria, rappresentare un potere di acquisto differente, a seconda del paese in cui il beneficiario interessato sceglie di effettuare le sue spese, una siffatta circostanza non può giustificare una violazione del principio di parità di trattamento che l'art. 82 dello Statuto ha esattamente lo scopo di garantire (punti 101-109).

Riferimento: Corte 14 luglio 1988, causa 284/97, Schäflein/Commissione (Race. pag. 4475, punto 9); Pfloeschner/Commissione, citata, punto 47

Per quanto riguarda, del resto, la censura secondo la quale per altri paesi aventi una moneta forte non sarebbe stato tenuto conto, nel calcolo del coefficiente correttore controverso, del tasso di inflazione esistente in Italia in quanto sarebbe stato fissato un coefficiente superiore, è sufficiente ricordare che i ricorrenti ignorano i precisi meccanismi di calcolo dei coefficienti correttori, quali fissati dall'art. 3, n. 5, dell'allegato IX dello Statuto e fondati sui rapporti tra parità economiche e tassi di cambio (punto 110).

Di conseguenza il quarto motivo deve essere respinto (punto 111).

Sul teno motivo, che deduce l'illegittimità del recupero retroattivo effettuato

Se, in linea generale, è vero che il principio della certezza delle situazioni giuridiche osta a che la portata nel tempo di un atto comunitario trovi il suo punto di partenza fissato in una data anteriore alla sua pubblicazione, diverso è il caso che, eccezionalmente, si presenta qualora lo scopo da raggiungere lo esiga e qualora il legittimo affidamento degli interessati sia rispettato nei debiti modi. Tale è il caso per quanto riguarda il regolamento n. 2963/95. Infatti, lo scopo perseguito con l'adozione del detto regolamento, cioè il rispetto dell'equivalenza del potere d'acquisto, esige che si abbia un effetto retroattivo nella misura in cui è possibile constatare un'evoluzione del costo della vita solo dopo che questo abbia avuto luogo (punti 129 e 130).

Riferimento: Corte 11 luglio 1991, causa C-368/89, Crispoltoni (Race. pag. I-3695, punto 17); Corte 23 gennaio 1992, causa C-301/90, Commissione/Consiglio (Race. pag. I-221); Barraux e a./Commissione, citata, punti 45 e 46

Conseguentemente, i ricorrenti sono stati avvertiti con la dovuta diligenza della possibilità di recuperi retroattivi delle somme versate a far data dal 1o luglio 1995. Il fatto che essi non avessero conoscenza dell'importo esatto delle somme oggetto di ripetizione non rileva, in quanto tale importo può determinarsi solamente a posteriori, successivamente all'adozione da parte del Consiglio, a fine anno, di nuovi coefficienti correttori, ai sensi del disposto dell'art. 3, n. 1, dell'allegato XI dello Statuto (punto 136).

Neppure il motivo che deduce la violazione del principio di parità di trattamento è pertanto fondato (punto 138).

L'argomento secondo il quale il recupero denunciato avrebbe dovuto essere scaglionato su un periodo di dodici mesi dev'essere respinto. Anche l'argomento del ricorrente nella causa T-212/96, che deduce il rischio di una diminuzione della sua pensione d'invalidità, dev'essere respinto (punti 142 e 143).

Dal complesso degli elementi di cui sopra risulta che il terzo motivo deve essere respinto.

Dispositivo:

I ricorsi sono respinti.

Dipendenti — Pensioni — Coefficiente correttore — Determinazione — Tasso di cambio — Adeguamento retroattivo (SENTENZA 7. 7. 1998 — CAUSE RIUNITE T-l 16/96, T-212/96 E T-215/96 - TELCHINI E A. / COMMISSIONE) II-947