Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Decisione della Commissione che rigetta una denuncia concernente una violazione dell' art. 92 del Trattato a motivo dell' impossibilità di riconoscere alle misure denunciate il carattere di aiuti di Stato

(Trattato CE, artt. 92, 93 e 190)

2. Aiuti concessi dagli Stati ° Esame delle denunce ° Obblighi della Commissione ° Predisposizione eventuale di un dibattito in contraddittorio col denunciante, sin dalla fase preliminare

(Trattato CE, artt. 93 e 190)

Massima

1. La decisione con cui la Commissione rigetta una denuncia concernente la concessione di un aiuto da parte di uno Stato membro ad un' impresa in ragione del fatto che le misure denunciate dal ricorrente non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell' art. 92 del Trattato dev' essere motivata così da far apparire, in forma chiara e non equivoca, l' argomentazione che ha portato la Commissione a rifiutare la definizione di aiuto, onde consentire al denunciante di prendere conoscenza delle ragioni del rigetto della sua denuncia per tutelare i propri diritti e al Tribunale di controllare l' interpretazione e l' applicazione della nozione di aiuto di Stato di cui al citato articolo, effettuate dalla Commissione nel caso di specie.

Non soddisfa tale obbligo di motivazione la decisione, adottata in seguito all' istruttoria particolarmente lunga di una denuncia, riconosciuta in un primo tempo credibile, la quale passi sotto silenzio, senza neppure far riferimento ad una regola de minimis, uno degli addebiti mossi nella denuncia, riconosca l' esistenza di una diversità di regime quanto agli oneri sociali rispetto alle concorrenti dell' impresa che si asserisce aiutata, ma non chiarisca perché tale diversità non costituisca un aiuto, così come non esamini né i vantaggi nondimeno lamentati nella denuncia, eventualmente accordati dalla pubblica amministrazione a tale impresa in materia di affitto per i locali messi a sua disposizione, né se, come contestato nella denuncia, le prestazioni reciprocamente scambiate dall' impresa e dalla pubblica amministrazione siano fatturate a prezzo di mercato e si limiti, da ultimo, al fine di negare ad un prestito accordato dalla pubblica amministrazione il carattere di aiuto, a rilevare che ad esso è applicato un interesse, senza verificare se il tasso di quest' ultimo configuri o meno un vantaggio per l' impresa.

Siffatte carenze nella motivazione non possono giustificarsi con l' asserita debolezza degli elementi forniti dal denunciante nella denuncia. Infatti la raccolta delle informazioni e degli elementi necessari al controllo della fondatezza di una denuncia apparentemente credibile rappresenta un compito molto più difficile per il denunciante che per la Commissione, poiché il primo incontra generalmente l' ostruzionismo dell' amministrazione che essa intende mettere in causa, mentre la seconda dispone di mezzi più efficaci e appropriati per raccogliere le informazioni occorrenti per un' istruttoria minuziosa ed imparziale della denuncia, nel corso della quale, qualora intenda respingere la denuncia senza permettere al denunciante di esprimersi, prima dell' adozione della decisione definitiva, sugli elementi da essa raccolti, è tenuta ad esaminare d' ufficio le censure che il denunciante non avrebbe mancato di sollevare se avesse potuto prendere conoscenza di tali elementi.

2. L' obbligo per la Commissione di motivare la decisione con cui respinge la denuncia relativa alla concessione di un aiuto da parte di uno Stato membro ad un' impresa in quanto le misure contestate dal denunciante non costituiscono un aiuto di Stato ai sensi dell' art. 92 del Trattato può esigere, in determinate circostanze, l' avvio di un dibattito in contraddittorio con il denunciante dal momento che, per giustificare sufficientemente sotto il profilo giuridico la sua valutazione del carattere delle misure denunciate, la Commissione ha bisogno di conoscere la posizione di quest' ultimo circa gli elementi che essa ha raccolto nell' ambito della sua istruttoria. In siffatte circostanze tale obbligo costituisce il necessario prolungamento dell' obbligo incombente alla Commissione di assicurare, senza che ciò pregiudichi in alcun modo l' avvio del procedimento di cui all' art. 93, n. 2, del Trattato, un esame diligente ed imparziale dell' istruttoria del fascicolo munendosi di tutti i pareri necessari.