SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

19 settembre 1996

Causa T-158/94

François Brunagel

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Procedura di assunzione — Applicazione dell'art. 29, n. 2, dello Statuto — Valutazione delle attitudini professionali dei candidati — Sviamento di potere — Non discriminazione — Motivazione»

Testo completo in francese II-1131

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione del Parlamento europeo 19 luglio 1993 di non nominare il ricorrente al posto di capo del protocollo e, conseguentemente, l'annullamento della decisione di nomina del signor B. al posto di cui trattasi.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il ricorrente, dipendente di grado A4 presso la direzione generale Informazione e Relazioni pubbliche del Parlamento europeo (Parlamento), ove esercita le funzioni di capo del servizio Pubblicazioni e Manifestazioni, si è candidato al posto di capo del protocollo, corrispondente al grado A3, oggetto di un avviso di posto vacante datato 13 aprile 1992. La sua candidatura è stata respinta il 29 settembre 1992. Nessuna delle altre candidature presentate è stata accolta.

Su proposta del direttore generale dell'amministrazione e sentito il parere della commissione paritetica, l'autorità che ha il potere di nomina (APN) ha deciso di riaprire il procedimento di copertura del medesimo posto, questa volta in conformità dell'art. 29, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (Statuto). Il 29 settembre 1992 è stato istituito un comitato di selezione.

Il ricorrente ha presentato nuovamente la propria candidatura. Il 3 marzo 1993 è stato informato che il suo nome figurava, con quello di altri candidati, nell'elenco degli idonei. Con nota 22 aprile 1993, il capo del gabinetto del presidente del Parlamento ha comunicato al segretario generale che il presidente, in esito a colloqui individuali con i candidati proposti dal comitato di selezione, ha ritenuto che il signor B. fosse la persona più qualificata per il posto resosi vacante. La decisione di nomina del signor B. è stata presa in data 15 luglio 1993 e il ricorrente ne è stato informato con lettera 19 luglio 1993. Il 19 ottobre 1993 egli ha presentato un reclamo, che è stato oggetto di una decisione implicita di rigetto.

Nel merito

Sul motivo fondato sulla violazione degli arti. 27, 29 e 30 dello Statuto

Sulla prima parte del motivo: invalidità della decisione di avvalersi della procedura di cui all'art. 29, n. 2, dello Statuto

Il Tribunale ricorda anzitutto che il ricorso alla procedura contemplata dall'art. 29, n. 2, dello Statuto è consentito soltanto in due casi, vale a dire per l'assunzione di dipendenti di grado Al e A2 e per l'assunzione di altri dipendenti, ma in «casi eccezionali, per impieghi che richiedono una speciale competenza» (punti 34 e 35).

Emerge dalla giurisprudenza che la nozione di «caso eccezionale» dev'essere interpretata restrittivamente. Inoltre, se le procedure di cui all'art. 29, n. 1, dello Statuto danno luogo a candidature che rispondono alle speciali competenze richieste, la specificità dell'impiego non può in alcun modo giustificare il fatto che il caso venga considerato eccezionale ai sensi dell'art. 29, n. 2, dello Statuto. Di conseguenza, prima di adottare la procedura di cui all'art. 29, n. 2, le istituzioni comunitarie devono di volta in volta valutare se le procedure di assunzione menzionate nel n. 1 del detto articolo possano portare alla nomina di una persona in possesso delle più alte qualità di competenza, rendimento e integrità. In ogni caso, esse non sono tenute ad attuare tutte le misure contemplate (punto 36).

Riferimento: Corte 5 dicembre 1974, causa 176/73, Van Belle/Consiglio (Race, pag. 1361, punto 14); Corte 7 ottobre 1985, causa 128/84, Van der Stijl/Commissione (Race. pag. 3281, punto 22); Tribunale 22 marzo 1995, causa T-586/93, Kotzonis/CES (Race. pag. II-203, punto 94)

Per quanto riguarda l'opportunità di accertare se la procedura ordinaria abbia dato luogo ad una candidatura rispondente alle qualifiche richieste, secondo una giurisprudenza costante spetta all'APN valutare se il candidato possieda i requisiti indicati nell'avviso di posto vacante e questa valutazione può essere impugnata solo in caso di errore manifesto (punto 38).

Riferimento: Corte 30 maggio 1984, causa 111/83, Picciolo/Parlamento (Race. pag. 2323, punto 16)

Il Tribunale constata che, come si evince dal fascicolo, ľ APN ha ritenuto che i candidati interni esaminati nel corso della procedura ordinaria in base all'art. 29, n. 1, lett. a), non fossero in possesso delle qualifiche speciali richieste dall'avviso di posto vacante. Secondo il direttore generale dell'amministrazione, per acquisire le qualifiche richieste, essi avrebbero dovuto addirittura integrare la propria esperienza (punti 39-41).

Spetta altresì all'APN valutare, fatto salvo il sindacato del giudice comunitario, se si tratti di un caso eccezionale per un impiego che richiede una speciale competenza e questa valutazione può essere censurata soltanto in caso di errore manifesto (punto 45).

Riferimento: Corte 29 ottobre 1975, cause riunite 81/74-88/74, Marenco e a./Commissione (Race. pag. 1247, punto 27)

Il Parlamento ha fatto valere che i compiti spettanti al capo del protocollo richiedono una speciale competenza. Il Tribunale considera che non vi è ragione di dubitare di tale affermazione (punti 46-48).

Quanto all'esistenza di un caso eccezionale, si deve osservare che il Parlamento, rispondendo ai quesiti posti dal Tribunale in udienza, ha affermato che all'epoca dei fatti la situazione geopolitica era del tutto eccezionale e richiedeva di conseguenza una nuova definizione del profilo inerente all'impiego di capo del protocollo. Il Tribunale considera che non vi è neppure motivo di mettere in dubbio le spiegazioni fornite dal Parlamento a tale riguardo, spiegazioni che non sono state peraltro contestate dal ricorrente (punti 49 e 50).

Infine, dalle considerazioni che precedono emerge che la censura del ricorrente, secondo cui l'APN avrebbe potuto organizzare un concorso generale, deve essere disattesa. È senz'altro vero che, qualora la procedura ordinaria abbia dato luogo a candidature valide, l'istituzione può, se ritiene opportuno disporre di una scelta più ampia, avvalersi della possibilità contemplata dall'art. 29, n. 1, dello Statuto di bandire un concorso generale aperto a tutti i potenziali candidati, interni ed estemi. Tuttavia, quando ricorrono le condizioni stabilite dall'art. 29, n. 2, dello Statuto, l'istituzione ha il diritto di adottare una procedura diversa per la copertura del posto (punto 51).

Riferimento: Van der Stijl/Commissione, citata, punto 23; Kotzonis/CES, citata, punto 94

Sulla seconda parte del motivo: inosservanza delle norme che disciplinano le assunzioni (artt. 27 e 30 dello Statuto)

Ai sensi dell'art. 30 dello Statuto, l'APN «sceglie», dall'elenco dei candidati dichiarati idonei in esito al concorso, quelli che essa nomina ai posti vacanti; tale autorità può non attenersi nella sua scelta al preciso ordine della graduatoria dei vincitori del concorso, per ragioni che essa deve valutare e, se del caso, giustificare dinanzi al giudice comunitario, a condizione però di non vanificare la nozione stessa di concorso, discostandosi sostanzialmente dalla graduatoria senza fondati motivi. Il Tribunale considera che la giurisprudenza ora richiamata si applica ad un procedimento come quello del caso di specie (punti 67 e 68).

Riferimento: Corte 15 dicembre 1966, causa 62/65, Serio/Commissione (Race. pag. 757); Corte 18 dicembre 1986, causa 246/84, Kotsonis/Consiglio(Racc. pag. 3989, punto 9)

L'APN dispone di un ampio margine di discrezionalità nel raffronto dei meriti dei candidati. Il Tribunale deve limitarsi a verificare se, visti gli elementi sui quali si è fondata l'amministrazione per prendere la sua decisione, quest'ultima non abbia ecceduto limiti ragionevoli, non abbia commesso irregolarità nel corso del procedimento e non si sia avvalsa delle sue facoltà in modo palesemente erroneo o per fini diversi da quelli per i quali dette facoltà le sono state conferite (punto 69).

Riferimento: Kotzonis/CES, citata, punto 81

Emerge dalle argomentazioni svolte dal Parlamento che è stata attribuita un'importanza particolare alle qualità personali del candidato prescelto e che si intendeva dare un profilo nuovo al posto di capo del protocollo. In assenza di elementi nel fascicolo che consentano di concludere che la valutazione dei meriti dei candidati sia stata viziata da un errore di fatto o di diritto, la seconda parte del presente motivo deve essere disattesa (punti 70-74).

Sui motivi attinenti allo sviamento di potere e alla violazione del principio di non discriminazione

La nozione di sviamento di potere si riferisce al fatto che un'autorità amministrativa abbia esercitato i suoi poteri per una finalità diversa da quella per la quale gli sono stati attribuiti. In forza di una giurisprudenza costante, una decisione è viziata da sviamento di potere soltanto se, in base a indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata allo scopo di raggiungere fini diversi da quelli dichiarati (punto 86).

Riferimento: Kotzonis/CEE, citata, punto 73; Tribunale 23 novembre 1995, causa T-64/94. Benecos/Commissione (Race. PI pag. II-769, punto 76)

Risulta da quanto ha constatato il Tribunale, in relazione al motivo fondato sulla violazione degli artt. 27, 29 e 30 dello Statuto, che l'APN non ha compiuto un errore manifesto di valutazione avvalendosi della procedura contemplata dall'art. 29, n. 2, dello Statuto e che non vi sono elementi che consentano di concludere che la candidatura del signor B. sia stata valutata in base a requisiti diversi da quelli specificati nell'avviso (punto 88).

Poiché gli altri argomenti addotti dal ricorrente nell'ambito dei motivi in esame non possono essere considerati come indizi pertinenti per stabilire che l'APN ha commesso uno sviamento di potere, il Tribunale constata che l'APN non ha esercitato i suoi poteri per una finalità diversa da quella per la quale gli sono stati attribuiti (punti 89-91).

Non vi è stata alcuna trasgressione del principio di non discriminazione poiché l'APN, nell'esercizio della sua discrezionalità, ha svolto un regolare scrutinio comparativo della candidatura del ricorrente (punto 92).

Riferimento: Tribunale 12 febbraio 1992, causa T-52/90, Volger/Parlamento (Race, pag. II-121. punti 24 e segg.)

Sul motivo fondato sull'assenza o sull'insufficienza della motivazione

L'obbligo di motivare una decisione ha lo scopo di consentire al giudice comunitario di esercitare il proprio sindacato di legittimità sulla decisione, nonché di fornire all'interessato le indicazioni necessarie per stabilire se la decisione sia fondata o sia inficiata da un vizio che permette di contestarne la legittimità. Questo principio è stato confermato in relazione all'art. 29, n. 2, dello Statuto. Tale esigenza può dirsi soddisfatta allorquando l'atto controverso vada ad inserirsi in un contesto noto al dipendente interessato e tale da consentirgli di comprendere la portata del provvedimento che lo riguarda (punto 106).

Riferimento: Corte 26 novembre 1981, causa 195/80, Michel/Parlamento (Race. pag. 2861, punto 22); Corte 7 marzo 1990, cause riunite C-116/88 e C-149/88, Hecq/Commissione (Race. pag. I-599, punti 26 e 27); Tribunale 13 dicembre 1990, cause riunite T-160/89 eT-161/89, Kalavros/Corte di giustizia (Race. pag. II-871, punto 64); Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-80/92, Turner/Commissione(Racc. pag. II-1465, punto 62)

In caso di decisione negativa in merito ad una candidatura ad un posto vacante, all'APN incombe l'obbligo di motivare, quanto meno, la decisione con cui viene respinto il reclamo presentato dall'interessato. E' sufficiente che la motivazione riguardi l'esistenza dei presupposti legali ai quali lo Statuto subordina la regolarità del procedimento. Una motivazione generica e di natura meramente procedurale è insufficiente quando il motivo individuale e pertinente in base al quale il candidato è stato escluso non gli viene comunicato. Nel caso di specie, poiché il motivo rivelatosi pertinente per il rigetto della candidatura del ricorrente non gli è stato comunicato, una sua formulazione sintetica nella decisione impugnata non è sufficiente a soddisfare l'obbligo di motivazione. A tale riguardo il ricorrente, con il suo reclamo, ha chiaramente espresso il desiderio di conoscere i motivi individuali e pertinenti del rigetto della sua candidatura (punti 107-109).

Riferimento: Volger/Parlamento, citata, punto 36; Tribunale 24 febbraio 1994, causa T-108/92, Calò/Commissione (Race. PI pag. II-213, punto 34); Tribunale 17 maggio 1995, causa T-16/94, Benecos/Commissione(Racc. PI pag. II-335, punto 35)

Tuttavia, il Tribunale ritiene che non si tratta di una totale mancanza di motivazione. A tale riguardo, si deve osservare in particolare che la candidatura del ricorrente è stata scartata nella fase finale del procedimento. Il ricorrente doveva quindi comprendere che si trattava di una scelta discrezionale dell'APN, motivata dalla personalità dei candidati iscritti nell'elenco degli idonei. Inoltre, poiché egli ha appreso nel corso del procedimento i motivi che lo riguardavano personalmente, grazie alle spiegazioni fornite dal Parlamento, il motivo fondato sull'insufficienza della motivazione è divenuto privo di oggetto (punti 113-115).

Riferimento: Tribunale 3 marzo 1993, causa T-25/92. Vela Palacios/CES (Race. pag. II-201, punto 27); Benecos/Commissione, citata, punto 38

Sulle spese

Il Tribunale considera che, tenuto conto del fatto che la decisione impugnata era viziata da un'insufficienza della motivazione che sussisteva nella fase di rigetto del reclamo ed è stata corretta solo nell'ambito del procedimento contenzioso, occorre condannare il Parlamento a sopportare le spese del ricorrente (punto 119).

Dispositivo:

1) Il ricorso è respinto.