Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Integratori alimentari — Direttiva 2002/46 — Divieto di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Misura destinata a migliorare il funzionamento del mercato interno — Fondamento normativo — Art. 95 CE — Necessità di rispettare un elevato livello di protezione della salute delle persone

[Art. 95 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46/CE, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), e allegati I e II]

2. Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure d’effetto equivalente — Divieto, derivante da una misura comunitaria, di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Inammissibilità — Giustificazione — Protezione della salute — Presupposti

[Artt. 28 CE e 30 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), e allegati I e II]

3. Politica commerciale comune — Normativa comunitaria — Regolamento n. 3285/94 — Finalità — Liberalizzazione delle importazioni di prodotti provenienti da Stati terzi — Influenza sulle condizioni per l’immissione sul mercato di tali prodotti — Insussistenza — Conseguenza

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 3285/94]

4. Ravvicinamento delle legislazioni — Integratori alimentari — Direttiva 2002/46 — Misure di armonizzazione — Divieto di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Violazione del principio di sussidiarietà — Insussistenza

[Artt. 5, secondo comma, CE e 95, n. 3, CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. a) e b)]

5. Ravvicinamento delle legislazioni — Integratori alimentari — Direttiva 2002/46 — Misure di armonizzazione — Divieto di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Violazione del principio della parità di trattamento — Insussistenza

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46, undicesimo ‘considerando’, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), e allegato II]

6. Ravvicinamento delle legislazioni — Integratori alimentari — Direttiva 2002/46 — Misure di armonizzazione — Divieto di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Mancato rispetto della vita privata e familiare del consumatore — Insussistenza

[Art. 6, n. 2, UE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b)]

7. Diritto comunitario — Principi — Diritti fondamentali — Diritto di proprietà — Libero esercizio delle attività economiche — Restrizioni — Divieto, derivante da una misura comunitaria, di commercializzare integratori alimentari contenenti determinate vitamine o determinati minerali — Lesione del diritto di proprietà — Insussistenza — Pregiudizo per il libero esercizio dell’attività economica dei fabbricanti di questi prodotti — Ammissibilità — Restrizione giustificata dall’interesse generale — Violazione del principio di proporzionalità — Insussistenza

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/46, artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b)]

Massima

1. Qualora sussistano ostacoli agli scambi, ovvero risulti probabile l’insorgere di tali ostacoli in futuro, per il fatto che gli Stati membri hanno assunto o stanno per assumere, riguardo a un prodotto o a una categoria di prodotti, provvedimenti divergenti tali da garantire un diverso livello di protezione e da ostacolare, perciò, la libera circolazione dei prodotti in questione all’interno della Comunità, l’art. 95 CE consente al legislatore comunitario di intervenire, emanando le misure appropriate.

L’art. 95 CE costituisce quindi l’unico fondamento normativo adatto per l’adozione delle disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46 riguardante gli integratori alimentari, considerata l’eterogeneità delle disposizioni nazionali cui erano assoggettati gli integratori alimentari prima dell’adozione della stessa direttiva e il rischio inerente di ostacoli alla libera circolazione e quindi di dirette ripercussioni sul funzionamento del mercato interno in questo settore.

Tali disposizioni devono tuttavia rispettare tanto l’art. 95, n. 3, CE, che esige espressamente che nell’attuazione dell’armonizzazione sia garantito un livello elevato di protezione della salute delle persone, quanto i principi giuridici menzionati nel Trattato o ricavati dalla giurisprudenza, in particolare il principio di proporzionalità. Inoltre, il fatto che siano intervenute considerazioni relative alla salute umana per decidere sul divieto, derivante dal combinato disposto delle disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46, di commercializzare integratori alimentari contenenti vitamine, minerali o sostanze vitaminiche o minerali che non compaiono negli elenchi allegati a tale direttiva non è tale da inficiare l’analisi che precede.

(v. punti 31-32, 35, 40, 42)

2. Il combinato disposto degli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46, riguardante gli integratori alimentari, costituisce una restrizione alla libera circolazione delle merci tra gli Stati membri ai sensi dell’art. 28 CE. Infatti, vietando la commercializzazione nella Comunità degli integratori alimentari contenenti vitamine, minerali o sostanze vitaminiche o minerali che non compaiono negli elenchi allegati a tale direttiva, tali disposizioni sono atte a restringere la libera circolazione degli integratori alimentari all’interno della Comunità. Una misura di questo tipo, motivata da considerazioni legate alla protezione della salute umana può essere tuttavia giustificata, in applicazione dell’art. 30 CE, purché sia necessaria e proporzionata rispetto all’obiettivo perseguito.

Per soddisfare il requisito della proporzionalità, un divieto di commercializzare prodotti contenenti sostanze che non compaiono in determinati elenchi dei componenti consentiti, definiti nella legislazione applicabile, deve essere corredato di una procedura, destinata a permettere l’iscrizione di una data sostanza nei detti elenchi, che sia conforme ai principi generali del diritto comunitario e, in particolare, ai principi di buona amministrazione e di certezza del diritto. Tale procedura deve essere accessibile, nel senso che deve essere espressamente menzionata in un atto di portata generale che vincoli le autorità interessate e deve potersi concludere in termini ragionevoli. Una domanda mirante ad ottenere l’iscrizione di una sostanza nell’elenco delle sostanze autorizzate può essere respinta dalle autorità competenti soltanto sulla base di una valutazione approfondita del rischio che il suo utilizzo rappresenta per la salute delle persone, valutazione basata sui più affidabili dati scientifici disponibili e sui risultati più recenti della ricerca internazionale. Se la procedura sfocia in una decisione di diniego, questa deve poter formare oggetto di un ricorso esperibile in via giurisdizionale.

Soddisfa tali requisiti la procedura contemplata all’art. 4, n. 5, della direttiva 2002/46, che consente l’iscrizione di una vitamina, di un minerale o di una sostanza vitaminica o minerale negli elenchi menzionati.

(v. punti 48-51, 72-74, 89)

3. Il regolamento n. 3285/94, relativo al regime comune applicabile alle importazioni e che abroga il regolamento n. 518/94, ha per obiettivo la liberalizzazione delle importazioni di prodotti provenienti da Stati terzi. Per contro, esso non ha lo scopo di liberalizzare l’immissione sul mercato di tali prodotti, la quale costituisce una fase successiva all’importazione. Ne consegue che tale regolamento è irrilevante al fine di valutare la legittimità di misure comunitarie intese a vietare l’immissione sul mercato comunitario di prodotti importati da Stati terzi che non soddisfino le condizioni stabilite per tale immissione sul mercato per ragioni attinenti alla protezione della salute umana.

(v. punti 95-96)

4. Non violano il principio di sussidiarietà, enunciato all’art. 5, secondo comma, CE, le disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46, riguardante gli integratori alimentari.

Infatti, il divieto, derivante da queste disposizioni, di commercializzare integratori alimentari non conformi alla direttiva 2002/46, completato dall’obbligo che incombe agli Stati membri, in conformità dell’art. 15, secondo comma, lett. a), della direttiva, di autorizzare il commercio degli integratori alimentari conformi a quest’ultima, ha lo scopo di eliminare gli ostacoli derivanti dalle divergenze tra le norme nazionali relative alle vitamine, ai minerali ed alle sostanze vitaminiche o minerali autorizzate o vietate nella fabbricazione degli integratori alimentari, garantendo nel contempo, in conformità dell’art. 95, n. 3, CE, un elevato livello di protezione della salute delle persone. Lasciare agli Stati membri il compito di disciplinare il commercio degli integratori alimentari non conformi alla direttiva 2002/46 provocherebbe il perpetuarsi dello sviluppo divergente delle normative nazionali e, pertanto, degli ostacoli agli scambi tra Stati membri e delle distorsioni della concorrenza relative a questi prodotti. Inoltre, l’obiettivo al quale contribuiscono le disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva di cui trattasi non poteva essere realizzato in modo soddisfacente attraverso un’azione intrapresa al livello dei soli Stati membri e presupponeva un’azione a livello comunitario.

(v. punti 105-108)

5. Non violano il principio di parità di trattamento le disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46, riguardante gli integratori alimentari.

Infatti, il divieto, derivante da queste disposizioni, di commercializzare integratori alimentari contenenti sostanze vitaminiche o minerali che non compaiono nell’elenco dei componenti consentiti contenuto nell’allegato II della direttiva 2002/46 riposa sul fatto che le dette sostanze, al momento dell’adozione della citata direttiva, non avevano costituito oggetto, da parte delle autorità competenti, di una valutazione scientifica intesa a garantire la loro conformità ai criteri di sicurezza e di biodisponibilità menzionati all’undicesimo ‘considerando’ della detta direttiva, al contrario delle sostanze che compaiono in tale elenco. Tale diversità di situazione autorizza pertanto un trattamento differente, senza che si possa validamente invocare la violazione del divieto di discriminazione.

(v. punti 116, 118-119)

6. Non si può ritenere che il fatto che le disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46, riguardante gli integratori alimentari, possano privare talune persone del diritto a consumare integratori alimentari non conformi alla detta direttiva possa pregiudicare il rispetto della vita privata e familiare delle dette persone, ai sensi dell’art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

(v. punti 123-124)

7. Sia il diritto di proprietà che la libertà di esercizio delle attività economiche fanno parte dei principi generali del diritto comunitario. Detti principi non costituiscono tuttavia prerogative assolute, ma vanno considerati alla luce della loro funzione sociale. Ne consegue che possono essere apportate restrizioni all’uso del diritto di proprietà nonché al libero esercizio di un’attività economica, a condizione che tali restrizioni rispondano effettivamente ad obiettivi di interesse generale perseguiti dalla Comunità e non costituiscano, rispetto allo scopo perseguito, un intervento sproporzionato e inaccettabile, tale da ledere la sostanza stessa dei diritti così garantiti.

A questo proposito, il divieto – derivante dal combinato disposto delle disposizioni di cui agli artt. 3, 4, n. 1, e 15, secondo comma, lett. b), della direttiva 2002/46 riguardante gli integratori alimentari – di commercializzare e di immettere sul mercato comunitario integratori alimentari non conformi a tale direttiva non mette in alcun modo in discussione il diritto di proprietà. Infatti, nessun operatore economico può rivendicare un diritto di proprietà su una quota di mercato, anche se da esso detenuta in un momento precedente l’introduzione di una misura relativa al mercato in parola, dato che tale quota di mercato costituisce soltanto una posizione economica temporanea, esposta all’alea di un mutamento di circostanze

Per contro, tale divieto è atto a restringere il libero esercizio dell’attività economica dei fabbricanti di integratori alimentari. Non si può, tuttavia, considerare, alla luce dell’obiettivo di interesse generale costituito dalla protezione della salute delle persone perseguito da tale misura di divieto, che tale restrizione pregiudichi in modo sproporzionato il libero esercizio dell’attività economica dei detti fabbricanti.

(v. punti 126-129)