ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Interesse ad agire - Ricorso diretto contro una decisione già eseguita

(Trattato CE, art. 173)

Massima

Un'associazione di consumatori può conservare un interesse ad agire per annullamento di una decisione della Commissione con cui le viene negata la qualità di interessato ai fini di una procedura antidumping, anche se questa decisione è già stata eseguita. Infatti l'annullamento di una siffatta decisione può produrre di per sé conseguenze giuridiche, in particolare evitando che la Commissione reiteri tale condotta.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per carenza - Richiesta di agire rivolta all'istituzione - Presupposti - Domanda chiara e precisa

(Trattato CE, art. 175, secondo comma)

Massima

Un ricorso di accertamento di carenza, proposto ai sensi dell'art. 175 del Trattato, è irricevibile solo in quanto il ricorrente abbia debitamente esperito la procedura precontenziosa osservando la formalità essenziale costituita dalla richiesta di agire, ai sensi del secondo comma del suddetto articolo, rivolta all'istituzione convenuta. Tale richiesta deve, da una parte, essere sufficientemente chiara e precisa, in modo da consentire all'istituzione di conoscere concretamente il contenuto della decisione che le si chiede di adottare e, dall'altra, dar risultare che essa è intesa a costringerla a prendere posizione. Anche se, nella fase precontenziosa di un ricorso per carenza, non occorre dar prova di una severità eccessiva circa l'adempimento delle formalità indispensabili, tali condizioni non ricorrono nel caso di una richiesta con cui ci si limiti a sollecitare dall'istituzione talune informazioni destinate a consentire al ricorrente di agire direttamente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Ricorso diretto contro una decisione che esegue una decisione di autorizzazione di un aiuto di Stato precedentemente annullata - Adozione da parte della Commissione di una nuova decisione che autorizza l'aiuto, non confermativa della decisione di esecuzione impugnata, ma sostitutiva di quest'ultima - Interesse al mantenimento del ricorso contro la decisione di esecuzione - Insussistenza

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

2 Procedura - Adeguamento delle conclusioni in corso di causa - Modalità - Mera manifestazione dell'intenzione di impugnare un atto - Insufficienza

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44)

Massima

1 Quando una decisione della Commissione che autorizza un aiuto di Stato viene annullata dal giudice comunitario in tutte le sue disposizioni, tale annullamento ha per effetto di privare della base giuridica e della ragione d'essere le decisioni di esecuzione con le quali la Commissione ha autorizzato il versamento delle varie quote dell'aiuto. L'atto con il quale la Commissione riafferma, in seguito, la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune e autorizza di nuovo il pagamento delle quote dell'aiuto deve essere considerato un atto autonomo, che si sostituisce alle precedenti decisioni di autorizzazione, e non un atto semplicemente confermativo di queste ultime.

L'adozione di questo nuovo atto, che riveste un carattere costitutivo, quindi innovativo, per quanto riguarda le autorizzazioni di pagamento delle quote di aiuto, fa perdere qualsiasi interesse legittimo a mantenere un ricorso volto all'annullamento di una decisione precedente che autorizzava il pagamento di una quota dell'aiuto.

(v. punti 32-36)

2 Così come essa non può sostituire un atto introduttivo di ricorso conforme alle disposizioni dell'art. 44 del regolamento di procedura del Tribunale, la mera manifestazione dell'intenzione d'impugnare un atto determinato non può essere equiparata a un adeguamento delle conclusioni di un ricorso in corso di causa, facoltà concessa a un ricorrente in circostanze particolari e in via eccezionale.

(v. punto 41)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione della Commissione che dichiara un aiuto incompatibile con il mercato comune - Ricorso delle organizzazioni rappresentative dei lavoratori dell'impresa beneficiaria dell'aiuto - Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 92, 93, paragrafo 2, e 173, quarto comma)

Massima

Le organizzazioni rappresentate dei lavoratori di un'impresa beneficiaria di un aiuto non possono utilmente avvalersi di tale qualifica per dedurre che esse sono individualmente riguardate, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, da una decisione con la quale la Commissione dichiara il detto aiuto incompatibile con il mercato comune. Infatti, a differenza del settore relativo al controllo comunitario delle operazioni di concentrazione, nella misura in cui il Consiglio non si sia avvalso della facoltà conferitagli dall'art. 94 del Trattato di emettere regolamenti di attuazione degli artt. 92 e 93, non esistono, nel settore degli aiuti di Stato, disposizioni di regolamento analoghe a quelle contenute nel regolamento n. 4064/89 che riconoscano espressamente ai rappresentanti riconosciuti dei lavoratori prerogative di ordine procedurale.

Anche se non è escluso che queste organizzazioni possano, in quanto interessate ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato, presentare alla Commissione osservazioni su considerazioni di ordine sociale idonee, se del caso, ad essere prese da essa in considerazione, le stesse non possono essere considerate individualmente riguardate dalla detta decisione quando, in mancanza di una sostanziale incidenza su una posizione di concorrenza e in assenza di una effettiva lesione della facoltà di cui esse potrebbero disporre, in qualità di interessate ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato, di presentare loro osservazioni nel corso del procedimento dinanzi alla Commissione, le dette organizzazioni non possono far valere un qualsivoglia pregiudizio idoneo a dimostrare che la loro situazione giuridica sia sostanzialmente lesa dalla decisione impugnata.

Inoltre, tali organizzazioni non possono neanche essere considerate come direttamente riguardate da una decisione siffatta. Infatti questa non è, di per sé, idonea a comportare conseguenze dirette sugli interessi dei dipendenti dell'impresa beneficiaria dell'aiuto. Il fatto che si producano siffatte conseguenze presuppone, necessariamente, l'adozione, da parte dell'impresa stessa o delle parti sociali, di misure autonome rispetto alla decisione della Commissione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che fissa disposizioni relative all'introduzione dell'Euro - Ricorso del proprietario di un'obbligazione in ECU - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento (CE) del Consiglio n. 1103/97]

Massima

E' irricevibile il ricorso di annullamento proposto da un singolo avverso il regolamento n. 1103/97, relativo a talune disposizioni per l'introduzione dell'euro, regolamento il quale prevede, in particolare, che qualunque riferimento all'ECU ai sensi dell'art. 109 G del Trattato sia sostituito da un riferimento all'Euro.

In proposito il fatto che il ricorrente sia proprietario di un'obbligazione assimilabile del Tesoro francese in ECU non è sufficiente per conferirgli legittimazione ad agire a norma dell'art. 173, quarto comma, del Trattato. Infatti, se la modifica della denominazione della moneta unica concerne il ricorrente, ciò accade in ragione della sua qualità oggettiva di cittadino di uno Stato membro ed utilizzatore della moneta unica, e alla stessa stregua di qualsiasi altro cittadino o impresa di uno Stato membro di modo che il ricorrente non può sostenere che l'atto impugnato lo riguarda individualmente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Lettera della Commissione con cui è stato negato ad un'organizzazione di difesa dei diritti dei consumatori l'accesso a documenti non riservati di un procedimento antidumping

(Trattato CE, art. 173)

2 Ricorso di annullamento - Ricorso avverso una decisione confermativa di una decisione non tempestivamente impugnata - Irricevibilità - Nozione di decisione confermativa

(Trattato CE, art. 173)

Massima

1 Costituiscono atti che possono essere oggetto di azione di annullamento unicamente quelli destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificandone in misura rilevante la situazione giuridica.

Una lettera con cui la Commissione comunica ad un'organizzazione di difesa dei consumatori di non poterla considerare quale parte interessata in un procedimento antidumping negandole l'accesso ad un fascicolo non riservato incide sfavorevolmente, in modo diretto ed immediato, sugli interessi dell'organizzazione medesima.

A tal riguardo, la forma in cui gli atti e le decisioni sono adottati è, in linea di massima, irrilevante ai fini della possibilità di impugnarli con azione di annullamento. Infatti, per stabilire se i provvedimenti impugnati siano atti ai sensi dell'art. 173 del Trattato occorre tener conto della loro sostanza. Quando una decisione contenga una valutazione chiara e definitiva della domanda presentata alla Commissione, la natura di tale decisione non può essere rimessa in discussione per il solo fatto che la detta valutazione proviene dai soli servizi della Commissione.

2 E' irricevibile il ricorso di annullamento proposto avverso una decisione meramente confermativa di una decisione precedente non tempestivamente impugnata. Una decisione è semplicemente confermativa di una decisione precedente quando non contenga alcun elemento nuovo rispetto ad un atto precedente e non sia stata preceduta da un riesame della situazione del destinatario del detto atto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Atto introduttivo di ricorso - Requisiti di forma - Individuazione dell'oggetto della controversia - Esposizione sommaria dei motivi dedotti - Ricorso diretto al risarcimento dei danni causati da un'istituzione comunitaria

[Statuto CE della Corte di giustizia, art. 19; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, primo comma, lett. c)]

Massima

Ai sensi dell'art. 19 dello Statuto della Corte e dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, ogni ricorso deve contenere l'oggetto della controversia e l'esposizione sommaria dei motivi dedotti. Detta indicazione deve essere sufficientemente chiara e precisa onde consentire alla parte convenuta di predisporre le proprie difese e al Tribunale di decidere sul ricorso, se del caso, senza altre informazioni a sostegno. Per garantire la certezza del diritto e una buona amministrazione della giustizia, occorre, affinché un ricorso sia ricevibile, che gli elementi di fatto e di diritto sui quali esso si fonda emergano, per lo meno sommariamente, ma in modo coerente e comprensibile, dal testo dell'istanza stessa.

Per essere conforme a tali requisiti un ricorso diretto al risarcimento del danno causato da un'istituzione comunitaria deve contenere gli elementi che consentano d'identificare il comportamento che il ricorrente addebita all'istituzione, le ragioni per le quali egli ritiene che esista un nesso di causalità tra il comportamento e il danno che asserisce di aver subito, nonché il carattere e l'entità di tale danno.

Al riguardo, sebbene, in circostanze particolari, non sia indispensabile precisare nel ricorso l'esatta estensione del danno e calcolare l'importo del risarcimento richiesto, il ricorrente deve provare o almeno invocare, nel suo ricorso, l'esistenza di tali circostanze.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Decisione della Commissione che instaura un procedimento antidumping - Atto preparatorio

(Trattato CE, art. 173; regolamento del Consiglio n. 384/96)

Massima

Costituiscono atti impugnabili per annullamento, ai sensi dell'art. 173 del Trattato, i provvedimenti che hanno effetti giuridici vincolanti che possono incidere sugli interessi dei ricorrenti, modificando sensibilmente la loro situazione giuridica. Nel caso di atti posti in essere in più stadi, sono impugnabili in linea di massima solo i provvedimenti che delineano definitivamente la posizione dell'istituzione a conclusione del procedimento, restandone esclusi gli atti interlocutori miranti a preparare la decisione finale, la cui illegittimità potrebbe utilmente venir contestata in un ricorso contro quest'ultima. D'altro canto, solo gli atti che incidono immediatamente e in modo irreversibile sulla situazione giuridica delle imprese interessate possono giustificare, prima della conclusione del procedimento amministrativo, la ricevibilità di un ricorso di annullamento.

Sotto questo profilo, non può considerarsi atto impugnabile, in quanto trattasi di atto meramente preparatorio, una decisione della Commissione che instaura un procedimento antidumping. Infatti, dalle disposizioni del regolamento antidumping n. 384/96 emerge che la Commissione ha il compito di condurre indagini e di decidere, in base alle stesse, di procedere all'archiviazione del procedimento o, invece, di continuarlo, o adottando provvedimenti provvisori o proponendo al Consiglio l'adozione di provvedimenti definitivi.

Detta conclusione non può venire contestata né per il fatto che, prima del deposito del reclamo, il portavoce della Commissione abbia dichiarato che questa avrebbe instaurato un nuovo procedimento in caso di presentazione di reclamo, in quanto tale elemento rientra nell'esame del merito sulla legittimità dell'avviso di avvio di detto procedimento, né per il maggior o minore grado di certezza quanto all'imposizione dei dazi antidumping, dal momento che, in diritto, l'instaurazione di un procedimento antidumping non sfocia necessariamente in siffatta imposizione. Per di più, l'avviso di instaurazione di un procedimento antidumping non ha l'effetto giuridico di obbligare le imprese implicate a modificare le loro pratiche commerciali o a cooperare al procedimento così instaurato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Ricorso volto direttamente contro una decisione di un organo comunitario non menzionato dall'art. 173 del Trattato, da un dipendente di detto organo, e basato su detta disposizione - Irricevibilità

[Trattato CE, artt. 4 e 173; regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94]

Massima

Dev'essere dichiarato manifestamente irricevibile il ricorso volto contro una decisione del presidente dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), da un membro di una commissione di ricorso dell'Ufficio, e basato sull'art. 173 del Trattato.

Infatti, dall'art. 173, primo comma, del Trattato emerge che il giudice comunitario può essere chiamato a sindacare la legittimità degli atti emanati congiuntamente dal Parlamento europeo e dal Consiglio, degli atti del Consiglio, della Commissione e della Banca centrale europea, che non siano raccomandazioni o pareri, nonché degli atti del Parlamento europeo destinati a produrre effetti giuridici nei confronti dei terzi. Ne consegue che non sono impugnabili sulla base di tale disposizione gli atti emanati da organi comunitari ivi non enumerati. Orbene, l'Ufficio non costituisce una delle istituzioni della Comunità elencate all'art. 4 del Trattato, né menzionata dall'art. 173, primo comma, del Trattato medesimo.

Peraltro, siffatta decisione non è sottratta a qualsiasi sindacato giurisdizionale, tenuto conto dei mezzi di ricorso previsti dal regolamento n. 40/94 e potenzialmente esperibili contro di essa.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Persone fisiche e giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento del Consiglio relativo agli aiuti a favore di taluni cantieri in ristrutturazione - Ricorso di un'autorità regionale di uno Stato membro in ragione della presenza, nel suo territorio, di un cantiere navale nominativamente designato dal regolamento - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, secondo e quarto comma; regolamento del Consiglio n. 1013/97)

Massima

Anche se un cantiere navale sia nominativamente identificato dal regolamento n. 1013/97, mediante il quale il Consiglio conferisce alla Commissione il potere di adottare decisioni che hanno per destinatari i governi di taluni Stati membri, decisioni che autorizzano, a determinate condizioni, il versamento di nuovi aiuti a favore di taluni cantieri navali situati nei rispettivi territori di detti Stati, l'autorità regionale nel cui territorio è situato il cantiere navale di cui si tratta non è legittimata ad impugnare detto regolamento.

Tale autorità non può invocare, infatti, il secondo comma dell'art. 173 del Trattato, dal momento che risulta chiaramente dall'economia generale del Trattato che la nozione di Stato membro, ai sensi delle disposizioni relative ai ricorsi giurisdizionali, comprende le sole autorità di governo degli Stati membri delle Comunità europee e non può estendersi agli esecutivi di regioni o di comunità autonome, indipendentemente dalla portata delle competenze attribuite a questi ultimi.

Qualora tale autorità abbia la personalità giuridica richiesta per potere agire in forza dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, l'interesse generale che essa può avere, in quanto terzo, a ottenere un risultato favorevole per la prosperità economica di una impresa determinata e, di conseguenza, per il livello dell'occupazione nella regione geografica dove essa esercita le sue attività non sarebbe, di per sé, sufficiente a ritenere che essa è individualmente interessata ai sensi dell'art. 173, quarto comma, dalle disposizioni del regolamento di cui si tratta.

Tale autorità non è direttamente riguardata dalle disposizioni del regolamento impugnato. Infatti, l'adozione di questo non potrebbe, di per sé sola, comportare le conseguenze sul livello dell'occupazione nella regione e le ripercussioni socioeconomiche da essa allegate. Il verificarsi di tali conseguenze presupporrebbe necessariamente l'adozione, in primo luogo, di una decisione della Commissione che autorizzi il versamento degli aiuti, a condizione che non si proceda alle trasformazioni navali nel cantiere navale situato nella regione di cui si tratta e, successivamente, l'adozione da parte di quest'ultima di misure autonome rispetto a questa decisione, vale a dire misure di licenziamento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che istituisce un premio per l'immissione precoce sul mercato dei vitelli - Irricevibilità

[Trattato CE, artt. 173, quarto comma, 177 e 189; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2222/96, art. 1, sub 4)]

Massima

Dev'essere dichiarato irricevibile il ricorso di annullamento proposto da produttori di carni di vitello operanti in uno Stato membro contro l'art. 1, sub 4), del regolamento n. 2222/96, che prevede un premio per l'immissione precoce sul mercato dei vitelli, premio che è concesso alla macellazione dei vitelli di peso carcassa pari o inferiore al peso carcassa medio dei vitelli macellati nello Stato membro interessato, decurtato del 15%.

Da una parte, infatti, tale disposizione presenta, per la sua natura e per la sua portata, un carattere normativo e non costituisce una decisione ai sensi dell'art. 189 del Trattato. D'altra parte, se è vero che, in presenza di talune circostanze, una disposizione di un atto normativo che si applica alla generalità degli operatori economici interessati può riguardare individualmente taluni di essi, ciò non avviene nel caso di specie, dato che le ricorrenti si trovano nella stessa situazione di tutti gli altri operatori economici che presentino vitelli alla macellazione nello Stato membro interessato, di modo che la disposizione impugnata le riguarda solo nella loro qualità obiettiva di operatori economici che svolgono la loro attività nel settore disciplinato dal regolamento, al pari di qualsiasi altro operatore economico che eserciti la stessa attività.

Non è infine escluso che un operatore economico possa contestare la validità del regolamento impugnato nell'ambito di un ricorso diretto, dinanzi ai giudici del detto Stato membro, contro la decisione dell'autorità pubblica competente in ordine alla domanda di premio presentata dall'operatore stesso e tale controversia può allora dar luogo ad un rinvio pregiudiziale per un esame di validità dinanzi alla Corte, in applicazione dell'art. 177 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Ricorso diretto contro un regolamento che istituisce un dazio antidumping provvisorio - Entrata in vigore successiva di un regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo - Effetti sull'interesse ad agire

(Trattato CE, art. 173)

Massima

Nessun effetto giuridico derivante da un regolamento che istituisce un dazio antidumping provvisorio può essere fatto valere da un importatore per giustificare il suo interesse ad impugnarlo di fronte al giudice comunitario allorché gli importi che l'importatore ha dovuto versare in forza di tale regolamento provvisorio sono stati definitivamente riscossi al tasso fissato dal regolamento definitivo e quelli che oltrepassavano tale tasso, o relativi a prodotti non più colpiti dal dazio antidumping, sono stati definitivamente svincolati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Danno grave ed irreparabile - Danno pecuniario - Durata di validità limitata dell'atto impugnato

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Nell'ambito dell'esame del carattere urgente di una domanda di sospensione dell'esecuzione, il danno di natura pecuniaria può essere di norma considerato grave e irreparabile solo quando non possa essere interamente risarcito in caso di accoglimento del ricorso principale. Ciò può valere in particolare per l'asserito danno che minacci la stessa esistenza dell'impresa in causa o che, una volta verificatosi, non possa essere valutato.

Qualora la parte richiedente non dimostri che essa rischia di subire un danno irreparabile a seguito dell'applicazione del regolamento impugnato, l'eventuale annullamento di quest'ultimo da parte del Tribunale che statuisce sul ricorso principale potrebbe dar luogo ad un risarcimento adeguato, anche ove il regolamento controverso abbia solo una durata di validità limitata. Infatti, la circostanza che un regolamento abbia già avuto esecuzione e che il periodo di applicazione da esso previsto sia scaduto non priverebbe la richiedente di una tutela adeguata dei suoi interessi, in quanto l'istituzione interessata sarebbe tenuta ad adottare i provvedimenti necessari per dare esecuzione alla sentenza e potrebbe così essere indotta ad effettuare un adeguato ripristino della situazione della richiedente o ad evitare l'adozione di un atto identico.