Causa T‑140/15

Aurora Srl

contro

Ufficio comunitario delle varietà vegetali

«Ritrovati vegetali – Procedimento di dichiarazione di nullità – Varietà di barbabietola da zucchero M 02205 – Articolo 20, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 2100/94 – Articolo 7 del regolamento n. 2100/94 – Distinguibilità della varietà candidata – Esame tecnico – Procedimento dinanzi alla commissione di ricorso – Obbligo di analizzare con sollecitudine e imparzialità tutti gli elementi rilevanti del caso di specie – Potere di riforma»

Massime – Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 23 novembre 2017

Agricoltura – Legislazioni uniformi – Privativa per ritrovati vegetali – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Facoltà per il Tribunale di riformare la decisione impugnata – Limiti

Agricoltura – Legislazioni uniformi – Privativa per ritrovati vegetali – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Portata del controllo – Valutazione della legittimità in base ai dati disponibili al momento dell’adozione della decisione

Non è necessario che una parte invochi esplicitamente le disposizioni su cui fonda i motivi da essa dedotti. È sufficiente che l’oggetto della domanda di tale parte nonché i principali elementi di fatto e di diritto sui quali la domanda si fonda siano esposti nel ricorso con sufficiente chiarezza. Ciò vale, mutatis mutandis, in caso di errore nell’enunciazione delle disposizioni su cui si basano i motivi di ricorso. (v. punto 38)

L’Ufficio comunitario delle varietà vegetali dispone di un ampio potere discrezionale quanto alla dichiarazione di nullità di una privativa vegetale, ai sensi dell’articolo 20 del regolamento n. 2100/94, che istituisce un regime di privativa comunitaria per ritrovati vegetali. Sono, pertanto, unicamente seri dubbi – quanto al fatto che le condizioni enunciate agli articoli 7 o 10 del regolamento in parola siano soddisfatte alla data dell’esame di cui agli articoli 54 e 55 del citato regolamento – ad essere idonei a giustificare un riesame della varietà protetta per mezzo della procedura di nullità sulla base dell’articolo 20 del regolamento n. 2100/94. In tale contesto, un terzo che richiede la dichiarazione di nullità di una privativa vegetale deve apportare elementi di prova e di fatto sostanziali che possano far sorgere seri dubbi quanto alla legittimità della privativa per ritrovati vegetali accordata a seguito dell’esame di cui agli articoli 54 e 55 del summenzionato regolamento. (v. punti 57, 58)

V. il testo della decisione. (v. punti 62, 70)

In forza dell’articolo 51 del regolamento n. 874/2009, recante norme d’esecuzione del regolamento n. 2100/94, riguardo ai procedimenti dinanzi all’Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV), le disposizioni relative ai procedimenti avviati dinanzi all’UCVV sono applicabili, mutatis mutandis, al procedimento di ricorso. Così, da un lato, il principio dell’istruzione d’ufficio dei fatti enunciato all’articolo 76 del regolamento n. 2100/94, che istituisce un regime di privativa comunitaria per ritrovati vegetali, si impone parimenti in un procedimento di tal genere dinanzi alla commissione di ricorso dell’UCVV. Dall’altro lato, la commissione di ricorso è parimenti vincolata dal principio della buona amministrazione, in forza del quale essa è tenuta a esaminare con cura e imparzialità tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti del caso di specie dinanzi ad essa. Pertanto, in presenza di un’allegazione secondo cui il carattere distinguibile di una varietà candidata è accertato sulla base di dati relativi alla varietà di riferimento derivanti dalla descrizione ufficiale di quest’ultima, e non sulla base dei risultati ottenuti a seguito di sperimentazioni comparative di coltura, la commissione di ricorso è tenuta ad avvalersi degli ampi poteri istruttori di cui beneficia, in forza dell’articolo 76 del regolamento n. 2100/94, per verificare l’origine delle valutazioni d’espressione della varietà di riferimento riprese nella penultima e nell’ultima versione dell’analisi comparativa sulla distinguibilità e a trarne le conseguenze. Infatti, conformemente al principio di buona amministrazione, sancito dall’articolo 41, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, spetta alla commissione di ricorso esaminare con sollecitudine e imparzialità tutte le circostanze rilevanti per valutare la validità della privativa comunitaria di cui trattasi e raccogliere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari all’esercizio di tale potere discrezionale. (v. punti 72‑74, 76, 77)

V. il testo della decisione. (v. punto 83)