Causa C‑275/15

ITV Broadcasting Limited e altri

contro

TVCatchup Limited e altri

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

«Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2001/29/CE – Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione – Articolo 9 – Accesso ai servizi di diffusione via cavo – Nozione di “cavo” – Ritrasmissione da parte di terzi mediante Internet di programmi di emittenti televisive commerciali – “Live streaming”»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 1o marzo 2017

Ravvicinamento delle legislazioni – Diritto d’autore e diritti connessi – Direttiva 2001/29 – Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione –/ Applicazione impregiudicata di altre disposizioni – Nozione di «accesso ai servizi di diffusione via cavo» – Normativa nazionale che esclude una violazione del diritto d’autore in caso di ritrasmissione immediata via cavo, eventualmente anche mediante Internet, nella zona di trasmissione iniziale, di opere diffuse su canali televisivi soggetti a determinati obblighi di servizio pubblico – Esclusione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/29, 60e considerando e artt. 5 e 9)

L’articolo 9 della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, con particolare riferimento alla nozione di «accesso ai servizi di diffusione via cavo», deve essere interpretato nel senso che non rientra nell’ambito di applicazione di tale disposizione e non è autorizzata da questa una normativa nazionale che esclude una violazione del diritto d’autore in caso di ritrasmissione immediata via cavo, eventualmente anche mediante Internet, nella zona di trasmissione iniziale, di opere diffuse su canali televisivi soggetti a determinati obblighi di servizio pubblico.

Quanto all’articolo 9 della direttiva 2001/29, come rilevato dall’avvocato generale ai paragrafi 37 e 38 delle sue conclusioni, emerge da tale disposizione, letta alla luce del considerando 60 di tale direttiva, che essa mira a mantenere l’efficacia delle disposizioni applicabili in taluni settori diversi da quello armonizzato da detta direttiva. Orbene, un’interpretazione dell’articolo 9 della direttiva 2001/29 secondo cui esso permetterebbe una ritrasmissione come quella di cui al procedimento principale senza il consenso degli autori in casi diversi da quelli previsti dall’articolo 5 di tale direttiva sarebbe contraria non solo all’obiettivo di tale articolo 9, ma parimenti al carattere esaustivo di detto articolo 5 e pregiudicherebbe la realizzazione dell’obiettivo principale di tale direttiva di stabilire un livello elevato di protezione in favore degli autori.

A tal riguardo, è irrilevante che la diffusione iniziale delle opere protette sia avvenuta, o meno, su canali televisivi soggetti a obblighi di servizio pubblico. Infatti, non esiste alcuna base giuridica nella direttiva 2001/29 che giustificherebbe di accordare una protezione minore ai contenuti di tali canali.

(v. punti 26‑29 e dispositivo)