ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura Politica agricola comune Aiuto alimentare Attuazione Consegna dei prodotti Effetto giuridico Trasferimento dell'onere dei rischi dal fornitore al beneficiario Mezzi di prova Certificato di conformità finale Altri mezzi di prova Ammissibilità Notifica di riserve Irrilevanza

[Regolamento (CE) della Commissione n. 2519/97, artt. 15 e 16, n. 4]

Massima

$$L'art. 15 del regolamento n. 2519/97, che stabilisce le modalità generali per la mobilitazione di prodotti da fornire a titolo del regolamento n. 1292/96 per l'aiuto alimentare comunitario, non può essere interpretato nel senso che l'effetto giuridico della consegna, cioè il trasferimento dell'onere dei rischi dal fornitore al beneficiario, dipende necessariamente dal momento in cui è redatto il certificato di conformità finale, unico mezzo di prova della consegna previsto esplicitamente dal regolamento. Una siffatta interpretazione rischierebbe infatti di compromettere l'esecuzione in buona fede delle obbligazioni contrattuali da parte dei contraenti, subordinando il momento del trasferimento dell'onere dei rischi alla buona volontà dell'impresa incaricata del controllo per conto della Commissione e mantenendo a carico del fornitore i rischi gravanti sulla merce quando ormai non ne abbia più il controllo.

Pertanto, anche se un protocollo d'intesa concluso tra la Commissione e il beneficiario anteriormente alla consegna del certificato di assunzione a carico da parte di quest'ultimo non può, da solo, determinare il momento del trasferimento dell'onere dei rischi dal fornitore al beneficiario, i dati di fatto che la Commissione constata e approva formalmente in tale documento possono cionondimeno servire a stabilire i fatti rilevanti nell'ambito delle relazioni tra il fornitore e l'istituzione.

Invece, l'interpretazione da dare all'art. 16, n. 4, del detto regolamento, relativo alle notifiche di riserve, non può influire sulla determinazione del momento in cui è intervenuto il trasferimento dell'onere dei rischi dal fornitore al beneficiario. Tale disposizione riguarda infatti soltanto il problema della non conformità della merce alle clausole contrattuali applicabili.

( v. punti 63-65, 71 )
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

1. Marchio comunitario Procedimento di ricorso Ricorso dinanzi al giudice comunitario Ricorso di annullamento Interesse ad agire

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, artt. 63]

2. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Segni atti a costituire un marchio Forme Colori Presupposto Carattere distintivo

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 4 e 7, n. 1, lett. b)]

3. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchi tridimensionali costituiti dalla forma e dal colore del prodotto Carattere distintivo Criteri di valutazione

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 7, n. 1, lett. b)]

4. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Elementi di presentazione di un marchio tridimensionale che richiamano certe qualità del prodotto senza per questo essere descrittivi Incidenza sulla valutazione del carattere distintivo

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 7, n. 1, lett. b) e c)]

5. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchio tridimensionale Pasticca quadrata con bordi e angoli leggermente arrotondati, di colore bianco, con macchiettature blu, per prodotti per lavabiancheria o per lavastoviglie

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 7, n. 1, lett. b)]

Dispositivo

Per questi motivi,

IL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

dichiara e statuisce:

1) Il ricorso è respinto.

2) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
Parole chiave

Dispositivo



Parole chiave

1. Marchio comunitario Procedimento di ricorso Ricorso dinanzi al giudice comunitario Ricorso di annullamento Interesse ad agire

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 63]

2. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Segni atti a costituire un marchio Forme Colori Presupposto Carattere distintivo

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 4 e 7, n. 1, lett. b)]

3. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchi tridimensionali costituiti dalla forma e dal colore del prodotto Carattere distintivo Criteri di valutazione

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

4. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Elementi di presentazione di un marchio tridimensionale che richiamano certe qualità del prodotto senza per questo essere descrittivi Incidenza sulla valutazione del carattere distintivo

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b) e c)]

5. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi privi di carattere distintivo Marchio tridimensionale Pasticca quadrata con bordi e angoli leggermente arrotondati, di colore bianco, con macchiettature verdi e blu, per prodotti per lavabiancheria o per lavastoviglie

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Dispositivo

Per questi motivi,

IL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

dichiara e statuisce:

1) Il ricorso è respinto.

2) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Marchi composti esclusivamente di segni o di indicazioni idonei a designare le caratteristiche di un prodotto Sintagma «New Born Baby»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

2. Marchio comunitario Definizione e acquisizione del marchio comunitario Impedimenti assoluti alla registrazione Mancanza di carattere distintivo del segno Segno privo di carattere descrittivo Insufficienza della constatazione della mancanza di qualunque carattere immaginativo per negare il carattere distintivo del segno

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b) e c)]

Massima

1. Per quanto riguarda la registrazione del marchio comunitario del sintagma «New Born Baby» richiesta per i prodotti «Bambole da gioco ed accessori per tali bambole sotto forma di giocattoli», si constata che esso non designa né la qualità, né la destinazione, né nessun'altra caratteristica di quei prodotti.

Da un lato, infatti, per quanto riguarda le bambole da gioco, pur supponendo che il segno «New Born Baby» possa considerarsi descrittivo di quanto raffigurano tali bambole, siffatta considerazione non sarebbe sufficiente a provare che il segno controverso sia descrittivo delle bambole medesime. Lo sarebbe solamente nella misura in cui il pubblico interessato, cioè le persone che desiderano acquistare giocattoli, nel decidere in merito all'acquisto assimilasse il giocattolo in questione a ciò che esso raffigura. D'altro lato, gli accessori per bambole sotto forma di giocattoli non raffigurano neonati, ma altri oggetti. Inoltre, il segno controverso non contiene nemmeno un'indicazione descrittiva della destinazione dei prodotti di cui trattasi in mancanza, per il pubblico interessato, di un nesso diretto e concreto tra il segno e quei prodotti.

Conseguentemente, la registrazione non può essere rifiutata sulla base dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94.

( v. punti 24-33 )

2. Qualora un segno di cui è stata chiesta la registrazione sia stato considerato non descrittivo, la mancanza di carattere distintivo non può risultare dalla mera constatazione, da parte di una commissione di ricorso, della mancanza di un «minimo tocco d'inventiva» dello stesso.

( v. punti 39, 41 )
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

15 novembre 2001

Causa T-349/00

Giorgio Lebedef

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Accordo quadro del 1974 Commissione-organizzazioni sindacali e professionali — Revisione o modifica — Procedura di concertazione — Introduzione di nuove modalità — Ricevibilità»

Testo completo in francese II-1031

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento delle «norme operative relative ai livelli, all'organo e alle procedure di concertazione» concordate tra la Commissione e la maggioranza delle organizzazioni sindacali e professionali in data 19 gennaio 2000, o, in subordine, della composizione dell'organo di concertazione, prevista da tali norme, nella parte in cui esse escludono il sindacato Action et défense dal suddetto organo.

Decisione:

Le «norme operative relative ai livelli, all'organo e alle procedure di concertazione», concordate tra la Commissione e la maggioranza delle organizzazioni sindacali e professionali in data 19 gennaio 2000, sono annullate nella parte in cui escludono il sindacato Action et défense dall'organo di concertazione. La Commissione sopporterà tutte le spese.

Massime

Dipendenti – Ricorso – Atto che arreca pregiudizio – Nozione – Norme operative dirette a escludere dall'organo di concertazione un sindacato rappresentato da un dipendente (Statuto del personale, art. 91, n. 1) Dipendenti – Diritti e obblighi – Libertà sindacale – Diritto delle organizzazioni sindacali e professionali firmatarie dell'accordo quadro di partecipare alla procedura di concertazione – Esclusione di un sindacato dall' organo di concertazione – Inammissibilità – Presupposti
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

15 novembre 2000

Causa T-20/00

Ivo Camacho-Fernandes

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Malattia professionale — Esposizione all'amianto e ad altre sostanze — Irregolarità del parere della commissione medica — Procedimento in contumacia»

Testo completo in francese II-1149

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 10 febbraio 1999, con la quale si è negato il riconoscimento dell'origine professionale del cancro polmonare che ha determinato il decesso della moglie del ricorrente.

Decisione:

La decisione della Commissione 10 febbraio 1999, con la quale si è negato il riconoscimento dell'origine professionale della malattia della sig.ra Arlette Fernandes-De Corte, è annullata. Per il resto, il ricorso è respinto. La Commissione è condannata alle spese.

Massime

Dipendenti – Previdenza sociale – Assicurazione infortuni e malattie professionali – Infortunio e malattia professionale – Commissione medica – Principio del funzionamento collegiale – Esame di una pratica e redazione della relazione finale in assenza del medico nominato dal dipendente – Inammissibilità

(Statuto del personale, art. 73; regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale, art. 23)

Benché la funzione della commissione medica non sia quella di risolvere una lite in contraddittorio, resta il fatto che gli interessi del dipendente coinvolto sono salvaguardati in tal sede grazie alla presenza di un suo medico di fiducia nonché grazie alla nomina di un terzo medico, di comune accordo da parte dei due membri designati da ciascuna delle parti o, in mancanza di accordo, dal presidente della Corte di giustizia. Tale garanzia è reale solo se la commissione medica svolge i suoi lavori collegialmente, di modo che ciascuno dei suoi membri abbia l'occasione di sostenere validamente il proprio punto di vista.

Se è vero che la commissione medica può decidere a maggioranza di concludere i suoi lavori e che la sua relazione non è dunque formalmente viziata per il fatto che uno dei suoi membri abbia rifiutato di firmarla, non ne consegue tuttavia che due dei tre membri della commissione medica possano riunirsi in assenza del terzo medico, nominato dal dipendente, al fine di discutere, per la prima volta, dell'origine della malattia dell'interessato e redigere la loro relazione finale a tale riguardo, qualora sappiano che il loro collega si trova nell'impossibilità di assistere all'incontro. Infatti tale modo di procedere non è compatibile con l'esigenza del funzionamento collegiale della commissione medica e vizia il parere di quest'ultima per difetto di procedura.

(v. punti 31, 32 e 35)

Riferimento: Corte 10 dicembre 1987, causa 277/84, Jänsch/Commissione (Racc, pag. 4923, punto 14); Corte 19 gennaio 1988, causa 2/87, Biedermann/Cortedei Conti (Racc. pag. 143, punto 16); Tribunale 29 gennaio 1998, causa T-62/96, De Corte/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-31 e II-71, punto 81)
Il procedimento disciplinare dinanzi a un'istituzione comunitaria non è di carattere giudiziario, bensì amministrativo, di modo che l'istituzione in questione non può essere considerata un «tribunale» ai sensi dell'art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

Anche se la pubblicità del dibattimento costituisce, in linea di principio, la norma per i procedimenti giudiziari, nessuna disposizione dello Statuto impone che i dibattimenti nel corso di un procedimento disciplinare siano pubblici.

(v. punti 24 e 28)

Riferimento: Tribunale 17 ottobre 1991, causa T-26/89, de Compte/Parlamento(Racc. pag. II-781, punto 94); Corte 16 luglio 1998, causa C-252/97 P, N/Commissione(Racc. pag. I-4871, punto 52)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti di registrazione - Marchi privi di carattere distintivo - Vocabolo «electronica»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

2. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti di registrazione - Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche del prodotto - Vocabolo «electronica»

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

Massima

1. A termini dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sono esclusi dalla registrazione «i marchi privi di carattere distintivo». Al riguardo, trattandosi di una domanda di marchio attinente a cataloghi e all'organizzazione di saloni e conferenze relativi a componenti e a blocchi elettronici recanti il segno "electronica", quest'ultimo, essendo privo di carattere distintivo, non è idoneo a costituire un marchio comunitario. Il vocabolo «electronica» è pressoché identico alla parola «electrónica» in lingua spagnola e in lingua portoghese. Orbene, l'assenza di accento sulla «o» del vocabolo «electronica» non costituisce una caratteristica aggiuntiva atta a rendere il segno complessivamente idoneo a distinguere i prodotti e servizi di un'impresa da quelli di altre imprese.

( v. punti 36-38 )

2. A termini dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare l'aspetto, la qualità, la quantità, la destinazione, il valore, la provenienza geografica, ovvero l'epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio, o altre caratteristiche del prodotto o servizio». Al riguardo, trattandosi di una domanda di marchio attinente a cataloghi e all'organizzazione di saloni e conferenze relativi a componenti e a blocchi elettronici contrassegnati con il vocabolo "electronica", quest'ultimo, descrivendo, quanto meno nelle lingue spagnola e portoghese, una caratteristica essenziale dei prodotti e servizi di cui trattasi che consente di designare i prodotti e servizi stessi e non la loro connessione con l'impresa che li produce o fornisce, non è idoneo a costituire un marchio comunitario. Conseguentemente, il marchio non contiene elementi che consentono di differenziarlo dal suo significato quale descrizione stessa dei prodotti e dei servizi di cui trattasi.

( v. punti 41, 42 e 44 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Dipendenti - Ricorso - Sentenza di annullamento - Effetti - Obbligo di adottare misure di esecuzione - Portata - Presentazione di un ricorso - Obbligo, in mancanza di una sospensione dell'esecuzione disposta dalla Corte, di adottare le misure necessarie in un termine ragionevole senza aspettare la sentenza che definisce il ricorso

(Art. 233 CE)

2. Dipendenti - Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni - Violazione dell'obbligo di eseguire una sentenza di annullamento - Illecito amministrativo

(Art. 233 CE)

Massima

1. Poiché il ricorso dinanzi alla Corte di giustizia contro una pronuncia del Tribunale non ha effetto sospensivo, un'istituzione da cui emana un atto annullato dal Tribunale è tenuta ad adottare i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza di annullamento comporta entro un termine ragionevole, senza attendere la sentenza che la Corte dovrà pronunciare sull'impugnazione.

L'istituzione non può sostenere che, in tali circostanze, risponde al principio di buona amministrazione della giustizia attendere la sentenza della Corte sull'impugnazione. Spetta solo alla Corte, nel caso in cui essa sia investita di una domanda di sospensione e se ritiene che le circostanze lo richiedano, disporre la sospensione dell'esecuzione della sentenza impugnata.

( v. punti 35-38 )

2. Il comportamento di un'istituzione, consistente nel rifiutare di adottare qualsiasi provvedimento concreto per dare esecuzione ad una sentenza di annullamento del Tribunale, costituisce una violazione dell' art. 233 CE e, pertanto, un comportamento illecito che può far sorgere la responsabilità della Comunità.

( v. punto 43 )

3. Il rifiuto, da parte di un'istituzione o di un organismo comunitario, di eseguire una sentenza del Tribunale, anche se si limita al periodo compreso tra la pronuncia di tale sentenza e la pronuncia che la Corte deve emanare sul ricorso avverso la sentenza del Tribunale, costituisce un pregiudizio all'affidamento che chiunque deve riporre nei confronti dell'ordinamento giuridico comunitario, basato, segnatamente, sul rispetto delle decisioni emanate dai giudici comunitari. Pertanto, indipendentemente da qualsiasi danno materiale eventualmente derivante dalla mancata esecuzione di una sentenza, il rifiuto esplicito di darvi esecuzione comporta, di per sé, un danno morale per la parte che ha ottenuto una sentenza favorevole.

( v. punto 51 )
Il sindacato giurisdizionale di un diniego di assunzione motivato da un'inidoneità fisica non può estendersi alle valutazioni cliniche propriamente dette, che devono essere considerate definitive, qualora siano state poste in essere in condizioni regolari. Non di meno, spetta al giudice comunitario accertare se tali presupposti siono stati rispettati e, più specificamente, se la decisione dell'autorità che ha il potere di nomina, di diniego dell'assunzione di un candidato, sia fondata su un parere medico motivato, che stabilisca un nesso comprensibile fra gli accertamenti medici in esso contenuti e la conclusione cui essa giunge.

(v. punti 22 e 23)

Riferimento: Corte 26 gennaio 1984, causa 189/82, Seiler e a./Consiglio (Racc, pag. 229, punto 15); Tribunale 14 aprile 1994, causa T-10/93, A/Commissione (Race. PI pagg. I-A-119 e II-387, punto 61); Tribunale 9 giugno 1994, causa T-94/92, X/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-149 e II-481, punto 40); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-47/93, C/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-233 e II-743, punto 47)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto - Vocabolo «VITALITE»

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. c)]

2. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Registrazione precedente del marchio in taluni Stati membri - Incidenza

Massima

1. A norma dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione «i marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che in commercio possono servire per designare (...) la destinazione (...) del prodotto». A questo proposito, nel caso della registrazione richiesta per determinati prodotti che hanno una specifica finalità medica, alimentare o dietetica, nonché per gli «alimenti per bebè» e le «acque minerali e gassose» del vocabolo «VITALITE», non si può considerare che esso, anche se letto in francese «vitalité», serva a designare la destinazione degli «alimenti per bebè» e delle «acque minerali e gassose». La parola «vitalité» non informa direttamente ed immediatamente il consumatore circa una caratteristica degli «alimenti per bebé» e delle «acque minerali e gassose». Di conseguenza, il collegamento esistente tra il significato della parola «vitalité», da una parte, e i prodotti di cui trattasi, dall'altra, non sembra tanto stretto da rappresentare una violazione del divieto di cui all'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94. Infatti, esso evoca piuttosto che designare, nel senso stabilito da questa disposizione. Conseguentemente, contrariamente a tutti gli altri prodotti, che hanno tutti una specifica finalità medica, alimentare o dietetica, per quanto riguarda gli «alimenti per bebè» e le «acque minerali e gassose» la registrazione del vocabolo «VITALITE» non può essere rifiutata in applicazione della disposizione citata.

( v. punti 18, 21, 24-25 )

2. Le registrazioni di marchi effettuate fino a questo momento in taluni Stati membri rappresentano un elemento che, non essendo determinante, può soltanto essere preso in considerazione ai fini della registrazione di un marchio comunitario.

( v. punto 33 )
Ai sensi dell'art. 8, terzo comma, dello Statuto, se la decisione che segue a una domanda di trasferimento di un dipendente comporta il suo inquadramento in un grado superiore rispetto a quello che occupa nella sua istituzione d'origine, tale inquadramento è assimilato a una promozione e può verificarsi solo alle condizioni previste dall'art. 45 dello Statuto. Di conseguenza, la promozione di un dipendente ai sensi dell'art. 8, terzo comma, dello Statuto è subordinata a un duplice presupposto, vale a dire, in primo luogo, il trasferimento dell'interessato deve necessariamente determinare l'inquadramento in un grado superiore e, in secondo luogo, la procedura di promozione deve rispettare i requisiti previsti dall'art. 45 dello Statuto.

(v. punto 42)