ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/66

Ricorso proposto il 24 giugno 2008 — Wrigley/UAMI — Mejerigaarden (POLAR ICE)

(Causa T-256/08)

(2008/C 209/116)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti M. Kinkeldey, S. Schäffler e A. Bognár)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Danimarca)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 aprile 2008 nel procedimento R 845/2006-2; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «POLAR ICE» per prodotti delle classi 3, 5 e 30

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: registrazione comunitaria n. 1 273 564 del marchio figurativo «Polar is» per prodotti della classe 30; registrazione danese n. VR 1971 03528 del marchio denominativo «POLAR IS» per prodotti della classe 30; registrazione danese n. VR 1994 07979 del marchio denominativo «POLAR MAXI» per prodotti della classe 30

Decisione della divisione di opposizione: rigetto totale della domanda di registrazione comunitaria del marchio

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto i marchi in conflitto presenterebbero rilevanti differenze dal punto di vista visivo, fonetico e concettuale tali da evitare ogni rischio di confusione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/58

Ricorso proposto il 17 giugno 2008 — Lussemburgo/Commissione

(Causa T-232/08)

(2008/C 209/104)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Granducato di Lussemburgo (rappresentanti: F. Probst, agente, e M. Theisen, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee 8 aprile 2008, C(2008) 1283, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dal Granducato di Lussemburgo a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «garanzia», nella parte in cui per gli esercizi di bilancio 2004-2005 essa ha escluso dal finanziamento comunitario, per l'ammontare di EUR 949 971,51, le spese degli organismi pagatori a causa della non conformità alla normativa comunitaria,

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 8 aprile 2008, 2008/321/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «Garanzia», e del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) (1), nella parte in cui essa esclude per gli esercizi 2004 e 2005 alcune spese effettuate dal Lussemburgo.

Per quanto riguarda la pianificazione dei controlli dei beneficiari in loco, il ricorrente sostiene che la Commissione gli avrebbe rimproverato erroneamente di aver effettuato la maggior parte dei controlli nello stesso periodo dell'anno invece di distribuirli nel corso dell'intero anno e sempre senza considerare il periodo ottimale per verificare alcuni impegni.

Inoltre, il ricorrente fa valere che sono stati sottoposti a controllo in loco effettivamente tutti gli impegni e gli obblighi del beneficiario dall'inizio del suo periodo d'impegno, contrariamente a quanto la Commissione avrebbe sostenuto nel corso della fase precontenziosa dinanzi all'organo di conciliazione.

Per quanto riguarda la documentazione dei controlli effettuati in loco, il ricorrente ritiene che il solo fatto che i rapporti di controllo non siano sufficientemente dettagliati, come avrebbe affermato la Commissione nel corso della fase precontenziosa, non significa ipso facto che i controlli non sono stati effettuati e non dimostra l'effettività di un rischio finanziario tale da comportare l'applicazione di una rettifica calcolata su base forfettaria.

Infine, il ricorrente sostiene che la mancata applicazione delle sanzioni in caso di dichiarazioni eccessive da parte dei beneficiari non potrebbe costituire la base per una rettifica forfettaria del 5 %, dal momento che l'effettiva entità delle spese irregolari può essere stabilita con esattezza. Inoltre, secondo il ricorrente l'importo delle spese irregolari sarebbe estremamente basso rispetto all'importo totale pagato dalla Comunità.

(1) Notificata con il numero C(2008) 1283, GU L 109, pag. 35.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/55

Ricorso proposto il 12 maggio 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Commissione

(Causa T-184/08)

(2008/C 209/99)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portogallo) (rappresentante: A. Marques Fernandes, advogado)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee (CE), emanata nell'ambito del procedimento 89 0488 P1, notificata al ricorrente il 3 marzo 2008, in forza della quale il ricorrente è tenuto a versare l'importo di EUR 25 485,02, pari a PTE 5 109 287.

Motivi e principali argomenti

L'azione di formazione è stata integralmente eseguita.

Gli ispettori hanno utilizzato criteri che non tengono minimamente conto della realtà e non hanno indicato i costi per ragioni del tutto estranee al ricorrente.

Tutte le spese dovevano essere considerate idonee e prese in considerazione nel saldo finale.

Trascorsi quasi venti anni, la reintegrazione di qualsiasi somma costituisce una flagrante ingiustizia e si pone in contrasto con i principi fondamentali di proporzionalità e di certezza del diritto da parte dei cittadini nei confronti delle istituzioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/61

Ricorso proposto il 23 giugno 2008 — Ravensburger/UAMI — Educa Borras (EDUCA Memory game)

(Causa T-243/08)

(2008/C 209/110)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Ravensburger AG (Ravensburg, Germania) (rappresentanti: G. Würtenberger, lawyer, e R. Kunze, lawyer e solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcellona, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 8 aprile 2008, (procedimento R 597/2007-2);

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Marchio figurativo «EDUCA Memory game» per prodotti appartenenti alla classe 28 — Marchio comunitario n. 495 036

Titolare del marchio comunitario: L'altra parte del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: La ricorrente

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: Marchio internazionale denominativo «MEMORY», registrazione n. R 393 512; marchio denominativo del Benelux «MEMORY», registrazione n. 38 328; marchio denominativo tedesco «MEMORY» registrazione n. 964 625

Decisione della divisione di annullamento: Invalidità del marchio comunitario in oggetto

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento delle decisione della divisione di annullamento

Motivi dedotti: i) violazione dell'art. 8, n. 1 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha sbagliato quando ha concluso che l'elemento potenzialmente in contrasto nel marchio comunitario in parola ha natura meramente descrittiva e pertanto non può generare un rischio di confusione con il marchio anteriore della ricorrente; ii) violazione dell'art. 8, n. 5 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha sbagliato quando ha preteso che la ricorrente provasse il rischio di confusione; iii) violazione dell'art. 74 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso non ha tenuto adeguatamente conto della prassi in materia di etichettatura vigente nel mercato in oggetto; iv) violazione dell'art. 75 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso, nonostante la richiesta della ricorrente, non ha disposto un'audizione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/60

Ricorso proposto il 13 giugno 2008 — Comtec Translations/Commissione

(Causa T-239/08)

(2008/C 209/107)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Regno Unito) (rappresentanti: L. R. Scott e E. Bentley, Solicitors)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la lettera di decisione e rinviare l'offerta presentata dalla ricorrente per un riesame;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 16 aprile 2008, recante rigetto dell'offerta da essa presentata nell'ambito della gara d'appalto per la conclusione di contratti riguardanti la traduzione di documenti relativi alle politiche e all'amministrazione dell'Unione europea da tutte le lingue ufficiali dell'UE verso l'inglese (gara n. FL-GEN07-EN) (1). L'offerta della ricorrente sarebbe stata respinta a causa di un'insufficiente capacità tecnica o professionale e della mancanza o insufficienza di una comprovata esperienza professionale.

A sostegno del proprio ricorso la ricorrente deduce un motivo unico. Essa sostiene che la procedura amministrativa si è svolta in modo irregolare e che i suoi diritti processuali non sono stati rispettati. La ricorrente sostiene che essa ha svolto per la Commissione, con buoni risultati, lavori di traduzione verso l'inglese per diversi anni nell'ambito dei contratti stipulati in precedenza e regolarmente rinnovati per i quali essa ha ottenuto un piazzamento soddisfacente riguardo alla qualità dei servizi. La ricorrente sostiene che la decisione del comitato di valutazione non ha preso in considerazione, o non lo ha fatto in modo pertinente, i buoni risultati raggiunti dal ricorrente nello svolgere compiti di traduzione per la Commissione per 12 anni né ha preso in considerazione i documenti provanti le qualifiche tecniche e professionali del personale, dei responsabili della gestione della qualità e dei subcontraenti dei quali si avvale la ricorrente.

(1) Bando di gara pubblicato: GU 2007 S 180-219517.
3.

In merito alla gara d'appalto n. 1695 riguardante la fornitura di servizi relativi a pubblicazioni elettroniche, in particolare il supplemento (S) della Gazzetta Ufficiale: utilizzando l'estensione del contratto n. 1695 per modificarlo. La ricorrente sostiene che l'Ufficio delle pubblicazioni non disponeva di nessun fondamento giuridico per operare o autorizzare l'estensione del contratto e, di conseguenza, per modificarlo cambiando il contraente. La ricorrente sostiene che l'Ufficio delle pubblicazioni non ha condotto trattative serie né ha esaminato la possibilità di mantenere la ricorrente come contraente principale per il periodo restante.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/64

Ricorso proposto il 18 giugno 2008 — Batchelor/Commissione

(Causa T-250/08)

(2008/C 209/113)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Edward William Batchelor (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister, e D. Reymond, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione negativa implicita, ai sensi dell'art. 8, n. 3, del regolamento relativo all'accesso, che si ritiene essere stata adottata dalla Commissione europea il 9 aprile 2008 e la decisione negativa esplicita adottata dalla Commissione il 16 maggio 2008, decisioni relative a una richiesta di accesso ai documenti presentata ai sensi del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049/2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43);

— condannare la Commissione a sostenere le proprie spese nonché quelle sostenute dal ricorrente in relazione al presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE è diretto contro il silenzio-rifiuto della Commissione 9 aprile 2008 e la sua decisione esplicita 16 maggio 2008, decisioni adottate ai sensi del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1) («il regolamento sull'accesso»), con le quali la Commissione ha respinto la richiesta di accesso ai documenti presentata dal ricorrente relativamente alla notifica di provvedimenti adottati ai sensi dell'art. 3 bis, della direttiva del Consiglio 89/552/CEE relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive.

Il ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola l'art. 253 CE e gli artt. 7, n. 1, e 8, n. 1, del regolamento sull'accesso e pertanto è viziata da violazione di un requisito procedurale sostanziale in quanto non avrebbe motivato sufficientemente il rifiuto di accesso ai documenti richiesti. Il ricorrente sostiene inoltre che negando l'accesso ai documenti richiesti, la decisione impugnata viola l'art. 255 CE e gli artt. 1 bis, 2, nn. 1 e 3, e 4, nn. 1-6, del regolamento sull'accesso. In particolare, il ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola il regolamento sull'accesso dichiarando che si applicano le eccezioni di cui all'art. 4, n. 3, secondo comma e all'art. 4, n. 2, secondo e terzo trattino, dello stesso regolamento e, infine, che la decisione impugnata viola l'art. 4, n. 6, del regolamento sull'accesso non fornendo alcuna motivazione in merito al rifiuto di accesso parziale ai documenti richiesti.

(1) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049/2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/56

Ricorso proposto il 4 luglio 2008 — Germania/Commissione

(Causa T-265/08)

(2008/C 223/99)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: M. Lumma e avv. U. Karpenstein)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullamento della decisione della Commissione 30 aprile 2006, C(2008) 1690 def., relativa alla riduzione del contributo del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) per un programma operativo nella regione dell'obiettivo n. 1 del Land di Turingia nella Repubblica federale di Germania (1994-1999);

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la decisione impugnata la Commissione ha ridotto il contributo finanziario del FESR concesso per il programma operativo nella regione dell'obiettivo n. 1 del Land di Turingia nella Repubblica federale di Germania (1994-1999).

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce quattro motivi.

In primo luogo, essa lamenta che la Commissione non ha tenuto conto correttamente degli importanti elementi di fatto in connessione con il punto 2.1 del programma operativo interessato (misure a sostegno delle piccole e medie imprese: sostegno agli investimenti produttivi).

In secondo luogo, la ricorrente deduce una violazione dell'art. 24, n. 2, del regolamento (CEE) n. 4253/88 (1), in quanto non ci sarebbero irregolarità ai sensi di tale disposizione. A tal proposito, essa sostiene, in particolare, che tale disposizione non autorizza la Commissione a procedere a delle correzioni finanziarie per errori amministrativi o dei sistemi amministrativi e di controllo che si presumono inadeguati.

La ricorrente afferma, inoltre, che la Commissione non è autorizzata ai sensi del regolamento n. 4253/88 a procedere a delle correzioni finanziarie estrapolate, poiché l'art. 24 di tale disposizione prevede un collegamento a casi concreti e importi quantificabili e non a conclusioni ipotetiche relative a un errore amministrativo rilevato su carenze sistematiche dell'amministrazione.

La ricorrente lamenta infine che, anche ammettendo la legittimità delle correzioni finanziarie estrapolate, ci sarebbe una violazione degli artt. 23 e 24 del regolamento n. 4253/88 in quanto le estrapolazioni non sarebbero corrette. A tal proposito, essa sostiene che la Commissione non avrebbe potuto fare delle estrapolazioni sulla base di una analisi delle carenze della Corte dei conti delle Comunità europee, che la Commissione avrebbe una parte di responsabilità alle proprie censure e che le estrapolazioni oggetto della causa violerebbero il principio di proporzionalità.

(1) Regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4253 recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dall'altro (GU L 374 del 31.12.1988, pag. 1).
—

disponendo la riscossione e il pagamento retroattivi delle imposte in un caso di aiuti di Stato esistenti, essa, in realtà, ordina il recupero dell'aiuto come se fosse un aiuto illegittimo e ciò viola il principio secondo cui i regimi di aiuti di Stato esistenti dovrebbero essere modificati solo per il futuro, in un momento successivo alla decisione finale della Commissione che chiude il procedimento relativo all'aiuto esistente;
—

dichiarare la responsabilità della Commissione per violazione dei principi di trasparenza, buona amministrazione, non discriminazione e parità di trattamento nell'ambito della procedura di selezione che ha avuto luogo secondo l'avviso di posto vacante di «Consigliere in vista dell'allargamento e relatore politico» con base a Sofia, nel maggio 2003;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 183/23

Impugnazione proposta il 5 maggio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 21 febbraio 2008, causa F-31/07, Putterie-de-Beukelaer/Commissione

(Causa T-160/08 P)

(2008/C 183/45)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (Bruxelles) (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e K. Herrmann, in qualità di agenti)

Altra parte nel procedimento: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Bruxelles, Belgio)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la sentenza impugnata;

— rinviare la causa dinanzi al TFP;

— riservare le spese.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione la Commissione chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) 21 febbraio 2008, causa F-31/07, Putterie-de-Beukelaer/Commissione, con cui detto Tribunale ha annullato il rapporto di evoluzione di carriera sig.ra Putterie-De-Beukelaer relativo al periodo dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005 in quanto non riconosce l'attitudine della ricorrente a svolgere funzioni rientranti nella categoria B*.

A sostegno della sua impugnazione la Commissione deduce un unico motivo, attinente, da un lato, ad una violazione da parte del TFP dei principi relativi alla portata del controllo svolto d'ufficio dal giudice comunitario e, dall'altro, alla violazione del divieto di statuire ultra petita.

La Commissione ritiene che il TFP non fosse legittimato a dedurre d'ufficio un motivo inerente alla legittimità nel merito dell'atto impugnato relativo alla violazione dei rispettivi ambiti di applicazione dell'art. 43 dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee e dell'art. 10, n. 3, dell'allegato XIII dello Statuto in questione, in quanto i motivi di merito non costituiscono eccezioni di irricevibilità di ordine pubblico.

In subordine la Commissione fa valere che, in quanto le motivazioni 75 e 76 della sentenza impugnata potrebbero essere considerate come scindibili dal motivo relativo alla legittimità di merito dell'atto impugnato ed essere qualificate come motivo distinto relativo all'incompetenza dell'autore dell'atto impugnato, il TFP avrebbe violato i diritti della difesa della Commissione, poiché quest'ultima non è stata sentita circa tale aspetto in conformità dell'art. 77 del regolamento di procedura del TFP.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 183/29

Ricorso proposto il 5 giugno 2008 — CLL Centres de langues/Commissione

(Causa T-202/08)

(2008/C 183/55)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre de langues à Louvain-la-neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Lovanio la Nuova, Belgio) (rappresentanti: F. Tulkens e V. Ost, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione di rigetto;

— condannare la Commissione alle proprie spese e a quelle sostenute dal CLL.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente contesta la decisione della Commissione di respingere la propria domanda di partecipazione al bando di gara ADMIN/D1/PR/2008/004 relativo alle formazioni linguistiche per il personale delle istituzioni, degli organi e delle agenzie dell'Unione europea (UE) ubicati a Bruxelles (GU 2008, S 44 060121), per il fatto che la domanda è stata presentata posteriormente al termine indicato nel bando di gara.

A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente sostiene che la decisione impugnata si basa su un errato presupposto secondo il quale l'amministrazione aggiudicatrice è obbligata a rifiutare ogni domanda di partecipazione tardiva. Il ricorrente ritiene, per contro, che l'amministrazione aggiudicatrice disponga di un potere discrezionale a tale riguardo.

Inoltre, il ricorrente rileva che la decisione impugnata non è sufficientemente motivata, in quanto la Commissione non ha spiegato per quale motivo non ha utilizzato il proprio potere discrezionale.

Infine, il ricorrente deduce un motivo relativo, da un lato, alla violazione dell'art. 123 delle modalità d'esecuzione (1), secondo cui il numero di candidati invitati a presentare offerte deve essere sufficiente a garantire una concorrenza reale, e, dall'altro, al carattere sproporzionato del rigetto della candidatura del ricorrente.

(1) Regolamento (CE, Euratom) della Commissione 23 dicembre 2002, n. 2342, recante modalità d'esecuzione del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 1605/2002 che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 357, pag. 1).
—

annullare la decisione del 29 aprile 2008, comunicata dalla Commissione europea con lettera del 29 aprile 2008 e ricevuta dalla ricorrente il 5 maggio 2008, con la quale la Commissione europea comunicava alla ricorrente che non era stata scelta come candidata, così come completata con lettera della Commissione europea del 6 maggio 2008, ricevuta dalla ricorrente l'8 maggio 2008, con la quale la Commissione europea rendeva noti i suoi motivi per la decisione di rifiuto, nonché annullare la decisione di aggiudicazione del 23 aprile 2008, comunicata dalla Commissione europea con lettera 15 maggio 2008 e ricevuta dalla ricorrente il 16 maggio 2008;
—

Annullamento della decisione della Commissione europea 28 febbraio 2008 [menzionata nella lettera 3 aprile 2008 inviata dalla Commissione europea alla Liga para a Protecção da Natureza (in prosieguo: la «LPN»)], che procede all'archiviazione della denuncia n. 2003/4523, relativa alla costruzione della diga del Baixo Sabor, in quanto tale decisione — erroneamente — presuppone che siano state rispettate le formalità sostanziali per l'esercizio, da parte della denunciante (LPN), del suo diritto di partecipazione al procedimento precontenzioso relativo al progetto della «Diga del Baixo Sabor», promosso con denuncia n. 2003/4523 inviata alla Commissione europea;