Il ricorso 18 marzo 1982 con cui è stata introdotta la presente causa si articola in una serie di pretese — dirette ad ottenere l'annullamento di una decisione riguardante la ripetizione dell'indennità di nuova sistemazione e il rimborso delle somme trattenute con gli interessi — che il signor Max Gutmann, già dipendente della Commissione delle Comunità europee, avanza nei confronti di quest'ultima.

Riassumo i fatti. Funzionano della Comunità fin dal 1956, il Gutmann fu collocato a riposo il 3 dicembre 1977 per raggiunti limiti d'età. Il 21 aprile 1980, desideroso di trasferirsi a Nizza, suo luogo d'origine, chiese alla Commissione che gli fossero comunicati l'ammontare dell'indennità di nuova sistemazione, il termine per la presentazione della relativa domanda e la documentazione necessaria. La convenuta lo informò che l'indennità gli sarebbe stata corrisposta nella misura di 340720 franchi belgi, dietro documenti che comprovassero l'avvenuta sistemazione sua e della famiglia in una località situata ad oltre 70 km dalla sede di servizio, entro tre anni dal pensionamento (e cioè prima del 2 dicembre 1980). Avvicinandosi tale scadenza, il Gutmann presentò (27 ottobre 1980) un certificato medico attestante il grave stato di salute della moglie e chiese la proroga del termine fissato per la nuova sistemazione e per il trasloco. Lo slittamento (al 31 dicembre 1981) gli fu concesso, ma solo per il trasloco. La Commissione, infatti, sostenne che lo Statuto del personale non consente di prorogare il termine fissato per la nuova sistemazione dopo il termine del servizio.

Il Gutmann non contestò la decisione. Con nota 17 novembre 1980 dichiarò, anzi, di essersi trasferito da Lussemburgo a Parigi e produsse un certificato di domicilio che attestava come nella capitale francese egli dimorasse fin dall'ottobre precedente. A questo punto (9 dicembre 1980), la Commissione chiese nuovi documenti (contratto d'affitto, fatture telefoniche e dell'elettricità) per accertare se, pur in assenza di trasloco, il funzionario e la sua famiglia avessero effettivamente proceduto alla nuova sistemazione. Con la stessa nota, il Gutmann fu avvertito che, secondo l'articolo 82 dello Statuto, la sua pensione sarebbe stata calcolata dal dicembre 1980 in base al coefficiente correttore previsto per la Francia.

Anche questa volta il Gutmann aderì a quanto gli era stato richiesto. Il 19 dicembre 1980, infatti, trasmise una fattura telefonica emessa il 14 ottobre 1980 e relativa al bimestre agosto-settembre di quell'anno, oltre a conguagli concernenti servizi fruiti nei mesi precedenti. Sulla scorta di questi documenti la Commissione decise il pagamento dell'indennità (che fu corrisposta il 23 marzo 1981) e l'applicazione del coefficiente francese al trattamento pensionistico. A seguito di ciò, la mensilità febbraio 1980 fu ridotta di circa 20000 franchi belgi che corrispondevano al maggior importo derivante dall'applicazione del coefficiente lussemburghese agli arretrati delle mensilità dicembre 1980 - febbraio 1981.

Fu proprio questa trattenuta a far esplodere la nostra controversia. Essa e la decurtazione del potere d'acquisto che avrebbe subito in futuro per effetto del cambiamento di coefficiente indussero il Gutmann a inviare una nuova nota alla Commissione. Questa lettera, che è decisiva per la soluzione della lite, merita di essere esaminata con cura. Il ricorrente vi afferma anzitutto che il rifiuto della proroga da lui a suo tempo richiesta lo aveva «costretto a far un simulacro di nuova sistemazione». Rileva poi che il domicilio parigino indicato nella nota del 17 novembre corrispondeva a un appartamento di proprietà delle figlie e abitato dalla maggiore di esse. Dichiara infine di aver continuato ad abitare in Lussemburgo con la moglie e la figlia minore. Tutto ciò per chiedere l'annullamento della decisione di applicare al suo regime pensionistico il coefficiente previsto per la Francia, il rimborso delle somme trattenute e l'invio della corrispondenza in Lussemburgo. Seguì un fitto carteggio che culminò in un reclamo del Gutmann (21 maggio 1981) contro la decisione relativa all'applicazione del coefficiente francese. L'amministrazione cedette. Il 16 giugno 1981, infatti, essa annullò la precedente decisione (5 gennaio dello stesso anno) ed accolse la richiesta del dipendente intesa ad avere un trattamento pensionistico calcolato in base al coefficiente lussemburghese e a ricevere la propria corrispondenza nella capitale del Granducato.

Tuttavia, poiché il pagamento dell'indennità era stato ottenuto con dichiarazioni false, l'amministrazione affermò di ritenerlo indebito ed avvertì il Gutmann che avrebbe proceduto a ripeterlo in base al combinato disposto degli articoli 85 e 46, allegato VIII, dello Statuto. Contro questa parte della decisione il Gutmann propose reclamo amministrativo e, dopo che esso fu rigettato, dette inizio alla procedura con atto 18 marzo 1982. Pochi giorni più tardi egli morì e la causa fu continuata dalle sue figlie.