SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

27 aprile 1999

Causa T-283/97

Germain Thinus

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Diniego di promozione — Scrutinio per merito comparativo — Altri criteri da prendere in considerazione — Motivazione»

Testo completo in francese II-353

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione di non promuovere il ricorrente al grado B3 nell'ambito dell'esercizio di promozione 1997.

Decisione:

Il ricorso è respinto. La Commissione sopporterà le proprie spese e le spese sostenute dal ricorrente fino alla data di ricezione da parte di questi della decisione di rigetto del suo reclamo. Il ricorrente sopporterà le spese che ha dovuto sostenere a partire dalla data di ricezione della decisione di rigetto del suo reclamo.

Massime

Dipendenti – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Criteri di selezione – Rapporto informativo – Meriti – Presa in considerazione dell'età e dell'anzianità nel grado – Carattere decisivo a parità di meriti

Nel valutare i meriti da prendere in considerazione nell'ambito di una decisione di promozione prevista dall'art. 45 dello Statuto, l'autorità che ha il potere di nomina dispone di un'ampia discrezionalità e, in tale campo, il controllo del giudice comunitario deve limitarsi all'accertamento del se, tenuto conto delle vie e dei mezzi che hanno potuto determinare la valutazione dell'amministrazione, questa si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non abbia esercitato il proprio potere in modo manifestamente errato. Il giudice non può quindi sostituire la propria valutazione delle capacità e dei meriti dei candidati a quella dell'autorità che ha il potere di nomina. (v. punto 42) Riferimento: Corte 21 aprile 1983, causa 282/81, Ragusa/Commissione (Racc. pag. 1245, punti 9 e 13); Corte 4 febbraio 1987, causa 324/85, Bouteiller/Commissione (Racc. pag. 529, punto 6); Tribunale 13 luglio 1995, causa T-557/93, Rasmussen/Commissione (Racc. pag. II-603, punto 19); Tribunale 6 giugno 1996, causa T-262/94, Baiwir/Commissione(Racc. PI pag. II-739, punto 66)

Nell'esame dei meriti dei dipendenti promovibili previsto dall'art. 45 dello Statuto l'autorità che ha il potere di nomina non è tenuta a basarsi unicamente sui rapporti informativi, ma può fondare la sua valutazione anche su altri aspetti dei loro meriti, come altre informazioni riguardanti la loro posizione amministrativa e personale tali da relativizzare un giudizio basato unicamente su rapporti informativi. Essa può, in subordine, prendere in considerazione, come criterio di selezione per le promozioni, l'età dei dipendenti promovibili e la loro anzianità nel grado o nel servizio, e, a parità di capacità e meriti di tali dipendenti, tali elementi possono addirittura costituire un aspetto decisivo nella scelta effetuata dall'autorità che ha il potere di nomina. (v. punti 48 e 49) Riferimento: Tribunale 25 novembre 1993, cause T-89/91, T-21/92 e T-89/92, X/Commissione (Racc. pag. II-1235, punti 49 e 50); Baiwir/Commissione, citata, punto 143; Tribunale 5 marzo 1998, causa T-221/96, Manzo-Tafaro/Commissione (Racc. PI pag. II-307, punti 17 e 18)

Una promessa di promozione fatta senza tener conto delle disposizioni statutarie non può far sorgere un legittimo affidamento in capo al destinatario di tale promessa. (v. punto 58) Riferimento: Tribunale 26 ottobre 1993, causa T-22/92, Weißenfels/Parlamento(Racc. pag II-1095, punto 92); Tribunale 12 maggio 1998, causa T-159/96, Wenk/Commissione (Racc. PI pag. II-593, punto 92)