ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa C-209/02





Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica d'Austria





«Direttiva 92/43/CEE – Inadempimento di uno Stato – Conservazione degli habitat naturali – Fauna e flora selvatiche – Spazio vitale del re di quaglie – Zona di protezione speciale del “Wörschacher Moos”»

Conclusioni dell'avvocato generale P. Léger, presentate il 6 novembre 2003

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 29 gennaio 2004

Massime della sentenza

1.. Ricorso per inadempimento – Esame sul merito da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato

(Art. 226 CE)

2.. Ricorso per inadempimento – Oggetto della controversia – Determinazione in base al parere motivato – Termine impartito allo Stato membro – Successiva cessazione dell'inadempimento – Interesse alla prosecuzione dell'azione – Decisione nazionale all'origine dell'inadempimento tuttora in vigore alla scadenza del termine impartito allo Stato membro

(Art. 226 CE)

3.. Ambiente – Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della fauna e della flora selvatiche – Direttiva 92/43 – Zone di protezione speciale – Obblighi degli Stati membri – Valutazione dell'impatto di un progetto su un sito – Conclusioni negative – Obbligo di prendere in considerazione i rischi di lesione all'integrità della zona

(Direttive del Consiglio 79/409/CEE, art. 4, e 92/43/CEE, artt. 6, nn. 3 e 4, e 7)

1.

2.

3.
Causa C-270/02

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica italiana

«Misure di effetto equivalente — Prodotti alimentari per sportivi legalmente fabbricati e commercializzati in altri Stati membri — Previa autorizzazione alla commercializzazione»

Massime della sentenza

Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure di effetto equivalente — Normativa nazionale che sottopone ad autorizzazione la commercializzazione di prodotti alimentari per sportivi — Inammissibilità — Giustificazione — Tutela della salute — Tutela dei consumatori — Insussistenza in mancanza di dimostrazione della necessità e della proporzionalità della detta misura

(Artt. 28 CE e 30 CE)

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza degli artt. 28 CE e 30 CE uno Stato membro che mantiene in vigore una legislazione che subordina la commercializzazione di prodotti alimentari per sportivi, legalmente fabbricati e commercializzati in altri Stati membri, all’obbligo di richiedere un’autorizzazione preventiva e allo svolgimento della relativa procedura, senza aver dimostrato il carattere necessario e proporzionato di tale obbligo.

Spetta infatti alle autorità nazionali competenti dimostrare, da un lato, che la loro normativa è necessaria per conseguire uno o più obiettivi menzionati all’art. 30 CE, come la tutela della salute e della vita delle persone, o per soddisfare esigenze imperative dirette, tra l’altro, alla difesa dei consumatori e, se del caso, che la commercializzazione dei prodotti in questione presenta un serio rischio per la salute umana e, dall’altro, che essa è conforme al principio di proporzionalità.

(v. punti 21-22, 26 e dispositivo)
Causa C-334/02

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica francese

«Inadempimento di uno Stato — Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Imposta sui redditi mobiliari — Debitore non domiciliato o stabilito in Francia — Esclusione di un’aliquota di prelievo liberatorio — Legislazione nazionale non conforme»

Massime della sentenza

Libera prestazione dei servizi — Libera circolazione dei capitali — Restrizioni — Normativa fiscale — Prelievo liberatorio su taluni redditi mobiliari — Requisito di domicilio o stabilimento del debitore nello Stato membro interessato — Inammissibilità — Giustificazione — Insussistenza

(Artt. 49 CE e 56 CE)

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 49 CE e 56 CE lo Stato membro che escluda in maniera assoluta l’applicazione di un’aliquota di prelievo liberatorio a determinati redditi mobiliari il cui debitore non è domiciliato o stabilito in tale Stato membro.

Una normativa del genere, oltre a produrre l’effetto di dissuadere i contribuenti residenti in tale Stato membro dal sottoscrivere contratti generatori di tali redditi con società che abbiano la loro sede in un altro Stato membro, produce altresì un effetto restrittivo con riferimento a tali società, in quanto essa rappresenta per le medesime un ostacolo alla raccolta di capitali nello Stato membro di cui trattasi.

La necessità di garantire il pagamento dell’imposta e l’efficacia dei controlli fiscali non possono giustificare una tale restrizione alla libera prestazione dei servizi e alla libera circolazione dei capitali. Se è vero che la lotta contro l’evasione fiscale e l’efficacia dei controlli fiscali possono essere invocate per giustificare restrizioni all’esercizio delle libertà fondamentali garantite dal Trattato, tuttavia una presunzione generale di evasione o di frodi fiscali non può bastare a giustificare una misura fiscale che pregiudichi gli obiettivi del Trattato.

Peraltro, la misura restrittiva di cui trattasi non rispetta il principio di proporzionalità, nel senso che non è idonea a garantire la realizzazione dell’obiettivo che essa persegue e va al di là di quanto è necessario per conseguirlo.

(v. punti 23-24, 27-28, 34 e dispositivo)
Causa C-130/02

Krings GmbH

contro

Oberfinanzdirektion Nürnberg

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht München)

«Tariffa doganale comune — Nomenclatura combinata — Voce doganale — Preparazione a base di estratti di tè»

Massime della sentenza

Tariffa doganale comune — Voci doganali — Sottovoce 2101 20 92 («preparazioni a base di estratti, essenze o concentrati a base di tè o di mate») — Classificazione da parte del regolamento n. 306/2001 in questa sottovoce di talune merci aventi tenore in estratto di tè non superiore, rispettivamente, al 2,5% e al 2,2% del peso totale — Fondatezza — Applicabilità per analogia a miscele aventi tenore in estratto di tè leggermente inferiore

[Regolamento (CE) della Commissione n. 306/2001]

La sottovoce 2101 20 92 («preparazioni a base di estratti, essenze o concentrati a base di tè o di mate») della nomenclatura combinata della tariffa doganale comune, quale risulta dal regolamento n. 2031/2001, che modifica l’allegato 1 del regolamento n. 2658/87 relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, deve essere interpretata nel senso che essa include prodotti che contengono uno scarso quantitativo di estratto di tè, quali quelli descritti nei numeri 2 e 3 della tabella contenuta nell’allegato del regolamento n. 306/2001, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (prodotti il cui contenuto di estratto di tè non supera, rispettivamente, il 2,5% e il 2,2% del peso complessivo).

La classificazione decisa dalla Commissione nel detto regolamento si applica per analogia a due miscele per la preparazione di bevande a base di tè, costituite entrambe dal 64% di zucchero cristallino, dall’1,9% di estratto di tè e da acqua, ad una delle quali è aggiunto lo 0,8% di acido citrico.

(v. punti 32, 38, dispositivo 1-2)
Cause riunite C-238/02 e C-246/02

Hauptzollamt Hamburg-Stadt

contro

Kazimieras Viluckas e Ricardas Jonusas

(domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Bundesfinanzhof )

«Codice doganale comunitario — Portata dell’obbligo di presentare le merci pervenute in dogana — Normativa nazionale che prevede una dichiarazione espressa riguardante le merci occultate al momento della presentazione in dogana — Soggetti che hanno introdotto le merci e sono tenuti ad effettuare la presentazione in dogana — Nozione di debitore fiscale»

Massime della sentenza

Unione doganale — Nascita di un’obbligazione doganale a seguito dell’introduzione irregolare di merci — Portata dell’obbligo di presentazione in dogana — Inclusione delle merci occultate in un veicolo ancorché all’insaputa del conducente — Debitore fiscale ai sensi dell’art. 202, n. 3, primo trattino, del codice doganale — Nozione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92, artt. 4, punto 19, 40 e 202, n. 3, primo trattino]

La presentazione in dogana di merci introdotte nella Comunità, ai sensi dell’art. 4, punto 19, del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, riguarda tutte le merci, comprese quelle occultate in un nascondiglio creato a tale scopo. L’obbligo di presentazione di cui all’art. 38 di tale codice grava, come risulta dall’art. 40 dello stesso, sia sul conducente principale sia sul secondo conducente di un autotreno che abbiano introdotto i detti prodotti, anche qualora questi ultimi siano stati occultati nel veicolo a loro insaputa.

Il soggetto che ha introdotto merci nel territorio doganale della Comunità omettendo di menzionarle nella comunicazione di presentazione in dogana è debitore fiscale ai sensi dell’art. 202, n. 3, primo trattino, del codice doganale comunitario, anche se soggetti diversi possono, per le stessi merci, essere dichiarati anch’essi debitori sulla base delle altre disposizioni del detto paragrafo.

(v. punti 24, 29-30 e dispositivo)
Causa C-264/02

Cofinoga Mérignac SA

contro

Sylvain Sachithanathan

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal d’instance de Vienne)

«Direttive 87/102/CEE e 90/88/CEE — Credito al consumo — Informazione del consumatore — Tasso annuo effettivo globale — Tasso d’interesse variabile — Rinnovo del contratto»

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Protezione dei consumatori in materia di credito al consumo — Direttiva 87/102 — Informazione del consumatore — Obbligo di previa informazione a ciascun rinnovo del contratto di credito — Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 87/102/CEE)

La direttiva 87/102, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, non impone che, prima di ogni rinnovo, a condizioni invariate, di un contratto di credito a tempo determinato concesso sotto forma di apertura di credito utilizzabile per frazioni e connessa ad una carta di credito, rimborsabile con rate mensili e a tasso di interesse variabile, il mutuante sia obbligato ad informare per iscritto il mutuatario del tasso annuale effettivo globale in vigore nonché delle condizioni alle quali quest’ultimo potrà essere modificato.

(v. punto 39 e dispositivo)
Causa C-9/02

Hughes de Lasteyrie du Saillant

contro

Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia)]

«Libertà di stabilimento — Art. 52 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE) — Legislazione fiscale — Trasferimento del domicilio fiscale in un altro Stato membro — Modalità d’imposizione delle plusvalenze di valori mobiliari»

Massime della sentenza

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Legislazione fiscale — Imposizione delle plusvalenze latenti di valori mobiliari in caso di trasferimento del domicilio fiscale in un altro Stato membro — Inammissibilità — Giustificazione — Insussistenza

[Trattato CE, art. 52 (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE)]

Il principio della libertà di stabilimento posto dall’art. 52 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE) dev’essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro introduca, a fini di prevenzione di un rischio di evasione fiscale, un meccanismo di imposizione delle plusvalenze latenti di diritti sociali, vale a dire che non sono ancora realizzate, in caso di trasferimento del domicilio fiscale di un contribuente al di fuori di questo Stato.

Infatti, il contribuente desideroso di trasferire il proprio domicilio nell’ambito dell’esercizio del diritto che la citata disposizione gli conferisce è soggetto a un trattamento sfavorevole rispetto ad una persona che conserva la sua residenza in tale Stato, poiché tale contribuente, per il solo fatto di un trasferimento di questo tipo, diventa debitore di un’imposta su un reddito non ancora realizzato e di cui egli quindi non dispone, mentre, se egli risiedesse in tale Stato, le plusvalenze sarebbero imponibili solo se e quando fossero effettivamente realizzate.

L’obiettivo di prevenire l’evasione fiscale non può giustificare questa differenza di trattamento in quanto una presunzione generale di evasione o di frode fiscale non può fondarsi sul fatto che il domicilio di una persona fisica sia stato trasferito in un altro Stato membro.

(v. punti 38, 46, 50-51, 58, 69 e dispositivo)
Causa C-8/02

Ludwig Leichtle

contro

Bundesanstalt für Arbeit

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Sigmaringen)

«Libera prestazione dei servizi — Regime di aiuto applicabile ai pubblici dipendenti in caso di malattia — Cura termale effettuata in un altro Stato membro — Spese relative all’alloggio, al vitto, al viaggio, alla tassa di soggiorno e alla redazione del referto medico di fine cura — Condizioni di rimborsabilità — Autorizzazione previa — Criteri — Giustificazione»

Massime della sentenza

Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Normativa nazionale relativa alla rimborsabilità di spese connesse a una cura termale effettuata in un altro Stato membro — Requisito di previa autorizzazione — Concessione subordinata all’assoluta necessità della cura in considerazione di prospettive terapeutiche notevolmente più favorevoli nell’altro Stato membro — Inammissibilità — Concessione esclusa in caso di inizio della cura prima della conclusione del procedimento giudiziario intentato avverso la decisione di rifiuto — Inammissibilità — Concessione subordinata alla condizione che la stazione termale figuri in un apposito elenco — Ammissibilità — Presupposti

(Artt. 49 CE e 50 CE)

Gli artt. 49 CE e 50 CE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro che subordini la rimborsabilità delle spese relative all’alloggio, al vitto, al viaggio, alla tassa di soggiorno e alla redazione del referto di fine cura, sostenute in ragione di una cura termale effettuata in un altro Stato membro, all’ottenimento di una previa dichiarazione di rimborsabilità che viene concessa solo in quanto venga attestato da una perizia dei servizi sanitari pubblici o dal medico di fiducia dell’ente che la cura prevista è assolutamente necessaria in considerazione di prospettive terapeutiche notevolmente più favorevoli in tale altro Stato membro.

Le dette disposizioni ostano inoltre all’applicazione di una normativa nazionale ai sensi della quale il rimborso di tali spese è escluso qualora l’interessato non abbia atteso, prima di sottoporsi alla cura di cui trattasi, la conclusione del procedimento giudiziario intentato avverso una decisione che rifiuta di autorizzare il rimborso delle dette spese.

Gli artt. 49 CE e 50 CE devono invece essere interpretati nel senso che non ostano, in linea di principio, ad una normativa di uno Stato membro che subordini il rimborso di tali spese, indipendentemente dal fatto che la cura sia effettuata in tale Stato membro o in un altro Stato membro, alla condizione che la stazione termale di cui trattasi figuri in un apposito elenco. Spetta tuttavia al giudice nazionale accertare se le eventuali condizioni cui è soggetta l’iscrizione di una stazione termale in un siffatto elenco rivestano carattere obiettivo e non abbiano la conseguenza di rendere le prestazioni di servizi tra Stati membri più difficili delle prestazioni di servizi puramente interne dello Stato membro di cui trattasi.

(v. punti 51, 59, dispositivo 1-3)
Causa C-118/02

Industrias de Deshidratación Agrícola SA

contro

Administración del Estado

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo)

«Regolamenti (CE) nn. 603/95 e 785/95 — Foraggi essiccati — Regime di aiuti — Condizioni che devono essere soddisfatte dalle imprese di trasformazione — Requisiti supplementari imposti da una normativa nazionale»

Massime della sentenza

Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Foraggi essiccati — Regime di aiuti — Normativa nazionale che impone requisiti particolari per i foraggi verdi o freschi da trasformare — Compatibilità con l’organizzazione comune dei mercati

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 603/95; regolamento (CE) della Commissione n. 785/95]

Il regolamento n. 603/95, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei foraggi essiccati, che istituisce un regime di aiuti forfettari a favore di taluni prodotti derivanti dalla trasformazione dei foraggi essiccati, e il regolamento n. 785/95, recante modalità di applicazione del detto regolamento, devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale che imponga requisiti particolari per i foraggi verdi o freschi da trasformare, riguardanti le modalità di consegna, il loro tenore di umidità, l’intervallo di trasformazione e la loro coltivazione in un perimetro definito.

(v. punto 26 e dispositivo)
Causa C-145/02

Land Nordrhein-Westfalen

contro

Denkavit Futtermittel GmbH

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht)

«Libera circolazione delle merci — Direttiva 70/524/CEE — Artt. 28 CE e 30 CE — Additivi — Armonizzazione delle disposizioni nazionali per quanto riguarda il contenuto di vitamina D negli alimenti per animali — Normativa di uno Stato membro che vieta l’importazione di alimenti per animali regolarmente prodotti in un altro Stato membro, il cui contenuto di vitamina D3 supera quello autorizzato in tale primo Stato»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 4 marzo 2004 ?

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 13 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Additivi nell’alimentazione degli animali — Direttiva 70/524 — Contenuto di vitamine — Normativa nazionale che vieta la commercializzazione di un alimento complementare prodotto conformemente alla regola generale, ma che presenta un contenuto di vitamina D che supera quello autorizzato nello Stato membro interessato — Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 70/524/CEE, artt. 12, nn. 1 e 2, e 19)

L’art. 12, n. 1, della direttiva 70/524 relativa agli additivi nell’alimentazione degli animali prevede, come regola generale, che gli alimenti complementari, tenuto conto della diluizione prevista per il loro impiego, non possano contenere tenori di additivi superiori a quelli fissati per gli alimenti completi per gli animali, mentre la deroga di cui all’art. 12, n. 2, di questa stessa direttiva consente agli Stati membri di autorizzare, in taluni casi, un superamento dei contenuti di vitamina D degli alimenti complementari rispetto ai valori massimi fissati per gli alimenti completi. Secondo l’art. 19 della direttiva, gli Stati membri vigilano affinché gli alimenti per animali conformi alle disposizioni della direttiva siano sottoposti soltanto alle restrizioni di commercializzazione previste da quest’ultima.

A tal riguardo, né il tenore letterale dell’art. 12, n. 2, primo comma, della detta direttiva né gli elementi contestuali o la finalità di tale disposizione consentono di ritenere che il ricorso, da parte di uno Stato membro, alla possibilità di legiferare offerta dalla direttiva consenta a quest’ultimo di vietare l’importazione di un alimento complementare messo in circolazione in un altro Stato membro ai sensi del n. 1 di questo stesso articolo.

Ne deriva che il combinato disposto degli artt. 12 e 19 della direttiva 70/524 deve essere interpretato nel senso che tali norme ostano ad una misura con cui uno Stato membro vieta la commercializzazione sul suo territorio di un alimento complementare per animali regolarmente prodotto in un altro Stato membro, conformemente all’art. 12, n. 1, della detta direttiva, a causa del suo contenuto di vitamina D.

(v. punti 33, 38 e dispositivo)
Cause riunite da C-78/02 a C-80/02





Stato ellenico

contro

Maria Karageorgou e altri





(domande di pronuncia pregiudizialeproposte dal Dioikitiko Efeteio Athinon)

«Sesta direttiva IVA – Art. 21, punto 1, lett. c) – Debitori dell'imposta – Persona che indica l'imposta in una fattura – Imposta versata erroneamente da una persona che non è soggetto passivo d'imposta e riportata nella fattura da lei emessa»

Conclusioni dell'avvocato generale L.A. Geelhoed, presentate il 15 maggio 2003

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 6 novembre 2003

Massime della sentenza

1.. Disposizioni fiscali – Armonizzazione delle legislazioni – Imposte sulla cifra d'affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto – Soggetti passivi – Persone che forniscono servizi allo Stato in un rapporto di subordinazione – Esclusione – Fornitore che ignora il detto vincolo di subordinazione – Redazione di una fattura che indica un importo a titolo di imposta sul valore aggiunto – Importo da non qualificarsi come tale

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 2, punto 1, e 4, nn. 1 e 4)

2.. Disposizioni fiscali – Armonizzazione delle legislazioni – Imposte sulla cifra d'affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto – Regolarizzazione dell'imposta indebitamente fatturata – Importo menzionato in quanto imposta sul valore aggiunto su una fattura a seguito di un errore in merito all'imponibilità della prestazione fornita – Rimborso dell'importo non contrastante con l'art. 21, punto 1, lett. c), della direttiva 77/388

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 21, punto 1, lett. c)]

1.

2.
Causa C-201/02





The Queen, su domanda di Delena Wells,

contro

Secretary of State for Transport, Local Government and the Regions





[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)]

«Direttiva 85/337/CEE – Valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti – Provvedimento nazionale che rilascia una concessione mineraria senza effettuare una valutazione dell'impatto ambientale – Effetto diretto delle direttive – Situazione triangolare»

Conclusioni dell'avvocato generale P. Léger, presentate il 25 settembre 2003

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 7 gennaio 2004

Massime della sentenza

1.. Ambiente – Valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti – Direttiva 85/337 – Obbligo per le autorità competenti di realizzare la valutazione preliminare all'autorizzazione – Nozione di autorizzazione ai sensi dell'art. 1, n. 2 – Decisione che fissa, per un progetto di ripresa di gestione mineraria, nuove condizioni – Inclusione

(Direttiva del Consiglio 85/337/CEE, artt. 1, n. 2, 2, n. 1, e 4, n. 2)

2.. Ambiente – Valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti – Direttiva 85/337 – Obbligo per le autorità competenti di realizzare la valutazione preliminare all'autorizzazione – Obbligo non direttamente connesso all'esecuzione di un altro obbligo incombente, in forza della direttiva, a un terzo – Possibilità per un singolo di valersi della direttiva

(Direttiva del Consiglio 85/337, artt. 1, n. 2, 2, n. 1, e 4, n. 2)

3.. Ambiente – Valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti – Direttiva 85/337 – Obbligo per le autorità competenti di realizzare la valutazione preliminare all'autorizzazione – Omissione della valutazione – Obbligo per le autorità di rimediarvi – Portata – Applicazione delle modalità procedurali nazionali

(Art. 10 CE; direttiva del Consiglio 85/337, art. 2, n. 1)

1.

2.

3.