SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 14 GENNAIO 1982. - COLETTE NOVI CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DIPENDENTE COMANDATO - RIMBORSO SPESE. - CAUSA 56/81.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 00001



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DIPENDENTI - COMANDO - ONERI SUPPLEMENTARI CAUSATI DAL COMANDO - NOZIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 38 , LETT . D ))

Massima

L ' ART . 38 , LETT . D ), DELLO STATUTO , NON OBBLIGA L ' AMMINISTRAZIONE A RIMBORSARE QUALUNQUE SPESA CAUSATA DALLE DECISIONI , ANCHE PERFETTAMENTE RAGIONEVOLI , CHE IL DIPENDENTE HA ADOTTATO A CAUSA DEL COMANDO , MA SOLO LE SPESE CHE POSSONO QUALIFICARSI COME ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO STESSO .

NON POSSONO CONSIDERARSI ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO LE SPESE DERIVANTI DALLA DECISIONE DEL DIPENDENTE DI CONSERVARE , DURANTE IL PERIODO DEL COMANDO , IL PROPRIO APPARTAMENTO NEL LUOGO DELLA SUA PRECEDENTE SEDE DI LAVORO , NE , TANTO MENO , LE SPESE DELLA CUSTODIA DEI MOBILI IN UN MAGAZZINO DOVUTE ALLA DECISIONE DI RISPARMIARE LE SPESE D ' AFFITTO .

Parti

NELLA CAUSA 56/81 ,

COLETTE NOVI , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES , CON L ' AVV . F . VAN DER MENSBRUGGHE , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . J . HOSS , 15 , COTE D ' EICH ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . J . DELMOLY , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . J.-F . KLEYKENS , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . O . MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A VERSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI BFR 220 205 PER SPESE DI TRASLOCO , DEPOSITO MOBILI E RISISTEMAZIONE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 11 MARZO 1981 , LA SIG.RA COLETTE NOVI , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO AD OTTENERE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RIMBORSO DI 220 205 BFR , SOMMA CORRISPONDENTE ALL ' IMPORTO DELLE SPESE DI TRASLOCO , DI DEPOSITO E DI RISISTEMAZIONE DA ESSA SOSTENUTE .

2 TRA IL 1* APRILE 1972 ED IL 1* NOVEMBRE 1979 , LA RICORRENTE DAPPRIMA OTTENEVA UN PERIODO DI ASPETTATIVA PER RAGIONI PERSONALI E POI VENIVA COMANDATA , CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* APRILE 1972 , PER ESIGENZE DI SERVIZIO , A YAOUNDE ( CAMERUN ), ONDE OCCUPARE UN INCARICO DI IMPIEGATO AMMINISTRATIVO E FINANZIARIO PRESSO IL CONTROLLORE DELEGATO DEL FONDO EUROPEO DI SVILUPPO . IL CONTRATTO CHE LA VINCOLAVA A TALE SCOPO ALL ' ASSOCIAZIONE EUROPEA PER LA COOPERAZIONE NON LE CONSENTIVA DI TRASPORTARE I PROPRI MOBILI , MA PREVEDEVA , TRA L ' ALTRO , IL VERSAMENTO DI INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE , NONCHE LA MESSA A DISPOSIZIONE GRATUITA DI UN ALLOGGIO AMMOBILIATO . A CAUSA DEL COMANDO , LA RICORRENTE DAVA DISDETTA PER IL CONTRATTO D ' AFFITTO A BRUXELLES ED AFFIDAVA I SUOI MOBILI IN CUSTODIA AD UN MAGAZZINO .

3 LA RICORRENTE SI BASA SULL ' ART . 38 , LETT . D ) DELLO STATUTO DEL PERSONALE , SECONDO CUI IL DIPENDENTE COMANDATO HA DIRITTO AL RIMBORSO DI TUTTI GLI ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO .

4 ESSA SOSTIENE CHE IL COMANDO DEL DIPENDENTE , QUALORA PROVOCHI IL TRASFERIMENTO DELLA RESIDENZA NEL LUOGO DELLA NUOVA SEDE DI SERVIZIO , IMPLICA NORMALMENTE IL TRASLOCO DEI MOBILI A SPESE DELL ' ISTITUZIONE . LA RICORRENTE , AVENDO IL PROPRIO CENTRO D ' INTERESSI FAMILIARI NEL VAR ( FRANCIA ), HA PERSO , IN SEGUITO AL COMANDO , QUALSIASI LEGAME CON BRUXELLES E , QUINDI , QUALSIASI MOTIVO DI CON SERVARVI UN ' ABITAZIONE . DATO CHE NON LE ERA CONSENTITO TRASPORTARE I MOBILI A YAOUNDE , L ' UNICA SOLUZIONE RAGIONEVOLE CONSISTEVA NEL DARE DISDETTA PER LA LOCAZIONE DELL ' ALLOGGIO CHE ABITAVA IN BRUXELLES , DI AFFIDARE I SUOI MOBILI IN CUSTODIA AD UN MAGAZZINO , E DI LIMITARE COSI , PER QUANTO POSSIBILE , GLI ONERI CONSEGUENTI AL COMANDO . TALI ONERI NON ERANO COPERTI DALLE INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE , DESTINATE A COPRIRE , IN PARTICOLARE , LE SPESE PER GLI ACQUISTI IN LOCO , E DELLA NUOVA SISTEMAZIONE ALLA FINE DEL COMANDO E NON AVEVANO QUINDI NULLA A CHE VEDERE CON LE SPESE SOSTENUTE PER GARANTIRE LA CONSERVAZIONE DEI MOBILI A BRUXELLES DURANTE IL PERIODO DEL COMANDO . INOLTRE , L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , DI CUI LA RICORRENTE FRUIVA MENTRE PRESTAVA SERVIZIO A BRUXELLES , LE ERA STATA TOLTA NEL SUDDETTO PERIODO .

5 DI FRONTE A TALI ARGOMENTI , VA SOTTOLINEATO CHE L ' ART . 38 , LETT . D ) DELLO STATUTO NON OBBLIGA L ' AMMINISTRAZIONE A RIMBORSARE QUALUNQUE SPESA CAUSATA DALLE DECISIONI , ANCHE PERFETTAMENTE RAGIONEVOLI , CHE IL DIPENDENTE HA ADOTTATO A CAUSA DEL COMANDO , MA SOLO LE SPESE CHE POSSONO QUALIFICARSI COME ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO STESSO .

6 DAL MOMENTO CHE , IN BASE AL CONTRATTO CONCLUSO CON L ' ASSOCIAZIONE EUROPEA PER LA COOPERAZIONE , LA RICORRENTE HA FRUITO , A PARTE LE INDENNITA FORFETTARIE DI PRIMA SISTEMAZIONE E DI NUOVA SISTEMAZIONE , DI UN ALLOGGIO AMMOBILIATO MESSO GRATUITAMENTE A SUA DISPOSIZIONE A YAOUNDE , GLI ONERI SUPPLEMENTARI CAUSATI DAL TRASFERIMENTO DI RESIDENZA CONSEGUENTE AL COMANDO SONO GIA STATI INTERAMENTE COPERTI .

7 NON POSSONO INVECE CONSIDERARSI ONERI SUPPLEMENTARI CONSEGUENTI AL COMANDO LE SPESE DERIVANTI DALLA DECISIONE DEL DIPENDENTE DI CONSERVARE , DURANTE IL PERIODO DEL COMANDO , IL PROPRIO APPARTAMENTO NEL LUOGO DELLA SUA PRECEDENTE SEDE DI LAVORO , NE , TANTO MENO , LE SPESE PER LA CUSTODIA DEI MOBILI IN UN MAGAZZINO DOVUTE ALLA DECISIONE DI RISPARMIARE LE SPESE D ' AFFITTO . IL FATTO CHE L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , DI CUI LA DIPENDENTE IN PRECEDENZA FRUIVA , LE SIA STATA TOLTA E SIA STATA SOSTITUITA CON ALTRE INDENNITA PER IL SERVIZIO OLTREMARE , NON MUTA ASSOLUTAMENTE TALE CONCLUSIONE , NON ESSENDO DETTA INDENNITA DESTINATA A COPRIRE LE SPESE DI ALLOGGIO DEL DIPENDENTE .

8 STANDO COSI LE COSE , IL RICORSO VA RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

9 AI SENSI DELL ' ART . 69 , N . 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

10 TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 70 , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RETANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .