SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

9 febbraio 1994

Causa T-3/92

Edward Patrick Latham

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Decisione di trasferimento interno — Diniego di promozione»

Testo completo in inglese II-83

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere: — l'annullamento della decisione della Commissione 25 aprile 1991 con la quale il ricorrente è stato trasferito al posto di consigliere del direttore generale del sei-vizio Politica dei consumatori, nella parte in cui il ricorrente non è stato promosso al grado A 3; — il risarcimento dei danni.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

A seguito di un avviso di posto vacante, il ricorrente, dipendente di ruolo di grado A 4 dal 1974, presentava la propria candidatura al posto di consigliere del direttore generale del servizio Politica dei consumatori (SPC). Nel modulo predisposto a tale scopo e intitolato «Candidatura a trasferimento interno/promozione» il ricorrente depennava la parola «trasferimento interno».

Con decisione 25 aprile 1991 dell'autorità che ha il potere di nomina (APN), il ricorrente veniva trasferito al posto di consigliere del direttore generale del SPC conservando l'inquadramento nel grado A 4.

Con reclamo 20 giugno 1991, proposto ai sensi dell'art. 90 dello Statuto del personale, il ricorrente sosteneva che avrebbe dovuto essere nominato al grado A3. La Commissione respingeva il reclamo con decisione 3 dicembre 1991.

I — Sulla ricevibilità

1. Sulla domanda di annullamento della decisione che fissa il livello del posto di consigliere al grado A 4/A 5 e della decisione di non promuovere il ricorrente al grado A 3

a) Sull'esistenza di un atto che arreca pregiudizio

II Tribunale ricorda previamente che il comitato consultivo per le nomine ha una semplice competenza consultiva per quanto riguarda sia la valutazione delle capacità dei candidati sia il livello del posto da ricoprire e che i suoi pareri, in quanto decisioni preparatorie, non possono costituire oggetto di ricorso (punto 20).

Riferimento: Tribunale gennaio 1991, causa T-27/90, Latham/Commissione (Race pag. II-35, punti 26 e 27)

Il Tribunale rileva che l'unico atto idoneo a incidere sulla posizione statutaria del ricorrente è la decisione che lo trasferisce al posto di cui trattasi. Le due domande di annullamento vanno interpretate come dirette all'annullamento della detta decisione nella parte in cui ha fissato al grado A 4/A 5 il livello del posto da ricoprire e ha respinto al contempo la domanda del ricorrente di essere promosso al grado A 3. Pertanto, la decisione oggetto della domanda di annullamento costituisce un atto che arreca pregiudizio al ricorrente (punti 21 e 22).

b) Sull'interesse del ricorrente ad agire

Secondo il Tribunale, il ricorrente, benché in pensione dal novembre 1991, conserva l'interesse ad agire in quanto non si limita a chiedere l'annullamento della decisione che egli asserisce essere illegittima, ma chiede anche il risarcimento del danno morale e materiale che ritiene essergli stato arrecato dalla stessa decisione (punto 23).

Riferimento: Tribunale 5 dicembre 1990. causa T-82/89, Marcato/Commissione (Race, pag. II-735, punto 54)

Conseguentemente, il Tribunale ritiene ricevibile la domanda di annullamento della decisione 25 aprile 1991.

2. Sulla domanda mirante a fare retroagire al 16 aprile 1991 la promozione del ricorrente al grado A 3

Il giudice comunitario non è competente a rivolgere ingiunzioni all'amministrazione nell'ambito del controllo di legittimità basato sull'art. 91 dello Statuto; solo dall'annullamento di un atto a norma dell'art. 176 del Trattato CE possono derivare obblighi a carico dell'amministrazione (punto 27).

Riferimento Corte 13 dicembre 1989. causa C-100/88, Oyowe e Traore/Commissionc(Racc. pan 4285 punto 19) Corte 14 febbraio 1990. causa C-137/88, Schneemanne a./Commissione (Race. pag. I-369, punto 16); Tribunale 13 luglio 1993, causa T-20/92, Moat/Commiss.one (Race. pag. II-799. punto 36)

Il Tribunale ritiene quindi che questa domanda sia irricevibile.

3. Sulla domanda mirante ad ottenere che la Commissione risponda al reclamo del ricorrente

Poiché la Commissione ha respinto, con decisione 3 dicembre 1991, il reclamo del ricorrente, il Tribunale constata che è venuta meno la materia del contendere (punti 31 e 32).

4. Sulle domande di risarcimento dei danni

a) Sulla domanda di risarcimento del danno che il ricorrente ritiene di avere subito per non essere stato promosso al grado A 3

Solo quando un'azione di annullamento e un'azione di risarcimento sono strettamente connesse fra loro, quest'ultima è ricevibile, in quanto accessoria alla prima, senza dover essere preceduta né da una domanda che inviti 1'APN a risarcire l'asserito pregiudizio, né da un reclamo nel merito del rigetto implicito o esplicito della domanda del ricorrente (punto 37).

Riferimento: Latham/Commissione, già citata, punto 38; Tribunale 25 settembre 1991, causa T-5/90, Marcato/Commissione (Race. pag. II-731, punto 49); Tribunale28 gennaio 1993, causa T-53/92, Piette de Stachelski/Commissione (Race. pag. II-35, punto 17)

Qualora una domanda di annullamento e un'azione di danni siano strettamente connesse fra loro, l'irricevibilità della prima comporta quella della seconda (punto 37).

Riferimento: Corte 12 dicembre 1967, causa 4/67, Collignon/Commissione (Race. pag. 469); Corte 14 febbraio 1989, causa 346/87, Bossi/Commissione (Racc._ pag. 303, punto 31); Moat/Commissione, già citata, punto 46

Il Tribunale ritiene che, dato che la domanda di risarcimento è strettamente connessa alla domanda di annullamento della decisione 25 aprile 1991 e questa è ricevibile, anche la prima dev'essere ricevibile (punto 38).

b) Sulle domande di risarcimento del danno che il ricorrente sostiene aver subito per il mancato rispetto della procedura relativa alla sua domanda di promozione e la mancata rettifica del suo rapporto informativo

Poiché queste domande non sono strettamente connesse a quella di annullamento della decisione 25 aprile 1991, e non è stato esperito un procedimento precontenzioso a norma dell'art. 90 dello Statuto, il Tribunale ritiene le domande irricevibili (punto 39).

II — Nel merito

1. Sulla domanda di annullamento della decisione 25 aprile 1991

Risulta dall'art. 5, nn. 1 e 4, dello Statuto del personale e dai principi generali che disciplinano il pubblico impiego che, anche se la Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nell'organizzazione degli uffici e nella valutazione dei posti, tuttavia il principale criterio in base al quale occorre definire il livello di un posto da ricoprire è quello dell'importanza delle mansioni e delle responsabilità ad esso connesse (punto 45).

Riferimento: Corte 28 ottobre 1980, causa 2/80, Dautzenberg/Corte di giustizia (Race, pag. 3107, punto 9)

Il controllo del Tribunale deve nel caso in esame consistere unicamente nel verificare se, con riguardo alle considerazioni che possono avere determinato la sua valutazione, l'amministrazione si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non si sia avvalsa del proprio potere in modo manifestamente errato (punto 46).

Riferimento: Corte 4 febbraio 1987, causa 324/80, Bouteiller/Commissione(Racc. pag. 529, punto 6); Corte 12 febbraio 1987, causa233/85, Bonino/Commissione (Race. pag. 739, punto 5)

a) Sul primo motivo, relativo allo sviamento di potere

Il Tribunale ritiene che il ricorrente non abbia addotto alcun elemento concreto idoneo a dimostrare che la decisione con cui 1'APN ha fissato il livello del posto sia stata adottata per scopi diversi da quelli previsti dalla normativa in materia (punto 50).

b) Sul secondo motivo, relativo a irregolarità procedurali

i) Sull'irregolare diffusione dell'avviso di posto vacante

Il Tribunale ritiene che, anche se, come sostiene il ricorrente, l'avviso di posto vacante non è stato pubblicato in modo regolare, tale irregolarità ha potuto solo favorirlo. L'omissione lamentata dal ricorrente non è quindi idonea a pregiudicare i suoi interessi. Dato che il ricorrente non è legittimato ad agire nell'interesse della legge, tale argomento è irricevibile (punto 53).

Riferimento: Corte 30 giugno 1983, causa 85/82, Schloh/Consiglio (Race. pag. 2105, punto 14)

ii) Sulla mancata rettifica del rapporto informativo del ricorrente per il periodo 1981/1983

Il Tribunale ritiene che la mancata rettifica del rapporto informativo di cui trattasi non possa influenzare la decisione sul livello del posto da ricoprire che l'APN ha adottato nel 1991 indipendentemente dalle note caratteristiche dei candidati al posto de quo (punto 55).

e) Sul terzo motivo, relativo alla violazione del principio di tutela del legittimo affidamento

Il diritto di esigere la tutela del legittimo affidamento spetta a chiunque si trovi in una situazione da cui risulti che l'amministrazione comunitaria ha fatto nascere in lui fondate aspettative. Per contro, un dipendente non può dedurre la violazione del principio del legittimo affidamento in mancanza di precise assicurazioni fornitegli dall'amministrazione (punto 58).

Riferimento: Corte 19 maggio 1983, causa 289/81, Mavridis/Parlamento (Race. pag. 1731, punto 21);Tribunale27 marzo 1990, causaT-123/89, Chomel/Commissione (Race. pag. II-131, punti 25 e 26)

Il Tribunale constata che nel fascicolo non vi è traccia di precise assicurazioni fornite dall'APN in merito a un'eventuale promozione del ricorrente al grado A 3 e che pertanto non sussiste alcuna violazione del principio del legittimo affidamento (punto 59).

2. Sulla domanda di risarcimento del danno

La responsabilità della Comunità presuppone il sussistere di un insieme di condizioni relative all'illegittimità del comportamento di cui si fa carico alle istituzioni, alla realtà del danno e all'esistenza di un nesso causale tra il comportamento e il danno lamentato (punto 63).

Riferimento: Corte 16 dicembre 1987, causa 111/86, Delauche/Commissione (Race. pag. 5345, punto 30); Tribunale27 febbraio 1992, causaT-165/89, Plug/Commissione (Race. pag. II-367, punto 115)

Il Tribunale rileva che il ricorrente non ha fornito alcuna prova di irregolarità o illegalità commesse dalla Commissione nel fissare il livello del posto di cui trattasi e che il fatto che egli non sia stato promosso al grado A 3 è una diretta conseguenza della fissazione del livello del posto occupato. Dato che non è dimostrata l'illegittimità del comportamento contestato alla Commissione, la domanda di risarcimento del danno che il ricorrente sostiene di aver subito per non essere stato promosso al grado A3 va respinta (punti 65 e 66).

Dispositivo:

II ricorso è respinto.