Causa C-204/11 P

Fédération internationale de football association (FIFA)

contro

Commissione europea

«Impugnazione — Radiodiffusione televisiva — Direttiva 89/552/CEE — Articolo 3 bis — Misure adottate dal Regno del Belgio relativamente agli eventi di particolare rilevanza per la società di tale Stato membro — Coppa del mondo di calcio — Decisione che dichiara le misure compatibili con il diritto dell’Unione — Motivazione — Articoli 43 CE e 49 CE — Diritto di proprietà»

Massime – Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 luglio 2013

Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione – Irricevibilità

Libera prestazione dei servizi – Attività televisive – Direttiva 89/552 – Determinazione degli eventi di particolare rilevanza per la società – Competenza degli Stati membri – Controllo da parte della Commissione – Motivazione succinta ma pertinente fornita da uno Stato membro quanto alla designazione di un evento come evento di particolare rilevanza – Ammissibilità – Potere della Commissione di formulare una domanda di chiarimenti presso lo Stato membro interessato

Libera prestazione dei servizi – Attività televisive – Direttiva 89/552 – Eventi di particolare rilevanza – Nozione – Limitazione alla sola fase finale della Coppa del mondo di calcio – Insussistenza – Evento divisibile in differenti partite o fasi, non tutte qualificabili come evento di particolare rilevanza

La determinazione degli eventi di particolare rilevanza spetta unicamente agli Stati membri, i quali, sotto questo profilo, godono di un cospicuo margine discrezionale. Piuttosto che armonizzare l’elenco di tali eventi, infatti, la direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, si fonda sulla premessa che, in seno all’Unione, sussistono considerevoli divergenze di ordine sociale e culturale per quanto attiene all’importanza di detti eventi per il pubblico in generale. Alla luce della relativa genericità di questi criteri, è compito di ciascuno Stato membro attribuire loro concretezza e valutare l’interesse degli eventi considerati per il pubblico in generale, tenendo conto delle peculiarità sociali e culturali della sua società. (v. punti 13, 14, 16)

Il potere di controllo della Commissione sulla legittimità delle misure nazionali volte ad individuare gli eventi di particolare rilevanza, previsto dall’articolo 3 bis, paragrafo 2, della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, deve, alla luce della portata del margine discrezionale degli Stati membri in materia, limitarsi alla ricerca dei manifesti errori di valutazione in cui sono incorsi gli Stati membri all’atto della designazione degli eventi di particolare rilevanza. Per quanto riguarda, più nello specifico, la questione di chiarire se la designazione dell’evento come evento di particolare rilevanza sia compatibile con i principi generali del diritto dell’Unione, quali i principi di proporzionalità e di non discriminazione, con i diritti fondamentali, con i principi della libera prestazione dei servizi e della libertà di stabilimento, nonché con le regole della libera concorrenza, occorre non dimenticare che la legittima designazione di un evento alla stregua di evento di particolare rilevanza comporta ineluttabili ostacoli alla libera prestazione dei servizi, alla libertà di stabilimento, alla libera concorrenza e al diritto di proprietà, che il legislatore dell’Unione ha preso in considerazione e ha ritenuto giustificati dalla finalità di interesse generale di proteggere il diritto all’informazione e di assicurare un ampio accesso del pubblico alla copertura televisiva dei predetti eventi. Onde garantire all’articolo 3 bis della direttiva 89/552 un effetto utile, quando un evento è stato legittimamente designato dallo Stato membro interessato come evento di particolare rilevanza, la Commissione è tenuta ad esaminare solamente gli effetti di tale designazione sulla libera circolazione dei servizi, sulla libertà di stabilimento, sulla libera concorrenza e sul diritto di proprietà che vanno oltre agli effetti intrinsecamente connessi all’inserimento di detto evento nell’elenco previsto dal paragrafo 1 di tale articolo 3 bis. (v. punti 17, 18, 20-22)

Il legislatore dell’Unione non ha inteso indicare che la Coppa del mondo di calcio, ai sensi del considerando 18 della direttiva 97/36, che modifica la direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, sia limitata alla sua sola fase finale e che essa costituisca un evento unico e indivisibile. Al contrario, la Coppa del mondo deve essere considerata un evento in linea di principio divisibile in differenti partite o fasi, non tutte necessariamente qualificabili come evento di particolare rilevanza. (v. punto 34)

Posto che la fase finale della Coppa del mondo di calcio non può essere legittimamente inclusa, in toto, in un elenco di eventi di particolare rilevanza a prescindere dall’interesse che suscitano le partite nello Stato membro interessato, quest’ultimo non è dispensato dal suo obbligo di comunicare alla Commissione le ragioni che lo hanno indotto a ritenere che, nello specifico contesto della società di tale Stato, la fase finale della Coppa del mondo costituisca un evento unico che deve essere considerato in toto come di particolare rilevanza per detta società piuttosto che una serie di singoli eventi suddivisi in partite aventi diversi livelli di interesse. (v. punto 40)

Un errore di diritto da parte del Tribunale non comporta l’annullamento della sentenza impugnata qualora il dispositivo della stessa appaia fondato per altri motivi di diritto. (v. punti 43, 58)

Per consentire alla Commissione di esercitare il suo potere di controllo, la motivazione che ha condotto uno Stato membro a designare un evento come evento di particolare rilevanza nell’accezione dell’articolo 3 bis della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, può essere succinta, a condizione di essere pertinente. Pertanto, non si può richiedere, in particolare, che lo Stato membro indichi, nella notifica stessa delle misure in oggetto, dati dettagliati e numerici per quanto riguarda ciascun elemento o parte dell’evento oggetto di una notifica alla Commissione. A questo riguardo, se la Commissione nutre dubbi sulla base degli elementi a sua disposizione per quanto concerne la designazione di un evento come evento di particolare rilevanza, essa è tenuta a sollecitare chiarimenti presso lo Stato membro che ha proceduto a tale designazione. (v. punti 44, 45)

V. il testo della decisione. (v. punti 54, 82, 86)

La questione se la motivazione di una sentenza del Tribunale non sia coerente costituisce, certamente, una questione di diritto che può essere invocata nell’ambito di un’impugnazione, poiché la motivazione di una sentenza deve far risultare in modo chiaro e inequivocabile il ragionamento del Tribunale. Tuttavia, tale obbligo di coerenza della motivazione non costituisce un obiettivo fine a se stesso, ma è volto segnatamente a consentire agli interessati di conoscere le giustificazioni della decisione adottata. Dato che la Corte, dopo essere giunta alla conclusione che tali constatazioni erano erronee, ha sostituito i motivi al fine di giustificare la decisione adottata, tali motivi del Tribunale non costituiscono più il fondamento della decisione adottata. (v. punti 59-62)

V. il testo della decisione. (v. punto 65)

V. il testo della decisione. (v. punti 66, 76)

V. il testo della decisione. (v. punti 79, 80)

V. il testo della decisione. (v. punto 85)