Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Comportamento illecito delle istituzioni - Produttori di latte privati di quantitativi di riferimento nell'ambito del regime del prelievo supplementare dopo aver sospeso le loro consegne a norma del regime di premi di non commercializzazione - Produttore rimasto escluso dal mercato del latte per effetto della normativa volta a sanare l'illegittimità del regolamento n. 857/84 - Danno - Nesso di causalità - Onere della prova

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE); regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 1078/77, 857/84 e 764/89]

2. Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Responsabilità derivante dal regolamento n. 857/84, che comporta la mancata attribuzione di un quantitativo di riferimento ai produttori di latte che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione - Rinuncia temporanea a far valere la prescrizione - Portata

(Comunicazione del Consiglio e della Commissione 92/C 198/04)

3. Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Responsabilità derivante dal regolamento n. 857/84, che comporta la mancata attribuzione di un quantitativo di riferimento ai produttori di latte che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione - Rinuncia temporanea a far valere la prescrizione - Effetto sospensivo sulla prescrizione

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 43)

Massima

1. La responsabilità della Comunità per i danni causati a taluni produttori di latte per effetto dell'applicazione del regolamento n. 857/84, che fissa, nell'ambito del regime del prelievo supplementare sul latte, il quantitativo di riferimento per ciascun produttore sulla base dei quantitativi consegnati nel corso di un anno di riferimento, può essere affermata nei confronti dei produttori che, dopo l'entrata in vigore del regolamento n. 764/89, che modifica il regolamento (CEE) n. 857/84, sono rimasti esclusi dal mercato del latte per motivi a loro volta imputabili al regime lacunoso di assegnazione di quote istituito da quest'ultimo regolamento, sempreché il produttore interessato dimostri l'esistenza del nesso di causalità tra la mancata assegnazione d'una quota in forza di detto regolamento e il fatto all'origine del rigetto della sua domanda di quota nell'ambito dell'applicazione del regolamento n. 764/89, come ad esempio la vendita dell'azienda che aveva formato oggetto dell'impegno di non commercializzazione sottoscritto dal produttore ai sensi del regolamento n. 1078/77.

( v. punto 59 )

2. La rinuncia ad opporre la prescrizione dell'azione per responsabilità extracontrattuale nei confronti della Comunità promossa da produttori di latte privati del quantitativo di riferimento specifico nell'ambito del regime del prelievo supplementare dopo aver sospeso le consegne in applicazione del regime dei premi di non commercializzazione, rinuncia contenuta nella comunicazione del Consiglio e della Commissione relativa all'adozione successiva del regolamento n. 2187/93 che prevede un'offerta d'indennizzo ai produttori interessati, era un atto unilaterale che mirava, al fine di limitare il numero di ricorsi giudiziali, a incoraggiare i produttori ad attendere l'attuazione del sistema di indennizzo forfettario previsto dal detto regolamento. Tale comunicazione riguardava specificamente i produttori i cui diritti a risarcimento non fossero già prescritti alla data della sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale o alla data in cui essi si erano rivolti a una delle istituzioni. Con l'indicazione di questa seconda data, il Consiglio e la Commissione si riferivano ai produttori che si erano rivolti alle istituzioni, rivendicando un diritto a risarcimento, prima della pubblicazione della citata comunicazione e ai quali i convenuti stessi avevano chiesto di non presentare ricorsi per risarcimento in attesa del regolamento di indennizzo forfettario. Tale indicazione era infatti diretta a salvaguardare i diritti a risarcimento di quei produttori.

Non soddisfa tali condizioni il produttore alla cui lettera indirizzata al Consiglio e alla Commissione non è mai seguita una risposta, poiché tali istituzioni non hanno preso alcun impegno nei suoi confronti. Ne consegue che il detto produttore non può invocare la citata comunicazione.

( v. punti 84-86 )

3. L'impegno assunto dalle istituzioni a non opporre, per un determinato periodo, la prescrizione dell'azione per responsabilità extracontrattuale nei confronti della Comunità promossa da produttori di latte privati del quantitativo di riferimento nell'ambito del regime di prelievo supplementare dopo aver sospeso le consegne in applicazione del regime dei premi di non commercializzazione, per indurli a non presentare ricorso, ha avuto l'effetto di sospendere il termine di prescrizione durante il detto periodo. Non può ammettersi, conseguentemente, che il termine di prescrizione, sol perché i detti produttori non hanno proposto ricorso entro il termine previsto dall'art. 43 dello Statuto della Corte dopo il compimento del detto periodo, abbia ricominciato a decorrere a partire dall'inizio di quest'ultimo, come se non fosse stato assunto alcun impegno.

( v. punti 93-95 )