SENTENZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

29 gennaio 1997

Causa T-7/94

Hilde Adriaenssens e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso di annullamento — Prospetti di retribuzione che applicano le tariffe di taluni contributi a carico dei genitori stabilite da un comitato paritetico interistituzionale — Ricevibilità — Termini — Scadenze»

Testo completo in francese II-1

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, da un lato, l'annullamento del silenzio-rifiuto opposto dalla Commissione ai reclami dei ricorrenti, miranti all'allineamento delle tariffe applicate in Lussemburgo a quelle vigenti in Bruxelles per il prelievo dei contributi a carico dei genitori, da questi dovuti come utenti dei servizi d'asilo, scuola materna e doposcuola, e, dall'altro, in quanto dette decisioni sono fondate sulla decisione del comitato delle attività sociali che determina dette tariffe, la declaratoria d'illegittimità di quest'ultima decisione.

Esito:

Irricevibilità.

Sunto della sentenza

I servizi d'asilo, scuola materna e doposcuola, riuniti nel centro polivalente dell'infanzia (CPI), sono prestati dalle istituzioni comunitarie in Lussemburgo e in Bruxelles contro versamento di un contributo a carico dei genitori detratto mensilmente dalla retribuzione del dipendente o dell'agente interessato. In Lussemburgo le tariffe dei contributi a carico dei genitori per detti servizi sono determinate dal comitato delle attività sociali (CAS), organo paritetico interistituzionale composto dei rappresentati delle istituzioni aventi sede in questa città.

I ricorrenti, dipendenti della Commissione, sono i genitori di bambini che frequentano il CPI.

Ciascuno dei dieci ricorrenti ha presentato alla Commissione una domanda d'assistenza tra il 6 ottobre e I'll novembre 1992, in applicazione degli artt. 24 e 90, n. 1, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»). Osservando che la decisione del CAS che stabilisce le tariffe applicate in Lussemburgo contravviene al principio di parità di trattamento, in quanto dette tariffe sono notevolmente più alte di quelle praticate in Bruxelles, hanno chiesto alla Commissione di trarre le conseguenze dell'illegittimità di detta decisione. Hanno chiesto inoltre alla Commissione di adottare, in quanto membro del CAS, i provvedimenti idonei a porre fine alla disparità delle tariffe tra Bruxelles e Lussemburgo e a garantire la trasparenza della gestione delle attività sociali.

Il 20 aprile 1993 la Commissione ha risposto alle richieste dei ricorrenti, precisando che il carattere paritetico e interistituzionale del CAS non consente ai suoi rappresentanti di avere un'influenza determinante sulle decisioni di detto organo.

I ricorrenti hanno presentato reclami nel maggio 1993, con i quali hanno chiesto alla Commissione di allineare l'importo prelevato sulle loro retribuzioni mensili alla somma che dovrebbero versare se lavorassero a Bruxelles.

Il 19 ottobre 1993 la Commissione ha respinto i reclami di cui trattasi.

Il 13 gennaio 1994 i ricorrenti hanno proposto il presente ricorso.

Sulla ricevibilità

Onde valutare la fondatezza del motivo d'irricevibilità tratto dalla tardività del ricorso, si deve stabilire anzitutto se le istanze inoltrate dai ricorrenti alla Commissione tra il 6 ottobre e I'll novembre 1992 rappresentino effettivamente domande di assistenza ai sensi degli artt. 24 e 90, n. 1, dello Statuto (punto 23).

L'art. 24 dello Statuto contempla la tutela dei dipendenti da parte dell'istituzione contro le azioni di terzi e non contro gli atti emananti dall'istituzione stessa. Orbene, il CAS, autore della decisione che stabilisce le tariffe contestate, non rappresenta un terzo rispetto alla Commissione. Infatti detto organo paritetico interistituzionale non ha un'esistenza statutaria autonoma e non può, in quanto tale, essere convenuto dinanzi al giudice comunitario (punto 24).

Riferimento: Tribunale 22 settembre 1994, causa T-495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Race. PI pag. II-651, punto 22)

Così stando le cose, le istanze presentate dai ricorrenti non possono essere prese in considerazione in quanto richieste d'assistenza ai sensi dell'art. 24 dello Statuto (punto 25).

Le istanze mirano in via principale a indurre la Commissione, in qualità di membro del CAS, ad operare, nell'ambito di detto organo interistituzionale, in modo che l'importo dei contributi a carico dei genitori detratti dalle loro retribuzioni mensili sia allineato a quello dovuto applicando le tariffe vigenti a Bruxelles. Le altre due richieste avanzate nel reclamo appaiono come richieste accessorie rispetto alla prima (punto 26).

Tramite le istanze di cui sopra, i ricorrenti contestano la legittimità della decisione del CAS che stabilisce le tariffe applicabili in Lussemburgo e contestano gli importi defalcati mensilmente dalle loro retribuzioni a titolo di contributo a carico dei genitori. Orbene, la facoltà di presentare una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, non consente al dipendente di porre in non cale i termini stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto per la presentazione di reclami e di ricorsi, impugnando indirettamente, tramite una domanda, una decisione precedente che non era stata contestata tempestivamente. Si deve aggiungere che l'art. 90, n. 1, dello Statuto, al pari dell'art. 175 del Trattato CE, contempla la situazione nella quale non vi è decisione o atto, e «non l'adozione di un atto diverso da quello che l'interessato si sarebbe augurato o avrebbe ritenuto necessario» (punto 27).

Riferimento: Corte 13 novembre 1986, causa 232/85, Becker/Commissione (Race. pag. 3401, punto 8); Tribunale 7 febbraio 1991, causa T-58/89, Williams/Corte dei conti (Race. pag. II-77, punto 24); Tribunale 6 giugno 1996, causaT-391/94, Baiwir/Commissione(Racc. PI pag. II-787, punto 33)

Le istanze presentate dai ricorrenti non possono essere definite domande ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto. Esse avrebbero dovuto, quindi, essere interpretate dalla Commissione come reclami proposti dai ricorrenti avverso i loro prospetti di retribuzione (punto 28).

I prospetti di retribuzione rappresentano atti lesivi che possono essere contestati con un reclamo ed eventualmente impugnati con ricorso (punto 29).

Riferimento: Corte 19 gennaio 1984, causa262/80, Andersene a./Parlamento(Race. pag. 195, punto 4); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-64/92, Chavane de Dalmassy e a./Commissione (Race. PI pag. II-723, punto 20); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-536/93, BenzIer/Commissione(Racc. PI pag. II-777, punto 15)

Le presunte domande dei ricorrenti, presentate tra il 6 ottobre e I'll novembre 1992, hanno costituito oggetto, in virtù dell'art. 90, n. 2, secondo comma, in fine dello Statuto, di decisioni implicite di rigetto tra il 6 febbraio e I'll marzo 1993. II ricorso, poiché è stato presentato solo il 13 gennaio 1994, è stato promosso oltre dieci mesi dopo il silenzio-rifiuto e va perciò dichiarato irricevibile in quanto tardivo (punto 30).

L'irricevibilità del ricorso non viene meno dal momento che, nel decorso dei termini d'impugnazione, la Commissione ha risposto ai reclami dei ricorrenti con lettere del 20 aprile 1993. Infatti, nella denegata ipotesi che dette lettere potessero, conformemente all'art. 91, n. 3, secondo trattino, in fine, dello Statuto far decorrere un nuovo termine a quo per l'impugnazione, questa, presentata il 13 gennaio 1994, sarebbe evidentemente stata promossa dopo la scadenza di questo nuovo termine ipotetico (punto 32).

Infine, lo stesso dicasi quanto alle lettere del 19 ottobre 1993, inviate dalla Commissione in risposta ai reclami che i ricorrenti avevano presentato nel maggio 1993. Infatti, se un'istituzione si pronuncia sul merito di un reclamo tardivo e perciò irricevibile, ciò non può aver l'effetto di derogare al sistema dei termini perentori e di far rivivere un diritto d'impugnazione. Siffatto reclamo non potrebbe comunque ripristinare a vantaggio dei ricorrenti un diritto d'impugnazione già perento avverso le decisioni di rigetto dei loro reclami dell'ottobre-novembre 1992, divenute inimpugnabili in giudizio (punto 33).

Riferimento: Carrer e a./Commissione, già citata, punti 20 e 21

Sulle spese

Ai termini dell'art. 87, n. 3, del regolamento di procedura, il Tribunale può condannare una parte, anche se vittoriosa, a rimborsare all'altra le spese che le ha provocato e che sono riconosciute come superflue o defatigatorie. Nelle lettere del 20 aprile 1993, durante il decorso del termine d'impugnazione avverso le decisioni implicite di rigetto delle istanze che la Commissione avrebbe dovuto interpretare come reclami, questa non si è pronunciata sulla rivendicazione principale dei ricorrenti. Le lettere in questione erano tali da indurre gli interessati in errore. Si deve quindi condannare la Commissione a tutte le spese processuali (punti 35-38).

Dispositivo:

II ricorso è irricevibile.

La convenuta è condannata a tutte le spese processuali.