SENTENZA DELLA CORTE DEL 6 MAGGIO 1971. - SOCIETE ANONYME CADILLON CONTRO FIRMA HOESS, MASCHINENBAU KG. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DE LYON). - CAUSA 1/71.



raccolta della giurisprudenza 1971 pagina 00351

edizione speciale danese pagina 00075

edizione speciale greca pagina 00773

edizione speciale portoghese pagina 00115



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

1 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - ACCORDO ATTO A PREGIUDICARE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI - NOZIONE

( TRATTATO CEE, ART . 85 )

2 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE, ART . 85 )

3 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - CONTRATTO D' ESCLUSIVA - LICEITA - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE, ART . 85 )

4 . CONCORRENZA - INTESE - DIVIETO - CONTRATTO D' ESCLUSIVA CONCLUSO DOPO L' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 - MANCATA NOTIFICA ALLA COMMISSIONE - ESENZIONE DALLA NOTIFICA PER TALUNE CATEGORIE DI ACCORDI - REQUISITI

( TRATTATO CEE, ART . 85; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67/CEE, ARTT . 1-3 )

Massima

1 . UN ACCORDO PUO' PREGIUDICARE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI SE, PER UN COMPLESSO DI RAGIONI OGGETTIVE DI DIRITTO O DI FATTO, SI PUO' RAGIONEVOLMENTE RITENERE CH' ESSO SIA TALE DA INCIDERE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, SULLE CORRENTI DI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI IN UN SENSO NOCIVO ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI UN MERCATO UNICO INTERSTATALE .

2 . I PRESUPPOSTI PER L' APPLICAZIONE DEL DIVIETO DI CUI ALL' ART . 85 SI DEVONO VALUTARE CON RIFERIMENTO AL CONTESTO CONCRETO NEL QUALE L' ACCORDO SI SITUA .

3 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA CONCLUSO FRA PARTI AVENTI SCARSA IMPORTANZA SUL MERCATO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI PUO' NON RICADERE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL' ART . 85, N . 1, ANCHE SE ATTRIBUISCE L' ESCLUSIVA ASSOLUTA . CIO' VALE TANTO PIU SE L' ACCORDO NON VIETA LE IMPORTAZIONI PARALLELE NELLA ZONA D' ESCLUSIVA, NE LA RIESPORTAZIONE DA PARTE DEL CONCESSIONARIO .

4 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA VIETATO DALL' ART . 85, N . 1, E CONCLUSO DOPO L' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO 67/67, PUO' FRUIRE DELL' ESENZIONE PER CATEGORIA PREVISTA DALL' ART . 1 DI QUESTO - ANCHE SE NON NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE - QUALORA POSSIEDA I REQUISITI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 1-3 DELLO STESSO REGOLAMENTO .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 1-71

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

SOCIETE ANONYME CADILLON, CON SEDE IN CHAROLLES ( 71 ) E

FIRMA HOESS, MASCHINENBAU KG, CON SEDE IN RODING ( 8495 ),

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 85 DEL TRATTATO CEE E DEI REGOLAMENTI D' ATTUAZIONE,

Motivazione della sentenza

1/3 CON SENTENZA 24 SETTEMBRE 1970, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 GENNAIO 1971, IL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE HA CHIESTO L' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 85 DEL TRATTATO CEE E DEI REGOLAMENTI PER LA SUA ATTUAZIONE, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA LA CADILLON E LA HOESS . DALLA SENTENZA SI DESUME CHE LA PRIMA ESIGE DALLA SECONDA FF 533 000 DI DANNI, IN SEGUITO AL RECESSO UNILATERALE DAI CONTRATTI D' ESCLUSIVA IN DATA 19 MARZO 1967 E 30 GENNAIO 1968 . CONTRO QUESTA PRETESA, LA CONVENUTA HA ECCEPITO FRA L' ALTRO LA NULLITA DEL CONTRATTO 30 GENNAIO 1968, SOSTENENDO CHE L' ART . 85 DEL TRATTATO CEE VIETA I CONTRATTI D' ESCLUSIVA .

4 BENCHE LA DOMANDA D' INTERPRETAZIONE NON CONTENGA UNA QUESTIONE PRECISA, E POSSIBILE DESUMERNE CHE IL GIUDICE PROPONENTE DESIDERA SAPERE SE I CONTRATTI D' ESCLUSIVA NON NOTIFICATI ALLA COMMISSIONE - STIPULATI DA DUE IMPRESE CON SEDE IN STATI MEMBRI DIVERSI E RELATIVI A NEGOZI DA CONCLUDERSI NEL MERCATO COMUNE - RICADANO SOTTO IL DIVIETO DELL' ART . 85, N . 1, DEL TRATTATO CEE .

5/6 PERCHE L' ART . 85 SI APPLICHI AD UN ACCORDO E ANZITUTTO NECESSARIO CHE QUESTO POSSA PREGIUDICARE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI . QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA SE, PER UN COMPLESSO DI RAGIONI OGGETTIVE DI DIRITTO O DI FATTO, SI PUO' RAGIONEVOLMENTE RITENERE CH' ESSO SIA TALE DA INCIDERE, DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE, IN ATTO O IN POTENZA, SULLE CORRENTI DI SCAMBI FRA GLI STATI MEMBRI IN UN SENSO NOCIVO ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI UN MERCATO UNICO INTERSTATALE .

7/8 IL DIVIETO DELL' ART . 85, N . 1, OPERA SOLO SE L' ACCORDO HA LO SCOPO O L' EFFETTO DI IMPEDIRE, RESTRINGERE O ALTERARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NEL MERCATO COMUNE . QUESTI REQUISITI SI DEVONO VALUTARE CON RIFERIMENTO AL CONTESTO CONCRETO NEL QUALE L' ACCORDO SI SITUA .

9/11 UN ACCORDO D' ESCLUSIVA PUO' NON RICADERE SOTTO IL DIVIETO DELL' ART . 85 N . 1 PER IL FATTO CHE, IN VISTA DELLA SCARSA IMPORTANZA DEGLI INTERESSATI SUL MERCATO DI CUI TRATTASI NELLA ZONA D' ESCLUSIVA, ESSO NON PUO' NUOCERE ALLA REALIZZAZIONE DEGLI SCOPI DI CUI SOPRA, NEMMENO SE ATTRIBUISCE UN' ESCLUSIVA ASSOLUTA . CIO' VALE TANTO PIU SE L' ACCORDO NON VIETA LE IMPORTAZIONI PARALLELE NELLA ZONA D' ESCLUSIVA, NE LA RIESPORTAZIONE DA PARTE DEL CONCESSIONARIO . SPETTA TUTTAVIA AL GIUDICE NAZIONALE LO STABILIRE SE CIO' ACCADA IN REALTA .

12 PER IL CASO CHE L' ACCORDO SIA VIETATO, SI DEVE PURE STABILIRE QUALE SIA L' INCIDENZA, SUGLI ACCORDI NON NOTIFICATI, DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 67/67, IL QUALE ESENTA DETERMINATE CATEGORIE DI ACCORDI D' ESCLUSIVA .

13/15 DALLA SENTENZA DI RINVIO SI DESUME CHE L' ECCEZIONE D' ILLEGITTIMITA TRATTA DALL' ART . 85 DEL TRATTATO, RIGUARDA UNICAMENTE IL CONTRATTO IN DATA 30 GENNAIO 1968 . E' QUINDI SUFFICIENTE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI NEI CONFRONTI DEGLI ACCORDI CONCLUSI DOPO LA SUA ENTRATA IN VIGORE . DALL' ART . 7, N . 2, DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE GLI ACCORDI DI CUI TRATTASI, QUALORA FOSSERO VIETATI DALL' ART . 85, N . 1, POTREBBERO ESSERE ESENTATI PER CATEGORIA, BENCHE NON NOTIFICATI, A CONDIZIONE DI POSSEDERE I REQUISITI DI CUI AGLI ARTT . 1-3 DELLO STESSO REGOLAMENTO .

Decisione relativa alle spese

16 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE; POSTO CHE IL PRESENTE PROCEDIMENTO, NEI CONFRONTI DELLE PARTI NEL GIUDIZIO PRINCIPALE, HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, SPETTA A QUESTO STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

LA CORTE,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL DE COMMERCE DI LIONE, CON SENTENZA 24 SETTEMBRE 1970, AFFERMA PER DIRITTO :

1 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA CONCLUSO FRA PARTI AVENTI SCARSA IMPORTANZA SUL MERCATO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, PUO' NON RICADERE SOTTO IL DIVIETO DI CUI ALL' ART . 85, N . 1, SOPRATTUTTO SE NON ATTRIBUISCE UN' ESCLUSIVA ASSOLUTA .

2 . L' ACCORDO D' ESCLUSIVA VIETATO DALL' ART . 85, N . 1, E CONCLUSO DOPO L' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO 67/67, PUO' FRUIRE DELL' ESENZIONE PER CATEGORIA PREVISTA DALL' ART . 1 DI QUESTO - ANCHE SE NON NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE - QUALORA POSSIEDA I REQUISITI CONTEMPLATI DAGLI ARTT . 1-3 DELLO STESSO REGOLAMENTO .