In un terzo gruppo di mezzi, il Landra afferma che se non gli fosse concessa la convalida che egli richiede, l'amministrazione violerebbe un principo generale sancito sia dall'art. 48 relativo alla disciplina delle pensioni, che dai principi generali del diritto comunitario, cioè il principio che impone la parità di trattamento tra questi dipendenti.

L'art. 48 prevede infatti che «prescindendo da qualsiasi disposizione contraria dello statuto, il funzionario beneficia, a sua richiesta, del diritto a pensione a decorrere dal giorno in cui è entrato, sotto una qualsiasi forma, al servizio di una delle istituzioni delle tre Comunità europee».

Si tratta di una disposizione transitoria del regime delle pensioni che può venire applicata soltanto a favore dei dipendenti di ruolo in virtù delle disposizioni dello statuto, pur esse transitorie. Però il ricorrente è stato assunto dalle Comunità il 4 ottobre 1965, cioè allorché le disposizioni transitorie dello statuto non erano più applicabili da vario tempo.

L'argomento si ritorce inoltre contro la tesi del ricorrente, poiché gli autori della disciplina delle pensioni hanno affermato esplicitamente che per i dipendenti nominati in ruolo applicando le disposizioni transitorie dello statuto si sarebbe tenuto conto di tutte le loro prestazioni precedenti, indipendentemente dalla loro qualifica e nonostante ogni altra disposizione contraria; comunque la specificazione era necessaria perché in genere questa prassi non veniva seguita.

Resta quindi l' ultimo mezzo del ricorrente tratto dalla violazione di quello che il ricorrente ritiene un principio generale di diritto comunitario, cioè la parità di trattamento di tutti i dipendenti della Comunità.

Il Landra ritiene infatti che gli autori della disciplina sulle pensioni e del regolamento sul personale non di ruolo, contemplando la convalida delle prestazioni solo per i dipendenti temporanei e non per le altre categorie di dipendenti non di ruolo, avrebbero violato questo principio di uguaglianza. Non posso però condividere questo modo di vedere: è vero che alcuni diritti interni, come la disciplina francese dei rapporti di pubblico impiego, sono ispirati a una certa parità di trattamento dei pubblici dipendenti, pur se questo orientamento è moderato da riserve e da criteri di prudenza.

Il principio però è sempre stato applicato unicamente ai dipendenti di una stessa unità o di una stessa categoria, cioè ai dipendenti assunti e promossi secondo le stesse norme e che avevano le stesse prospettive di carriera.

Pur ammettendo che questo sistema possa venire trasposto al rapporto comunitario di pubblico impiego (il che per me non è affatto evidente), nella fattispecie non è affatto applicabile, poiché in sostanza è vietato usare un trattamento discriminatorio per due categorie di dipendenti ausiliari, ma è lecito istituire un regime per i dipendenti ausiliari diverso da quello dei dipendenti temporanei o di ruolo.

I dipendenti temporanei d'altro canto sono assunti in modo diverso dagli ausiliari e per le promozioni non fanno concorrenza a questi ultimi, giacché non possono accedere agli stessi posti o agli stessi impieghi.

Stabilendo quindi che gli ausiliari che non versano gli stessi contributi previdenziali versati dai dipendenti temporanei, in caso di passaggio in ruolo, sono disciplinati in modo diverso dai dipendenti temporanei, le autorità comunitarie non hanno a nostro avviso affatto violato un principio generale di diritto comunitario.

Nessuno dei mezzi invocati mi pare fondato, motivo per cui propongo che il ricorso venga respinto e che le spese siano poste a carico del ricorrente.