Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per inadempimento - Procedimento precontenzioso - Oggetto - Elementi dedotti nella risposta al parere motivato - Mancata presa in considerazione nel ricorso - Lesione dei diritti della difesa - Insussistenza

(Trattato CE, art. 169)

2 Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Classificazione di zone di protezione speciale - Obbligo degli Stati membri - Portata - Inadempimento - Criteri

(Direttiva del Consiglio 79/409/CEE, artt. 2 e 4, n. 1)

Massima

3 Lo scopo del procedimento precontenzioso, previsto dall'art. 169 del Trattato, è quello di dare allo Stato membro interessato la possibilità di motivare il proprio atteggiamento o, se del caso, di consentirgli di aderire volontariamente a quanto prescrive il Trattato. Qualora quest'opera di composizione non abbia esito, lo Stato membro viene invitato ad adempiere i propri obblighi, precisati nel parere motivato che conclude il procedimento precontenzioso, entro il termine stabilito dal parere stesso. La regolarità del detto procedimento costituisce una garanzia essenziale voluta dal Trattato, non soltanto a tutela dei diritti dello Stato membro di cui trattasi, ma anche per garantire che l'eventuale procedimento contenzioso abbia ad oggetto una controversia chiaramente definita, oggetto che è fissato nel parere motivato della Commissione.

Nella misura in cui la regolarità di quest'ultimo e del procedimento che lo ha preceduto non è oggetto di contestazione, i diritti della difesa di uno Stato membro non risultano lesi dalla circostanza che il procedimento contenzioso sia stato aperto con un ricorso che non tenga conto di eventuali nuovi elementi, di fatto o di diritto, dedotti dallo Stato membro interessato nella risposta al parere motivato. Infatti questo, nel contesto del procedimento contenzioso, può far valere pienamente i detti elementi già nel suo primo atto difensivo.

4 L'art. 4, n. 1, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, impone agli Stati membri, quando il loro territorio ospita specie menzionate nell'allegato I, l'obbligo di classificare come zone di protezione speciale i territori più idonei per numero e per superficie alla loro conservazione, obbligo cui non è possibile sottrarsi adottando altre misure di conservazione speciale. Non possono neanche essere prese in considerazione, a questo proposito, le esigenze economiche enunciate all'art. 2 della direttiva.

Per quanto riguarda il margine discrezionale di cui gli Stati membri dispongono nella scelta dei territori più idonei, esso non riguarda l'opportunità di classificare come zone di protezione speciale i territori che appaiono come più appropriati secondo criteri ornitologici, ma soltanto l'attuazione di tali criteri ai fini dell'identificazione dei territori più idonei alla conservazione delle specie di cui trattasi.

Di conseguenza, qualora risulti che uno Stato membro abbia classificato come zone di protezione speciale siti il cui numero e la cui superficie totale sono manifestamente inferiori al numero e alla superficie totale dei siti considerati come i più idonei, si può considerare che tale Stato membro è venuto meno all'obbligo che gli incombe ai sensi dell'art. 4, n. 1, della direttiva, fermo restando che, per valutare in quale misura lo Stato membro ha osservato il detto obbligo, la Corte può essere indotta a utilizzare come base di riferimento l'«Inventory of Important Bird Areas in the European Community» del 1989, che redige un inventario delle zone di grande interesse per la conservazione degli uccelli selvatici nella Comunità.