Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione della Commissione che autorizza un aiuto statale - Ricorso delle associazioni che raggruppano i principali produttori internazionali e nazionali del settore considerato, che hanno partecipato al procedimento amministrativo di adozione della decisione e svolto un ruolo attivo presso la Commissione quanto agli aiuti nel suddetto settore - Ricevibilità

(Trattato CE, artt. 93, n. 2, e 173, quarto comma)

2 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Autorizzazione di un aiuto regionale ad un'impresa del settore tessile - Contemperamento degli obiettivi della libera concorrenza e della solidarietà comunitaria - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Trattato CE, art. 92, n. 3, lett. a) e c)]

3 Ricorso d'annullamento - Decisione in materia di aiuti statali - Censure non sollevate nel corso del procedimento amministrativo - Ricevibilità

(Trattato CE, artt. 93, n. 2, e 173)

Massima

4 Un ricorso d'annullamento proposto da un'associazione d'imprese che non è la destinataria dell'atto impugnato è ricevibile in due casi. La prima situazione si configura quando l'associazione ha un interesse proprio ad agire, in particolare poiché la sua posizione di negoziatrice è stata lesa dall'atto di cui si chiede l'annullamento. La seconda situazione sussiste quando l'associazione, presentando il suo ricorso, si è sostituita ad uno o più dei suoi membri da essa rappresentati, purché i suoi membri stessi fossero in grado di proporre un ricorso ricevibile.

Benché essa abbia come destinatario lo Stato membro interessato, una decisione della Commissione che autorizza un aiuto nazionale ad un'impresa riguarda direttamente e individualmente, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, le associazioni che raggruppano i principali produttori internazionali e nazionali del settore interessato che hanno partecipato al procedimento amministrativo il quale ha portato all'adozione della decisione e che hanno intrapreso nell'interesse di loro membri, o di membri di loro membri, attività concernenti tanto la politica generale degli aiuti di Stato quanto concreti progetti di aiuto in detto settore, quando è fuori dubbio la volontà delle autorità nazionali di dar seguito al progetto d'aiuto autorizzato.

5 Quanto agli aiuti regionali, l'art. 92, n. 3, lett. a) e c), del Trattato introduce due deroghe al libero gioco della concorrenza, fondate sulla solidarietà comunitaria, obiettivo fondamentale del Trattato come comprovato dal suo preambolo. Nell'esercizio del suo potere discrezionale è compito della Commissione provvedere a conciliare gli obiettivi della libera concorrenza e della solidarietà comunitaria, nel rispetto del principio di proporzionalità. Il peso della solidarietà comunitaria può variare a seconda delle situazioni, ed ha effetti più rilevanti a danno della concorrenza nelle situazioni di crisi descritte al n. 3, lett. a), che non nelle ipotesi contemplate dal n. 3, lett. c). In tale contesto, la Commissione è tenuta a valutare gli effetti settoriali dell'aiuto regionale progettato, anche per quanto riguarda le regioni che possono rientrare nell'ambito d'applicazione del n. 3, lett. a), al fine di evitare che attraverso una misura di aiuto si crei nell'ambito della Comunità un problema settoriale più grave del problema regionale iniziale.

Tuttavia, a meno di privare il n. 3, lett. a), della sua utilità, la Commissione fruisce, in occasione del raffronto fra detti obiettivi, di un potere discrezionale maggiore quanto a un progetto di aiuto diretto a favorire lo sviluppo di una regione rientrante nell'ambito di applicazione del n. 3, lett. a), rispetto a un identico progetto di aiuto riguardante una regione considerata dal n. 3, lett. c).

Il sindacato giurisdizionale su una decisione adottata in detto ambito deve limitarsi alla verifica dell'osservanza delle norme relative alla procedura e alla motivazione, dell'esattezza materiale dei fatti considerati nell'operare la scelta contestata, dell'insussistenza di errore manifesto di valutazione di tali fatti o dell'insussistenza di sviamento di potere. In particolare, non spetta al giudice comunitario sostituire la sua valutazione economica a quella dell'autore della decisione.

Tuttavia, qualora l'impresa beneficiaria del progetto di aiuto appartenga al settore tessile, il giudice comunitario deve del pari verificare se la Commissione si sia conformata alle regole indicative che essa stessa si è imposta quanto a tale settore.

Nell'ambito di tale sindacato giurisdizionale, al fine di stabilire se la Commissione abbia commesso un manifesto errore nella valutazione dei fatti tale da giustificare l'annullamento della decisione controversa, gli elementi di prova addotti dalle ricorrenti devono essere sufficienti a privare di plausibilità le valutazioni dei fatti considerati nella decisione.

6 In materia di aiuti di Stato nulla vieta, in mancanza di disposizione in tal senso, ad una persona direttamente e individualmente riguardata da una decisione indirizzata ad un terzo e che proponga un ricorso d'annullamento contro quest'ultima di formulare osservazioni su una valutazione comunicata all'atto dell'apertura del procedimento di cui all'art. 93, n. 2, del Trattato e riprodotta nella decisione impugnata, da essa non menzionata nelle osservazioni che aveva presentato durante il procedimento amministrativo.