Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario — Presupposti di ricevibilità — Atto introduttivo — Requisiti formali — Esposizione dei motivi che giustificano, prima facie, la concessione dei provvedimenti richiesti — Breve illustrazione degli argomenti — Ammissibilità — Presupposti

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario — Presupposti di ricevibilità — Ricevibilità del ricorso principale — Difetto di pertinenza — Limiti

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave e irreparabile — Esistenza di altri provvedimenti che la Commissione o gli Stati membri possono adottare — Esclusione dell’urgenza

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. Le condizioni previste dall’art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale esigono che gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali si fonda una domanda di sospensione dell’esecuzione emergano in maniera coerente e comprensibile dal testo stesso della domanda di provvedimenti provvisori. Nondimeno, qualora la domanda, malgrado la brevità e la presentazione confusa, contenga una serie di motivi e di argomenti volti a dimostrare che le condizioni relative all’esistenza del fumus boni iuris e all’urgenza sono soddisfatte, il che permette alla controparte di presentare utilmente le proprie osservazioni e al giudice del procedimento sommario di esaminarle, non si può affermare che la domanda va dichiarata irricevibile perché non soddisfarebbe i requisiti prescritti dall’art. 104, n. 2, del regolamento di procedura.

(v. punti 37‑38)

2. La ricevibilità del ricorso dinanzi al giudice del merito non deve, in via di principio, essere esaminata nell’ambito di un procedimento sommario se non si vuole pregiudicare il merito della causa. Tuttavia, può risultare necessario, quando viene sollevata l’irricevibilità manifesta del ricorso di merito sul quale si innesta la domanda di provvedimenti provvisori, accertare se sussistano motivi che consentono di concludere, prima facie, per la ricevibilità del ricorso stesso.

(v. punto 39)

3. Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori va valutato in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente, per evitare che il richiedente subisca un danno grave e irreparabile. In particolare, quando il verificarsi del danno dipende dal sopraggiungere di un complesso di fattori, basta che l’imminenza dello stesso sia prevedibile con un sufficiente grado di probabilità. Ciò nonostante, qualora il danno invocato sia vago, ipotetico e non supportato da prove, esso è tanto incerto da non poter comunque giustificare la concessione della sospensione richiesta.

Una domanda di sospensione dell’esecuzione difetta dell’urgenza qualora esista la possibilità di impugnare atti nazionali di attuazione dei provvedimenti controversi, possibilità che costituisce una via più adeguata e idonea per la tutela degli interessi dei richiedenti, e qualora l’istituzione autrice di tali provvedimenti ha la possibilità, anzi l’obbligo, di verificare la loro attuazione e di sanzionare, se del caso, eventuali lesioni degli interessi che la domanda di sospensione dell’esecuzione è diretta a proteggere. Inoltre, qualora la sospensione dell’esecuzione non abbia necessariamente come effetto quello di mutare la situazione attuale e di evitare di cagionare il danno asserito, deve dubitarsi della necessità di una tale sospensione dell’esecuzione.

(v. punti 48, 50‑51, 60‑62)