Le regole di concorrenza dell’Unione enunciate agli articoli 101 e 102 TFUE tendono ad includere i comportamenti, collettivi e unilaterali, delle imprese che limitano il gioco della concorrenza in seno al mercato interno. Infatti, mentre l’articolo 101 TFUE vieta gli accordi o le pratiche che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all’interno del mercato interno, l’articolo 102 TFUE vieta lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante sul mercato interno o su una parte sostanziale di questo. Per quanto riguarda l’applicazione dell’articolo 101 TFUE, il fatto che una delle imprese partecipanti all’accordo si trovi in un paese terzo non impedisce l’applicazione di queste disposizioni, ove l’accordo produca effetti nel territorio del mercato interno. Peraltro, per giustificare l’applicazione del criterio dell’attuazione, subordinare l’applicazione dei divieti posti dal diritto della concorrenza al luogo di formazione dell’intesa si risolverebbe chiaramente nel fornire alle imprese un facile mezzo per sottrarsi a detti divieti. Orbene, il criterio degli effetti qualificati persegue il medesimo obiettivo, ossia includere comportamenti che certamente non sono stati adottati nel territorio dell’Unione, ma i cui effetti anticoncorrenziali possono farsi sentire sul mercato dell’Unione. Il criterio degli effetti qualificati può quindi fungere da fondamento per la competenza della Commissione.

In tal modo, il criterio degli effetti qualificati consente di giustificare l’applicazione del diritto della concorrenza dell’Unione alla luce del diritto internazionale pubblico, qualora sia prevedibile che il comportamento considerato produca un effetto immediato sostanziale nell’Unione.

È alla luce del comportamento dell’impresa o delle imprese di cui trattasi, considerato nel suo insieme, che occorre determinare se la Commissione dispone della competenza necessaria per applicare, in ciascun caso, il diritto della concorrenza dell’Unione. A tale riguardo, è sufficiente tener conto degli effetti probabili di un comportamento sulla concorrenza perché sia soddisfatta la condizione relativa al requisito della prevedibilità. Da un lato, poiché il comportamento dell’impresa in posizione dominante nei confronti del produttore di computer rientrava in una strategia complessiva mirante a far sì che non fosse disponibile sul mercato nessun computer portatile del produttore di computer dotato del prodotto di un concorrente, compreso all’interno dello Spazio economico europeo (SEE), il comportamento dell’impresa in posizione dominante era atto ad avere un effetto immediato nel SEE. Dall’altro lato, in presenza di una strategia come quella sviluppata da detta impresa nei confronti del produttore di computer, minante a bloccare l’accesso del concorrente ai più importanti canali di vendita del mercato, occorreva prendere in considerazione il comportamento dell’impresa adottato complessivamente per valutare il carattere sostanziale dei suoi effetti sul mercato dell’Unione e del SEE.

Procedere in modo diverso condurrebbe ad una frammentazione artificiale di un comportamento anticoncorrenziale globale, atto ad influenzare la struttura del mercato all’interno del SEE, in una serie di comportamenti distinti che rischiano di sfuggire alla competenza dell’Unione.

(v. punti 42‑46, 49‑52, 55‑57)