Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Concorrenza - Imprese pubbliche e imprese alle quali gli Stati membri riconoscono diritti speciali o esclusivi - Competenze della Commissione - Adozione di direttive o decisioni destinate agli Stati membri - Posizione di un'impresa in relazione a una procedura che porta all'adozione di una decisione

[Trattato CE, artt. 85, 86 e 90, nn. 1 e 3 (divenuti artt. 81 CE, 82 CE e 86, nn. 1 e 3, CE)]

2 Concorrenza - Imprese pubbliche e imprese alle quali gli Stati membri riconoscono diritti speciali o esclusivi - Controllo del comportamento degli Stati membri - Diritti della difesa degli Stati membri e delle imprese - Portata

[Trattato CE, artt. 85, 86 e 90, nn. 1 e 3 (divenuti artt. 81 CE, 82 CE e 86 CE, nn. 1 e 3, CE)]

3 Commissione - Principio di collegialità - Implicazioni - Espressione di un'opinione da parte di un membro della Commissione

[Trattato CE, art. 90, n. 3 (divenuto art. 86, n. 3, CE), e art. 163 (divenuto, in seguito a modifica, art. 219 CE)]

4 Concorrenza - Imprese pubbliche e imprese alle quali gli Stati membri riconoscono diritti speciali o esclusivi - Competenze della Commissione nell'ambito del suo dovere di vigilanza - Potere discrezionale - Decisione nei confronti di una normativa che è già stata oggetto di procedimenti

[Trattato CE, art. 90, nn. 1 e 3 (divenuto art. 86, nn. 1 e 3, CE)]

5 Concorrenza - Imprese pubbliche e imprese alle quali gli Stati membri riconoscono diritti speciali o esclusivi - Compatibilità con il Trattato dei diritti riconosciuti - Insussistenza di presunzione - Diritto riconosciuto che costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento

[Trattato CE, art. 52, primo comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 43, primo comma, CE), e art. 90, nn. 1 e 2 (divenuto art. 86, nn. 1 e 2, CE)]

6 Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Portata - Stabilimento - Nozione

[Trattato CE, art. 52 (divenuto, in seguito a modifica, art. 43 CE)]

7 Ricorso di annullamento - Motivi - Sviamento di potere - Nozione

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

8 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Motivo relativo alla mancanza o all'insufficienza di motivazione - Motivo relativo all'inesattezza della motivazione - Distinzione

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE)]

Massima

1 L'art. 90, n. 3, del Trattato (divenuto art. 86, n. 3, CE) attribuisce alla Commissione il potere di rilevare mediante decisione l'incompatibilità di un determinato provvedimento statale con le norme del Trattato e di indicare i provvedimenti che lo Stato destinatario deve adottare per conformarsi agli obblighi derivanti dal diritto comunitario. Ne consegue che un procedimento che sfocia nell'adozione di una decisione a norma dell'art. 90, n. 3, del Trattato è un procedimento avviato nei confronti dello Stato membro interessato e che, conseguentemente, qualsiasi impresa interessata dall'art. 90, n. 1, del Trattato (divenuto art. 86, n. 1, CE) è parte terza in tale procedimento. Già per questa sola ragione l'impresa beneficiaria del provvedimento statale censurato non si trova, nell'ambito di un procedimento ai sensi dell'art. 90, n. 3, del Trattato, in una posizione analoga a quella di un'impresa nei cui confronti è stato aperto un procedimento per accertamento d'infrazione all'art. 85 o all'art. 86 del Trattato (divenuti artt. 81 CE e 82 CE).

2 Il rispetto dei diritti della difesa in qualsiasi procedimento promosso nei confronti di una persona e che possa concludersi con un atto per questa lesivo costituisce un principio fondamentale di diritto comunitario e dev'essere garantito anche in assenza di norme specifiche. Questo principio esige che allo Stato membro di cui trattasi venga inviata, prima dell'adozione della decisione che gli sarà notificata a norma dell'art. 90, n. 3, del Trattato (divenuto art. 83, n. 3, CE), un'esposizione precisa e completa degli addebiti che la Commissione intende formulare nei suoi confronti e che lo stesso sia messo in grado di manifestare in modo adeguato il proprio punto di vista sulle osservazioni presentate da terzi interessati.

Un'impresa interessata dall'art. 90, n. 1, del Trattato (divenuto art. 86, n. 1, CE), che sia la diretta beneficiaria del provvedimento statale contestato e che sia nominativamente designata nella legge applicabile, che sia esplicitamente interessata dalla decisione controversa e che sopporti direttamente le conseguenze economiche della decisione stessa, dispone del diritto di essere sentita dalla Commissione nel corso del procedimento.

L'osservanza di un siffatto diritto di essere sentito esige che la Commissione comunichi formalmente all'impresa beneficiaria del provvedimento statale impugnato le obiezioni concrete sollevate nei confronti di detto provvedimento, così come sono state esposte nella lettera di diffida inviata allo Stato membro e, all'occorrenza, in tutta la corrispondenza successiva e le dia l'occasione di far conoscere in modo utile il suo punto di vista sugli addebiti in parola. Tale diritto non impone tuttavia che la Commissione conceda all'impresa beneficiaria del provvedimento statale la possibilità di far conoscere il suo punto di vista sulle osservazioni emesse dallo Stato membro nei cui confronti è avviato il procedimento, in risposta agli addebiti che gli sono stati mossi o in risposta alle osservazioni presentate da terzi interessati, né di comunicarle in modo formale copia della denuncia eventualmente all'origine del procedimento.

3 L'espressione di un'opinione da parte di un membro della Commissione incaricato delle questioni di concorrenza su un procedimento in corso ex art. 90, n. 3, del Trattato (divenuto art. 86, n. 3 CE), se è strettamente personale e riservata, è ascrivibile solo a tale membro e non pregiudica la posizione che il collegio dei membri della Commissione adotterà in esito al procedimento. In effetti, a norma dell'art. 163 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 219 CE), l'operato della Commissione è retto dal principio di collegialità. Tale principio si fonda sull'eguaglianza dei membri della Commissione nel processo decisionale e implica in particolare che le decisioni siano deliberate in comune.

4 Risulta dalla lettera dell'art. 90, n. 3, del Trattato (divenuto art. 86, n. 3, CE) e dall'economia delle disposizioni di questo articolo che la Commissione dispone di un ampio potere di valutazione nell'ambito definito ai nn. 1 e 3, con riguardo sia all'intervento che essa reputa necessario sia ai mezzi idonei a tal fine.

Allorché la Commissione constata una violazione dell'art. 90 del Trattato da parte di uno Stato membro, essa ha la possibilità di rivolgere a detto Stato membro una decisione idonea al fine di vigilare sull'applicabilità delle disposizioni di tale articolo, anche quando la presunta incompatibilità della normativa nazionale con il diritto comunitario abbia già giustificato l'inizio di numerosi procedimenti.

5 Il fatto che l'art. 90, n. 1, del Trattato (divenuto art. 86, n. 1, CE) presupponga l'esistenza di imprese titolari di taluni diritti speciali o esclusivi non può essere inteso nel senso che tutti i diritti speciali ed esclusivi siano necessariamente compatibili con il Trattato. Essi devono essere valutati riguardo alle diverse norme cui fa rinvio l'art. 90, n. 1.$

Ne deriva che le misure adottate dagli Stati membri relative alle imprese di cui all'art. 90, n. 1, del Trattato devono, fatta salva l'applicazione del n. 2 di tale articolo, essere conformi alle norme del Trattato, in particolare all'a rt. 52, primo comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 43, primo comma, CE).

Il combinato disposto degli artt. 90, n. 1, e 52 del Trattato deve essere applicato quando un provvedimento adottato da uno Stato membro costituisca una restrizione alla libertà di stabilimento dei cittadini di un altro Stato membro nel suo territorio e procuri, al tempo stesso, vantaggi ad un'impresa dotandola di un diritto esclusivo, a meno che siffatto provvedimento statale non persegua uno scopo legittimo, compatibile con il Trattato, e non sia giustificato permanentemente da esigenze imperative di interesse generale, quali la politica culturale e la salvaguardia del pluralismo della stampa. In un simile caso, occorre inoltre che il provvedimento statale di cui trattasi sia atto a garantire il raggiungimento dello scopo perseguito e non vada al di là di quanto necessario per raggiungere il detto obiettivo.

Quindi non è sufficiente che considerazioni accettabili abbiano condotto alla concessione di un diritto esclusivo perché questo sia sempre giustificato salvo rendere impossibile qualsiasi contestazione di un provvedimento statale che attribuisce un diritto esclusivo a un'impresa, dal momento che la concessione di questo diritto è inizialmente giustificata, e salvo rendere del pari impossibile l'applicazione delle norme del Trattato che disciplinano le libertà fondamentali ad un provvedimento nazionale che attribuisce un diritto esclusivo ad un'impresa, anche quando gli ostacoli causati da tale diritto non sarebbero più giustificati da esigenze imperative di interesse generale.

6 Il diritto di stabilimento previsto dall'art. 52 del Trattato (divenuto, in seguito, a modifica, art. 43 CE) comporta, fatte salve le eccezioni e le condizioni previste, l'accesso nel territorio di un qualsiasi Stato membro a tutti i tipi di attività autonome e al loro esercizio, nonché la costituzione e la gestione di imprese, la creazione di agenzie, succursali o società controllate. La nozione di stabilimento ai sensi del Trattato è quindi molto ampia e implica la possibilità, per un cittadino comunitario, di partecipare, in maniera stabile e continuativa, alla vita economica di uno Stato membro diverso dal proprio Stato di origine e di trarne vantaggio, favorendo così l'interpenetrazione economica e sociale all'interno della Comunità nel settore delle attività autonome. L'art. 52 del Trattato osta a qualsiasi provvedimento nazionale che, anche se si applica senza discriminazioni in base alla cittadinanza, può ostacolare o scoraggiare l'esercizio da parte dei cittadini comunitari delle libertà fondamentali garantite dal Trattato.

7 Un atto è viziato da sviamento di potere solo se, in base a indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottato allo scopo esclusivo, o quanto meno determinante, di raggiungere fini diversi da quelli dichiarati o di eludere una procedura appositamente prevista dal Trattato per far fronte alle circostanze del caso di specie.

8 La motivazione prescritta dall'art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE) deve far apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione autore dell'atto, onde consentire al giudice comunitario di esercitare il proprio sindacato e agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato

Il difetto o l'insufficienza di motivazione costituisce un motivo relativo alla violazione di forme sostanziali, distinto, come tale, dal motivo attinente all'inesattezza dei motivi della decisione, il cui sindacato rientra nell'esame della fondatezza della decisione medesima.