ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Restrizioni — Normativa nazionale che impone ad un lavoratore autonomo residente nel territorio nazionale di immatricolare gli autoveicoli messi a disposizione dal suo datore di lavoro stabilito in un altro Stato membro — Inammissibilità — Giustificazione — Assenza

(Art. 43 CE)

Massima

L’art. 43 CE osta a che una normativa nazionale di un primo Stato membro obblighi un lavoratore autonomo residente in tale Stato membro a ivi immatricolare un veicolo aziendale messo a sua disposizione dalla società presso cui lavora, società stabilita in un secondo Stato membro, qualora il veicolo aziendale non sia destinato ad essere essenzialmente utilizzato nel territorio del primo Stato membro in via permanente né venga di fatto utilizzato in tal modo.

La lotta contro l’evasione fiscale, la prevenzione di abusi, la necessità di un’identificazione affidabile, la sicurezza stradale o ancora la politica dell’ambiente non possono giustificare un tale obbligo di immatricolazione.

(v. punti 44-45, 48-49, 52, 55 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Qualità delle acque di balneazione — Direttiva 76/160 — Obbligo degli Stati membri di procedere alla designazione ufficiale delle zone di balneazione — Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 76/160, artt. 1, n. 2, lett. a), e 4, n. 1)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Qualità delle acque destinate alla molluschicoltura — Direttiva 79/923 — Nozione di acque destinate alla molluschicoltura — Acque che accolgono molluschi destinati al consumo umano diretto o al consumo successivo ad un trattamento — Inclusione

(Direttiva del Consiglio 79/923, art. 1)

Massima

1. L’art. 4, n. 1, della direttiva 76/160, concernente la qualità delle acque di balneazione non impone agli Stati membri l’obbligo di designare ufficialmente le zone di balneazione. Infatti, dall’art. 1, n. 2, lett. a), della detta direttiva, la quale definisce le acque di balneazione, risulta che gli Stati membri possono legittimamente tollerare la balneazione in determinate acque senza necessariamente designarle come zone di balneazione.

(v. punti 15-16, 18)

2. Dalla formulazione dell’art. 1 della direttiva 79/923, relativa alla qualità delle acque destinate alla molluschicoltura, nonché dal primo, terzo, settimo e decimo ‘considerando’ di tale direttiva risulta che essa si applica a tutte le acque destinate alla molluschicoltura, a prescindere dal fatto che i molluschi che vi vivono siano destinati al consumo umano diretto o al consumo successivo ad un trattamento.

(v. punti 22, 24)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Detrazione dell’imposta pagata a monte — Beni immobili — Rettifica della detrazione inizialmente operata — Alienazione prima della fine del periodo di rettifica mediante due operazioni collegate, una esente, l’altra soggetta ad imposta — Ripartizione

(Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 5, n. 1, e 20, n. 3)

Massima

Il sistema delle detrazioni e delle rettifiche previsto dagli artt. 17-20 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, ha come obiettivo di stabilire una relazione stretta e diretta tra il diritto alla detrazione dell’imposta a monte e l’utilizzo dei beni e dei servizi di cui trattasi per operazioni assoggettate ad imposta.

L’art. 20, n. 3, della direttiva che disciplina il caso particolare della cessione di un bene immobile prima della fine del periodo di rettifica, deve essere interpretato nel senso che, qualora una locazione per 999 anni su un bene immobile sia concessa ad una persona dietro pagamento di un premio consistente e qualora il diritto residuo di proprietà («freehold reversion») riguardante questo bene sia ceduto tre giorni più tardi ad un’altra persona per un prezzo molto meno significativo, quando queste due operazioni

– sono indissociabilmente collegate, e

- consistono in una prima operazione che è esente e in una seconda operazione che è soggetta ad imposta,

– e se tali operazioni costituiscono, a ragione del trasferimento del potere di disporre del detto bene d’investimento come proprietario, cessioni ai sensi dell’art. 5, n. 1, della stessa direttiva,

il bene in esame è considerato, fino alla scadenza del periodo di rettifica, come fosse stato adibito ad un’attività economica che si presume essere parzialmente soggetta ad imposta e parzialmente esente secondo la proporzione dei valori rispettivi delle due operazioni.

(v. punti 56, 73, 82 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Trasferimenti d’imprese — Mantenimento dei diritti dei lavoratori — Direttiva 2001/23 — Ambito di applicazione — Controllo dell’esistenza di un trasferimento di impresa — Trasferimento dei mezzi di produzione dall’appaltatore originario al nuovo appaltatore — Necessità di una cessione di questi mezzi di produzione a quest’ultimo ai fini di una gestione economica autonoma — Assenza — Necessità di una valutazione globale

(Direttiva del Consiglio 2001/23, art. 1)

Massima

L’art. 1 della direttiva 2001/23, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti, deve essere interpretato nel senso che nell’esame della sussistenza di un trasferimento di impresa o di stabilimento ai sensi del detto articolo, in caso di nuova aggiudicazione di un appalto e nell’ambito di una valutazione d’insieme, l’accertamento del trasferimento dei mezzi di produzione ai fini di una gestione economica autonoma non costituisce requisito necessario per l’accertamento di un trasferimento dei mezzi di produzione dall’appaltatore originario al nuovo appaltatore. Il trasferimento dei mezzi di produzione rappresenta tuttavia solo un aspetto parziale della valutazione complessiva che il giudice nazionale deve compiere nella verifica della sussistenza di un trasferimento di impresa o di stabilimento ai sensi di tale disposizione.

(v. punti 42, 44 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Armonizzazione delle legislazioni — Commercializzazione delle sementi di ortaggi — Direttiva 70/458

(Direttive del Consiglio 70/458/CEE, art. 2, n. 1, parte A, e 92/33/CEE, allegato II)

2. Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure d’effetto equivalente

(Art. 28 CE)

Massima

1. Il combinato disposto della direttiva 70/458, relativa alla commercializzazione delle sementi di ortaggi, quale modificata, e della direttiva 92/33, relativa alla commercializzazione delle piantine di ortaggi e dei materiali di moltiplicazione degli ortaggi ad eccezione delle sementi, non permette di concludere che, qualora un ortaggio non figuri nell’elenco di cui all’art. 2, n. 1, parte A, della direttiva 70/458, nondimeno una varietà di tale ortaggio possa essere iscritta nel catalogo comune delle varietà delle specie di ortaggi quale semente per il motivo che il suddetto ortaggio figura nell’elenco dell’allegato II alla direttiva 92/33.

Ne consegue che, poiché lo scalogno non figura nell’elenco di ortaggi rientrante nel campo di applicazione della direttiva 70/458, l’iscrizione ad opera della Commissione delle varietà ambition e matador quali sementi di tale ortaggio nel catalogo comune, in seguito alla comunicazione a quest’ultima del catalogo nazionale da parte delle competenti autorità di uno Stato membro, non è stata effettuata in conformità della suddetta direttiva.

(v. punti 65, 66)

2. Uno Stato membro, il quale autorizzi la commercializzazione, con la denominazione «scalogni», soltanto degli ortaggi prodotti mediante moltiplicazione vegetativa, esclusi quelli ottenuti da sementi prodotte e commercializzate con la stessa denominazione in altri Stati membri, viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 28 CE.

Una siffatta normativa non può essere considerata giustificata alla luce dell’art. 28 CE, dato che non è necessaria al soddisfacimento di compiti imperativi riguardanti, in particolare, la tutela dei consumatori. Infatti, a parte la differenza collegata alle loro modalità di riproduzione, i due tipi di scalogno presentano forti somiglianze nel loro aspetto esterno. Pertanto, la finalità perseguita dalla normativa nazionale controversa, cioè la tutela dei consumatori, può essere realizzata mediante un’etichettatura adeguata, la quale precisi che gli scalogni di cui trattasi sono ottenuti da sementi e non prodotti da moltiplicazione vegetativa.

(v. punti 75, 77, 79, 80 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665 — Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso — Accesso alle procedure di ricorso — Legislazione nazionale che vieta ai membri di un’associazione temporanea offerente priva di personalità giuridica l’esercizio di un ricorso a titolo individuale — Ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1)

Massima

L’art. 1 della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, deve essere interpretato nel senso che non osta a che, secondo il diritto nazionale, il ricorso contro una decisione di aggiudicazione di un appalto possa essere proposto unicamente dalla totalità dei membri di un’associazione temporanea priva di personalità giuridica – che ha partecipato, in quanto tale, ad una procedura d’aggiudicazione di un appalto pubblico e non si è vista attribuire il detto appalto – e non da uno solo dei membri della detta associazione a titolo individuale.

Lo stesso vale per il caso in cui tutti i membri della detta associazione temporanea agiscano congiuntamente ma l’azione di uno di essi sia dichiarata irricevibile.

In entrambe le ipotesi infatti le disposizioni nazionali esigono unicamente il rispetto da parte dei ricorrenti delle condizioni riguardanti la rappresentanza in giudizio in modo conforme alla forma giuridica che i membri stessi hanno scelto. Siffatte esigenze sono d’applicazione generale e non limitano in modo contrario alla direttiva 89/665 l’efficacia dei ricorsi e la loro accessibilità per gli offerenti.

(v. punti 28-29 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Lavoratori — Parità di trattamento — Indennità di disoccupazione a favore di giovani in cerca di prima occupazione — Concessione subordinata al completamento di studi secondari in un istituto scolastico dello Stato membro interessato — Inammissibilità — Giustificazione — Mancanza

(Art. 39 CE)

Massima

L’art. 39 CE osta a che uno Stato membro rifiuti il beneficio dell’indennità di disoccupazione giovanile ad un cittadino di un altro Stato membro alla ricerca di una prima occupazione che non è, in qualità di figlio, a carico di un lavoratore migrante residente nel primo Stato, per il solo motivo che l’interessato ha terminato i suoi studi secondari in un altro Stato membro.

Infatti, in quanto vincola la concessione dell’indennità a favore dei giovani in cerca di prima occupazione al requisito che il richiedente abbia ottenuto il diploma richiesto in detto Stato membro, tale condizione può essere soddisfatta più facilmente dai cittadini nazionali e rischia di sfavorire quindi soprattutto i cittadini di altri Stati membri.

Una siffatta disparità di trattamento può essere giustificata solo se basata su considerazioni oggettive, indipendenti dalla cittadinanza delle persone interessate e adeguatamente commisurate allo scopo legittimamente perseguito dall’ordinamento nazionale. A questo proposito, anche se è legittimo che il legislatore nazionale voglia essere sicuro dell’esistenza di un nesso reale tra chi richiede la detta indennità e il mercato geografico del lavoro interessato, un’unica condizione relativa al luogo di conseguimento del diploma di maturità presenta un carattere troppo generale ed esclusivo che eccede quanto necessario per raggiungere l’obiettivo perseguito.

(v. punti 28-31, 38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Cessioni di beni — Determinazione del luogo di collegamento fiscale — «Scalo fuori della Comunità» ai sensi della sesta direttiva — Nozione — Fermate effettuate nei porti di paesi terzi che consentono ai viaggiatori di lasciare la nave — Inclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 8, n. 1, lett. c)]

Massima

Le fermate effettuate da una nave nei porti di paesi terzi, nel corso delle quali i viaggiatori possono lasciare la nave, anche per breve tempo, costituiscono «scali fuori della Comunità» ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. c), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, nella versione risultante dalla direttiva 92/111/CEE, disposizione che prevede, come luogo di collegamento fiscale delle cessioni di beni effettuate a bordo di una nave, di un aereo o di un treno e nel corso della parte di un trasporto di passeggeri che avvenga all’interno della Comunità, il luogo di partenza del trasporto quando la parte del trasporto è effettuata senza scalo fuori della Comunità tra il luogo di partenza e il luogo di arrivo del trasporto.

(v. punto 27 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Regime particolare delle agenzie di viaggi — Ambito di applicazione — Operatori economici diversi dalle agenzie di viaggi che propongono servizi consistenti nell’organizzazione di viaggi linguistici e di studi all’estero — Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 26)

Massima

Secondo la giurisprudenza, le ragioni sottese al regime particolare applicabile alle agenzie di viaggi e agli organizzatori di giri turistici previsto dall’art. 26 della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, sono del pari valide nell’ipotesi in cui l’operatore economico non sia un’agenzia di viaggi o un organizzatore di giri turistici nel senso generalmente attribuito a detti termini, ma effettui operazioni identiche nell’ambito di un’altra attività. Tuttavia, non si deve tassare un produttore economico conformemente al detto articolo quando le prestazioni acquistate presso terzi per fornire servizi generalmente collegati a dette operazioni restano puramente accessorie rispetto alle prestazioni proprie.

Orbene, qualora un operatore economico offra abitualmente ai suoi clienti, oltre a prestazioni connesse all’istruzione e alla formazione linguistica degli stessi, prestazioni di viaggio la cui realizzazione non può non incidere sensibilmente sul forfait praticato, quali il trasferimento nel paese di destinazione e/o il soggiorno in tale paese, tali prestazioni non possono essere assimilate a prestazioni di servizi puramente accessorie. Infatti, tali prestazioni non costituiscono una frazione meramente marginale rispetto all’importo corrispondente alla prestazione connessa all’istruzione e alla formazione linguistica che detto operatore offre ai suoi clienti.

Pertanto, l’art. 26 della sesta direttiva dev’essere interpretato nel senso che esso si applica ad un operatore economico che offre servizi consistenti nell’organizzazione di viaggi linguistici e di studi all’estero e che fornisce, in nome proprio, ai suoi clienti a un prezzo forfettario un soggiorno all’estero di una durata da tre a dieci mesi e ricorre, a tal fine, alle prestazioni di servizi di altri soggetti passivi.

(v. punti 22, 24, 27-29, 48 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Vino — Designazione e presentazione dei vini — Regolamento n. 753/2002 — Uso nell’etichettatura di menzioni facoltative — Concorsi relativi all’assegnazione di dette menzioni — Condizioni di organizzazione di detti concorsi — Esclusione dall’ambito di applicazione di detto regolamento

[Regolamento (CE) della Commissione n. 753/2002, art. 21]

Massima

L’art. 21 del regolamento n. 753/2002, che fissa talune modalità di applicazione del regolamento n. 1493/1999 per quanto riguarda la designazione, la denominazione, la presentazione e la protezione di taluni prodotti vitivinicoli, garantisce la facoltà di far figurare, sull’etichettatura dei vini da tavola con indicazione geografica o dei vini di qualità prodotti in regioni determinate (v.q.p.r.d.), distinzioni o medaglie attribuite, da una parte, nell’ambito di concorsi autorizzati dagli Stati membri o da paesi terzi e, dall’altra, in esito a una procedura oggettiva che garantisca l’assoluta assenza di discriminazioni. Tale articolo non si prefigge quindi di fissare regole procedurali applicabili all’organizzazione di detti concorsi.

Ne consegue che i partecipanti o i potenziali partecipanti ad un concorso vinicolo non possono contestare, in base alla detta disposizione, le condizioni di organizzazione di tale concorso, né, segnatamente, le modalità di determinazione delle tasse di partecipazione a quest’ultimo.

(v. punti 16-17, 21 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Competenze esclusive — Liti «in materia di contratti d’affitto» — Nozione — Diritto d’uso a tempo parziale di un bene immobile in forza di un contratto di adesione a un club — Esclusione

[Convenzione 27 settembre 1968, art. 16, punto 1, lett. a)]

Massima

L’art. 16, punto 1, lett. a), della Convenzione 27 settembre 1968 sulla competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalle Convenzioni di adesione del 1978, del 1982 e del 1989, dev’essere interpretato nel senso che non si applica ad un contratto di adesione a un club che, in compenso di un diritto di adesione che costituisce l’elemento principale del prezzo globale, consente agli aderenti di acquisire un diritto di uso a tempo parziale di un bene immobile designato unicamente per tipologia e ubicazione e prevede l’iscrizione degli aderenti ad un’organizzazione che consente uno scambio del loro diritto d’uso.

(v. punto 28 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte diverse dalle imposte sul volume d’affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati — Direttive 92/79 e 95/59 — Applicazione a rotoli di tabacco, da inserire in tubi di sigarette, dell’aliquota fiscale che grava sul tabacco da usare per arrotolare le sigarette — Inammissibilità

[Direttive del Consiglio 92/79/CEE, art. 2, primo comma, e 95/59/CE, art. 4, n. 1, lett. b)]

Massima

Uno Stato membro che applichi a rotoli di tabacco, da inserire in tubi per sigarette con una semplice manipolazione non industriale, l’aliquota fiscale che grava sul tabacco a taglio fine da usare per sigarette da arrotolare viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 95/59, relativa alle imposte diverse dall’imposta sul volume d’affari che gravano sul consumo dei tabacchi lavorati, e dell’art. 2, primo comma, della direttiva 92/79, relativa al ravvicinamento delle imposte sulle sigarette.

(v. punti 32, 33 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure di effetto equivalente — Igiene dei prodotti alimentari — Direttiva 93/43 — Normativa nazionale che vieta la vendita di dolciumi a base di zucchero privi di confezione in distributori automatici — Giustificazione — Tutela della sanità pubblica

(Artt. 28 CE e 30 CE; direttiva del Consiglio 93/43/CEE, art. 7)

Massima

Le disposizioni degli artt. 28 CE, 30 CE e l’art. 7 della direttiva 93/43, sull’igiene dei prodotti alimentari, non ostano a una disposizione nazionale anteriore a tale direttiva che vieti di mettere in vendita, in distributori automatici, dolciumi contenenti zucchero naturale o prodotti surrogati dello zucchero privi di confezione.

Infatti, una siffatta disposizione, pur costituendo, in linea di principio, una misura di effetto equivalente ai sensi dell’art. 28 CE, può essere giustificata ex art. 30 CE da motivi di tutela della salute, dato che costituisce una misura adeguata e proporzionata al raggiungimento dello scopo perseguito.

(v. punti 29, 33, 36, 38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Regime forfettario applicabile ai produttori agricoli — Ambito di applicazione — Operazioni che non costituiscono né la cessione di prodotti agricoli né la fornitura di prestazioni di servizi agricoli — Esclusione — Prestazioni di servizi agricoli — Nozione — Locazione di aree venatorie — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 25)

Massima

L’art. 25 della sesta direttiva 77/388, che conferisce agli Stati membri la facoltà di applicare ai produttori agricoli, per i quali l’assoggettamento al regime normale dell’imposta sul valore aggiunto o, eventualmente, al regime semplificato di cui all’art. 24 creasse difficoltà, un regime forfettario deve essere interpretato nel senso che quest’ultimo si applica solamente alla cessione di prodotti agricoli e alla fornitura di prestazioni di servizi agricoli, nel senso definito all’art. 25, n. 2, e che le altre operazioni effettuate dagli agricoltori forfettari sono soggette al regime generale di tale direttiva.

A tal riguardo, l’articolo 25, n. 2, quinto trattino, della direttiva, nel combinato disposto con l’allegato B della medesima, deve essere interpretato nel senso che la cessione in affitto di aree venatorie da parte di un agricoltore forfettario non costituisce una prestazione di servizi agricoli ai sensi di tale direttiva. Innanzi tutto, la cessione in affitto di aree venatorie non è espressamente contemplata da tali disposizioni e non risponde ai requisiti ivi stabiliti. Inoltre, il regime comune forfettario costituisce un’eccezione al regime generale della sesta direttiva e deve essere pertanto applicato solo nella misura necessaria a realizzarne lo scopo. Infine, interpretare la nozione di «prestazioni di servizi agricoli» nel senso che essa ricomprende un affitto quale l’affitto di aree venatorie non destinato a fini agricoli e non connesso con i mezzi normalmente utilizzati nelle aziende agricole, silvicole o ittiche non risulterebbe conforme né alla natura né alla finalità del detto regime.

(v. punti 21, 26-27, 29, 31, dispositivo 1-2)