SENTENZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

6 luglio 1995

Causa T-36/93

Girish Ojha

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Assegnazione fuori della Comunità — Nuova assegnazione presso la sede della Commissione — Ricorso di annullamento — Risarcimento del danno morale»

Testo completo in francese II-497

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione con la quale la Commissione dispone la nuova assegnazione del ricorrente, con il suo posto, dalla delegazione della Commissione in Dacca (Bangladesh) presso la sede della Commissione in Bruxelles e, dall'altro, la condanna della Commissione a versare al ricorrente un risarcimento per il danno morale assertivamente subito.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il ricorrente era assegnato presso la delegazione della Commissione in Dacca (Bangladesh).

Con nota 8 maggio 1992 il direttore della direzione «Asia» presso la direzione generale Relazioni esterne (DG I) informava il ricorrente di quattro denunce riguardanti il comportamento inappropriato di cui il ricorrente avrebbe dato prova nell'esercizio delle sue funzioni presso la delegazione di Dacca.

Il 13 luglio 1992 il direttore generale incaricato delle relazioni Nord-Sud presso la DG I informava il ricorrente dell'intenzione di chiederne la nuova assegnazione a Bruxelles e sottolineava al contempo che detto provvedimento non costituiva né una misura disciplinare, né il risultato di una valutazione negativa delle sue capacità professionali.

Il 9 ottobre 1992 1'APN decideva che il ricorrente doveva dare corso agli espletamenti necessari per il suo rientro a Bruxelles a partire dal 1o novembre. Con lettera 19 ottobre 1992 il ricorrente presentava appello avverso detta decisione presso il comitato per le rotazioni.

Con lettera 20 ottobre 1992 il direttore generale del personale informava il ricorrente del rigetto del suo appello e gli notificava la decisione, adottata lo stesso giorno, che disponeva la nuova assegnazione del ricorrente a Bruxelles. Il 30 ottobre 1992 il ricorrente proponeva un reclamo con il quale chiedeva la revoca della decisione 20 ottobre 1992 che disponeva la sua nuova assegnazione a Bruxelles a partire dal 1o novembre 1992.

In data 3 novembre 1992 il ricorrente presentava un reclamo «integrativo» nel quale chiedeva la revoca dei «provvedimenti adottati in esecuzione della decisione 20 ottobre 1992».

Il 5 novembre 1992 il ricorrente proponeva una domanda di provvedimenti provvisori intesa ad ottenere la sospensione dell'esecuzione della decisione 20 ottobre 1992 (causa T-95/92 R) e un ricorso di annullamento contro la decisione 20 ottobre 1992 (causa T-95/92).

Prima di essere sentito, al ricorrente veniva trasmessa una lettera del direttore generale del personale e dell' amministrazione che lo informava della propria intenzione di inviarlo in missione speciale a Dacca, dal 23 novembre al 18 dicembre 1992, onde consentirgli di traslocare a Bruxelles i suoi effetti personali.

A seguito di tali assicurazioni, il ricorrente rinunciava alla domanda di provvedimenti provvisori e al ricorso principale come pure al reclamo «integrativo»3 novembre 1992.

Con telecopia 18 dicembre 1992 il ricorrente informava la Commissione di vedersi costretto a proporre una nuova domanda di provvedimenti provvisori a causa delle difficoltà che incontrava nel portare a termine il trasloco. Con telecopia in pari data il direttore generale del personale e dell'amministrazione informava il ricorrente che il suo soggiorno nel Bangladesh veniva prolungato fino al 31 dicembre 1992.

Il 1o giugno 1993 il ricorrente ha proposto il presente ricorso avverso il rigetto implicito del suo reclamo 30 ottobre 1992 contro la decisione 20 ottobre 1992.

Sulla domanda di annullamento

Sulla rìcevibilità

Il Tribunale rileva che, come emerge dalla sua ordinanza 22 gennaio 1993 in cui si dispone la cancellazione dal ruolo della causa T-95/92, il ricorrente nel corso dell'udienza del 20 novembre 1992 ha dichiarato di rinunciare alla domanda di provvedimenti provvisori e al ricorso principale come pure al reclamo integrativo 3 novembre 1992, senza includere nell'atto di rinuncia il reclamo principale 30 ottobre 1992.

Sulla base di quanto sopra, deve considerarsi che il ricorrente, nella causa T-95/92, ha rinunciato solo ai motivi dedotti nella fase precontenziosa e contenuti nel reclamo integrativo che si riferisce alle decisioni adottate dalla Commissione in esecuzione della decisione 20 ottobre 1992 e non al reclamo principale.

Per quanto riguarda il secondo motivo di irricevibilità, secondo il quale la decisione 20 ottobre 1992 non costituisce un atto recante pregiudizio, il Tribunale ricorda che, conformemente alla costante giurisprudenza, sono considerati atti che arrecano pregiudizio solo gli atti idonei a influire direttamente sulla situazione giuridica di un dipendente e che eccedono così le mere misure di organizzazione interna del servizio, le quali non ledono la posizione statutaria del dipendente.

Riferimento: Corte 10 dicembre 1969, causa 32/68, Grasselli/Commissione (Race. pag. 505); Tribunale 8 giugno 1993, causa T-50/92, Fiorani/Parlamento(Racc. pag. II-555)

Il Tribunale aggiunge che, tuttavia, taluni atti, anche se non influiscono sugli interessi materiali e sul grado del dipendente, possono essere considerati atti che arrecano pregiudizio se ledono interessi morali o prospettive dell'interessato e che una decisione di nuova assegnazione di un dipendente, comportante il suo trasferimento da uno ad un altro paese, se non addirittura da un continente all'altro, adottata contro la sua volontà, costituisce un atto recante pregiudizio ai sensi degli arti. 90, n. 2, e 91, n. 1, dello Statuto e deve essere adottata con la necessaria diligenza e con una cura particolare, segnatamente prendendo in considerazione l'interesse personale del dipendente.

Riferimento: Cone 27 giugno 1973, causa 35/72, Kely/Commissione (Race. pag. 679); Cone 29 ottobre 1981, causa 125/80, Arning/Commissione(Racc. pag. 2539); Cone 7 marzo 1990, cause riunite CI 16/88 e C-149/88, Hecq/Commissione(Race. pag. I-599, punto 23)

Nel merito

Sul primo motivo che deduce la violazione della procedura di rotazione e dell'obbligo di motivazione

Secondo la costante giurisprudenza, nei ricorsi del personale le conclusioni presentate dinanzi alla Corte possono avere solo lo stesso oggetto di quelle formulate nel reclamo e dedurre soltanto censure che si basino sulla stessa causa di quelle esposte nel reclamo. Tuttavia, se è vero che le conclusioni presentate dinanzi alla Corte possono contenere unicamente censure che riposano sulle stesse cause di quelle invocate nel reclamo, tali censure possono essere sviluppate nella fase del ricorso mediante l'esposizione di motivi e argomenti che non figurano necessariamente nel reclamo, ma che ad esse si ricollegano strettamente.

Riferimento: Corte 14 luglio 1988, cause riunite 23/87 e 24/87, Aldinger e Virgili/Parlamento (Race. pag. 4395, punto 15); Tribunale 3 marzo 1993, causa T-58/91, Booss e Fischer/Commissione (Race. pag. II-147, punto 83); Tribunale 30 marzo 1993, causa T-4/92, Vardakas/Commissione(Racc. pag. II-357, punto 16)

Il Tribunale rileva che nel reclamo 30 ottobre 1992 il ricorrente ha contestato la legittimità della procedura di rotazione che ha preceduto l'adozione della decisione 20 ottobre 1992, e che quindi la censura che deduce l'incompetenza del comitato per le rotazioni di adottare la decisione impugnata vi si ricollega strettamente e può essere validamente sviluppata nel contesto del presente ricorso.

Per quanto riguarda l'asserita violazione delle regole di procedura fissate dalla Commissione stessa nella comunicazione 26 luglio 1988, si deve rilevare che movimenti per casi specifici possono essere decisi dall'APN su proposta della direzione generale e previo parere del comitato per le rotazioni. Per quanto le conclusioni adottate dal comitato per le rotazioni il 22 settembre 1992 utilizzino formule del tipo «Il signor Ojha è trasferito con il suo posto nell'interesse del servizio» o «la data del presente provvedimento sarà decisa dal direttore generale del personale», il Tribunale considera che, nella specie, non è stata violata la competenza meramente consultiva di tale organo, che è privo di potere decisionale.

Per quanto riguarda il secondo argomento di censura, relativo all'insufficienza della motivazione della decisione impugnata, il Tribunale ricorda che la portata dell'obbligo di motivazione deve essere di volta in volta valutata in funzione delle circostanze concrete. In particolare, una decisione è sufficientemente motivata quando l'atto che costituisce oggetto del ricorso è intervenuto in un contesto noto al dipendente interessato e gli consente di comprendere la portata del provvedimento adottato nei suoi confronti.

Riferimento: Corte 21 giugno 1984, causa 69/83, Lux/Corte dei conti (Race. pag. 2447, punto 36); Corte 13 dicembre 1989, causa C-169/88, Prelle/Commissione (Race. pag. 4335, punto 9); Tribunale 16 dicembre 1993, causaT-80/92, Turner/Commissione(Racc. pag. II-1465, punto 62); Hecq/Commissione, già citata

È pacifico che nella specie, prima dell'adozione della decisione impugnata, il ricorrente è stato edotto della prospettiva della sua nuova assegnazione con lettera 13 luglio 1992, dopo essere stato in precedenza personalmente informato dall'assistente del direttore generale, e che a questo proposito ha avuto una serie di colloqui con varie persone. Dopo l'adozione della decisione 9 ottobre 1992, che dispone la nuova assegnazione del ricorrente con il suo posto presso la direzione generale per l'Impiego, le relazioni industriali e gli affari sociali (DG V) a Bruxelles, il ricorrente con lettera 19 ottobre 1992, inviata per telecopia, ha presentato appello.

Tenuto conto di tali circostanze, il Tribunale ritiene che il ricorrente è stato posto in grado di valutare la legittimità e la fondatezza della decisione impugnata e di attivare il controllo giurisdizionale previsto dall'art. 91 dello Statuto.

Per quanto riguarda l'argomento di censura relativo alla violazione da parte della Commissione dell'obbligo di fornire alle persone interessate una previa formazione continuata di tipo diplomatico in occasione della loro assegnazione fuori delle Comunità, il Tribunale rileva che nessuna disposizione della comunicazione 26 luglio 1988 prevede un siffatto obbligo per la Commissione e ritiene che quest'ultima, considerata la missione affidata ai suoi uffici situati fuori della Comunità, può essere tenuta ad assicurare ai suoi dipendenti che vi sono assegnati una formazione di tipo propriamente diplomatico solo entro i limiti delle possibilità esistenti. In ogni caso, il fatto che sia stato omesso di impartire un siffatto insegnamento non può rendere illegittime le varie decisioni adottate dall'APN nel contesto della gestione del suo personale nell'interesse del servizio.

Per quanto riguarda l'argomento di censura relativo all'irregolare svolgimento del procedimento di appello dinanzi al comitato per le rotazioni, il Tribunale rileva che 10 Statuto non ha organizzato in ogni campo un procedimento in contraddittorio nel cui contesto ciascun dipendente deve essere in ogni caso direttamente consultato dall'amministrazione prima dell'adozione di un provvedimento che lo riguardi e che, in mancanza di una espressa disposizione dello Statuto, non esiste in linea di principio un siffatto obbligo dell'amministrazione.

Riferimento: Lux/Corte dei conti, già citata, punto 36; Prelle/Commissione.già citata, punto 9; Arning/Commissione, già citata; Hecq/Commissione, già citata; Turner/Commissione, già citata, punto 62; Fiorani/Parlamento.già citata, punto 36

Sul secondo motivo, che deduce la violazione del dovere di sollecitudine, del legittimo affidamento e dei diritti della difesa, nonché dell'art. 24 dello Statuto

11 Tribunale, in primo luogo, ricorda che le istituzioni della Comunità dispongono di un ampio margine di discrezionalità nell'organizzare i loro uffici, purché, però, l'assegnazione dei dipendenti venga effettuata nell'interesse del servizio e nel rispetto dell'equivalenza degli impieghi. Peraltro, se un siffatto provvedimento non pregiudica la posizione statutaria del dipendente o il principio di corrispondenza tra il grado e il posto, l'amministrazione non è tenuta a sentire previamente l'interessato.

Riferimento: Hecq/Commissione, già citata

In secondo luogo si deve ricordare che, secondo la costante giurisprudenza, in mancanza di una espressa disposizione dello Statuto che prevede un procedimento in contraddittorio nel contesto del quale ogni dipendente dovrebbe essere consultato dall' amministrazione prima dell'adozione di un provvedimento che lo riguardi, non esiste, in linea di principio, un siffatto obbligo dell'amministrazione, e le garanzie contemplate dall'art. 90 dello Statuto debbono pertanto, in linea di principio, considerarsi sufficienti.

In terzo luogo il Tribunale ricorda che il trasferimento di un dipendente per porre termine ad una situazione amministrativa divenuta insostenibile costituisce una misura adottata nell'interesse del servizio e che una decisione di nuova assegnazione di un dipendente che comporta, contro la sua volontà, il trasloco in un altro luogo di assegnazione deve essere adottata con la necessaria diligenza e con una cura particolare, segnatamente prendendo in considerazione l'interesse del dipendente.

Il Tribunale rileva che la decisione di nuova assegnazione del ricorrente alla sede della Commissione, in Bruxelles, non ha implicato un cambiamento di grado, né una qualsiasi ripercussione sulla sua posizione statutaria e che la decisione controversa è stata motivata dalla Commissione con il fatto che il ricorrente, senza che fossero messe in discussione le sue qualità professionali, non dimostrava le doti indispensabili per l'esercizio di una funzione di tipo diplomatico. Il controverso provvedimento di nuova assegnazione deve così considerarsi adottato nel solo interesse del buon funzionamento dell'ufficio della delegazione della Commissione a Dacca e, in particolare, delle sue relazioni esterne con il paese considerato.

Il Tribunale ritiene che, poiché nella specie si tratta di un provvedimento che non ha né costituito una misura disciplinare né avuto ripercussioni sulla posizione statutaria del ricorrente, questi ñon può avvalersi della violazione dei suoi diritti di difesa. Tale motivo, pertanto, deve essere disatteso.

Il Tribunale ritiene che le stesse considerazioni valgono a proposito dell'argomento di censura secondo il quale la Commissione non ha condotto un'inchiesta per verificare la fondatezza delle accuse mosse nei confronti del ricorrente. Infatti, se è vero che l'art. 24 dello Statuto esige che, in presenza di accuse gravi sulla dignità professionale di un dipendente, l'amministrazione adotti tutte le misure utili per verificare se le accuse siano fondate e, qualora non ne ricorra il caso, le respinga e adotti tutti i provvedimenti necessari per ristabilire la reputazione lesa, un tale obbligo sussiste per l'amministrazione solo quando quest'ultima decida di dare corso ad un procedimento disciplinare nei confronti del dipendente interessato e di adottare a questo riguardo tutti i provvedimenti necessari. Per contro, quando la Commissione decide che non debba darsi seguito alle accuse formulate contro detto dipendente e che non ne deriva alcuna conseguenza dannosa per la di lui dignità professionale, una siffatta decisione, secondo la giurisprudenza della Corte, respinge le accuse formulate contro il ricorrente e ne ristabilisce la reputazione professionale. Nella specie è pacifico che la Commissione non ha tratto dalle denunce sporte contro il ricorrente alcuna conseguenza che possa giustificare l'apertura nei suoi confronti di un procedimento disciplinare.

Riferimento: Cone 11 luglio 1974, causa 53/72, Guillot/Commissione (Race. pag. 791, punto 3); Corte 18 ottobre 1976, causa 128/75, M.N./Commissione (Race. pag. 1567, punti 10 e 15)

Per quanto riguarda l'argomento di censura relativo alla violazione del principio di sollecitudine da cui sarebbe affetta la decisione di nuova assegnazione del ricorrente a Bruxelles e il fatto che detta decisione, adottata il 9 ottobre 1992 e successivamente confermata il 20 ottobre 1992, stabiliva al 1o novembre successivo la data di decorrenza dei suoi effetti e privava così il ricorrente di un termine sufficiente per effettuare il trasloco, il Tribunale considera che l'amministrazione, nell'adottare nell'interesse del servizio una decisione, può essere indotta a disporre la decorrenza dei suoi effetti senza limitazioni di termini, qualora circostanze connesse con l'interesse del servizio lo richiedano.

Il Tribunale, di conseguenza, ritiene che sulla legalità della decisione impugnata non influisce la circostanza che la data a partire dalla quale detta decisione è produttiva di effetti sia stata fissata al 1o novembre 1992.

Per quanto riguarda l'asserita violazione del principio del legittimo affidamento, il Tribunale rileva che, secondo la costante giurisprudenza, qualsiasi interessato nel quale una istituzione ha fatto nascere speranze fondate può avvalersi del principio della tutela del legittimo affidamento.

Riferimento: Corte 19 maggio 1983, causa 289/81, Mavridis/Parlamento (Race. pag. 1731, punto 21); Tribunale 7 maggio 1991, causa T-18/90, Jongen/Commissione(Racc. pag. II-187, punto 35)

Orbene, secondo quanto emerge dal fascicolo, nessun atto o comportamento della Commissione può, nella specie, aver ingenerato nel ricorrente siffatte aspettative durante il periodo che ha preceduto l'adozione della decisione impugnata. Per quanto riguarda, invece, le assicurazioni che la Commissione avrebbe fornito al ricorrente, dopo l'adozione della decisione impugnata, il Tribunale ritiene che, se è vero che la Commissione ha potuto fare così sorgere nel ricorrente fondate aspettative, il motivo che deduce la violazione del principio del legittimo affidamento non può essere validamente dedotto per la prima volta dinanzi al Tribunale, senza che sia stato previamente osservato il procedimento precontenzioso previsto dall'art. 91, n. 2, dello Statuto. Ne consegue che questo motivo, in quanto diretto contro un comportamento della Commissione successivo all'adozione della decisione impugnata, non è ricevibile in assenza di un previo procedimento precontenzioso.

Riferimento: Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-47/93, C/Commissione (Race. PI pag. II-743); Tribunale 1o dicembre 1994, causa T-79/92, Ditterich/Commissione (Race. PI pag. II-907)

Sul terzo motivo, che deduce la violazione degli artt. 24 e 26 dello Statuto

Quanto all'argomento di censura relativo all'asserita violazione dell'obbligo di assicurare al ricorrente una formazione professionale, il Tribunale ricorda che la decisione dell'APN di nuova assegnazione del ricorrente con il suo posto a Bruxelles è stata motivata solo con le difficoltà incontrate dal ricorrente di adattarsi alle particolari esigenze delle sue funzioni, le quali comportavano un aspetto diplomatico, sènza che le sue capacità professionali venissero, propriamente parlando, messe in discussione.

Per quanto riguarda l'argomento di censura relativo all'asserita violazione dell'art. 26 dello Statuto, il Tribunale ricorda che, secondo la costante giurisprudenza, scopo dell'art. 26 dello Statuto è quello di garantire al dipendente il diritto al contraddittorio, onde impedire che decisioni dell'APN influenti sulla sua posizione amministrativa e sulla sua carriera fossero adottate in base a fatti concernenti il suo comportamento non menzionati nel fascicolo personale. Orbene, come è stato rilevato, la decisione impugnata, adottata nell'esclusivo interesse del servizio, non costituisce una misura disciplinare e non incide né sulla posizione amministrativa né sulla carriera del ricorrente.

Riferimento: Tribunale 5 dicembre 1990, causa T-82/89, Marcato/Commissione (Race, pag. II-735, punto 78); Tribunale 30 novembre 1993, causa T-76/92, Tsirimokos/Parlamento (Race. pag. II-1281, punti 33-35); Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-109/92, Lacruz Bassols/Cortedi giustizia (Race. PI pag. II-105. punto 68)

Sul quarto motivo, che deduce la violazione degli artt. 86 e seguenti dello Statuto

Il Tribunale ricorda che, come risulta dalla giurisprudenza della Corte, una decisione, come quella impugnata, di nuova assegnazione di un dipendente adottata nell'interesse del servizio senza modifica del grado dell'interessato e dei diritti sostanziali riconosciutigli dallo Statuto non può essere considerata una sanzione disciplinare dissimulata.

Riferimento: Hecq/Commissione, già citata

Dalle considerazioni che precedono, consegue che il ricorso di annullamento deve essere respinto nel suo complesso.

Sulla domanda di indennizzo

Sulla ricevibiliià

Il Tribunale, a proposito delle conclusioni del ricorrente intese a dare atto della sua determinazione di proporre un'azione separata al fine di essere risarcito del danno materiale da lui subito, rileva che non rientra nelle sue competenze accogliere una siffatta domanda, poiché la ricevibilità di un ricorso di dipendenti ai sensi dell'art. 179 del Trattato dipende, comunque, unicamente dai presupposti fissati agli artt. 90 e 91 dello Statuto.

Ne consegue che tale domanda del ricorrente deve essere respinta in quanto irricevibile.

Per quanto riguarda invece il motivo sollevato dalla Commissione avverso la ricevibilità della domanda del ricorrente relativa al risarcimento del danno morale che egli asserisce di aver subito, il Tribunale ricorda che, quando esiste un rapporto diretto tra un ricorso di annullamento e un'azione risarcitoria, quest'ultima può essere dichiarata ricevibile, in quanto accessoria al ricorso di annullamento, senza che sia necessariamente preceduta tanto da una domanda che invita 1'APN a risarcire il danno assertivamente subito quanto da un reclamo che contesta la fondatezza del rigetto esplicito o implicito di detta domanda di risarcimento.

Riferimento: Tribunale 15 luglio 1993, cause riunite T-17/90, T-28/91 e T-17/92, Cámara Alloisio e a./Commissione (Race. pag. II-841, punto 46)

Per contro, nella misura in cui il danno morale trova la sua fonte all'esterno della decisione 20 novembre 1992, poiché la ricevibilità dei ricorsi dei dipendenti è sempre subordinata al regolare svolgimento del previo procedimento amministrativo previsto dagli artt. 90 e 91 dello Statuto, si deve valutare se tale procedimento precontenzioso sia stato osservato, ricordando che esso è diverso a seconda che il danno di cui si chiede la riparazione sia stato cagionato da un atto che arrechi pregiudizio ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, ovvero da un comportamento privo di carattere decisionale. Nel primo caso, la ricevibilità del ricorso è subordinata alla condizione che l'interessato abbia proposto reclamo all'APN nei termini prescritti avverso l'atto che gli ha arrecato il pregiudizio ed abbia proposto il ricorso entro tre mesi dal rigetto del reclamo. Nel secondo caso, invece, il procedimento amministrativo comporta due tappe. L'interessato deve dapprima presentare all'APN una domanda intesa a ottenere un indennizzo. Solo il rigetto implicito o esplicito di tale domanda costituisce un atto recante pregiudizio contro il quale può proporsi un reclamo e solo dopo il rigetto implicito o esplicito di detto reclamo è possibile proporre ricorso al Tribunale.

Riferimento: C/Commissione, già citala, punto 30

Il Tribunale rileva che il ricorrente fa risalire la fonte del danno da lui subito sia alla decisione 20 ottobre 1992, con la quale viene disposta la sua nuova assegnazione a Bruxelles, sia a comportamenti della Commissione successivi all'adozione di detta decisione.

Il Tribunale rileva che questi comportamenti della Commissione non hanno costituito oggetto né di una domanda di indennizzo né, a maggior ragione, di un reclamo avverso il rigetto di detta domanda.

Ne consegue che le conclusioni del ricorrente intese ad ottenere riparazione di un danno morale che gli sarebbe stato prodotto da un atto o da un comportamento della Commissione successivo alla decisione 20 ottobre 1992 sono irricevibili.

Nel merito

Il Tribunale rileva che l'argomento di censura avanzato dal ricorrente nei confronti della Commissione, secondo il quale questa non ha svolto un'inchiesta circa la fondatezza delle accuse di cui era stato oggetto, è stato sollevato e valutato nel contesto del ricorso di annullamento e che è stato dichiarato infondato e respinto. Si deve pertanto respingere anche la domanda del ricorrente, intesa a ottenere la riparazione del danno morale nella misura in cui l'illecito ascritto alla Commissione è basato su questo stesso argomento di censura.

Riferimento: Tribunale 12 gennaio 1994, causa T-65/91, White/Commissione (Race. PI pag. II-23, punto 137)

Per quanto riguarda l'argomento di censura secondo il quale la Commissione avrebbe adottato la decisione della sua nuova assegnazione fin dal mese di giugno 1992, dando così prova di un comportamento idoneo a indurre il ricorrente in errore e a porlo in una situazione di inaccettabile incertezza, il Tribunale rileva che nessuna decisione relativa alla nuova assegnazione del ricorrente a Bruxelles è stata adottata dalla Commissione nel giugno 1992. Del resto, dagli atti emerge che la Commissione ha fatto ben conoscere al ricorrente, fin dal luglio 1992, l'intenzione di provvedere ad una sua nuova assegnazione e a tal fine ha successivamente mantenuto con lui un dialogo costante. Tale argomento di censura va pertanto disatteso.

Per quanto riguarda l'argomento di censura relativo all'insufficienza del termine che la Commissione avrebbe concesso al ricorrente per organizzare la sua partenza dal Bangladesh, il Tribunale ricorda che, come è stato constato in occasione della valutazione del secondo motivo dedotto dal ricorrente a sostegno delle sue conclusioni di annullamento, la data di decorrenza degli effetti di detta decisione era, dal punto di vista giuridico, sufficientemente giustificata dall'interesse del servizio, tenuto conto delle circostanze nelle quali la decisione di nuova assegnazione del ricorrente a Bruxelles ha dovuto essere adottata. Nella misura in cui il medesimo argomento di censura è stato respinto nel contesto della domanda di annullamento, detto argomento va pertanto respinto anche nel contesto della domanda di indennizzo.

Riferimento: White/Commissione, già citata

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.