Quando una decisione di applicazione delle regole dell’Unione in materia di diritto della concorrenza riguarda più destinatari e verte sull’imputabilità dell’infrazione, essa deve contenere una motivazione sufficiente nei confronti di ciascuno dei suoi destinatari, specie di quelli che, secondo il tenore della stessa decisione, devono sopportare l’onere conseguente all’infrazione. Pertanto, nei confronti di una società controllante ritenuta responsabile del comportamento illecito della sua controllata, una simile decisione, in linea di principio, deve contenere un’esposizione esauriente dei motivi atti a giustificare l’imputabilità dell’infrazione a tale società.

Per quanto riguarda più in particolare una decisione della Commissione che si basi esclusivamente, rispetto a taluni destinatari, sulla presunzione di esercizio effettivo di un’influenza determinante, la Commissione è tenuta in ogni caso ad esporre adeguatamente a tali destinatari le ragioni per cui gli elementi di fatto e di diritto invocati non sono stati sufficienti per rovesciare detta presunzione. Il dovere della Commissione di motivare le sue decisioni sotto questo profilo risulta, segnatamente, dal carattere relativo di detta presunzione, il cui superamento impone che gli interessati producano una prova vertente sui vincoli economici, organizzativi e giuridici che intercorrono tra le società interessate.

A tal proposito, la motivazione della Commissione deve consentire al Tribunale di esercitare il suo controllo, essendo quest’ultimo tenuto a valutare ogni elemento relativo ai vincoli di natura organizzativa, economica e giuridica tra la società controllante e la sua controllata, atto a dimostrare che quest’ultima si comporta in modo autonomo rispetto alla sua società controllante e che queste due società non costituiscono pertanto un’unità economica unica. Siffatta verifica si impone a maggior ragione in quanto l’autonomia di una controllata nell’attuazione della sua politica commerciale appartiene all’insieme degli elementi pertinenti che consentono alla società controllante di ribaltare la presunzione della sua influenza determinante sul comportamento della controllata, elementi il cui carattere e la cui importanza possono variare a seconda delle caratteristiche specifiche di ciascuna fattispecie.

Di conseguenza, la Commissione è tenuta a valutare, in ciascun caso di specie, tutti gli elementi presentati ad essa in relazione a detti legami. Inoltre, anche se la Commissione ritiene che gli elementi forniti dalla società controllante non siano sufficienti per rovesciare la presunzione della sua influenza sul comportamento della sua controllata sul mercato, essa rimane tenuta ad esporne le ragioni, qualora non si tratti soltanto di elementi manifestamente irrilevanti o privi di significato. Orbene, l’obbligo di motivazione, che è un obbligo di natura formale, esige che il ragionamento su cui la Commissione basa le proprie conclusioni appaia in forma chiara e inequivocabile nella decisione impugnata, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice competente di esercitare il proprio controllo.

(v. punti 72‑75, 102, 106)