35

Quanto all’eventuale prescrizione del suo potere di irrogare ammende, la Commissione ha rilevato quanto segue, ai punti 446-452 della decisione impugnata: «446. Per individuare le norme sulla prescrizione applicabili al caso in esame in materia di imposizione di ammende, non occorre stabilire se le norme concernenti la prescrizione siano norme procedurali, con la conseguenza che sarebbero applicabili le disposizioni in materia del regolamento [n. 1/2003], oppure norme sostanziali, con la conseguenza che sarebbero applicabili le disposizioni della [decisione n. 715/78], dato che tali disposizioni sono sostanzialmente identiche (…). 447. (…) [L]a Commissione ha avviato accertamenti nel settore delle travi d’acciaio il 16, e , data in cui ritiene sia cessata l’infrazione. Il la Commissione ha inviato a [TradeARBED] una comunicazione degli addebiti. Richieste di informazioni scritte sono state inviate a [TradeARBED] e al servizio giuridico di [ARBED], in particolare il , per chiedere a [ARBED] di comunicarle il fatturato realizzato da [ARBED] nella CECA tra gennaio e settembre del 1993. Il la Commissione ha adottato la [decisione iniziale], con cui ha inflitto un’ammenda a [ARBED] per la partecipazione di [TradeARBED] alle infrazioni dell’art. 65 del Trattato CECA. L’ [ARBED] ha proposto un ricorso contro tale decisione dinanzi al Tribunale. L’ il Tribunale ha pronunciato la sentenza nella causa T-137/94, ARBED/Commissione. L’ [ARBED] ha impugnato tale sentenza dinanzi alla Corte. Il la Corte ha annullato la sentenza nella causa T-137/94. L’ la Commissione ha deciso di avviare un nuovo procedimento relativo al comportamento anticoncorrenziale che era stato oggetto della [decisione iniziale] inviando a [ARBED, TradeARBED e ProfilARBED] una nuova comunicazione degli addebiti, che ha condotto all’adozione della presente decisione. 448. In base a quanto precede, la Commissione rileva che [ARBED] non può far valere la prescrizione, in quanto la presente decisione non è stata adottata oltre il termine entro il quale la Commissione può infliggere un’ammenda conformemente alle disposizioni richiamate al punto 446. Infatti, tralasciando gli atti istruttori e procedurali inviati alle altre imprese, le richieste scritte di informazioni inviate ad [ARBED] il 26 novembre 1993 e la [decisione iniziale] costituiscono entrambe atti interruttivi della prescrizione, che fanno decorrere ex novo il termine di prescrizione nei confronti di tutte le società che compongono l’unità economica facente capo ad [ARBED]. Inoltre, il termine di prescrizione è stato sospeso, conformemente all’art. 3 della decisione [n. 715/78], una prima volta dalla proposizione da parte di [ARBED], l’, di un ricorso contro la [decisione iniziale] dinanzi al Tribunale, che ha pronunciato la sua sentenza l’, e successivamente, una seconda volta, dalla proposizione, l’, di un’impugnazione dinanzi alla Corte, che ha pronunciato la propria sentenza il . Successivamente a tale sospensione, la prescrizione di cinque anni è stata nuovamente interrotta allorché la Commissione ha adottato la comunicazione degli addebiti dell’. Inoltre, si deve rilevare che la presente decisione è stata adottata entro il termine di prescrizione di dieci anni decorrente dalla fine dell’infrazione nel 1990, dopo essere rimasto sospeso per i dieci anni corrispondenti alla durata dei procedimenti avviati in ordine successivo da [ARBED] dinanzi al Tribunale e alla Corte. Di conseguenza, e contrariamente a quanto sostengono le parti nelle loro rispettive risposte alla comunicazione degli addebiti dell’, è indubbio che [ARBED] non possa far valere la prescrizione in materia di imposizione di ammende. 449. Inoltre, le norme in materia di prescrizione non ostano all’imposizione di un’ammenda a [TradeARBED], in quanto i ricorsi proposti da [ARBED] dinanzi al Tribunale e alla Corte contro la [decisione iniziale] hanno determinato la sospensione del termine di prescrizione anche nei confronti di [TradeARBED]. Nella specie, l’ultimo atto interruttivo della prescrizione nei confronti di [TradeARBED] è la comunicazione degli addebiti inviata l’8 marzo 2006, dopo la quale il termine di prescrizione è rimasto sospeso per tutta la durata dei procedimenti avviati da [ARBED] dinanzi al Tribunale e alla Corte. 450. Infatti, come prevedono l’art. 3 della decisione [n. 715/78] e l’art. 25 del regolamento [n. 1/2003], la prescrizione dell’azione è sospesa per il tempo in cui pende dinanzi alla Corte un ricorso contro la decisione della Commissione. 451. La Commissione ritiene quindi che la sospensione della prescrizione conseguente all’avvio da parte di un’impresa di procedimenti dinanzi al Tribunale e alla Corte si applichi sia all’entità giuridica parte del procedimento che a tutte le altre entità giuridiche facenti parte della medesima unità economica, a prescindere da quale sia l’entità giuridica che ha avviato tali procedimenti. A tale riguardo si deve sottolineare che, se così non fosse, la Commissione non sarebbe in grado di correggere errori di procedura in cui potrebbe incorrere, a prescindere dal diritto di adottare una nuova decisione che la Corte le ha espressamente riconosciuto nella causa PVC II. Infatti, dal momento che la [decisione iniziale] è stata oggetto di un ricorso dinanzi al Tribunale e successivamente dinanzi alla Corte, la Commissione non avrebbe potuto, conformemente al principio di buona amministrazione, adottare una nuova decisione per sanzionare [TradeARBED] mentre erano pendenti i procedimenti avviati da [ARBED]. Ciò vale a maggior ragione se si considera che, nel corso del procedimento, [ARBED] non si è limitata a sollevare unicamente motivi procedurali, ma ha anche dedotto motivi di merito in ordine alla partecipazione di [TradeARBED] alle infrazioni contestate. È quindi indubbio che [TradeARBED] non possa beneficiare, per gli stessi motivi per cui non può farlo [ARBED], della prescrizione in materia di imposizione di ammende. 452. Infine, si deve rilevare che gli argomenti esposti ai punti 449 e seguenti in relazione ad [ARBED] valgono necessariamente per [ProfilARBED], che è il successore economico di [ARBED]».