Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 9 dicembre 2014 –

Leali e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi / Commissione

(cause T‑489/09, T‑490/09 e T‑56/10)

«Concorrenza — Intese — Mercato del tondo per cemento armato in barre o in rotoli — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 65 CA, dopo la scadenza del Trattato CECA, in base al regolamento (CE) n. 1/2003 — Fissazione dei prezzi e dei termini di pagamento — Limitazione o controllo della produzione o delle vendite — Violazione delle forme sostanziali — Base giuridica — Eccesso di potere e sviamento di procedura — Ammende — Durata dell’infrazione — Proporzionalità — Prescrizione — Ricorso di annullamento — Decisione di modifica — Irricevibilità»

1. Procedimento giurisdizionale — Deduzione di motivi nuovi in corso di causa — Ampliamento di un motivo dedotto precedentemente — Ricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 44, § 1, e 48, § 2) (v. punti 62, 63)

2. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza notificata senza i suoi allegati — Contesto conosciuto dall’interessato, che gli consente di comprendere la portata della misura adottata nei suoi confronti — Insussistenza della violazione dell’obbligo di motivazione (Artt. 15 CA e 36 CA) (v. punti 66‑71, 92)

3. Commissione — Principio di collegialità — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza notificata senza i suoi allegati — Violazione del principio di collegialità — Insussistenza — Elementi sufficientemente esposti nel testo della decisione (Art. 219 CE) (v. punti 94, 95)

4. Atti delle istituzioni — Scelta della base giuridica — Normativa dell’Unione — Requisito di chiarezza e di prevedibilità — Indicazione espressa del fondamento giuridico — Decisione della Commissione che constata, dopo la scadenza del Trattato CECA, un’infrazione all’articolo 65 CA e che sanziona l’impresa di cui trattasi — Base giuridica costituita dall’articolo 7, paragrafo 1, e dall’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento n. 1/2003 (Art. 65, § 1, CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 7, § 1, e 23, § 2) (v. punti 105, 109)

5. Intese — Intese soggette ratione materiae e ratione temporis al regime giuridico del Trattato CECA — Scadenza del Trattato CECA — Continuità del regime di libera concorrenza con il Trattato CE — Mantenimento di un controllo da parte della Commissione che agisce nel contesto normativo del regolamento n. 1/2003 (Art. 65, § 1, CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003) (v. punti 110‑125)

6. Atti delle istituzioni — Applicazione nel tempo — Norme di procedura — Norme sostanziali — Distinzione — Scadenza del Trattato CECA — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza adottata dopo tale scadenza e riguardante fatti ad essa precedenti — Principi di certezza del diritto, di tutela del legittimo affidamento e della legalità delle pene — Situazioni giuridiche maturate anteriormente alla scadenza del Trattato CECA — Assoggettamento al regime giuridico del Trattato CECA (Art. 65, § 1, CA; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 49, § 1) (v. punti 127, 128, 130‑132)

7. Concorrenza — Regole dell’Unione — Infrazioni — Imputazione — Impresa — Nozione — Unità economica (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 141‑144)

8. Concorrenza — Regole dell’Unione — Infrazioni — Imputazione — Persona giuridica responsabile della gestione dell’impresa al momento dell’infrazione — Eccezioni — Trasferimento dell’attività di una società che non ha cessato di esistere ad un’altra che appartiene al medesimo gruppo — Imputazione alla persona giuridica che prosegue la gestione dell’impresa — Presupposti (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 145‑150)

9. Intese — Accordi fra imprese — Pregiudizio alla concorrenza ai sensi dell’articolo 65 CA — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 159, 160, 171, 220)

10. Intese — Infrazione complessa comprendente elementi dell’accordo ed elementi della pratica concordata — Qualificazione unica come «accordo e/o pratica concordata» — Ammissibilità — Conseguenze quanto all’obbligo di motivazione (Artt. 15 CA e 65, § 1, CA) (v. punti 165‑169, 176)

11. Intese — Pratica concordata — Nozione — Coordinamento e cooperazione incompatibili con l’obbligo per ciascuna impresa di determinare autonomamente il proprio comportamento sul mercato — Scambio di informazioni tra concorrenti — Presunzione dell’utilizzo delle informazioni per determinare il comportamento sul mercato — Assenza di effetti anticoncorrenziali sul mercato — Irrilevanza (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 172‑175, 187, 190)

12. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione che constata un’infrazione alle regole di concorrenza — Intese che si estendono all’insieme del territorio di uno Stato membro e che incidono sul commercio tra Stati membri — Assenza di motivazione contraddittoria (Art. 15 CA) (v. punti 202, 214‑216)

13. Intese — Partecipazione a riunioni aventi oggetto anticoncorrenziale — Circostanza che, in assenza di una dissociazione rispetto alle decisioni adottate, consente di presumere la partecipazione alla conseguente intesa — Pubblica dissociazione — Interpretazione restrittiva (Art. 65, § 1, CA) (v. punti 220, 223, 258)

14. CECA — Prezzi — Listino prezzi — Pubblicità obbligatoria — Compatibilità con il divieto di intese (Artt. 60 CA e 65, § 1, CA) (v. punti 228‑230)

15. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Principio di buona amministrazione — Requisito di imparzialità — Conseguenze per quanto riguarda la valutazione degli elementi di prova (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41; regolamento del Consiglio n. 1/2003, considerando 7) (v. punti 244‑247)

16. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Modalità di prova — Prove documentali — Valutazione dell’efficacia probatoria di un documento — Criteri — Assenza di sigle e di firma — Irrilevanza (Art. 65 CA) (v. punto 263)

17. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (v. punti 269‑273)

18. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Portata del principio — Annullamento di una prima decisione della Commissione che constata un’infrazione — Adozione di una nuova decisione fondata su una diversa base giuridica e su atti preparatori precedenti — Ammissibilità — Obbligo di procedere ad una nuova comunicazione degli addebiti — Insussistenza (Art. 65, §§ 1, 4 e 5, CA) (v. punti 278‑283)

19. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Diritti della difesa — Comunicazione degli addebiti che menziona un documento non allegato — Insussistenza di una violazione dei diritti della difesa in caso di accesso a tale documento prima della scadenza del termine impartito per la risposta (v. punti 292‑294)

20. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Poteri di accertamento della Commissione — Portata — Fotocopiatura di documenti nella sede delle imprese di cui trattasi nella decisione di verifica — Documenti relativi ad altre società — Inclusione — Violazione dei diritti della difesa — Insussistenza (Art. 47 CA; decisione della Commissione 379/84, art. 1, § 1) (v. punti 298‑302)

21. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Importo massimo — Calcolo — Fatturato rilevante — Fatturato cumulato dell’insieme di società costitutive dell’entità economica che agisce come impresa (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 318, 320)

22. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Carattere dissuasivo — Presa in considerazione delle dimensioni e delle risorse complessive dell’impresa sanzionata (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punto 319)

23. Procedimento giurisdizionale — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Individuazione dell’oggetto della controversia — Esposizione sommaria dei motivi dedotti — Requisiti analoghi per le censure dedotte a sostegno di un motivo (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1) (v. punti 322, 323)

24. Concorrenza — Ammende — Valutazione in funzione del comportamento individuale dell’impresa — Rilevanza della mancata adozione di sanzioni nei confronti di un altro operatore economico — Insussistenza (Art. 65 CA; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23) (v. punto 324)

25. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Insussistenza di un elenco vincolante o esaustivo di criteri (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punto 329)

26. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Valutazione economica complessa — Margine di discrezionalità della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Controllo di legittimità — Portata (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punti 1 A e 1 B) (v. punto 329, 339‑341)

27. Concorrenza — Ammende — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Natura giuridica — Regola di condotta indicativa che comporta un’autolimitazione del potere discrezionale della Commissione — Obbligo di rispettare i principi di parità di trattamento, di tutela del legittimo affidamento e di certezza del diritto (Comunicazione della Commissione 98/C 9/03) (v. punti 331‑333)

28. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Qualificazione di un’infrazione come molto grave — Ruolo fondamentale del criterio attinente alla natura dell’infrazione — Mancanza di autonomia di quello attinente alle dimensioni del mercato dei prodotti di cui trattasi e dell’effetto concreto dell’infrazione sul mercato — Qualificazione di un’infrazione come molto grave malgrado la sua limitazione al territorio di un solo Stato membro — Ammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 344, 353)

29. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Ripartizione delle imprese interessate in categorie aventi un punto di partenza specifico — Ammissibilità — Presupposti — Insussistenza della violazione dei principi di parità di trattamento e di proporzionalità — Necessità di prendere in considerazione il fatturato delle imprese interessate e di garantire che le ammende siano proporzionate al fatturato — Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A) (v. punti 360‑369)

30. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Durata dell’infrazione — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Valutazione della durata di un’infrazione unica e continuata — Presa in considerazione della durata totale di tutti gli elementi dell’infrazione (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 B) (v. punti 374, 377‑381)

31. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Non imposizione o riduzione dell’ammenda come corrispettivo della cooperazione dell’impresa incriminata — Necessità di un comportamento che abbia agevolato l’accertamento dell’infrazione da parte della Commissione — Informazioni relative ad atti che non possono dare luogo ad ammende in forza del regolamento n. 1/2003 — Insufficienza di una semplice volontà di cooperare — Valutazione del grado di cooperazione fornita da ciascuna delle imprese che hanno partecipato all’intesa — Rispetto del principio di parità di trattamento (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04, punto D, § 2) (v. punti 389, 401‑403, 407‑410, 414‑416)

32. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Non imposizione o riduzione dell’ammenda come corrispettivo della cooperazione dell’impresa incriminata — Necessità di un comportamento che abbia agevolato l’accertamento dell’infrazione da parte della Commissione — Onere della prova (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04) (v. punto 405)

33. Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Ricorso contro una decisione che aggiunge allegati a una decisione esistente senza modificarne la sostanza — Ricorso inidoneo ad arrecare un vantaggio alla parte che lo ha proposto — Irricevibilità (Art. 263, comma 4, TFUE) (v. punti 431‑434)

Oggetto

Nelle cause T‑489/09 e T‑490/09, domande di annullamento della decisione C (2009) 7492 definitivo della Commissione, del 30 settembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 65 CA (caso COMP/37.956 – Tondo per cemento armato, riadozione) e, in via subordinata, domande di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alle ricorrenti e, nella causa T‑56/10, domanda di annullamento della decisione C (2009) 9912 definitivo della Commissione, dell’8 dicembre 2009, che modifica la decisione C (2009) 7492 definitivo.

Dispositivo

1) Le cause T‑489/09, T‑490/09 e T‑56/10 sono riunite ai fini della presente sentenza.

2) I ricorsi sono respinti.

3) Nella causa T‑489/09, la Leali SpA è condannata alle spese.

4) Nella causa T‑490/09, le Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA sono condannate alle spese.