Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Concorrenza - Intese - Pregiudizio alla concorrenza - Art. 85, n. 1, del Trattato - Requisito alternativo di uno scopo o di un effetto anticoncorrenziale - Presa in considerazione delle varie versioni linguistiche

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

2 Concorrenza - Intese - Pregiudizio arrecato al commercio tra Stati membri - Criteri di valutazione

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

3 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Competenza della Corte - Riesame, per motivi di equità, della valutazione compiuta dal Tribunale sull'importo delle ammende inflitte alle imprese - Esclusione

4 Concorrenza - Ammende - Importo - Determinazione - Criteri - Gravità e durata delle infrazioni

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2)

5 Procedura - Produzione di motivi nuovi in corso di causa - Presupposti - Applicabilità a un ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado

(Regolamento di procedura della Corte, artt. 42, secondo comma, e 118)

Massima

6 Perché si abbia infrazione all'art. 85, n. 1, del Trattato, non è necessario che un'intesa abbia al contempo un oggetto e un effetto anticoncorrenziale, come suggerisce la versione italiana di questa disposizione. Infatti, questa versione non può prevalere, da sola, su tutte le altre versioni linguistiche, che mostrano chiaramente, mediante l'uso della congiunzione «o», il carattere non cumulativo, ma alternativo della condizione in questione. L'interpretazione uniforme delle norme comunitarie esige, infatti, che esse siano interpretate ed applicate alla luce delle versioni vigenti nelle altre lingue della Comunità.

7 L'art. 85, n. 1, del Trattato non prescrive che venga dimostrato che gli accordi da esso considerati abbiano pregiudicato in misura rilevante gli scambi intracomunitari, prova che nella maggior parte dei casi potrebbe difficilmente venir fornita, ma richiede che si provi che gli accordi sono atti a produrre questo effetto.

Risulta inoltre da costante giurisprudenza che, perché una decisione, un accordo o un'intesa possano pregiudicare il commercio tra Stati membri, occorre che, in base ad un complesso di elementi di diritto o di fatto, si possa ritenere con un grado di probabilità adeguato che essi siano atti ad avere un'influenza diretta o indiretta, in atto o in potenza, sulle correnti di scambi fra Stati membri, e ciò in modo da far temere che essi possano ostacolare la realizzazione di un mercato unico fra Stati membri.

8 Non spetta alla Corte, quando si pronuncia su questioni di diritto nell'ambito di un ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado, sostituire, per motivi di equità, la sua valutazione a quella del Tribunale che statuisce, nell'esercizio della sua competenza anche di merito, sull'ammontare delle ammende inflitte ad imprese a seguito della violazione, da parte di queste ultime, del diritto comunitario.

9 Perché le infrazioni siano passibili d'ammenda è sufficiente accertare il carattere intenzionale delle infrazioni commesse dall'impresa interessata, nonché la loro gravità.

Infatti, da un lato l'art. 15, n. 2, primo comma, del regolamento n. 17 determina le condizioni che vanno soddisfatte affinché la Commissione possa infliggere ammende; tra queste condizioni compare quella relativa al carattere doloso o dovuto a negligenza dell'infrazione. Dall'altro, nel suo secondo comma, esso disciplina la determinazione dell'importo dell'ammenda, che è commisurato alla gravità e alla durata dell'infrazione.

A questo proposito, la gravità delle infrazioni va accertata sulla scorta di un gran numero di elementi come, segnatamente, le circostanze proprie al caso di specie, il suo contesto e l'effetto dissuasivo delle ammende, e ciò senza che sia stato redatto un elenco vincolante o esauriente di criteri da tenere obbligatoriamente in considerazione.

10 Ai sensi dell'art. 42, n. 2, del regolamento di procedura della Corte, che si applica ai ricorsi contro le pronuncie del Tribunale di primo grado ai sensi dell'art. 118 dello stesso regolamento, è vietata la deduzione di motivi nuovi in corso di causa, a meno che essi si basino su elementi di diritto e di fatto emersi durante il procedimento.