SENTENZADEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

21 giugno 1996

Causa T-41/95

Andrew Macrae Moat

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso per risarcimento — Esecuzione di una sentenza che annulla una nomina — Ritardo nella redazione del rapporto informativo»

Testo completo in inglese II-939

Oggetto:

Domanda di risarcimento del danno assertivamente subito dal ricorrente per l'omessa esecuzione o per il ritardo nell'esecuzione della sentenza del Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-58/92, Moat/Commissione (Race. pag. II-1443), per il ritardo nella redazione del rapporto informativo 1991/1993 e per non aver dato risposta motivata ad una nota del 30 marzo 1994 definita domanda e/o reclamo.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il 6 febbraio 1992 il ricorrente si candidava al posto di capo dell'unità 7 («assunzione») della direzione A «Personale» della direzione generale IX «Personale e amministrazione» (posto IX.A.7), nonché a quello di capo dell'unità 3 («trasporti e turismo») della direzione D «Intese, abuso di posizione dominante ed altre distorsioni di concorrenza III» della direzione generale IV «Concorrenza», che dovevano essere occupati nei gradi A3, A4 o A5. I due posti in questione erano stati oggetto degli avvisi di posto vacante COM/6/92 e COM/4/92, pubblicati il 30 gennaio 1992.

Poiché erano stati respinti gli atti di candidatura dell'interessato a detti posti e i suoi successivi reclami, il 12 agosto 1992 questi adiva il Tribunale, chiedendo l'annullamento delle decisioni della convenuta con le quali erano state respinte le sue candidature, l'annullamento delle decisioni di nomina di altri candidati agli stessi posti nonché il risarcimento del danno assertivamente subito a motivo del ritardo nella redazione del suo rapporto informativo per il periodo 1o luglio 1989 — 30 giugno 1991, per la mancata consultazione di detto rapporto al momento dell'occupazione dei posti in questione e per non aver dato risposta motivata al suo reclamo.

Nella sentenza 16 dicembre 1993, causa T-58/92, Moat/Commissione (Race, pag. II-1443), il Tribunale annullava la decisione di reiezione della candidatura del ricorrente al posto IX. A.7 nonché quella di nomina del signor T. a detto posto, disattendendo gli altri punti del ricorso.

Il 10 marzo 1994 la convenuta pubblicava un nuovo avviso di posto vacante COM/41/94 per il posto IX. A. 7.

Il 30 marzo 1994 il ricorrente presentava una nota definita domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto del personale delle Comunità europee (Statuto) e/o reclamo a norma dell'art. 90, n. 2, dello Statuto stesso, chiedendo informazioni sull'esito della sua candidatura al posto IX.A.7 (COM/6/92). Nella nota chiedeva anche il risarcimento del danno assertivamente subito per effetto del criterio seguito dalla convenuta di dare esecuzione alla sentenza del Tribunale 16 dicembre 1993.

Con domanda in pari data, presentata a norma dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, il ricorrente chiedeva il risarcimento del danno assertivamente subito per il ritardo nella redazione del suo rapporto informativo per il periodo 1o luglio 199130 giugno 1993.

Il 7 aprile 1994 la convenuta pubblicava l'avviso di posto vacante COM/41/94, includendovi l'annullamento dell'avviso di posto vacante COM/6/92.

L'8 giugno 1994 la convenuta disattendeva la domanda di risarcimento relativa al ritardo nella redazione del rapporto informativo 1991/1993.

Il 3 settembre 1994 il ricorrente presentava un reclamo, a norma dell'art. 90, n. 2 dello Statuto, contro l'esplicita reiezione della sua domanda di risarcimento per il ritardo nella redazione del rapporto informativo 1991/1993 e il silenzio-rifiuto opposto alla sua nota definita domanda e/o reclamo. Detto reclamo è stato respinto.

Sulla ricevibilità

Pur se un ricorrente collocato a riposo non ha alcun interesse all'annullamento di un avviso di posto vacante o di una decisione di nomina di un candidato ad un posto al quale non può più aspirare, mantiene comunque un interesse personale a portare a termine un procedimento per il risarcimento del danno assertivamente subito in esito alla decisione con la quale gli si rifiuta una promozione, nonché a causa di veri errori ed omissioni imputabili all'amministrazione (punto 26).

Riferimento: Tribunale 5 dicembre 1990, T-82/89, Marcato/Commissione (Race. pag. II-735, punti 53 e 54); Tribunale 9 febbraio 1994, T-82/91, Latham/Commissione (Race. PI pag. II-61, punti 24 e 25)

Nel merito

Sulla omessa esecuzione o sul ritardo nell'esecuzione della sentenza 16 dicembre 1993

Secondo una giurisprudenza consolidata, affinché un dipendente possa rivendicare il risarcimento di un danno, è necessario che dimostri che è stato commesso un illecito imputabile all'istituzione, che ha effettivamente patito un danno certo e determinabile nonché l'esistenza di un nesso causale tra l'illecito e il danno allegato (punto 37).

Riferimento: Tribunale 26 febbraio 1992, T-16/89, Herkenrath e a./Commissione (Race, pag. II-275, punto 36)

Emerge dalla giurisprudenza del Tribunale che l'autorità che ha il potere di nomina (APN) non è tenuta a continuare una procedura di assunzione instaurata in applicazione dell'art. 29 dello Statuto. Questo principio rimane valido anche se7 come nella fattispecie, la procedura di assunzione è parzialmente annullata da una sentenza del giudice comunitario. Ne consegue che detta sentenza non può minimamente influire sulla discrezionalità dell'APN nel decidere di ampliare le sue possibilità di scelta nell'interesse del servizio, annullando il primo avviso di posto vacante e instaurando in seguito una nuova procedura per occupare il posto (punto 38).

Riferimento: Tribunale 14 febbraio 1990, T-38/89, Hochbaum/Commissione(Racc. pag. II-43, punti 15 e 16)

Ne consegue che la convenuta non ha contravvenuto all'art. 176 del Trattato annullando l'avviso di posto vacante COM/6/92 e instaurando una nuova procedura mediante pubblicazione dell'avviso di posto vacante COM/41/94 (sentenza Hochbaum/Commissione, già ricordata, punto 16). Infatti, dal momento che l'APN aveva il diritto di instaurare un nuovo procedimento di assunzione senza essere tenuta, in esecuzione della sentenza, a riprendere la procedura dal punto raggiunto prima di commettere l'illecito, non era obbligata, nella fattispecie, a riesaminare le candidature pervenute in risposta al precedente avviso di posto vacante COM/6/92 (punto 39).

Inoltre la convenuta ha osservato termini non censurabili, poiché entro tre mesi dalla sentenza che annullava la nomina ad un posto, ha provveduto a pubblicare un nuovo bando relativo allo stesso posto. L'APN non era affatto tenuta ad accelerare una procedura d'assunzione in quanto uno dei candidati potenziali al posto in questione era alle soglie del pensionamento (punto 40).

Il ricorrente d'altronde non è stato affatto leso per effetto della pubblicazione dell'avviso di posto vacante nel marzo 1994, giacché la sua situazione al 10 marzo 1994 non era molto diversa da quella in cui si trovava il 16 dicembre 1993 sotto il profilo del suo interesse ad agire. Infatti, tanto nel dicembre 1993 quanto nel marzo iood ¡I rimrrftiitfi noteva candidarsi al Dosto litigioso e, eventualmente, chiedere il risarcimento del danno per un eventuale rifiuto di affidargli il posto in questione (punto 41).

Riferimento: Latham/Commissione, già ricordata, punti 24 e 25

D'altro canto, il dovere di sollecitudine che incombe all'APN non la obbligava ad informare personalmente il ricorrente sulle decisioni prese circa il posto IX.A.7. Infatti, anche se il ricorrente è potuto rimanere in una relativa incertezza circa le intenzioni dell'istituzione quanto a questo posto dopo la pubblicazione dell'avviso di posto vacante COM/41/94 del 10 marzo 1994, resta il fatto che l'annullamento dell'avviso di posto vacante COM/6/92 operato il 7 aprile 1994 e il colloquio telefonico con il direttore generale della direzione generale Personale e amministrazione hanno consentito al ricorrente di sapere quale sarebbe stata la reazione dell'APN alla sentenza d'annullamento. Orbene, spontaneamente il ricorrente non si è ricandidato per l'avviso di posto vacante COM/41/94, ritenendo che fosse ormai troppo tardi (punto 42).

Sul ritardo nella redazione del rapporto informativo per il periodo 1o luglio 1991 - 30 giugno 1993

Secondo una costante giurisprudenza, se non è giustificata da speciali circostanze, la mancanza nel fascicolo personale di un dipendente di un rapporto informativo, perché redatto in ritardo, può arrecare all'interessato un pregiudizio morale se, da un lato, ha potuto essere compromessa la sua carriera o se, dall'altro, questa circostanza lo ha posto in condizioni di incertezza e di ansia per il suo futuro (punto 54).

Riferimento: Tribunale 8 giugno 1995, T-496/93, Allo/Commissione (Race. PI pag. II-405, punto 89)

Sull'omessa risposta motivata alla nota qualificata domanda e/o reclamo

Dal punto 42 della presente sentenza emerge, da un lato, che la convenuta non era tenuta ad informare personalmente l'interessato delle sue reazioni alla sentenza del 16 dicembre 1993 e, dall'altro, che al ricorrente erano noti l'avviso di posto vacante COM/41/94 e l'annullamento dell'avviso di posto vacante COM/6/92. Aveva dunque agio di presentare la sua candidatura al posto IX.A.7 (punto 62).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.