Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping o di sovvenzione da parte di Stati terzi - Potere discrezionale delle istituzioni comunitarie - Portata del sindacato giurisdizionale

( Regolamenti del Consiglio nn . 3017/79 e 2176/84 )

2 . Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Svolgimento dell' indagine - Chiusura del procedimento per il solo motivo della mancanza di danno - Ammissibilità

( Regolamento del Consiglio n . 2176/84, artt . 2, 4, n . 1, e 12, n . 1 )

3 . Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Periodo di riferimento - Potere discrezionale della Commissione

( Regolamento del Consiglio n . 2176/84, art . 4 )

4 . Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Svolgimento del procedimento - Durata superiore ad un anno - Ammissibilità - Presupposto - Durata ragionevole

( Regolamento del Consiglio n . 2176/84, art . 7, n . 9 )

5 . Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Istituzione di dazi antidumping - Proposta della Commissione - Potere di decisione del Consiglio - Portata

Massima

1 . Anche in presenza di un potere discrezionale conferito alle istituzioni comunitarie dalla normativa comunitaria in materia di difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di Stati terzi, la Corte è chiamata a verificare se le istituzioni abbiano rispettato le garanzie procedurali accordate dalla predetta normativa e se non abbiano commesso errori manifesti nella loro valutazione dei fatti o tralasciato di prendere in considerazione elementi essenziali o incluso nella loro motivazione considerazioni tali da configurare uno sviamento di potere .

2 . L' art . 4, n . 1, del regolamento n . 2176/84 non vieta che, a seconda delle circostanze, l' esistenza del pregiudizio che le industrie comunitarie asseriscono di aver subito venga verificata indipendentemente dalle altre due condizioni richieste per l' istituzione di dazi antidumping, ossia la constatazione definitiva del dumping e la necessità di agire nell' interesse della Comunità . Risulta del resto dagli artt . 2 e 4 del regolamento di base che l' accertamento del dumping e quello del pregiudizio si fondano su fattori diversi, i quali possono quindi essere esaminati separatamente .

Anche se gli artt . 4, n . 1, e 12, n . 1, del regolamento subordinano l' istituzione di un dazio antidumping definitivo all' esistenza di un nesso di causalità tra il dumping ed il pregiudizio sofferto dall' industria comunitaria, la constatazione della mancanza di un pregiudizio è sufficiente a giustificare la chiusura del procedimento senza l' imposizione di un dazio antidumping .

3 . L' art . 4 del regolamento n . 2176/84 conferisce alla Commissione un ampio potere discrezionale circa il periodo da prendere in considerazione ai fini dell' accertamento del pregiudizio nell' ambito di un procedimento antidumping . Basandosi su di un periodo di circa quattro anni, la Commissione non ha fatto altro che conformarsi alla prassi comunitaria in materia .

4 . Il termine di un anno contemplato dall' art . 7, n . 9, del regolamento n . 2176/84 per lo svolgimento del procedimento antidumping è ordinatorio e non perentorio, come risulta sia dalla lettera della citata disposizione, sia dalla natura del procedimento antidumping, il cui svolgimento non dipende soltanto dalla diligenza delle autorità comunitarie . Discende tuttavia da questa disposizione che il procedimento antidumping non deve protrarsi oltre un termine ragionevole, da valutare in base alle circostanze di ciascun caso specifico .

5 . In base all' art . 12 del regolamento n . 2176/84 il Consiglio è competente a decidere su tutte le condizioni che devono ricorrere per l' istituzione di un dazio antidumping, senza essere obbligato ad accettare ogni proposta all' uopo presentata dalla Commissione .