ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Categorie di aiuti, definite mediante regolamento, che possono essere considerati compatibili con il mercato interno – Regolamento n. 68/2001 relativo agli aiuti destinati alla formazione – Criteri di valutazione – Esame individuale degli aiuti alla formazione che non beneficiano dell’esenzione dall’obbligo di notifica – Presa in considerazione del criterio della necessità dell’aiuto – Ammissibilità [Art. 107, n. 3, lett. c), TFUE; regolamento della Commissione n. 68/2001, art. 5] (v. punti 30‑31, 33)

2. Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Aiuti che possono godere della deroga prevista all’art. 107, n. 3, lett. c), TFUE – Aiuto al funzionamento – Esclusione – Aiuti alla formazione – Criterio della necessità dell’aiuto – Effetti positivi per rami o settori economici determinati – Irrilevanza [Art. 107, n. 3, lett. c), TFUE] (v. punti 34‑36, 61)

3. Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Aiuti che possono essere considerati compatibili con il mercato interno – Valutazione alla luce dell’art. 107, n. 3, lett. c), TFUE – Considerazione di una prassi anteriore – Esclusione – Violazione del principio di parità di trattamento – Insussistenza [Art. 107, n. 3, lett. c), TFUE] (v. punti 38, 50)

4. Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Aiuti alla formazione – Effetto incentivante dell’aiuto sulla scelta del sito di insediamento di un’impresa – Irrilevanza [Art. 107, n. 3, lett. c), TFUE] (v. punto 42)

5. Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Aspetti da prendere in considerazione – Presa in considerazione degli aspetti legati alla prassi o alla strategia commerciale del beneficiario – Ammissibilità (Artt. 107, n. 3, TFUE e 108, nn. 2 e 3, TFUE) (v. punti 48‑49)

6. Aiuti concessi dagli Stati – Divieto – Deroghe – Aiuti che possono godere della deroga prevista all’art. 107, n. 3, lett. c), TFUE – Presupposti – Aiuti alla formazione – Criterio della necessità dell’aiuto – Presa in considerazione dell’esistenza di una normativa nazionale che impone la formazione del personale – Ammissibilità [Art. 107, n. 3, lett. c), TFUE] (v. punto 56)

Oggetto della causa

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 8 luglio 2010, causa T‑396/08, Freistaat Sachsen e Land Sachsen-Anhalt/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso diretto al parziale annullamento della decisione della Commissione 2 luglio 2008, 2008/878/CE, relativa all’aiuto di Stato cui la Germania intende dare esecuzione a favore di DHL (GU L 312, pag. 31) – Aiuto alla formazione – Decisione che dichiara incompatibile con il mercato comune una parte dell’aiuto – Esame errato della necessità dell’aiuto – Mancata presa in considerazione delle ripercussioni esterne positive dell’aiuto e dei suoi effetti incentivanti sulla scelta del sito.

Dispositivo

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Il Freistaat Sachsen e il Land Sachsen-Anhalt sono condannati alle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Accordi internazionali — Accordo di associazione CEE‑Turchia — Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Regola di standstill di cui all’art. 41, n. 1, del Protocollo addizionale — Ambito di applicazione — Cittadino turco che intraprende un’attività autonoma in violazione dei termini della sua autorizzazione di soggiorno in uno Stato membro

(Protocollo addizionale all’Accordo di associazione CEE-Turchia, art. 41, n. 1)

Massima

L’art. 41, n. 1, del Protocollo addizionale all’Accordo di associazione CEE‑Turchia deve essere interpretato nel senso che esso può essere invocato da un cittadino turco, la cui autorizzazione di soggiorno in uno Stato membro è subordinata alla condizione che egli non vi avvii alcuna attività commerciale o professionale, il quale tuttavia intraprenda un’attività autonoma in violazione di tale condizione e chieda quindi alle autorità nazionali una proroga della sua autorizzazione di soggiorno avvalendosi dell’impresa che lo stesso ha nel frattempo costituito.

Una clausola di «standstill», come quella prevista all’art. 41, n. 1, del Protocollo addizionale, opera non come norma sostanziale, rendendo inapplicabile il diritto sostanziale pertinente al quale si sostituirebbe, ma come una norma di natura quasi procedurale, che stabilisce, ratione temporis, quali siano le disposizioni della normativa di uno Stato membro alla luce delle quali occorra valutare la situazione di un cittadino turco che intende avvalersi della libertà di stabilimento in uno Stato membro.

Deve pertanto ritenersi che la clausola di «standstill» intervenga in una fase precedente a quella della valutazione nel merito della causa, compresa la fase della valutazione dell’eventuale esistenza di un abuso di diritto imputabile all’interessato. Di conseguenza, la circostanza che una persona non abbia rispettato le condizioni alle quali soggiaceva il suo permesso di soggiorno non è rilevante ai fini dell’applicabilità dell’art. 41, n. 1, del Protocollo addizionale.

(v. punti 28, 32, 34, 46 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Base imponibile

[Direttiva del Consiglio 2006/112, art. 78, primo comma, lett. a)]

Massima

Un’imposta sugli autoveicoli il cui fatto generatore è direttamente connesso alla cessione di un veicolo rientrante nell’ambito di applicazione di detta imposta e che è pagata dal fornitore del veicolo considerato rientra nella nozione di «imposte, dazi, tasse e prelievi» ai sensi dell’art. 78, primo comma, lett. a), della direttiva 2006/12, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, e deve, in applicazione di tale disposizione, essere inclusa nella base imponibile dell’imposta sul valore aggiunto della cessione di detto veicolo.

Le somme versate dal fornitore a titolo di detta imposta sugli autoveicoli per la fabbricazione, l’assemblaggio, l’ammissione o l’importazione nel territorio di uno Stato membro di veicoli per i quali è obbligatoria l’immatricolazione in detto Stato membro si integrano nel valore del veicolo fornito. L’acquirente di un veicolo assoggettato alla predetta imposta sugli autoveicoli, pagata dal fornitore in nome e per conto proprio, remunera dunque un’operazione previa effettuata da tale soggetto passivo.

(v. punti 34, 37, 42 e dispositivo)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 258 TFUE; direttiva della Commissione 2005/81) (v. punti 31, 39)

2. Ricorso per inadempimento – Diritto di azione della Commissione – Valutazione dell’opportunità di agire – Esercizio discrezionale (Art. 258 TFUE) (v. punto 32)

Oggetto della causa

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Mancata adozione, entro il termine previsto, di tutte le disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 28 novembre 2005, 2005/81/CE, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche nonché fra determinate imprese (GU L 312, pag. 47).

Dispositivo

Dispositivo

1) Non avendo adottato, entro il termine prescritto, tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 28 novembre 2005, 2005/81/CE, che modifica la direttiva 80/723/CEE relativa alla trasparenza delle relazioni finanziarie fra gli Stati membri e le loro imprese pubbliche nonché fra determinate imprese, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.

2) Il Regno del Belgio è condannato alle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Privilegi e immunità delle Comunità europee — Funzionari e agenti delle Comunità — Domicilio fiscale del coniuge di un funzionario dell’Unione che non svolga una propria attività professionale

(Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, art. 14, primo comma)

Massima

L’art. 14, primo comma, del Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee deve essere interpretato nel senso che il coniuge di una persona il quale, per il solo motivo che quest’ultima entra al servizio dell’Unione europea, stabilisca la propria residenza nel territorio di uno Stato membro diverso dallo Stato membro del domicilio fiscale che possedeva nel momento in cui detta persona è entrata al servizio dell’Unione, va considerato tuttora fiscalmente domiciliato in quest’ultimo Stato membro se non esercita una propria attività professionale.

(v. punto 22 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Operazioni bancarie di cui all’art. 13, parte B, lett. d), punti 3 e 5

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte B, lett. d), punti 3 e 5]

Massima

L’art. 13, parte B, lett. d), punti 3 e 5, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, deve essere interpretato nel senso che l’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista in tale disposizione non copre servizi di messaggeria elettronica per istituti finanziari, come i servizi swift.

Dal momento che i servizi swift costituiscono servizi di messaggeria elettronica aventi ad oggetto unicamente la trasmissione di dati, essi non svolgono, in quanto tali, alcuna tra le funzioni di una delle operazioni finanziarie di cui al citato art. 13, parte B, lett. d), punti 3 e 5, della sesta direttiva, cioè quelle aventi l’effetto di trasferire fondi o titoli, e non ne posseggono quindi le caratteristiche.

(v. punti 34, 40 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Assicurazione tutela giudiziaria — Direttiva 87/344 — Diritto dell’assicurato di scegliere liberamente il proprio rappresentante legale — Portata

(Direttiva del Consiglio 87/344, art. 4, n. 1)

Massima

L’art. 4, n. 1, della direttiva 87/344, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all’assicurazione tutela giudiziaria, deve essere interpretato nel senso che non osta a una disposizione nazionale in forza della quale può essere convenuto che l’assicurato coperto dalla tutela giudiziaria possa scegliere come proprio rappresentante in un procedimento amministrativo o giudiziario soltanto una persona autorizzata ad esercitare professionalmente la rappresentanza legale, il cui studio legale abbia sede nel luogo in cui si trova l’autorità giudiziaria o amministrativa competente in primo grado, purché, al fine di non svuotare della sua sostanza la libertà di scelta, da parte dell’assicurato, della persona incaricata di rappresentarlo, tale limitazione riguardi soltanto l’estensione della copertura, da parte dell’assicuratore della tutela giudiziaria, delle spese connesse all’intervento di un rappresentante e purché l’indennizzo effettivamente erogato da detto assicuratore sia sufficiente, circostanze che spetta al giudice del rinvio verificare.

(v. punto 36 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Diritto dell’Unione — Interpretazione — Testi plurilingue — Divergenze fra le varie versioni linguistiche — Presa in considerazione del sistema e della finalità della regolamentazione controversa

2. Libera prestazione dei servizi — Attività televisive — Direttiva 89/552 — Nozione di pubblicità clandestina

[Direttiva del Consiglio 89/552, art. 1, lett. d)]

Massima

1. Data la necessità che le disposizioni di diritto dell’Unione vengano applicate, e quindi interpretate, in modo uniforme, in caso di dubbio il testo di una disposizione non può essere considerato isolatamente, in una delle sue versioni, ma deve venire interpretato e applicato alla luce dei testi redatti nelle altre lingue ufficiali.

In caso di disparità tra le diverse versioni linguistiche di un testo dell’Unione, la disposizione di cui è causa dev’essere intesa in funzione del sistema e della finalità della normativa di cui fa parte.

(v. punti 23-24)

2. L’art. 1, lett. d), della direttiva 89/552, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l’esercizio delle attività televisive, come modificata dalla direttiva 97/36, deve essere interpretato nel senso che l’esistenza di un compenso o di un altro pagamento non costituisce un elemento necessario per poter ritenere provato il carattere intenzionale di una pubblicità clandestina.

Infatti, benché tale disposizione stabilisca una presunzione secondo cui il carattere intenzionale di una presentazione di beni, di servizi, del nome, del marchio o delle attività di un produttore di beni o prestatore di servizi, in un programma, si ritiene provato qualora tale presentazione venga effettuata dietro compenso o altro pagamento, essa non può tuttavia essere oggetto di un’interpretazione restrittiva in quanto quest’ultima rischierebbe di compromettere la protezione integrale ed adeguata degli interessi dei telespettatori che tale direttiva mira a garantire e potrebbe, inoltre, privare di effetto utile il divieto di pubblicità clandestina sancito dall’art. 10, n. 4, della direttiva 89/552, tenuto conto della difficoltà, o addirittura dell’impossibilità, in taluni casi, di dimostrare l’esistenza di un compenso o di un altro pagamento con riferimento ad una pubblicità che presenta peraltro tutte le caratteristiche di una pubblicità clandestina, di cui all’art. 1, lett. d), della direttiva di cui trattasi.

Inoltre, non può essere escluso che una normativa di uno Stato membro preveda, oltre all’esistenza di un compenso o di un altro pagamento, ulteriori criteri che consentano di ritenere provato il carattere intenzionale di una pubblicità clandestina.

(v. punti 30-37 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Base imponibile — Provvedimenti nazionali in deroga

[Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 5, n. 6, 6, n. 2, 11, parte A, n. 1, lett. a), e 27]

Massima

La sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, dev’essere interpretata nel senso che osta a che uno Stato membro applichi, alle operazioni effettuate tra soggetti collegati che abbiano concordato un prezzo manifestamente inferiore al prezzo normale di mercato, una regola per la determinazione della base imponibile diversa dalla regola generale prevista all’art. 11, parte A, n. 1, lett. a), di tale direttiva, estendendo loro l’applicazione delle regole per la determinazione della base imponibile relative al prelievo o all’utilizzazione di beni e alla prestazione di servizi per l’uso privato del soggetto passivo, ai sensi degli artt. 5, n. 6, e 6, n. 2, di detta direttiva, quando peraltro tale Stato membro non ha seguito la procedura prevista all’art. 27 di tale medesima direttiva al fine di ottenere l’autorizzazione a introdurre siffatta misura derogatoria a detta regola generale.

(v. punto 40 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione — Direttiva 98/34 — Regola tecnica — Nozione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 98/34, come modificata dalla direttiva 98/48, art. 1, punto 11)

Massima

L’art. 1, punto 11, della direttiva 98/34, che prevede una procedura d’informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, come modificata dalla direttiva 98/48, deve essere interpretato nel senso che norme che enunciano prescrizioni generali relative alla realizzazione di impianti elettrici, alla costruzione del materiale elettrico e alle protezioni connesse con detto materiale al fine di garantire la protezione dei lavoratori, come quelle contenute nella normativa belga sulle prescrizioni minime di sicurezza di taluni vecchi impianti elettrici sui luoghi di lavoro, non sono regole tecniche, ai sensi di tale disposizione, i cui progetti devono essere oggetto della notifica di cui all’art. 8, n. 1, primo comma, della stessa direttiva.

(v. punto 22 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale — Regolamento n. 44/2011– Competenze speciali — Competenza in materia contrattuale ai sensi dell’art. 5, punto 1, lett. b), primo trattino

[Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 5, punto 1, lett. b), primo trattino]

Massima

L’art. 5, punto 1, lett. b), primo trattino, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che, in caso di vendita a distanza, il luogo in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati in base al contratto deve essere determinato sulla base delle disposizioni di tale contratto.

Al fine di verificare se il luogo di consegna sia determinato «in base al contratto», il giudice nazionale adito deve tenere conto di tutti i termini e di tutte le clausole rilevanti di tale contratto che siano idonei a identificare con chiarezza tale luogo, ivi compresi i termini e le clausole generalmente riconosciuti e sanciti dagli usi del commercio internazionale, quali gli Incoterms («International Commercial Terms»), elaborati dalla Camera di commercio internazionale, nella versione pubblicata nel 2000.

Se non è possibile determinare il luogo di consegna su tale base, senza far riferimento al diritto sostanziale applicabile al contratto, tale luogo è quello della consegna materiale dei beni mediante la quale l’acquirente ha conseguito o avrebbe dovuto conseguire il potere di disporre effettivamente di tali beni alla destinazione finale dell’operazione di vendita.

(v. punto 26 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Errore di diritto — Omessa presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti per la valutazione del rischio di confusione ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 — Snaturamento del contenuto di un atto

(Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma)

2. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Rischio di associazione — Marchi anteriori aventi caratteristiche tali da poter essere considerati far parte di una medesima «serie» o «famiglia» — Presupposti

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

1. L’esistenza di un rischio di confusione per il pubblico, ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, deve essere oggetto di valutazione globale, prendendo in considerazione tutti i fattori pertinenti del caso di specie. Sebbene la valutazione di questi fattori sia una questione di fatto che esula dal controllo della Corte, omettere di prendere in considerazione tutti questi fattori costituisce, per contro, un errore di diritto e, in quanto tale, detta omissione può essere fatta valere dinanzi alla Corte nell’ambito di un’impugnazione. Lo stesso vale per l’addebito secondo cui il Tribunale avrebbe snaturato l’analisi effettuata dalla commissione di ricorso, in quanto anche lo snaturamento del contenuto di un atto costituisce un errore di diritto.

(v. punti 45-46)

2. Costituisce un rischio di confusione ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario il rischio che il pubblico possa ritenere che i prodotti o servizi in questione provengano dalla medesima impresa o, eventualmente, da imprese economicamente collegate.

Nell’ipotesi in cui l’opposizione si fondi sull’esistenza di più marchi che presentano caratteristiche comuni che permettono di considerarli parte di una medesima famiglia o serie di marchi, occorre, al fine di valutare l’esistenza di un rischio di confusione, tener conto della circostanza che, in presenza di una famiglia o serie di marchi, un rischio del genere è la conseguenza del fatto che il consumatore può ingannarsi circa la provenienza o l’origine dei prodotti o servizi contrassegnati dal marchio di cui è chiesta la registrazione e ritenere, erroneamente, che questo appartenga a tale famiglia o serie di marchi.

(v. punti 53-54)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Tariffa doganale comune — Voci doganali — Sacca di drenaggio per dialisi, fatta di materiale plastico, specificamente concepita per l’utilizzo con un apparecchio di dialisi (rene artificiale) — Sacca di drenaggio dell’urina, fatta di materiale plastico, specificamente concepita per l’utilizzo con un catetere

(Regolamento del Consiglio n. 2658/87, allegato I)

2. Tariffa doganale comune — Voci doganali — Interpretazione — Ricorso ai pareri di classificazione del comitato del codice doganale e dell’Organizzazione mondiale delle dogane

Massima

1. La nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, dev’essere interpretata nel senso che una sacca di drenaggio per dialisi, fatta di materiale plastico, specificamente concepita per l’utilizzo con un apparecchio di dialisi (rene artificiale) e che può essere unicamente impiegata in tale maniera, doveva, tra il mese di maggio del 2001 e il mese di dicembre del 2003, essere classificata nella sottovoce 3926 90 99 di tale nomenclatura come «materie plastiche e lavori di tali materie», e che una sacca di drenaggio dell’urina, fatta di materiale plastico, specificamente concepita per l’utilizzo con un catetere e che può perciò essere unicamente impiegata in tale modo, doveva, per lo stesso periodo, essere classificata nella sottovoce 3926 90 99 di tale nomenclatura come «materie plastiche e lavori di tali materie».

Nessuno di tali prodotti può essere qualificato come «parte», né come «accessorio», rispettivamente di un catetere (sottovoce 9018 39 00) o di un apparecchio di dialisi (rene artificiale) (sottovoce 9018 90 30), in quanto, da un lato, né la sacca di drenaggio dell’urina per i cateteri né quella destinata agli apparecchi di dialisi sono indispensabili al funzionamento di tali strumenti o apparecchi e, dall’altro, dette sacche non consentono di rendere gli strumenti e gli apparecchi summenzionati atti a un particolare lavoro, né conferiscono loro possibilità supplementari o li mettono in grado di assicurare un servizio particolare in relazione alla loro funzione principale.

(v. punti 35‑36, 38, 43 e dispositivo)

2. I pareri di classificazione interpretativi espressi dal comitato del codice doganale nonché quelli espressi dall’Organizzazione mondiale delle dogane in relazione alla classificazione dei prodotti, rispettivamente, nella nomenclatura combinata e nel sistema armonizzato di designazione e codificazione delle merci, pareri che non si sono tradotti in un regolamento, possono essere validamente utilizzati nei rapporti giuridici nati e costituiti prima che detti pareri venissero emessi.

(v. punto 42)