ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
42

Pur ammettendo che una clausola siffatta debba essere ritenuta idonea, in linea di principio, come riconosciuto dalla Commissione durante l’udienza, a far venir meno l’incompatibilità constatata, è pacifico che, nei casi contemplati dalla Commissione, la Repubblica d’Austria non ha intrapreso, entro il termine impartito dalla Commissione nel suo parere motivato, alcuna iniziativa nei confronti degli Stati terzi interessati per eliminare il rischio di conflitto con le misure che il Consiglio può adottare in forza degli artt. 57, n. 2, CE, 59 CE e 60, n. 1, CE che può sorgere dall’applicazione degli accordi sugli investimenti conclusi con questi Stati terzi.
58

Occorre rilevare, poi, che il regolamento n. 2320/2002 definisce con precisione, all’art. 8, il regime di riservatezza elencando le categorie di provvedimenti e di informazioni che sono qualificate segrete e che non sono pubblicate. Come ha ammesso la stessa Commissione in udienza in risposta ad un quesito posto dalla Corte, è giocoforza constatare che l’elenco degli articoli vietati nelle aree sterili o a bordo di aeromobili non rientra in alcuna di tali categorie. Tale elenco non rientra dunque nel regime di riservatezza previsto dall’art. 8 del regolamento n. 2320/2002, circostanza peraltro confermata dal fatto che l’elenco indicativo di tali articoli, che figura in appendice all’allegato a detto regolamento, è stato pubblicato senza alcuna restrizione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
67

In tale contesto, anche ammettendo che la L & D potesse invocare l’argomento secondo cui il marchio n. 91991 possiede solo un carattere distintivo intrinseco molto debole per il fatto che è costituito dalla forma del prodotto commercializzato con detto marchio e che tale forma è necessaria per ottenere il risultato tecnico ricercato, va constatato che un siffatto argomento, pur fondato, non sarebbe, in ogni caso, atto a inficiare la constatazione del Tribunale secondo cui tale marchio ha acquisito un carattere distintivo particolare in Italia grazie alla sua notorietà in tale Stato membro.
5

Gli artt. 2–5 del regolamento n. 2377/90 prevedono la classificazione in quattro allegati distinti delle sostanze farmacologicamente attive impiegate nei medicinali veterinari per gli animali destinati alla produzione di alimenti. Tali sostanze devono essere classificate nell’allegato I se sono stati fissati LMR (art. 2 di detto regolamento), nell’allegato II qualora, «in seguito alla valutazione (…) non risulti necessario per la tutela della sanità pubblica stabilire un [LMR]» (art. 3 dello stesso regolamento) e nell’allegato IV se si dimostri impossibile stabilire un LMR a causa del fatto che i residui di tale sostanza in alimenti di origine animale costituiscono un rischio per la salute del consumatore indipendentemente dal limite fissato (art. 5, primo comma, di detto regolamento). Infine, ai sensi dell’art. 4, primo comma, di tale regolamento, si può stabilire un LMR provvisorio per una sostanza utilizzata alla data di entrata in vigore dello stesso «purché non vi sia motivo di ritenere che i residui nella concentrazione prospettata per la sostanza in questione rappresentino un rischio per la salute del consumatore». Le sostanze per le quali sono stati fissati LMR provvisori sono oggetto dell’elenco di cui all’allegato III del regolamento n. 2377/90.
33

Orbene, un regime di pubblicità come quello previsto dalla legge n. 175/92, il quale consente, a talune condizioni, la diffusione su reti televisive locali della pubblicità relativa ai trattamenti medico-chirurgici effettuati in strutture sanitarie private — il che equivale a vietare tale pubblicità sulle reti televisive a diffusione nazionale — costituisce, per le società stabilite in Stati membri diversi dalla Repubblica italiana, come la Dermoestética, un serio ostacolo all’esercizio delle loro attività tramite una controllata operante in quest’ultimo Stato membro. Tale regime è pertanto idoneo a rendere più difficile l’accesso di tali operatori economici al mercato italiano (v., per analogia, sentenze 5 ottobre 2004, causa C-442/02, CaixaBank France, Racc. pag. I-8961, punti 12-14, e 5 dicembre 2006, cause riunite C-94/04 e C-202/04, Cipolla e a., Racc. pag. I-11421, punto 58). Inoltre, un regime di pubblicità come quello previsto dalla legge n. 175/92, nei limiti in cui impedisce a società come la Dermoestética di avvalersi delle prestazioni di servizi pubblicitari televisivi, costituisce una restrizione della libera prestazione dei servizi.
46

Ne consegue che, per determinare se un atto in materia di aiuti di Stato costituisce una «decisione» ai sensi dell’art. 4 del regolamento n. 659/1999, occorre verificare se, in considerazione della sostanza di tale atto e dell’intento della Commissione, tale istituzione ha definitivamente fissato, con l’atto in esame, in esito alla fase preliminare di esame, la sua posizione in ordine alla misura denunciata e, pertanto, se ha concluso che essa costituiva o meno un aiuto, che non suscitava dubbi in ordine alla sua compatibilità con il mercato comune ovvero che ne suscitava.
62

Orbene, da un lato, non è affatto escluso che, in considerazione dei criteri elaborati dalla Corte, segnatamente quelli del luogo di esecuzione e del valore economico, la concessione in questione nella causa principale presenti un interesse transfrontaliero certo (v., per analogia, sentenza 15 maggio 2008, cause riunite C-147/06 e C-148/06, SECAP e Santorso, Racc. pag. I-3565, punto 31). Ciò vale a maggior ragione in quanto la normativa nazionale può applicarsi indistintamente a tutte le concessioni.
41

Riguardo all’importo dell’IVA dovuto ai sensi dell’art. 9 della legge n. 289/2002, esso si discosta maggiormente da quello che il contribuente avrebbe dovuto pagare. A termini di questo articolo, infatti, un soggetto passivo che non ha presentato la dichiarazione relativa agli esercizi di imposta compresi tra il 1998 ed il 2001 può sottrarsi ad ogni controllo e a qualunque sanzione amministrativa tributaria e penale, versando un importo corrispondente al 2% dell’IVA dovuta sulle cessioni di beni e sulle prestazioni di servizi da lui effettuate ed un importo pari al 2% dell’IVA detratta nel medesimo periodo. Questa percentuale è dell’1,5% per un’imposta esigibile o per un’imposta detratta che superi EUR 200000 e dell’1% per un importo eccedente EUR 300000. Qualora l’importo dovuto in applicazione dell’art. 9 superi un determinato livello, la parte eccedente tale importo è ridotta dell’80%. Gli importi che devono essere pagati non possono essere inferiori a EUR 500.
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 11 settembre 2008 – Commissione / Grecia

(causa C‑305/06)

«Inadempimento di uno Stato – Trasporti combinati di merci tra Stati membri – Direttiva 92/106/CEE – Tragitto stradale terminale costituente parte integrante del trasporto combinato – Stazione adeguata più vicina»

1. Ricorso per inadempimento – Prova dell'inadempimento – Onere incombente alla Commissione – Presunzioni – Inammissibilità (Art. 226 CE) (v. punto 41)

2. Ricorso per inadempimento – Atto introduttivo del ricorso – Esposizione delle censure e dei motivi – Requisiti di forma – Formulazione non equivoca delle conclusioni [Art. 226 CE; statuto della Corte di giustizia, art. 21; regolamento di procedura della Corte, art. 38, n. 1, lett. c)] (v. punto 47)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Violazione degli artt. 2 e 4 della direttiva del Consiglio 7 dicembre 1992, 92/106/CEE, relativa alla fissazione di norme comuni per taluni trasporti combinati di merci tra Stati membri (GU L 368, pag. 38) – Tragitto stradale terminale costituente parte integrante del trasporto combinato – Obbligo di un permesso stradale greco.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
1)

Non avendo assicurato, da un lato, che le acque reflue urbane provenienti dagli agglomerati denominati IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo, e IE45, Tramore County Waterford, che confluiscono in reti fognarie, fossero sottoposte, prima dello smaltimento, ad un trattamento secondario o ad un trattamento equivalente entro il 31 dicembre 2000 e, dall’altro, non avendo provveduto a che gli scarichi delle dette acque soddisfacessero, entro la scadenza summenzionata, i requisiti di cui all’allegato I.B della direttiva del Consiglio 30 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane, l’Irlanda è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell’art. 4, nn. 1 e 3, della suddetta direttiva.
118

La Commissione fa valere, in primo luogo, che, quando occorre esaminare se una misura fiscale costituisca o meno un aiuto di Stato, non si deve tener conto dell’effetto di richiamo, cioè la creazione di imprese e quindi l’aumento degli introiti fiscali che potrebbe essere generato da una diminuzione delle imposte, poiché un effetto siffatto non può essere determinato a priori. Comunque, la natura di aiuto di Stato di una misura dev’essere valutata caso per caso, a livello dell’impresa beneficiaria in un dato momento. Essa rileva, in secondo luogo, che l’esame dell’autonomia economica di un dato territorio implica l’analisi di tutti i meccanismi di trasferimenti finanziari e dei meccanismi di solidarietà, anche se essi non si presentano in quanto tali (ad esempio, il meccanismo della cassa unica della previdenza sociale, la garanzia da parte dello Stato di un servizio pubblico minimo ecc.). La Commissione sottolinea, in terzo luogo, che, per verificare se una misura fiscale si risolva in un aiuto di Stato, occorre prendere in considerazione non già gli obiettivi degli interventi statali, ma gli effetti di tale misura. Essa ricorda in tale contesto che il fatto che un territorio sia dotato di ampie competenze in materia tributaria e disponga del controllo dei suoi introiti non implica necessariamente che esso goda di un ruolo fondamentale nella definizione del contesto economico.
Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 10 ottobre 2006, causa T‑172/05, Armacell/UAMI, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso d’annullamento proposto dal richiedente del marchio denominativo ARMAFOAM per prodotti della classe 20 contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 23 febbraio 2005, che annulla la decisione della divisione d’opposizione che respinge l’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo comunitario NOMAFOAM per prodotti delle classi 11, 19, 20, 27 e 28.
4

L’art. 6 della stessa direttiva enuncia quanto segue: «1. Fatto salvo l’articolo 2, paragrafo 2, gli Stati membri possono prevedere che le disparità di trattamento in ragione dell’età non costituiscano discriminazione laddove esse siano oggettivamente e ragionevolmente giustificate, nell’ambito del diritto nazionale, da una finalità legittima, compresi giustificati obiettivi di politica del lavoro, di mercato del lavoro e di formazione professionale, e i mezzi per il conseguimento di tale finalità siano appropriati e necessari. Tali disparità di trattamento possono comprendere in particolare: a) la definizione di condizioni speciali di accesso all’occupazione e alla formazione professionale, di occupazione e di lavoro, comprese le condizioni di licenziamento e di retribuzione, per i giovani, i lavoratori anziani e i lavoratori con persone a carico, onde favorire l’inserimento professionale o assicurare la protezione degli stessi; b) la fissazione di condizioni minime di età, di esperienza professionale o di anzianità di lavoro per l’accesso all’occupazione o a taluni vantaggi connessi all’occupazione; c) la fissazione di un’età massima per l’assunzione basata sulle condizioni di formazione richieste per il lavoro in questione o la necessità di un ragionevole periodo di lavoro prima del pensionamento. 2. Fatto salvo l’articolo 2, paragrafo 2, gli Stati membri possono prevedere che la fissazione per i regimi professionali di sicurezza sociale di un’età per poter accedere o aver titolo alle prestazioni pensionistiche o all’invalidità, compresa la fissazione per tali regimi di età diverse per lavoratori o gruppi o categorie di lavoratori e l’utilizzazione, nell’ambito di detti regimi, di criteri di età nei calcoli attuariali non costituisca una discriminazione fondata sull’età purché ciò non dia luogo a discriminazioni fondate sul sesso».
4

L’art. 6 di detta direttiva così dispone: «1. Nell’aggiudicare gli appalti pubblici di forniture, le amministrazioni aggiudicatrici applicano le procedure di cui all’articolo 1, lettere d), e) ed f) nei casi esposti in appresso. 2. Le amministrazioni possono aggiudicare gli appalti di forniture mediante procedura negoziata in caso di offerte irregolari in risposta all’esperimento di una procedura aperta o ristretta, ovvero offerte che risultino inammissibili a norma delle disposizioni nazionali compatibili con quanto disposto dal titolo IV, purché le condizioni iniziali dell’appalto non siano sostanzialmente modificate. Le amministrazioni aggiudicatrici pubblicano in questi casi un bando di gara, a meno che includano nella procedura negoziata tutti i fornitori che soddisfano i criteri di cui agli articoli da 20 a 24 e che, in occasione della precedente procedura aperta o ristretta, hanno presentato offerte conformi ai requisiti formali della procedura di appalto. 3. Le amministrazioni possono aggiudicare appalti di forniture mediante procedura negoziata non preceduta dalla pubblicazione di un bando di gara nei casi seguenti: a) qualora non vi siano offerte o non vi siano offerte appropriate in risposta all’esperimento di una procedura aperta o ristretta, purché le condizioni iniziali dell’appalto non siano sostanzialmente modificate e purché sia trasmessa una relazione alla Commissione; b) per i prodotti fabbricati puramente a scopo di ricerca, di prova, di studio o di messa a punto; in questa disposizione non rientra la produzione in quantità sufficiente ad accertare la redditività del prodotto o a coprire i costi di ricerca e di messa a punto; c) qualora, a causa di motivi di natura tecnica o artistica ovvero per ragioni attinenti alla tutela di diritti esclusivi, la fabbricazione o consegna dei prodotti possa essere affidata unicamente ad un particolare fornitore; d) nella misura strettamente necessaria, qualora per l’estrema urgenza, determinata da avvenimenti imprevedibili per l’amministrazione, non possano essere osservati i termini per la procedura aperta, ristretta o negoziata, di cui al paragrafo 2. Le circostanze addotte per giustificare tale estrema urgenza non devono in nessun caso essere imputabili alle amministrazioni; e) per consegne complementari effettuate dal fornitore originario e destinate al rinnovo parziale di forniture o di impianti di uso corrente, o all’ampliamento di forniture o impianti esistenti, qualora il cambiamento di fornitore obblighi l’amministrazione aggiudicatrice ad acquistare materiale di tecnica differente, l’impiego o la manutenzione del quale comporterebbe incompatibilità o difficoltà tecniche sproporzionate. La durata di tali contratti e dei contratti rinnovabili non può, come norma generale, superare i tre anni. 4. In tutti gli altri casi le amministrazioni aggiudicano gli appalti pubblici di forniture con procedura aperta ovvero con procedura ristretta».
41

Quand’anche si supponesse che la direttiva del Consiglio 19 dicembre 1977, 77/799/CEE, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati Membri nel settore delle imposte dirette (GU L 336, pag. 15), non si applica nella fattispecie di cui alla causa principale, tale circostanza non può giustificare che la modalità di calcolo del valore delle partecipazioni in società stabilite in altri Stati membri sia concepita in modo svantaggioso rispetto alla modalità di calcolo del valore delle partecipazioni in società stabilite nello Stato membro di cui trattasi. Le autorità fiscali, infatti, potrebbero richiedere agli stessi contribuenti interessati di fornire gli elementi probatori che esse reputano necessari per procedere al calcolo del valore delle partecipazioni di tali contribuenti in società stabilite in altri Stati membri (v., in tal senso, sentenza 25 ottobre 2007, causa C-464/05, Geurts et Votgen, Racc. pag. I-9325, punto 28).
23

L’Efeteio Athinon, ritenendo necessaria ai fini della propria decisione la risposta agli stessi quesiti sollevati dinanzi alla Corte dall’Epitropi Antagonismou, ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se il rifiuto, da parte di un’impresa in posizione dominante, di evadere integralmente gli ordinativi pervenutile dai grossisti di prodotti farmaceutici, laddove sia diretto a restringere le attività di esportazione di questi ultimi e a limitare in tal modo il danno causato dal commercio parallelo, costituisca di per sé un comportamento abusivo ai sensi dell’art. 82 CE. Se sulla soluzione di tale questione incida il fatto che il commercio parallelo è molto proficuo per i grossisti in ragione delle differenze di prezzo esistenti nell’ambito dell’Unione europea a causa dell’intervento statale, vale a dire in ragione del fatto che il mercato dei prodotti farmaceutici non presenta condizioni di concorrenza assolute, essendo invece caratterizzato da un grado elevato di intervento da parte dello Stato. Infine, se sia compito di un giudice nazionale applicare le regole comunitarie di concorrenza in modo indifferenziato ai mercati operanti in regime di concorrenza e a quelli in cui la concorrenza viene falsata dall’intervento statale. 2) In qual modo si debba valutare l’eventuale carattere abusivo nel caso in cui la Corte dovesse ritenere che la restrizione del commercio parallelo, per le ragioni precedentemente esposte, non costituisca sempre una pratica abusiva, laddove sia posta in essere da un’impresa in posizione dominante. In particolare: a) se sia appropriato usare il criterio della percentuale di superamento del normale consumo nazionale e/o quello del danno che l’impresa in posizione dominante ha subìto in termini di fatturato complessivo e di profitto complessivo. In caso di soluzione affermativa, secondo quali modalità debba essere determinato il livello della percentuale di superamento e del danno subìto — consistendo quest’ultimo in una percentuale del fatturato e del profitto complessivo — al di là del quale il comportamento in esame sia da considerarsi abusivo; b) se debba essere accolta un’impostazione fondata sulla ponderazione degli interessi e, in caso di risposta affermativa, quali siano gli interessi che devono rientrare in tale ponderazione; più specificamente: i) se in proposito rilevi il fatto che il paziente-consumatore finale ricavi un vantaggio economico limitato dal commercio parallelo; ii) se e in quale misura debbano essere presi in considerazione gli interessi degli organismi previdenziali ad ottenere farmaci meno cari; c) quali altri criteri e impostazioni possano essere considerati appropriati nel caso di specie».
40

Per quanto riguarda, infine, la questione se, in seguito a un trasporto su traghetto la cui durata risulta superare le 14 ore, gli animali debbano beneficiare di un riposo di 12 ore in applicazione del punto 48, n. 7, lett. b), dell’allegato della direttiva 91/628 o se si possa effettuare il trasporto su strada immediatamente dopo lo sbarco, per un periodo massimo di 28 ore, intervallato da un periodo minimo di riposo di 1 ora, è sufficiente rilevare che, come emerge dal punto 34 della presente sentenza, se la durata del trasporto su traghetto non supera il limite massimo di 28 ore di trasporto e, pertanto, il periodo di riposo di 12 ore non è necessario, un periodo di trasporto su strada può iniziare a decorrere immediatamente dopo l’arrivo della nave nel porto di destinazione e la sua durata deve essere calcolata in base al metodo indicato al punto 36 della presente sentenza.
42

Quanto all’Agrichem, essa propone di risolvere la questione sollevata in senso affermativo. Infatti, dalle disposizioni inequivocabili dell’art. 4, n. 1, della direttiva 2002/37 si evincerebbe che le autorizzazioni per i prodotti fitosanitari contenenti etofumesate devono rispettare, nella fase del riesame, soltanto le condizioni relative a tale sostanza attiva elencate nell’allegato I della direttiva 91/414. Il termine più lungo previsto all’art. 4, n. 2, della direttiva 2002/37 sarebbe giustificato dal tempo necessario alla costituzione di un fascicolo ai sensi dell’allegato III. Il termine fissato all’art. 4, n. 1, della direttiva 2002/37 non può pertanto essere considerato sufficiente per costituire un fascicolo ai sensi dell’allegato II o dell’allegato III. L’Agrichem sostiene inoltre che, se, in considerazione dell’allegato I della direttiva 91/414, fosse necessario presentare tale fascicolo completo già nella fase del riesame delle autorizzazioni di immissione in commercio dei prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva «etofumesate», non sussisterebbe alcuna differenza tra i due tipi di esame previsti rispettivamente ai nn. 1 e 2 dell’art. 4 della direttiva 2002/37. Inoltre, una siffatta interpretazione del suddetto art. 4, n. 1, non può essere messa nuovamente in discussione dalle disposizioni della direttiva 91/414, in quanto, rispetto a quest’ultima, la direttiva 2002/37 rappresenterebbe una lex specialis.
6

Ai sensi dell’art. 12, n. 2, della legge 24 gennaio 1991, sui combattenti nonché su alcune persone vittime di repressioni di guerra e del periodo postbellico, le prestazioni in denaro e gli altri diritti previsti dalla legge del 1974 spettano anche alle persone che, segnatamente, sono state inserite in uno dei gruppi di invalidi per un’invalidità derivante, in particolare, dal soggiorno in prigionia o in campi di internamento, o in campi dipendenti dalla Direzione centrale dei prigionieri di guerra e degli internati (GUPVI) del Commissariato del popolo agli Affari interni (NKVD) e, a partire dal marzo 1946, dal Ministero degli Affari interni (MVD) dell’ex URSS, o in campi dipendenti dalla Divisione dei campi di controllo e di filtrazione del NKVD e, a partire dal marzo 1946, da detto Ministero degli Affari interni. Tali prestazioni spettano parimenti alle persone che sono state vittime di repressioni di guerra e del periodo postbellico, ovvero alle persone che, per le loro convinzioni politiche, religiose e nazionali, sono state esiliate forzatamente o deportate nell’ex URSS. Si considera come invalidità derivante da un soggiorno in deportazione l’invalidità che risulta da ferite, contusioni e altre lesioni o malattie sopravvenute a seguito di un siffatto soggiorno.
12

Pertanto, la Cour de cassation ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale: «[D]a una parte, (…) se la norma sulla competenza speciale di cui all’art. 6, punto 1, del regolamento (…), in forza del quale una persona domiciliata nel territorio di uno Stato membro può essere convenuta, “in caso di pluralità di convenuti, davanti al giudice del luogo in cui uno qualsiasi di essi è domiciliato, sempre che tra le domande esista un nesso così stretto da rendere opportuna una trattazione unica ed una decisione unica onde evitare il rischio, sussistente in caso di trattazione separata, di giungere a decisioni incompatibili”, sia applicabile alla causa intentata da un dipendente dinanzi al giudice di uno Stato membro contro due società appartenenti al medesimo gruppo e di cui una — quella che ha assunto il dipendente per il gruppo, rifiutando successivamente di reintegrarlo — è domiciliata in tale Stato membro e l’altra, per conto della quale l’interessato ha lavorato da ultimo in Stati terzi e che l’ha licenziato, è domiciliata in un altro Stato membro, posto che l’attore invoca una clausola del contratto di lavoro per sostenere che le due società erano sue co-datrici di lavoro, alle quali egli chiede il risarcimento per il licenziamento, o se invece, dall’altra parte, l’art. 18, n. 1, del regolamento, in forza del quale, in materia di contratti individuali di lavoro, la competenza è disciplinata dalla sezione [5], capo II [del medesimo], escluda l’applicazione dell’art. 6, punto 1, [del detto regolamento], cosicché ognuna delle due società dev’essere convenuta dinanzi al giudice dello Stato membro in cui è domiciliata».