Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario Presupposti di ricevibilità Ricevibilità del ricorso nella causa principale Ricorso diretto all'annullamento di una decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale nei confronti di un aiuto in via di esecuzione Decisione che produce effetti giuridici Ricorso nella causa principale che non risulta prima facie irricevibile

(Artt. 88, n. 2, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1)

2. Aiuti concessi dagli Stati Decisione della Commissione di avvio di un procedimento di indagine formale nei confronti di un aiuto in via di esecuzione Decisione che può formare l'oggetto di un ricorso d'annullamento e di una domanda di provvedimenti provvisori Sindacato giurisdizionale Necessità di provare un errore manifesto di valutazione

(Art. 88, n. 2, CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

3. Procedimento sommario Sospensione dell'esecuzione Provvedimenti provvisori Presupposti per la concessione Urgenza Criteri di valutazione Decisione di statuire nel merito in base ad un procedimento sommario ai sensi dell'art. 76 bis del regolamento di procedura del Tribunale Irrilevanza

(Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 76 bis e 104, n. 2)

4. Procedimento sommario Sospensione dell'esecuzione Provvedimenti provvisori Presupposti per la concessione Danno grave e irreparabile Onere della prova Verificarsi del danno in ragione di avvenimenti futuri e incerti

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

5. Procedimento sommario Sospensione dell'esecuzione Provvedimenti provvisori Presupposti per la concessione Ponderazione di tutti gli interessi in gioco Decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale Circostanze eccezionali necessarie per giustificare la concessione di provvedimenti provvisori

[Artt. 88, n. 2, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999]

Massima

1. Una decisione di avvio di un procedimento di indagine formale adottata dalla Commissione nei confronti di una misura di aiuto di cui è in corso l'attuazione produce effetti giuridici specifici e può, pertanto, essere immediatamente contestata dinanzi al giudice comunitario, senza che si debba attendere l'adozione della decisione finale al termine di tale procedimento. Una parte interessata che proponga un tale ricorso può chiedere provvedimenti provvisori dinanzi al giudice dell'urgenza.

( v. punto 59 )

2. Una decisione della Commissione di avvio di un procedimento di indagine formale nei confronti di una misura di aiuto statale che sia stata già attuata, e che lo Stato membro interessato vuole continuare ad applicare nell'attesa di una decisione finale della Commissione, può sempre essere nello stesso tempo contestata dinanzi al giudice comunitario ed essere oggetto di una domanda di provvedimenti provvisori, nonostante l'assenza di un'ingiunzione di sospendere la misura oggetto della decisione controversa. Tuttavia, il controllo del giudice comunitario nell'ambito di un ricorso del genere deve avere limiti precisi, al fine di garantire che alla Commissione non sia impedito di esercitare il «controllo preventivo» previsto dal Trattato. Una tale limitazione sembra tanto più appropriata in quanto la Commissione non dispone di alcun potere discrezionale circa l'avvio di un procedimento di indagine formale quando essa incontra gravi difficoltà nella qualificazione di una misura statale e nella valutazione della sua compatibilità con il mercato comune.

Tenuto conto della discrezionalità di cui la Commissione deve godere per quanto riguarda la valutazione provvisoria dei fatti e degli elementi di diritto nazionale pertinenti, il richiedente, prima facie, deve dimostrare l'esistenza di un manifesto errore di valutazione, al fine di ottenere eventualmente l'annullamento di una decisione che rileva l'esistenza di seri dubbi sulla questione se una misura statale costituisca non un aiuto esistente, ma un aiuto nuovo.

( v. punti 76-77 e 79 )

3. Il semplice fatto che il Tribunale abbia deciso, su istanza della Commissione, di trattare la causa di merito mediante un procedimento accelerato non può influenzare né la valutazione dell'urgenza né la ponderazione degli interessi in gioco, se essa si rivela necessaria, da parte del giudice dell'urgenza. I criteri pertinenti all'esistenza di una «particolare urgenza» richiesta dall'art. 76 bis, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale per decidere mediante un procedimento accelerato sono solo in parte comuni con quelli che disciplinano la valutazione del requisito dell'urgenza che deve sussistere perché il giudice del procedimento sommario possa adottare provvedimenti provvisori.

( v. punto 94 )

4. Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori va valutato in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente, per evitare che sia provocato un danno grave e irreparabile alla parte richiedente.

Spetta alla parte che deduce un danno grave e irreparabile dimostrarne l'esistenza. L'imminenza del danno non deve essere comprovata con un'assoluta certezza, ma è sufficiente, specialmente quando la realizzazione del danno dipende dal sopravvenire di un complesso di fattori, che essa sia prevedibile con un grado di probabilità sufficiente.

Un danno di natura puramente ipotetica, in quanto basato sulla sopravvenienza di eventi futuri ed incerti, non può giustificare la concessione dei provvedimenti provvisori.

( v. punti 95-96 e 101 )

5. Il solo fatto che una decisione della Commissione di avvio di un procedimento di indagine formale nei confronti di una misura di aiuto possa creare incertezza quanto alla legittimità dell'attuazione di una misura statale non notificata non basta a giustificare una ponderazione degli interessi a sfavore del mantenimento in vigore di una siffatta decisione.

L'interesse comunitario in base al quale la Commissione esercita il suo ruolo fondamentale, in forza dell'art. 88 CE, di vegliare a che il mercato comune non sia alterato da aiuti non notificati e/o incompatibili con il mercato comune deve, salvo casi veramente eccezionali, prevalere, nella fase dell'adozione di una decisione di avvio di un procedimento di indagine formale, sull'interesse da parte di uno Stato membro ad ottenere una decisione giurisdizionale provvisoria che impedisca alla Commissione di verificare, nell'ambito dell'art. 88, n. 2, CE e del regolamento n. 659/1999, se una misura specifica costituisca un aiuto nuovo e, eventualmente, un aiuto incompatibile.

E' difficile immaginare le circostanze che giustificherebbero, in assenza di un fumus boni iuris particolarmente serio e di un'urgenza manifesta, che il giudice del procedimento sommario sospenda una decisione che si limita, nei confronti di una misura statale non notificata e già posta in esecuzione, ad avviare un procedimento di indagine formale.

( v. punti 109-110 e 115 )