Causa C-454/11

Gunārs Pusts

contro

Lauku atbalsta dienests

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāts)

«Agricoltura — FEAOG — Regolamenti (CE) nn. 1257/1999 e 817/2004 — Sostegno allo sviluppo rurale — Recupero dell’indebito — Normativa nazionale che subordina la concessione dell’aiuto agroambientale ad una domanda annua corredata di taluni documenti — Beneficiario che ha adempiuto i suoi obblighi relativi alla gestione della superficie di cui trattasi, ma che non ha presentato la domanda in conformità a tale normativa — Revoca dell’aiuto, senza audizione del beneficiario, in caso di inosservanza da parte sua delle disposizioni applicabili alla presentazione di una domanda di aiuto agroambientale»

Massime — Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 7 febbraio 2013

Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Sostegno allo sviluppo rurale – Aiuti agroambientali – Ripetizione dell’indebito – Normativa nazionale che prevede l’obbligo, per il beneficiario di un aiuto concesso in cambio dell’assunzione di impegni agroambientali relativi a diversi anni, di restituire integralmente l’aiuto erogato per gli anni anteriori in caso di mancata presentazione di una domanda annuale – Ammissibilità – Beneficiario che continua adempiere i suoi obblighi relativi allo sfruttamento dei fondi di cui trattasi e che non è stato sentito dalla competente amministrazione – Impossibilità di realizzare il controllo in loco di tali fondi in quanto l’anno di cui trattasi è trascorso – Irrilevanza

(Regolamento del Consiglio n. 1257/1999, come modificato dal regolamento n. 1783/2003; regolamenti della Commissione n. 796/2004 e n. 817/2004)

Il regolamento n. 1257/1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti, come modificato dal regolamento n. 1783/2003, il regolamento n. 817/2004, recante disposizioni di applicazione del regolamento n. 1257/1999, nonché il regolamento n. 796/2004, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento n. 1782/2003 che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una normativa nazionale secondo cui il beneficiario di un aiuto concesso in cambio dell’assunzione di impegni agroambientali relativi a diversi anni è tenuto a restituire la totalità dell’aiuto già erogato in base agli anni precedenti, per non aver presentato una domanda annuale conforme alle disposizioni nazionali applicabili, pur se tale beneficiario affermi di aver continuato ad adempiere i suoi obblighi relativi allo sfruttamento degli appezzamenti interessati e non sia stato ascoltato dall’amministrazione competente, ma la realizzazione del controllo in loco degli appezzamenti interessati non sia più possibile per il fatto che l’anno di cui trattasi è trascorso.

(v. punto 40 e dispositivo)

Causa C-454/11

Gunārs Pusts

contro

Lauku atbalsta dienests

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāts)

«Agricoltura — FEAOG — Regolamenti (CE) nn. 1257/1999 e 817/2004 — Sostegno allo sviluppo rurale — Recupero dell’indebito — Normativa nazionale che subordina la concessione dell’aiuto agroambientale ad una domanda annua corredata di taluni documenti — Beneficiario che ha adempiuto i suoi obblighi relativi alla gestione della superficie di cui trattasi, ma che non ha presentato la domanda in conformità a tale normativa — Revoca dell’aiuto, senza audizione del beneficiario, in caso di inosservanza da parte sua delle disposizioni applicabili alla presentazione di una domanda di aiuto agroambientale»

Massime — Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 7 febbraio 2013

Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Sostegno allo sviluppo rurale – Aiuti agroambientali – Ripetizione dell’indebito – Normativa nazionale che prevede l’obbligo, per il beneficiario di un aiuto concesso in cambio dell’assunzione di impegni agroambientali relativi a diversi anni, di restituire integralmente l’aiuto erogato per gli anni anteriori in caso di mancata presentazione di una domanda annuale – Ammissibilità – Beneficiario che continua adempiere i suoi obblighi relativi allo sfruttamento dei fondi di cui trattasi e che non è stato sentito dalla competente amministrazione – Impossibilità di realizzare il controllo in loco di tali fondi in quanto l’anno di cui trattasi è trascorso – Irrilevanza

(Regolamento del Consiglio n. 1257/1999, come modificato dal regolamento n. 1783/2003; regolamenti della Commissione n. 796/2004 e n. 817/2004)

Il regolamento n. 1257/1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti, come modificato dal regolamento n. 1783/2003, il regolamento n. 817/2004, recante disposizioni di applicazione del regolamento n. 1257/1999, nonché il regolamento n. 796/2004, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento n. 1782/2003 che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una normativa nazionale secondo cui il beneficiario di un aiuto concesso in cambio dell’assunzione di impegni agroambientali relativi a diversi anni è tenuto a restituire la totalità dell’aiuto già erogato in base agli anni precedenti, per non aver presentato una domanda annuale conforme alle disposizioni nazionali applicabili, pur se tale beneficiario affermi di aver continuato ad adempiere i suoi obblighi relativi allo sfruttamento degli appezzamenti interessati e non sia stato ascoltato dall’amministrazione competente, ma la realizzazione del controllo in loco degli appezzamenti interessati non sia più possibile per il fatto che l’anno di cui trattasi è trascorso.

(v. punto 40 e dispositivo)