ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Che non è vero quello affermato dalla decisione nel senso che il progetto della ricorrente si focalizzerebbe esclusivamente sul modello DPSIR; ma che, comunque sia, il bando di gara richiede esplicitamente l'utilizzo integrato di «indicatori istituzionali sociali, economici ed ambientali delle dinamiche di Land Use», essendo il DPSIR lo strumento più affermato a livello internazionale per la gestione e l'integrazione di tali indicatori. Inoltre, il DPSIR è stato sviluppato e correttamente utilizzato proprio dall'Agenzia Ambientale Europea. Infatti, quello che la ricorrente propone è l'utilizzo di un modello DPSIR aggiornato secondo una metodologia innovativa e già applicato con successo in vari progetti delle Nazioni Unite e della IUCN (Intarnational Union for the Conservation of Nature).
—

il principio di proporzionalità non può essere invocato qualora disposizioni statutarie, come l'art. 5, n. 5, dell'allegato XIII, letto in combinato disposto con l'art. 46. n. 1, lett. a), dello statuto dei funzionari delle Comunità europee, escluda nel caso di specie un inquadramento in uno scatto superiore al primo.
—

la violazione e la falsa applicazione dell'articolo 81 CE, dell'articolo 23 del Regolamento (CE) 1/2003 e degli Orientamenti per il calcolo delle ammende. Si ritiene su questo punto che la Commissione: — abbia determinato l'importo di base e l'importo supplementare dell'ammenda in maniera irragionevole e in spregio del principio di parità di trattamento e del principio di proporzionalità. La Commissione ha infatti stabilito la percentuale del 17 % del valore delle vendite per determinare l'importo di base (e l'importo supplementare) dell'ammenda, ritenendo che Eni fosse responsabile della fissazione dei prezzi e dello scambio di informazioni, mentre ha applicato un coefficiente praticamente identico (pari al 18 %) per le altre imprese partecipanti al cartello che avrebbero altresì ripartito mercati e/o clienti. — abbia sconosciuto il principio di certezza del diritto, con riguardo all'applicazione da parte della Commissione dell'aggravante della recidiva, sebbene non potessero essere imputate a Eni le infrazioni commesse negli anni '80 da società sue controllate, che non furono addebitate a Eni al tempo delle rispettive decisioni. Inoltre, il lasso di tempo fra le vecchie infrazioni e quelle constatate con la Decisione rende ingiustificata l'applicazione dell'istituto della recidiva. — non abbia applicato delle circostanze attenuanti per la partecipazione marginale della ricorrente all'intesa e la mancata attuazione delle determinazioni assunte nel corso delle riunioni tecniche. La ricorrente afferma inoltre aver fornito la prova della convinzione dell'Ing. Monti di prendere parte a riunioni del tutto legittime in quanto organizzate nel quadro dell'EWF e, in ogni caso, dell'assenza di dolo in capo a Eni, che riceveva dal suo dipendente informazioni che non le potevano consentire di apprezzare la portata anticoncorrenziale delle riunioni medesime.
—

in via principale, annullare, ai sensi dell'art. 230 CE, la decisione della Commissione delle Comunità europee 1o ottobre 2008, C(2008) 5476 def., nella parte in cui riguarda la Total SA;
—

Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 13 novembre 2008 nella causa F-90/07 nella parte in cui accoglie il primo motivo attinente all'irregolarità della procedura di assunzione, alla violazione dell'art. 7, n. 1, e dell'art. 29, n. 1, dello statuto nonché dei principi di parità di trattamento e di vocazione alla carriera, in quanto il livello dei posti è stato fissato ai gradi da AD9 a AD14, nella misura in cui riguarda il posto di direttore delle operazioni in Tanzania e annulla il rigetto della candidatura del sig. Traore nonché la nomina del sig. S. a tale posto;
—

ha altresì violato l'art. 87, par. 3, lett. c), CE, ed è, in ogni caso, incorsa in una erronea valutazione dei fatti ed in un difetto di motivazione, nella misura in cui ha ritenuto che il progetto di sovvenzione a suo tempo notificato dalle autorità italiane non potesse beneficiare della deroga di cui al precitato art. 87, par. 3, lett. c), CE;
—

una violazione del principio della tutela del legittimo affidamento, in quanto la Commissione avrebbe concluso, in occasione di due audit preventivi del sistema lussemburghese di gestione e di controllo effettuati anteriormente al periodo di programmazione di cui trattasi, che tale sistema offriva garanzie sufficienti di rispetto della normativa esistente e dei criteri di buona gestione generalmente riconosciuti; sarebbe stato soltanto in occasione di un audit condotto successivamente alla scadenza del periodo di programmazione in questione che la Commissione avrebbe tratto conclusioni sfavorevoli riguardo al sistema di gestione e di controllo;
—

condannare la Commissione a rifondere al ricorrente le spese per le strutture sanitarie e/o l'assistenza domiciliare, nonché i costi che sosterrà in futuro per trattamenti sanitari e farmacologici volti ad alleviare o a curare le suddette menomazioni alla sua salute, i quali non gli siano dispensati attraverso il sistema socio-sanitario dello Stato membro in cui risiede;
—

ad una violazione dell'art. 81 CE, in quanto la decisione impugnata opera una erronea qualificazione giuridica dei fatti addebitati alla ricorrente qualificando ingiustamente un occasionale scambio di informazioni come accordo e/o pratica concordata ai sensi dell'art. 81, n. 1, CE. Inoltre, i fatti controversi, secondo la ricorrente, non possono in alcun caso essere qualificati come violazione unica e continuata;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/67

Ricorso proposto il 24 dicembre 2008 — Dole Food e Dole Germany/Commissione

(Causa T-588/08)

(2009/C 44/114)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Dole Food Company, Inc. (Wilgminton, Stati Uniti) e Dole Germany OHG (Amburgo, Germania) (rappresentante: avv. J.-F. Bellis)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

— annullare la decisione impugnata;

— annullare o ridurre l'entità dell'ammenda inflitta;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso le ricorrenti chiedono l'annullamento, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 15 ottobre 2008, C(2008) 5955 def. (caso COMP/39.188 — Banane) relativa ad un procedimento ex art. 81, n. 1, CE, con cui è stata loro imputata la partecipazione ad una pratica concordata per il coordinamento dei prezzi di riferimento per l'importazione delle banane negli otto Stati membri della regione settentrionale della Comunità. Inoltre, chiedono l'annullamento o la riduzione dell'ammenda loro inflitta.

A sostegno del ricorso, le ricorrenti fanno valere due motivi.

In primo luogo, le ricorrenti sostengono che la Commissione ha commesso un errore ritenendo che il comportamento in questione costituisse una restrizione della concorrenza per oggetto ai sensi dell'art. 81 CE. Infatti, le ricorrenti fanno notare che il comportamento in questione consisteva esclusivamente in comunicazioni bilaterali occasionali tra gli importatori di banane relative a notizie generiche sul mercato, che non si inseriva in un più ampio cartello per la determinazione dei prezzi o la suddivisione del mercato e che, di conseguenza, non costituiva una restrizione della concorrenza per oggetto. Tali comunicazioni avevano luogo prima della fissazione dei prezzi di riferimento, cioè in un momento molto lontano dalla negoziazione dei prezzi effettivi con i clienti. Inoltre le ricorrenti affermano che tali comunicazioni non erano, e non potevano essere, mirate a restringere la concorrenza sul mercato delle banane in quanto i prezzi di riferimento non sono prezzi effettivi e non costituiscono la base per la negoziazione dei prezzi effettivi delle banane verdi.

In secondo luogo, le ricorrenti sostengono che l'ammenda loro imposta è ingiustificata, poiché la presunta infrazione non ha alcuna relazione con il valore di vendita delle merci, sul quale è basato l'ammontare essenziale dell'ammenda. Inoltre, le ricorrenti affermano che l'ammenda è anche sproporzionata, in quanto, partendo dalla premessa che il comportamento riguardasse la determinazione del prezzo, è stato erroneamente determinato l'ammontare essenziale dell'ammenda.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/34

Ricorso proposto il 21 novembre 2008 — Psytech International Ltd/UAMI — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Causa T-507/08)

(2009/C 19/64)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Regno Unito) (rappresentanti: N. Phillips, Solicitor, e N. Saunders, Barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 luglio 2008, pratica R 1012/2007-2 e rinviare la domanda di dichiarazione di nullità all'UAMI per consentirgli di procedere, nonché

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «16PF» per beni e servizi delle classi 9, 16, 35, 41 e 42 — registrazione in quanto marchio comunitario n. 1 892 652

Titolare del marchio comunitario: il controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli artt. 7, n. 1, lett. b), 7, n. 1, lett. c), 7, n. 1, lett. d), nonché dell'art. 51, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso: i) avrebbe dovuto constatare in base agli elementi di prova dinanzi ad essa prodotti che il marchio comunitario registrato sottoposto alla richiesta di dichiarazione di nullità era privo di carattere distintivo; ii) non avrebbe applicato i corretti criteri d'esame giuridico e non avrebbe valutato in modo esatto gli elementi di prova dinanzi ad essa prodotti; iii) avrebbe dovuto constatare in base agli elementi di prova dinanzi ad essa prodotti che la domanda ai fini della registrazione del marchio comunitario sottoposto alla richiesta di dichiarazione di nullità era stata effettuata in malafede.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/35

Ricorso proposto il 26 novembre 2008 — Laboratorios Byly/UAMI — Ginis (BILLY'S Products)

(Causa T-514/08)

(2009/C 19/67)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Laboratorios Byly, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: sig. L. Plaza Fernandez-Villa, abogado)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Vasileios Ginis (Atene, Grecia)

Conclusioni della ricorrente

— annullamento della decisione impugnata

— condanna della ricorrente alle spese

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Vasileios Ginis

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo «BILLY'S products» (domanda di registrazione n. 4.215.273) per prodotti della classe 3

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: La ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchi denominativi comunitari «BYLY» (domanda di registrazione n. 156.216), per prodotti appartenenti alla classe 3, e «byly» (domanda di registrazione n. 2.604.015), per prodotti appartenenti alle classi 3 e 5 e per servizi della classe 35

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Errata interpretazione dell'art 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94, sul marchio comunitario
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/34

Ricorso proposto il 18 novembre 2008 — NEC Display Solutions Europe GmbH/UAMI — C More Entertainment

(Causa T-501/08)

(2009/C 19/63)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: NEC Display Solutions Europe GmbH (Monaco, Germania) (rappresentante: P. Munzinger, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: C More Entertainment AB, (Stoccolma, Svezia)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 agosto 2008, pratica R 1388/2007-4 e respingere l'opposizione;

— condannare l'UAMI alle spese; nonché

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a sostenere le spese, qualora essa dovesse costituirsi come interveniente nel presente caso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «see more» per beni della classe 9 — domanda n. 4 034 741

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: la registrazione in quanto marchio danese N. VR 2004 01590 del marchio denominativo «CMORE» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38 e 41; la registrazione in quanto marchio finlandese N. 231 366 del marchio denominativo «CMORE» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38 e 41

Decisione della divisione di opposizione: integrale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente dichiarato che sussisterebbe un rischio di confusione tra i marchi in esame.
—

conseguentemente, accogliere le conclusioni del ricorrente in primo grado e, pertanto, — annullare la decisione di inquadrare il ricorrente nel grado AD 13, scatto 5, contenuta in una nota della DG ADMIN dell'11 maggio 2006 e nel foglio paga del ricorrente del giugno 2006, nonché nei suoi fogli paga successivi; — di conseguenza: — ricollocare, con effetto al 1o maggio 2006, il ricorrente nel grado e nello scatto AD 13, secondo scatto, conservando il fattore di moltiplicazione 1,1172071; — ricostituire integralmente la carriera del ricorrente con effetto retroattivo al 1o maggio 2006 alla data del suo inquadramento nel grado e nello scatto così rettificato (ivi compresi la valorizzazione della sua esperienza nell'inquadramento così rettificato, i suoi diritti alla progressione di carriera e i suoi diritti pensionistici), compreso il pagamento di interessi di mora sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, applicabile nel periodo interessato, maggiorato di due punti, su tutte le somme corrispondenti alla differenza tra il trattamento relativo al suo inquadramento di cui alla decisione di inquadramento e quello relativo all'inquadramento a cui avrebbe avuto diritto fino alla data dell'emananda decisione di inquadramento regolare; — condannare la Commissione a tutte le spese.
—

Annullare i punti 1 e 3 della decisione impugnata e sostituire quest'ultima con altra decisione in cui si consenta la registrazione del marchio comunitario n. 3.291.234 per tutti i prodotti richiesti appartenenti alla classe 3 della Nomenclatura (ivi inclusi «saponi, profumeria, oli essenziali, cosmetici, lozioni per i capelli») e condannare la MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. alle spese del procedimento di opposizione, e
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 32/46

Ricorso presentato il 4 dicembre 2008 — Commissione/TMT Pragma

(Causa T-527/08)

(2009/C 32/89)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Moretto avvocato, A.M. Rouchaud-Joët, agente e F. Mirza, agente)

Convenuta: TMT Pragma Srl (Roma, Italia)

Conclusioni della ricorrente

— Condannare la Convenuta a rimborsare alla Commissione la somma di 30 700,23 Euro, dovuta a titolo principale, maggiorata degli interesse di mora al tasso legale spagnolo, a far data dal 29 agosto 2004 e sino ad integrale pagamento del debito;

— Condannare la Convenuta alle spese del presente giudizio.

Motivi e principali argomenti

L'oggetto del presente ricorso è la richiesta di condanna della Convenuta al rimborso di una somma pari a 30 700,23 Euro, maggiorata degli interessi di mora, somma che rappresenta una parte del contributo versato dalla ricorrente in esecuzione del contratto n. UR-96-SC.1105, stipulato nell'ambito del IV programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico. Il contratto, concluso con altri centri europei di ricerca, prevedeva la realizzazione di un progetto, denominato «integrated urban transport concepts and market orientated urban transport systems/on demand urnan transport systems — INTRAMUROS».

A sostegno delle sue pretensioni la ricorrente fa valere che dalla verifica contabile condotta nel giugno 2000 è emerso che talune spese di personale, le spese di viaggio e di soggiorno e per materiale di consumo e informatico, non erano giustificate e non potevano quindi essere imputate al progetto.

Con nota di addebito del 14 luglio 2004, la Commissione ha intimato alla Convenuta il rimborso dell'importo in questione, con gli eventuali interessi di mora, in caso di mancato pagamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 32/40

Ricorso proposto il 18 novembre 2008 — Wessang/UAMI — Greinwald (star foods)

(Causa T-492/08)

(2009/C 32/77)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il francese

Parti

Ricorrente: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Francia) (rappresentante: A. Grolée, avocat)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Greinwald (Kempten, Germania)

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione 17 settembre 2008 della commissione di ricorso dell'UAMI;

— accogliere l'opposizione proposta dal sig. Nicolas WESSANG in data 26 settembre 2005 avverso la domanda di registrazione del marchio STAR FOODS + grafica n. 004105615;

— rigettare in toto detta domanda di registrazione n. 004105615;

— porre a carico della società Greinwald GmbH tute le spese sopportate dal sig. Nicolas WESSANG nel procedimento di opposizione, nell'appello, nonché nel presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Greinwald GmbH.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo «star foods» per prodotti classificati nelle classi 29, 30 e 32 — domanda n. 4 105 615.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Il ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchio figurativo e nominativo comunitario «STAR SNACKS» per prodotti classificati nelle classi 29, 30 e 31.

Decisione della divisione di opposizione: Accoglimento dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione di opposizione e rigetto dell'opposizione.

Motivi dedotti: Sussisterebbe, secondo il ricorrente, un rischio di confusione tra i due marchi in conflitto, in quanto essi sarebbero estremamente simili sotto il profilo sia visivo, che fonetico o concettuale e indicherebbero prodotti simili, se non identici.
—

annullare i punti 1 e 3 della decisione impugnata e sostituirli con una diversa decisione che conceda la registrazione del marchio comunitario n. 3.291.234 per tutti i prodotti richiesti alla registrazione che sono contemplati nella classe 3 della classificazione di Nizza (ove sono inclusi: «saponi; profumeria, olii essenziali, cosmetici, lozioni per capelli»), condannare alle spese del procedimento di opposizione la MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd., e
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 6/41

Ricorso proposto il 14 novembre 2008 — Earle Beauty/UAMI (SUPERSKIN)

(Causa T-486/08)

(2009/C 6/80)

Lingua processuale: inglese

Parti

Ricorrente: Liz Earle Beauty Co. Ltd (precedentemente Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Regno Unito) (rappresentante: M. Cover, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 settembre 2008, nel procedimento R 1656/2007-4, e dichiarare l'accoglimento della domanda di registrazione del marchio comunitario di cui trattasi (domanda di registrazione n. 5 967 856); e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «SUPERSKIN» per prodotti e servizi appartenenti alle classi 3, 5 e 44 — domanda di registrazione n. 5 967 856.

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente concluso che il marchio di cui trattasi è descrittivo delle caratteristiche dei prodotti o servizi per i quali è richiesta la registrazione.