ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
12

Alla luce di quanto sopra, l’Employment Tribunal, Leicester, ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Nel caso in cui: — la retribuzione annua di un lavoratore consista in uno stipendio di base e in pagamenti di provvigioni effettuati in forza di un diritto contrattuale alla provvigione; — la provvigione sia versata con riferimento alle vendite realizzate ed ai contratti conclusi dal datore di lavoro per effetto dell’attività del lavoratore; — la provvigione sia erogata posticipatamente e l’importo della provvigione ricevuta in un determinato periodo di riferimento vari in funzione del valore delle vendite realizzate e dei contratti conclusi nonché del momento di siffatte vendite; — nei periodi di ferie annuali, il lavoratore non intraprenda alcuna attività che gli darebbe diritto a siffatti pagamenti di provvigione e di conseguenza non generi alcuna provvigione per i suddetti periodi; — per il periodo retributivo che include un periodo di ferie annuali, il lavoratore abbia diritto allo stipendio base e continui a ricevere pagamenti di provvigione basati sulle provvigioni guadagnate in precedenza, e — il suo guadagno medio ottenuto dalle provvigioni per l’intero corso dell’anno sia inferiore rispetto a quello che spetterebbe al lavoratore se non avesse fruito delle ferie in quanto, durante il periodo delle ferie, egli non ha svolto alcuna attività che gli dia diritto a pagamenti di provvigione, se l’articolo 7 della direttiva 93/104/CE [del Consiglio, del 23 novembre 1993, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307, pag. 18)], come modificato dalla direttiva 2003/88 (...), esiga che gli Stati membri adottino provvedimenti per garantire che un lavoratore sia pagato, per quanto riguarda i periodi di ferie annuali, con riferimento ai pagamenti di provvigioni che avrebbe guadagnato durante quel periodo se non avesse goduto le ferie, oltre che al suo stipendio di base. 2) Quali siano i principi sui quali si basa la risposta alla [prima] questione (...) 3) In caso di risposta affermativa alla [prima] questione, quali principi debbano (se necessario) essere adottati dagli Stati membri per calcolare l’importo dovuto al lavoratore con riferimento alla provvigione che egli avrebbe guadagnato o avrebbe potuto guadagnare se non avesse fruito delle ferie annuali».
Ai sensi dell’articolo 27, paragrafi 1 e 2, della medesima legge:

«1. Sono autorizzati a circolare sulla rete stradale pubblica in Lituania i veicoli a motore e i loro rimorchi debitamente immatricolati. L’obbligo di immatricolare in Repubblica di Lituania i veicoli a motore non si applica temporaneamente (fino a 90 giorni l’anno) agli stranieri che sono giunti nella Repubblica di Lituania in un veicolo immatricolato all’estero e che non sono in possesso di un permesso di soggiornare provvisoriamente o definitivamente nella Repubblica di Lituania oppure che sono in possesso di un titolo di soggiorno UE nonché ai cittadini lituani che risiedono in modo permanente all’estero.

2. (...) non vengono immatricolati in Repubblica di Lituania, a meno che non si tratti di veicoli storici e di veicoli destinati a funzioni particolari, i veicoli a motore concepiti per viaggiare sul lato sinistro della carreggiata e/o muniti di volante a destra».
44

Ciò può avvenire, in particolare, nell’ipotesi in cui il diritto nazionale imponga al giudice del rinvio di riconoscere a un cittadino dello Stato membro di cui fa parte tale giudice gli stessi diritti di cui il cittadino di un altro Stato membro, nella stessa situazione, beneficerebbe in forza del diritto dell’Unione (v. in tal senso, in particolare, sentenze del 5 dicembre 2000, Guimont, C-448/98, Racc. pag. I-10663, punto 23; del 30 marzo 2006, Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, C-451/03, Racc. pag. I-2941, punto 29, nonché del 5 dicembre 2006, Cipolla e a., C-94/04 e C-202/04, Racc. pag. I-11421, punto 30), o se la domanda di pronuncia pregiudiziale verte su disposizioni del diritto dell’Unione alle quali il diritto nazionale di uno Stato membro rinvia per determinare le norme da applicare ad una situazione puramente interna a tale Stato (v. in tal senso, in particolare, sentenze del 18 ottobre 1990, Dzodzi, C-297/88 e C-197/89, Racc. pag. I-3763, punto 36; del 16 marzo 2006, Poseidon Chartering, C-3/04, Racc. pag. I-2505, punto 15, nonché del 7 novembre 2013, Romeo, C‑313/12, punto 21).
52

Inoltre, tenuto conto dell’importanza, rilevata al punto 43 della presente sentenza, dell’obiettivo di tutela dei consumatori inerente all’obbligo di verifica, da parte del creditore, della solvibilità del debitore, la sanzione della decadenza dagli interessi convenzionali, in via più generale, non può essere considerata realmente dissuasiva qualora il giudice del rinvio dovesse accertare, in esito al raffronto di cui al punto 50 della presente sentenza e alla luce di tutte le circostanze rilevanti indicate in tale punto, che, in un caso come quello sottopostogli nella presente fattispecie, che implica l’immediata esigibilità del capitale del prestito ancora dovuto a causa dell’inadempimento del debitore, gli importi che possono essere riscossi dal creditore in seguito all’applicazione di tale sanzione non sono notevolmente inferiori a quelli di cui avrebbe potuto beneficiare se avesse ottemperato a un siffatto obbligo.
63

Di conseguenza, sebbene le misure adottate in esecuzione di un’ingiunzione, quale quella di cui al procedimento principale, non siano idonee a condurre, eventualmente, alla cessazione completa delle violazioni arrecate al diritto di proprietà intellettuale, esse non possono essere considerate incompatibili con l’esigenza di trovare un giusto bilanciamento, conformemente all’articolo 52, paragrafo 1, in fine, della Carta, tra tutti i diritti fondamentali applicabili, a condizione tuttavia, da un lato, che non privino inutilmente gli utenti di Internet della possibilità di accedere in modo lecito alle informazioni disponibili e, dall’altro, che abbiano l’effetto di impedire o, almeno, di rendere difficilmente realizzabili le consultazioni non autorizzate dei materiali protetti e scoraggiare seriamente gli utenti di Internet che ricorrono ai servizi del destinatario di tale ingiunzione dal consultare tali materiali messi a loro disposizione in violazione del diritto di proprietà intellettuale.
48

Facendo riferimento al principio generale del diritto dell’Unione secondo cui, qualora i provvedimenti della pubblica autorità ledano in maniera rilevante gli interessi dei destinatari, questi ultimi devono essere messi in grado di esporre, in maniera adeguata, le loro difese, l’UAMI sostiene che, nel caso di specie, esso non ha beneficiato di detta possibilità in relazione alla sentenza del 14 giugno 2007, che non era stata richiamata dalle parti durante il procedimento amministrativo e non rientrava pertanto nell’oggetto della controversia dinanzi alla commissione di ricorso. L’UAMI sostiene che, se avesse avuto tale possibilità, il ragionamento e la conclusione del Tribunale sarebbero stati differenti.
15

È alla luce di queste considerazioni che il Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: 1) Se il punto 14 dell’allegato I della direttiva [2005/29] debba essere interpretato nel senso che il fatto di avviare, gestire o promuovere un sistema di promozione a carattere piramidale è considerato una pratica commerciale in ogni caso ingannevole unicamente quando il consumatore è tenuto a versare un contributo per ricevere un corrispettivo principalmente per aver fatto entrare altri consumatori nel sistema piuttosto che per la vendita o il consumo di prodotti. 2) Qualora sia necessario che il consumatore [versi] un contributo in cambio del diritto di ricevere un corrispettivo, se l’entità del contributo versato dal consumatore in cambio della possibilità di ricevere un corrispettivo principalmente per aver fatto entrare altri consumatori nel sistema piuttosto che per la vendita o il consumo di prodotti abbia un’incidenza sulla qualificazione del sistema di promozione a carattere piramidale come pratica commerciale ingannevole, ai sensi del punto 14 dell’allegato I della direttiva [2005/29]. Se le quote di un importo puramente simbolico versate da consumatori per consentire l’identificazione di questi ultimi possano essere considerate come un contributo fornito in cambio della possibilità di ricevere un corrispettivo ai sensi del punto 14 dell’allegato I della direttiva. 3) Se si debba interpretare il punto 14 dell’allegato I della direttiva [2005/29] nel senso che, perché un sistema di promozione a carattere piramidale sia considerato come pratica commerciale ingannevole, conta solo che il corrispettivo sia versato al consumatore già registrato principalmente per aver fatto entrare altri consumatori nel sistema piuttosto che per la vendita o il consumo di prodotti, o se invece rivesta importanza anche in quale misura il corrispettivo versato ai partecipanti al sistema per aver fatto entrare nuovi consumatori sia finanziato dai contributi dei nuovi membri. Se, in questo caso, il corrispettivo pagato ai partecipanti al sistema di promozione a carattere piramidale già registrati debba essere finanziato, interamente o per la maggior parte, dai contributi dei nuovi membri entrati nel sistema».
Gli articoli 4 e 6 del regolamento (CEE) n. 1191/69 del Consiglio, del 26 giugno 1969, relativo all’azione degli Stati membri in materia di obblighi inerenti alla nozione di servizio pubblico nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile, come modificato dal regolamento (CEE) n. 1893/91 del Consiglio, del 20 giugno 1991, devono essere interpretati nel senso che, quanto agli obblighi di servizio pubblico venuti in essere precedentemente all’entrata in vigore di detto regolamento, il sorgere di un diritto alla compensazione per gli oneri derivanti dall’adempimento di tali obblighi è subordinato alla presentazione di una domanda di soppressione degli obblighi stessi da parte dell’azienda interessata nonché alla decisione di mantenimento o di soppressione a termine di detti obblighi da parte delle autorità competenti. Per contro, quanto agli obblighi di servizio pubblico venuti in essere successivamente a tale data, il sorgere di un tale diritto alla compensazione non è subordinato a queste stesse condizioni.
94

Il Regno dei Paesi Bassi afferma che la questione se l’annullamento dell’articolo 2, primo e secondo comma, della decisione controversa debba anche avere la conseguenza dell’annullamento del terzo comma dell’articolo 2 implica una valutazione di merito cui il Tribunale non ha potuto procedere in mancanza di espresso invito in tal senso. Secondo il Regno dei Paesi Bassi, la Corte non può operare tale valutazione nell’ambito di un ricorso in quanto si tratterebbe di una valutazione delle circostanze in fatto.
9

Risulta dalla decisione di rinvio che il sig. Spoering è un fotografo che, nel corso del mese di febbraio 2003, ha realizzato, per conto di Hi Hotel, 25 diapositive di vedute interne di diverse stanze dell’albergo gestito da quest’ultimo a Nizza. Il sig. Spoering ha concesso a Hi Hotel il diritto di utilizzare le fotografie nei prospetti pubblicitari e sulle sue pagine Internet. Il diritto di utilizzo non è stato oggetto di convenzione scritta. Hi Hotel ha pagato la fattura relativa a tali fotografie per un importo di EUR 2 500, fattura recante la menzione «include the rights – only for the hotel hi».
91

In subordine, la Repubblica francese sostiene che il Tribunale ha snaturato gli elementi di prova ad esso sottoposti allorché ha considerato, da un lato, nel punto 110 della sentenza impugnata, che la Commissione poteva legittimamente riferirsi ai metodi delle agenzie di rating per confermare e non per dimostrare l’esistenza di un vantaggio. Lo stesso varrebbe, dall’altro lato, allorché ha statuito, nei punti 111, 116 e 123 della citata sentenza, che la Commissione aveva in tal modo fornito elementi sufficienti per consentire di stabilire che la garanzia concessa a La Poste costituiva un vantaggio, respingendo inoltre gli argomenti del governo francese secondo i quali le agenzie di rating non erano «sensibili» allo status giuridico de La Poste.
64

A questo proposito, anche a voler ammettere che le sentenze emanate ai sensi dell’articolo 258 TFUE producano effetti identici a quelli delle sentenze pronunciate ex articolo 267 TFUE e che, pertanto, considerazioni di certezza del diritto possano rendere necessaria, in via eccezionale, la limitazione nel tempo dei loro effetti, qualora ricorrano le condizioni stabilite dalla giurisprudenza della Corte nell’ambito dell’articolo 267 TFUE (v., in particolare, sentenze Commissione/Grecia, C‑178/05, EU:C:2007:317, punto 67 e giurisprudenza ivi citata, nonché Commissione/Irlanda, C‑82/10, EU:C:2011:621, punto 63 e giurisprudenza ivi citata), occorre constatare che, nella presente fattispecie, l’Ungheria non ha dimostrato che tali condizioni erano soddisfatte. In particolare, riguardo all’inadempimento constatato al punto 62 della presente sentenza, l’espressione «pienamente indipendenti» che figura all’articolo 28, paragrafo 1, secondo comma, della direttiva 95/46 è chiara di per sé e, in ogni caso, tale espressione era già stata l’oggetto di un’interpretazione della Corte nella sua sentenza Commissione/Germania, EU:C:2010:125, precedente di oltre un anno a detto inadempimento. In seguito a tale sentenza, il diritto dell’Unione non poteva, infatti, ragionevolmente essere inteso nel senso che autorizzasse l’Ungheria a porre anticipatamente fine al mandato del commissario.
47

Limitandosi a rinviare, quindi, all’applicazione delle disposizioni di legge vigenti nello Stato membro interessato per accertare se vi sia stata violazione di un diritto di proprietà intellettuale, il legislatore dell’Unione non ha pertanto escluso, in linea di principio, che un’autorità diversa da quella giurisdizionale possa essere designata quale autorità competente per pronunciarsi nel merito. D’altronde, la Corte ha già considerato che tale competenza possa essere attribuita a un’autorità diversa da quella giurisdizionale (v., in tal senso, sentenza Philips, C‑446/09 e C‑495/09, EU:C:2011:796, punto 69).
12

Nella rubrica «Disposizioni per la tutela dalla frode», l’articolo 11 del codice in materia di alimenti, generi di consumo e mangimi (Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch), nella versione applicabile alla causa principale (in prosieguo: l’«LFGB»), al paragrafo 1 prevede quanto segue: «È vietato immettere in commercio prodotti alimentari recanti una denominazione, un’indicazione o una presentazione ingannevole oppure pubblicizzare, in generale o specificamente, prodotti alimentari mediante presentazioni o altre affermazioni di carattere ingannevole. Vi è frode, in particolare, quando 1. vengono utilizzate per un prodotto alimentare denominazioni, indicazioni, presentazioni, descrizioni o altre affermazioni che possono indurre in errore in merito alle sue caratteristiche, in particolare in merito al tipo, alle qualità, alla composizione, alla quantità, alla data di scadenza, all’origine, alla provenienza o alle modalità di produzione o di ottenimento del prodotto stesso; (...)».
Il regolamento (CE) n. 796/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio, del 29 settembre 2003, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, come modificato dal regolamento (CE) n. 972/2007 della Commissione, del 20 agosto 2007, deve essere interpretato nel senso che, qualora le verifiche incrociate automatizzate dirette ad accertare l’ammissibilità all’aiuto delle parcelle dichiarate nella domanda di pagamento unico di un agricoltore siano completate, a causa dell’aggiornamento in corso del sistema di identificazione delle parcelle agricole, da una verifica sulla base di immagini aeree recenti in esito alla quale si giunge alla constatazione di inesattezze nella dichiarazione di quest’ultimo, l’autorità competente non è tenuta ad effettuare un’ispezione in campo ma dispone, conformemente all’articolo 24, paragrafo 2, del medesimo regolamento, di un potere discrezionale in ordine alle misure da adottare di conseguenza. In particolare, detta autorità non può essere tenuta ad effettuare una misurazione in campo delle parcelle di cui trattasi qualora non abbia alcun dubbio sui dati di misurazione che essa ha ricavato dalle immagini aeree a sua disposizione.
48

Infatti, per quanto riguarda l’articolo 14, paragrafo 1, lettera c), di tale direttiva, che contiene disposizioni di attuazione del principio di parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego, si deve rilevare che esso esclude in via generale ed in termini inequivocabili qualsiasi discriminazione basata sul sesso nei settori che elenca (v., in tal senso, sentenza Sarkatzis Herrero, cit., punto 36).
34

Tuttavia, a meno che non si voglia rinunciare alla ricerca dell’equilibrio descritto al punto 32 della presente sentenza, detta nozione non è affatto circoscritta a questo tipo di omissione, bensì comprende tutte quelle con cui il titolare di un marchio si dimostri insufficientemente vigilante sulla preservazione del suo carattere distintivo. Quindi, in una situazione come quella illustrata dal giudice del rinvio, in cui i venditori del prodotto ottenuto dal preparato fornito dal titolare del marchio non informano, di norma, i loro clienti che il segno utilizzato per designare il prodotto in questione è stato registrato come marchio e contribuiscono quindi al mutamento di quest’ultimo in generica denominazione, la carenza di questo titolare, il quale non assume alcuna iniziativa diretta ad incitare questi venditori ad utilizzare maggiormente tale marchio, può essere qualificata alla stregua di inattività nell’accezione dell’articolo 12, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2008/95.
38

è necessario, tuttavia, che il dichiarante in dogana disponga del diritto di contestare una tale estensione, in particolare qualora, come nel procedimento principale, ritenga che, malgrado le proprie indicazioni fornite nelle dichiarazioni in dogana, il risultato della visita parziale delle merci comprese in una dichiarazione non sia trasferibile a merci comprese in dichiarazioni precedenti, deducendo ogni elemento di prova in grado di suffragare tale affermazione che dimostri l’assenza di identità delle merci in esame (v., per analogia, sentenza Derudder, cit., punto 42).
5

L’articolo 5 del regolamento n. 44/2001, stabilisce che: «La persona domiciliata nel territorio di uno Stato membro può essere convenuta in un altro Stato membro: 1) a) in materia contrattuale, davanti al giudice del luogo in cui l’obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve essere eseguita; b) ai fini dell’applicazione della presente disposizione e salvo diversa convenzione, il luogo di esecuzione dell’obbligazione dedotta in giudizio è: — nel caso della compravendita di beni, il luogo, situato in uno Stato membro, in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati in base al contratto, — nel caso della prestazione di servizi, il luogo, situato in uno Stato membro, in cui i servizi sono stati o avrebbero dovuto essere prestati in base al contratto; c) la lettera a) si applica nei casi in cui non è applicabile la lettera b); (…) 3) in materia di illeciti civili dolosi o colposi, davanti al giudice del luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto o può avvenire; (…)».
2

Tale domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia tra la Octapharma France SAS (in prosieguo: la «Octapharma»), da un lato, e l’Agence nationale de sécurité du medicament et des produits de santé (Agenzia nazionale per la sicurezza dei medicinali e dei prodotti sanitari, ANSM), già Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Agenzia francese di sicurezza sanitaria dei prodotti sanitari, Afssaps) (in prosieguo: l’«Agence») e il Ministère des affaires sociales et de la santé (Ministero degli Affari sociali e della salute), dall’altro, avente ad oggetto la decisione del 20 ottobre 2010 dell’Agence, in cui sono fissati l’elenco e le caratteristiche degli emoderivati labili (in prosieguo: la «decisione del 20 ottobre 2010») in ragione del fatto che essa include in tale elenco il plasma preparato secondo un procedimento industriale quale, in particolare, il plasma fresco congelato, deleucocitato, virus-inattivato con solvente-detergente (in prosieguo: il «plasma SD»).
43

Al riguardo, si deve tener conto del fatto che i servizi di manutenzione stradale comprendono una grande varietà di lavori diversi come, nello specifico, la riparazione dei danni alla rete stradale, la lotta antigelo o lo sgombero della neve. Detti lavori sono caratterizzati, in particolare, da una difficoltà di pianificazione, che varia in funzione degli eventi all’origine dei danni causati alla rete stradale, e dalla necessità di essere realizzati rapidamente. Inoltre, la loro frequenza dipende in ampia misura dalle condizioni meteorologiche e dalle distanze che i veicoli utilizzati devono percorrere tra i diversi luoghi di intervento, condizioni che possono variare nelle diverse regioni dell’Unione. È quanto avviene per le distanze più lunghe tra gli agglomerati degli Stati membri a bassa densità di popolazione, come, in particolare, quelli a nord dell’Unione europea, in opposizione a talune regioni negli Stati membri dell’Europa centrale.
43

Sotto questo profilo la circostanza richiamata dal giudice del rinvio secondo cui il cittadino interessato del paese terzo si occupa del figlio del cittadino dell’Unione può costituire, come risulta dalla citata sentenza Carpenter, un elemento rilevante che deve essere preso in considerazione dal giudice del rinvio al fine di esaminare se il rifiuto di concedere un diritto di soggiorno a favore di tale cittadino di un paese terzo possa avere un carattere dissuasivo relativamente all’esercizio effettivo dei diritti che al cittadino dell’Unione interessato derivano dall’articolo 45 TFUE. È tuttavia d’uopo osservare che, se, nella citata sentenza Carpenter, il fatto che del bambino interessato si occupasse il cittadino di un paese terzo, familiare del cittadino dell’Unione, è stato considerato determinante, la cura del bambino di cui trattasi era assicurata, in tale causa, dal coniuge del cittadino dell’Unione. Di conseguenza, la sola circostanza che potrebbe sembrare auspicabile che di detta cura si occupi il cittadino di un paese terzo, ascendente diretto del coniuge del cittadino dell’Unione, non è sufficiente di per sé per constatare un siffatto carattere dissuasivo.
40

Contrariamente a quanto affermato dalla KD, il principio di neutralità fiscale non può rimettere in discussione tale conclusione. Come ha osservato l’avvocato generale al paragrafo 53 delle sue conclusioni, detto principio non consente di estendere l’ambito d’applicazione di un’esenzione in assenza di una disposizione non equivoca. Detto principio, infatti, non è una regola di diritto primario che possa determinare la validità di un’esenzione, bensì un principio interpretativo che deve essere applicato parallelamente al principio secondo cui le esenzioni devono essere interpretate restrittivamente (v. sentenza del 19 luglio 2012, Deutsche Bank, C‑44/11, punto 45).