Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Presupposti di ricevibilità - Ricevibilità del ricorso principale - Irrilevanza - Limiti

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1, primo comma)

2. Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Atto emanato dal presidente del Parlamento a nome di quest'ultimo

(Art. 230 CE; atto relativo all'elezione dei rappresentanti al Parlamento europeo a suffragio universale diretto, art. 12, n. 2)

3. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - «Fumus boni iuris» - Danno grave e irreparabile - Atto del Parlamento europeo che pronuncia la decadenza dal mandato di uno dei suoi membri

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

4. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione di un atto del Parlamento che pronuncia la decadenza del mandato di uno dei suoi membri - Ponderazione degli interessi contrapposti

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. La questione della ricevibilità del ricorso principale non deve essere esaminata, in via di principio, nell'ambito del procedimento sommario, per evitare di pregiudicare il merito della causa. Può non di meno rivelarsi necessario, qualora venga eccepita l'irricevibilità manifesta del ricorso principale sul quale si innesta l'istanza di provvedimenti urgenti, accertare l'esistenza di determinati elementi che consentano di concludere, prima facie, a favore della ricevibilità di tale ricorso.

( v. punto 58 )

2. Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di azione di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di costoro. Invece, la forma con cui tali atti o decisioni sono adottati resta, in linea di massima, irrilevante, ai fini della possibilità di impugnarli con un'azione di annullamento. La circostanza che un atto sia stato emanato non dal Parlamento bensì dal suo presidente a nome del Parlamento non pregiudica la possibilità per il ricorrente di contestarne la validità, sempreché l'atto produca effetti giuridici obbligatori.

( v. punto 61 )

3. L'argomento secondo cui il ruolo del Parlamento nell'ambito del procedimento di decadenza del mandato di uno dei propri membri, basato sull'art. 12, n. 2, dell'atto del 1976, non si limita ad una fattispecie di potere puramente vincolato, non è affatto infondato e non può, prima facie, essere disatteso. L'urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori deve essere valutata con riguardo alla necessità di statuire provvisoriamente onde evitare che il richiedente dei provvedimenti provvisori subisca un danno grave ed irreparabile. Incombe al richiedente medesimo dimostrare di non poter attendere l'esito del procedimento principale senza dover subire un danno siffatto. Atteso che la durata del mandato di un membro del Parlamento è limitata a cinque anni e che la decadenza del mandato di un membro del Parlamento derivante da un atto adottato da quest'ultimo rende impossibile l'ulteriore assolvimento delle funzioni di deputato europeo, appare evidente che, nel caso in cui il detto atto venisse annullato dal giudice di merito, il pregiudizio subìto dal ricorrente, in difetto di sospensione dell'esecuzione dell'atto stesso, sarebbe irreparabile.

( v. punti 63, 85, 95-96 )

4. Quando, nell'ambito di una domanda di sospensione dell'esecuzione, il giudice dell'urgenza procede alla ponderazione dei diversi interessi contrapposti, deve accertare se l'eventuale annullamento dell'atto controverso da parte del giudice di merito consentirebbe il rovesciamento della situazione che si sarebbe verificata in caso di esecuzione immediata di tale atto e se, al contrario, la sospensione dell'esecuzione sia tale da ostacolare la piena efficacia dell'atto nel caso in cui il ricorso in via principale dovesse essere respinto.

Benché sia incontestabilmente nell'interesse generale che la composizione del Parlamento sia conforme al diritto comunitario, è parimenti nell'interesse generale che i membri del medesimo possano svolgere le funzioni loro attribuite dai propri elettori per tutta la durata dei rispettivi mandati, salvo che questi ultimi non cessino nel rispetto delle norme della legge applicabile. L'interesse generale del Parlamento a che venga mantenuta l'applicazione della decadenza del mandato di un membro del Parlamento sopravvenuta per effetto della legge nazionale non può prevalere, date tutte le conseguenze sfavorevoli che gliene derivano, sull'interesse specifico del detto parlamentare ad essere reintegrato nel proprio seggio del Parlamento ed a poter nuovamente svolgere le funzioni pubbliche ivi afferenti sino alla decisione del giudice di merito nella causa principale, salvo che il Parlamento non prenda atto di tale decadenza nel rispetto delle norme previste dal diritto comunitario. Per quanto importante sia l'interesse della Repubblica francese al rispetto della sua normativa in materia elettorale da parte del Parlamento, tale interesse resta di natura generale e non può prevalere sull'interesse specifico ed immediato del parlamentare interessato.

( v. punti 100-104 )