1.

Questa causa pregiudiziale riguarda la libera circolazione delle merci e, in particolare, un principio contenuto nell'articolo 36, prima parte, del Trattato CEE: quello che legittima «i divieti o [le] restrizioni all'importazione ... giustificati da motivi ... di tutela della salute e della vita delle persone». Dovrete stabilire se tale principio si applichi alle norme di un ordinamento interno che vietino in generale (ma abilitando l'Amministrazione a permettere caso per caso) di smerciare prodotti vitaminizzati e importati da altri Stati membri in cui la loro circolazione è lecita. Riassumo i fatti. La Sandoz BV, con sede a Uden in Olanda, è una filiale dell'omonima società svizzera e si occupa della vendita nei Paesi Bassi di sostanze preparate con l'aggiunta di vitamine per l'alimentazione degli sportivi: bastoncini di muesli, powerback e bevande analettiche, tutti importati dalla Svizzera e dalla Repubblica federale di Germania. In base all'articolo 10 bis del decreto generale (Algemeen Besluit) 11 luglio 1949, essa chiese nel 1979 al Ministro olandese per la salute pubblica e per l'ambiente di essere autorizzata a vendere i detti prodotti. Ma, con decisione del 26 agosto 1981, il Ministro respinse la domanda osservando che la presenza di vitamine A e D negli alimenti in questione costituisce un rischio per la salute pubblica, tanto più che l'etichettatura non contiene istruzioni per l'adeguamento delle dosi alle esigenze individuali. Benché priva dell'autorizzazione, nel corso del 1980 la Sandoz mise in commercio i prodotti che ho indicato cedendoli a dettaglianti di diverse località. In relazione a questi comportamenti, nel marzo 1982 essa venne citata a comparire davanti al giudice di polizia economica dell'Arrondissementsrechtbank di Boscoducale per rispondere della violazione del già citato articolo 10 bis. U procedimento fu tuttavia sospeso, perché il giudice olandese ritenne necessario proporre alla nostra Corte, ai sensi dell'articolo 177 del Trattato CEE, i seguenti quesiti pregiudiziali: «1. Supposto che: a) un cio e/o bevanda, al quale sia aggiunta della vitamina, sia stato messo in commercio in uno o più Stati membri in modo legale, cioè in conformità alla legislazione che è colà in vigore, e b) un importatore di cibi e/o bevande, stabilito in un altro Stato membro, importa il cibo e/o bevanda di cui sopra, da uno degli Stati membri di cui al punto a) nello Stato membro nel quale è stabilito, se le disposizioni che derogano alle norme relative alla libera circolazione delle merci all'interno della Comunità, in particolare l'articolo 36 del Trattato CEE, per quanto riguardano la tutela della salute pubblica, giustifichino che le autorità dello Stato membro d'importazione vietino lo smercio del cibo e/o bevanda di cui trattasi in questo paese, salvo autorizzazione ministeriale. 2. Se sia rilevante per la soluzione da dare alla questione di cui sopra che il divieto generale di vendere cibi e bevande alle quali siano state aggiunte delle vitamine, salvo autorizzazione concessa con decisione del Ministro, abbia per effetto che l'importatore sopra considerato al punto 1 b), ha l'onere di provare che la merce di cui trattasi non è nociva per la salute pubblica e pertanto deve essere autorizzato. 3. Se sia rilevante ai fini di quanto precede che l'applicazione del divieto generale di vendere cibi e bevande alle quali siano state aggiunte delle vitamine, a meno che tale vendita sia autorizzata con decreto ministeriale, abbia per effetto che le autorità nazionali di uno Stato membro vietino la vendita di cibi e bevande vitaminizzati che sono legittimamente prodotti e messi in commercio in un altro Stato membro, a meno che il produttore o il venditore dimostrino non solo che queste merci non sono nocive per la salute, ma anche che il loro smercio è auspicabile e che l'aggiunta di vitamine, risponde ad una necessità»