Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Ricorso presentato da un'impresa contro una decisione individuale CECA di cui essa non è destinataria - Decisione che autorizza la concessione di vantaggi a imprese concorrenti

(Trattato CECA, art. 33, secondo comma)

2. Ricorso di annullamento - Ricorso presentato da un'impresa nell'ambito del Trattato CECA - Presupposti di ricevibilità - Ricorso alla giurisprudenza nell'ambito del Trattato CE - Ruolo svolto dalle persone fisiche o giuridiche nel procedimento precontenzioso

(Trattato CECA, art. 33, secondo comma)

3. Ricorso di annullamento - Ricorso presentato ai sensi dell'art. 33, primo comma, del Trattato CECA - Motivi - Patente violazione da parte della Commissione delle norme del Trattato o di qualsiasi norma giuridica relativa alla sua applicazione - Nozione - Limiti al potere di valutazione del giudice - Rispetto d'ufficio

(Trattato CECA, art. 33, primo comma)

4. CECA - Concentrazioni - Autorizzazione preventiva - Obbligo della Commissione di evitare le incoerenze che possano insorgere nell'applicazione delle varie disposizioni del diritto comunitario - Obbligo di valutare un aiuto eventualmente connesso alla fusione, nell'ambito dell'esame di tale fusione

(Trattato CECA, art. 66, n. 2)

Massima

1. L'art. 33, secondo comma, del Trattato CECA, la cui lettera differisce da quella dell'art. 173, secondo comma, del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, secondo comma, CE), autorizza le imprese a proporre un ricorso d'annullamento contro le decisioni e le raccomandazioni individuali che le concernono. Un'impresa è interessata da una decisione della Commissione che autorizzi la concessione di vantaggi ad una o più imprese sue concorrenti.

( v. punto 59 )

2. Tenuto conto delle peculiarità del regime CECA, le condizioni di ricevibilità di un ricorso d'annullamento proposto da un'impresa nell'ambito del Trattato CECA sono meno rigorose di quelle di un ricorso analogo nell'ambito del Trattato CE. Tuttavia, la giurisprudenza elaborata dalla Corte nell'ambito del Trattato CE, da cui risulta che, nel valutare la ricevibilità di un ricorso, si deve attribuire una certa importanza al ruolo svolto dalle persone fisiche o giuridiche nell'ambito del procedimento precontenzioso, contiene considerazioni che possono essere pertinenti anche per valutare la ricevibilità di un ricorso d'annullamento nell'ambito del Trattato CECA.

( v. punti 76, 79 )

3. Nell'esercizio del suo sindacato giurisdizionale ai sensi dell'art. 33 del Trattato CECA, il Tribunale, nella valutazione della situazione, risultante da fatti o circostanze economiche, alla base della decisione impugnata, deve limitarsi a verificare se la Commissione abbia commesso uno sviamento di potere o abbia violato in modo patente le disposizioni del Trattato CECA oppure ogni norma giuridica concernente la sua applicazione, in quanto il termine «patente» dell'art. 33 presuppone una violazione delle norme giuridiche talmente grave da rivelarsi dovuta a un evidente errore nella valutazione, in relazione alle disposizioni del Trattato CECA, della situazione in base alla quale la decisione è stata emanata.

( v. punto 87 )

4. La Commissione deve, per principio, evitare le eventuali incoerenze che insorgano nell'applicazione delle varie disposizioni del diritto comunitario. Tale obbligo della Commissione di rispettare la coerenza tra le norme del Trattato CECA sugli aiuti di Stato e le altre norme del Trattato si impone in particolare qualora anche le altre norme riguardino l'obiettivo di una concorrenza non falsata nel mercato comune.

Ne deriva, in particolare, che, adottando una decisione sulla compatibilità di un aiuto con il mercato comune, la Commissione non può ignorare il pericolo di un pregiudizio alla concorrenza nel mercato comune causato da singoli operatori economici. Ne deriva altresì che, adottando una decisione sulla compatibilità di una concentrazione tra imprese con il mercato comune, la Commissione non può ignorare le conseguenze della concessione di un aiuto di Stato a tali imprese sulla salvaguardia di una concorrenza effettiva nel mercato interessato. Tale ultimo obbligo non comporta tuttavia la conseguenza che la Commissione, al fine di adottare una decisione sulla compatibilità di un'operazione di concentrazione tra imprese con il mercato comune al termine di una specifica procedura, debba necessariamente attendere l'esito della procedura parallela - ma indipendente - relativa all'analisi della compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune.

Inoltre, l'art. 66, n. 2, del Trattato CECA, che dispone che la Commissione debba valutare l'«operazione prevista», implica che la Commissione è tenuta a valutare l'operazione nel suo complesso, e non solamente una sua parte.

( v. punti 112-115, 124 )