ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa T-11/95

BP Chemicals Ltd

contro

Commissione delle Comunità europee

«Intervento — Regime linguistico — Documenti allegati redatti in una lingua diversa dalla lingua processuale — Domanda di deroga all'obbligo di traduzione»

Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) 26 giugno 1996 II-601

Massime dell'ordinanza

Procedura – Regime linguistico – Oggetto – Fase scritta del procedimento – Obbligo delle altre parti di produrre una traduzione nella lingua processuale scelta dalla ricorrente dei documenti allegati alle loro memorie – Deroghe – Presupposti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 35)

Risulta dall'art. 35, nn. 2 e 3, del regolamento di procedura del Tribunale, in primo luogo, che la ricorrente ha il diritto di scegliere la lingua processuale e, in secondo luogo, che tutti i documenti allegati alle memorie delle altre parti, comprese le parti intervenienti, devono in linea di principio essere tradotti nella lingua processuale. Tali disposizioni hanno il particolare scopo di tutelare la posizione di una parte che intende contestare la legalità di un atto amministrativo adottato dalle istituzioni comunitarie, indipendentemente dalla lingua usata a tal fine dall'istituzione di cui trattasi, segnatamente durante il procedimento precontenzioso.

Alla luce di quanto sopra, anche se considerazioni diverse possono essere tenute presenti per quanto riguarda la fase orale, la lingua processuale prescelta dalla ricorrente deve essere strettamente rispettata durante la fase scritta dinanzi al Tribunale. Solo in circostanze eccezionali si può derogare, ai sensi dell'art. 35, n. 2, lett. b), del regolamento di procedura, alla norma di cui all'art. 35, n. 3, secondo comma, in base alla quale qualsiasi documento prodotto o allegato e redatto in una lingua diversa deve essere accompagnato da una traduzione nella lingua processuale.

Non può fruire di una siffatta deroga una parte interveniente che, per chiederla, adduca argomenti che non consentono di concludere che, in mancanza di deroga, si arrecherebbe pregiudizio ai loro diritti nel corso della fase scritta.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso d' annullamento ° Ricorso diretto contro un regolamento che constata una violazione di un impegno di prezzo e istituisce un dazio antidumping provvisorio ° Adozione successiva di un regolamento antidumping definitivo ° Effetti sull' interesse ad agire

[Trattato CE, art. 173; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 10, n. 6]

Massima

Qualora gli importi costituiti in garanzia a titolo di dazio antidumping provvisorio sono stati integralmente riscossi in forza del regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo, nessun effetto giuridico derivante dal regolamento provvisorio può essere invocato da un importatore che abbia dovuto versare detti dazi, di modo che quest' ultimo non ha più, in via di principio, interesse ad impugnare il regolamento provvisorio.

Il fatto che il regolamento provvisorio di cui trattasi constati la violazione, da parte del detto importatore, del suo impegno di prezzo e lo denunci non è atto a provare un interesse ad agire dello stesso importatore contro il detto regolamento.

Infatti, l' attività della Commissione rientra nell' ambito del processo decisionale del Consiglio. Dalle disposizioni del regolamento base antidumping n. 2423/88 emerge che la Commissione ha l' onere di condurre indagini e di decidere sulla base di queste ultime se porre termine al procedimento oppure proseguirlo, adottando misure provvisorie e proponendo al Consiglio l' adozione di misure definitive. Il potere di decidere in via definitiva spetta tuttavia al Consiglio. Questo può infatti astenersi da qualsiasi decisione, se è in disaccordo con la Commissione, o, invece, adottare una decisione sulla base delle proposte di quest' ultima.

Pertanto, il rigetto da parte della Commissione di una proposta d' impegno non è un atto che produca effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi dell' importatore di cui trattasi, poiché la Commissione può ritornare sulla sua decisione e il Consiglio può decidere di non istituire un dazio antidumping; esso costituisce invece un provvedimento intermedio il cui obiettivo è quello di preparare la decisione definitiva e non costituisce un atto impugnabile.

Del pari, il fatto che l' art. 10, n. 6, del regolamento n. 2423/88 conferisca, almeno espressamente, soltanto alla Commissione il potere di decidere se un impegno sia stato violato non è tale da conferire la natura di atto impugnabile ad una decisione di denuncia d' impegno.

In ogni caso, una decisione di denuncia d' impegno comporta, in via di principio, per gli operatori economici interessati, gli stessi effetti di una decisione di rigetto di una proposta di impegno, vale a dire l' istituzione di un dazio antidumping provvisorio. In entrambi i casi si tratta soltanto di un provvedimento intermedio il cui obiettivo è quello di preparare la decisione definitiva che sarà adottata dal Consiglio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Intervento ° Persone interessate ° Controversia relativa all' annullamento di un regolamento in materia di conservazione e di gestione delle risorse alieutiche nell' Atlantico nordoccidentale ° Xunta de Galicia ° Ricevibilità ° Assenza di motivi e argomenti di diritto nell' istanza di intervento ° Irrilevanza

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 115 )

Massima

Ai sensi dell' art. 37, secondo comma, dello Statuto della Corte, ogni persona che dimostri di avere un interesse alla soluzione di una controversia proposta al Tribunale ha il diritto di intervenire.

La Xunta di Galicia dev' essere pertanto ammessa ad intervenire in una controversia avente ad oggetto l' annullamento del regolamento n. 1761/95, che modifica, per la seconda volta, il regolamento n. 3366/94, che stabilisce, per il 1995, alcune misure di conservazione e di gestione delle risorse alieutiche della zona di regolamentazione definita dalla Convenzione sulla futura cooperazione multilaterale per la pesca nell' Atlantico nordoccidentale, nella parte in cui stabilisce il contingente di catture di ippoglosso nero riservato alla flotta comunitaria. Da una parte, infatti, l' assetto economico e sociale della Comunità autonoma della Galizia dipende principalmente dal settore della pesca e, dall' altra, in forza della Costituzione spagnola del 1978 e del suo statuto autonomo, tale comunità ha il compito di tutelare la propria identità ed i propri interessi in sede nazionale e anche internazionale contro decisioni che potrebbero arrecarle pregiudizio.

D' altro canto, l' istanza di intervento presentata da tale Comunità non può essere considerata irricevibile per il fatto che non contiene l' esposizione dei motivi e degli argomenti che essa intende far valere poiché tale esposizione non figura tra i requisiti dell' istanza d' intervento enunciati dall' art. 115 del regolamento di procedura del Tribunale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che fissa un tasso di conversione agricolo specifico nel settore dello zucchero - Mancata fissazione per uno Stato membro - Ricorso di un produttore e di un'associazione di produttori di tale Stato - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento della Commissione n. 1734/95)

Massima

E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un produttore di barbabietole contro il regolamento n. 1734/95, che fissa, per la campagna di commercializzazione 1994/1995, il tasso di conversione agricolo specifico dei prezzi minimi della barbabietola, dei contributi alla produzione e del contributo complementare nel settore dello zucchero, in quanto non fissa un tasso di conversione applicabile per lo Stato membro del produttore interessato.

Infatti, tale regolamento è, di per sé, una misura di portata generale, la cui applicazione si effettua in forza di una situazione oggettiva e comporta effetti giuridici nei confronti di categorie di soggetti previste in modo generale e astratto. Un atto non perde la sua natura normativa nel caso in cui il numero e l'identità degli operatori economici interessati potevano, in teoria, essere conosciuti dall'autore dell'atto al momento della sua adozione, cosicché è assodato che l'applicazione dell'atto si effettua in base ad una situazione oggettiva di diritto o di fatto, definita dall'atto in relazione alla sua finalità. Il fatto che un atto che opera oggettivamente possa avere effetti concreti diversi su differenti categorie di operatori non contraddice il suo carattere normativo.

Peraltro, non sono soddisfatti i requisiti che permetterebbero di considerare il ricorrente individualmente interessato da tale regolamento, poiché quest'ultimo non intacca la sua sfera giuridica per via di una situazione di fatto che lo distingua dalla generalità e lo identifichi alla stessa stregua dei destinatari, dato che egli ne è interessato solo nella sua veste oggettiva di produttore nel settore dello zucchero, alla stessa stregua di ogni altro produttore operante in tale settore.

E' altresì irricevibile il ricorso d'annullamento proposto contro lo stesso regolamento da un'associazione di produttori di barbabietole, poiché quest'ultima non è legittimata a presentare un ricorso allorché i suoi membri non possono agire individualmente, non essendo sufficiente al riguardo la difesa di interessi generali e collettivi di una categoria di singoli soggetti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Atto richiesto - Regolamento - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 175, terzo comma)

2 Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Omissioni impugnabili - Omissione del Consiglio di chiedere alla Commissione di sottoporgli proposte di modifica dello Statuto del personale - Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 152 e 175)

Massima

3 Va dichiarato irricevibile il ricorso proposto, ai sensi dell'art. 175 del Trattato, da una persona fisica o giuridica, qualora l'unico strumento giuridico che consentisse di dar seguito alla richiesta fatta all'istituzione interessata sarebbe stato un regolamento, dato che questo non può essere considerato, né per la forma né per la natura, come un atto di cui detta persona potrebbe essere destinataria ai sensi dell'art. 175, terzo comma.

Anche ammesso che un singolo possa rimproverare ad un'istituzione di aver omesso di emanare un atto di cui non fosse il destinatario, ma che lo riguardasse direttamente e individualmente, il ricorso è irricevibile se il ricorrente non prova di trovarsi in tale situazione nei confronti dell'atto di cui trattasi.

4 E' irricevibile il ricorso per carenza, proposto da una persona fisica o giuridica, che miri a far accertare che, non chiedendo alla Commissione di sottoporgli proposte di modifica dello Statuto del personale, il Consiglio, dato che dispone in materia di un ampio potere discrezionale, ha omesso di statuire in violazione dell'art. 152 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per carenza - Eliminazione dell'inerzia prima che il ricorso sia proposto - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 175)

Massima

I presupposti per la ricevibilità del ricorso per carenza, quali stabiliti dall'art. 175 del Trattato, non ricorrono qualora l'istituzione convenuta abbia preso posizione, in seguito all'invito ad agire, dopo la scadenza del termine di due mesi, contemplato al secondo comma di tale articolo, ma prima che il ricorso fosse proposto.

Il fatto che questa presa di posizione dell'istituzione non dia soddisfazione alla ricorrente è, in proposito, irrilevante, in quanto l'art. 175 riguarda la carenza mediante astensione dal pronunciarsi o dal prendere posizione, non già l'adozione di un atto diverso da quello che gli interessati avrebbero desiderato o considerato necessario.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento relativo ad un aumento del contingente tariffario di importazione di banane a favore degli operatori rimasti vittime di una calamità naturale

[Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento (CE) della Commissione n. 2791/94]

Massima

E' irricevibile il ricorso di annullamento proposto da operatori economici che esercitano le loro attività nel settore della banana contro il regolamento n. 2791/94, relativo all'assegnazione in via eccezionale di una quantità addizionale del contingente tariffario di importazione di banane per il 1994, in seguito alla tempesta tropicale Debbie.

Innanzi tutto, infatti, tale regolamento costituisce un atto normativo di portata generale. Esso è diretto a rimediare alle conseguenze di una calamità naturale e risponde agli obiettivi della politica agricola comune relativi alla stabilizzazione del mercato e al mantenimento di prezzi ragionevoli nelle forniture di banane ai consumatori, mentre gli operatori tra i quali è ripartito il quantitativo addizionale sono definiti in maniera obiettiva in relazione ai danni causati dalla tempesta di cui sono rimasti vittime.

In secondo luogo, se il carattere normativo di un regolamento non esclude che esso possa riguardare individualmente, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato, determinanti operatori interessati, questo non è il caso del regolamento controverso. Al riguardo, la circostanza che le ricorrenti appartengono ad una cerchia chiusa di operatori che, per il tipo di consegne da essi effettuato sul mercato comunitario, non ha potuto beneficiare del contingente addizionale non basta a distinguerle rispetto a chiunque altro, poiché esse si trovano nella stessa situazione di tutti gli altri operatori, a qualsiasi categoria appartengano, che parimenti non ne hanno beneficiato non essendo stati danneggiati dalla tempesta, e, del resto, il regolamento non ha influito sui quantitativi di banane loro attribuiti, così come non ha leso diritti specifici di cui esse fossero titolari.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Presentazione della domanda ° Requisiti formali

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Una domanda di provvedimenti provvisori che non indichi alcuna circostanza che dimostri l' urgenza dei provvedimenti richiesti, né contenga alcuna precisa esposizione dei fatti all' origine della controversia, e in cui i motivi di diritto invocati non siano in alcun modo suffragati da argomenti concreti, non soddisfa le condizioni poste dall' art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, concernente la sospensione dell' esecuzione e gli altri provvedimenti urgenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

tProcedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di un regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo ° Presupposti per la concessione ° Specificità del danno ° Costituzione di una cauzione

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori ai sensi dell' art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale deve valutarsi rispetto alla necessità esistente di pronunciarsi in via provvisoria per evitare che la parte che chiede il provvedimento subisca un danno grave e irreparabile. Un danno d' ordine puramente economico non può, in linea di principio, essere considerato irreparabile né tampoco difficilmente riparabile se può costituire oggetto di una successiva compensazione finanziaria. Qualora la domanda riguardi la sospensione dell' esecuzione di un regolamento antidumping, non basta appellarsi agli effetti conseguenti all' istituzione del dazio imposto, cioè un aumento del prezzo del prodotto gravato da detto dazio e una correlativa limitazione delle quote di mercato detenute nella Comunità, dato che la reale finalità di un dazio antidumping è quella di aumentare il prezzo del prodotto in questione per compensare il margine di dumping constatato; bisogna quanto meno poter menzionare elementi di prova da cui risulti che in mancanza di tale sospensione la richiedente vedrebbe minacciata la sua stessa sopravvivenza o compromessa in maniera irreversibile la sua posizione sul mercato.

Comunque, il giudice dell' urgenza, non essendo in grado di valutare con sufficiente certezza la legittimità del regolamento antidumping impugnato, potrà accordare la sospensione richiesta solo a condizione che la richiedente presti adeguate garanzie a copertura degli importi dovuti in applicazione di detto regolamento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Presupposti di ricevibilità della domanda di provvedimentoi provvisori ° Ricevibilità del ricorso ° Mancanza di pertinenza ° Limiti

(Trattato CE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario ° Modifica della domanda di provvedimenti provvisori in corso di causa ° Ampliamento della portata del provvedimento richiesto ° Inammissibilità

3. Procedimento sommario ° Presupposti di ricevibilità della domanda di provvedimenti provvisori ° Sospensione dell' esecuzione ° Domanda diretta alla conservazione di una misura di proroga il cui annullamento è chiesto con il ricorso

(Trattato CE, art. 185)

4. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Presupposti ° Danno grave e irreparabile ° Danno patrimoniale

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. Benché, in via di principio, la questione della ricevibilità del ricorso non debba essere esaminata nell' ambito del procedimento sommario se non si vuole pregiudicare il merito della causa, tuttavia, qualora venga dedotta l' irricevibilità manifesta del ricorso, compete al giudice del procedimento sommario accertare la sussistenza, prima facie, di elementi che consentano di concludere, con una certa probabilità, per la ricevibilità dello stesso.

2. Non può essere accolta dal giudice del procedimento sommario una domanda che il ricorrente formula in corso di causa e che, a suo dire, riduce l' oggetto della domanda iniziale di provvedimento provvisorio, ma che in realtà corrisponde ad un ampliamento della portata del provvedimento prima richiesto.

3. In linea di principio una domanda di provvedimenti provvisori è ricevibile solo se si colloca nell' ambito della decisione che potrà essere emessa in esito al procedimento ordinario. Non è questo il caso di una domanda di sospensione dell' esecuzione diretta ad ottenere che sia conservata una misura di proroga il cui annullamento è chiesto con il ricorso.

4. Il presupposto per la sospensione dell' esecuzione consistente nell' esistenza di un rischio di danno grave e irreparabile non sussiste qualora l' impresa ricorrente si limiti a prospettare un danno d' indole puramente patrimoniale senza fornire elementi idonei a dimostrare che esso sarebbe tale da mettere a repentaglio la sua esistenza e, di conseguenza, non potrebbe essere integralmente riparato in caso di accoglimento del ricorso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di una decisione in materia di concorrenza ° Presupposti ° Danno grave e irreparabile ° Nozione ° Pericolo incerto e aleatorio ° Insussistenza ° Contemperamento di tutti gli interessi in causa

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori deve essere valutato in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente, al fine di evitare che il richiedente subisca un danno grave e irreparabile. La parte che chiede la sospensione dell' esecuzione di una decisione è tenuta a provare di non poter attendere l' esito della causa principale senza dover subire un danno che comporterebbe conseguenze gravi ed irreparabili.

Soltanto l' esistenza, quanto meno prevedibile o probabile, di terzi interessati ad utilizzare la capacità del tunnel sotto la Manica potrebbe dare concretezza al rischio di danno grave ed irreparabile allegato da imprese ferroviarie che sollecitano la sospensione dell' esecuzione delle condizioni alle quali è subordinata l' adozione da parte della Commissione di una decisione di esenzione ai sensi dell' art. 85, n. 3, del Trattato, nella parte in cui impongono alle richiedenti l' obbligo di cedere a terzi fino ad un quarto dei diritti da esse acquisiti in forza della convenzione d' uso esentata dalla Commissione. In tale ambito, la sospensione può essere disposta soltanto qualora le richiedenti possano dimostrare, dinanzi al giudice del procedimento sommario, che le cessioni di capacità controverse renderebbero impossibile l' adempimento degli obblighi ad esse incombenti in relazione all' esercizio del tunnel o che esse non potrebbero più, qualora fossero accolti i ricorsi principali, recuperare dai terzi la capacità ceduta loro nel frattempo. Poiché le richiedenti non hanno dimostrato l' esistenza di circostanze siffatte, il danno da esse allegato appare troppo incerto ed aleatorio per poter prevalere, nella ponderazione degli interessi contrapposti, sull' esigenza di tutela di una concorrenza effettiva e del principio della libera prestazione dei servizi nel settore del trasporto ferroviario, che la Commissione ha voluto garantire subordinando la decisione di esenzione alla condizione sopra menzionata.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 24 marzo 1997. - British Coal Corporation contro Commissione delle Comunità europee. - Intervento - Riservatezza. - Causa T-367/94.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-00469



Massima



Parole chiave

Procedura - Provvedimenti d'istruzione - Domanda di produzione di un documento - Rigetto - Documento non pertinente rispetto all'oggetto della controversia

[Statuto (CECA) della Corte di giustizia, art. 23; regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e art. 65, lett. b)]

Massima

L'interesse alla soluzione della causa necessario affinché una persona fisica o giuridica possa intervenire ai sensi dell'art. 34 del Protocollo sullo Statuto (CECA) della Corte, applicabile al Tribunale in forza del suo art. 46, non può essere costituito da un interesse indiretto relativo ad una analogia di situazioni, ma va definito invece con riguardo all'oggetto stesso della causa, come definito dalle conclusioni delle parti.

Di conseguenza, qualora una denuncia presentata alla Commissione sia rivolta, da un lato, contro un produttore di carbone, in quanto i canoni da esso percepiti violano gli artt. 4, lett. d), 65 e 66, n. 7, del Trattato CECA, e, dall'altro, contro un acquirente di carbone, in quanto, applicando prezzi discriminatori, esso avrebbe violato l'art. 63 del Trattato CECA e gli artt. 85 e 86 del Trattato CE, dato che le pratiche così censurate non soltanto sono diverse, ma rientrano in ambiti normativi diversi, non si può considerare che le persone giuridiche subentrate nei diritti dell'acquirente di carbone abbiano un interesse diretto e attuale ad intervenire in un ricorso proposto dal produttore ed inteso ad ottenere l'annullamento del rifiuto implicito della Commissione di respingere la denuncia.

Invece, l'autore della denuncia ha un interesse diretto e attuale alla soluzione della causa e ha di conseguenza il diritto di intervenire, giacché il ricorso riguarda l'annullamento di una decisione ad esso favorevole.
5

Con lettera 3 ottobre 1994 la Commissione osservava, in sostanza, che la British Coal non aveva il diritto di pretendere da essa una decisione in un senso determinato e che il fatto che una denuncia non fosse stata respinta entro il termine fissato dall'impresa interessata dalla medesima denuncia non poteva far scattare un procedimento ai sensi dell'art. 35 del Trattato.