Causa C‑295/13

H

contro

H. K.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Darmstadt)

«Rinvio pregiudiziale — Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza per un’azione diretta nei confronti di un soggetto residente in uno Stato terzo — Azione diretta contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 4 dicembre 2014

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Procedure di insolvenza – Regolamento n. 1346/2000 – Competenza internazionale ad avviare la procedura di insolvenza – Azione proposta nell’ambito di una procedura d’insolvenza – Azione contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa – Competenza dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza (Regolamento del Consiglio n. 1346/2000, art. 3, § 1) Cooperazione giudiziaria in materia civile – Procedure di insolvenza – Regolamento n. 1346/2000 – Competenza internazionale ad avviare la procedura di insolvenza – Azione proposta nell’ambito di una procedura d’insolvenza – Azione contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa – Competenza dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza – Inapplicabilità della Convenzione di Lugano II (Regolamento del Consiglio n. 1346/2000, art. 3, § 1)

L’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1346/2000, relativo alle procedure di insolvenza, deve essere interpretato nel senso che i giudici dello Stato membro nel cui territorio sia stata avviata una procedura di insolvenza relativa al patrimonio di una società sono competenti, sulla base di tale disposizione, a pronunciarsi in merito ad un’azione proposta nell’ambito di una procedura di insolvenza promossa dal curatore fallimentare di tale società nei confronti dell’amministratore della società stessa, volta ad ottenere la rifusione di pagamenti eseguiti successivamente all’insorgere dell’insolvenza della società medesima ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa. La circostanza che la legislazione nazionale consenta, in linea di principio, di intentare un’azione del genere anche nel caso in cui non sia avviata alcuna procedura d’insolvenza vertente sui beni della società debitrice interessata non può opporsi, di per sé, alla qualificazione di una tale azione quale azione direttamente derivante da una procedura d’insolvenza e in essa strettamente inserita, ammesso che tale azione sia stata effettivamente proposta nell’ambito di una procedura di insolvenza. (v. punti 20, 26, dispositivo 1) L’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1346/2000, relativo alle procedure di insolvenza, deve essere interpretato nel senso che i giudici dello Stato membro nel cui territorio sia stata avviata una procedura di insolvenza relativa al patrimonio di una società sono competenti a pronunciarsi in merito ad un’azione proposta nell’ambito di una procedura d’insolvenza promossa dal curatore fallimentare di tale società nei confronti dell’amministratore della società stessa, volta ad ottenere la rifusione di pagamenti eseguiti successivamente all’insorgere dell’insolvenza della società medesima ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa, nel caso in cui tale amministratore non risieda in un altro Stato membro, bensì in uno Stato contraente della Convenzione concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, firmata il 30 ottobre 2007, la cui conclusione è stata approvata a nome della Comunità con la decisione 2009/430 (Convenzione di Lugano II). Infatti, qualora un’azione ricada nella sfera di applicazione dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1346/2000, essa è esclusa dalla sfera di applicazione di tale Convenzione. (v. punti 32, 34, dispositivo 2)

Causa C‑295/13

H

contro

H. K.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Darmstadt)

«Rinvio pregiudiziale — Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza per un’azione diretta nei confronti di un soggetto residente in uno Stato terzo — Azione diretta contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 4 dicembre 2014

Cooperazione giudiziaria in materia civile — Procedure di insolvenza — Regolamento n. 1346/2000 — Competenza internazionale ad avviare la procedura di insolvenza — Azione proposta nell’ambito di una procedura d’insolvenza — Azione contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa — Competenza dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza (Regolamento del Consiglio n. 1346/2000, art. 3, § 1) Cooperazione giudiziaria in materia civile — Procedure di insolvenza — Regolamento n. 1346/2000 — Competenza internazionale ad avviare la procedura di insolvenza — Azione proposta nell’ambito di una procedura d’insolvenza — Azione contro l’amministratore di una società volta alla ripetizione di pagamenti effettuati successivamente all’insorgere dell’insolvenza di detta società ovvero successivamente all’accertamento della situazione di sovraindebitamento della stessa — Competenza dei giudici dello Stato membro di avvio della procedura di insolvenza — Inapplicabilità della Convenzione di Lugano II (Regolamento del Consiglio n. 1346/2000, art. 3, § 1)