Infine, l’allegato IV, capitolo 4, paragrafo 2, dell’Atto di adesione non indica che i nuovi Stati membri sono tenuti ad eliminare essi stessi le eccedenze. Inoltre, la Commissione, quando esercita le competenze conferitele dall’Atto di adesione in materia di politica agricola comune per l’esecuzione delle regole stabilite dal suddetto Atto, può essere indotta a fare uso di un ampio potere discrezionale, talché solo il carattere manifestamente inappropriato di una misura adottata in tale settore, rispetto all’obiettivo che l’istituzione competente intende perseguire, può inficiare la legittimità di una misura siffatta. Non si può quindi escludere che un sistema in virtù del quale, da una parte, la distruzione o l’esportazione fuori del mercato interno delle eccedenze esistenti nel territorio dei nuovi Stati membri alla data dell’adesione è garantita dalla Comunità e, dall’altra, il costo delle operazioni in questione si ripercuota successivamente sui nuovi Stati membri sia del pari compatibile con l’allegato IV, capitolo 4, paragrafo 2, dell’Atto di adesione.

La determinazione del significato e della portata del termine «eliminare» deve essere operata considerando il contesto generale nel quale esso è utilizzato e conformemente al suo senso abituale nel linguaggio corrente. Così, quanto ai prodotti agricoli, nel linguaggio corrente il termine «eliminare», come utilizzato nell’allegato IV, capitolo 4, paragrafo 2, dell’Atto di adesione, ha il senso di «distruggere» o di «escludere dal mercato». Peraltro, i prodotti agricoli in libera pratica esistenti nel territorio degli Stati membri sono destinati ad essere assorbiti dal mercato. Pertanto, la precisazione dell’allegato IV, capitolo 4, punto 2, dell’Atto di adesione, secondo cui le eccedenze devono essere eliminate, non può essere intesa nel senso che prende in considerazione l’assorbimento delle eccedenze da parte del mercato.

Anche se la Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nell’attuazione dell’allegato IV, capitolo 4, paragrafo 2, dell’Atto di adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, essa non può imporre un mero obbligo di pagamento a carico dei nuovi Stati membri a vantaggio della Comunità, in forza della disposizione in parola, senza che un obbligo siffatto di pagamento possa ritenersi costitutivo di un contributo finanziario diretto a coprire le spese di eliminazione delle eccedenze dal mercato interno.

Così, non è compatibile con l’allegato IV, capitolo 4, paragrafo 2, dell’Atto di adesione il pagamento di un importo finanziario al bilancio comunitario imposto ai nuovi Stati membri dalla decisione 2007/361, relativa alla determinazione delle scorte eccedentarie di prodotti agricoli diversi dallo zucchero e delle conseguenze finanziarie della loro eliminazione in seguito all’adesione della Repubblica ceca, dell’Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell’Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia, dato che il sistema di eliminazione delle eccedenze di prodotti agricoli previsto da tale decisione non è fondato sulla distinzione o sull’esportazione fuori del mercato interno di dette eccedenze e che l’obbligo dei nuovi Stati membri di sostenere le spese di eliminazione delle eccedenze in parola si risolve in un semplice obbligo di versare al bilancio comunitario un importo finanziario, calcolato in funzione del volume delle eccedenze di ogni prodotto agricolo interessato. Infatti, gli importi finanziari previsti dalla decisione riflettono il costo che avrebbe dovuto essere sopportato dal bilancio comunitario se la Comunità avesse finanziato l’esportazione, fuori del mercato interno, delle eccedenze constatate. Orbene, la decisione non prevede un’esportazione del genere. Pertanto, gli importi finanziari considerati da tale decisione non possono essere ritenuti la contropartita o la presa a carico del costo di talune operazioni di eliminazione intraprese dalla Comunità. Trattasi di un mero obbligo di pagamento posto a carico dei nuovi Stati membri a vantaggio della Comunità.

È vero che non si può escludere che l’esistenza di un obbligo per i nuovi Stati membri di versare un importo finanziario al bilancio comunitario possa considerarsi come un meccanismo complementare, nell’ambito di un sistema di eliminazione fisica delle eccedenze, indispensabile ad assicurare che i sovraccosti necessari per far fronte alle eventuali turbative dei mercati agricoli derivanti dall’esistenza di eccedenze non eliminate dal mercato interno conformemente alle regole previste da tale sistema non siano sopportati dal bilancio o dai produttori comunitari, bensì dagli Stati membri interessati. Tuttavia, gli importi finanziari considerati dalla decisione 2007/361 non costituiscono un siffatto meccanismo complementare. Ben al contrario, l’obbligo di versare tali importi finanziari si sostituisce all’eliminazione dal mercato interno delle eccedenze in parola e costituisce il solo meccanismo di «eliminazione» previsto dalla decisione impugnata. Del pari, tale obbligo non implica di per sé alcun beneficio diretto per i produttori comunitari.

(v. punti 49-52, 75, 77, 79)