Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Rinvio alla Corte in base ad una clausola compromissoria - Presupposto - Esistenza di un contratto valido - Contratto che rientra nella direttiva 92/50, che prescrive la forma scritta - Requisito non soddisfatto - Irricevibilità del ricorso

(Trattato CE, art. 181; decisione del Consiglio 88/591; direttiva del Consiglio 92/50, art. 1)

2 Appalti pubblici delle Comunità europee - Conclusione di un appalto su gara - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Limiti

3 Diritto comunitario - Principi - Tutela del legittimo affidamento - Appalti pubblici delle Comunità europee - Offerente indotto, prima dell'assegnazione dell'appalto, a effettuare investimenti irreversibili - Responsabilità extracontrattuale della Comunità

4 Appalti pubblici delle Comunità europee - Procedimento di gara d'appalto - Obbligo di rispettare i principi di parità degli offerenti e di trasparenza e di adottare un comportamento coerente

5 Appalti pubblici delle Comunità europee - Procedimento di gara d'appalto - Spese sostenute da un offerente - Diritto all'indennizzo - Insussistenza

Massima

1 In forza del combinato disposto della decisione 88/591, come modificata, e dell'art. 181 del Trattato, la competenza del Tribunale a giudicare sulle controversie promosse dinanzi ad esso da persone fisiche o giuridiche in virtù di una clausola compromissoria presuppone che il contratto contenente la clausola sia un contratto valido.

Di conseguenza è irricevibile il ricorso proposto in base ad una clausola compromissoria che prevede un contratto-quadro che faccia parte di una gara d'appalto relativa all'aggiudicazione di un contratto di una istituzione comunitaria, nei limiti in cui tale appalto rientri nella direttiva 92/50, che definisce gli appalti considerati come contratti conclusi per iscritto, e nei limiti in cui il detto contratto-quadro non sia mai stato firmato. A quest'ultimo proposito, l'esistenza di un contratto valido non può essere dedotta dalla circostanza che una commissione degli acquisti e appalti, organo consultivo all'interno dell'istituzione di cui trattasi, ha dato parere favorevole sull'assegnazione dell'appalto al ricorrente, nonostante l'importanza generalmente attribuita a tale parere, nella pratica, nell'ambito di una gara d'appalto.

2 Le istituzioni dispongono di un rilevante potere di valutazione in merito agli elementi da prendere in considerazione per l'adozione di una decisione di aggiudicazione, dovendo limitarsi l'esame del Tribunale a verificare l'assenza di un errore grave e manifesto.

3 Il diritto di invocare la tutela del legittimo affidamento si estende a chiunque si trovi in una situazione dalla quale risulti che l'amministrazione comunitaria gli abbia suscitato aspettative fondate. Se è vero a questo proposito che gli operatori economici devono sopportare i rischi economici inerenti alle loro attività e che, nell'ambito di una procedura d'aggiudicazione di un appalto pubblico, tali rischi economici comprendono, in particolare, i costi della preparazione dell'offerta, si può avere violazione del principio del legittimo affidamento che può far sorgere la responsabilità della Comunità qualora, prima dell'aggiudicazione al vincitore dell'appalto di cui trattasi, un offerente sia sollecitato dall'istituzione aggiudicatrice a effettuare in anticipo investimenti irreversibili e, pertanto, ad andare oltre i rischi inerenti alle attività considerate, che consistono nel presentare un'offerta.

4 Nell'ambito dei procedimenti di aggiudicazione degli appalti pubblici, l'istituzione aggiudicatrice deve rispettare, in ogni fase di una procedura di gara, non solo il principio della parità di trattamento degli offerenti, ma anche quello della trasparenza. Cosicché, una persona strettamente implicata in una procedura di aggiudicazione e che è stata considerata vincitrice di gara deve ricevere senza indugio le informazioni precise riguardanti tutto lo sviluppo della procedura.

Inoltre, l'istituzione ha l'onere di provare di aver tenuto un atteggiamento coerente e costante verso gli offerenti. Gli eventuali interventi di diversi organi amministrativi o politici al suo interno non possono pertanto giustificare la mancata osservanza degli obblighi che ad essa incombono nei confronti degli offerenti.

5 Emerge dal capitolato delle condizioni generali applicabili agli appalti pubblici delle Comunità che l'istituzione aggiudicatrice non è tenuta a corrispondere alcun indennizzo agli offerenti le cui offerte non sono state accolte. Ne consegue che, in via di principio, gli oneri e le spese sostenuti da un offerente per la partecipazione a una gara non possono costituire un danno risarcibile.