Dall’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto, risulta che è fatto divieto all’autorità che ha potere di nomina di regolare definitivamente, sul piano disciplinare, la posizione del funzionario interessato pronunciandosi su fatti costituenti oggetto di un procedimento penale concomitante, finché non sia passata in giudicato la decisione emessa dall’organo giurisdizionale penale adito. Pertanto, tale articolo non attribuisce a detta autorità, incaricata di regolare definitivamente la situazione di un funzionario nei cui confronti sia in corso un procedimento disciplinare, un potere discrezionale di sospendere o meno l’emanazione di provvedimenti in merito alla situazione di detto funzionario qualora quest’ultimo sia penalmente perseguito.

L’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto risponde ad una duplice ratio. Da un lato, tale articolo soddisfa l’esigenza di non incidere sulla posizione del funzionario interessato nell’ambito di azioni penali che vengano avviate nei suoi confronti in relazione a fatti che sono peraltro oggetto di un procedimento disciplinare in seno alla sua istituzione di appartenenza. Dall’altro, la sospensione del procedimento disciplinare in attesa della conclusione del procedimento penale consente di prendere in considerazione, nell’ambito del procedimento disciplinare, constatazioni di fatto operate dal giudice penale, una volta che la decisione di quest’ultimo sia passata in giudicato. Infatti, l’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto sancisce il principio secondo cui «il penale blocca il disciplinare nello stato in cui si trova», il che si giustifica in particolare con il fatto che i giudici penali nazionali dispongono di poteri di indagine più ampi rispetto a quelli dell’autorità che ha il potere di nomina. Pertanto, nel caso in cui i medesimi fatti possano configurare un illecito penale e una violazione degli obblighi statutari incombenti al funzionario, l’amministrazione è vincolata dagli accertamenti di fatto compiuti dal giudice nell’ambito del procedimento penale. Una volta che quest’ultimo ha accertato l’esistenza dei fatti in questione nella fattispecie, l’amministrazione può procedere in seguito alla loro qualificazione giuridica alla luce della nozione di illecito disciplinare, verificando in particolare se essi costituiscano violazioni degli obblighi statutari.

Ne consegue che è fatto divieto all’amministrazione di pronunciarsi definitivamente sulla situazione del funzionario interessato, da un punto di vista disciplinare, finché non sia intervenuta una decisione definitiva del giudice penale adito. Ciò vale anche nel caso in cui il procedimento penale è durato circa dieci anni in primo grado e il ricorrente ha proposto appello. Infatti, detto funzionario ha tutto l’interesse a che il procedimento disciplinare tenga conto di un’eventuale decisione definitiva del giudice penale che accoglie il suo appello.

Inoltre, l’amministrazione non può pretendere di isolare determinati fatti specifici nell’ambito di un insieme di fatti costitutivi di un possibile comportamento delittuoso, per giustificare una decisione disciplinare definitiva, mentre è contemporaneamente in corso un procedimento penale vertente su detto comportamento.

(v. punti 38, 61, 66, 70 e 74)

Tribunale di primo grado: sentenze Tzoanos/Commissione, EU:T:1998:58, punto 34; A/Commissione, T‑23/00, EU:T:2000:273, punto 37; François/Commissione, EU:T:2004:180, punti 73 e 75, e Franchet e Byk/Commissione, EU:T:2008:257, punto 342