Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 24 ottobre 2018 – Epsilon International / Commissione

(causa T‑477/16)

«Clausola compromissoria – Contratti stipulati nell’ambito del settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007‑2013) – Interesse ad agire – Costi ammissibili – Sospensione di pagamento – Domanda di annullamento – Decisione di inserire la ricorrente nella banca dati centrale del sistema di individuazione precoce e di esclusione (EDES) – Atto non impugnabile – Irricevibilità»

1. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Conclusioni – Modifica in corso di causa – Presupposto [Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 76, d), e 84, § 2] (v. punti 45, 46, 48)

2. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Rifiuto da parte della Commissione di considerare costi ammissibili determinate somme anticipate al beneficiario per l’esecuzione dei contratti – Domanda di rimborso degli anticipi – Ricorso proposto dal beneficiario contro la lettera della Commissione che lo informa della sua intenzione di emettere una nota di debito – Assenza di dichiarazione definitiva del credito – Carenza d’interesse ad agire – Irricevibilità del ricorso (Art. 272 TFUE) (v. punti 64, 65, 67, 70)

3. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Giustificazione delle spese sostenute – Procedimento avviato dalla Commissione per il recupero degli anticipi versati – Ripartizione dell’onere della prova (Artt. 272 TFUE e 317 TFUE) (v. punti 78, 100, 103)

4. Diritto nazionale – Riferimento ai diritti nazionali – Diritti belga e lussemburghese – Diritto delle obbligazioni – Diritto al risarcimento di un danno di origine contrattuale – Presupposti (v. punti 135‑137)

5. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Interesse ad agire – Necessità di un interesse reale e attuale – Valutazione al momento della presentazione del ricorso – Ricorso che può procurare un beneficio al ricorrente – Onere della prova (Art. 263, comma 4, TFUE) (v. punti 142‑145)

6. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Interesse ad agire – Ricorso contro una decisione della Commissione di inserire il nome del ricorrente nella banca dati del sistema di individuazione precoce e di esclusione (EDES) – Soppressione dell’inserimento in corso di causa – Irrilevanza – Fondamento di un eventuale ricorso per risarcimento – Conservazione dell’interesse ad agire (Art. 263, comma 4, TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 108, § 4) (v. punti 146‑149)

7. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Trattamento di dati a fini puramente interni da parte dell’amministrazione – Ricevibilità – Presupposti (Art. 263 TFUE) (v. punti 152, 153)

8. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Atti che modificano la situazione giuridica del ricorrente – Inserimento nella banca dati del sistema di individuazione precoce e di esclusione (EDES) – Ricorso di un’entità oggetto dell’inserimento – Assenza di effetti esterni dell’inserimento sulla situazione giuridica del ricorrente – Irricevibilità (Art. 263 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, artt. 66, 106, § 1, e 108, § 4) (v. punti 158‑163)

Oggetto

Da un lato, domanda fondata sull’articolo 272 TFUE e volta a far accertare, in primo luogo, che gli importi pagati dalla Commissione nell’ambito delle convenzioni di sovvenzione Briseide, i‑SCOPE e Smart-Islands costituiscono costi ammissibili, in secondo luogo, che le decisioni della Commissione di sospendere i pagamenti per i progetti i‑Locate, eENV-Plus, GeoSmartCity e c‑Space sono prive di fondamento e, in terzo luogo, che il comportamento illecito della Commissione ha causato un danno alla ricorrente e, dall’altro, domanda fondata, in primo luogo, sull’articolo 263 TFUE e volta all’annullamento della decisione Ares(2016) 2835215 della Commissione, del 17 giugno 2016, che ha inserito la Epsilon nella banca dati del sistema di individuazione precoce e di esclusione (EDES) e, in secondo luogo, sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno asseritamente subito dalla ricorrente a seguito di tale atto.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.