ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

11 dicembre 2001

Causa T-20/01

Maria Concetta Cerafogli e altri

contro

Banca centrale europea

«Modifica delle condizioni di impiego applicabili al personale della Banca centrale europea — Ricorso di annullamento — Irricevibilità»

Testo completo in tedesco II-1075

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da una parte, che il Tribunale annulli e/o dichiari inapplicabili gli artt. 7.2.0 e 8.1.0 dello Statuto del personale, la circolare amministrativa n. 01/2000 relativa alle spese di viaggio, la clausola di adeguamento automatico inserita nei contratti di assunzione dei ricorrenti e la decisione 27 novembre 2000 del presidente della Banca centrale europea che rigetta il reclamo dei ricorrenti, e, dall'altra, che il Tribunale accerti che la Banca centrale europea era tenuta a consultare il comitato del personale prima di adottare la circolare amministrativa n. 01/2000 e che essa non è autorizzata ad introdurre unilateralmente nei contratti tra i ricorrenti ed essa stessa le modifiche delle condizioni di impiego o dello Statuto del personale, né ad eseguirle.

Decisione:

Il ricorso è dichiarato irricevibile. Le parti sopporteranno le proprie spese.

Massime

In virtù dell'art. 36.2 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, i giudici comunitari hanno giurisdizione su tutte le controversie tra la Banca centrale europea e i suoi dipendenti nei limiti e alle condizioni stabiliti nelle condizioni di impiego. Tali limiti e condizioni sono previsti agli artt. 41 e 42 delle condizioni di impiego e all'art. 8 delle Staff Rules. Dall'art. 42 delle condizioni di impiego discende, in particolare, che i giudici comunitari hanno giurisdizione sulle controversie tra la Banca centrale europea e i suoi dipendenti solo dopo ed in quanto siano stati esperiti i procedimenti interni di risoluzione delle controversie. Quanto all'art. 41 di tali condizioni, esso precisa che tali procedimenti interni di risoluzione di controversie possono riguardare solo atti adottati in ciascun singolo caso. Da tali disposizioni risulta che, alla stessa maniera della competenza dei giudici comunitari per quanto riguarda i ricorsi in materia di pubblico impiego proposti sulla base dell'art. 236 CE e dell'art. 90 dello Statuto del personale, tali giudici sono competenti a conoscere dei ricorsi proposti ai sensi dell'art. 36.2 del protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea solo se essi riguardano atti individuali. Essi non sono invece competenti a conoscere di ricorsi concernenti atti di portata generale. (v. punti 33-35) Riferimento: Tribunale 6 marzo 2001, causa T-192/99, Dunnett e a./BEI (Racc, pag. II-813, punto 62 e giurisprudenza ivi citata); Corte 13 settembre 2001, causa C-467/00 P, Comitato del personale della BCE e a./BCE (Racc. pag. I-6041, punto 15)

In mancanza di ogni indicazione nel Trattato e nelle Staff Rules della Banca centrale europea, relativamente al termine di ricorso nelle controversie tra la Banca centrale europea e i suoi dipendenti, spetta al Tribunale colmare una lacuna nel regime delle vie di ricorso. Il contemperamento tra, da una parte, il diritto del soggetto dell'ordinamento ad una tutela giurisdizionale effettiva e, dall'altra, il bisogno di certezza del diritto richiede che le controversie tra la Banca centrale europea e i suoi dipendenti siano portate dinanzi al giudice comunitario in un termine ragionevole. Per valutare se i ricorrenti hanno proposto i loro ricorsi in un termine ragionevole, occorre richiamarsi alle condizioni relative ai termini di ricorso definite dagli artt. 90 e 91 dello Statuto. Infatti, si deve rilevare che, benché i dipendenti della Banca centrale europea siano soggetti ad un regime particolare adottato da quest'ultima, le controversie tra la Banca centrale europea e i suoi dipendenti sono simili, per loro natura, alle controversie tra le istituzioni comunitarie e i loro funzionari od agenti, che rientrano nel campo di applicazione degli artt. 90 e 91 dello Statuto. (v. punti 61-63) Riferimento: Tribunale 30 marzo 2000, causa T-33/99, Méndez Pinedo/BCE (Racc. PI pagg. I-A-63 e II-273, punto 32); Dunnett e a./BEI, cit., punto 51