27

Poiché tali ricorsi rimettono in discussione la validità delle disposizioni impugnate del decreto n. 147/2005 alla luce di quelle del regolamento n. 2042/2003, il Symvoulio tis Epikrateias ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se, ai sensi dell’articolo 2 del regolamento n. 2042/2003, in uno con la disposizione M.B.902, lettera b), punto 1, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del medesimo regolamento, e alla luce di quanto stabilito con la disposizione AMC. M.B.102, lettera c), punto 1 (punti 1.1-1.4, 1.6 e 1.7), del capitolo A della sezione B dell’allegato I della decisione 2003/19 (...), il legislatore nazionale possa, in sede di adozione di misure complementari di attuazione di detto regolamento, ripartire le attività di revisione degli aeromobili, in vista della certificazione di rispondenza ai requisiti vigenti in materia di navigazione aerea, tra più categorie/figure specifiche di ispettori, ciascuna delle quali preposta al controllo della navigabilità di un aeromobile riguardo ad un determinato settore soltanto. In particolare, se sia conforme al regolamento n. 2042/2003 (...) una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nella fattispecie, con la quale sono istituiti ispettori per l’aeronavigabilità (‘airworthiness and avionics inspectors’), ispettori per le operazioni di volo (‘flight operations inspectors’), ispettori per la sicurezza in cabina passeggeri (‘cabin safety inspectors’) e ispettori per i diplomi e le licenze (‘licensing inspectors’). 2) In caso di risposta affermativa alla precedente questione, se la disposizione M.B.902, lettera b), punto 1, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003 debba essere interpretata nel senso che ogni persona, cui vengano affidati compiti di revisione della navigabilità di un aeromobile relativamente ad un solo e determinato settore, deve avere un’esperienza quinquennale che copra tutti gli aspetti diretti ad assicurare il mantenimento della navigabilità di un aeromobile o se sia sufficiente che essa abbia tale esperienza quinquennale relativamente alle specifiche funzioni che le sono devolute e alla specializzazione in suo possesso. 3) Qualora la risposta a tale questione sia che è sufficiente che il personale di revisione abbia un’esperienza quinquennale relativamente alle specifiche funzioni che gli sono devolute, se una disposizione nazionale, come quella di cui trattasi nella fattispecie e ai cui termini gli ispettori per l’aeronavigabilità (‘airworthiness and avionics inspectors’), i quali sono responsabili della vigilanza e del controllo degli strumenti di volo, degli organismi di manutenzione approvati nonché degli operatori aerei, conformemente alle istruzioni contenute nel manuale dell’[Organizzazione Internazionale dell’Aviazione Civile (ICAO)] doc. 9760, devono possedere un’esperienza di almeno cinque anni in un’officina di manutenzione di aeromobili ed aver lavorato nella manutenzione degli stessi, corrisponda ai requisiti della citata disposizione M.B.902, lettera b), punto 1, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003, a norma della quale il personale di revisione deve aver maturato “almeno 5 anni di esperienza nel settore dell’aeronavigabilità”. 4) In caso di risposta affermativa alla precedente questione, se sia conforme al regolamento n. 2042/2003 una disposizione nazionale, come quella di cui trattasi nella fattispecie, la quale equipari i titolari di una licenza di manutenzione aeronautica ai sensi dell’allegato III (“parte 66”) di detto regolamento ai titolari dei diplomi rilasciati dagli istituti di istruzione superiore in aeronautica, in quanto prevede che queste due categorie di persone debbano avere un’esperienza in un’officina di manutenzione di aeromobili per poter essere certificati come ispettori per l’aeronavigabilità. 5) Se, ai sensi della disposizione M.B.902, lettera b), punto 1, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003, alla luce altresì della disposizione AMC M.B.102, lettera c), punto 1 (punti 1.4 e 1.5), del capitolo A della sezione B dell’allegato I della decisione 2003/19 (...), nell’esperienza quinquennale nel settore dell’aeronavigabilità sia compresa l’esperienza pratica eventualmente acquisita durante gli studi per conseguire il relativo titolo accademico o se conti solo l’esperienza maturata lavorando, a prescindere dagli studi e anzi al loro termine e dopo il conseguimento del relativo titolo accademico. 6) Se, ai sensi della citata disposizione del regolamento n. 2042/2003, per esperienza quinquennale nel settore dell’aeronavigabilità s’intenda anche l’esperienza acquisita con l’eventuale esercizio, in passato e prima che entrasse in vigore detto regolamento, di funzioni di revisione della navigabilità degli aeromobili. 7) Se, ai sensi della disposizione M.B.902, lettera b), punto 2, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003, affinché il titolare di una licenza di manutenzione aeronautica di cui all’allegato III (“parte 66”) del medesimo regolamento n. 2042/2003 venga selezionato inizialmente come ispettore, sia necessario che abbia ricevuto un addestramento supplementare nel settore della navigabilità degli aeromobili prima di essere selezionato o se sia sufficiente che abbia conseguito tale addestramento dopo la selezione iniziale, ma prima di assumere le funzioni di ispettore. 8) Se, ai sensi della disposizione M.B.902, lettera b), punto 3, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003, che prevede che il personale di revisione disponga necessariamente di un “addestramento riconosciuto nel settore della manutenzione aeronautica”, si possa ritenere che costituisca un tale addestramento un sistema di formazione, istituito dal legislatore nazionale, il quale presenti le seguenti caratteristiche: i) la formazione è offerta dopo la selezione iniziale di una persona come ispettore sulla sola base dei suoi requisiti formali; ii) tale formazione non varia a seconda dei requisiti formali delle persone inizialmente selezionate come ispettori, e iii) nel contesto di tale sistema di formazione non sono previsti alcuna procedura né alcun criterio di valutazione dell’allievo e neppure un esame finale per accertare che egli disponga di sufficienti conoscenze al termine del suo percorso formativo. 9) Se la disposizione M.B.902, lettera b), punto 4, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003, che prevede che il personale di revisione della navigabilità disponga necessariamente di “una posizione che comporti un’adeguata responsabilità”, debba essere interpretata nel senso che la posizione costituisce un requisito di cui una persona deve essere in possesso per poter essere certificata come ispettore, nel senso che è necessario aver ricoperto, nel corso dell’attività precedente, una posizione di grado più elevato, o se la suddetta disposizione del regolamento n. 2042/2003 debba essere interpretata, alla luce altresì della disposizione M.B.902, lettera b), punto 3, del capitolo A della sezione B dell’allegato I della decisione 2003/19 (...), nel senso che, dopo la selezione iniziale di una persona come ispettore, occorre conferire a quest’ultima una posizione nell’ambito dell’autorità competente per la revisione della navigabilità degli aeromobili, che comporti il potere di firma per conto dell’autorità medesima. 10) Qualora la succitata disposizione M.B.902, lettera b), punto 4, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003 debba essere interpretata in tale secondo senso, se ai suoi termini possa ritenersi conforme ai requisiti [di tale] regolamento una normativa di diritto nazionale la quale preveda che la certificazione dell’ispettore abbia luogo al termine della sua formazione teorica e pratica, momento a partire dal quale egli può effettuare revisioni per accertare la navigabilità degli aeromobili sottoscrivendo da solo i documenti relativi alla revisione e impegnando l’autorità competente. 11) Inoltre, qualora la citata disposizione M.B.902, lettera b), punto 4, del capitolo I della sezione B dell’allegato I del regolamento n. 2042/2003 debba essere interpretata nel secondo dei due sensi prospettati sopra, se occorra considerare che sia conforme ad essa una disposizione nazionale, come quella di cui trattasi nella fattispecie, che preveda che, per selezionare inizialmente una persona come ispettore per l’aeronavigabilità, sia auspicabile che essa sia stata precedentemente promossa “in gradi gerarchicamente più elevati e che essa sia responsabile di un’officina di manutenzione di aeromobili”. 12) Se, ai sensi del regolamento n. 2042/2003, il quale non stabilisce se, e a quali condizioni, le persone che hanno esercitato prima che esso entrasse in vigore le funzioni di revisione della navigabilità degli aeromobili proprie di un ispettore abbiano diritto di continuare ad esercitare tali funzioni dopo l’entrata in vigore di detto regolamento, il legislatore nazionale fosse tenuto a prevedere che chi esercitava funzioni d’ispettore alla data di entrata in vigore [di detto] regolamento (...) (o eventualmente prima di tale data) dovesse automaticamente essere certificato di nuovo come ispettore, senza essere sottoposto a previa procedura di selezione e valutazione, o se il regolamento n. 2042/2003 (...), che mira a migliorare la sicurezza degli operatori aerei e non a sancire i diritti professionali delle persone che lavorano in seno all’autorità competente per la revisione della navigabilità degli aeromobili dello Stato membro, debba essere interpretato nel senso che attribuisce semplicemente la facoltà agli Stati membri, se lo reputino opportuno, di continuare ad impiegare come ispettori per l’aeronavigabilità le persone che ne eseguivano le funzioni prima dell’entrata in vigore del regolamento [n. 2042/2003], ancorché tali persone non abbiano le qualifiche richieste da quest’ultimo, anche alla luce di quanto previsto a tal proposito dalla disposizione AMC M.B.902, lettera b), punto 4, del capitolo A della sezione B dell’allegato I della decisione 2003/19 (...). 13) Qualora sia dichiarato che, ai sensi del regolamento n. 2042/2003, gli Stati membri sono tenuti a certificare di nuovo e automaticamente come ispettori, senza procedura di selezione, le persone che ne esercitavano le funzioni prima dell’entrata in vigore di detto regolamento, se sia compatibile con quest’ultimo una disposizione nazionale, come quella di cui trattasi nella fattispecie, la quale preveda che, per poter essere certificate di nuovo come ispettori, tali persone debbano aver esercitato di fatto le funzioni di ispettore non alla data di entrata in vigore del regolamento n. 2042/2003, bensì ad una data successiva all’entrata in vigore della disposizione nazionale in questione».