ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 197/27

Ricorso proposto il 26 maggio 2008 — Market Watch/UAMI — Ares Trading (SEROSLIM)

(Causa T-201/08)

(2008/C 197/49)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Market Watch Franchise & Consulting, Inc (Freeport, Bahamas) (rappresentante: avv. J. E. Korab)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ares Trading, SA (Aubonne, Svizzera)

Conclusioni della ricorrente

— ritenere ammissibile il ricorso introdotto dalla ricorrente;

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 6 marzo 2008 nel procedimento R 0805/2007-2 e respingere il ricorso proposto dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso volto ad ottenere la dichiarazione di nullità del marchio comunitario in questione; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «SEROSLIM» per prodotti e servizi delle classi 3, 5 e 35 — domanda n. 4 113 321

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo «SEROSTIM» per prodotti della classe 5 — registrazione comunitaria n. 2 405 694

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione per tutti i prodotti della classe 5 e per «saponi, lozioni per capelli e dentifrici» della classe 3

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8 del regolamento del Consiglio n. 40/94, poiché l'aspetto più importante nell'accertare l'eventuale esistenza di un rischio di confusione sarebbe l'impressione generale creata dai due marchi in questione nel pubblico interessato. Inoltre, in tale contesto, l'esistenza del rischio di confusione, rilevante dal punto di vista del diritto dei marchi, dipenderebbe da numerosi fattori, inclusi, ma non limitati ad essi, la notorietà del marchio in questione, le associazioni che i segni utilizzati o registrati sono idonei a produrre nonché il grado di somiglianza tra il marchio e il segno o tra i prodotti e i servizi designati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 197/29

Ricorso proposto il 9 giugno 2008 — Spagna/Commissione

(Causa T-206/08)

(2008/C 197/51)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: sig. F. Díez Moreno)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione 8 aprile 2008 (2008/321/CE), che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del FEAOG e del FEAGA, nella parte in cui sono incluse correzioni che riguardano il Regno di Spagna, a seguito di due indagini sul potenziale produttivo viticolo (VT/VI/2002/14 e VT/VI/2006/09), per un importo totale di EUR 54 949 195,80, risultante dall'applicazione di una correzione forfettaria del 10 % di tutte le spese dichiarate per gli aiuti precedentemente connessi, e

— condannare l'Istituzione convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le esclusioni dal finanziamento comunitario che riguardano la Spagna nell'ambito della presente controversia sono dovute a due indagini sul potenziale produttivo viticolo (VT/VI/2002/14 e VT/VI/2006/09), assumendo come base di calcolo della correzione finanziaria le spese dichiarate dalla Spagna per l'insieme delle misure di aiuto cui potevano essere ammessi i prodotti ottenuti da illeciti appezzamenti di impianti di vigneti, per gli esercizi finanziari 2003 e 2004, per un importo totale di EUR 54 949 195,80 (correzione forfettaria del 10 % di tutte le spese dichiarate per tali aiuti, per carenze nel controllo del divieto relativo all'impianto di vigneti).

Il Regno di Spagna respinge la rettifica finanziaria proposta ritenendola ingiustificata e sproporzionata, fondandosi sulle seguenti argomentazioni:

— il difetto di motivazione della rettifica proposta;

— la corretta mobilitazione degli organismi spagnoli di controllo nella rilevazione degli impianti illegali per le campagne 2003 e 2004;

— l'inosservanza da parte dei servizi della Commissione dei procedimenti previsti nell'ambito della liquidazione dei conti;

— illegittimità dell'utilizzazione dei risultati dell'indagine svolta nell'anno 2002;

— il rifiuto dell'estrapolazione della correzione proposta alle Comunità Autonome non visitate,
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 197/34

Ricorso proposto il 25 giugno 2008 — Melli Bank/Consiglio

(Causa T-246/08)

(2008/C 197/59)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Melli Bank plc (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: R. Gordon, QC, J. Stratford, Barrister, R. Gwynne e T. Din, Solicitors)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

— annullare il n. 4, sezione B, dell'allegato della decisione del Consiglio 2008/475/CE concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran, nei limiti in cui si applica alla Melli Bank plc;

— adottare ogni ulteriore o diverso provvedimento che possa risultare giusto e opportuno nelle circostanze della fattispecie;

— condannare il Consiglio a pagare alla Banca le spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Nella specie, la ricorrente chiede il parziale annullamento della decisione del Consiglio 23 giugno 2008, 2008/475/CE (1), che attua l'art. 7, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 423/2007 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (2), in quanto la ricorrente è inserita nell'elenco delle persone fisiche e giuridiche, delle entità e degli organismi i cui fondi e le cui risorse economiche sono congelati in applicazione di tale disposizione.

La ricorrente chiede l'annullamento del n. 4, sezione B, dell'allegato, nella parte in cui si riferisce alla ricorrente, per illegittimità sotto un duplice profilo.

In primo luogo, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata è sproporzionata in quanto la congelazione dei fondi e dei beni economici della ricorrente i) non presenta alcun nesso logico con l'obiettivo di prevenire la proliferazione nucleare o il suo finanziamento e ii) non costituisce il provvedimento meno restrittivo per esercitare un'attività di vigilanza nei confronti della ricorrente o per perseguire l'obiettivo di impedire il finanziamento della proliferazione nucleare.

In secondo luogo, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola il principio di non discriminazione in quanto, da un lato, alla ricorrente è stato riservato un trattamento differente pur trovandosi nella stessa posizione delle altre filiali britanniche delle banche iraniane e pur essendo in una posizione materialmente analoga a quella delle altre banche britanniche, incluse le banche britanniche che intrattengono relazioni commerciali con l'Iran e, dall'altro, in quanto le è stato riservato lo stesso trattamento pur essendo in una situazione sostanzialmente differente rispetto a quella dell'altra banca indicata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

(1) GU 2008 L 163, pag. 29.

(2) Regolamento (CE) del Consiglio 19 aprile 2007, n. 423, (GU 2007 L 103, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 197/32

Ricorso proposto il 9 giugno 2008 — Paul Alfons Rehbein/UAMI — Hervé Dias Martinho e Manuel Dias Martinho (Outburst)

(Causa T-214/08)

(2008/C 197/56)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Germania) (rappresentante: avv. T. E. Lampel)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso: Hervé Dias Martinho e Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Francia)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 13 marzo 2008 nel procedimento R 1261/2007-2; e

— condannare l'UAMI alle spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Outburst» per prodotti delle classi 16, 18 e 25 — domanda n. 4 318 333

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio nazionale denominativo «Outburst» per prodotti della classe 25 — registrazione tedesca n. 399 40 713

Decisione della divisione di opposizione: rigetto totale dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento del Consiglio n. 40/94, poiché il marchio nazionale anteriore sarebbe stato seriamente utilizzato per i prodotti e i servizi per i quali è stato registrato; violazione dell'art. 76, n. 1, lett. f), del suddetto regolamento, poiché la commissione di ricorso avrebbe erroneamente omesso di prendere in considerazione l'attestazione dell'amministratore delegato della ricorrente; violazione dell'art. 74, n. 2, dello stesso regolamento e della regola 22, nn. 1 e 2, del regolamento della Commissione n. 2868/95 (1), poiché gli ulteriori elementi di prova forniti nella fase del procedimento di opposizione sarebbero ammissibili e avrebbero dovuto essere presi in considerazione per valutare il serio utilizzo del marchio su cui si fonda l'opposizione; violazione del diritto al contraddittorio della ricorrente, poiché la commissione di ricorso avrebbe considerato prove relative all'uso prodotte dopo la scadenza del termine.

(1) Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) del Consiglio, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 197/32

Ricorso proposto il 4 giugno 2008 — Amertranseuro International Holdings e altri/Commissione

(Causa T-212/08)

(2008/C 197/55)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Amertranseuro International Holdings Ltd (Londra, Regno Unito), Trans Euro Ltd (Londra, Regno Unito) e Team Relocations Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: sig. L. Gyselen, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

— Annullare l'art. 2, lett. i), della decisione della Commissione 11 marzo 2008 (caso COMP/38.543 — Servizi internazionali di trasloco), nella parte in cui dichiara le ricorrenti responsabili in solido per l'asserita violazione, da parte della Team Relocations NV, nel periodo tra gennaio 1997 e settembre 2003, degli artt. 81 CE e 53 SEE;

— in subordine, annullare l'art. 2, lett. i), di detta decisione in quanto non limita effettivamente la responsabilità in solido dell'Amertranseuro Ltd per l'importo di EUR 1,3 milioni;

— condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti chiedono l'annullamento parziale, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 11 marzo 2008, C(2008) 926 def. (caso COMP/38.543 — Servizi internazionali di trasloco) (la «decisione controversa»), relativa ad un procedimento a norma degli artt. 81, n. 1, CE e 53, n. 1, SEE. Più precisamente, le ricorrenti chiedono l'annullamento parziale dell'art. 2, lett. i), della decisione controversa nella parte in cui le dichiara responsabili in solido per l'asserita partecipazione della Team Relocations NV (TRNV) all'infrazione descritta all'art. 1 della medesima decisione.

Le ricorrenti deducono due motivi a sostegno delle loro conclusioni.

In primo luogo, la Commissione avrebbe commesso un errore dichiarandole tutte e tre responsabili nonostante esse non fossero, né avessero potuto essere, consapevoli del coinvolgimento della TRNV nell'asserita violazione. In secondo luogo, la Commissione sarebbe incorsa in uno sviamento di potere nell'imporre loro un'ammenda che non sono in grado di pagare.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/39

Ricorso proposto il 21 aprile 2008 — Victor Guedes-Indústria e Comércio/UAMI — Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)

(Causa T-151/08)

(2008/C 171/74)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA (Lisbona, Portogallo) (rappresentante: B. Braga da Cruz, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (Barcellona, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 16 gennaio 2008 nel procedimento R 986/2007-2;

— ordinare all'UAMI di rifiutare la registrazione del marchio comunitario n. 3 710 597 per i prodotti delle classi 29 e 31, e

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «GALLECS» per prodotti delle classi 29 e 31 — domanda n. 3 710 597.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Il marchio figurativo nazionale «GALLO» per prodotti della classe 29; il marchio figurativo nazionale «GALLO AZEITE NOVO» per prodotti della classe 29; Il marchio figurativo nazionale «AZEITE GALLO» per prodotti della classe 29; il marchio nazionale «GALLO AZEITE NOVO» per prodotti della classe 29; il marchio figurativo comunitario «GALLO» prodotti della classe 29.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 81, n. 1, lett. b), e 8, n. 5, del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 in quanto il marchio contestato è simile a marchi precedenti e il suo uso pregiudicherebbe il carattere distintivo di questi ultimi, considerati gli usi costanti nel settore commerciale rilevante e le altre circostanze del caso.
—

Violazione dell'art. 60 del regolamento n. 1239/95, in quanto non è stato adottato alcun atto istruttorio formale in merito all'audizione di una collaboratrice del convenuto;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/46

Ricorso proposto il 16 maggio 2008 — Commissione/Atlantic Energy Ltd

(Causa T-182/08)

(2008/C 171/88)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (Rappresentanti: A.M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, agenti, e M. Jarvis, Barrister)

Convenuta: Atlantic Energy Ltd (Truro, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

— Pagare alla Commissione l'importo di EUR 383 081,19, corrispondente alla somma capitale di EUR 226 010,00 unitamente a EUR 76 233,61, quale ultimo pagamento per interessi, calcolati al tasso BCE del 2 % sull'importo capitale per il periodo dal 1o giugno 1996-28 febbraio 2002 e EUR 84 448,11 quale ultimo pagamento per interessi calcolato sull'importo capitale più gli interessi al 28 febbraio 2002, al tasso BCE dell'1,5 % per il periodo 16 luglio 2002-31 maggio 2008, dedotta la somma di EUR 3 610,53 per compensazione

— Pagare EUR 39,33 al giorno a titolo di interessi dal 31 maggio 2008 fino alla data di totale rimborso del debito.

— Pagare le spese del presente procedimento

Motivi e principali argomenti

Il 29 marzo 1999, la Comunità europea, rappresentata dalla Commissione, stipulava il contratto BU 183/95 UK/AT con la Sidney C. Banks Plc e la Jenbacher Energiesysteme AG per l'esecuzione del progetto «gasificatore automatizzato avanzato con produzione combinata elettricità-calore utilizzante come combustibile rifiuti di legno» nel settore delle attività comunitarie nel campo dell'energia non nucleare (1). Conformemente alle clausole contrattuali, la Commissione ha effettuato un pagamento anticipato del suo contributo finanziario per il progetto al coordinatore indicato nel contratto, la Sidney C. Banks Plc.

Con telecopia 25 settembre 1996, la Sidney C. Banks Plc, informava la Commissione che aveva deciso di ritirarsi dal progetto. Il 17 aprile 1998, la Comunità europea, rappresentata dalla Commissione, modificava l'Addendum n. 1 del contratto e l'Atlantic Energy Ltd subentrava alla Sidney C. Banks Plc, anche come parte e coordinatore ai sensi del contratto.

Conformemente alla clausola 2 dell'Addendum, la Sidney C. Banks Plc trasferiva il pagamento anticipato ricevuto dalla Commissione (unitamente agli interessi) all'Atlantic Energy Ltd nell'aprile 1998.

La Commissione vuol sentire condannare l'Atlantic Energy Ltd a rimborsare l'importo del pagamento anticipato maggiorato degli interessi, in quanto o il progetto non ha mai avuto effettivamente inizio, o, se lo ha avuto, è stato portato a termine dalla Commissione.

(1) Decisione del Consiglio 23 novembre 1994, 94/806/CE, relativa all'adozione di un programma specifico di ricerca e sviluppo tecnologico e di dimostrazione, nel settore dell'energia non nucleare (1994-1998) (GU L 334, pag. 87).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/47

Ricorso proposto il 13 maggio 2008 — Rodd & Gunn Australia/UAMI (Raffigurazione di un cane)

(Causa T-187/08)

(2008/C 171/90)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Rodd & Gunn Australia Limited (Wellington, Nuova Zelanda) (rappresentanti: B. Brandreth, barrister e N. Jenkins, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 12 marzo 2008 nel procedimento R 1245/2007-4;

— ordinare la restitutio in integrum relativamente al marchio comunitario n. 339 218; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio figurativo consistente nella raffigurazione di un cane per prodotti delle classi 16, 18 e 25 — marchio comunitario n. 339 218.

Decisione del Dipartimento Marchi e registro: rifiuto della domanda volta alla restitutio in integrum.

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto dell'appello.

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 47 del regolamento n. 40/94 (1) in quanto il rinnovo è consentito non solo al titolare del marchio o al suo rappresentante incaricato; la commissione di ricorso ha commesso errori di diritto e di valutazione dei fatti ritenendo che la ricorrente ed i suoi rappresentanti autorizzati non avessero prestato la diligenza dovuta in tali circostanze; la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che la ricorrente avesse mancato di diligenza nell'incaricare la Computer Patent Annuities Limited, un'agenzia di rinnovo dei marchi, per il rinnovo dei propri marchi.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11 del 14.1.1994, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/43

Ricorso proposto il 13 maggio 2008 — Messe Düsseldorf/UAMI — Canon Communications (MEDTEC)

(Causa T-173/08)

(2008/C 171/83)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentante: I. Friedhoff, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Canon Communications LLC (Los Angeles, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 6 marzo 2008, procedimento R 0989/2005-1; e

— condannare l'UAMI e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «MEDTEC» per prodotti e servizi delle classi 16, 35 e 41 — domanda n. 2 885 853

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo nazionale «Metec» per prodotti e servizi delle classi 16, 35, 37, 38, 41 e 42; il marchio denominativo internazionale «Metec» per prodotti e servizi delle classi 16, 35, 37, 38, 41 e 42

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione con riferimento a tutti i prodotti e servizi

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione contestata e integrale rigetto dell'opposizione

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe errato nel giudicare ricevibile il ricorso e nel constatare che non sussisterebbe somiglianza tra i marchi di cui trattasi; violazione dell'art. 62 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe emesso la sua decisione su elementi in fatto che non erano soggetti a ricorso.
—

Annullare la decisione della Commissione 30 ottobre 2007, contenuta nella lettera 7 marzo 2008, sulla concessione definitiva di un pagamento per EUR 9 215,20 nell'ambito del progetto «Traumatisierte Flüchtlinge in der EU» sulla base del «Grant Agreement JAI/2004/ERF/073», nella parte in cui nega al ricorrente il pagamento di un importo superiore a EUR 9 215,20;
2)

la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione e ha trasgredito l'art. 253 CE nel concludere che le tariffe pubblicate adottate dalla Microsoft fossero irragionevoli e contrarie alla decisione del 2004, senza tener conto del fatto che i) tali tariffe pubblicate erano espressamente intese ad agevolare le contrattazioni tra la Microsoft e gli aspiranti licenziatari e ii) che la Microsoft, consultandosi con la Commissione, ha creato un meccanismo, mediante il quale il mandatario avrebbe verificato le tariffe proposte dalla Microsoft qualora un qualsiasi licenziatario non fosse giunto ad un accordo, che è praticamente identico al meccanismo creato dalla Commissione stessa nel caso NDC Health/IMS Health: misure provvisorie («IMS Health») (3). La Commissione ha commesso inoltre un errore manifesto di valutazione i) non avendo tenuto nel debito conto la circostanza che tali tariffe pubblicate erano state fissate dalla Microsoft ad una cifra inferiore a quella fissata come ragionevole da un perito indipendente ii) non avendo tenuto nel debito conto la circostanza che non vi è stato alcun aspirante licenziatario che non sia riuscito a pervenire ad un accordo con la Microsoft e iii) non avendo considerato che i licenziatari della licenza «non di brevetto» ottengono del pari diritti di usare brevetti della Microsoft.
—

la Commissione non avrebbe dimostrato che le pratiche in questione abbiano inciso in misura sensibile sugli scambi intracomunitari;