Numerosi sono i mezzi proposti nell'atto introduttivo del ricorso e nella replica, ma già dall'enunciazione delle conclusioni appare chiaramente quale di essi pone la più importante questione di principio, ed è questo che deve essere esaminato per primo. Si tratta cioè di stabilire se il concorso interno, di cui all'articolo 29, n. 1 b) dello Statuto, sia riservato ai soli dipendenti di ruolo, come sostiene la Rauch, o sia invece aperto anche agli ausiliari, come ritiene la Commissione, con la precisazione che la seconda tesi, se adottata, deve valere per identità di motivi anche per i dipendenti temporanei.

La Commissione ritiene questo mezzo inammissibile. In effetti, la decisione di ammettere al concorso gli ausiliari era già contenuta nell'avviso di posto vacante e nel bando di concorso, regolarmente pubblicati, e la ricorrente, non ne ha contestato la legittimità entro il termine previsto dall'articolo 91 dello Statuto per i ricorsi giurisdizionali in materia di personale. Ne consegue che la Rauch non può, per chiedere l'annullamento di provvedimenti della Commissione giudicatrice del concorso o dell'autorità che ha il potere di nomina che si limitano ad applicare decisioni anteriori, elevare censure che in realtà riguardano esclusivamente tali decisioni anteriori.

L'eccezione d'inammissibilità dev'essere respinta. Anche se sono scaduti i termini per ricorrere contro un atto che costituisce contemporaneamente e una decisione pregiudizievole e il primo stadio di un procedimento amministrativo complesso — proprio ciò si ha, mi sembra, nell'avviso di posto vacante, secondo la sentenza Lassalle c/Parlamento Europeo, e nel bando di concorso — l'illegittimità di un atto del genere può essere denunciata nel ricorso contro la decisione che conclude il procedimento: nella specie, la nomina della Kurz. Su questo punto non posso che far riferimento alle conclusioni da me presentate nella causa Ley, 12 e 29/64.

Si tratta quindi di valutare l'efficacia del mezzo. Sia la Rauch sia la Commissione invocano anzitutto il Regolamento n. 31 e l'intenzione dei suoi autori, indi i principi posti dalla sentenza Schmitz-Wollast del 29 marzo 1964. Esaminiamo questi diversi argomenti.

Il Regolamento n. 31 determina lo Statuto dei dipendenti di ruolo della C.E.E. (e così pure di quelli della C.E.E.A.) e contemporaneamente stabilisce, nella seconda parte, il regime applicabile agli «altri agenti» delle Comunità, in particolare ai temporanei ed agli ausiliari.

L'assunzione dei primi, cioè dei dipendenti di ruolo, che l'articolo 1o dello Statuto definisce come coloro che sono stati nominati «alle condizioni indicate nel presente Statuto, a un impiego permanente presso un'istituzione delle Comunità» è in particolare subordinata, dall'articolo 28 d) (a parte certe eccezioni) al fatto di aver sostenuto un concorso secondo le modalità previste dall'allegato III. Né questo articolo né l'allegato fanno riferimento in modo esclusivo a un concorso generale o esterno.

D'altra parte l'articolo 29, come ho avuto recentemente occasione di ricordare, stabilisce i vari mezzi a disposizione dell'autorità competente per provvedere ad un posto vacante. Si tratta, nell'ordine, di :

— promozione o trasferimento all'interno dell'istituzione (mutazione),

— organizzazione di concorsi interni nell'ambito dell Istituzione,

— domande di trasferimento presentate da dipendenti di altre istituzioni delle tre, Comunità,

— e infine di altre forme, di concorso.

Ora, secondo la Rauch, il concorso interno è collocato fra due procedure, promozione e trasferimento, le quali si applicano solo a chi è già dipendente di ruolo; anch'esso quindi riguarda solo i dipendenti di ruolo. Si tratta di un argomento che, come fa notare la Commissione, non è decisivo, perché le procedure di cui alle lettere a) e c) rappresentano modi di assunzione senza concorso; se, in base all'articolo 28 d); nessuno può diventare dipendente di ruolo senza aver sostenuto un concorso, l'ammissione degli «altri agenti» al concorso interno non è di per sé incompatibile con questa norma dello Statuto, La ricorrente obietta allora che una tesi del genere sarebbe iniqua; essa infatti implicherebbe che, per essere nominato a uno stesso impiego, il dipendente di ruolo dovrebbe sostenere due concorsi, l'uno per l'assunzione iniziale e l'altro per la promozione, mentre l'ausiliario ne dovrebbe sostenere uno solo, che si potrebbe chiamare di promozione. Non vedo tuttavia perché ciò dovrebbe essere necessariamente contrario allo Statuto. Questo impone il concorso per l'acquisto della qualità di dipendente di ruolo all'entrata in servizio e poi, a norma dell'articolo 45, n. 2, per il passaggio! da una, categoria a un'altra superiore; in questa occasione il dipendente di ruolo potrà', del tutto regolarmente, avere come competitori persone estranee all'istituzione, che sosterranno per la prima volta esami del genere.

Quindi, siccome lo Statuto, e in particolare l'articolo 29, n. 1 b), non precisa in alcun modo cosa si debba intendere per concorsi «interni all'Istituzione», non, c'è, altro da fare che richiamarsi al regime applicabile agl'i ausiliarii E, porrò subito in rilievo che, per quanto differisca dallo Statuto dei dipendenti di ruolo, esso fa parte dello stesso, regolamento che così comprende tutte le categorie di personale impiegate dalle Comunità.

È inutile sottolineare il fatto che la posizione dell'ausiliario è diversa da, quella del dipendente di ruolo. Il primo non gode, come invece il secondo, della stabilità; è unito all'istituzione da un vincolo contrattuale; può essere assunto solo per determinati compiti i quali non possono implicare l'assegnazione a. un posto previsto nell'organico,, salvo il caso di interim per un periodo limitato; la durata effettiva del rapporto, compreso l'eventuale rinnovo del contratto, non può essere superiore, a un anno; egli, non gode del regime previdenziale dei dipendenti di ruolo. Ma, nonostante tutte queste differenze, il vincolo che lo unisce all'Istituzione è pur sempre un vincolo di diritto pubblico; è per aiutare l'istituzione a svolgere il suo compito che. egli viene assunto; l'articolo 54 dei suo regime rende a lui, applicabili la maggior parte delle disposizioni del titolo II dello Statuto, che fissa i diritti e gli obblighi dei dipendenti di ruolo: Infine, a norma dell'articolo 7 dello stesso, regime, s.e egli è titolare di un contratto a tempo indeterminato, è elettore ed eleggibile in seno al comitato del personale di cui all'articolo 9 dello Statuto e la Commissione paritetica può essere consultata dall'istituzione, o dal tale comitato, su ogni questione di carattere generale che riguardi gli ausiliari o i temporanei. Vi sono poi altrettanti elementi che escludono l'esistenza di una paratia stagna tra dipendenti di ruolo ed ausiliari; gli uni e gli altri, sia pure con un diverso regime giuridico e in condizioni e a titoli diversi, collaborano allo svolgimento di compiti propri della Comunità. Gli ausiliari si trovano già «all'interno» dell'istituzione. A mio parere, ciò porta ad ammettere che, in mancanza di una disposizione che deroghi all'articolo 29, essi devono poter partecipare ai concorsi interni. È vero che così essi fanno concorrenza ai dipendenti di ruolo, ma se comunemente si ammette che lo Statuto si regge in gran parte sul criterio della preferenza interna, non si vede per quale ragione questa dovrebbe essere limitata ai dipendenti di ruolo, con esclusione degli ausiliari — o dei temporanei — cui è già affidato in una certa misura lo svolgimento dei compiti dell'istituzione. D'altra parte, sarebbe poco aderente alla realtà disconoscere che le Comunità avrebbero scarse possibilità di assumere questi dipendenti, dei quali hanno pure bisogno, se non offrissero loro fin dall'inizio la possibilità di passare in ruolo a condizioni più ampie e più favorevoli di quelle previste per coloro che provengono dall'esterno.

Del resto, la soluzione che vi propongo di adottare trova a mio parere conferma nella sentenza emessa dalla 1a Sezione, nella causa 18-63 Shmitz-Woliasi, il 19 marzo scorso. La causa vi è nota. Un'ausiliaria, il cui contratto scadeva normalmente il 31 gennaio 1963, ha ottenuto l'annullamento della decisione di non prorogare il contratto oltre tale data, decisione i cui motivi disciplinari non sono stati da voi ritenuti giuridicamente validi; e siccome la decisione impugnata era stata adottata in un periodo in cui era stato bandito un concorso interno per coprire il postò da lei occupato, la vostra sentenza ha espressamente condannato l'istituzione convenuta a far partecipare l'interessata a tale 'concorso. Senza dubbio la Schmitz-Wollast era stata assunta il 28 luglio 1959, e da ciò l'avvocato della Rauch argomenta per qualificarla come «falsa ausiliaria», sostenendo che la soluzione adottata nei suoi riguardi non può essere 'estesa alle «vere ausiliarie», ossia a quelle che, come la Kurz, sono state assunte dopo il 1o gennaio 1962. Ma, a partire da quest'ultima data, che è quella ih cui è entrato in vigore lo Statuto, la Schmitz-Wollast venne a trovarsi in una situazione diversa e regolata da un nuovo contratto concluso in conformità alle norme dettate dal Regolamento n. 31 per gli «altri agenti» e alle condizioni previste dall'articolo 99 del nuovo regime. D'altra parte, nonostante le lunghe osservazioni della ricorrente su questo punto, non sono riuscito a trovare nulla, nella sentenza 18-63, che confermi la distinzione che essa pretende porre, limitando la portata della soluzione da voi adottata, soluzione diretta a fare ammettere al concorso interno un'ausiliaria il cui contratto era allora retto dal Regolamento n. 31 così come quello della Kurz.

Poco importa infine che quest ultima, come sostiene la ricorrente nella replica, sia stata erroneamente considerata come ausiliaria, mentre in realtà avrebbe dovuto essere qualificata come temporanea. Anche ritenendola esatta, tale circostanza mi sembra priva di rilievo, perché i temporanei hanno con l'istituzione vincoli altretanto, se non più, stretti degli ausiliari.

Vi propongo quindi di disattendere questo mezzo, e passo ad esaminare l'argomentazione successiva della Rauch, che mi prenderà meno tempo.