ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
51

Pertanto, e in conformità all’art. 10 CE relativo all’obbligo imposto agli Stati membri di facilitare l’adempimento del compito della Commissione di vegliare sul rispetto del Trattato, questi ultimi sono tenuti a mettere a disposizione di tale istituzione i documenti necessari alla verifica della regolarità del trasferimento delle risorse proprie della Comunità. Tuttavia un siffatto obbligo non osta, come ha rilevato l’avvocato generale nel paragrafo 168 delle sue conclusioni, a che gli Stati membri, in casi specifici e in via eccezionale, in base all’art. 296 CE, possano limitare l’informazione trasmessa a determinate parti di un documento o rifiutarla del tutto.
2

Ai sensi dell’art. 1 della legge relativa all’imposta sul reddito (Einkommensteuergesetz), nella sua versione pubblicata nel BGBl. 2002 I, pag. 4210 (in prosieguo: l’«EStG»): «(1) Le persone fisiche che hanno il proprio domicilio o la propria residenza abituale in Germania sono integralmente soggette all’imposta sul reddito. (…) (2) Sono altresì integralmente soggette all’imposta sul reddito i cittadini tedeschi che 1. non hanno né domicilio né residenza abituale in Germania e 2. hanno un contratto di lavoro che li vincola ad una persona giuridica di diritto pubblico nazionale e che percepiscono di conseguenza uno stipendio che proviene da una cassa pubblica nazionale, nonché i loro familiari in possesso della cittadinanza tedesca o che non percepiscono redditi, ovvero percepiscono solo redditi esclusivamente imponibili in Germania. Ciò si applica solo alle persone fisiche che, nel Paese in cui hanno il loro domicilio, o la loro residenza abituale, sono unicamente soggette all’imposta sul reddito in misura equivalente all’assoggettamento parziale. (3) Su loro domanda, anche le persone fisiche che non hanno né il domicilio né la residenza abituale in Germania possono essere integralmente soggette all’imposta sul reddito nei limiti in cui percepiscono redditi nazionali (…). Tale opzione si applica solo nel caso in cui i loro redditi durante l’anno civile siano soggetti per almeno il 90% all’imposta tedesca sul reddito, o i loro redditi non soggetti all’imposta tedesca non superino l’importo di EUR 6136 per anno civile; tale importo dev’essere ridotto qualora ciò si riveli necessario ed adeguato, considerata la situazione nello Stato di residenza. (…)»
L’art. 23 della legge n. 112/2004 dispone:

«1. Fino all’attuazione del piano nazionale di assegnazione delle frequenze televisive in tecnica digitale, i soggetti esercenti a qualunque titolo attività di radiodiffusione televisiva in ambito nazionale e locale in possesso dei requisiti previsti per ottenere l’autorizzazione per la sperimentazione delle trasmissioni in tecnica digitale terrestre, ai sensi (…) del decreto legge (…) n. 5 [del 23 gennaio 2001], convertito, con modificazioni, dalla legge (…) n. 66 [del 20 marzo 2001], possono effettuare, anche attraverso la ripetizione simultanea dei programmi già diffusi in tecnica analogica, le predette sperimentazioni fino alla completa conversione delle reti, nonché richiedere, a decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge (…), le licenze e le autorizzazioni per avviare le trasmissioni in tecnica digitale terrestre.

2. La sperimentazione delle trasmissioni in tecnica digitale può essere effettuata sugli impianti legittimamente operanti in tecnica analogica alla data di entrata in vigore della presente legge.

3. Ai fini della realizzazione delle reti digitali sono consentiti i trasferimenti di impianti o di rami di azienda tra i soggetti che esercitano legittimamente l’attività televisiva in ambito nazionale o locale, a condizione che le acquisizioni operate siano destinate alla diffusione in tecnica digitale.

(…)

5. A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge, la licenza di operatore di rete televisiva è rilasciata, su domanda, ai soggetti che esercitano legittimamente l’attività di diffusione televisiva, in virtù di titolo concessorio ovvero per il generale assentimento di cui al comma 1, qualora dimostrino di avere raggiunto una copertura non inferiore al 50 per cento della popolazione o del bacino locale.

(…)

9. Al fine di agevolare la conversione del sistema dalla tecnica analogica alla tecnica digitale la diffusione dei programmi radiotelevisivi prosegue con l’esercizio degli impianti legittimamente in funzione alla data di entrata in vigore della presente legge. (…)».
52

Ne consegue che, in linea di principio, il diritto comunitario non impone agli Stati membri di ammettere l’insieme degli utenti e delle imprese concorrenti di un’impresa (precedentemente) detentrice di un significativo potere sul mercato rilevante a partecipare ad una procedura per l’analisi del mercato di cui all’art. 16 della direttiva quadro, in qualità di parte in possesso, ai sensi del diritto processuale austriaco applicabile, delle prerogative descritte al punto 18 della presente sentenza. Spetta dunque al legislatore nazionale precisare se un’impresa come la ricorrente nella causa principale possegga la qualità di parte in tale procedimento amministrativo non contenzioso e, in caso affermativo, stabilire se tale impresa possa vedersi conferire diritti processuali diversi da quelli espressamente previsti da detto art. 16 nonché diritti inerenti al procedimento di consultazione espressamente previsti dall’art. 6 della medesima direttiva.
41

A suffragio di tale tesi la Repubblica federale di Germania invoca, in primo luogo, il paragrafo 35 delle conclusioni dell’avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer nella causa C-317/95, definita dall’ordinanza 8 agosto 1997, Canadane Cheese Trading e Kouri (Racc. pag. I-4681); in secondo luogo, la citata sentenza Bigi, dove la Corte ha espressamente lasciato insoluta la questione se il termine «parmesan» costituisca un nome generico, e, in terzo luogo, il fatto che non è sufficiente constatare che il nome di un prodotto è la traduzione di una denominazione di origine. Occorrerebbe verificare di volta in volta se tale traduzione evochi effettivamente la denominazione di cui trattasi. Non la evocherebbe nell’ipotesi in cui la denominazione controversa, pur essendo inizialmente una traduzione, abbia assunto col tempo un altro significato nell’accezione corrente dei consumatori, divenendo in tal modo una denominazione generica. In quarto luogo, il detto Stato membro si appella al fatto che in Germania, unico Stato membro in cui la valutazione della genericità del termine «parmesan» è decisiva, visto il presente procedimento per inadempimento, il termine «parmesan» è considerato da sempre la denominazione generica di un formaggio a pasta dura grattugiato o da grattugiare. Ciò varrebbe, del resto, anche in altri Stati membri, Italia compresa.
51

Nella causa principale, le istituzioni comunitarie non hanno omesso di tenere conto di un fattore noto come il sistema di applicazione dell’extra di lega. Infatti, dette istituzioni hanno esaminato il fattore dell’applicazione dell’extra di lega e ne hanno concluso che esso rappresentava una modesta percentuale del prezzo finale. In tali circostanze, spetta alle parti che invocano l’invalidità del regolamento dedurre gli elementi di prova atti a dimostrare che l’applicazione concertata dell’extra di lega da parte dei produttori di prodotti piatti può aver avuto un’incidenza tanto significativa che i prezzi finali di filo di acciaio inossidabile non avrebbero più potuto essere utilizzati per constatare l’esistenza di un pregiudizio per l’industria comunitaria né del nesso causale tra tale pregiudizio e le importazioni sovvenzionate.
4

Dalla decisione di rinvio risulta che il sig. Doulamis è imputato, in particolare, per aver effettuato pubblicità in un elenco telefonico per il Laboratorio dentistico Jean DOULAMIS e la Clinica dentistica Jean DOULAMIS, in violazione della legge 15 aprile 1958. Gli annunci pubblicitari sono stati pubblicati, l’uno nelle pagine dedicate ai laboratori dentistici, l’altro in quelle relative alle cliniche dentistiche. Tali annunci contenevano informazioni oggettive, come i servizi offerti, l’indirizzo, il numero di telefono e gli orari di apertura dei due istituti.
31

Stabilendo che gli enti di diritto pubblico hanno in ogni caso lo status di soggetti passivi per le attività elencate all’allegato D, purché esse non siano trascurabili, l’art. 4, n. 5, terzo comma, della sesta direttiva reca un’ulteriore limitazione al principio del non assoggettamento degli enti suddetti rispetto a quelle risultanti dalla condizione enunciata al primo comma del medesimo articolo, vale a dire che si tratti di attività svolte in quanto pubbliche autorità, e dalla deroga di cui al successivo secondo comma, quando il non assoggettamento delle attività di cui trattasi provocherebbe distorsioni di concorrenza di una certa importanza. Il terzo comma dell’art. 4, n. 5, intende in tal modo garantire che talune categorie di attività economiche la cui importanza deriva dal loro oggetto non siano sottratte all’IVA perché esercitate da enti di diritto pubblico in quanto pubbliche autorità (v. sentenza 17 ottobre 1989, cause riunite 231/87 e 129/88, Comune di Carpaneto Piacentino e a., Racc. pag. 3233, punto 26).
4

L’art. 3 della medesima legge prevede quanto segue: «Le accise sono dovute sul vino compreso nelle categorie 2204 e 2205 il cui titolo alcolometrico sia esclusivamente il risultato di un processo di fermentazione e 1. qualora il titolo alcolometrico superi l’1,2% in volume alcolico, ma sia inferiore o uguale al 15%, oppure 2. qualora il titolo alcolometrico superi il 15% in volume alcolico, ma sia inferiore o uguale al 18%, e se il vino non contenga alcun additivo. Le accise si applicano per litro: alle bevande il cui titolo alcolometrico sia superiore al 2,25% in volume alcolico, ma inferiore o uguale al 4,5% in volume alcolico, in ragione di [SEK] 7,58; alle bevande il cui titolo alcolometrico sia superiore al 4,5% in volume alcolico, ma inferiore o uguale al 7% in volume alcolico, in ragione di [SEK] 11,20; alle bevande il cui titolo alcolometrico sia superiore al 7% in volume alcolico, ma inferiore o uguale all’8,5% in volume alcolico, in ragione di [SEK] 15,41; alle bevande il cui titolo alcolometrico sia superiore all’8,5% in volume alcolico, ma inferiore o uguale al 15% in volume alcolico, in ragione di [SEK] 22,08, e alle bevande il cui titolo alcolometrico sia superiore al 15% in volume alcolico, ma inferiore o uguale al 18% in volume alcolico, in ragione di [SEK] 45,17. Sono esentati i vini il cui titolo alcolometrico non superi il 2,25% in volume alcolico».
56

Come risulta, in particolare, dal dodicesimo ‘considerando’ della direttiva 93/36, la procedura negoziata deve essere ritenuta eccezionale e deve essere applicata soltanto in casi elencati in via limitativa. A tal fine, occorre sottolineare che l’art. 6, nn. 2 e 3, della medesima direttiva menziona tassativamente ed espressamente le uniche eccezioni per le quali è consentito il ricorso alla procedura negoziata (v. in tal senso, con riguardo alla direttiva 77/62, sentenza 17 novembre 1993, causa C-71/92, Commissione/Spagna, Racc. pag. I-5923, punto 10; con riguardo alla direttiva 93/36, v. sentenze citate supra Teckal, punto 43, e 13 gennaio 2005, Commissione/Spagna, punto 47).
SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione)

21 giugno 2007

Causa C-424/05 P

Commissione delle Comunità europee

contro

Sonja Hosman-Chevalier

«Impugnazione – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Condizione prevista dall’art. 4, n. 1, lett. a), dell’allegato VII dello Statuto – Nozione di “servizi effettuati per un altro Stato”»

Oggetto: Impugnazione diretta all’annullamento della sentenza del Tribunale di primo grado 13 settembre 2005, causa T-72/04, Hosman-Chevalier/Commissione (Racc. pag. II-3265).

Decisione: L’impugnazione è respinta.

Massime

Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Presupposti per la concessione

[Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, n. 1, lett. a)]

La nozione di Stato ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. a), secondo trattino, dell’allegato VII dello Statuto include necessariamente la rappresentanza permanente di uno Stato membro presso l’Unione europea. Di conseguenza, il personale di siffatta rappresentanza permanente, compreso il suo personale amministrativo e tecnico, dev’essere considerato, vista la sua appartenenza alle strutture di tale rappresentanza, al servizio dello Stato membro in questione e, pertanto, in una situazione di «dislocazione» ai sensi di tale disposizione, indipendentemente dalle funzioni particolari e specifiche che ha svolto nell’ambito del detto organismo, poiché il beneficio dell’indennità di dislocazione non è soggetto alla condizione dell’esistenza di un legame giuridico diretto tra la persona interessata e lo Stato in questione. Siffatta interpretazione, del resto, è conforme all’autonomia di cui devono godere gli Stati membri nell’organizzazione interna delle loro rappresentanze permanenti. Spetta, infatti, a ciascuno Stato membro selezionare gli organismi deputati a far parte della propria rappresentanza permanente e identificare gli interessi pubblici della cui tutela le diverse istanze che convivono all’interno di tale rappresentanza devono farsi portatrici nei rapporti con le istituzioni comunitarie.
Non adottando nel termine previsto tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/54/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica e che abroga la direttiva 96/92/CE, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale direttiva.
1)

Avendo adottato e mantenuto in vigore disposizioni che rendono i fornitori intermedi che intervengono nella catena di distribuzione responsabili alle stesse condizioni del produttore, in violazione dell’art. 3, n. 3, della direttiva del Consiglio 25 luglio 1985, 85/374/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri in materia di responsabilità per danno da prodotti difettosi, il Regno di Danimarca è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di questa direttiva.
1)

Il Regno di Spagna, non avendo adottato entro il termine previsto i provvedimenti necessari per garantire, con riguardo alle discariche di Níjar, Hoyo de Miguel e Cueva del Mojón (provincia di Almeria), l’applicazione degli artt. 4, 9 e 13 della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE, nonché dell’art. 14 della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/31/CE, relativa alle discariche di rifiuti, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza delle suddette disposizioni.
1)

La Repubblica italiana, avendo adottato il decreto legislativo 24 giugno 2003, n. 209, che traspone in diritto nazionale le disposizioni della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 18 settembre 2000, 2000/53/CE, relativa ai veicoli fuori uso, in maniera non conforme a quest’ultima, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 3, n. 5, 5, n. 1, 7, n. 2, lett. a), secondo comma, nonché 8, nn. 3 e 4, di tale direttiva.
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 14 giugno 2007 – Commissione / Irlanda

(Causa C‑148/05)

«Inadempimento di uno Stato – Direttiva 79/923/CEE – Qualità delle acque destinate alla molluschicoltura – Designazione delle acque destinate alla molluschicoltura – Programmi di riduzione dell'inquinamento – Fissazione dei parametri di controllo»

1. Ricorso per inadempimento – Procedimento precontenzioso – Diffida (Art. 226 CE) (v. punto 32)

2. Ricorso per inadempimento – Oggetto della lite – Determinazione durante il procedimento precontenzioso (Art. 226 CE) (v. punti 34-35)

3. Ravvicinamento delle legislazioni – Requisiti di qualità delle acque destinate alla molluschicoltura – Direttiva 79/923 (Direttiva del Consiglio 79/923, artt. 3 e 4) (v. punti 46-48, 61-66)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Trasposizione incompleta degli artt. 3, 4 e 5 della direttiva del Consiglio 30 ottobre 1979, 79/923/CEE, relativa ai requisiti di qualità delle acque destinate alla molluschicoltura (GU L 281, pag. 47) – Mancata designazione di taluni siti di acque destinate alla molluschicoltura, mancata istituzione di programmi per la riduzione dell'inquinamento e mancata fissazione di parametri di controllo

Dispositivo

1) Avendo omesso:

– di designare tutte le acque destinate alla molluschicoltura che necessitano di una designazione, in conformità all'art. 4 della direttiva del Consiglio 30 ottobre 1979, 79/923/CEE, relativa ai requisiti di qualità delle acque destinate alla molluschicoltura;

– di fissare tutti i valori necessari riguardanti le acque destinate alla molluschicoltura designate o che necessitano di una designazione in forza dell'art. 4 della direttiva 79/923, in conformità all'art. 3 della stessa, e

– di adottare tutti i provvedimenti necessari per stabilire programmi di riduzione dell'inquinamento delle acque che necessitano di una designazione in forza dell'art. 4 della direttiva 79/923, in conformità all'art. 5 della stessa,

– l’Irlanda non ha adempiuto gli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.

2) L'Irlanda è condannata alle spese.
1)

Non avendo adottato tutte le misure necessarie per assicurare il rispetto degli artt. 4, 8 e 9 della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti, come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/CEE, e dell’art. 14, lett. a), b) e c), della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/31/CE, relativa alle discariche di rifiuti, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi di tali disposizioni.
1)

Il Regno di Spagna, non avendo adottato i provvedimenti necessari per garantire che entro il 31 dicembre 1998 le acque reflue urbane dell’agglomerato di Sueca, dei suoi dintorni costieri (El Perelló, Les Palmeres, Mareny de Barrequetes, Playa del Rey e Boga de Mar), nonché di taluni comuni della regione di La Ribera (Benifaió, Sollana e Almussafes) fossero sottoposte ad un trattamento appropriato prima della loro immissione in un’area identificata come sensibile, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi degli artt. 3, n. 1, secondo comma, e 5, n. 2, quest’ultimo in combinato disposto con l’art. 4, n. 4, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane.
Non avendo adottato i provvedimenti necessari per definire i requisiti professionali minimi del personale incaricato di assicurare il recupero, il riciclaggio, la rigenerazione e la distruzione delle sostanze che riducono lo strato di ozono, non avendo comunicato alla Commissione, entro il 31 dicembre 2001, un rapporto contenente le informazioni sulle istallazioni disponibili e sulle quantità di sostante controllate utilizzate che siano state recuperate, riciclate, rigenerate o distrutte e non avendo adottato tutti le misure precauzionali necessarie affinché le apparecchiature fisse contenenti liquido refrigerante superiore a 3 kg siano controllate annualmente onde verificare la presenza o meno di fughe, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 16, nn. 5 e 6, e 17, n. 1, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 29 giugno 2000, n. 2037, sulle sostanze che riducono lo strato di ozono.
La Repubblica austriaca, prevedendo, all’art. 21, n. 4, della legge federale sulle misure di sicurezza relative alle caldaie a vapore, ai recipienti a pressione, ai recipienti per il trasporto di gas e alle condotte [Bundesgesetz über Sicherheitsmaßnahmen für Dampfkessel, Druckbehälter, Versandbehälter und Rohrleitungen (Kesselgesetz)], che soltanto i richiedenti stabiliti in Austria possono essere abilitati come organismi verificatori delle caldaie, ha violato gli obblighi che le incombono in forza dell’art. 49 CE.
1)

Non avendo preso le misure necessarie per assicurare un trattamento appropriato delle acque reflue urbane degli agglomerati di Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtownabbey, Omagh e Portrush entro il 31 dicembre 2000, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 4, nn. 1 e 3, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane.
1)

La Repubblica d'Austria, non avendo adottato nel termine previsto le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per il completo recepimento della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 14 maggio 2001, 2001/19/CE, che modifica le direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE del Consiglio, relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali, e le direttive 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE e 93/16/CEE del Consiglio, concernenti le professioni di infermiere responsabile dell'assistenza generale, dentista, veterinario, ostetrica, architetto, farmacista e medico, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.
1)

Imponendo la designazione di un rappresentante fiscale ai soggetti passivi non residenti in Finlandia ma che vi effettuano operazioni imponibili e sono residenti in un altro Stato membro o in uno Stato terzo con cui è stata conclusa una convenzione in materia di assistenza reciproca delle autorità competenti per quanto riguarda le imposte indirette il cui campo di applicazione corrisponde a quello definito nella direttiva del Consiglio 15 marzo 1976, 76/308/CEE, relativa all’assistenza reciproca in materia di ricupero dei crediti risultanti da determinate spese, dazi, imposte ed altre operazioni, come modificata dalla direttiva del Consiglio 15 giugno 2001, 2001/44/CE, e nel regolamento (CE) del Consiglio 7 ottobre 2003, n. 1798, relativo alla cooperazione amministrativa in materia d’imposta sul valore aggiunto e che abroga il regolamento (CEE) n. 218/92, la Repubblica di Finlandia è venuta meno agli obblighi incombentile ai sensi degli artt. 21 e 22 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 20 dicembre 2001, 2001/115/CE.
1)

La Repubblica francese, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per il recepimento degli artt. 1-4 e 9-13 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 14 maggio 2001, 2001/19/CE, che modifica le direttive del Consiglio 89/48/CEE e 92/51/CEE relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali e le direttive del Consiglio 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE e 93/16/CEE concernenti le professioni di infermiere responsabile dell’assistenza generale, dentista, veterinario, ostetrica, architetto, farmacista e medico, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza di tale direttiva.
Inadempimento di uno Stato – Omessa trasposizione dell’art. 8 bis della direttiva del Consiglio 13 novembre 1989, 89/622/CEE concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri riguardanti l’etichettatura dei prodotti del tabacco (GU L 359, pag. 1), come inserito dalla direttiva del Consiglio 15 maggio 1992, 92/41/CEE che modifica la suddetta direttiva (GU L 158, pag. 30) e dell’art. 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 giugno 2001, 2001/37/CE, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco (GU L 194, pag. 26) – Divieto di commercializzazione dei tabacchi per uso orale per quanto riguarda le isole di Åland e le navi immatricolate in Finlandia