ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Facoltà per gli Stati membri di applicare un’aliquota ridotta a determinate cessioni di beni e prestazioni di servizi

(Direttiva del Consiglio 2006/112, artt. 96 e 98, nn. 1 e 2, e allegato III)

Massima

Non viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 96 e 98, nn. 1 e 2, della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, lo Stato membro che assoggetta il trasporto di salme con veicoli ad un’aliquota dell’imposta sul valore aggiunto ridotta, diversa dall’aliquota applicabile alle altre prestazioni di servizi che possono essere fornite da imprese di pompe funebri.

Infatti, quando uno Stato membro decide di utilizzare la possibilità offerta dall’art. 98, nn. 1 e 2, della direttiva 2006/112 di applicare un’aliquota dell’imposta sul valore aggiunto ridotta ad una categoria di prestazioni indicata nell’allegato III di tale direttiva, tale Stato membro, a condizione di rispettare il principio della neutralità fiscale inerente al sistema comune dell’imposta sul valore aggiunto, può limitare l’applicazione di tale aliquota ridotta ad elementi concreti e specifici di detta categoria. L’esercizio di tale possibilità è soggetto alla duplice condizione, da un lato, di isolare dalla categoria di prestazioni interessata, ai fini dell’applicazione dell’aliquota ridotta, soltanto elementi concreti e specifici e, dall’altro, di rispettare il principio della neutralità fiscale. Tali condizioni mirano a garantire che gli Stati membri utilizzino tale possibilità soltanto in circostanze che assicurino l’applicazione semplice e corretta dell’aliquota ridotta scelta nonché la prevenzione di frodi, elusioni e abusi eventuali. Atteso che, da un lato, il trasporto di salme con veicoli costituisce un elemento concreto e specifico nell’ambito delle prestazioni di servizi fornite dalle agenzie di pompe funebri e, dall’altro, altre prestazioni simili di trasporto di salme con veicoli, che possono trovarsi in concorrenza con quelle assoggettate ad un’aliquota ridotta, non vengono trattate in maniera diversa sotto il profilo dell’imposta sul valore aggiunto, la normativa che assoggetta il trasporto di salme con veicoli ad un’aliquota ridotta dell’imposta sul valore aggiunto soddisfa le condizioni richieste dalla direttiva 2006/112.

(v. punti 28, 30, 39, 42, 46)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Trasporti — Trasporti aerei — Regolamento n. 2027/97 — Convenzione per l’unificazione di alcune norme relative al trasporto aereo internazionale (Convenzione di Montreal) — Responsabilità dei vettori in materia di bagagli consegnati — Limitazione in caso di distruzione, perdita, deterioramento o ritardo dei bagagli

(Regolamento del Consiglio n. 2027/97, come modificato dal regolamento n. 889/2002, art. 3, n. 1; convenzione di Montreal del 1999, art. 22, n. 2)

Massima

La nozione di danno sottesa all’art. 22, n. 2, della convenzione per l’unificazione di alcune norme relative al trasporto aereo internazionale, conclusa a Montreal il 28 maggio 1999, che fissa la limitazione della responsabilità del vettore aereo per il danno derivante in particolare dalla perdita di bagagli, deve essere interpretato nel senso che include tanto il danno materiale quanto il danno morale.

Infatti, le differenti limitazioni del risarcimento menzionate al capo III di detta convenzione, compresa quella di cui al suo art. 22, n. 2, vanno applicate all’integralità del danno causato, indipendentemente dalla natura materiale o morale di quest’ultimo.

(v. punti 37, 39 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Normativa tributaria — Imposte sul reddito — Normativa nazionale che esclude la detraibilità delle spese per i corsi di istruzione universitaria tenuti da istituti universitari privati situati nel territorio di un altro Stato membro — Inammissibilità — Possibilità di detrarre tali spese nel limite del tetto fissato per le spese corrispondenti previste per corsi analoghi tenuti presso l’università pubblica nazionale più vicina al domicilio fiscale del contribuente — Ammissibilità

(Art. 49 CE)

2. Cittadinanza dell’Unione europea — Diritto di libera circolazione e di libero soggiorno nel territorio degli Stati membri — Normativa tributaria — Imposte sul reddito — Normativa nazionale che esclude la detraibilità delle spese per i corsi di istruzione universitaria tenuti da istituti universitari situati nel territorio di un altro Stato membro — Inammissibilità — Possibilità di detrarre tali spese nel limite del tetto fissato per le spese corrispondenti previste per corsi analoghi tenuti presso l’università pubblica nazionale più vicina al domicilio fiscale del contribuente — Ammissibilità

(Art. 18 CE)

Massima

1. L’art. 49 CE dev’essere interpretato nel senso che:

– osta ad una normativa nazionale che preveda la possibilità, per i contribuenti, di detrarre dall’imposta lorda le spese per i corsi di istruzione universitaria tenuti da istituti universitari situati nel territorio di tale Stato membro, ma che escluda in termini generali tale possibilità con riguardo alle spese di istruzione universitaria sostenute in un istituto universitario privato situato in un altro Stato membro;

– non osta ad una normativa nazionale che preveda la possibilità, per i contribuenti, di detrarre dall’imposta lorda le spese per i corsi di istruzione universitaria sostenuti in un istituto universitario privato situato in un altro Stato membro nel limite del tetto fissato per le spese corrispondenti previste per la frequenza di corsi analoghi tenuti presso l’università pubblica nazionale più vicina al domicilio fiscale del contribuente.

(v. punto 66, dispositivo 1)

2. L’art. 18 CE dev’essere interpretato nel senso che:

– osta ad una normativa nazionale che preveda la possibilità, per i contribuenti, di detrarre dall’imposta lorda le spese per i corsi di istruzione universitaria tenuti da istituti universitari situati nel territorio di tale Stato membro, ma che escluda in termini generali tale possibilità con riguardo alle spese di istruzione universitaria sostenute in un istituto universitario situato in un altro Stato membro;

– non osta ad una normativa nazionale che preveda la possibilità, per i contribuenti, di detrarre dall’imposta lorda le spese per i corsi di istruzione universitaria sostenuti in un istituto universitario situato in un altro Stato membro nel limite del tetto fissato per le spese corrispondenti previste per la frequenza di corsi analoghi tenuti presso l’università pubblica nazionale più vicina al domicilio fiscale del contribuente.

(v. punto 78, dispositivo 2)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per inadempimento

–

Esame della fondatezza da parte della Corte

–

Situazione da prendere in considerazione

–

Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/88) (v. punti 7‑10)

Oggetto della causa

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Violazione dell’art. 1, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9) e dell’art. 18, lett. a), della direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 307, pag. 18), mantenuto in vigore dall’art. 27, n. 1, della direttiva 2003/88, letto in combinato disposto con l’allegato I, parte B, della stessa direttiva – Personale della pubblica amministrazione diverso dal personale civile.

Dispositivo

Dispositivo

1) Non avendo adottato, entro il termine impartito, tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, per quanto riguarda il personale della pubblica amministrazione diverso dal personale civile, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti a norma dell’art. 1, n. 3, della citata direttiva.

2) Il Regno di Spagna è condannato alle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale — Regolamento n. 44/2001 — Proroga di competenza — Comparizione del convenuto senza contestazione della competenza del giudice adito

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, art. 24)

2. Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale — Regolamento n. 44/2001 — Riconoscimento ed esecuzione delle decisioni — Motivi di diniego — Violazione delle regole di competenza giurisdizionale speciale previste dall’art. 35 del regolamento — Ambito di applicazione

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, artt. 24 e 35)

Massima

1. L’art. 24 del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, dev’essere interpretato nel senso che il giudice adito senza che siano state rispettate le disposizioni dettate nella sezione 3 del capitolo II del regolamento medesimo, riguardanti le norme sulla competenza giurisdizionale speciale in materia di assicurazioni, deve dichiararsi competente qualora il convenuto si costituisca in giudizio e non sollevi eccezione di difetto di competenza giurisdizionale, poiché tale costituzione configura una proroga tacita della competenza giurisdizionale.

Infatti, il secondo periodo dell’art. 24 del regolamento delimita la sfera di applicazione della regola generale e pertanto, enunciando le eccezioni alla regola generale sulla proroga tacita della competenza giurisdizionale, dev’essere interpretato restrittivamente. Ne consegue che detto secondo periodo non può essere inteso nel senso di consentire l’esclusione dell’applicazione della regola generale enunciata nel primo periodo dell’articolo medesimo per controversie differenti da quelle cui esso fa espresso riferimento, vale a dire quelle che rientrano nelle regole di competenza esclusiva.

(v. punti 22-24, 26, 33 e dispositivo)

2. Le disposizioni dell’art. 35 del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, che prevedono quali cause di non riconoscimento la violazione delle regole di competenza giurisdizionale speciale, riguardano il mancato riconoscimento di decisioni pronunciate da un giudice incompetente non adito nel rispetto di tali regole. Esse non sono quindi applicabili qualora la decisione sia stata pronunciata da un giudice giurisdizionalmente competente, ipotesi che ricorre, segnatamente, nel caso del giudice adito – ancorché senza il rispetto delle dette regole di competenza giurisdizionale speciale – dinanzi al quale il convenuto si costituisca e non sollevi eccezione di incompetenza giurisdizionale. La giurisdizione di tale giudice si fonda, infatti, sull’art. 24 del regolamento n. 44/2001. Conseguentemente, l’art. 35 del regolamento medesimo non osta al riconoscimento della decisione pronunciata da detto giudice.

(v. punti 28-29)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati — Recupero di un aiuto illegale — Applicazione del diritto nazionale — Presupposti e limiti

(Art. 88 CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 14, n. 3)

Massima

L’art. 14, n. 3, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo [88] del trattato CE, dev’essere interpretato nel senso che esso non osta, in una situazione in cui gli importi corrispondenti all’aiuto in questione siano già stati recuperati, all’annullamento per vizio di forma, da parte del giudice nazionale, degli avvisi di liquidazione emessi al fine di recuperare l’aiuto di Stato illegittimo, qualora l’ordinamento nazionale garantisca la possibilità di sanare tale vizio di forma. Al contrario, tale disposizione osta a che tali importi siano nuovamente versati, anche provvisoriamente, al beneficiario di tale aiuto.

Infatti, l’art. 14, n. 3, del regolamento n. 659/1999 riflette i requisiti imposti dal principio di effettività, in forza del quale uno Stato membro che, sulla base di una decisione della Commissione, sia obbligato a recuperare gli aiuti illegittimi, è libero di scegliere i mezzi con cui adempierà tale obbligo, a condizione che le misure scelte non siano in contrasto con la portata e con l’efficacia del diritto dell’Unione.

Il controllo, da parte del giudice nazionale, della legittimità formale di un avviso di liquidazione emesso per il recupero di un aiuto di Stato illegittimo e l’eventuale annullamento di tale avviso, in quanto non sono stati rispettati i requisiti di forma stabiliti dal diritto nazionale, devono essere considerati una semplice emanazione del principio di tutela giurisdizionale effettiva, che costituisce un principio generale del diritto dell’Unione. Tuttavia, un annullamento siffatto potrebbe comportare, in linea di principio, il diritto, a favore del beneficiario dell’aiuto che dovesse risultare vittorioso, di chiedere, sulla base del diritto nazionale, il versamento degli importi corrispondenti all’aiuto già restituito. Occorre pertanto che il diritto nazionale disponga degli strumenti necessari per evitare che l’annullamento di un avviso di liquidazione comporti automaticamente l’immediata restituzione dell’importo versato dal debitore per conformarsi a detto avviso. L’autorità competente deve quindi essere in grado di sanare il vizio di forma che inficia tale avviso senza essere tenuta a rimborsare al beneficiario dell’aiuto illegittimo, neanche provvisoriamente, gli importi da esso restituiti in esecuzione di detto avviso.

(v. punti 20-21, 25-27, 33 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Esaurimento del diritto conferito dal marchio — Presupposto — Consenso espresso o implicito del titolare ad un’immissione in commercio nella Comunità o nello Spazio economico europeo — Immissione in commercio di prodotti da parte di un intermediario in violazione di una clausola del contratto di distribuzione

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 13, n. 1; direttiva del Consiglio 89/104, art. 7, n. 1)

Massima

1. L’art. 13, n. 1, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario e l’art. 7, n. 1, della direttiva 89/104 in materia di marchi d’impresa debbono essere interpretati nel senso che l’esaurimento dei diritti conferiti dal marchio ha luogo solo se, secondo una valutazione che compete al giudice nazionale, si possa ritenere che il titolare del marchio abbia dato il consenso espresso o implicito ad un’immissione in commercio rispettivamente nella Comunità o nello Spazio economico europeo dei prodotti per i quali tale esaurimento viene invocato.

Nel caso in cui la consegna di «tester di profumo» a rivenditori intermediari contrattualmente vincolati al titolare del marchio affinché i clienti di questi ultimi ne possano provare il contenuto avvenga senza trasferimento di proprietà e con divieto di vendita, il titolare del marchio possa in qualsiasi momento ritirare tale merce e la presentazione del prodotto di cui trattasi si distingua chiaramente da quella dei flaconi di profumo normalmente messi a disposizione di detti intermediari da parte del titolare del marchio, il fatto che detti tester siano flaconi di profumo recanti le menzioni «campione» e «vendita vietata» osta a che sia implicitamente riconosciuto il consenso del titolare del marchio alla loro immissione in commercio, in assenza di ogni contrario elemento probatorio, la cui valutazione compete al giudice nazionale.

(v. punti 47-48 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Esenzione della fornitura di organi, di sangue e di latte umani

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte A, n. 1, lett. d)]

Massima

L’art. 13, parte A, n. 1, lett. d), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, che esenta dall’imposta sul valore aggiunto la «fornitura di organi, di sangue e di latte umani», dev’essere interpretato nel senso che esso non si applica ad un’attività di trasporto di organi e di prelievi di origine umana, svolta in qualità di indipendente, per conto di ospedali e di laboratori.

Infatti, se tale attività consiste unicamente nel fatto, per il trasportatore, di spostare materialmente i prodotti di cui trattasi da un luogo ad un altro, per conto di vari ospedali e laboratori, un’attività del genere non può essere equiparata ad una «cessione di beni», ai sensi dell’art. 5, n. 1, della sesta direttiva, poiché essa non autorizza l’altra parte a disporre di fatto dei prodotti in questione come se essa ne fosse la proprietaria.

(v. punti 25, 29 e dispositivo)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per inadempimento

–

Esame della fondatezza da parte della Corte

–

Situazione da prendere in considerazione

–

Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE; direttiva del Consiglio 85/337, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/35, art. 10 bis) (v. punti 12-15)

Oggetto della causa

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Violazione dell’art. 10 bis, commi primo, secondo e terzo, della direttiva 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40), come modificata dalla direttiva del Consiglio 97/11/CE (GU L 73, pag. 5) e dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/35/CE (GU L 156, pag. 17) – Normativa nazionale che limita la partecipazione del pubblico ai processi decisionali in materia di ambiente.

Dispositivo

Dispositivo

1) Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi all’art. 10 bis, commi primo, secondo e terzo, della direttiva 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, n. 2003/35/CE, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi che le incombono a norma di tale direttiva.

2) La Repubblica ceca è condannata alle spese.
Un cittadino turco che effettui un numero estremamente ridotto di ore di lavoro in favore di un datore di lavoro e sotto la sua direzione, percependo come corrispettivo una retribuzione che copre solo parzialmente quanto necessario al suo mantenimento, è un lavoratore ai sensi dell’art. 6, n. 1, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, nella misura in cui l’attività subordinata in questione presenti un carattere reale ed effettivo. Spetta al giudice nazionale procedere agli accertamenti di fatto necessari al fine di valutare se ciò si verifichi nella causa di cui è investito.

Infatti, deve essere qualificato come «lavoratore» chiunque svolga attività reali ed effettive, restando escluse quelle attività talmente ridotte da potersi definire puramente marginali e accessorie. La caratteristica essenziale del rapporto di lavoro è il fatto che una persona fornisca per un certo periodo di tempo, in favore di un terzo e sotto la sua direzione, prestazioni in corrispettivo delle quali percepisce una retribuzione.

A tal riguardo, se è pur vero che la circostanza che una persona nell’ambito di un rapporto di lavoro effettui solo un numero assai esiguo di ore può costituire un indice del fatto che le attività esercitate sono meramente marginali ed accessorie, ciò nondimeno, indipendentemente dal livello limitato della retribuzione ottenuta da un’attività professionale e dal numero di ore ad essa dedicate, non si può escludere che detta attività, alla luce di una valutazione complessiva del rapporto di lavoro in questione, possa essere considerata dalle autorità nazionali come reale ed effettiva e, quindi, idonea a conferire a chi la esercita lo status di «lavoratore».

La valutazione globale del rapporto di lavoro dell’interessato implica che siano presi in considerazione elementi relativi non solo alla durata del lavoro ed al livello della retribuzione, ma anche al diritto a giorni di ferie retribuite, alla continuità della retribuzione in caso di malattia, al fatto che il contratto di lavoro sia assoggettato ad un contratto collettivo, nonché alla circostanza che il suo rapporto contrattuale con la medesima impresa sia stato prorogato. Questi ultimi elementi sono tali da costituire un indice del carattere reale ed effettivo dell’attività professionale.

(v. punti 19, 26-28, 33, dispositivo 1)
Causa C-88/09

Graphic Procédé

contro

Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia)]

«Fiscalità — Sesta direttiva IVA — Attività di reprografia — Nozioni di “cessione di beni” e di “prestazione di servizi” — Criteri distintivi»

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 11 febbraio 2010 I ‐ 1051

Massime della sentenza

Disposizioni tributarie – Armonizzazione delle legislazioni – Imposte sulla cifra d’affari – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto – Cessioni di beni – Nozione

(Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 5, n. 1, e 6, n. 1)

L’art. 5, n. 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, deve essere interpretato nel senso che l’attività di reprografia risponde alle caratteristiche di una cessione di beni laddove si limiti ad una semplice operazione di riproduzione di documenti su supporti, mentre il potere di disporre di questi ultimi viene trasferito dal reprografo al cliente che ha ordinato le copie dell’originale. Siffatta attività deve invece essere qualificata come «prestazione di servizi» ai sensi dell’art. 6, n. 1, della sesta direttiva 77/388, quando risulta che essa si accompagna a prestazioni di servizi complementari idonee, alla luce dell’importanza che rivestono per il destinatario, del tempo che la loro esecuzione richiede, del trattamento di cui i documenti originali necessitano e della parte del costo totale che tali prestazioni di servizi rappresentano, a rivestire carattere predominante rispetto all’operazione di cessione dei beni, in modo tale da costituire un fine a sé stante per il loro destinatario.

(v. punto 33 e dispositivo)
L’art. 2, n. 1, del regolamento n. 2201/96, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticoli, come modificato dal regolamento n. 386/2004, deve essere interpretato nel senso che è ammissibile al regime di aiuto previsto da tale disposizione il prodotto che, da un lato, sia compreso in uno dei codici NC elencati all’allegato I di detto regolamento, come modificato, ivi incluso il codice NC 20087092, e che, dall’altro, risponda alla definizione di «pesche sciroppate e/o al succo naturale di frutta», ai sensi di detto regolamento, in combinato disposto con il regolamento n. 1535/2003, recante modalità di applicazione del regolamento n. 2201/96 per quanto riguarda il regime di aiuti nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticoli, come modificato dal regolamento n. 386/2004, e con il regolamento n. 2320/89, che stabilisce i requisiti qualitativi minimi per le pesche allo sciroppo e/o al succo naturale di frutta, ai fini dell’applicazione del regime di aiuto alla produzione, come modificato dal regolamento n. 996/2001.

(v. punto 32, dispositivo 1)