ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Atti preparatori – Esclusione – Ingiunzione di fornire informazioni rivolta allo Stato membro nell’ambito del procedimento in materia di aiuti di Stato – Irricevibilità (Art. 230 CE) (v. punti 24‑26, 29, 31‑32, 46)

2. Aiuti concessi dagli Stati – Procedimento amministrativo – Possibilità per la Commissione di fondare la sua decisione sulle informazioni disponibili – Presupposto – Preventivo esercizio del potere di ingiunzione nei confronti dello Stato membro interessato (Art. 88, n. 2, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 5, n. 2, 6, n. 1, 10, n. 3, e 13, n. 1) (v. punti 27, 39‑41)

3. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Atti che producono effetti giuridici – Decisione della Commissione di avviare un procedimento d’indagine formale relativamente ad un aiuto di Stato provvisoriamente qualificato come nuovo aiuto (Artt. 87, n. 1, CE, 88, n. 2 e 3, CE e 230 CE) (v. punti 34‑35)

4. Aiuti concessi dagli Stati – Decisione con cui la Commissione accerta l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune – Possibilità per la Commissione di fondare la sua decisione sulle informazioni disponibili – Limiti (Art. 88, n. 2, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 13, n. 1) (v. punto 43)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione che sarebbe contenuta nella lettera della Commissione del 30 ottobre 2008, recante l’ingiunzione di fornire informazioni nel procedimento in materia di aiuti di Stato a favore della Deutsche Post AG [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è dichiarato irricevibile.

2) La Deutsche Post AG è condannata alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per risarcimento danni – Autonomia rispetto al ricorso di annullamento – Ricorso in parte diretto alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva – Irricevibilità parziale (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE) (v. punti 42-50)

2. Procedura – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Richiesta diretta al risarcimento dei danni causati da un’istituzione dell’Unione – Insussistenza di indicazioni relative alla nautra e alla portata del danno e al nesso di causalità – Irricevibilità manifesta [Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 21 e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)] (v. punti 52, 54-57, 61-62)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso per risarcimento del danno lamentato dalla ricorrente in conseguenza della decisione della Commissione di chiusura del progetto Pneuma (LIFE04 ENV/IT/000595), per il cofinanziamento dello sviluppo di un sistema innovativo di fornitura di energia ad uso della telefonia mobile.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Power-One Italy SpA è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione.
Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 27 agosto 2009 — Abouchar / Commissione

(causa T-367/08)

«Responsabilità extracontrattuale — FES — Condizioni per la concessione e il controllo di prestiti per un progetto di azienda agricola in Senegal — Prescrizione — Irricevibilità»

1. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 23-25)

2. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Interruzione (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 40-41)

Oggetto

Ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il risarcimento dei danni materiali e morali asseritamente subiti dal ricorrente a causa dei presunti inadempimenti della Commissione e dei suoi agenti relativamente alle condizioni per la concessione e il controllo dei prestiti finanziati dal Fondo europeo di sviluppo (FES) per il suo progetto di azienda agricola in Senegal.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Il sig. Michel Abouhcar è condannato alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 27 agosto 2009 — Abouchar / Commissione

(causa T-367/08)

«Responsabilità extracontrattuale — FES — Condizioni per la concessione e il controllo di prestiti per un progetto di azienda agricola in Senegal — Prescrizione — Irricevibilità»

1. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 23-25)

2. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Interruzione (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 40-41)

Oggetto

Ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il risarcimento dei danni materiali e morali asseritamente subiti dal ricorrente a causa dei presunti inadempimenti della Commissione e dei suoi agenti relativamente alle condizioni per la concessione e il controllo dei prestiti finanziati dal Fondo europeo di sviluppo (FES) per il suo progetto di azienda agricola in Senegal.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) 5 ottobre 2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen / Commissione

(causa T-2/08)

«Ricorso di annullamento — Aiuti di Stato — Insussistenza di incidenza individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione con cui la Commissione accerta l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune — Ricorso proposto da un’autorità che fa parte integrante dello Stato, che non dispone di autonomia di bilancio ed è soggetta a un controllo statale — Irricevibilità (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 31, 38, 42)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, 2008/708/CE, relativa all’aiuto di Stato C 34/06 (ex N 29/05 ed ex CP 13/04), che la Repubblica federale di Germania intende concedere per l’introduzione della televisione digitale terrestre (DVB-T) nel Land della Renania Settentrionale-Vestfalia (GU 2008, L 236, pag. 10).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Il Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee.

3) La Repubblica federale di Germania sopporterà le proprie spese.

Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) 5 ottobre 2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen / Commissione

(causa T-2/08)

«Ricorso di annullamento — Aiuti di Stato — Insussistenza di incidenza individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione con cui la Commissione accerta l’incompatibilità di un aiuto con il mercato comune — Ricorso proposto da un’autorità che fa parte integrante dello Stato, che non dispone di autonomia di bilancio ed è soggetta a un controllo statale — Irricevibilità (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 31, 38, 42)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, 2008/708/CE, relativa all’aiuto di Stato C 34/06 (ex N 29/05 ed ex CP 13/04), che la Repubblica federale di Germania intende concedere per l’introduzione della televisione digitale terrestre (DVB-T) nel Land della Renania Settentrionale-Vestfalia (GU 2008, L 236, pag. 10).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Il Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione delle Comunità europee.
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 30 settembre 2009 — Ivanov / Commissione

(causa T-166/08)

«Responsabilità extracontrattuale — Agenti locali per l’assistenza amministrativa e tecnica — Rigetto della candidatura — Competenza del Tribunale — Preclusione del ricorso di annullamento — Violazione sufficientemente qualificata di una disposizione giuridica che attribuisce diritti ai singoli — Atto del Mediatore europeo — Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato sotto il profilo giuridico»

1. Ricorso per risarcimento danni — Oggetto — Domanda di risarcimento di un danno imputabile alla Comunità — Competenza esclusiva del giudice comunitario (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punto 41)

2. Ricorso per risarcimento danni — Autonomia rispetto al ricorso di annullamento — Ricorso mirante alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva — Irricevibilità (Art. 235 CE) (v. punti 51-52)

3. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punti 70-72)

Oggetto

Ricorso diretto al risarcimento del danno che il ricorrente afferma di aver subito a causa della decisione della Commissione che rifiutava di assumerlo come agente locale per l’assistenza amministrativa e tecnica presso la delegazione della Commissione a Sofia (Bulgaria).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il sig. Vladimir Ivanov è condannato alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 30 settembre 2009 — Ivanov / Commissione

(causa T-166/08)

«Responsabilità extracontrattuale — Agenti locali per l’assistenza amministrativa e tecnica — Rigetto della candidatura — Competenza del Tribunale — Preclusione del ricorso di annullamento — Violazione sufficientemente qualificata di una disposizione giuridica che attribuisce diritti ai singoli — Atto del Mediatore europeo — Ricorso in parte irricevibile e in parte manifestamente infondato sotto il profilo giuridico»

1. Ricorso per risarcimento danni — Oggetto — Domanda di risarcimento di un danno imputabile alla Comunità — Competenza esclusiva del giudice comunitario (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punto 41)

2. Ricorso per risarcimento danni — Autonomia rispetto al ricorso di annullamento — Ricorso mirante alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva — Irricevibilità (Art. 235 CE) (v. punti 51-52)

3. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti (Art. 288, secondo comma, CE) (v. punti 70-72)

Oggetto

Ricorso diretto al risarcimento del danno che il ricorrente afferma di aver subito a causa della decisione della Commissione che rifiutava di assumerlo come agente locale per l’assistenza amministrativa e tecnica presso la delegazione della Commissione a Sofia (Bulgaria).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 30 giugno 2009 — CPEM / Commissione

(causa T-106/08)

«Ricorso di annullamento — Nota di addebito — Atto non impugnabile — Atto confermativo — Irricevibilità — Ricorso per risarcimento danni — Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione (Art. 230 CE) (v. punti 25, 29)

2. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE) (v. punti 40-41)

Oggetto

Domanda di annullamento della nota di addebito 17 dicembre 2007, n. 3240912189, riguardante la decisione della Commissione , C (2007) 4645, che ha soppresso il contributo concesso dal Fondo sociale europeo (FSE) con la decisione , C (1999) 2645.

Dispositivo

1) La domanda di annullamento è irricevibile.

2) La domanda di risarcimento danni è manifestamente infondata in diritto.

3) Il Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) sopporterà le spese, ivi incluse quelle relative al procedimento sommario.

Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 30 giugno 2009 — CPEM / Commissione

(causa T-106/08)

«Ricorso di annullamento — Nota di addebito — Atto non impugnabile — Atto confermativo — Irricevibilità — Ricorso per risarcimento danni — Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione (Art. 230 CE) (v. punti 25, 29)

2. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti (Artt. 235 CE e 288, secondo comma, CE) (v. punti 40-41)

Oggetto

Domanda di annullamento della nota di addebito 17 dicembre 2007, n. 3240912189, riguardante la decisione della Commissione , C (2007) 4645, che ha soppresso il contributo concesso dal Fondo sociale europeo (FSE) con la decisione , C (1999) 2645.

Dispositivo

1) La domanda di annullamento è irricevibile.

2) La domanda di risarcimento danni è manifestamente infondata in diritto.
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 19 novembre 2009 — EREF / Commissione

(causa T-40/08)

«Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente qualità di terzo — Irricevibilità»

Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma — Requisiti attinenti al firmatario (Statuto della Corte di giustizia, art. 19, terzo e quarto comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma) (v. punti 22-34)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 settembre 2007, C (2007) 4323 def., relativa alla misura C 45/2006 cui la Francia ha dato esecuzione nell’ambito della costruzione di una centrale nucleare ad opera della Areva NP per la Teollisuuden Voima Oy.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee.

3) Non vi è luogo a provvedere sulle istanze di intervento della Repubblica francese, della Repubblica di Finlandia, di Greenpeace France e di Greenpeace Nordic.

Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 19 novembre 2009 — EREF / Commissione

(causa T-40/08)

«Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente qualità di terzo — Irricevibilità»

Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma — Requisiti attinenti al firmatario (Statuto della Corte di giustizia, art. 19, terzo e quarto comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma) (v. punti 22-34)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 settembre 2007, C (2007) 4323 def., relativa alla misura C 45/2006 cui la Francia ha dato esecuzione nell’ambito della costruzione di una centrale nucleare ad opera della Areva NP per la Teollisuuden Voima Oy.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione delle Comunità europee.
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 16 dicembre 2009 — Cattin / Commissione

(causa T-194/08)

«Responsabilità extracontrattuale — FES — Elenco di esportatori legittimati ad ottenere il pagamento dei loro crediti nei confronti della Repubblica Centrafricana — Mancata iscrizione — Prescrizione — Irricevibilità»

1. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma — Individuazione dell’oggetto della controversia — Esposizione sommaria dei motivi dedotti — Ricorso diretto al risarcimento dei danni causati da un’istituzione comunitaria — Inosservanza di tali requisiti — Irricevibilità [Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)] (v. punti 55-58)

2. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo — Presa in considerazione della valutazione soggettiva dell’effettività del danno — Inammissibilità (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 46) (v. punti 69-71, 82)

Oggetto

Ricorso per risarcimento diretto ad ottenere la riparazione del danno asseritamente subito in seguito alla decisione della Commissione di non includere le ricorrenti nell’elenco degli esportatori legittimati ad ottenere il pagamento dei loro crediti nei confronti di un ente statale della Repubblica Centrafricana nell’ambito del Fondo europeo di sviluppo (FES).

Dispositivo

1) Il ricorso è manifestamente irricevibile.

2) La R. Cattin e Cie e il sig. Yves Cattin sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 16 dicembre 2009 — Cattin / Commissione

(causa T-194/08)

«Responsabilità extracontrattuale — FES — Elenco di esportatori legittimati ad ottenere il pagamento dei loro crediti nei confronti della Repubblica Centrafricana — Mancata iscrizione — Prescrizione — Irricevibilità»

1. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma — Individuazione dell’oggetto della controversia — Esposizione sommaria dei motivi dedotti — Ricorso diretto al risarcimento dei danni causati da un’istituzione comunitaria — Inosservanza di tali requisiti — Irricevibilità [Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)] (v. punti 55-58)

2. Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo — Presa in considerazione della valutazione soggettiva dell’effettività del danno — Inammissibilità (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 46) (v. punti 69-71, 82)

Oggetto

Ricorso per risarcimento diretto ad ottenere la riparazione del danno asseritamente subito in seguito alla decisione della Commissione di non includere le ricorrenti nell’elenco degli esportatori legittimati ad ottenere il pagamento dei loro crediti nei confronti di un ente statale della Repubblica Centrafricana nell’ambito del Fondo europeo di sviluppo (FES).

Dispositivo

1) Il ricorso è manifestamente irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 10 febbraio 2009 — Okalux / UAMI — Ondex (ONDACELL)

(Causa T-126/08)

«Marchio comunitario — Opposizione — Mancato pagamento della tassa di opposizione — Decisione che dichiara che l’opposizione si considera come non presentata — Ricorso manifestamente infondato in diritto»

Marchio comunitario — Procedimento di registrazione — Osservazioni dei terzi e opposizione (Regolamento della Commissione n. 2869/95, artt. 5 e 8) (v. punti 27-28, 35)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 22 gennaio 2008 (procedimento R 1384/2007-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Okalux GmbH e la Ondex SAS.

Dati della causa

Richiedente il marchio comunitario: Ondex SAS Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio ONDACELL per prodotti e servizi rientranti nelle classi 6, 17 e 19 — domanda n. 4755971 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Okalux GmbH Decisione della divisione d’opposizione: Opposizione considerata come non presentata Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Okalux GmbH è condannata alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 10 febbraio 2009 — Okalux / UAMI — Ondex (ONDACELL)

(Causa T-126/08)

«Marchio comunitario — Opposizione — Mancato pagamento della tassa di opposizione — Decisione che dichiara che l’opposizione si considera come non presentata — Ricorso manifestamente infondato in diritto»

Marchio comunitario — Procedimento di registrazione — Osservazioni dei terzi e opposizione (Regolamento della Commissione n. 2869/95, artt. 5 e 8) (v. punti 27-28, 35)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 22 gennaio 2008 (procedimento R 1384/2007-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Okalux GmbH e la Ondex SAS.

Dati della causa

Richiedente il marchio comunitario: Ondex SAS Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio ONDACELL per prodotti e servizi rientranti nelle classi 6, 17 e 19 — domanda n. 4755971 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Okalux GmbH Decisione della divisione d’opposizione: Opposizione considerata come non presentata Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
4.

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Ponderazione di tutti gli interessi in gioco — Decisione in materia di aiuti di Stato (Artt. 88, n. 2, CE e 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 7) (v. punti 61-62)
Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 1o aprile 2009 — Perry / Commissione

(causa T-280/08)

«Ricorso per risarcimento danni — Prescrizione — Irricevibilità»

Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo — Responsabilità per atto individuale — Data in cui si sono manifestati gli effetti lesivi dell’atto (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 34-39, 47-52)

Oggetto

Ricorso per il risarcimento del danno asseritamente subito dal ricorrente in conseguenza delle accuse di sviamento di aiuti umanitari comunitari durante l’esecuzione di determinati contratti stipulati dalla Commissione con alcune società di cui egli è titolare.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Il sig. Claude Perry è condannato alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Sesta Sezione) 1o aprile 2009 — Perry / Commissione

(causa T-280/08)

«Ricorso per risarcimento danni — Prescrizione — Irricevibilità»

Ricorso per risarcimento danni — Termine di prescrizione — Dies a quo — Responsabilità per atto individuale — Data in cui si sono manifestati gli effetti lesivi dell’atto (Art. 288, secondo comma, CE; Statuto della Corte di giustizia, artt. 46 e 53, primo comma) (v. punti 34-39, 47-52)

Oggetto

Ricorso per il risarcimento del danno asseritamente subito dal ricorrente in conseguenza delle accuse di sviamento di aiuti umanitari comunitari durante l’esecuzione di determinati contratti stipulati dalla Commissione con alcune società di cui egli è titolare.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
2.

Procedura — Intervento — Parte che non può essere considerata chiamata in causa come litisconsorte in ragione della proposizione tardiva del ricorso di annullamento nei suoi confronti — Ammissibilità (Statuto della Corte di giustizia, art. 40, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, artt. 115 e 116) (v. punti 24-26)