2.

Il Governo belga riconosce di non avere ancora preso tutte le misure legislative, regolamentari o amministrative necessarie per dare piena esecuzione alle sei direttive di cui ci stiamo occupando. Esso peraltro deduce anche — dapprima genericamente nei controricorsi e poi con maggiore precisione nelle memorie di duplica — che, in relazione a talune di quelle direttive, sarebbero già in vigore «misure di esecuzione parziali». La difesa del Governo convenuto fa riferimento, sotto questo profilo, alla legge 26 marzo 1971 e al decreto reale del 3 ottobre 1975, che conterrebbero disposizioni conformi a certi obblighi della direttiva 75/439, al regolamento generale per la protezione del lavoro (titolo primo, rubriche «déchets», lista A, e «immondices», lista B), che conterrebbe disposizioni idonee a dare attuazione alla direttiva 75/442, e infine alla legge 22 luglio 1974 e al decreto reale del 9 febbraio 1976, che conterrebbero norme corrispondenti a quelle della direttiva 76/403. Certamente non è contestabile, in linea di principio, che quando l'ordinamento di uno Stato membro contiene già le norme capaci di raggiungere tutti i risultati voluti da una determinata direttiva, quello Stato non è tenuto ad emanare nuove norme aventi come funzione specifica quella di dare esecuzione alla medesima direttiva. Così pure, se le norme nazionali conformi a una direttiva, invece di essere riunite in un unico testo di legge, si trovano ad essere distribuite in leggi diverse, l'obbligo dello Stato membro può considerarsi egualmente adempiuto. Ma in entrambe queste ipotesi è indispensabile che si realizzi la completa conformità dell'ordinamento giuridico interno alle prescrizioni della direttiva. La direttiva deve risultare rispettata interamente: solo in questo modo le situazioni degli ordinamenti nazionali di tutti gli Stati membri saranno uniformi nella sostanza, indipendentemente dalla varietà delle forme e dei mezzi. Nel caso di specie, è lo stesso Governo belga a riconoscere che si potrebbe parlare tutťal più, per tre direttive su sei, di una attuazione parziale. In effetti, basta un rapido confronto fra gli obblighi derivanti da quegli atti comunitari e i testi legislativi e regolamentari invocati dal convenuto per dimostrare che: a) la direttiva 75/439 proibisce lo scarico degli oli usati nelle acque sotterranee, oltre che nelle acque interne di superficie, nelle acque costiere e nelle canalizzazioni, ma il primo divieto non trova riscontro né nella legge 26 marzo 1971, la quale riguarda la sola protezione delle acque superficiali dall'inquinamento, né nel decreto reale del 3 ottobre 1975. Anche l'obbligo che la direttiva impone agli Stati di vietare qualsiasi deposito e/o scarico di oli usati che abbiano effetti nocivi per il suolo, e qualsiasi trattamento di oli usati che provochi un grado di inquinamento dell'aria superiore al livello fissato dalle disposizioni vigenti (articolo 4) non può considerarsi soddisfatto in virtù delle due misure belghe citate; b) le norme della direttiva 75/442 non trovano neanche una parziale corrispondenza in quelle del regolamento generale per la protezione del lavoro (adottato con due decreti del Reggente rispettivamente in data 11 febbraio 1946 e 27 settembre 1947, e poi modificato a più riprese). In realtà il regolamento in questione si limita ad individuare gli stabilimenti industriali che possono essere causa «de danger, d'insalubrité et d'incommodité», stabilendo che per la loro creazione e per il loro funzionamento è necessaria una previa autorizzazione amministrativa, e che inoltre essi devono restare sottoposti a speciali controlli. Il rappresentante del Governo belga si è limitato a richiamare due voci della nomenclatura e classificazione di quegli stabilimenti. Tutto ciò, a mio avviso, non ha nulla a che vedere con le prescrizioni della direttiva, le quali riguardano specificamente il problema dello smaltimento dei rifiuti (nelle diverse fasi della raccolta, della cernita, del trasporto, del deposito e del trattamento) e si prefiggono l'obbiettivo di tutelare non solo la salute umana ma anche l'ambiente; e) la legge belga del 22 luglio 1974 sui rifiuti tossici, completata dal regolamento 9 febbraio 1976, impone bensì alcune delle misure che la direttiva 76/403 ha poi reso obbligatorie, ma non ne contiene altre, di grande importanza. In particolare, la rigenerazione dei rifiuti tossici, l'abbandono di oggetti e apparecchi fuori uso contenenti policlorofenili, e lo smaltimento di questi ultimi, non sono regolati dalla normativa belga in vigore.