ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/6

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 2 dicembre 2010 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (Chancery Division) — Regno Unito] — Everything Everywhere Limited (già T-Mobile UK Limited)/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-276/09) (1)

(Sesta direttiva IVA - Esenzione - Art. 13, parte B, lett. d), punti 1 e 3 - Negoziazione di crediti - Operazioni relative ai pagamenti ed ai giroconti - Esistenza di due prestazioni di servizi distinte o di una prestazione unica - Spese supplementari fatturate in caso di utilizzo di determinati metodi di pagamento per servizi di telefonia mobile)

2011/C 30/09

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

High Court of Justice (Chancery Division)

Parti

Ricorrente: Everything Everywhere Limited (già T-Mobile UK Limited)

Convenuto: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — High Court of Justice, Chancery Division — Interpretazione dell’art. 13, parte B, lett. d), n. 3, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Esenzioni — Ambito d’applicazione — Nozione di «servizi idonei ad operare trasferimenti di fondi e a implicare modifiche giuridiche ed economiche» — Servizi che addebitano un conto corrente e accreditano un altro conto corrente dell’importo corrispondente — Servizi che non includono l’esecuzione di compiti che consistono nell’addebitare un conto corrente e nell’accreditare un altro conto corrente dell’importo corrispondente, ma che possono essere considerati la causa di tale trasferimento quando un trasferimento di fondi si produce — Sistema di pagamento delle telefonate effettuate mediante telefono cellulare

Dispositivo

Ai fini della riscossione dell’imposta sul valore aggiunto, le spese supplementari fatturate da un prestatore di servizi di telecomunicazioni ai suoi clienti, qualora questi ultimi paghino detti servizi non con il sistema dell’«addebito diretto» o con giroconto tramite il Bankers’ Automated Clearing System, ma con carta di credito, carta di debito, assegno oppure in contanti presso lo sportello di una banca o di un agente autorizzato a ricevere il pagamento per conto di tale prestatore di servizi, non costituiscono il corrispettivo di una prestazione di servizi distinta ed indipendente dalla prestazione di servizi principale, consistente nel fornire servizi di telecomunicazioni.

(1) GU C 267 del 7.11.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/8

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 2 dicembre 2010 — Holland Malt BV/Commissione europea, Regno dei Paesi Bassi

(Causa C-464/09 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Orientamenti relativi agli aiuti nel settore agricolo - Punto 4.2.5 - Mercato del malto - Mancanza di sbocchi normali di mercato - Misura d’aiuto dichiarata incompatibile con il mercato comune)

2011/C 30/12

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Holland Malt BV (rappresentanti: O. Brouwer, A. Stoffer e P. Schepens, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: L. Flynn e A. Stobiecka-Kuik, agenti), Regno Unito dei Paesi Bassi (rappresentanti: C.M. Wissels e Y. de Vries, agenti)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 9 settembre 2009, causa T-369/06, Holland Malt BV/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione 26 settembre 2006, 2007/59/CE, che ha dichiarato incompatibile con il mercato comune l’aiuto cui i Paesi Bassi hanno dato esecuzione in favore della Holland Malt BV per la creazione di una fabbrica di malto ad Eemshaven (Groningen), sotto forma di investimento di EUR 7 425 000, sottoposto alla condizione sospensiva della sua approvazione da parte della Commissione (Aiuto di Stato n. C 14/2005 — ex N 149/2004) (GU L 32, pag. 76) — Applicazione degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato nel settore agricolo

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Holland Malt BV è condannata alle spese.

(1) GU C 24 del 30.1.2010.
2)

L’art. 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/5/CE, volta a facilitare l’esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, dev’essere interpretato nel senso che lo Stato membro ospitante può imporre agli avvocati ivi iscritti che siano impiegati — vuoi a tempo pieno vuoi a tempo parziale — presso un altro avvocato, un’associazione o società di avvocati oppure un’impresa pubblica o privata, restrizioni all’esercizio concomitante della professione forense e di detto impiego, sempreché tali restrizioni non eccedano quanto necessario per conseguire l’obiettivo di prevenzione dei conflitti di interesse e si applichino a tutti gli avvocati iscritti in detto Stato membro.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/2

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 2 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Baranya Megyei Bíróság — Repubblica di Ungheria) — Ker-Optika Bt./ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete

(Causa C-108/09) (1)

(Libera circolazione delle merci - Sanità pubblica - Commercializzazione delle lenti a contatto via Internet - Normativa nazionale che autorizza la vendita di lenti a contatto nei soli negozi specializzati in dispositivi medici - Direttiva 2000/31/CE - Società dell’informazione - Commercio elettronico)

2011/C 30/03

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Baranya Megyei Bíróság

Parti

Ricorrente: Ker-Optika Bt.

Convenuta: ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Baranya Megyei Bíróság — Interpretazione degli artt. 28 CE e 30 CE e della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno (GU L 178, pag. 1) — Commercializzazione delle lenti a contatto via Internet — Normativa nazionale che riserva la vendita delle lenti a contatto ai soli negozi specializzati in dispositivi medici

Dispositivo

Le norme nazionali relative alla commercializzazione di lenti a contatto rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell’informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico»), nei limiti in cui riguardano l’atto di vendita via Internet di siffatte lenti. Per contro, le norme nazionali concernenti la consegna di dette lenti non rientrano nell’ambito di applicazione di tale direttiva.

Gli artt. 34 TFUE e 36 TFUE nonché la direttiva 2000/31 devono essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa nazionale che autorizzi la commercializzazione di lenti a contatto esclusivamente in negozi specializzati in dispositivi medici.

(1) GU C 141 del 20.6.2009.
2)

L’art. 51 del regolamento (CE) della Commissione 21 aprile 2004, n. 796, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento n. 1782/2003, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 27 aprile 2006, n. 659, in combinato disposto con l’art. 50, n. 4, del medesimo regolamento, deve essere interpretato nel senso che, alla luce del principio di certezza del diritto, la sanzione di cui all’art. 51, n. 1, non è applicabile a un agricoltore che, pur avendo omesso di attivare tutti i suoi diritti di ritiro per il fatto che non disponeva di un numero sufficiente di ettari ammissibili al diritto di ritiro, abbia attivato diritti all’aiuto basati su pascoli permanenti.
1)

La Repubblica ellenica, non avendo adottato le misure necessarie affinché le autorità nazionali competenti controllino, attraverso autorizzazioni rilasciate a norma degli articoli 6 e 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 gennaio 2008, 2008/1/CE, sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquinamento (versione codificata), ovvero, nei modi opportuni, mediante il riesame e, se del caso, l’aggiornamento delle prescrizioni, affinché entro il 30 ottobre 2007 gli impianti esistenti funzionino secondo i requisiti di cui agli articoli 3, 7, 9, 10 e 13, all’articolo 14, lettere a) e b), ed all’articolo 15, n. 2, di tale direttiva, fatte salve altre disposizioni comunitarie specifiche, ha violato gli obblighi che le incombono in forza dell’art. 5, n. 1, della direttiva in parola.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/5

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 25 novembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — Barsoum Chabo/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Causa C-213/09) (1)

(Unione doganale - Regolamento (CE) n. 1719/2005 - Tariffa doganale comune - Riscossione di dazi doganali all’importazione - Importazione di prodotti alimentari trasformati - Conserve di funghi - Sottovoce NC 2003 10 30 - Percezione di un importo supplementare - Principio di proporzionalità)

2011/C 30/07

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: Barsoum Chabo

Convenuto: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Hamburg — Validità del regolamento (CE) della Commissione 27 ottobre 2005, n. 1719, che modifica l’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 286, pag. 1) riguardo al livello dell’importo supplementare all'importazione dei prodotti contenuti nella sottovoce 20031030000 — Conserve di champignons — Principio di proporzionalità

Dispositivo

L’esame della questione sollevata non ha rivelato alcun elemento tale da inficiare la legittimità dell’importo del dazio doganale specifico di EUR 222 per 100 kg di peso netto sgocciolato, applicabile ai sensi del regolamento (CE) della Commissione 27 ottobre 2005, n. 1719, che modifica l’allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio n. 2658/87 relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, prelevato sulle importazioni di conserve di funghi del genere Agaricus che ricadono nella sottovoce 2003 10 30 della nomenclatura combinata, di cui a tale allegato, effettuate al di là del contingente istituito dal regolamento (CE) della Commissione 26 ottobre 2004, n. 1864, recante apertura e modalità di gestione di contingenti tariffari per l’importazione di conserve di funghi dai paesi terzi, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 7 dicembre 2005, n. 1995.

(1) GU C 205 del 29.8.2009
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/13

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 9 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — Humanplasma GmbH/Repubblica d’Austria

(Causa C-421/09) (1)

(Artt. 28 CE e 30 CE - Normativa nazionale che vieta l’importazione di prodotti del sangue provenienti da donazioni non interamente gratuite)

2011/C 55/22

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Parti

Ricorrente: Humanplasma GmbH

Convenuta: Repubblica d’Austria

Oggetto

Domanda di pronucia pregiudiziale — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Interpretazione degli artt. 28 CE e 30 CE — Compatibilità con queste disposizioni di una normativa nazionale che vieta l’importazione di sangue umano proveniente da donazioni di sangue retribuite

Dispositivo

L’art. 28 CE, letto in combinato disposto con l’art. 30 CE, deve essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale la quale preveda che l’importazione di sangue o di componenti del sangue provenienti da un altro Stato membro sia lecita soltanto a condizione che — così come prescritto anche per i prodotti nazionali — le donazioni di sangue alla base di tali prodotti siano state effettuate non solo senza corresponsione di una remunerazione ai donatori, ma anche senza riconoscimento a costoro di un rimborso delle spese da essi sostenute per effettuare le donazioni stesse.

(1) GU C 24 del 30.1.2010.
1)

Un gestore di coffeeshop non può, nell’ambito della sua attività consistente nella commercializzazione di stupefacenti non rientranti nel circuito rigorosamente sorvegliato dalle competenti autorità in vista dell’uso per scopi medici o scientifici, avvalersi degli artt. 12 CE, 18 CE, 29 CE ovvero 49 CE per opporsi a una regolamentazione comunale, quale quella di cui trattasi nella causa principale, che vieta l’ammissione di persone non residenti nei Paesi Bassi a tali locali. Riguardo all’attività consistente nella commercializzazione di bevande analcoliche e di alimenti in tali medesimi locali, gli artt. 49 CE e segg. possono essere utilmente invocati da un tale gestore.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/8

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 9 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d’appel de Bruxelles — Belgio) — Fluxys SA/Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG)

(Causa C-241/09) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Competenza della Corte - Rinuncia parziale agli atti da parte del ricorrente nella causa principale - Mutamento del contesto normativo di riferimento - Risposta della Corte non più necessaria per la soluzione della controversia - Non luogo a provvedere)

2011/C 55/12

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour d’appel di Bruxelles

Parti

Ricorrente: Fluxys SA

Convenuta: Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Cour d’appel de Bruxelles — Interpretazione degli artt. 1, 2 e 18 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE (GU L 176, pag. 57) nonché dell’art. 3 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 28 settembre 2005, n. 1775, relativo alle condizioni di accesso alle reti di trasporto del gas naturale (GU L 289, pag. 1) — Revisione d’ufficio delle regole di determinazione della retribuzione totale dei gestori di reti nel caso di sopravvenienza di circostanze eccezionali nel corso di un periodo di regolamentazione — Compatibilità con il diritto comunitario di una tariffazione propria per le attività di transito, distinta da quella applicabile alle attività di trasmissione e di stoccaggio

Dispositivo

Non occorre più risolvere la questione pregiudiziale sollevata nel procedimento C-41/09.

(1) GU C 205 del 29.8.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/10

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 7 dicembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Procedimento penale a carico di R

(Causa C-285/09) (1)

(Sesta direttiva IVA - Art. 28 quater, parte A, lett. a) - Frode a danno dell’IVA - Diniego di esenzione dall’IVA per cessioni intracomunitarie di beni - Partecipazione attiva del venditore alla frode - Competenze degli Stati membri nel contesto della lotta alla frode, all’evasione fiscale e agli eventuali abusi)

2011/C 55/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Imputato nella causa principale

R

con l’intervento di: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, Finanzamt Karlsruhe-Durlach

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof — Interpretazione dell’art. 28 quater, parte A, lett. a), della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1), come modificata — Frode dell’IVA — Rifiuto di concedere l’esenzione sul fatturato realizzato in occasione della cessione intracomunitaria di beni — Concorso attivo del venditore nella frode

Dispositivo

In circostanze come quelle della causa principale, in cui è stata effettivamente realizzata una cessione intracomunitaria di beni ma, in occasione di tale cessione, il fornitore ha nascosto l’identità del vero acquirente per consentirgli di eludere il pagamento dell’imposta sul valore aggiunto, lo Stato membro di partenza della cessione intracomunitaria, in forza delle competenze che gli spettano in virtù della prima parte di frase dell’art. 28 quater, parte A, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 17 ottobre 2000, 2000/65/CE, può negare il beneficio dell’esenzione per quest’operazione.

(1) GU C 267 del 7.11.2009.
2)

L’art. 44, n. 2, del regolamento n. 1782/2003, come modificato dal regolamento n. 2013/2006, dev’essere interpretato nel senso che: — non è necessario, perché una superficie agricola sia considerata appartenente all’azienda di un agricoltore, che quest’ultimo ne disponga in forza di un contratto di affitto di fondi rustici o di un altro tipo di contratto analogo concluso a titolo oneroso; — esso non osta a che sia considerata appartenente ad un’azienda la superficie messa a disposizione dell’agricoltore a titolo gratuito, laddove l’agricoltore prenda unicamente a carico il pagamento dei contributi all’ente previdenziale di categoria, al fine di farne un uso determinato per un periodo limitato, nel rispetto degli obiettivi di tutela della natura, a condizione che tale agricoltore sia in grado di utilizzare una siffatta superficie con un’autonomia sufficiente per le sue attività agricole per un periodo minimo di dieci mesi, e — è ininfluente ai fini dell’appartenenza della superficie interessata all’azienda dell’agricoltore il fatto che quest’ultimo sia obbligato ad effettuare dietro compenso taluni compiti per conto di un terzo, qualora tale superficie sia anche utilizzata dall’agricoltore ai fini dell’esercizio della sua attività agricola a suo nome e per proprio conto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 346/16

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 14 ottobre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Halle — Germania) — Günter Fuß/Stadt Halle

(Causa C-243/09) (1)

(Politica sociale - Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori - Direttiva 2003/88/CE - Organizzazione dell’orario di lavoro - Vigili del fuoco occupati nel settore pubblico - Servizi di pronto intervento - Artt. 6, lett. b), e 22, n. 1, primo comma, lett. b) - Durata massima dell’orario settimanale di lavoro - Rifiuto di effettuare un lavoro che superi tale durata - Trasferimento coatto presso un altro servizio - Effetto diretto - Conseguenze per i giudici nazionali)

2010/C 346/26

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Halle

Parti

Ricorrente: Günter Fuß

Convenuta: Stadt Halle

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Verwaltungsgericht Halle — Interpretazione dell’art. 22, n. 1, lett. b), della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CEE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9) — Normativa nazionale che prevede, in violazione di detta direttiva, un orario di lavoro di oltre 48 ore durante un periodo di 7 giorni per i pubblici dipendenti occupati negli uffici di intervento dei pompieri professionali — Assegnazione d’ufficio di un pubblico dipendente che ha rifiutato detto orario di lavoro ad un posto dello stesso grado nell’amministrazione — Nozione di «danno»

Dispositivo

L’art. 6, lett. b), della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, deve essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nella causa principale, che consente ad un datore di lavoro del settore pubblico di procedere al trasferimento coatto, presso un altro servizio, di un lavoratore occupato come vigile del fuoco in un servizio di pronto intervento, a causa della richiesta del medesimo di rispettare, in quest’ultimo servizio, la durata media massima del lavoro settimanale prevista da suddetta disposizione. La circostanza che tale lavoratore non subisca, per via di questo trasferimento, alcun danno specifico diverso da quello risultante dalla violazione di suddetto art. 6, lett. b), è irrilevante al riguardo.

(1) GU C 233 del 26.9.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 13/12

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 18 novembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayonen sad Plovdiv — Bulgaria) — Vasil Ivanov Georgiev/Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

(Cause riunite C-250/09 e C-268/09) (1)

(Direttiva 2000/78/CE - Art. 6, n. 1 - Divieto di discriminazione basata sull’età - Professori universitari - Disposizione nazionale che prevede la conclusione di contratti di lavoro a tempo determinato oltre i 65 anni - Pensionamento d’ufficio a 68 anni - Giustificazione delle disparità di trattamento basate sull’età)

2011/C 13/19

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Rayonen sad Plovdiv

Parti

Ricorrente: Vasil Ivanov Georgiev

Convenuta: Tehnicheski universitet — Sofia, filial Plovdiv

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rayonen sad Plovdiv — Interpretazione dell’art. 6, n. 1, della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (GU L 303, pag. 16) — Normativa nazionale che consente ai professori universitari che hanno raggiunto l’età di 65 anni di concludere un contratto di lavoro esclusivamente per una durata determinata — Normativa nazionale che fissa l’età definitiva della pensione per i professori universitari a 68 anni — Giustificazione delle disparità di trattamento fondate sull’età

Dispositivo

La direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, e in particolare il suo art. 6, n. 1, deve essere interpretata nel senso che essa non osta ad una normativa nazionale, come quella controversa nella causa principale, che prevede il pensionamento d’ufficio dei professori universitari al compimento dei 68 anni e la possibilità che questi ultimi proseguano la loro attività oltre i 65 anni unicamente mediante contratti a tempo determinato conclusi per un periodo di un anno e rinnovabili al massimo due volte, fintantoché tale normativa persegua una finalità legittima connessa, in particolare, alla politica dell’occupazione e del mercato del lavoro, come l’attuazione di un sistema di insegnamento di qualità e l’ottimale ripartizione dei posti di professore tra le generazioni, e consenta di conseguire tale finalità con mezzi appropriati e necessari. Spetta al giudice nazionale verificare se tali condizioni siano soddisfatte.

Nel caso di una controversia tra un’istituzione pubblica e un singolo, nell’ipotesi in cui una normativa nazionale come quella controversa nella causa principale non dovesse soddisfare le condizioni di cui all’art. 6, n. 1, della direttiva 2000/78, il giudice nazionale deve disapplicare tale normativa.

(1) GU C 220 del 12.09.2009.