Tuttavia, a partire dal momento in cui, mediante direttiva interna, l’amministrazione ha elaborato un regime specifico destinato a garantire la trasparenza dell’iter di rinnovo dei contratti, l’adozione di tale regime va vista come un’autolimitazione del potere discrezionale dell’istituzione. Non configurano un regime del genere le disposizioni di un contratto di agente contrattuale secondo le quali il rinnovo è subordinato alla condizione di aver superato con successo una prova di selezione nonché al consenso della direzione.

Infatti, a differenza dei funzionari, la cui stabilità di impiego è garantita dallo Statuto, risulta dall’articolo 47, lettera b), del Regime applicabile agli altri agenti, che si applica agli agenti contrattuali in forza dell’articolo 119, primo comma, di tale regime, che la durata del rapporto di lavoro tra un’istituzione ed un agente contrattuale assunto a tempo determinato è disciplinata, nei limiti fissati dall’articolo 85 dello stesso regime, dalle clausole stabilite nel contratto stipulato tra le parti. Inoltre, l’amministrazione gode di un ampio potere discrezionale in materia di rinnovo dei contratti di agente contrattuale conclusi a tempo determinato.

Un agente contrattuale titolare di un contratto a tempo determinato non ha, in linea di massima, alcun diritto al rinnovo del suo contratto, essendo quest’ultimo una mera possibilità, subordinata alla condizione che tale rinnovo sia conforme all’interesse del servizio.

Discende dal fatto che un agente contrattuale non beneficia della stabilità dell’impiego, dall’ampio potere discrezionale di cui dispone l’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione per rinnovare o meno il suo contratto a tempo determinato e dalla formulazione dell’articolo 47, lettera b), sub i), del Regime applicabile agli altri agenti che l’autorità competente non ha l’obbligo di avviare un procedimento disciplinare a carico di un agente contrattuale la cui condotta possa giustificare un licenziamento per motivi disciplinari e che essa può, in un caso del genere, ricorrere alle possibilità offerte dalla natura contrattuale del vincolo che li unisce. Quanto all’articolo 49, paragrafo 1, di detto regime, applicabile agli agenti contrattuali in forza dell’articolo 119, primo comma, del medesimo, esso prevede il ricorso al procedimento disciplinare solo al fine di risolvere «senza preavviso» un contratto di assunzione. Pertanto, la scelta di attendere la scadenza del contratto a tempo determinato dell’agente contrattuale interessato e di non rinnovare il contratto stesso non può costituire, in quanto tale, uno sviamento di potere.

L’interesse del servizio e il mantenimento del vincolo fiduciario di cui l’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione deve tener conto per decidere sul rinnovo o meno di un contratto di assunzione devono valutarsi non soltanto nell’ottica del servizio di assegnazione, il cui interesse non può essere ignorato, ma anche nell’ottica della direzione generale di cui fa parte il servizio di assegnazione dell’interessato, se non nell’ottica dell’istituzione nel suo complesso. Peraltro, la necessità per l’autorità competente di procedere ad una valutazione globale dell’interesse del servizio si impone in particolare quando è in questione il comportamento di un agente investito di responsabilità finanziarie.

A questo proposito, la circostanza che un agente contrattuale abbia compiuto un periodo di prova asseritamente esemplare non può infirmare la valutazione dell’autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione sull’opportunità di non rinnovare il suo contratto in considerazione di fatti emersi successivamente al rapporto conclusivo di tale periodo di prova.

(v. punti 48 e 80)