ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/12

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) — N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgische Staat

(Causa C-105/07) (1)

(Libertà di stabilimento - Libera circolazione dei capitali - Normativa tributaria - Imposta sulle società - Interessi corrisposti da una società controllata come remunerazione di fondi prestati dalla società controllante stabilita in un altro Stato membro - Riqualificazione degli interessi come dividendi imponibili - Mancata riqualificazione nel caso di interessi corrisposti ad una società residente)

(2008/C 64/17)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parti

Ricorrente: N. V. Lammers & Van Cleeff

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Interpretazione degli artt. 12, 43, 46, 48, 56 e 58 CE — Normativa fiscale nazionale che riqualifica gli interessi versati da una filiale a titolo di remunerazione di fondi prestati dalla società madre residente in un altro Stato membro in dividendi soggetti ad imposizione ma non nel caso di interessi versati ad una società residente

Dispositivo

Gli artt. 43 CE e 48 CE ostano ad una normativa nazionale, come quella in questione nella causa principale, in virtù della quale gli interessi corrisposti da una società residente di uno Stato membro ad un amministratore che sia una società stabilita in un altro Stato membro sono riqualificati come dividendi e sono, a tale titolo, imponibili, quando, all'inizio del periodo imponibile, l'importo totale degli anticipi produttivi di interessi eccede il capitale versato aumentato delle riserve tassate, mentre, nelle stesse circostanze, laddove tali interessi sono corrisposti ad un amministratore che sia una società stabilita nello stesso Stato membro, essi non sono riqualificati come dividendi e non sono, a tale titolo, imponibili.

(1) GU C 95 del 28.4.2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 113/2

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 10 marzo 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich — Austria) — Gottfried Heinrich

(Causa C-345/06) (1)

(Art. 254, n. 2, CE - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Art. 2, n. 3 - Regolamento (CE) n. 622/2003 - Sicurezza dell’aviazione - Allegato - Elenco degli articoli vietati a bordo di aeromobili - Assenza di pubblicazione - Efficacia vincolante)

2009/C 113/02

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

Parti

Ricorrente: Gottfried Heinrich

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austria) — Interpretazione dell’art. 254, n. 2, del Trattato CE nonché dell’art. 2, n. 3, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43) — Validità del regolamento (CE) della Commissione 4 aprile 2003, n. 622, che stabilisce talune misure di applicazione delle norme di base comuni sulla sicurezza dell'aviazione (GU L 89, pag. 9) — Mancata pubblicazione dell’allegato al regolamento, che stabilisce misure dettagliate applicabili alla sicurezza del traffico aereo, e in particolare un elenco di articoli vietati, che non possono essere portati a bordo degli aeromobili

Dispositivo

L’allegato al regolamento (CE) della Commissione 4 aprile 2003, n. 622, che stabilisce talune misure di applicazione delle norme di base comuni sulla sicurezza dell’aviazione, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 15 gennaio 2004, n. 68, che non è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, non ha efficacia vincolante nella parte in cui mira ad imporre obblighi ai privati.

(1) GU C 281 del 18.11.2006.
1)

La Repubblica ellenica, avendo respinto le offerte di dispositivi medici recanti la marcatura di conformità CE senza che le competenti autorità aggiudicatrici degli ospedali ellenici si siano conformate alla procedura descritta nella direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/42/CEE, concernente i dispositivi medici, come modificata dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1882, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell’art. 8, n. 2, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, come modificata dalla direttiva della Commissione 13 settembre 2001, 2001/78/CE, nonché degli artt. 17 e 18 della direttiva 93/42, come modificata dal regolamento n. 1882/2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/4

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 30 aprile 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana, Wam SpA

(Causa C-494/06 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Insediamento di un’impresa in taluni Stati terzi - Prestiti a tasso agevolato - Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri - Distorsione della concorrenza - Scambi con gli Stati terzi - Decisione della Commissione - Illegittimità dell’aiuto di Stato - Obbligo di motivazione)

2009/C 153/06

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: V. Di Bucci ed E. Righini, agenti)

Altre parti nel procedimento: Repubblica italiana (rappresentanti: I.M. Braguglia, agente e P. Gentili, avvocato dello Stato), Wam SpA (rappresentante: E. Giliani, avvocato)

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 6 settembre 2006, cause riunite T-304/04 e T-316/04, Repubblica italiana e Wam/Commissione, con cui il Tribunale ha annullato la decisione della Commissione 19 maggio 2004, relativa all'aiuto di Stato C 4/2003 (ex NN 102/2002) al quale l'Italia ha dato esecuzione in favore di WAM S.p.A. (GU 2006, L 63, pag. 11)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese dei due gradi di giudizio.

(1) GU C 20 del 27.1.2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 153/3

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 14 maggio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Wien — Austria) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, operante in veste di amministratore giudiziario della Schlank & Schick GmbH

(Causa C-180/06) (1)

(Competenza giudiziaria in materia civile - Regolamento (CE) n. 44/2001 - Competenza in materia di contratti conclusi da consumatori - Diritto del consumatore destinatario di una pubblicità ingannevole di chiedere per via giudiziale il premio apparentemente vinto - Qualificazione - Azione di natura contrattuale contemplata all’art. 15, n. 1, lett. c), del detto regolamento - Presupposti)

2009/C 153/05

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Wien

Parti

Ricorrente: Renate Ilsinger

Convenuto: Martin Dreschers, operante in veste di amministratore giudiziario della Schlank & Schick GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberlandesgericht Wien — Interpretazione dell'art. 15, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU L 12, pag. 1) — Norme nazionali in materia di tutela dei consumatori che prevedono il diritto del destinatario di una pubblicità ingannevole di ottenere il premio apparentemente vinto

Dispositivo

In una situazione quale quella oggetto della causa principale, nella quale un consumatore mira ad ottenere, a norma della legislazione dello Stato membro nel cui territorio egli ha il proprio domicilio e dinanzi al tribunale del luogo di tale domicilio, la condanna di una società di vendite per corrispondenza, stabilita in un altro Stato membro, alla consegna di un premio da lui apparentemente vinto, e

— qualora la detta società, allo scopo di incitare tale consumatore a concludere un contratto, gli abbia inviato, come destinatario nominativamente designato, una comunicazione idonea a destare in lui l’impressione che gli verrà attribuito un premio qualora ne solleciti il pagamento restituendo il «certificato di richiesta di vincita» allegato alla comunicazione suddetta,

— ma senza che l’attribuzione del premio sia subordinata ad un ordinativo di prodotti offerti in vendita da tale società o ad un ordinativo in prova,

le regole di competenza enunciate dal regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, devono essere così interpretate:

— un’azione giudiziale siffatta proposta dal consumatore ricade sotto l’art. 15, n. 1, lett. c), del detto regolamento a condizione che il venditore professionista si sia giuridicamente impegnato a pagare tale premio al consumatore medesimo;

— qualora tale condizione non sia soddisfatta, un’azione di questo tipo ricade sotto la citata disposizione del regolamento n. 44/2001 soltanto nel caso in cui il consumatore abbia effettivamente trasmesso un ordinativo al suddetto venditore professionista.

(1) GU C 165 del 15.7.2006.
1)

La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 27 settembre 2006, causa T-59/02, Archer Daniels Midland/Commissione, è annullata nella parte in cui respinge il motivo della Archer Daniels Midland Co. relativo alla violazione dei suoi diritti della difesa nel corso del procedimento amministrativo conclusosi con la decisione della Commissione 5 dicembre 2001, 2002/742/CE, relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/E-1/36.604 — Acido citrico), dal momento che la Commissione delle Comunità europee non le ha dato la possibilità di far valere i suoi diritti con riferimento ai fatti su cui si è basata per qualificare la Archer Daniels Midland Co. come leader dell’intesa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 256/2

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 3 settembre 2009 — Parlamento europeo/Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-166/07) (1)

(Ricorso di annullamento - Regolamento (CE) n. 1968/2006 - Contributi finanziari della Comunità al Fondo internazionale per l’Irlanda - Scelta della base giuridica)

2009/C 256/03

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Parlamento europeo (rappresentanti: I. Klavina, L. Visaggio e A. Troupiotis, agenti)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: A. Vitro e M. Moore, agenti)

Parti intervenienti a sostegno del convenuto: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Flynn e A. Steiblytė, agenti), Irlanda (rappresentante: D. O’Hagan, agente), Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: S. Behzadi-Spencer, agente e D.W. Anderson QC, barrister)

Oggetto

Annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 21 dicembre 2006, n. 1968, relativo ai contributi finanziari della Comunità al Fondo internazionale per l'Irlanda (2007-2010) (GU L 409, pag. 81; rettificativo in GU 2007, L 36, pag. 31) — Scelta del fondamento giuridico — Art. 308 CE (Consultazione del Parlamento/Unanimità in seno al Consiglio) — Promozione della coesione economica e sociale — Azioni specifiche necessarie in complemento a quelle coperte dai Fondi strutturali — Consolidamento del processo di pace in Irlanda del Nord — Art. 159 CE (Procedura di codecisione)

Dispositivo

1) Il regolamento (CE) del Consiglio 21 dicembre 2006, n. 1968, relativo ai contributi finanziari della Comunità al Fondo internazionale per l’Irlanda (2007-2010), è annullato.

2) Gli effetti del regolamento n. 1968/2006 sono mantenuti fino all’entrata in vigore, entro un termine ragionevole, di un nuovo regolamento adottato su una base giuridica appropriata.

3) L’annullamento del regolamento n. 1968/2006 non pregiudica la validità dei pagamenti effettuati né quella degli impegni assunti in forza di detto regolamento.

4) Il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea sopportano ciascuno le proprie spese.

5) L’Irlanda, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord nonché la Commissione delle Comunità europee sopportano le proprie spese.

(1) GU C 155 del 7.7.2007.
2)

Il regolamento (CE) del Consiglio 27 maggio 2002, n. 881, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani e abroga il regolamento (CE) n. 467/2001 che vieta l’esportazione di talune merci e servizi in Afghanistan, inasprisce il divieto dei voli ed estende il congelamento dei capitali e delle altre risorse finanziarie nei confronti dei Talibani dell’Afghanistan, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 18 gennaio 2008, n. 46, è annullato nella parte in cui riguarda il sig. Hassan.
1)

La Repubblica italiana, avendo esentato da dazi doganali l’importazione di materiale ad uso militare nel periodo 1o gennaio 1998 — 31 dicembre 2002 ed avendo rifiutato di calcolare, accertare e mettere a disposizione della Commissione delle Comunità europee le risorse proprie non percepite a causa di tale esenzione, nonché gli interessi moratori dovuti per non aver messo tempestivamente dette risorse proprie a disposizione della Commissione delle Comunità europee, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 2 e 9-11 del regolamento (CEE, Euratom) del Consiglio 29 maggio 1989, n. 1552, recante applicazione della decisione 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità, quale modificato dal regolamento (Euratom, CE) del Consiglio 8 luglio 1996, n. 1355, nonché degli stessi articoli del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 22 maggio 2000, n. 1150, recante applicazione della decisione 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie della Comunità.
1)

La Repubblica portoghese, rifiutando di accertare e di mettere a disposizione della Commissione delle Comunità europee le risorse proprie dovute a seguito di importazioni di attrezzature e beni per uso specificamente militare nel periodo tra il 1o gennaio 1998 e il 31 dicembre 2002 incluso e rifiutando di versare gli interessi di mora corrispondenti, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti, rispettivamente, in forza degli artt. 2 e 9-11 del regolamento (CEE, Euratom) del Consiglio 29 maggio 1989, n. 1552, recante applicazione della decisione 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità, quale modificato dal regolamento (Euratom, CE) del Consiglio 8 luglio 1996, n. 1355, per quanto riguarda il periodo dal 1o gennaio 1998 al 30 maggio 2000 incluso, nonché dei medesimi articoli del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 22 maggio 2000, n. 1150, recante applicazione della decisione 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie della Comunità, per quanto riguarda il periodo dal 31 maggio 2000 al 31 dicembre 2002.
Sentenza della Corte (Grande Sezione) 8 settembre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Köln — Germania) — Winner Wetten GmbH/Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

(Causa C-409/06) (1)

(Artt. 43 CE e 49 CE - Libertà di stabilimento - Libera prestazione dei servizi - Organizzazione di scommesse sulle competizioni sportive assoggettata a un monopolio pubblico a livello di un Land - Pronuncia del Bundesverfassungsgericht che dichiara l’incompatibilità con la Costituzione tedesca della normativa che disciplina siffatto monopolio pur mantenendola in vigore durante un periodo transitorio al fine di consentirne l’adeguamento alla legge fondamentale - Principio del primato del diritto dell’Unione - Ammissibilità e condizioni eventuali di un periodo transitorio di tal genere quando la normativa nazionale de qua violi anche gli artt. 43 CE e 49 CE)

(2010/C 288/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Köln

Parti

Ricorrente: Winner Wetten GmbH

Convenuta: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Verwaltungsgericht Köln — Interpretazione degli artt. 43 e 49 CE — Norme nazionali che subordinano l’esercizio dell’attività di raccolta, accettazione, registrazione e trasmissione di scommesse all’ottenimento di una concessione, dichiarate incostituzionali dal Bundesverfassungsgericht — Effetto diretto e principio del primato del diritto comunitario — Limitazione degli effetti temporali della pronuncia giudiziale

Dispositivo

Per effetto del primato del diritto dell’Unione direttamente applicabile, una normativa nazionale relativa a un monopolio pubblico sulle scommesse sportive che, secondo quanto accertato da un giudice nazionale, comporti restrizioni incompatibili con la libertà di stabilimento e la libera prestazione di servizi, non contribuendo dette restrizioni a limitare l’attività di scommesse in maniera coerente e sistematica, non può continuare ad applicarsi per un periodo transitorio.

(1) GU C 326 del 30.12.2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/4

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 16 ottobre 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — R.H.H. Renneberg/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-527/06) (1)

(Libera circolazione dei lavoratori - Art. 39 CE - Normativa tributaria - Imposta sui redditi - Determinazione della base imponibile - Cittadino di uno Stato membro che percepisce in quest'ultimo la totalità o la quasi totalità delle sue risorse imponibili - Residenza in un altro Stato membro)

(2008/C 313/06)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: R.H.H. Renneberg

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione degli artt. 39 e 56 CE — Determinazione della base imponibile dell'imposta sul reddito — Cittadino di uno Stato membro che percepisce la totalità del suo reddito in tale Stato ma risiede in un altro Stato membro — Normativa nazionale che non consente la deduzione del reddito negativo relativo ad un immobile situato in un altro Stato membro

Dispositivo

L'art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa nazionale come quella di cui trattasi nella causa principale, in forza della quale un cittadino comunitario non residente nello Stato membro in cui percepisce redditi che costituiscono la totalità o la quasi totalità delle sue risorse imponibili non può, ai fini della determinazione della base imponibile dei detti redditi in tale Stato membro, far valere i redditi negativi concernenti una casa ad uso abitativo di sua proprietà situata in un altro Stato membro, mentre un residente nel primo Stato membro può far valere tali redditi negativi ai fini della determinazione della base imponibile dei suoi redditi.

(1) GU C 56 del 10.3.2007.
1)

Non avendo adottato, ai sensi degli artt. 2, n. 1 e 4, nn. 2-4 della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, n. 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 3 marzo 1997, n. 97/11/CE, tutte le disposizioni necessarie affinché, prima della concessione di un'autorizzazione, i progetti per i quali si prevede un forte impatto ambientale e rientranti nelle categorie di progetti menzionate all'allegato II, punto 1, lett. a)-c) e f) della tale direttiva siano sottoposti ad una procedura d'autorizzazione e ad una valutazione del loro impatto a tale riguardo, ai sensi degli artt. 5-10 della suddetta direttiva, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della stessa direttiva.
1)

Il Regno di Spagna: — concedendo un diritto d'opzione per la sottoscrizione di azioni in caso di aumento di capitale sottoscritto mediante conferimenti in denaro non solamente agli azionisti, bensì anche ai detentori di obbligazioni convertibili in azioni; — concedendo il diritto d'opzione per obbligazioni convertibili in azioni non solo agli azionisti, bensì anche ai detentori di obbligazioni convertibili in azioni emesse nell'ambito di emissioni precedenti e, — non prevedendo che l'assemblea degli azionisti possa decidere l'esclusione del diritto d'opzione per le obbligazioni convertibili in azioni, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 29 della seconda direttiva del Consiglio 13 dicembre 1976, 77/91/CEE, intesa a coordinare, per renderle equivalenti, le garanzie che sono richieste, negli Stati membri, alle società di cui all'art. [48], secondo comma, del Trattato, per tutelare gli interessi dei soci e dei terzi per quanto riguarda la costituzione della società per azioni, nonché la salvaguardia e le modificazioni del capitale sociale della stessa.
2)

Un organo giurisdizionale, come il giudice del rinvio, le cui decisioni adottate nel contesto di una controversia come quella di cui alla causa principale sono ricorribili per cassazione non è qualificabile come organo giurisdizionale avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso giurisdizionale di diritto interno ai sensi dell'art. 234, terzo comma, CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/2

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 18 dicembre 2008 — Les Éditions Albert René Sàrl/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Orange A/S

(Causa C-16/06 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Artt. 8 e 63 - Marchio denominativo MOBILIX - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario e nazionale OBELIX - Rigetto parziale dell'opposizione - Reformatio in peius - Teoria cosiddetta «di neutralizzazione» - Modifica dell'oggetto della lite - Documenti allegati al ricorso dinanzi al Tribunale come nuova prova)

(2009/C 44/03)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Les Éditions Albert René Sàrl (rappresentante: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente), Orange A/S (rappresentante: J. Balling, advokat)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione), 27 ottobre 2005, causa T-336/03, Les Éditions Albert René/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) mediante la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo comunitario e nazionale «OBELIX» per alcuni prodotti e servizi rientranti, tra l'altro, nelle classi 9, 16, 28, 35, 41 e 42, contro la decisione R 599/2002-4 della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 14 luglio 2003, che ha respinto parzialmente il ricorso presentato contro la decisione della divisione di opposizione di rigetto dell'opposizione formulata avverso la domanda di registrazione del marchio denominativo «MOBILIX» per alcuni prodotti e servizi rientranti nelle classi 9, 16, 35, 37, 38 e 42

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) La società Les Éditions Albert René Sàrl è condannata alle spese.

(1) GU C 143 del 17.6.2006.