La prima è di legittimità. L'amministrazione è obbligata a indicare nel bando di concorso i limiti di età? Se non la indica, il concorso si deve ritenere invalido?

Il tenore stesso dell'art. 1, n. 1, nella versione in vigore nel momento in cui il concorso è stato bandito, mi sembra imporre una risposta affermativa.

Su nove indicazioni che il bando di concorso deve contenere, due sole hanno, secondo questa disposizione, carattere facoltativo. Si tratta delle «cognizioni linguistiche» (lettera f) che devono essere indicate solo «eventualmente» qualora siano richieste dalla natura particolare dei posti da coprire, come pure della possibile deroga al principio posto dall' art. 28, comma a, dello statuto, il quale impone alle Comunità di assumere soltanto cittadini degli Stati membri che godano dei diritti civili; questa deroga è evidentemente rimessa alla discrezione dell'autorità che ha il potere di nomina (lettera i).

Il bando di concorso deve naturalmente contenere questa indicazione solo se l'istituzione di cui trattasi si è valsa della facoltà di concedere una deroga.

Per contro, tutte le altre indicazioni enumerate devono obbligatoriamente figurare nel bando di concorso. Questo vale non solo, ad esempio, per la natura del concorso, la natura delle mansioni e delle attribuzioni relative ai posti da coprire ovvero per i diplomi e altri titoli o per il livello di esperienza professionale richiesti, ma vale del pari per i limiti di età.

La versione in vigore a quell'epoca non lascia in proposito alcun margine discrezionale all'autorità amministrativa.

Con sentenza 22 marzo 1972 (Costacur-ta, causa 78-71), la Corte (I Sezione) ha affermato che le indicazioni elencate nell'art. 1, n. 1, dell'allegato III hanno lo scopo di garantire che, nei casi in cui si deve coprire un posto mediante concorso, le condizioni di assunzione siano il più possibile aderenti alle esigenze del posto e che nello stabilire l'obbligo di precisare queste condizioni nel bando di concorso, gli autori dello statuto hanno voluto evitare che l'autorità che ha il potere di nomina possa giustificare l'esclusione di determinati candidati adducen-do delle condizioni di assunzione che non siano state previamente comunicate in modo appropriato a tutti gli interessati.

Fra queste condizioni, l'età dei candidati può essere un fattore importante per quanto riguarda la qualità e il rendimento delle persone da assumere.

D altro canto, alla fissazione del limite di età fa riscontro la concessione di un vantaggio particolare ai dipendenti già in servizio, giacché questi fruiscono di un abbuono d'età in ragione della loro anzianità.

Tanto la lettera, quanto lo spirito della disposizione in esame hanno quindi indotto la Corte ad affermare che il bando di concorso deve, a. pena di nullità, precisare i limiti d'età come pure l'abbuono a favore dei candidati già in servizio.

Senza dubbio, la sentenza 22 marzo 1972 aggiunge che non si può escludere che i limiti d'età siano irrilevanti per determinati posti e che, in questo caso, si deve poter assumere il candidato in base ad una scelta più ampia possibile; essa soggiunge però che questa possibilità, di carattere eccezionale, si può ammettere solo in vista della natura specifica dei posti da coprire e che, in tal caso, il bando di concorso deve indicare espressamente che i limiti di età non sono stati ritenuti necessari.

Questo e, signori, lo stato della giurisprudenza. Aggiungerò un'altra considerazione: la nozione di limiti di età non può essere riferita al solo limite superiore, cioè all'età oltre la quale i candidati non possono essere assunti; essa riguarda pure il limite inferiore, cioè l'età minima che può essere richiesta dall'amministrazione per lo svolgimento di determinate mansioni.

Queste ragioni per imporre all'autorità amministrativa l'obbligo di indicare i limiti d'età in caso di concorso non hanno impedito, è vero, agli autori dello statuto, di modificare su questo punto l'allegato III giacché, nel regolamento n. 1473/72 del Consiglio, entrato in vigore il 1o luglio 1972, alla lettera g) dell'art. 1, n. 1, è stata aggiunta la parola «eventualmente».

D'ora in poi, l'indicazione dei limiti d'età non è quindi più necessaria. Dobbiamo forse interpretare il vecchio statuto alla luce di questa modifica? È questa la tesi della Commissione. Dal canto mio, ritengo che, al contrario, benchè il Consiglio, per ragioni di opportunità, abbia ritenuto di dover rinunziare all'obbligo in precedenza stabilito, la nuova disciplina non può evidentemente prevalere su quella precedente che era perfettamente chiara, né giustificare, a posteriori, un'interpretazione diversa da quella accolta dalla Corte nella sentenza 22 marzo 1972.

Il legislatore ha senza dubbio il diritto di cambiar parere, il giudice però ha il dovere di applicare le norme in vigore all' epoca dei fatti sui quali deve statuire.

Vi propongo quindi di confermare, su questo primo punto, quanto la Prima Sezione della Corte ha già affermato in un caso identico e per motivi perfettamente validi.