SENTENZA DELLA CORTE DEL 7 DICEMBRE 1976. - LUIGI PELLEGRINI ET C. SAS CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE E FLEXON ITALIA SPA. - CAUSA 23/76.



raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01807

edizione speciale greca pagina 00649

edizione speciale portoghese pagina 00713



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . PROCEDURA - RICORSO - COMPETENZA DELLA CORTE - CLAUSOLA COMPROMISSORIA CONTENUTA IN UN CONTRATTO - PRESENTAZIONE DELL ' ISTANZA - FORMA

( TRATTATO CEEA , ART . 153 )

2 . LICITAZIONE - VALUTAZIONE - CRITERI - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE - SCELTA DELL ' OFFERTA CARATTERIZZATA DA UN PREZZO DI LIVELLO SUPERIORE A QUELLO DELLE ALTRE OFFERTE - SVIAMENTO DI POTERE - INSUSSISTENZA

( REGOLAMENTO FINANZIARIO DEL 1973 , ART . 59 , N . 2 )

3 . PROCEDURA - RICORSO - MEZZI D ' IMPUGNAZIONE - SVIAMENTO DI POTERE - PROVA

4 . PROCEDURA - SPESE - COMPENSAZIONE - MOTIVO ECCEZIONALE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 )

Massima

1 . UN ' ISTANZA AI SENSI DELL ' ART . 153 DEL TRATTATO CEEA E REGOLARMENTE PROPOSTA QUALORA SIA CORREDATA DAGLI STRUMENTI CONTRATTUALI E DALLA CORRISPONDENZA CHE AD ESSI SI RIFERISCE .

2 . NON E PREVISTO CHE , NELLA VALUTAZIONE DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE E FINANZIARIE DELLE OFFERTE , IL PREZZO DEBBA ESSERE L ' UNICO ELEMENTO DECISIVO . IN UN PROCEDIMENTO DI ' LICITAZIONE ' , IL FATTO CHE LA SCELTA DELL ' AMMINISTRAZIONE CADA SU UN ' IMPRESA LA CUI OFFERTA SIA SITUATA AD UN LIVELLO DI PREZZO SUPERIORE A QUELLO DELLE ALTRE OFFERTE NON COSTITUISCE , DI PER SE , UNO SVIAMENTO DI POTERE .

3 . L ' ESISTENZA DI UNO SVIAMENTO DI POTERE POTREBBE ESSERE AMMESSA SOLTANTO QUALORA FOSSE PROVATO CHE I MOTIVI DELLA SCELTA DELL ' AMMINISTRAZIONE ERANO ESTRANEI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO .

4 . COSTITUISCE UN MOTIVO ECCEZIONALE , CHE RENDE POSSIBILE LA COMPENSAZIONE DELLE SPESE , IL FATTO CHE UNA DELLE PARTI ABBIA POTUTO LEGITTIMAMENTE RITENERE , IN OCCASIONE DI UN PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE , DI AVERE BUONE RAGIONI PER CHIEDERE CHE L ' AMMINISTRAZIONE GIUSTIFICASSE DINANZI ALLA CORTE I MOTIVI DELLA SUA SCELTA .

Parti

NELLA CAUSA 23-76 ,

LUIGI PELLEGRINI & C . S.A.S . ( VARESE ), CON GLI AVVOCATI ATTILIO SPOZIO E ALESSANDRO MIGLIAZZA , PATROCINANTI DINANZI AI PIU ELEVATI ORGANI GIURISDIZIONALI ITALIANI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO ARENDT , 34/B/IV , RUE PHILIPPE II ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . GIANLUIGI CAMPOGRANDE , DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA STESSA COMMISSIONE , PLACE DE LA GARE ,

CONVENUTA ,

E FLEXON ITALIA S.P.A . ( VENEZIA-MESTRE ), CON L ' AVVOCATO G . B . GASPARINI , DEL FORO DI VENEZIA ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ADEMPIMENTO DI UN CONTRATTO CONCLUSO FRA LA RICORRENTE E LA COMMISSIONE ED IL RISARCIMENTO DEI DANNI CONSEGUENTI AL MANCATO RISPETTO DEL PERIODO DI PREAVVISO ( DOMANDA PROPOSTA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IN FORZA DI UNA CLAUSOLA COMPROMISSORIA AI SENSI DELL ' ART . 153 DEL TRATTATO CEEA ), NONCHE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE CON CUI VENIVA ATTRIBUITO ALLA SOCIETA FLEXON ITALIA L ' APPALTO PER I LAVORI DI PULIZIA NELLO STABILIMENTO DI ISPRA ,

Motivazione della sentenza

1 CON RICORSO PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 9 MARZO 1976 , L ' IMPRESA LUIGI PELLEGRINI & C . S.A.S ., INCARICATA DAL 1960 DEI LAVORI DI PULIZIA PRESSO IL CENTRO RICERCHE NUCLEARI DI ISPRA , CHIEDE , IN PRIMO LUOGO , LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEI DANNI PER AVER POSTO ILLECITAMENTE FINE AI LORO RECIPROCI RAPPORTI CONTRATTUALI E , INOLTRE , L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE AFFIDAVA L ' ESECUZIONE DEI LAVORI DI PULIZIA AD UN ' IMPRESA CONCORRENTE .

2 NEL 1971 , AVENDO DECISO DI PORRE FINE AI SUOI PRECEDENTI IMPEGNI CONTRATTUALI , LA COMMISSIONE BANDIVA UNA GARA PER LA CONCLUSIONE DI UN NUOVO CONTRATTO D ' APPALTO , RELATIVO AI LAVORI DI PULIZIA DEL SUDDETTO STABILIMENTO , PER LA DURATA DI TRENTASEI MESI A PARTIRE DAL 1* GENNAIO 1972 , IN BASE AD UN ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' ELABORATO DALLA STESSA COMMISSIONE .

3 LA RICORRENTE PRENDEVA REGOLARMENTE PARTE ALLA GARA , MA LA SUA OFFERTA NON VENIVA ACCETTATA .

4 IN SEGUITO AL FATTO CHE L ' IMPRESA PRESCELTA RECEDEVA DAL CONTRATTO PRIMA ANCORA DI AVER COMINCIATO A DARVI ESECUZIONE , LA COMMISSIONE CHIEDEVA VERBALMENTE ALLA RICORRENTE DI PROVVEDERE ALLA PULIZIA DELLO STABILIMENTO , PER I MESI DI GENNAIO E FEBBRAIO 1972 , SECONDO I TERMINI E LE CONDIZIONI SPECIFICATI NEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' .

5 LA RICORRENTE ACCETTAVA TALE PROPOSTA E L ' ACCORDO COSI RAGGIUNTO VENIVA CONFERMATO MEDIANTE LETTERA DELLA COMMISSIONE IN DATA 20 DICEMBRE 1971 , OVE SI FACEVA ESPRESSO RIFERIMENTO ALLE ' PRESTAZIONI DEFINITE NEL PROGETTO DI CONVENZIONE ' .

6 L ' ACCORDO VENIVA SUCCESSIVAMENTE RINNOVATO PIU VOLTE , PER RISPETTIVI PERIODI DI UNO , DUE O TRE MESI , FINO AL DICEMBRE 1975 .

7 IN ESITO AD UNA NUOVA GARA D ' APPALTO , CUI DI NUOVO PARTECIPAVA LA RICORRENTE , LA COMMISSIONE COMUNICAVA VERBALMENTE A QUEST ' ULTIMA , NEL DICEMBRE 1975 , CHE UNA DITTA CONCORRENTE ERA RISULTATA VINCITRICE , MA LE CHIEDEVA DI CONTINUARE AD EFFETTUARE LE PULIZIE DELLO STABILIMENTO DURANTE IL MESE DI GENNAIO 1976 , PER FACILITARE IL PASSAGGIO DELLE CONSEGNE .

PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA BASATA SUL CONTRATTO

SULLA COMPETENZA

8 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE QUESTA CORTE E COMPETENTE A PRONUNZIARSI SUL PRIMO CAPO DELLE CONCLUSIONI FORMULATE NEL RICORSO , IN FORZA DELLA CLAUSOLA COMPROMISSORIA CONTENUTA NELL ' ART . 15 DEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' . DETTO ARTICOLO PREVEDE ESPRESSAMENTE CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA HA GIURISDIZIONE , AI SENSI DELL ' ART . 153 DEL TRATTATO CEEA , SULLE CONTROVERSIE , RELATIVE ALLA CONVENZIONE , TRA LA COMMISSIONE ED IL CONTRAENTE , MENTRE PER IL RESTO LA CONVENZIONE E RETTA DALLA LEGGE ITALIANA .

9 E PACIFICO FRA LE PARTI CHE L ' ACCORDO DA ESSE CONCLUSO NEL DICEMBRE 1971 IMPLICAVA ATTRIBUZIONE DI GIURISDIZIONE A QUESTA CORTE . LA COMMISSIONE , TUTTAVIA , PUR DICHIARANDOSI DISPOSTA A SOTTOMETTERSI A TALE GIURISDIZIONE , HA ESPRESSO QUALCHE DUBBIO IN MERITO ALLA VALIDITA FORMALE DELLA CLAUSOLA RELATIVA ALLA COMPETENZA GIURISDIZIONALE .

10 A NORMA DELL ' ART . 38 , PAR 6 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LE ISTANZE PROPOSTE AI SENSI DELL ' ART . 153 DEL TRATTATO EURATOM DOVEVANO ESSERE CORREDATE DA UNA COPIA DELLA CLAUSOLA COMPROMISSORIA . QUESTA CONDIZIONE E STATA SODDISFATTA NEL CASO DI SPECIE , MEDIANTE NOTIFICA , DEGLI STRUMENTI CONTRATTUALI ( CONSISTENTI NEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' E NELLA CORRISPONDENZA CHE A QUESTO SI RIFERISCE ); SECONDO L ' ART . 153 , LA CORTE E STATA QUINDI LEGITTIMAMENTE ADITA .

NEL MERITO

11 DATO L ' ESPRESSO RIFERIMENTO DELLA LETTERA 20 DICEMBRE 1971 ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DAL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' , LE CLAUSOLE DI QUEST ' ULTIMO DISCIPLINAVANO NECESSARIAMENTE I RAPPORTI CONTRATTUALI IN QUANTO NON FOSSERO ESCLUSE O MODIFICATE DALL ' ESPRESSO TENORE DELLA CORRISPONDENZA INTERCORSA FRA LE PARTI . ERA DI CONSEGUENZA ESCLUSA L ' APPLICAZIONE DELLA CLAUSOLA CHE , NELL ' ART . 2 , STABILIVA IN TRENTASEI MESI LA DURATA DEL CONTRATTO .

12 LA RICORRENTE RICHIAMA , IN PRIMO LUOGO , L ' ART . 3 DEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' , CHE RICONOSCE ALLA COMMISSIONE LA FACOLTA DI RECESSO UNILATERALE , PREVIO PREAVVISO DI TRE MESI , PER SOSTENERE CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA ERA TENUTA A DARLE IL SUDDETTO PREAVVISO PRIMA DI PORRE FINE AI RAPPORTI CONTRATTUALI DI CUI TRATTASI .

13 DETTA CLAUSOLA , CHE PUR SI APPLICA , IN DETERMINATE CIRCOSTANZE , IN CASO DI ANTICIPATO RECESSO DAL CONTRATTO , NON PUO ESSERE OPERANTE NELLA FATTISPECIE .

14 LA LETTERA 18 SETTEMBRE 1975 PRECISA INFATTI CHE L ' INCARICO DEI LAVORI DI PULIZIA RESTAVA AFFIDATO ALLA RICORRENTE SOLO FINO AL 31 DICEMBRE SUCCESSIVO .

15 PER DI PIU , CON ALTRA LETTERA 18 SETTEMBRE 1975 , SI NOTIFICAVA ALLA RICORRENTE CHE VENIVA BANDITA UNA GARA D ' APPALTO , CUI ESSA PARTECIPAVA PRESENTANDO LA PROPRIA OFFERTA ALLA DIREZIONE DEL CENTRO .

16 STANDO COSI LE COSE , I RAPPORTI CONTRATTUALI DOVEVANO ESTINGUERSI IL 31 DICEMBRE 1975 .

17 LA RICORRENTE RICHIAMA , IN SECONDO LUOGO , IN BASE ALLA LEGGE ITALIANA , DA APPLICARE AL CONTRATTO IN FORZA DELL ' ART . 15 , PUNTO 1 ) DEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' , QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 1563 , 2* COMMA , DEL CODICE CIVILE ITALIANO .

18 SECONDO QUESTA NORMA , RELATIVA AI CONTRATTI DI SOMMINISTRAZIONE , SE L ' AVENTE DIRITTO ALLA FORNITURA HA FACOLTA DI FISSARE LA SCADENZA DELLE SINGOLE PRESTAZIONI , EGLI DEVE COMUNICARNE LA DATA AL SOMMINISTRANTE CON UN CONGRUO PREAVVISO .

19 ANCHE AMMESSO CHE TALE NORMA SI DOVESSE APPLICARE AL CONTRATTO IN QUESTIONE , LA RICORRENTE ERA NECESSARIAMENTE A CONOSCENZA ( DAL MOMENTO IN CUI , NEL SETTEMBRE 1975 , LA COMMISSIONE LE AVEVA COMUNICATO CHE IL 31 DICEMBRE SUCCESSIVO LE SUE PRESTAZIONI AVREBBERO DOVUTO CESSARE E CHE VENIVA BANDITA UNA GARA PER LA CONCLUSIONE DI UN NUOVO CONTRATTO D ' APPALTO ) DEL FATTO CHE I RAPPORTI CONTRATTUALI ALLORA VIGENTI SI SAREBBERO ESTINTI IL 31 DICEMBRE 1975 , CIOE ALLA SCADENZA DI UN TERMINE DI 3 MESI .

20 QUESTO TERMINE , CORRISPONDENTE A QUELLO STABILITO NEL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' PER IL CASO DI RECESSO ANTICIPATO , VA CONSIDERATO COME UN CONGRUO PERIODO DI PREAVVISO .

21 INTERPELLANDO LA RICORRENTE , NEL DICEMBRE 1975 , QUANTO ALL ' ESECUZIONE , A TITOLO PROVVISORIO , DEI LAVORI DI PULIZIA DELLO STABILIMENTO DI ISPRA DURANTE IL MESE DI GENNAIO 1976 , AL FINE DI PERMETTERE IL PASSAGGIO DELLE CONSEGNE ALLA NUOVA SOCIETA APPALTATRICE , LA COMMISSIONE NON AGIVA NELL ' ESERCIZIO DI DIRITTI ATTRIBUITILE DAL ' PROGETTO DI CONVENZIONE ' . ESSA PROPONEVA INVECE LA CONCLUSIONE , PER UN BREVE PERIODO , DI UN NUOVO CONTRATTO A TEMPO DETERMINATO , PROPOSTA ACCETTATA DALLA PELLEGRINI .

22 IN QUANTO FONDATO SUL PRETESO INADEMPIMENTO DEL CONTRATTO , IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .

PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO

23 LA RICORRENTE CHIEDE CHE VENGA ANNULLATO L ' ATTO MEDIANTE IL QUALE LA COMMISSIONE DECIDEVA DI STIPULARE CON LA FLEXON ITALIA IL NUOVO CONTRATTO PER I LAVORI DI PULIZIA DELLO STABILIMENTO DI ISPRA , SOSTENENDO CHE TALE ATTO E VIZIATO DA SVIAMENTO DI POTERE O , QUANTO MENO , NEGLIGENZA GRAVE .

24 ESSA SI BASA , AL RIGUARDO , SUL FATTO CHE L ' OFFERTA ACCETTATA SUPERAVA TUTTE LE ALTRE DEL 50 % , E CHE GLI UNICI MOTIVI SUI QUALI LA COMMISSIONE FONDAVA LA SUA DECISIONE , INDICATI NEL PARERE OBBLIGATORIO DELLA ' COMMISSIONE CONSULTIVA DEGLI ACQUISTI E DEI CONTRATTI ' , ERANO ESTRANEI ALLA SCELTA DI UN ' IMPRESA CHE DOVEVA PROVVEDERE ALLA PULIZIA DEL SOLO STABILIMENTO DI ISPRA .

25 SECONDO LA RICORRENTE , POICHE ESSA AVEVA FORNITO LE SUE PRESTAZIONI IN MODO ASSOLUTAMENTE SODDISFACENTE PER VARI ANNI , COME ATTESTATO DALLE VALUTAZIONI ESPRESSE IN PROPOSITO DALLA DIREZIONE DELLO STABILIMENTO DI ISPRA , IL VERO SCOPO PERSEGUITO INDICENDO LA GARA D ' APPALTO ERA STATO QUELLO DI METTERLA DA PARTE E DI ATTRIBUIRE UN INDEBITO VANTAGGIO ALLA SOCIETA FLEXON .

26 A NORMA DELL ' ART . 59 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO DEL 1973 ( GU 1973 , N . L 116 , PAG . 15 ), L ' AMMINISTRAZIONE PUO SCEGLIERE LIBERAMENTE L ' OFFERTA ' GIUDICATA PIU RISPONDENTE ' , IL CHE IMPLICA UN CERTO MARGINE DI DISCREZIONALITA .

27 LA SUDDETTA NORMA NON PREVEDE CHE , NELLA VALUTAZIONE DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE E FINANZIARIE DELLE OFFERTE , IL PREZZO DEBBA ESSERE L ' UNICO ELEMENTO DECISIVO .

28 IN UN PROCEDIMENTO DI LICITAZIONE , IL FATTO CHE LA SCELTA DELLA COMMISSIONE SIA CADUTA SU UN ' IMPRESA LA CUI OFFERTA ERA SITUATA AD UN LIVELLO DI PREZZO SUPERIORE A QUELLO DELLE ALTRE OFFERTE NON COSTITUISCE , DI PER SE , UNO SVIAMENTO DI POTERE .

29 I MOTIVI INDICATI DALLA COMMISSIONE PER SPIEGARE LA SUA SCELTA ( FRA L ' ALTRO , LA STABILITA DELL ' OCCUPAZIONE , CHE L ' IMPRESA PRESCELTA ERA IN GRADO DI GARANTIRE AI PROPRI DIPENDENTI , GRAZIE ALLA POSSIBILITA DI DESTINARLI EVENTUALMENTE AD ALTRE MANSIONI ) ERANO COMPRESI TRA I FATTORI , DI ORDINE TECNICO DI CUI ESSA POTEVA , IN FORZA DELL ' ART . 59 DEL REGOLAMENTO FINANZIARIO , TENER CONTO NELL ' EFFETTUARE TALE SCELTA .

30 L ' ESISTENZA DI UNO SVIAMENTO DI POTERE POTREBBE ESSERE AMMESSA SOLTANTO QUALORA FOSSE PROVATO CHE I MOTIVI DELLA SCELTA DELLA COMMISSIONE ERANO ESTRANEI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO . BENCHE LE ALLEGAZIONI DELLA RICORRENTE POSSANO FAR SORGERE QUALCHE DUBBIO IN PROPOSITO , TALE CIRCOSTANZA NON E STATA SUFFICIENTEMENTE PROVATA .

SULLA RICEVIBILITA DELLE CONCLUSIONI FORMULATE NEI CONFRONTI DELLA SOCIETA FLEXON ITALIA

31 LA RICORRENTE HA AGITO CONGIUNTAMENTE CONTRO LA COMMISSIONE E CONTRO L ' IMPRESA FLEXON ITALIA S.P.A . NEI CONFRONTI DI QUEST ' ULTIMA , CUI NON SI APPLICA LA CLAUSOLA COMPROMISSORIA SULLA QUALE E BASATO IL PRIMO CAPO DELLA DOMANDA , QUESTA CORTE NON HA GIURISDIZIONE .

32 LE AZIONI DI ANNULLAMENTO BASATE SULL ' ART . 146 DEL TRATTATO CEEA POSSONO ESSERE DIRETTE SOLTANTO CONTRO L ' ISTITUZIONE CHE ABBIA EMANATO L ' ATTO IMPUGNATO .

33 IN QUANTO DIRETTO CONTRO LA SOCIETA FLEXON ITALIA , IL RICORSO E PERCIO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

34 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , SE NE E STATA FATTA DOMANDA . POICHE LA FLEXON NON HA FORMULATO CONCLUSIONI IN PROPOSITO , LE SPESE DA ESSA INCONTRATE RESTANO A SUO CARICO .

35 QUANTO ALLE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE , PARTE NON SOCCOMBENTE , L ' ART . 69 , PAR 3 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA STABILISCE CHE LA CORTE PUO , PER MOTIVI ECCEZIONALI , COMPENSARE LE SPESE . NELLA FATTISPECIE , LA RICORRENTE AVEVA RICEVUTO DALLA COMMISSIONE ASSICURAZIONI NEL SENSO CHE LE SUE PRESTAZIONI ERANO STATE IN PASSATO PIENAMENTE SODDISFACENTI , ED AVEVA APPRESO CHE I PREZZI DELLA SOCIETA FLEXON ERANO NETTAMENTE SUPERIORI AI PROPRI : ESSA HA QUINDI POTUTO LEGITTIMAMENTE RITENERE DI AVER BUONE RAGIONI PER CHIEDERE CHE LA COMMISSIONE GIUSTIFICASSE DINANZI ALLA CORTE I MOTIVI DELLA SUA SCELTA . STANDO COSI LE COSE , E OPPORTUNO , INVECE DI PORRE LE SPESE INTERAMENTE A CARICO DELLA RICORRENTE , STATUIRE CHE QUEST ' ULTIMA SOPPORTERA SOLTANTO QUELLE DA ESSA INCONTRATE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

DICHIARA E STATUISCE :

1O IL RICORSO E RESPINTO ;

2O CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE RISPETTIVAMENTE INCONTRATE .