Impugnazione proposta il 5 luglio 2022 da Robert Roos e a. avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione ampliata) del 27 aprile 2022 nelle cause riunite T-710/21, T-722/21 e T-723/21 Robert Roos e a. / Parlamento europeo

(Causa C-458/22 P)

(2022/C 340/31)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Robert Roos e a. (rappresentanti: P. de Bandt, avocat, M. R. Gherghinaru, V. Heinen, avocates)

Altre parti nel procedimento: Parlamento europeo, IC e a.

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:

— annullare i punti 1 e 2 del dispositivo della sentenza pronunciata dal Tribunale dell’Unione europea il 27 aprile 2022 nelle cause T-710/21, T-722/21 e T-723/21;

— condannare il Parlamento europeo alle spese del presente procedimento dinanzi alla Corte, ivi comprese le spese di assistenza legale.

Motivi e principali argomenti

A sostegno della loro impugnazione, i ricorrenti deducono due motivi.

Primo motivo, vertente su un errore di diritto consistente nel fatto che la decisione impugnata è priva di una valida base giuridica.

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto allorché ha dichiarato che l’articolo 25, paragrafo 2, del regolamento del Parlamento europeo costituiva una base giuridica valida, da un lato, per limitare l’accesso agli edifici del Parlamento europeo alle sole persone in possesso di un certificato COVID digitale dell’Unione valido e, dall’altro, per fondare il trattamento dei dati personali altamente sensibili dei ricorrenti. La sentenza impugnata viola, in particolare, le disposizioni giuridiche e i principi generali del diritto elencati qui di seguito: (i) gli articoli 8 e 52, paragrafi 1 e 3, della Carta; (ii) l’articolo 7 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea; (iii) l’articolo 2 della decisione 2005/684/CE, Euratom del Parlamento europeo, del 28 settembre 2005, che adotta lo statuto dei deputati del Parlamento europeo (1); (iv) l’articolo 5, paragrafo 2, del regolamento 2018/1725 (2); (v) l’obbligo di motivazione delle sentenze del Tribunale sancito dagli articoli 36 e 53, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea; (vi) il principio generale di diritto del parallelismo delle forme; e (vii) il principio della gerarchia delle norme.

Secondo motivo, vertente su un errore di diritto consistente nella violazione del principio di limitazione delle finalità del trattamento dei dati personali e del principio di legalità.

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto allorché ha dichiarato che il Parlamento europeo è legittimato a trattare i dati personali contenuti nei certificati COVID nazionali dei ricorrenti per limitare l’accesso agli edifici del Parlamento europeo, sebbene tale finalità non sia prevista né diritto belga né dal diritto francese. Il Tribunale ha altresì commesso un errore di diritto dichiarando che il trattamento dei dati personali effettuato dal Parlamento europeo rientra nell’eccezione di cui all’articolo 6 del regolamento 2018/1725.

In tal modo, la sentenza impugnata viola le disposizioni giuridiche e i principi generali elencati qui di seguito: (i) l’articolo 4, paragrafo 1, lettere a), b) e c) e gli articoli 5 e 6 del regolamento 2018/1725; nonché (ii) l’obbligo di motivazione delle sentenze del Tribunale sancito dagli articoli 36 e 53, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea.

(1) GU 2005, L 262, pag. 1.

(2) Regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2018, sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione e sulla libera circolazione di tali dati, e che abroga il regolamento (CE) n. 45/2001 e la decisione n. 1247/2002/CE (GU 2018, L 295, pag. 39).