Causa C-459/02

Willy Gerekens

e

Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola

contro

Stato del Granducato di Lussemburgo

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Lussemburgo)]

«Domanda di pronuncia pregiudiziale — Latte — Prelievo supplementare nel settore del latte e dei latticini — Legislazione nazionale — Prelievo fissato con effetto retroattivo — Principi generali di certezza del diritto e d’irretroattività»

Massime della sentenza

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Latte e latticini — Prelievo supplementare sul latte — Normativa nazionale che sostituisce una normativa giudicata discriminatoria dalla Corte — Applicazione retroattiva alle produzioni avutesi sotto il regime abrogato — Violazione dei principi di certezza del diritto e di irretroattività — Insussistenza

(Regolamenti del Consiglio nn. 856/84 e 857/84)

2. Agricoltura — Politica agricola comune — Finalità — Sviluppo razionale della produzione di latte e garanzia di un equo reddito per i produttori — Istituzione di un prelievo supplementare sul latte — Legittimità

(Regolamenti del Consiglio nn. 856/84 e 857/84)

1. I principi generali di diritto comunitario relativi alla certezza del diritto e alla non retroattività non ostano a che, ai fini dell’applicazione di una normativa comunitaria che impone quote di produzione, come quella istituita dai regolamenti n. 856/84, che modifica il regolamento n. 804/68 relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, e n. 857/84, che fissa le norme generali per l’applicazione del prelievo di cui all’art. 5 quater del regolamento n. 804/68, uno Stato membro adotti, in luogo di una prima regolamentazione dichiarata discriminatoria dalla Corte, una nuova regolamentazione che si applica retroattivamente al superamento delle quote di produzione avvenuto dopo l’entrata in vigore di tali regolamenti, ma sotto l’impero della regolamentazione nazionale sostituita.

Da un lato, infatti, lo scopo perseguito da siffatta regolamentazione nazionale richiede che, al fine di attuare correttamente ed efficacemente il regime del prelievo supplementare sul latte, l’applicazione di quest’ultimo abbia effetto retroattivo. Dall’altro, gli operatori economici non possono attendersi che i produttori non vengano assoggettati ad un prelievo supplementare sui quantitativi di latte eccedentari laddove le competenti autorità nazionali non abbiano mai lasciato aleggiare il minimo dubbio sul fatto che la normativa nazionale discriminatoria sarebbe stata sostituita da una nuova regolamentazione con effetto retroattivo.

(v. punti 27, 32-33, 38 e dispositivo)

2. Il prelievo supplementare sul latte previsto dai regolamenti n. 856/84, che modifica il regolamento n. 804/68 relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, e n. 857/84, che fissa le norme generali per l’applicazione del prelievo di cui all’art. 5 quater del regolamento n. 804/68, non può essere considerato come una sanzione analoga alle penalità previste negli artt. 3 e 4 del regolamento n. 536/93, che stabilisce le modalità di applicazione del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero caseari.

Esso costituisce, infatti, una restrizione dovuta a regole di politica dei mercati o di politica strutturale, in quanto fa parte degli interventi intesi a regolarizzare i mercati agricoli ed è destinato al finanziamento delle spese del settore lattiero. Ne consegue che, oltre al suo obiettivo manifesto di obbligare i produttori di latte a rispettare i quantitativi di riferimento ad essi attribuiti, il prelievo supplementare ha anche una finalità economica, in quanto mira a procurare alla Comunità i fondi necessari allo smaltimento della produzione realizzata dai produttori in eccedenza rispetto alle loro quote.

(v. punti 36-37)