ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
10

Tale carta conferisce al suo titolare il diritto di accedere, per una durata limitata e fino ad un certo importo, a una sessantina di attrazioni turistiche, quali siti di interesse o musei. Essa offre altresì accesso a una decina di servizi di trasporto di persone, quali tour effettuati con gli autobus e i battelli della DSAB, denominati «Hop On – Hop Off», e visite organizzate da altri prestatori. Alcuni di questi servizi sono soggetti all’IVA ad aliquote comprese tra il 6% e il 25%, mentre altri ne sono esenti. Il titolare della carta di cui trattasi nel procedimento principale utilizza quest’ultima come mezzo di pagamento per accedere o utilizzare un servizio e non versa alcun supplemento, poiché tale carta è semplicemente registrata tramite un lettore concepito a tal fine. In forza di un contratto stipulato con la DSAB, il prestatore riceve successivamente, da parte di quest’ultima, per ogni accesso o utilizzo, un corrispettivo pari a una percentuale del prezzo normale di accesso o di utilizzo. Il prestatore non è tenuto a concedere più di una volta al titolare di detta carta l’accesso ai suoi servizi. La DSAB non garantisce alcun numero minimo di visitatori. Se viene raggiunto il limite di valore della carta stessa, quest’ultima non può più essere utilizzata dal suo titolare.
La Hotărârea Guvernului nr. 1/2016 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (decreto del governo n. 1/2016, recante approvazione delle norme metodologiche di attuazione della legge n. 227/2015, che istituisce il codice tributario), del 6 gennaio 2016 (Monitorul Oficial al României, parte I, n. 22 del 13 gennaio 2016), al capo IX, intitolato «Operazioni esenti dall’imposta», alla sezione 1, punto 42, così recita:

«1. L’esenzione prevista dall’articolo 292, paragrafo 1, lettera f), del codice tributario per la formazione professionale degli adulti si applica in capo ai soggetti a tal fine autorizzati conformemente al decreto legislativo n. 129/2000, in materia di formazione professionale degli adulti, ripubblicato, come successivamente modificato e integrato, ai soggetti autorizzati alla formazione professionale del personale dell’aeronautica civile in attività, previsto dalla Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România (legge n. 223/2007, recante lo Statuto del personale professionista dell’aeronautica civile in attività dell’aviazione civile della Romania), e successive modifiche e integrazioni, nonché all’Agenzia nazionale dei dipendenti pubblici per l’attività di perfezionamento professionale. Sono parimenti esenti i servizi di formazione professionale resi da educatori professionisti sulla base dei contratti di partenariato conclusi con l’Agenzia nazionale dei dipendenti pubblici sulla base dell’articolo 23 della Hotărâreă Guvernului nr. 1066/2008 pentru aprobarea normelor privind formarea profesională a funcționarilor publici (decreto del governo n. 1066/2008, recante approvazione delle norme relative alla formazione professionale dei dipendenti pubblici).

(...)

3. L’esenzione prevista dall’articolo 292, paragrafo 1, lettera f), del codice tributario si applica anche alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi strettamente connesse ai servizi educativi, quali la vendita di testi scolastici, l’organizzazione di conferenze collegate all’attività didattica, effettuate dagli istituti pubblici o da altri enti autorizzati per le attività d’insegnamento o per la formazione professionale degli adulti, lo svolgimento di esami per l’accesso ai servizi educativi o di formazione professionale degli adulti.

(...)».
43

In secondo luogo, per quanto riguarda l’argomento con cui la Repubblica di Bulgaria sostiene che le era impossibile conformarsi, entro il termine impartito dalla direttiva 2008/56, agli obblighi che le derivano dall’articolo 17, paragrafi 2 e 3, della stessa, in particolare in ragione, per un verso, delle difficoltà riscontrate in occasione del tentativo di aggiudicazione dell’appalto pubblico di cui trattasi e, per altro verso, della necessità di rispettare i requisiti del diritto dell’Unione, della normativa nazionale pertinente nonché della procedura di approvazione del progetto Scirena Black Sea, occorre rilevare che la Repubblica di Bulgaria non ha spiegato in che modo la necessità di rispettare i requisiti del diritto dell’Unione avrebbe potuto impedirle di conformarsi agli obblighi che le sono imposti dalla disposizione della direttiva 2008/56 sopra citata. Quanto al resto, è sufficiente ricordare che, per giurisprudenza costante, uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del suo ordinamento giuridico interno per giustificare l’inosservanza degli obblighi e dei termini imposti da una direttiva [sentenza del 2 aprile 2020, Commissione/Spagna (Rischi di inondazione – Piani di gestione delle isole Canarie), C‑384/19, non pubblicata, EU:C:2020:271, punto 12 e giurisprudenza ivi citata].
27

In tale contesto, il Landgericht Saarbrücken (Tribunale del Land di Saarbrücken) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) a) Se l’articolo 14 della direttiva [2004/48] debba essere interpretato nel senso che in tale disposizione rientrano le spese di avvocato necessarie a titolo di “spese giudiziarie” o “altri oneri”, che un titolare di diritti di proprietà intellettuale ai sensi dell’articolo 2 della direttiva 2004/48, sostiene per far valere in via stragiudiziale, mediante una diffida, una pretesa inibitoria nei confronti dell’autore della violazione. b) In caso di risposta negativa alla prima questione, sub a), se l’articolo 13 della direttiva [2004/48] debba essere interpretato nel senso che in tale disposizione rientrano le spese di avvocato di cui sub 1a), a titolo di risarcimento del danno. 2) a) Se il diritto dell’Unione debba essere interpretato, in particolare per quanto riguarda – gli articoli 3, 13, e 14 della direttiva [2004/48], – l’articolo 8 della direttiva [2001/29] e – l’articolo 7 della direttiva [2009/24] nel senso che un titolare di diritti di proprietà intellettuale ai sensi dell’articolo 2 della direttiva [2004/48] ha diritto, in linea di principio, al rimborso integrale delle spese di avvocato di cui sub 1a) e, in ogni caso, al rimborso di una quota adeguata e sostanziale delle stesse, anche qualora – la violazione di cui trattasi sia stata commessa da una persona fisica al di fuori della sua attività professionale o commerciale, e – una normativa nazionale preveda, per questo caso, che tali spese di avvocato siano rimborsabili, di regola, solo sulla base di un valore della controversia ridotto. b) In caso di risposta affermativa alla seconda questione sub a), se il diritto dell’Unione menzionato in [quest’ultima] debba essere interpretato nel senso che un’eccezione al principio [ivi enunciato] (...) – secondo cui le spese di avvocato di cui sub 1 a), devono essere rimborsate al titolare del diritto integralmente o comunque in misura adeguata e sostanziale, è applicabile, tenendo conto di altri fattori (quali l’attualità dell’opera, la durata della pubblicazione e il fatto che la violazione sia stata commessa da una persona fisica che non persegue interessi professionali o commerciali), anche qualora la violazione dei diritti di proprietà intellettuale ai sensi dell’articolo 2, della direttiva [2004/48], consista nella condivisione di file, vale a dire nella messa a disposizione del pubblico di un’opera, offrendo la possibilità di scaricarla gratuitamente a tutti i partecipanti in un mercato di scambio di dominio pubblico senza Digital Rights Management [gestione dei diritti digitali]».
70

Con la sua seconda questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se il diritto dell’Unione debba essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro ai sensi della quale, qualora una persona che commercializza, in tale Stato membro, una partita di vino importata da un paese terzo non conforme alle pratiche enologiche di cui all’articolo 80, paragrafo 2, lettere a) o c), del regolamento n. 1308/2013 produca un documento V I 1 redatto per tale partita e attestante che quest’ultima è stata ottenuta nel rispetto delle pratiche enologiche raccomandate e pubblicate dall’OIV o autorizzate dall’Unione, l’onere della prova circa la sussistenza di responsabilità in capo a tale commerciante per la violazione del divieto di commercializzazione di cui all’articolo 80, paragrafo 2, di detto regolamento grava sulle autorità competenti di tale Stato membro.
26

In terzo luogo, il Finanzgericht Hamburg (Tribunale tributario di Amburgo) afferma che, in assenza di disposizioni del diritto dell’Unione che precisino le modalità in base alle quali il pagamento tardivo delle restituzioni all’esportazione e il rimborso di una sanzione pecuniaria come quella di cui trattasi procedimento principale devono dar luogo al pagamento di interessi, tale questione deve essere considerata come rientrante nel diritto interno di ciascuno Stato membro. Orbene, il diritto tedesco non considererebbe il pagamento di interessi come un principio generale, ma lo prevedrebbe unicamente in casi definiti in modo preciso, tra i quali non rientrerebbe la controversia oggetto del procedimento principale. Infatti, le disposizioni da esso previste, in particolare quelle della legge relativa all’attuazione dell’organizzazione comune dei mercati e dei pagamenti diretti, stabilirebbero, da un lato, che un interessato ha il diritto di ottenere il pagamento di interessi su restituzioni all’esportazione nel caso in cui abbia proposto un ricorso giurisdizionale avverso la decisione con la quale l’autorità nazionale competente ha illegittimamente rifiutato di concederglieli, ma non nell’ipotesi in cui tale interessato si sia limitato a proporre un reclamo amministrativo contro una tale decisione, come fatto dalla Gräfendorfer. Non sarebbero previsti interessi neppure in caso di rimborso di una sanzione pecuniaria ingiustificata. Dall’altro lato, e in ogni caso, anche nell’ipotesi detto interessato avesse proposto un ricorso giurisdizionale, il pagamento di interessi sarebbe previsto solo a decorrere dalla data di proposizione di tale ricorso e non da quella in cui è stata pronunciata la decisione dell’autorità competente.
17

In tali circostanze, alla luce della sentenza del 28 luglio 2016, United Video Properties (C‑57/15, EU:C:2016:611), il giudice del rinvio nutre dubbi in merito alla compatibilità dell’articolo 140, paragrafo 3, del MarkenG con l’articolo 3, paragrafo 1, e l’articolo 14 della direttiva 2004/48. Esso ritiene, anzitutto, che il rimborso automatico delle spese relative all’attività di un consulente in proprietà industriale la cui collaborazione, di fatto, non sia stata «necessaria ai fini della tutela giudiziaria» potrebbe rivelarsi inutilmente costoso, in particolare nell’ipotesi in cui il compito svolto da detto consulente avrebbe potuto essere portato a termine allo stesso modo dall’avvocato specializzato in proprietà industriale già incaricato dalla parte interessata. In proposito il giudice del rinvio precisa che, per quanto riguarda un’azione stragiudiziale, e in particolare la collaborazione fornita da un consulente in proprietà industriale ai fini di una diffida in base al diritto dei marchi, esso ha già dichiarato che un’applicazione analogica dell’articolo 140, paragrafo 3, del MarkenG non era possibile e che, di conseguenza, le spese connesse alla collaborazione di detto consulente sono ripetibili solo se quest’ultima era necessaria.
42

Nondimeno, nonostante le lievi differenze sussistenti tra le versioni linguistiche della direttiva 2014/24, si evince manifestamente dai termini «taluni compiti essenziali», utilizzati in parecchie di esse, tra cui la versione in lingua francese («certaines tâches essentielles»), nonché dai termini equivalenti a «determinati compiti critici», utilizzati in altre versioni di tale direttiva, tra cui quelle in lingua spagnola («determinadas tareas críticas»), tedesca («bestimmte kritische Aufgaben»), inglese («certain critical tasks»), neerlandese («bepaalde kritieke taken») e rumena («anumite sarcini critice»), che la volontà del legislatore dell’Unione, conformemente agli obiettivi di cui ai considerando 1 e 2 della medesima direttiva, consiste nel limitare ciò che può essere imposto a un singolo operatore di un raggruppamento, seguendo un approccio qualitativo e non meramente quantitativo, al fine di incoraggiare la partecipazione di raggruppamenti come le associazioni temporanee di piccole e medie imprese alle gare di appalto pubbliche. Un requisito come quello enunciato all’articolo 83, comma 8, terzo periodo, del Codice dei contratti pubblici, che si estende alle «prestazioni in misura maggioritaria», contravviene a siffatto approccio, eccede i termini mirati impiegati all’articolo 63, paragrafo 2, della direttiva 2014/24 e pregiudica così la finalità, perseguita dalla normativa dell’Unione in materia, di aprire gli appalti pubblici alla concorrenza più ampia possibile e di facilitare l’accesso delle piccole e medie imprese (sentenza del 2 giugno 2016, Pizzo, C‑27/15, EU:C:2016:404, punto 27).
64

Infatti, da un lato, per quanto riguarda tali regimi privati, fatta salva la verifica del giudice del rinvio, essi non dipendono dallo Stato. Dall’altro lato, per quanto riguarda i funzionari in servizio, anche se, in forza del diritto interno, la loro nomina crea un rapporto di lavoro a vita e la loro pensione di vecchiaia corrisponde ad una retribuzione dovuta dallo Stato in compensazione di servizi resi nel corso del periodo di servizio attivo, dalla domanda di pronuncia pregiudiziale e dalle osservazioni scritte del governo austriaco risulta altresì che il regime pensionistico dei funzionari è stato oggetto di diverse modifiche a partire da una ventina di anni, al fine di un allineamento rispetto al regime dell’ASVG. In particolare, l’adeguamento delle loro pensioni non seguirebbe più l’andamento dello stipendio dei funzionari in servizio ma, in linea di principio, quello del tasso di inflazione, come si verifica per le pensioni erogate in base a quest’ultimo regime. Peraltro, alla luce degli obiettivi perseguiti dalla normativa nazionale di cui al procedimento principale, i funzionari collocati a riposo e in servizio non sembrano trovarsi in una situazione comparabile, poiché l’obiettivo, in particolare, di ridurre il divario tra le pensioni di vecchiaia, al fine di evitare che nel corso del tempo si crei un divario tra i livelli di tali pensioni, richiede una distinzione tra la loro gestione e quella degli stipendi.
17

In tal contesto, l’hof van beroep Antwerpen (Corte d’appello di Anversa) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale: «Se la clausola 4, punto 1, dell’[accordo quadro sul lavoro a tempo determinato] e la clausola 4, punto 1, dell’[accordo quadro sul lavoro a tempo parziale], debbano essere interpretate nel senso che esse ostano a che, sulla base di un regime nazionale (articolo 91 del decreto sulle università) ai sensi del quale il personale accademico autonomo con un incarico a tempo pieno è nominato in ruolo, mentre il personale con un incarico a tempo parziale può essere o nominato [in ruolo] o assunto temporaneamente per periodi rinnovabili fino a sei anni, a un’università sia consentito: a) impiegare, sulla base del potere discrezionale, per vent’anni un professore in forza di una ventina di contratti di lavoro successivi, di breve durata e a tempo parziale, e di assunzioni a norma dello statuto per periodi da uno a tre anni, senza alcuna limitazione nel numero totale di proroghe, mentre altri colleghi con incarichi analoghi hanno beneficiato di una nomina in ruolo e a tempo pieno; b) fissare, nel suo statuto per il personale, solo il limite minimo generico della percentuale di impiego del 50 per cento per essere presi in considerazione per una nomina in ruolo, senza stabilire alcun criterio in base al quale i membri del personale impiegati a tempo parziale per almeno il 50 per cento vengono nominati in ruolo o assunti su base temporanea; c) riconoscere a un professore a tempo parziale percentuali di incarico in base a un “potere discrezionale” illimitato, senza stabilire criteri oggettivi e senza applicare una misurazione oggettiva del carico di lavoro; d) negare a un professore con incarico a tempo determinato e a tempo parziale, allorché la sua assunzione non viene più rinnovata sulla base del «potere discrezionale» dell’università, il diritto di invocare il carattere asseritamente abusivo delle condizioni di impiego applicate in passato, giacché egli avrebbe praticamente di volta in volta “accettato” tali condizioni eseguendo il lavoro affidatogli, con la conseguente perdita della tutela del diritto dell’Unione».
L’articolo 6 della medesima direttiva, intitolato «Responsabilità per il prospetto», prevedeva quanto segue:

«1. Gli Stati membri dispongono che la responsabilità per le informazioni fornite in un prospetto sia attribuita almeno all’emittente o ai suoi organi di amministrazione, direzione o controllo, all’offerente, alla persona che chiede l’ammissione alla negoziazione in un mercato regolamentato o al garante, a seconda dei casi. Le persone responsabili sono chiaramente indicate nel prospetto con la loro qualifica e la loro funzione o, nel caso di persone giuridiche, la denominazione e la sede sociale; deve inoltre essere riportata una loro attestazione certificante che per quanto a loro conoscenza, le informazioni del prospetto sono conformi ai fatti e che nel prospetto non vi sono omissioni tali da alterarne la portata.

2. Gli Stati membri provvedono a che le loro disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di responsabilità civile si applichino alle persone responsabili per le informazioni fornite in un prospetto.

(…)»
12

L’articolo 19 b di tale legge, dal titolo «Principio di conversione del credito», prevede quanto segue: «La conversione di un credito espresso in franchi svizzeri in un credito espresso in euro e di un credito espresso in kune [croate] con una clausola di cambio in franchi svizzeri in un credito espresso in kune [croate] con una clausola di cambio in euro comporta una conversione del credito per modificare la valuta in cui è espresso o per modificare la valuta della sua clausola di cambio e si effettua in modo tale che la posizione del consumatore con un credito espresso in franchi svizzeri sia equiparata a quella in cui si troverebbe se avesse beneficiato di un credito espresso in euro e che la posizione del consumatore con un credito espresso in kune [croate] con una clausola di cambio in franchi svizzeri sia equiparata a quella in cui si troverebbe se avesse beneficiato di un credito espresso in kune [croate] con una clausola di cambio in euro».
43

In tale contesto, occorre inoltre ricordare che la portata della prevedibilità così richiesta dipende in larga parte dal contenuto del testo di cui trattasi, dal settore interessato nonché dal numero e dalla qualità dei suoi destinatari. La prevedibilità della legge non impedisce che l’interessato sia portato a ricorrere a un illuminato parere legale al fine di valutare, in una misura ragionevole in base alle circostanze della causa di cui trattasi, le conseguenze che possono risultare da un atto determinato. Ciò vale in particolare per i professionisti, abituati a dover dare prova di grande prudenza nello svolgimento del loro lavoro. Così, ci si può attendere da loro una cura particolare nel valutare i rischi che esso comporta (v., in tal senso, sentenze del 28 giugno 2005, Dansk Rørindustri e a./Commissione, C‑189/02 P, C‑202/02 P, da C‑205/02 P a C‑208/02 P e C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punto 219 e giurisprudenza citata; del 22 ottobre 2015, AC-Treuhand/Commissione, C‑194/14 P, EU:C:2015:717, punto 42, e del 28 marzo 2017, Rosneft, C‑72/15, EU:C:2017:236, punto 166).
8

L’articolo 209 della Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (legge n. IV del 1959, che istituisce il codice civile), nella versione applicabile alla controversia di cui al procedimento principale (in prosieguo: il «vecchio codice civile»), prevedeva quanto segue: «(1) Le condizioni generali di contratto e le clausole di un contratto stipulato con un consumatore che non siano state oggetto di negoziato individuale sono abusive se, in violazione dei requisiti di buona fede e di equità, determinano i diritti e gli obblighi delle parti derivanti dal contratto, in modo unilaterale e ingiustificato, a detrimento della controparte di chi impone la clausola contrattuale in questione. (2) In sede di accertamento del carattere abusivo di una clausola, occorre prendere in considerazione tutte le circostanze esistenti alla data della stipulazione del contratto e che hanno determinato la conclusione dello stesso, nonché la natura della prestazione convenuta e la relazione della clausola in questione con altre clausole del contratto o con altri contratti. (3) Una normativa speciale può determinare le clausole che saranno considerate abusive nei contratti stipulati con un consumatore o che dovranno essere considerate tali fino a prova contraria. (4) Una clausola contrattuale generale, o una clausola contrattuale che non è stata oggetto di negoziato individuale di un contratto stipulato con un consumatore, è altresì abusiva per il solo fatto di non essere redatta in modo chiaro o comprensibile. (5) Le disposizioni relative alle clausole contrattuali abusive non sono applicabili alle clausole che definiscono la prestazione principale né a quelle che determinano la proporzione tra la prestazione e il corrispettivo, purché dette clausole siano formulate in modo chiaro e comprensibile».
19

Il 20 dicembre 2019, la Commissione ha trasmesso al Consiglio un documento di lavoro elaborato dai propri servizi, intitolato «Union submission to the seventh meeting of the [ISWG‑GHG] of the IMO in London from 23 to 27 March 2020 on the introduction of lifecycle guidelines to estimate well-to[-]tank greenhouse gas (GHG) emissions of sustainable alternative fuels to incentivise the uptake of sustainable alternative fuels at global level» [Contributo di discussione dell’Unione per la settima riunione dell’[ISWG‑GHG] dell’IMO a Londra dal 23 al 27 marzo 2020, riguardante l’introduzione di linee guida sul ciclo di vita per stimare le emissioni di gas a effetto serra (GES) well‑to‑tank di combustibili alternativi sostenibili al fine di incentivare il ricorso a combustibili alternativi sostenibili a livello globale] [SWD(2019) 456 final].
5

L’articolo 133 della medesima direttiva prevede quanto segue: «Gli Stati membri possono subordinare, caso per caso, la concessione, ad organismi diversi dagli enti di diritto pubblico, di ciascuna delle esenzioni previste all’articolo 132, paragrafo 1, lettere b), g), h), i), l), m) e n), all’osservanza di una o più delle seguenti condizioni: a) gli organismi in questione non devono avere per fine la ricerca sistematica del profitto: gli eventuali profitti non dovranno mai essere distribuiti ma dovranno essere destinati al mantenimento o al miglioramento delle prestazioni fornite; b) gli organismi in questione devono essere gestiti ed amministrati a titolo essenzialmente gratuito da persone che non hanno di per sé o per interposta persona alcun interesse diretto o indiretto ai risultati della gestione; c) gli organismi in questione devono praticare prezzi approvati dalle autorità pubbliche o che non superino detti prezzi ovvero, per le operazioni i cui prezzi non sono sottoposti ad approvazione, praticare prezzi inferiori a quelli richiesti per operazioni analoghe da imprese commerciali soggette all’IVA; d) le esenzioni non devono essere tali da provocare distorsioni della concorrenza a danno delle imprese commerciali soggette all’IVA. (...)».