Alla luce delle suesposte considerazioni, propongo di rispondere alle questioni sollevate dal Tribunal de grande instance de Perpignan (Tribunale di Perpignan) nel seguente modo:

Sulla prima questione

L’articolo 34 TFUE e il principio del reciproco riconoscimento, interpretati alla luce della direttiva 2002/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 giugno 2002, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli integratori alimentari, ostano a una norma nazionale che vieta l’importazione di integratori alimentari legalmente prodotti o commercializzati in un altro Stato membro per il motivo che tali integratori contengono una sostanza nutritiva in quantità superiori a un determinato livello massimo, quando detto livello è stato fissato senza una preventiva valutazione scientifica dei rischi, condotta, segnatamente, sulla base dei criteri stabiliti all’articolo 5, paragrafi 1 e 2, di tale direttiva. Qualora tale preventiva valutazione dei rischi sia stata effettuata, l’articolo 34 TFUE e il principio del reciproco riconoscimento, interpretati alla luce della direttiva 2002/46, impongono agli Stati membri di consentire agli importatori di chiedere la revisione di tale valutazione preventiva dei rischi in base a prove scientifiche di cui lo Stato membro non ha precedentemente tenuto conto. Le procedure di esame di tali nuove prove scientifiche devono essere facilmente accessibili, devono concludersi entro termini ragionevoli e le decisioni che ne derivano devono essere impugnabili con ricorso esperibile dinanzi ai giudici nazionali.

Sulla seconda questione

L’articolo 34 TFUE e il principio del reciproco riconoscimento, interpretati alla luce della direttiva 2002/46, ostano a una norma nazionale che vieta l’importazione di integratori alimentari legalmente prodotti o commercializzati in un altro Stato membro per il motivo che tali integratori contengono una sostanza nutritiva in quantità superiori a un determinato livello massimo, quando detto livello è stato fissato senza una preventiva valutazione scientifica dei rischi, condotta prendendo in considerazione, segnatamente, i criteri stabiliti all’articolo 5, paragrafi 1 e 2, di tale direttiva. Qualora detta preventiva valutazione dei rischi sia stata effettuata, tali principi e disposizioni del diritto dell’Unione non impediscono la presentazione delle quantità massime risultanti da tale valutazione a) per gruppi di due o più sostanze nutritive o b) come multipli di apporti giornalieri raccomandati.

Sulla terza questione

L’articolo 34 TFUE e la direttiva 2002/46 non ostano, in via di principio, a una normativa nazionale che fissa livelli quantitativi massimi di vitamine e minerali ammessi negli integratori alimentari unicamente in base a pareri scientifici nazionali. L’articolo 34 TFUE e la direttiva 2002/46 non impongono agli Stati membri di adeguare tali livelli quantitativi massimi ai recenti pareri scientifici internazionali per il solo fatto che tali pareri prevedono quantità massime tollerabili superiori a quelle previste nei pareri scientifici nazionali alle stesse condizioni d’uso. Spetta al giudice nazionale decidere se, in base ai fatti di causa, la misura nazionale in questione sia basata su una valutazione completa dei rischi, fondata sui dati scientifici più recenti e rilevanti a disposizione, siano essi nazionali o internazionali.