Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Rinvio alla Corte ° Provvedimento di rinvio conforme alle norme nazionali di organizzazione giudiziaria e di procedura ° Verifica che non spetta alla Corte

(Trattato CE, art. 177)

2. Aiuti concessi dagli Stati ° Progetti di aiuto ° Concessione di un aiuto in violazione del divieto di cui all' art. 93, n. 3, del Trattato ° Obblighi dei giudici nazionali in caso di ricorso parallelo alla Commissione ° Salvaguardia integrale dei diritti dei soggetti dell' ordinamento comunitario ° Facoltà di consultare la Commissione o di adire la Corte in via pregiudiziale

(Trattato CE, artt. 5, 92, 93, nn. 2 e 3, e 177)

3. Aiuti concessi dagli Stati ° Nozione ° Assistenza logistica e commerciale da parte di un' impresa pubblica alle sue controllate di diritto privato attive in un settore aperto alla libera concorrenza ° Inclusione ° Presupposto ° Remunerazione inferiore a quella richiesta in condizioni normali di mercato

(Trattato CE, art. 92)

4. Aiuti concessi dagli Stati ° Progetti di aiuto ° Concessione di un aiuto in violazione del divieto di cui all' art. 93, n. 3, del Trattato ° Obblighi dei giudici nazionali cui sia stato chiesto di disporne la restituzione

(Trattato CE, art. 93, n. 3)

5. Aiuti concessi dagli Stati ° Progetti di aiuto ° Concessione di un aiuto in violazione del divieto di cui all' art. 93, n. 3, del Trattato ° Responsabilità del beneficiario ° Mancanza di fondamento in diritto comunitario ° Eventuale applicazione del diritto nazionale

(Trattato CE, art. 93, n. 3)

Massima

1. Nell' ambito del procedimento previsto dall' art. 177 del Trattato, non spetta alla Corte verificare se l' ordinanza di rinvio sia stata adottata in modo conforme alle norme nazionali di organizzazione giudiziaria e di procedura. La Corte deve attenersi al provvedimento di rinvio emesso da un giudice di uno Stato membro, fintantoché esso non sia stato revocato a seguito dell' esperimento dei rimedi giurisdizionali eventualmente previsti dal diritto nazionale.

2. Un giudice nazionale al quale sia stato chiesto di trarre le conseguenze della violazione del divieto di messa in atto dei progetti di aiuto sancito dall' art. 93, n. 3, ultima frase, del Trattato, in pendenza di un ricorso parallelo alla Commissione, la quale non si sia ancora pronunciata sul quesito se le misure statali di cui trattasi costituiscano o meno aiuti di Stato, non è tenuto né a declinare la propria competenza né a sospendere il procedimento fino alla decisione della Commissione sul carattere di tali misure.

Infatti, l' avvio da parte della Commissione di un' indagine preliminare a norma dell' art. 93, n. 3, o dell' esame in contraddittorio di cui all' art. 93, n. 2, non può liberare i giudici nazionali dall' obbligo di salvaguardare i diritti degli amministrati in caso di violazione dell' obbligo di notifica preventiva. Ogni diversa interpretazione finirebbe col favorire l' inosservanza da parte degli Stati membri del divieto in questione, dal momento che la Commissione, fintantoché non abbia adottato una decisione definitiva nel merito, può disporre solo la sospensione degli ulteriori pagamenti, e l' effetto utile dell' art. 93, n. 3, del Trattato risulterebbe sminuito se il ricorso alla Commissione dovesse impedire ai giudici nazionali di trarre tutte le conseguenze della violazione di tale disposizione.

In questo contesto, per determinare se un provvedimento statale adottato senza rispettare la procedura di esame preventivo di cui all' art. 93, n. 3, dovesse o meno esservi soggetto, un giudice nazionale può trovarsi ad interpretare e ad applicare la nozione d' aiuto. In caso di dubbio, può chiedere chiarimenti alla Commissione, la quale, in forza dell' obbligo di leale collaborazione sancito dall' art. 5 del Trattato, deve rispondere senza indugio. Inoltre, il giudice nazionale può o deve, in conformità all' art. 177, secondo e terzo comma, del Trattato CE, sottoporre alla Corte una questione pregiudiziale sull' interpretazione dell' art. 92. In caso di consultazione della Commissione o di rinvio pregiudiziale alla Corte, esso deve valutare la necessità di disporre misure provvisorie, per la salvaguardia degli interessi delle parti in attesa della sua pronuncia definitiva.

3. La nozione di aiuto ai sensi dell' art. 92 del Trattato vale a designare non soltanto prestazioni positive del genere delle sovvenzioni, ma anche interventi i quali, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un' impresa e che di conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la natura e producono identici effetti.

Di conseguenza la fornitura di assistenza logistica e commerciale da parte di un' impresa pubblica alle sue controllate di diritto privato attive in un settore aperto alla libera concorrenza può costituire un aiuto di Stato quando la remunerazione ricevuta come contropartita è inferiore a quella che sarebbe stata richiesta in condizioni normali di mercato. Quanto a quest' ultima condizione, spetta al giudice nazionale determinare quale sia la remunerazione normale delle prestazioni in causa, valutazione che presuppone un' analisi economica che tenga conto di tutti i fattori che un' impresa operante in condizioni normali di mercato avrebbe dovuto prendere in considerazione nella fissazione del prezzo dei servizi forniti.

4. Considerata l' importanza per il buon funzionamento del mercato comune dell' osservanza della procedura di controllo preventivo dei progetti di aiuto di Stato prevista dall' art. 93, n. 3, del Trattato, un giudice nazionale cui sia stato chiesto di disporre la ripetizione di aiuti deve accogliere tale domanda allorché constata che gli aiuti di cui trattasi non sono stati notificati alla Commissione, a meno che, a motivo di circostanze eccezionali, tale ripetizione sia inopportuna. Ogni altra interpretazione equivarrebbe a favorire l' inosservanza da parte degli Stati membri del divieto di messa in atto dei progetti di aiuto giacché, nel caso in cui i giudici nazionali potessero disporre soltanto la sospensione di ogni nuovo pagamento, gli aiuti già concessi rimarrebbero in essere fino alla decisione finale con cui la Commissione dichiara l' incompatibilità dell' aiuto col mercato comune e ne dispone la restituzione.

5. Il beneficiario di un aiuto che non verifica se quest' ultimo sia stato o meno notificato alla Commissione conformemente all' art. 93, n. 3, del Trattato non può divenire civilmente responsabile sulla base del solo diritto comunitario. Infatti il sistema di controllo e di esame degli aiuti di Stato istituito dall' art. 93 non impone al beneficiario dell' aiuto alcun obbligo specifico.

Tuttavia, se, alla luce del diritto nazionale in materia di responsabilità extracontrattuale, l' operatore economico che accetta un sostegno illegittimo idoneo a provocare un danno ad altri operatori economici può, in talune circostanze, essere considerato civilmente responsabile, il principio di non discriminazione può indurre il giudice nazionale ad affermare la responsabilità del beneficiario di un aiuto di Stato corrisposto in violazione della citata disposizione comunitaria.