ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

15 dicembre 1998

Causa T-25/98

Henri de Compte

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Ricorso di annullamento e risarcimento del danno — Decisione del Parlamento che concede il discarico in ordine all'esecuzione del bilancio per l'esercizio 1995 — Procedimento amministrativo precontenzioso — Decisione di rigetto del reclamo — Identicità dell'oggetto e della causa — Irricevibilità parziale — Autorità di cosa giudicata — Ricorso manifestamente destituito di qualsiasi fondamento in diritto»

Testo completo in francese II-1903

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione del Parlamento europeo 10 aprile 1997, A4-0125/97, che concede il discarico per l'esecuzione del bilancio per l'esercizio 1995 - Sezione I - Parlamento europeo/Allegato Mediatore (GU C 132, pag. 148), nonché della decisione del Parlamento, comunicata il 19 novembre 1997, di rigetto del reclamo proposto dal ricorrente e, dall'altro, il risarcimento del danno subito dal ricorrente per effetto della pubblicazione della detta decisione di discarico nonché per l'effetto dell'ingiustificata accusa di disavanzo di cassa.

Esito:

Ricorso parzialmente irricevibile, infondato in diritto quanto al resto.

Sunto dell'ordinanza

Al signor de Compte, ex dipendente del Parlamento, veniva irrogata nel 1988, nella sua qualità di contabile presso la detta istituzione, la sanzione della retrogradazione dal grado A3 al grado A7, a causa di una serie di irregolarità dal medesimo commesse.

Il 19 dicembre 1991 il Parlamento gli negava l'approvazione per l'esercizio 1982.

Il 10 aprile 1997 il Parlamento emanava la decisione di discarico A4-0125/97 a termini della quale «il disavanzo pari a 4136125 BFR tra la situazione di cassa e quella contabile, somma esclusa dal discarico concesso per l'esercizio 1982, dovrà essere regolarizzato (...)».

Il 17 aprile 1997 il Parlamento decideva di non dar seguito alle lettere del signor de Compte 20 febbraio, 2 e 17 marzo 1997 relative al «deficit di cassa» pari a 4136125 BFR.

Ľ11 luglio 1997 il signor de Compte inviava al Parlamento una lettera qualificata come «ricorso ai sensi dell'art. 90, primo e secondo comma, dello Statuto» avverso le «decisioni» contenute nella «corrispondenza del 17 aprile 1997». Tale lettera era seguita, il 16 luglio successivo, da una lettera qualificata nei medesimi termini e contenente in allegato una «memoria integrativa» intitolata «menzogne, falso e prove precostituite».

Con decisione 17 novembre 1997, comunicata il 19 novembre successivo, il Parlamento, richiamandosi alle lettere 11 e 16 luglio 1997, respingeva il reclamo del ricorrente.

Con atto introduttivo del 21 gennaio 1998 il signor de Compte proponeva il presente ricorso.

Sulla ricevibilità

Sulla ricevibilità della domanda di annullamento della decisione di discarico

Ai sensi dell'art. 179 del Trattato CE, il giudice comunitario conosce delle controversie tra le istituzioni comunitarie e i loro dipendenti, ma «nei limiti e alle condizioni determinati dallo Stanno (...) applicabile a questi ultimi». Orbene, a termini dell'art. 90, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), un ricorso giurisdizionale con cui un dipendente contesti la legittimità di un atto che gli arrechi pregiudizio è ricevibile solamente se sia stata preceduto da un reclamo e se tale reclamo sia stato oggetto di decisione esplicita o implicita di rigetto (punto 19).

La domande di annullamento, che non sono state precedute da reclamo amministrativo avverso la decisione di discarico, sono quindi irricevibili (punti 20 e 21).

Sulla rlcevibilità delle domande di annullamento della decisione di rigetto del reclamo

Atteso che gli artt. 90 e 91 dello Statuto costituiscono norme di ordine pubblico cogenti per le parti, occorre verificare se il ricorrente abbia osservato la procedura precontenziosa prevista dalle dette disposizioni. Compete al Tribunale, indipendentemente dalle posizioni sostenute dalle parti, acclarare se, da un lato, sia stato posto in essere un atto recante pregiudizio al dipendente che costituisca, in tal modo, il punto di partenza della fase precontenziosa prevista dall'art. 90, n. 2, dello Statuto, nonché, dall'altro, di procedere alla qualificazione giuridica dei documenti inviati dal dipendente all'istituzione di appartenenza, ove tale qualificazione rientra unicamente nella valutazione del giudice e non dipende dalla volontà delle parti (punto 38).

Riferimento: Tribunale 25 ottobre 1996, causa T-26/96, Lopes/Corte di giustizia (Race. PI pag. II-1357, punto 17)

Alla luce dell'esame del fascicolo il Tribunale ritiene che le domande di annullamento dirette contro il rigetto del reclamo devono essere respinte in quanto irricevibili in toto, salvo per quanto attiene a quella relativa all'annullamento della scrittura contabile riguardante l'importo di 4136125 BFR e al diniego del Parlamento di porre a disposizione del ricorrente tutta la documentazione contabile a base del mancato rilascio dell'approvazione.

Sulla ricevibilità della domanda risarcitoria

La domanda di risarcimento del danno derivato dalla pubblicazione della decisione di discarico è connessa alla domanda di annullamento della detta decisione, che è irricevibile. Essa è quindi parimenti irricevibile (punti 64 e 65).

La domanda di risarcimento del danno derivato dall'accusa di disavanzo di cassa è qualificata come autonoma dal ricorrente ed è quindi irricevibile, in quanto non è stata preceduta dal procedimento precontenzioso di cui all'art. 90 dello Statuto (punto 66).

Sul merito

Le domande formulate nel ricorso non respinte per irricevibilità sono manifestamente destituite di qualsiasi fondamento in diritto e devono essere quindi rigettate (punti 68 e 74).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile, salvo per quanto attiene alla domanda relativa all'annullamento della scrittura contabile riguardante l'importo di 4136125 BFR e al diniego del Parlamento di porre a disposizione del ricorrente tutta la documentazione contabile in base alla quale è stato negato il rilascio dell'approvazione al ricorrente medesimo.

Il ricorso è respinto quanto al resto perché manifestamente destituito di qualsiasi fondamento in diritto.