ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
L’articolo 1 di detta decisione, intitolato «Riserva stabilizzatrice del mercato», così dispone:

«1. È costituita una [RSM] nel 2018 nella quale le quote sono integrate a partire dal 1o gennaio 2019.

2. La quantità di 900 milioni di quote dedotta dal volume d’asta durante il periodo 2014-2016, come determinato nel regolamento (UE) n. 176/2014 a norma dell’articolo 10, paragrafo 4, della direttiva 2003/87/CE, non è aggiunta ai volumi da mettere all’asta nel 2019 e nel 2020 ma è integrata nella [RSM].

3. Le quote non assegnate agli impianti a norma dell’articolo 10 bis, paragrafo 7, della direttiva 2003/87/CE e quelle non assegnate agli impianti in applicazione dell’articolo 10 bis, paragrafi 19 e 20, della citata direttiva sono integrate nella [RSM] nel 2020. La Commissione riesamina la direttiva 2003/87/CE in relazione a tali quote non assegnate e, se del caso, presenta una proposta al Parlamento europeo e al Consiglio.

4. La Commissione pubblica il numero totale di quote di emissione in circolazione ogni anno entro il 15 maggio dell’anno successivo. (…)

5. Ogni anno, un numero di quote pari al 12% del numero totale di quote in circolazione, quale determinato nella più recente pubblicazione di cui al paragrafo 4 del presente articolo, è dedotto dal volume di quote che gli Stati membri devono mettere all’asta a norma dell’articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 2003/87/CE ed è integrato nella [RSM] in un periodo di 12 mesi a decorrere dal 1o settembre di tale anno, salvo che il numero di quote da integrare nella [RSM] sia inferiore ai 100 milioni. Nel primo anno di attività della [RSM], le integrazioni dovrebbero anche avere luogo tra il 1o gennaio e il 1o settembre di tale anno per una percentuale pari all’8%, (il che equivale ad una percentuale dell’1% per ogni mese civile), del numero totale di quote in circolazione quale determinato nella più recente pubblicazione.

Fatto salvo il numero totale di quote di emissione da dedurre a norma del presente paragrafo, fino al 31 dicembre 2025, le quote di cui all’articolo 10, paragrafo 2, primo comma, lettera b), della direttiva 2003/87/CE non sono computate nel determinare le percentuali con cui gli Stati membri contribuiscono a tale numero totale.

6. Qualora, in un anno, il numero totale di quote in circolazione sia inferiore a 400 milioni, 100 milioni di quote sono svincolate dalla [RSM] e aggiunte al volume di quote che gli Stati membri devono mettere all’asta a norma dell’articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 2003/87/CE. Se le quote disponibili nella [RSM] sono meno di 100 milioni, ai fini del presente paragrafo sono svincolate tutte le quote della [RSM].

7. Qualora, in un dato anno, il paragrafo 6 del presente articolo non sia applicabile e siano adottate misure ai sensi dell’articolo 29 bis della direttiva 2003/87/CE, 100 milioni di quote sono svincolate dalla [RSM] e aggiunte al volume di quote che gli Stati membri devono mettere all’asta a norma dell’articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 2003/87/CE. Se le quote disponibili nella [RSM] sono meno di 100 milioni, ai fini del presente paragrafo sono svincolate tutte le quote della [RSM].

(…)».
47

Tale interpretazione non è inficiata dalla giurisprudenza della Corte EDU, alla quale il governo del Regno Unito si riferisce per contestare la comparabilità della situazione di tali persone. Infatti, come osservato dall’avvocato generale al paragrafo 44 delle sue conclusioni, nella sua sentenza del 16 luglio 2014, Hämäläinen c. Finlandia (CE:ECHR:2014:0716JUD003735909, § 111 et 112), la Corte europea dei diritti dell’Uomo ha valutato la comparabilità o meno della situazione della persona che ha subito un’operazione di conversione sessuale successivamente al suo matrimonio con la situazione di una persona sposata che non ha cambiato sesso, alla luce dell’oggetto della normativa nazionale di cui trattavasi, che verteva sul riconoscimento giuridico del cambiamento di sesso in materia di stato civile. Per contro, come è stato sottolineato al punto 27 della presente sentenza, nell’ambito della presente causa si tratta di valutare la comparabilità della situazione delle persone interessate alla luce di una normativa avente specificamente ad oggetto l’accesso ad una pensione statale di fine lavoro.
21

Il 17 luglio 2015 la Spliethoff ha ricevuto un messaggio di posta elettronica, firmato dall’équipe dell’INEA responsabile della valutazione (in prosieguo: il «messaggio di posta elettronica del 17 luglio 2015»), il cui contenuto, redatto in lingua inglese, era il seguente: «Gentile Signora, Egregio Signore, In seguito agli inviti a presentare proposte per il [MCE] settore trasporti, pubblicati l’11 settembre 2014, la valutazione delle proposte ammissibili è stata espletata e la Commissione ha redatto un elenco di proposte selezionate per ricevere il sostegno finanziario dell’Unione [europea]. Il 10 luglio 2015 il comitato di coordinamento del MCE dei rappresentanti degli Stati membri ha espresso parere positivo in relazione a tale elenco provvisorio. Siamo dispiaciuti di doverle comunicare che la Sua proposta non è stata selezionata nel succitato procedimento, per i seguenti motivi: (…) Si stanno ora predisponendo le procedure per l’adozione di una decisione da parte della [Commissione] riguardante la selezione e l’erogazione di sovvenzioni a misure che contribuiscono a progetti d’interesse comune a titolo del [MCE] nel settore delle reti transeuropee di trasporto. Nel caso improbabile in cui l’adozione di tale decisione comporti modifiche in relazione alla Sua proposta, verrà informata separatamente via e-mail. (…) Qualsiasi domanda da Lei formulata e qualsiasi risposta da parte nostra o della Commissione, o reclamo da Lei presentato per cattiva amministrazione non ha né il fine né l’effetto di prorogare il termine per la proposizione di un ricorso di annullamento avverso la decisione della Commissione comunicata tramite il presente messaggio, ricorso che deve essere presentato entro 2 mesi dal ricevimento del messaggio stesso. Il foro competente a conoscere dei ricorsi per annullamento è il Tribunale dell’Unione europea. (…) L’équipe dell’INEA responsabile della valutazione».
14

L’opposizione si fondava in particolare sui seguenti marchi anteriori (in prosieguo: i «marchi anteriori»): – il marchio internazionale figurativo qui di seguito rappresentato, registrato il 30 settembre 1983 con il numero 480105 e rinnovato fino al 2023, che produce effetti in Austria, nel Benelux, in Croazia, in Francia, in Ungheria, in Italia, in Portogallo, nella Repubblica ceca, in Romania, in Slovacchia e in Slovenia, e che designa prodotti rientranti nelle classi 18, 25 e 28, corrispondenti, per ognuna di tali classi, alla seguente descrizione: – classe 18: «Sacche a tracolla e sacche da viaggio, bauli e valigie, in particolare per attrezzatura e abbigliamento da sport»; – classe 25: «Abbigliamento, stivali, calzature e ciabatte»; – classe 28: «Giochi, giocattoli; articoli per la ginnastica e lo sport (non compresi in altre classi), comprese palle da sport». – il marchio internazionale figurativo rappresentato in prosieguo, registrato il 17 giugno 1992 con il numero 593987 e rinnovato fino al 2022, che produce effetti in Austria, nel Benelux, in Bulgaria, a Cipro, in Croazia, in Spagna, in Estonia, in Finlandia, in Francia, in Grecia, in Ungheria, in Italia, in Lettonia, in Lituania, in Polonia, in Portogallo, nel Regno Unito, nella Repubblica ceca, in Romania, in Slovenia e in Slovacchia, e che designa in particolare i prodotti rientranti nelle classi 18, 25 e 28 e corrispondenti, per ognuna di tali classi, alla seguente descrizione: – classe 18: «Prodotti in cuoio e/o in imitazioni del cuoio (inclusi in tale classe); borse a mano e altri astucci non adeguati ai prodotti che sono destinati a contenere, nonché piccoli articoli in cuoio, in particolare borse, portafogli, astucci per chiavi; borse a mano, (…)»; – classe 25: «Abbigliamento, scarpe, cappelleria; parti e componenti per calzature, suole, false suole e suole da correzione, tacchi, tomaie di stivali; (…)»; – classe 28: «giochi, giocattoli, incluse scarpe in miniatura e palline in miniatura (come giocattoli); apparecchi e motori per allenamento fisico, ginnastica e sport (inclusi in tale classe); (…)»: .
49

Ne consegue che il principio della neutralità fiscale e, in modo più generale, il principio della parità di trattamento dei soggetti passivi non ostano ad una normativa nazionale che non conceda la franchigia dall’IVA ai soggetti che hanno omesso di optare per uno dei regimi di franchigia al momento della dichiarazione di inizio della loro attività economica, anche se il prodotto della loro attività non eccede la soglia massima che dà diritto alla franchigia per le piccole imprese.
32

Infatti, dal punto 7 della sentenza del 23 aprile 2002, Boehringer Ingelheim e a. (C‑143/00, EU:C:2002:246), nonché dal punto 24 della sentenza del 26 aprile 2007, Boehringer Ingelheim e a. (C‑348/04, EU:C:2007:249) emerge che, nelle cause da cui sono scaturite dette sentenze, in taluni casi era stata apposta un’etichetta contenente taluni informazioni importanti, quali il nominativo dell’importatore parallelo ed il suo numero di autorizzazione all’importazione parallela, in taluni altri il prodotto de quo era stato riconfezionato in scatole realizzate dall’importatore parallelo e sulle quali il marchio era stato riprodotto e, in taluni altri ancora, il prodotto stesso era stato riconfezionato in scatole realizzate dall’importatore parallelo e recanti non il marchio, bensì il nome generico del prodotto medesimo. La Corte ha aggiunto che, in tutti tali casi di riconfezionamento, le scatole contenevano un foglio informativo destinato ai pazienti, redatto nella lingua del paese d’importazione, vale a dire in lingua inglese, e recante il marchio in questione.
16

Inoltre, il contratto conteneva una clausola applicabile in caso di mancato pagamento, redatta come segue: «Se l’importo concesso in prestito non è tempestivamente restituito (in tutto o in parte) è dovuto ipso iure e senza previa messa in mora un interesse pari al 10% all’anno, calcolato sul debito residuo e con decorrenza dal giorno successivo alla scadenza non rispettata. Inoltre, in tal caso, sarà dovuto un indennizzo a copertura delle spese di recupero del credito, contrattualmente fissato nel 10% del debito residuo con un minimo di EUR 100».
26

Ciò premesso, il Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (tribunale di primo grado neerlandofono di Bruxelles) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale: «Se l’articolo 4, paragrafo 4, in combinato disposto con l’articolo 2, lettera k), del regolamento [n. 1099/2009], sia invalido per violazione dell’articolo 9 della [CEDU], dell’articolo 10 della [Carta] e/o dell’articolo 13 [TFUE], in quanto vi si prevede che gli animali possano essere abbattuti senza previo stordimento, secondo particolari metodi di macellazione prescritti da riti religiosi, soltanto in un macello rientrante nel campo di applicazione del regolamento [n. 853/2004], pur se nel territorio della Regione Fiandre non esiste, in siffatti macelli, sufficiente capacità per soddisfare la domanda, che si presenta ogni anno in occasione della festa (…) del sacrificio, di animali macellati ritualmente senza stordimento, e gli oneri per convertire locali temporaneamente adibiti alla macellazione riconosciuti e controllati dalle autorità nel quadro della festa (…) del sacrificio in macelli rientranti nel campo di applicazione del regolamento [n. 853/2004] non appaiono pertinenti per conseguire gli obiettivi perseguiti di benessere degli animali e sanità pubblica e non appaiono proporzionati a tali obiettivi».
73

Si deve rilevare che l’argomento del ricorrente, nella parte in cui esso addebita al Tribunale di non aver tenuto conto della grande diversità di natura e aspetto dei prodotti e servizi coperti dai marchi in conflitto, dev’essere respinto in quanto irricevibile, conformemente alla giurisprudenza ricordata al punto 42 della presente sentenza. Infatti, con tale argomento il ricorrente intende, in realtà, revocare in dubbio le valutazioni in fatto compiute dal Tribunale, a tal riguardo, ai punti da 50 a 53 delle sentenze impugnate, secondo cui, in sostanza, i prodotti e i servizi designati dal marchio di cui sono richieste le registrazioni possono appartenere al settore del lusso, come i capi di abbigliamento, i profumi e i cosmetici coperti dal marchio anteriore.
51

Per quanto riguarda, anzitutto, l’oggetto e lo scopo della prestazione di cui trattasi nel procedimento principale, dall’articolo 3 della legge sulle pensioni di transizione, in particolare dai suoi paragrafi 1 e 3, risulta che la pensione di transizione riguarda i lavoratori che hanno svolto lavori a rischio in condizioni di lavoro particolari che possono causare danni permanenti alla salute o che richiedono, nonostante i progressi tecnici, capacità psichiche e fisiche specifiche le quali, sotto l’effetto dell’invecchiamento, sono ridotte o diminuite prima dell’età di pensionamento in misura tale da ostacolare il lavoro svolto sino a quel momento, o anche i lavoratori che non possono più garantire lo svolgimento di lavori di natura particolare, come quelli che implicano una responsabilità e capacità specifiche e che, a causa del deterioramento fisico e psicologico dovuto all’avanzare dell’età, non possono più esercitarli senza pericoli per la salute e la vita di altri.
16

L’articolo 93, paragrafo 1, del regolamento n. 1083/2006, come modificato dal regolamento (CE) n. 539/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 giugno 2010 (GU 2010, L 158, pag. 1), recita: «La Commissione procede al disimpegno automatico dell’importo calcolato in conformità del secondo comma connesso ad un programma operativo che non è stato utilizzato per il prefinanziamento o per i pagamenti intermedi, o per il quale non le è stata trasmessa una domanda di pagamento ai sensi dell’articolo 86, entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello dell’impegno di bilancio nell’ambito del programma, salvo l’eccezione di cui al paragrafo 2. Ai fini del disimpegno automatico la Commissione calcola l’importo aggiungendo un sesto dell’impegno di bilancio annuale relativo al contributo complessivo annuale per il 2007 a ciascun impegno di bilancio per gli esercizi dal 2008 al 2013».
62

Alla luce di tutti i suesposti rilievi, si deve rispondere alla prima, alla seconda e alla terza questione pregiudiziale dichiarando che l’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento n. 139/2004 dev’essere interpretato nel senso che una concentrazione è realizzata unicamente mediante un’operazione che, in tutto o in parte, in fatto o in diritto, contribuisce al cambiamento di controllo dell’impresa-obiettivo. Non si può considerare che il recesso da un accordo di cooperazione, in circostanze come quelle del procedimento principale, che spetta al giudice del rinvio verificare, comporti la realizzazione di una concentrazione, e ciò indipendentemente dal fatto che tale recesso abbia prodotto o no effetti sul mercato.
L’articolo 185 della medesima direttiva recita:

«1. La rettifica ha luogo, in particolare, quando, successivamente alla dichiarazione dell’IVA, sono mutati gli elementi presi in considerazione per determinare l’importo delle detrazioni, in particolare, in caso di annullamento di acquisti o qualora si siano ottenute riduzioni di prezzo.

2. In deroga al paragrafo 1, la rettifica non è richiesta in caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate, in caso di distruzione, perdita o furto debitamente provati o giustificati, nonché in caso di prelievi effettuati per dare regali di scarso valore e campioni di cui all’articolo 16.

In caso di operazioni totalmente o parzialmente non pagate e in caso di furto gli Stati membri possono tuttavia esigere la rettifica».
49

A tal proposito, la Corte ha ritenuto che una normativa nazionale che si fondi su un esame di elementi oggettivi e verificabili per stabilire se una transazione consista in una costruzione di puro artificio a soli fini fiscali va considerata come non eccedente quanto necessario per raggiungere gli obiettivi relativi alla necessità di salvaguardare la ripartizione equilibrata del potere impositivo tra gli Stati membri e a quella di prevenire l’elusione fiscale quando, in primo luogo, in tutti i casi in cui esista il sospetto che una transazione ecceda ciò che le società interessate avrebbero pattuito in un regime di piena concorrenza, il contribuente sia messo in grado, senza eccessivi oneri amministrativi, di produrre elementi relativi alle eventuali ragioni commerciali per le quali tale transazione sia stata conclusa. In secondo luogo, la misura fiscale correttrice dovrebbe eventualmente limitarsi alla frazione eccedente quanto sarebbe stato pattuito a condizioni di mercato (sentenza del 21 gennaio 2010, SGI, C‑311/08, EU:C:2010:26, punti 71 e 72).
A termini del considerando 4 del regolamento (UE) n. 603/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che istituisce l’«Eurodac» per il confronto delle impronte digitali per l’efficace applicazione del regolamento (UE) n. 604/2013 che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide e per le richieste di confronto con i dati Eurodac presentate dalle autorità di contrasto degli Stati membri e da Europol a fini di contrasto, e che modifica il regolamento (UE) n. 1077/2011 che istituisce un’agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (GU 2013, L 180, pag. 1):

«Ai fini dell’applicazione del regolamento [Dublino III] è necessario determinare l’identità dei richiedenti protezione internazionale e delle persone fermate in relazione all’attraversamento irregolare delle frontiere esterne dell’Unione. È inoltre auspicabile, ai fini di un’efficace applicazione del regolamento [Dublino III] e, in particolare, dell’articolo 18, paragrafo 1, lettere b) e d), consentire a ciascuno Stato membro di accertare se un cittadino di un paese terzo o un apolide trovato in condizioni di soggiorno irregolare nel suo territorio abbia presentato domanda di protezione internazionale in un altro Stato membro».
56

L’interpretazione di cui al punto 54 della presente sentenza è ulteriormente corroborata dalla direttiva 2014/65, che non era in vigore all’epoca dei fatti di cui ai procedimenti principali, che ha modificato la direttiva 2002/92 aggiungendovi un nuovo capo III bis, intitolato «Requisiti supplementari per la tutela dei consumatori in relazione ai prodotti di investimento assicurativi». Tali prodotti sono adesso definiti all’articolo 2 della direttiva 2002/92, in un nuovo punto 13, come prodotti assicurativi che presentano una scadenza o un valore di riscatto e in cui tale scadenza o valore di riscatto è esposto in tutto o in parte, in modo diretto o indiretto, alle fluttuazioni del mercato.
55

Nel caso di specie, il governo spagnolo fa valere la differenza che caratterizza il contesto in cui avviene il pagamento di un’indennità, come quella di cui all’articolo 49, paragrafo 1, lettera c), dello Statuto dei lavoratori, al sopraggiungere del termine di scadenza di un contratto di lavoro a tempo determinato, come il contratto di sostituzione («contrato de relevo») a tempo determinato, rispetto a quello in cui avviene il pagamento della maggiore indennità prevista in caso di licenziamento per una delle ragioni di cui all’articolo 52 di detto Statuto, come motivi economici, tecnici o legati all’organizzazione o alla produzione presso il datore di lavoro, quando il numero dei posti di lavoro soppressi è inferiore a quello richiesto per qualificare come «licenziamento collettivo» l’estinzione dei contratti di lavoro. Detto governo sottolinea in sostanza che, sebbene il legislatore spagnolo abbia introdotto la prima indennità per prevenire il ricorso eccessivo all’occupazione temporanea e rafforzare la stabilità dell’occupazione, il versamento di tale indennità è effettuato in occasione di un evento che poteva essere anticipato dal lavoratore al momento della conclusione del contratto di lavoro a tempo determinato. Tale indennità non avrebbe quindi, contrariamente alla seconda, lo scopo di compensare la delusione delle legittime aspettative di un lavoratore alla prosecuzione del rapporto di lavoro, delusione dovuta al suo licenziamento per una delle ragioni di cui al suddetto articolo 52. Tale differenza consentirebbe di spiegare che il livello dell’indennità concessa al lavoratore al momento dell’estinzione del suo contratto di lavoro non è equivalente nell’uno e nell’altro caso.
58

Nel caso di specie, il governo spagnolo fa riferimento alla differenza che caratterizza il contesto in cui intervengono le cause di estinzione dei contratti a tempo determinato di cui all’articolo 49, paragrafo 1, lettera c), dello Statuto dei lavoratori, quali il sopraggiungere del termine di scadenza di un contratto di interinidad, rispetto a quello in cui è previsto il pagamento di un’indennità in caso di licenziamento per una delle ragioni di cui all’articolo 52 di detto Statuto, come motivi economici, tecnici o legati all’organizzazione o alla produzione presso il datore di lavoro, quando il numero dei posti di lavoro soppressi è inferiore a quello richiesto per qualificare come licenziamento collettivo l’estinzione dei contratti di lavoro. Al fine di giustificare la differenza di trattamento di cui al procedimento principale, detto governo sottolinea in sostanza che, nella prima ipotesi, l’interruzione del rapporto di lavoro avviene in occasione di un evento che poteva essere conosciuto in anticipo dal lavoratore al momento della conclusione del contratto di lavoro a tempo determinato. Ciò ben corrisponderebbe alla situazione di cui trattasi nel procedimento principale, in cui il contratto di interinidad si è estinto per effetto dell’assegnazione del posto vacante che la sig.ra Montero Mateos occupava temporaneamente. Nella seconda ipotesi, invece, il versamento dell’indennità di cui all’articolo 53, paragrafo 1, lettera b), dello Statuto dei lavoratori sarebbe motivato dalla volontà di compensare la delusione delle aspettative legittime del lavoratore alla prosecuzione del rapporto di lavoro, causata dal suo licenziamento per un motivo di cui all’articolo 52 di detto Statuto.