ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
11

L’articolo 3 della direttiva 2014/61, intitolato «Accesso all’infrastruttura fisica esistente», così recita: «1. Gli Stati membri provvedono affinché ogni operatore di rete abbia il diritto di offrire ad imprese che forniscono o sono autorizzate a fornire reti di comunicazione elettronica l’accesso alla sua infrastruttura fisica ai fini dell’installazione di elementi di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità. Reciprocamente, gli Stati membri possono prevedere il diritto per gli operatori di reti pubbliche di comunicazione di offrire l’accesso alla loro infrastruttura fisica per l’installazione di reti diverse dalle reti di comunicazione elettronica. 2. Gli Stati membri provvedono affinché, su richiesta scritta di un’impresa che fornisce o è autorizzata a fornire reti pubbliche di comunicazione, ogni operatore di rete abbia l’obbligo di soddisfare tutte le richieste ragionevoli di accesso alla sua infrastruttura fisica secondo condizioni eque e ragionevoli, anche riguardo al prezzo, ai fini dell’installazione di elementi di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità. Nella richiesta scritta sono precisati gli elementi del progetto per cui si richiede l’accesso, compreso un calendario specifico. (...) 4. In caso di rifiuto dell’accesso o di mancato raggiungimento di un accordo sui termini e le condizioni specifici, incluso il prezzo, entro due mesi dalla data di ricevimento della richiesta di accesso, gli Stati membri provvedono affinché ciascuna delle parti abbia il diritto di rivolgersi all’organismo nazionale competente per la risoluzione delle controversie. 5. Gli Stati membri esigono che l’organismo nazionale competente per la risoluzione delle controversie di cui al paragrafo 4 emetta, nel pieno rispetto del principio di proporzionalità, una decisione vincolante per risolvere la controversia promossa ai sensi del paragrafo 4, anche in materia di fissazione di termini e condizioni equi e ragionevoli, incluso il prezzo se del caso. L’organismo nazionale competente per la risoluzione delle controversie compone la controversia nel termine più breve possibile e in ogni caso entro quattro mesi dalla data di ricevimento della richiesta completa tranne in circostanze eccezionali, fatta salva la possibilità per le parti di adire un organo giurisdizionale. Nel caso in cui la controversia riguardi l’accesso all’infrastruttura di un fornitore di reti elettroniche di comunicazione e l’organismo nazionale per la risoluzione delle controversie sia l’autorità nazionale di regolamentazione, esso tiene conto, se del caso, degli obiettivi di cui all’articolo 8 della direttiva 2002/21/CE. Il prezzo eventualmente fissato dall’organismo competente per la risoluzione delle controversie è tale da garantire che il fornitore di accesso disponga di un’equa possibilità di recuperare i suoi costi e tiene conto dell’impatto dell’accesso richiesto sul piano d’impresa del fornitore di accesso, compresi gli investimenti realizzati dall’operatore di rete al quale è chiesto l’accesso, in particolare nelle infrastrutture fisiche utilizzate per la prestazione di servizi di comunicazione elettronica ad alta velocità. (...)».
15

Diversi agricoltori si sono rivolti alla Porr Bau al fine di ottenere materiali di scavo per una rimessa in coltura di suoli o per un miglioramento di superfici agricole in produzione. In quel momento, non era certo che tale impresa sarebbe stata in grado di soddisfare la loro richiesta. In seguito a quest’ultima la Porr Bau è stata indotta a selezionare un progetto di costruzione idoneo e a estrarne tali materiali. Tale società ha quindi fornito i materiali richiesti, vale a dire materiali di scavo non contaminati della classe di qualità A 1, che, in forza del diritto austriaco, è la classe di qualità più elevata per gli scavi di suolo. Conformemente a tale diritto, l’utilizzo di materiali di tal genere è idoneo per siffatti adattamenti del terreno e lecito.
81

Ne consegue che una normativa nazionale che fissa a 30 anni l’età massima per la partecipazione a un concorso diretto ad assumere commissari di polizia non può, in linea di principio, essere considerata come necessaria al fine di garantire ai commissari interessati un ragionevole periodo di lavoro prima del pensionamento, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, lettera c), della direttiva 2000/78 (v., in tal senso, sentenza del 13 novembre 2014, Vital Pérez, C‑416/13, EU:C:2014:2371, punto 72), in particolare se il giudice del rinvio conferma, all’esito dell’esame di tutti gli elementi pertinenti, che le funzioni dei commissari di polizia non comportano essenzialmente compiti impegnativi sul piano fisico che i commissari di polizia assunti a un’età più avanzata non sarebbero in grado di realizzare per un periodo sufficientemente lungo (v., in tal senso, sentenze del 12 gennaio 2010, Wolf, C‑229/08, EU:C:2010:3, punto 43, e del 15 novembre 2016, Salaberria Sorondo, C‑258/15, EU:C:2016:873, punto 46).
13

La Vreemdelingencirculaire 2000 (circolare sugli stranieri del 2000), nella versione applicabile alla controversia di cui alla causa principale (in prosieguo: la «circolare sugli stranieri»), è del seguente tenore: «(...) 7. Non espulsione per motivi di salute 7.1. Generalità L’[Immigratie-en naturalisatiedienst (IND) (servizio immigrazione e naturalizzazioni, Paesi Bassi)] può accordare il rinvio della partenza ai sensi dell’articolo 64 della legge sugli stranieri qualora: – dal punto di vista medico, lo straniero non sia in condizioni di viaggiare; o – esista un rischio reale di violazione dell’articolo 3 della [convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950] per ragioni mediche. 7.1.1 Lo straniero non è in condizioni di viaggiare Lo straniero ottiene un rinvio della partenza ai sensi dell’articolo 64 della [legge sugli stranieri] se il [Bureau Medische Advisering (BMA) (ufficio di consulenza medica del Ministero della Sicurezza e della Giustizia, Paesi Bassi)] dichiara che, dal punto di vista medico, lo stato di salute dello straniero o di un suo familiare non permette di viaggiare. (...) 7.1.3 Rischio reale di violazione dell’articolo 3 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali per ragioni mediche Lo straniero ottiene un rinvio della partenza ai sensi dell’articolo 64 della legge sugli stranieri qualora esista un rischio reale di violazione dell’articolo 3 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali per ragioni mediche. Esiste un rischio reale di violazione dell’articolo 3 della suddetta convenzione solo qualora: – risulti dal parere del BMA che molto probabilmente la mancanza di terapia medica determinerà una situazione di emergenza medica; e – la terapia medica necessaria non sia disponibile nel paese d’origine o di residenza permanente; o – se la terapia medica è disponibile, risulti che essa è manifestamente non accessibile. Situazione di emergenza medica Per “situazione di emergenza medica”, l’IND intende la situazione in cui lo straniero soffre di un’affezione per la quale sia accertato, in base alle attuali conoscenze medico-scientifiche, che la mancanza di cure comporterà, entro un termine di tre mesi, il decesso, l’invalidità o altra forma di grave pregiudizio fisico o psichico. (...)».
66

In tale contesto, come rilevato dall’avvocato generale al paragrafo 88 delle sue conclusioni, le autorità competenti dello Stato membro in cui viene trasferita un’arma da fuoco disattivata non sono tenute a riconoscere il certificato di disattivazione rilasciato da un organismo di verifica designato da un altro Stato membro e che accompagna tale arma, qualora dette autorità constatino, in occasione di un esame sommario dell’arma di cui trattasi, che tale certificato non soddisfa manifestamente le prescrizioni di cui a tale regolamento di esecuzione.
41

A tale riguardo, per quanto concerne la delimitazione tra i processi di fabbricazione e di commercializzazione di un prodotto, occorre altresì ricordare che dalla giurisprudenza della Corte risulta che si deve ritenere che un prodotto sia stato messo in circolazione, ai sensi dell’articolo 11 della direttiva 85/374, quando è uscito dal processo di fabbricazione messo in atto dal produttore ed è entrato in un processo di commercializzazione in cui si trova nello stato offerto al pubblico per essere utilizzato o consumato (v., in tal senso, sentenza del 9 febbraio 2006, O’Byrne, C‑127/04, EU:C:2006:93, punto 27).
40

Orbene, un siffatto obiettivo non potrebbe essere efficacemente realizzato qualora il diniego del diritto a detrazione fosse limitato in proporzione alla sola quota delle somme versate a titolo dell’IVA dovuta corrispondente all’importo oggetto dell’evasione, in quanto, in tal modo, i soggetti passivi sarebbero indotti unicamente ad adottare le misure idonee a limitare le conseguenze di un’eventuale evasione, ma non necessariamente quelle che consentirebbero di assicurarsi che le operazioni da essi effettuate non li conducano a partecipare a un’evasione fiscale o ad agevolarla.
9

Dall’altro, nel caso in cui l’assicurato abbia effettivamente diritto ai servizi assicurativi, la Best Doctors si fa carico di tutte le formalità amministrative relative alle cure sanitarie all’estero (servizio FindBestCare; in prosieguo: il «servizio FBC»). Tale servizio comprende, in particolare, la fissazione di appuntamenti con i prestatori di servizi medici, l’organizzazione del trattamento medico, della sistemazione alberghiera e del viaggio, la fornitura di un servizio di assistenza alla clientela e la verifica dell’adeguatezza del trattamento medico. Inoltre, la Best Doctors garantisce altresì i pagamenti e il monitoraggio delle richieste di rimborso medico. Per contro, la Best Doctors non è responsabile della copertura delle spese di trasporto e di alloggio nonché delle spese delle cure sanitarie.
53

La possibilità, per detto ricorrente, di proporre, in una simile ipotesi, un nuovo ricorso per risarcimento contro lo Stato membro interessato, diretto al risarcimento del danno asseritamente subito a causa degli effetti derivanti dall’applicazione della disposizione contestata e a tal fine, che si dichiari, questa volta in via incidentale, che tale disposizione è incompatibile con il diritto dell’Unione, non sarà sufficiente a garantire il diritto dello stesso ricorrente ad una tutela giurisdizionale effettiva, dal momento che, per le ragioni esposte al punto 48 della presente sentenza, non è escluso che ne risultino per quest’ultimo inconvenienti procedurali in termini, segnatamente, di costo, durata e regole di rappresentanza, tali da rendere eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti conferiti dal diritto dell’Unione (v., per analogia, sentenza del 15 aprile 2008, Impact, C‑268/06, EU:C:2008:223, punto 51).
52

In una fattispecie del genere, la circostanza che sulla pagina del sito Internet in questione non esista alcuna casella che possa essere spuntata al fine di esprimere l’accettazione di tali condizioni generali o che la pagina contenente tali condizioni non si apra automaticamente al momento dell’accesso a detto sito Internet non è in grado di rimettere in discussione tale conclusione (v., in tal senso, sentenza del 21 maggio 2015, El Majdoub, C‑322/14, EU:C:2015:334, punto 39), dal momento che l’accesso alle suddette condizioni generali è possibile prima della firma del contratto e che l’accettazione di tali condizioni avviene mediante firma della parte contraente interessata.
Il preambolo del besluit van de Vlaamse Regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 15 maart 2013 houdende nadere regels inzake duurzaam gebruik van pesticiden in het Vlaamse Gewest voor niet-land‑ en tuinbouwactiviteiten en de opmaak van het Vlaams Actieplan Duurzaam Pesticidengebruik (decreto del governo fiammingo che modifica il decreto del 15 marzo 2013 recante le modalità relative all’utilizzo sostenibile dei pesticidi nella Regione fiamminga per le attività non agricole e non orticole e all’elaborazione del piano di azione fiammingo per l’utilizzo sostenibile dei pesticidi), del 14 luglio 2017 (Belgisch Staatsblad, 18 luglio 2017, pag. 73320; in prosieguo: il «decreto del 14 luglio 2017»), enuncia quanto segue:

«(...)

Considerando che la ricerca scientifica non fornisce una risposta definitiva sugli effetti nocivi o meno dell’utilizzo dei pesticidi contenenti glifosato tanto sulla salute pubblica quanto sull’ambiente; che la ricerca sugli effetti cancerogeni o tossici dell’utilizzo dei pesticidi contenenti glifosato risulta essere influenzata dalle imprese interessate; che occorre pertanto vietare immediatamente, sulla base del principio di precauzione, l’utilizzo dei pesticidi contenenti glifosato sui terreni a uso privato da parte degli utilizzatori che non dispongono di una licenza fitosanitaria; che è stata constatata l’assenza di una base giuridica per tale divieto; che il Vlaams Parlement (Parlamento fiammingo) ha approvato d’urgenza, il 28 giugno 2017, il progetto di decreto contenente diverse disposizioni in materia di ambiente, natura e agricoltura al fine di prevedere in maniera esplicita la base giuridica di tale divieto; che il governo fiammingo ha sanzionato e promulgato il 30 giugno 2017 il [decreet houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw (legge regionale recante diverse disposizioni relative all’ambiente, alla natura e all’agricoltura)]; che, in mancanza di trattamento urgente, un simile divieto rischia di entrare in vigore solo dopo che gli utilizzatori interessati abbiano già applicato i pesticidi contenenti glifosato sui terreni in questione;

(...)

Considerando che, in mancanza di consenso scientifico sugli effetti del glifosato e degli erbicidi a base di glifosato sulla salute umana, sull’ambiente e sulla natura, il principio di precauzione deve essere rispettato;

(...)».
«(55)

Il parere del [Consiglio internazionale per l’esplorazione del mare (CIEM)] per il 2021 indica che gli stock di merluzzo bianco e merlano nel Mar Celtico sono al di sotto del [limite minimo (Blim)]. Misure correttive specifiche per tali stock erano già state adottate a norma del regolamento (UE) 2020/123 [del Consiglio, del 27 gennaio 2020, che stabilisce, per il 2020, le possibilità di pesca per alcuni stock ittici e gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque dell’Unione e, per i pescherecci dell’Unione, in determinate acque non dell’Unione (GU 2020, L 25, pag. 1)]. Scopo di tali misure era contribuire alla ricostituzione degli stock considerati. Le misure per il merluzzo bianco puntano a migliorare la selettività rendendo obbligatorio l’uso di attrezzi con livelli inferiori di catture accessorie di merluzzo bianco nelle zone in cui le catture di merluzzo bianco sono significative, riducendo così la mortalità per pesca dello stock nelle attività di pesca multispecifica. Le misure per il merlano consistono in modifiche tecniche delle caratteristiche degli attrezzi per ridurre le catture accessorie di merlano. Conformemente all’articolo 8 del piano pluriennale per le acque occidentali [istituito dal regolamento 2019/472], quando i pareri scientifici indicano che la biomassa riproduttiva di uno degli stock di cui all’articolo 1, paragrafo 1, del piano stesso è al di sotto del Blim, devono essere adottate ulteriori misure correttive per assicurare un rapido ritorno dello stock a livelli superiori a quello in grado di produrre [il rendimento massimo sostenibile]. In particolare, tali misure correttive possono comprendere la sospensione della pesca mirata dello stock in questione e una riduzione adeguata delle possibilità di pesca per tali stock o altri stock nelle attività di pesca in cui sono praticate catture accessorie di merluzzo bianco o merlano.
53

Ciò posto, in forza dell’articolo 273 della direttiva IVA, gli Stati membri possono adottare misure per assicurare l’esatta riscossione dell’imposta ed a evitare le evasioni. Tali misure non devono, tuttavia, eccedere quanto necessario per conseguire siffatti obiettivi. Spetta, in linea di principio, alle autorità fiscali effettuare i controlli necessari presso i soggetti passivi al fine di rilevare irregolarità e evasioni in materia di IVA nonché infliggere sanzioni al soggetto passivo che ha commesso dette irregolarità o evasioni (v., in tal senso, sentenze del 27 settembre 2007, Collée, C‑146/05, EU:C:2007:549, punto 40 e giurisprudenza ivi citata; del 21 giugno 2012, Mahagében e Dávid, C‑80/11 e C‑142/11, EU:C:2012:373, punti 57 e 62, nonché del 1o luglio 2021, Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia, C‑521/19, EU:C:2021:527, punto 38).
34

Ne consegue che il sostegno finanziario, il cui importo complessivo non è determinato, è ripartito in modo contingentato tra un numero rilevante di produzioni cinematografiche e audiovisive e di prestatori di servizi che intervengono in varie fasi della produzione, in modo tale che l’effetto di tale sostegno sul prezzo dei servizi di produzione di opere cinematografiche e audiovisive deve essere considerato, alla luce degli elementi di cui dispone la Corte, incerto, se non addirittura ipotetico.
62

Ciò premesso, la concessione di una tale possibilità per gli abbonati non costituisce, in capo ai fornitori di elenchi telefonici, un obbligo specifico, ai sensi dell’articolo 95 del RGPD, che consentirebbe di escludere l’applicazione delle disposizioni pertinenti di tale regolamento. Come rilevato in sostanza dall’avvocato generale al paragrafo 54 delle sue conclusioni, la direttiva 2002/58 non contiene, infatti, alcuna altra indicazione quanto alle modalità, all’attuazione e alle conseguenze delle richieste dirette ad ottenere l’eliminazione dei dati personali. Pertanto, come risulta, peraltro, dal considerando 10 di tale direttiva, in combinato disposto con l’articolo 94 del suddetto regolamento, in una fattispecie del genere sono applicabili le disposizioni del RGPD.
27

In tali circostanze, il Korkein oikeus (Corte Suprema) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se i cosiddetti criteri “Bristol-Myers Squibb”, elaborati nella giurisprudenza della Corte in materia di riconfezionamento e di rietichettatura nell’ambito delle importazioni parallele e, in particolare, il cosiddetto requisito della necessità, trovino applicazione anche laddove si discuta del riconfezionamento o della rietichettatura di prodotti immessi in commercio in uno Stato membro dal titolare del marchio o con il suo consenso ai fini di una loro rivendita all’interno dello stesso Stato membro. 2) Nel caso in cui, all’atto dell’immissione in commercio delle bombolette contenenti biossido di carbonio, il titolare del marchio vi abbia apposto il proprio marchio, stampato sull’etichetta della bomboletta e inciso altresì sul collo della stessa, se i menzionati criteri Bristol-Myers Squibb e, in particolare, il criterio della necessità si applichino anche quando un terzo ricarichi la bomboletta di biossido di carbonio ai fini della sua rivendita, rimuovendo da essa l’etichetta originale e sostituendola con un’etichetta recante il proprio segno, mentre, al tempo stesso, il marchio dell’autore dell’immissione in commercio della bomboletta resti visibile nell’incisione posta sul collo della stessa. 3) Se, a fronte della fattispecie descritta supra, si possa ritenere che la rimozione e la sostituzione dell’etichetta recante il marchio metta a rischio, in linea di principio, la funzione del marchio quale prova della provenienza della bomboletta de qua o se, con riferimento all’applicabilità dei criteri per il riconfezionamento e la rietichettatura assuma rilievo il fatto che – si debba ritenere che la clientela interessata nella specie giunga alla conclusione che l’etichetta rimandi esclusivamente alla provenienza del biossido di carbonio (e, in tal modo, all’imbottigliatore della bomboletta); ovvero – si debba ritenere che la clientela interessata nella specie giunga alla conclusione che l’etichetta rimandi, quantomeno in parte, anche alla provenienza della bomboletta. 4) In caso di valutazione della rimozione e sostituzione dell’etichetta delle bombolette di [biossido di carbonio] alla luce del principio della necessità, se un eventuale danneggiamento o distacco delle etichette applicate alle bombolette immesse in commercio dal titolare del marchio o la loro rimozione e sostituzione da parte di un precedente imbottigliatore costituiscano una circostanza idonea a far ritenere che la sistematica sostituzione delle etichette con un’etichetta dell’imbottigliatore sia necessaria ai fini dell’immissione in commercio delle bombolette ricaricate».
L’articolo 60 della medesima direttiva, intitolato «Specifiche tecniche», è così formulato:

«1. Le specifiche tecniche definite al punto 1 dell’allegato VIII figurano nei documenti di gara. Le specifiche tecniche definiscono le caratteristiche previste per lavori, servizi o forniture.

(...)

2. Le specifiche tecniche consentono pari accesso degli operatori economici alla procedura di aggiudicazione e non comportano la creazione di ostacoli ingiustificati all’apertura degli appalti pubblici alla concorrenza.

3. Fatte salve le regole tecniche nazionali obbligatorie, nella misura in cui sono compatibili con la normativa dell’Unione le specifiche tecniche sono formulate secondo una delle modalità seguenti:

(...)

b) mediante riferimento a specifiche tecniche e, in ordine di preferenza, alle norme nazionali che recepiscono norme europee, alle valutazioni tecniche europee, alle specifiche tecniche comuni, alle norme internazionali, ad altri sistemi tecnici di riferimento adottati dagli organismi europei di normalizzazione o, se non esiste nulla in tal senso, alle norme nazionali, alle omologazioni tecniche nazionali o alle specifiche tecniche nazionali in materia di progettazione, di calcolo e di realizzazione delle opere e di uso delle forniture; ciascun riferimento contiene la menzione “o equivalente”;

(...)

4. Salvo che siano giustificate dall’oggetto dell’appalto, le specifiche tecniche non menzionano una fabbricazione o provenienza determinata o un procedimento particolare caratteristico dei prodotti o dei servizi forniti da un operatore economico specifico, né fanno riferimento a un marchio, a un brevetto o a un tipo, a un’origine o a una produzione specifica che avrebbero come effetto di favorire o eliminare talune imprese o taluni prodotti. Tale menzione o riferimento sono autorizzati, in via eccezionale, nel caso in cui una descrizione sufficientemente precisa e intelligibile dell’oggetto dell’appalto non sia possibile applicando il paragrafo 3. Una siffatta menzione o un siffatto riferimento sono accompagnati dall’espressione “o equivalente”.

5. Quando si avvalgono della possibilità di fare riferimento alle specifiche tecniche di cui al paragrafo 3, lettera b), gli enti aggiudicatori non possono respingere un’offerta per il motivo che i lavori, le forniture o i servizi offerti non sono conformi alle specifiche tecniche alle quali hanno fatto riferimento, se nella propria offerta l’offerente prova, con qualsiasi mezzo adeguato, compresi i mezzi di prova di cui all’articolo 62, che le soluzioni proposte ottemperano in maniera equivalente ai requisiti definiti dalle specifiche tecniche.

(...)».
–

una persona fisica, proprietaria di un appartamento in un immobile in regime di condominio, deve essere considerata un «consumatore», ai sensi di tale direttiva, qualora essa stipuli un contratto con un amministratore di condominio ai fini della gestione e della manutenzione delle parti comuni di tale immobile, purché non utilizzi tale appartamento per scopi che rientrano esclusivamente nella sua attività professionale. La circostanza che una parte delle prestazioni fornite da tale amministratore di condominio in base a detto contratto risulti dalla necessità di rispettare specifici requisiti in materia di sicurezza e di pianificazione territoriale, previsti dalla legislazione nazionale, non è idonea a sottrarre detto contratto dal campo di applicazione di tale direttiva,