SENTENZA DELLA CORTE DEL 13 LUGLIO 1976. - PIETRO TRICHES CONTRO CAISSE DE COMPENSATION POUR ALLOCATIONS FAMILIALES DE LA REGION LIEGEOISE. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALLA CORTE DI CASSAZIONE DEL BELGIO). - CAUSA 19/76.



raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01243

edizione speciale greca pagina 00469

edizione speciale portoghese pagina 00507



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE INVALIDITA - PENSIONI DOVUTE IN FORZA DELLE LEGGI DI PIU STATI MEMBRI - ASSEGNI FAMILIARI - DETERMINAZIONE - PAGAMENTO - REGIME

( REGOLAMENTO N . 3 , ART . 42 , PAR 2 , MODIFICATO DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1/64 )

2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - DIRITTI ACQUISTATI IN FORZA DELLE LEGGI DI UN SOLO STATO MEMBRO - GARANZIA - PROVVEDIMENTI ADOTTATI DAL CONSIGLIO A NORMA DELL ' ART . 51 DEL TRATTATO CEE - SCELTA - METODI VALIDI - DISPARITA TRA LAVORATORI DOVUTE ALLE DIFFERENZE TRA I VARI REGIMI NAZIONALI - RISCHIO - AMMISSIBILITA

Massima

1 . E VALIDO L ' ART . 42 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3 - COME MODIFICATO DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1/64 - RELATIVO AL DIRITTO AGLI ASSEGNI FAMILIARI DEI BENEFICIARI DI PENSIONI O DI RENDITE DOVUTE IN FORZA DELLE LEGGI DI PIU STATI MEMBRI .

2 . I PROVVEDIMENTI EMANATI DAL CONSIGLIO PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 51 NON DEVONO AVERE PER EFFETTO DI PRIVARE I LAVORATORI MIGRANTI DEI DIRITTI ACQUISTATI IN FORZA DELLA SOLA LEGGE DELLO STATO MEMBRO IN CUI ESSI HANNO SVOLTO LA LORO ATTIVITA LAVORATIVA . TUTTAVIA , NESSUNA DELLE NORME DEL TRATTATO SOPRA CITATE PREGIUDICA LA FACOLTA , ATTRIBUITA ALLA SUDDETTA ISTITUZIONE DELL ' ART . 51 , DI SCEGLIERE A TAL FINE QUALSIASI METODO OBIETTIVAMENTE VALIDO , ANCHE SE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI NON COMPORTANO L ' ELIMINAZIONE TOTALE DEI RISCHI DI DISPARITA FRA I LAVORATORI , RISULTANTI DALLE DIFFERENZE FRA I REGIMI PREVIDENZIALI NAZIONALI INTERESSATI .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 19-76 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PRESENTATA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA CORTE DI CASSAZIONE DEL BELGIO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

PIETRO TRICHES , RESIDENTE A BELLUNO ,

E CAISSE DE COMPENSATION POUR ALLOCATIONS FAMILIALES DE LA REGION LIEGOISE ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 42 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958 , N . 3 , RELATIVO ALLA ' SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI ' ( GU 1958 , PAG . 561 ) E , IN PARTICOLARE , SULLA COMPATIBILITA DI DETTA NORMA CON GLI ARTT . 3 , 48 , 51 E 117 DEL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1/2 CON PROVVEDIMENTO 4 FEBBRAIO 1976 , PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 23 FEBBRAIO SUCCESSIVO , LA CORTE DI CASSAZIONE DEL BELGIO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE VERTENTE SULLA VALIDITA DELL ' ART . 42 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3 - RELATIVO ALLA ' SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI ' ( GU N . 30 DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 561 ) - , MODIFICATO DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 18 DICEMBRE 1963 N . 1/64 ( GU N . 1 , DELL ' 8 GENNAIO 1964 , PAG . 1 ) ED ATTUALMENTE NON PIU IN VIGORE , E IN PARTICOLARE SULLA COMPATIBILITA DEL SUDDETTO ART . 42 , N . 2 , CON GLI ARTT . 3 , 48 , 51 E 117 DEL TRATTATO CEE . TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SUL DIRITTO AGLI ASSEGNI FAMILIARI DI UN CITTADINO ITALIANO - RICORRENTE PER CASSAZIONE NELLA CAUSA PRINCIPALE - CHE HA LAVORATO DAPPRIMA IN ITALIA , DAL 1938 AL 1945 , E SUCCESSIVAMENTE IN BELGIO , DAL 1946 AL 1960 , E CHE , RIMASTO INVALIDO NEL 1960 , GODE DI DUE PENSIONI D ' INVALIDITA , L ' UNA CONCESSAGLI IN FORZA DELLA LEGGE BELGA , L ' ALTRA IN CONFORMITA ALLA LEGGE ITALIANA .

3/4 L ' ART . 42 DEL REGOLAMENTO N . 3 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 1/64 , DISPONE AL N . 1 CHE ' I BENEFICIARI DI UNA PENSIONE O DI UNA RENDITA DOVUTA IN VIRTU DELLA LEGISLAZIONE DI UN SOLO STATO MEMBRO E CHE RISIEDONO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO HANNO DIRITTO AGLI ASSEGNI FAMILIARI IN CONFORMITA DELLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DEBITORE DELLA PENSIONE O DELLA RENDITA COME SE RISIEDESSERO IN QUESTO PAESE ' . PER QUANTO CONCERNE COLORO CHE FRUISCONO DI PENSIONI O DI RENDITE SPETTANTI IN FORZA DELLA LEGGE DI PIU STATI MEMBRI , IL N . 2 DEL SUDDETTO ART . 42 STABILISCE CHE ESSI ' HANNO DIRITTO AGLI ASSEGNI FAMILIARI IN CONFORMITA DELLE DISPOSIZIONI DELLA LEGISLAZIONE

A ) DEL PAESE DI LORO RESIDENZA , SE RISIEDONO NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO IN CUI SI TROVA UNA DELLE ISTITUZIONI DEBITRICI DELLE LORO PENSIONI O DELLE LORO RENDITE ;

B ) DELLO STATO MEMBRO IN CUI HANNO COMPIUTO IL LORO PIU LUNGO PERIODO DI ASSICURAZIONE-VECCHIAIA , SE RISIEDONO NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO IN CUI NON SI TROVI NESSUNA DELLE ISTITUZIONI DEBITRICI DELLE LORO PENSIONI O DELLE LORO RENDITE , COME SE RISIEDESSERO NEL TERRITORIO DEL PRIMO STATO .

SE LA LEGISLAZIONE APPLICABILE IN VIRTU DEL PRESENTE PARAGRAFO NON PREVEDE ASSEGNI FAMILIARI PER I BENEFICIARI DI PENSIONI O DI RENDITE , I SUPPLEMENTI O MAGGIORAZIONI DI PENSIONE O DI RENDITA PER I FIGLI , PREVISTI DA QUESTA LEGISLAZIONE , SONO ASSIMILATI AGLI ASSEGNI FAMILIARI E PAGATI INTEGRALMENTE , IN DEROGA ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 28 , N . 1 , LETTERA B ), SECONDA FRASE DEL PRESENTE REGOLAMENTO . '

5/6 POICHE LA PENSIONE D ' INVALIDITA SPETTANTE AL RICORRENTE IN ITALIA E STATA LIQUIDATA SOLO NEL 1969 , LA RESISTENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA CONSIDERATO L ' INTERESSATO COME AVENTE DIRITTO A PENSIONE IN FORZA DELLA SOLA LEGGE BELGA E GLI HA VERSATO , IN CONFORMITA ALL ' ART . 42 , N . 1 , GLI ASSEGNI FAMILIARI CONTEMPLATI DA TALE LEGGE NEL PERIODO 1* FEBBRAIO 1964 - 31 MARZO 1969 . A SEGUITO DELL ' ATTRIBUZIONE , AL RICORRENTE , DELLA PENSIONE ITALIANA , LA RESISTENTE , RICHIAMANDOSI ALL ' ART . 42 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3 , GLI HA CHIESTO IL RIMBORSO DEGLI ASSEGNI FAMILIARI VERSATIGLI NEL PERIODO SUDDETTO .

7 A NORMA DELL ' ART . 42 , N . 2 , ULTIMO COMMA , IL RICORRENTE HA DIRITTO AI SUPPLEMENTI DI PENSIONE ITALIANI PER FIGLI A CARICO , CALCOLATI IN CONFORMITA ALL ' ART . 28 DEL REGOLAMENTO N . 3 , MA SENZA RIPARTIZIONE PRORATA .

8/10 POICHE TALI SUPPLEMENTI - A QUANTO PARE - SONO D ' IMPORTO INFERIORE A QUELLO DEGLI ASSEGNI FAMILIARI BELGI , IL RICORRENTE HA CONTESTATO LA VALIDITA DEL NUOVO ART . 42 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3 . A SUO AVVISO , TALE NORMA E INCOMPATIBILE CON GLI ARTT . 3 , 48 , 51 E 117 DEL TRATTATO CEE GIACCHE CREA FRA I LAVORATORI DISPARITA CHE COSTITUISCONO UN OSTACOLO ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA . INFATTI - EGLI SOSTIENE - , SE DUE LAVORATORI ITALIANI CHE SONO STATI OCCUPATI L ' UNO SOLO IN BELGIO , L ' ALTRO SIA IN ITALIA CHE IN BELGIO , RIENTRANO IN PATRIA DOPO ESSER STATI COLPITI DA INVALIDITA , IL PRIMO FRUIRA DEGLI ASSEGNI FAMILIARI BELGI , MENTRE AL SECONDO SPETTERANNO , PER EFFETTO DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 42 , N . 2 , SOLO I SUPPLEMENTI ITALIANI DI PENSIONE PER FIGLI A CARICO .

11/13 L ' ART . 3 DEL TRATTATO CEE MENZIONA IN PARTICOLARE , FRA GLI OBIETTIVI DELLA COMUNITA , L ' ELIMINAZIONE DEGLI OSTACOLI ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE . L ' ART . 48 ATTRIBUISCE AI LAVORATORI IL DIRITTO DI SPOSTARSI LIBERAMENTE NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA . L ' ART . 51 DISPONE QUANTO SEGUE :

' IL CONSIGLIO , CON DELIBERAZIONE UNANIME SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , ADOTTA IN MATERIA DI SICUREZZA SOCIALE LE MISURE NECESSARIE PER L ' INSTAURAZIONE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI , ATTUANDO IN PARTICOLARE UN SISTEMA CHE CONSENTA DI ASSICURARE AI LAVORATORI MIGRANTI E AI LORO AVENTI DIRITTO :

A ) IL CUMULO DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI , SIA PER IL SORGERE E LA CONSERVAZIONE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI , SIA PER IL CALCOLO DI QUESTE ,

B ) IL PAGAMENTO DELLA PRESTAZIONE ALLE PERSONE RESIDENTI NEI TERRITORI DEGLI STATI MEMBRI . '

14 L ' ART . 117 , N . 1 , RECITA :

' GLI STATI MEMBRI CONVENGONO SULLA NECESSITA DI PROMUOVERE IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI VITA E DI LAVORO DELLA MANO D ' OPERA CHE CONSENTA LA LORO PARIFICAZIONE NEL PROGRESSO . '

15 E ASSODATO CHE LA LEGGE BELGA , DI PER SE , NON ATTRIBUISCE AL LAVORATORE IL QUALE , DOPO ASSER STATO OCCUPATO IN BELGIO , SIA COLPITO DA INVALIDITA E LASCI TALE PAESE PER RIENTRARE IN PATRIA , ALCUN DIRITTO DI FRUIRE DI ASSEGNI FAMILIARI BELGI .

16/17 LA NORMA IMPUGNATA MIRA A GARANTIRE CHE , AI FINI DEL CALCOLO DEI SUPPLEMENTI DI PENSIONE ITALIANI PER FIGLI A CARICO , SI TENGA CONTO DEL PERIODO DI LAVORO MATURATO IN BELGIO SENZA RIPARTIZIONE PROPORZIONALE . POICHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 42 DEL REGOLAMENTO N . 3 , NELLA SUA VERSIONE PRIMITIVA , AVEVA DATO LUOGO AD ECCESSIVE COMPLICAZIONI - COME RISULTA DAL PRIMO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 1/64 - , DETTA NORMA VENNE MODIFICATA ALLO SCOPO DI SEMPLIFICARE IL SISTEMA DI COORDINAMENTO DEGLI ASSEGNI FAMILIARI , IN MODO DA CONSENTIRE AI LAVORATORI MIGRANTI , NELLA MISURA DEL POSSIBILE , DI FRUIRE DELLE PRESTAZIONI CHE SAREBBERO SPETTATE LORO SE ESSI AVESSERO LAVORATO IN UN SOLO STATO MEMBRO .

18 I PROVVEDIMENTI EMANATI DAL CONSIGLIO PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 51 NON DEVONO AVERE PER EFFETTO DI PRIVARE I LAVORATORI MIGRANTI DEI DIRITTI ACQUISTATI IN FORZA DELLA SOLA LEGGE DELLO STATO MEMBRO IN CUI ESSI HANNO SVOLTO LA LORO ATTIVITA LAVORATIVA . TUTTAVIA , NESSUNA DELLE NORME DEL TRATTATO SOPRA CITATE PREGIUDICA LA FACOLTA , ATTRIBUITA ALLA SUDDETTA ISTITUZIONE DELL ' ART . 51 , DI SCEGLIERE A TAL FINE QUALSIASI METODO OBIETTIVAMENTE VALIDO , ANCHE SE I PROVVEDIMENTI ADOTTATI NON COMPORTANO L ' ELIMINAZIONE TOTALE DEI RISCHI DI DISPARITA FRA I LAVORATORI , RISULTANTI DALLE DIFFERENZE FRA I REGIMI PREVIDENZIALI NAZIONALI INTERESSATI .

19 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO DISCENDE CHE L ' ESAME DELLA QUESTIONE NON HA MESSO IN LUCE ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELLA NORMA IMPUGNATA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

20/21 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BELGA , DAL GOVERNO ITALIANO E DALLA COMMISSIONE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE , CON PROVVEDIMENTO 4 FEBBRAIO 1976 , DELLA CORTE DI CASSAZIONE DEL BELGIO , AFFERMA PER DIRITTO :

L ' ESAME DELLA QUESTIONE NON HA MESSO IN LUCE ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DELLA NORMA IMPUGNATA .