L’elenco dei criteri pertinenti non è tassativo e la valutazione della ragionevolezza di detto termine non richiede un esame sistematico delle circostanze della causa in base a ciascuno di essi quando la durata del procedimento appaia giustificata in base già a uno soltanto. Pertanto, la complessità della causa o un comportamento dilatorio del ricorrente possono valere a giustificare una durata a prima vista troppo lunga. Ne consegue che la ragionevolezza di un termine non può essere esaminata facendo riferimento a un limite massimo preciso, determinato astrattamente, bensì deve essere valutata di volta in volta alla luce delle circostanze del caso.

È vero che la durata del procedimento in una causa che ha superato i 4 anni e 3 mesi è, a prima vista, molto lunga. Tuttavia, la ragionevolezza del termine di giudizio deve essere valutata alla luce delle circostanze proprie di ciascuna causa, in particolare della rilevanza della controversia per l’interessato, della complessità della causa, del comportamento delle parti e della sopravvenienza di incidenti procedurali.

Non viola l’articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea il procedimento svolto in una causa in materia di concorrenza dinanzi al Tribunale la cui durata ha superato i 4 anni e 3 mesi, ma si spiega per le circostanze proprie di detta causa, segnatamente per la complessità fattuale e giuridica della medesima, per il comportamento delle parti e per l’assenza di periodo di inerzia ingiustificata nelle varie fasi del procedimento di tale causa.

Infatti, anzitutto, durante il periodo compreso tra la fine della fase scritta del procedimento, sancita dal deposito della controreplica, e l’apertura della fase orale del procedimento, si è proceduto, segnatamente, alla sintesi degli argomenti delle parti, all’istruzione della causa, a un’analisi in fatto e in diritto della controversia e alla preparazione della fase orale del procedimento. Si osservi che i ricorsi riguardanti l’applicazione del diritto della concorrenza da parte della Commissione presentano un maggior grado di complessità rispetto ad altri tipi di cause, tenuto conto, in particolare, della lunghezza delle decisioni impugnate, del volume dei fascicoli e della necessità di compiere una valutazione approfondita di fatti numerosi e complessi, sovente prolungati nel tempo e nello spazio. Pertanto, un periodo di 15 mesi tra la fine della fase scritta del procedimento e l’apertura della fase orale del procedimento costituisce, in linea di principio, un lasso di tempo adeguato per esaminare cause che riguardano l’applicazione del diritto della concorrenza. Inoltre, ricorsi proposti avverso una stessa decisione adottata dalla Commissione in applicazione del diritto della concorrenza dell’Unione richiedono, in linea di principio, un trattamento parallelo, anche quando non sono congiunti. Tale trattamento parallelo è in particolare giustificato dalla connessione tra detti ricorsi nonché dalla necessità di garantire una coerenza nella loro analisi e nelle risposte da apportarvi. L’esame parallelo di cause connesse può così giustificare un prolungamento, della durata di un mese per ogni ulteriore causa connessa, del periodo che separa la fine della fase scritta del procedimento dall’apertura della fase orale del procedimento.

Il ricorso proposto nella causa di cui trattasi, poi, contestava tutti gli aspetti della decisione controversa riguardanti la ricorrente e sollevava questioni di fatto e di diritto complesse, le quali hanno dovuto essere integralmente analizzate prima dell’apertura della fase orale del procedimento. In questo, le memorie depositate dalle parti erano particolarmente lunghe e accompagnate da voluminosi allegati che si è dovuto sottoporre a esame approfondito e a verifica prima dell’apertura della fase orale del procedimento, al fine, segnatamente, di stabilirne il valore probatorio e di fare piena luce sui fatti in questione. Per di più, sussisteva uno stretto vincolo di connessione tra la causa di cui trattasi e altri nove ricorsi proposti avverso la decisione controversa in più lingue differenti. Si aggiunga che la parte convenuta ha necessitato di un termine relativamente lungo per depositare una versione della controreplica nella lingua di lavoro della Corte. Di conseguenza, deve ritenersi che dai 25 mesi trascorsi tra la fine della fase scritta del procedimento e l’apertura della fase orale del procedimento non traspaia alcun periodo di inerzia ingiustificata nel trattamento della menzionata causa.

(v. punti 34, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 74, 76, 79, 80)