ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

25 ottobre 1994

Causa T-180/94

M

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Rimborso di spese mediche — Risarcimento del danno morale — Rimborso delle spese sostenute nel corso della fase precontenziosa del procedimento — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-663

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto l'annullamento: — di una decisione con cui si rifiuta al ricorrente il rimborso all'aliquota del 100% delle spese per cure dentarie causate da una malattia grave, — di una decisione di rigetto implicito delle domande di risarcimento,

la condanna della Commissione a versare al ricorrente un ECU simbolico come risarcimento del danno morale che egli ritiene di aver subito.

Esito:

Rinuncia parziale agli atti e rigetto per il resto.

Sunto dell'ordinanza

Il ricorrente, che beneficia di un rimborso al 100% delle sue spese mediche a causa dell'equiparazione della sua malattia ad una malattia grave, presenta il 13 gennaio 1993 un preventivo relativo a quattro impianti mandibolari e denti o protesi mobili. Il 14 gennaio 1993 l'ufficio liquidatore approva solo l'impianto dei denti o protesi mobili, e ciò sulla base dell'aliquota abituale dell' 80%.

Il ricorrente, ritenendo di aver diritto al rimborso integrale di queste spese che ritiene causate dalla sua malattia «grave», presenta il 3 febbraio 1993 un reclamo contro questa decisione. Egli presenta, in data 2 luglio 1993, una domanda di rimborso relativamente alla quale l'ufficio liquidatore nel proprio conteggio del 6 ottobre 1993 accetta di rimborsare solo il 63,5%.

Nel frattempo il 16 luglio 1993 il direttore generale competente comunica al ricorrente la propria decisione di autorizzare il rimborso integrale di tutte le spese indicate nel preventivo.

Il 12 novembre 1993 il ricorrente presenta un reclamo contro la decisione dell'ufficio liquidatore del 6 ottobre 1993 e chiede il pagamento della differenza tra l'importo chiesto e l'importo versato, maggiorata degli interessi di mora al tasso annuo dell'8%, il pagamento delle spese ed onorari d'avvocato sostenuti nel corso della fase precontenziosa del procedimento e il risarcimento del danno morale che egli ritiene di aver subito.

Il 4 febbraio 1994 il direttore generale competente informa il ricorrente di aver ordinato ai suoi servizi di versargli l'importo richiesto, maggiorato degli interessi di mora all'8% a decorrere dal 12 novembre 1993.

Ritenendo che questa lettera non lo soddisfi completamente, il ricorrente introduce il presente ricorso.

Sulla ricevibilità

1. Sulle conclusioni miranti all'annullamento della decisione della Commissione di non rimborsare le spese dentarie all'aliquota del 100% e di non pagare interessi di mora

Il Tribunale ritiene che la decisione con cui si rifiuta il rimborso delle spese dentarie all'aliquota del 100% è incorporata nel conteggio dell'ufficio liquidatore del 6 ottobre 1993, il quale costituisce un atto recante pregiudizio al ricorrente poiché la sua domanda di rimborso del 2 luglio 1993 è stata accolta solo parzialmente. Tuttavia, poiché nella domanda di rimborso del 2 luglio 1993, a seguito della quale è stata adottata la decisione controversa, non si parla affatto di interessi di mora, la decisione del 6 ottobre 1993 non può essere considerata come una decisione con cui si rifiuta al ricorrente il versamento di interessi di mora (punti 16 e 17).

Riferimento: Tribunale 14 gennaio 1993, causa T-88/91, F./Commissione (Race. pag. II-13, punti 27-29)

Il Tribunale constata che la Commissione ha dato seguito, in data 4 febbraio 1994, al reclamo del ricorrente, che ha rinunciato a tale punto delle conclusioni. Tuttavia, queste conclusioni erano già senza oggetto al momento della presentazione del ricorso e di conseguenza irricevibili (punto 18).

2. Sulle conclusioni miranti all'annullamento della decisione 4 febbraio 1994

Il Tribunale ritiene irricevibile la domanda di annullamento rivolta contro la decisione impugnata, in quanto con essa viene opposto un rigetto implicito alla domanda di risarcimento del danno morale, poiché una tale domanda mira in realtà, in mancanza dell'asserzione di un danno morale distinto da quello risultante dalla sola illegittimità della decisione impugnata, a far constatare l'illegittimità di questa decisione e si confonde così con le conclusioni per l'annullamento rivolte contro quest'ultima, cui il ricorrente ha rinunciato e che erano, in ogni caso, irricevibili (punto 22).

Per il resto, in quanto queste conclusioni sono basate su asseriti «illeciti successivi commessi dalla Commissione» e su uno «stato di incertezza e di inquietudine» in cui si è trovato collocato il ricorrente, tali conclusioni, che non sono pertanto più collegate alla sola asserita illegittimità della decisione impugnata, devono, in ogni caso, essere considerate irricevibili, non essendo state precedute da una regolare fase precontenziosa del procedimento in due stadi, domanda e, successivamente, reclamo come stabilito dagli artt. 90 e 91 dello Statuto (punto 23).

Per quanto riguarda le conclusioni miranti all'annullamento della stessa decisione, in quanto con essa si rifiuta implicitamente al ricorrente di accogliere la domanda di risarcimento delle spese sostenute ai fini della fase precontenziosa del procedimento, il Tribunale ritiene che è in occasione di una controversia vertente sulla legittimità stessa dell'atto di cui trattasi che il giudice comunitario deve statuire sull'onere delle spese, nonché, eventualmente, sul loro importo (punto 24).

Inoltre, il Tribunale rileva d'ufficio che il ricorrente non ha affatto precisato l'estensione del danno assertivamente subito, contrariamente a quanto previsto dall'art. 44, n. 1, del regolamento di procedura. Anche se, in taluni casi specifici, in particolare quando è difficile quantificare il danno asserito, non è indispensabile precisare nel ricorso la sua esatta estensione né di quantificare l'importo del risarcimento richiesto, il ricorrente non ha nella fattispecie né dimostrato e neanche fatto valere l'esistenza di circostanze particolari che giustificano l'omissione di quantificare il danno che egli ritiene di aver subito per tale motivo (punto 25).

Riferimento: Tribunale 10 luglio 1990, causa T-64/89, Automec/Commissione (Race pag. II-367, punti 75-77)

Il Tribunale aggiunge che le spese sostenute nel corso della fase precontenziosa del procedimento non possono costituire oggetto di un rimborso (punto 26).

Riferimento: Corte 21 ottobre 1970, causa 75/69, Hake/Commissione(Racc. pag. 901); Corte 9 marzo 1978, causa 54/77, Herpels/CommissionefRacc. pag. 585)

3. Sulle conclusioni miranti al risarcimento

Quando esiste un nesso diretto tra un ricorso di annullamento e un'azione per risarcimento, quest'ultima azione è ricevibile in quanto accessoria al ricorso di annullamento, senza dover essere necessariamente preceduta sia da una domanda con cui si invita l'autorità che ha il potere di nomina a risarcire i danni assertivamente subiti sia da un reclamo con cui si contesta la fondatezza del rigetto implicito o esplicito della domanda. Inoltre, quando esiste un nesso diretto tra una domanda di annullamento e un'azione per risarcimento, l'irricevibilità della domanda di annullamento comporta quella della domanda di risarcimento (punto 28).

Riferimento Tribunale 25 settembre 1991, causa T-5/90, Marcato/Commissione (Race. pag II-731 punto 49); Tribunale 28 gennaio 1993, causa T-53/92, Piette de Stachelski/Commissione (Race. pag. II-35, punto 17); Tribunale 13 luglio 1993, causa T-20/92, Moat/Commissione(Racc. pag. II-799, punto 46); Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-82/91, Latham/Commissione(Racc. PI pag. II-61, punto 34)

Il Tribunale respinge in quanto irricevibili le conclusioni miranti al risarcimento, che non solo presentano un nesso diretto con le conclusioni miranti all'annullamento, ma che inoltre si confondono con l'oggetto stesso di queste ultime (punto 29).

Dispositivo:

1) Si prende atto della rinuncia alle conclusioni miranti all'annullamento della decisione della Commissione 6 ottobre 1993.