Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. b)]

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. c)]

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. c)]

4. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. c)]

5. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. a)]

Massima

1. La condizione di liceità della pubblicità comparativa stabilita dall’art. 3 bis, n. 1, lett. b), della direttiva 84/450, in materia di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, il quale subordina la liceità della pubblicità comparativa alla condizione che i beni o servizi oggetto di raffronto rispondano agli stessi bisogni o perseguano lo stesso obiettivo, deve essere interpretata nel senso che essa non osta a che una pubblicità comparativa riguardi collettivamente assortimenti di prodotti di consumo corrente venduti da due catene di grandi magazzini concorrenti, purché detti assortimenti siano costituiti, entrambi, da singoli prodotti che, considerati per paia, soddisfano individualmente l’obbligo di comparabilità stabilito da detta disposizione.

La possibilità di procedere ad una comparazione raggruppata avente ad oggetto un assortimento di prodotti comparabili può infatti consentire all’operatore pubblicitario di offrire al consumatore un’informazione pubblicitaria contenente dati aggregati e sintetici che può risultargli particolarmente pertinente. Ciò vale in particolare in un settore come quello della grande distribuzione nel quale il consumatore effettua di regola acquisti molteplici, destinati a soddisfare i suoi bisogni di consumo corrente. Nella prospettiva di tali acquisti, un’informazione comparativa avente ad oggetto il livello generale dei prezzi praticati nelle catene di grandi magazzini o il livello dei prezzi praticati da questi per quanto concerne un determinato assortimento di prodotti che essi vendono può risultare più utile per il consumatore di un’informazione comparativa limitata ai prezzi di tale o di tal altro particolare prodotto.

(v. punti 34-35, 39, dispositivo 1)

2. L’obbligo che la pubblicità «confronti obiettivamente» le caratteristiche dei beni di cui trattasi, stabilito dall’art. 3 bis, n. 1, lett. c), della direttiva 84/450, in materia di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato nel senso che esso non implica, in caso di raffronto dei prezzi di un assortimento di prodotti di consumo corrente comparabili venduti da catene di grandi magazzini concorrenti o del livello generale dei prezzi praticati da questi ultimi per quanto concerne l’assortimento dei prodotti comparabili che esse vendono, che i prodotti e prezzi oggetto di raffronto, vale a dire tanto quelli dell’operatore pubblicitario quanto quelli di tutti i suoi concorrenti interessati dal raffronto, costituiscano oggetto di un’elencazione espressa ed esaustiva nel messaggio pubblicitario.

(v. punto 54, dispositivo 2)

3. L’art. 3 bis, n. 1, lett. c), della direttiva 84/450, in materia di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato nel senso che costituiscono, ai sensi di detta disposizione, caratteristiche «verificabili» di beni venduti da due catene di grandi magazzini concorrenti:

– i prezzi di detti beni;

– il livello generale dei prezzi rispettivamente praticati da tali catene di grandi magazzini per quanto concerne il loro assortimento di prodotti comparabili e l’importo dei risparmi che possono essere realizzati dal consumatore che acquisti tali prodotti presso una piuttosto che l’altra di dette catene, purché i beni di cui trattasi costituiscano effettivamente parte dell’assortimento di prodotti comparabili in base ai quali detto livello generale dei prezzi è stato determinato.

(v. punto 62, dispositivo 3)

4. L’art. 3 bis, n. 1, lett. c), della direttiva 84/450, in materia di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato nel senso che una caratteristica menzionata in una pubblicità comparativa risponde all’esigenza di verificabilità stabilita da tale disposizione, quando gli elementi di raffronto sui quali si basa la menzione di tale caratteristica non sono elencati in tale pubblicità, soltanto se l’operatore pubblicitario indica, in particolare all’indirizzo dei destinatari di tale messaggio, dove e come questi possono prendere agevolmente conoscenza di tali elementi al fine di verificare o, se essi non dispongono della competenza richiesta al riguardo, di far verificare l’esattezza di detti elementi nonché della caratteristica di cui trattasi.

Siffatto obbligo è, infatti, tale da consentire, conformemente all’obiettivo di tutela dei consumatori perseguito dalla direttiva, che il destinatario di tale messaggio sia in grado di assicurarsi di essere stato correttamente informato nella prospettiva degli acquisti di consumo corrente che deve effettuare.

(v. punti 71-72, 74, dispositivo 4)

5. L’art. 3 bis, n. 1, lett. a), della direttiva 84/450, in materia di pubblicità ingannevole e di pubblicità comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, dev’essere interpretato nel senso che una pubblicità comparativa che vanti il livello generale dei prezzi più basso dell’operatore pubblicitario rispetto ai suoi principali concorrenti mentre il raffronto ha avuto ad oggetto un campione di prodotti può rivestire un carattere ingannevole quando il messaggio pubblicitario:

– non evidenzia che il raffronto ha avuto ad oggetto soltanto un tale campione e non l’insieme dei prodotti dell’operatore pubblicitario;

– non individua gli elementi del raffronto avvenuto o non informa il destinatario sulla fonte di informazione presso la quale tale individuazione è accessibile, o

– comporta un riferimento collettivo ad una forbice di risparmi che possono essere realizzati dal consumatore che effettui i suoi acquisti presso l’operatore pubblicitario piuttosto che presso i suoi concorrenti senza individualizzare il livello generale dei prezzi praticati, rispettivamente, da ciascuno dei detti concorrenti e l’importo dei risparmi che possono essere realizzati effettuando i propri acquisti presso l’operatore pubblicitario piuttosto che presso ciascuno di essi.

È compito del giudice a quo verificare se i messaggi pubblicitari di cui trattasi nella causa principale presentino siffatte caratteristiche.

(v. punti 85-86, dispositivo 5)