Cause riunite C-37/02 e C-38/02

Di Lenardo Adriano Srl e Dilexport Srl

contro

Ministero del Commercio con l’Estero

(domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Veneto)

«Banane — Organizzazione comune dei mercati — Regolamento (CE) n. 896/2001 — Regime comune degli scambi con i paesi terzi — Importazioni primarie — Validità — Tutela del legittimo affidamento — Retroattività — Competenza di esecuzione»

Massime della sentenza

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Banane — Regime delle importazioni — Regolamento n. 404/93 — Operatori ammessi alla ripartizione dei contingenti tariffari — Mancata definizione — Delega alla Commissione della competenza di esecuzione comportante un ampio potere discrezionale di quest’ultima — Regolamento n. 896/2001 contenente la definizione dei detti importatori

(Art. 211 CE; regolamento del Consiglio n. 404/93, artt. 18 e 19; regolamento della Commissione n. 896/2001, art. 3)

2. Diritto comunitario — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Limiti — Modifica della normativa relativa ai contingenti tariffari per le importazioni di banane — Potere discrezionale delle istituzioni — Adeguamento della normativa alle variazioni della situazione economica — Impossibilità di far valere il principio della tutela del legittimo affidamento

(Regolamento del Consiglio n. 404/93)

3. Diritto comunitario — Principi — Diritti fondamentali — Libero esercizio delle attività professionali — Limitazioni — Regolamento n. 896/2001, relativo ai contingenti tariffari per le importazioni di banane — Disposizioni che escludono dalla categoria degli «operatori non tradizionali» i soggetti legati ad un operatore tradizionale — Limitazione giustificata dall’interesse generale — Ammissibilità

[Regolamento del Consiglio n. 404/93; regolamenti della Commissione n. 896/2001, art. 6, lett. c), e n. 2454/93, art. 143]

1. Dal sistema del Trattato, nel quale l’art. 211 CE dev’essere considerato, nonché dalle esigenze della prassi, risulta che la nozione di esecuzione dev’essere interpretata estensivamente. In particolare, nel settore della politica agricola, poiché solo la Commissione è in grado di seguire costantemente ed attentamente l’andamento dei mercati agricoli e di agire con la necessaria tempestività, il Consiglio può essere indotto ad attribuire alla Commissione ampi poteri. Di conseguenza, i limiti della competenza di questa devono essere definiti in particolare con riferimento agli obiettivi generali essenziali per l’organizzazione del mercato in questione, essendo la Commissione autorizzata ad adottare tutte le misure d’applicazione necessarie o utili per l’attuazione della disciplina di base, purché non contrastino con tale disciplina o con la normativa d’applicazione del Consiglio.

In particolare, quanto alla gestione dei contingenti tariffari per l’importazione di banane nella comunità, il regolamento n. 404/93, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana – come modificato dal regolamento n. 216/2001 –, il cui art. 20 conferisce alla Commissione il potere di adottare le modalità di applicazione e, in particolare, le modalità di gestione dei contingenti tariffari di cui all’art. 18 dello stesso regolamento, non contiene una definizione degli operatori ammessi alla ripartizione dei contingenti tariffari, lasciando così sicuramente alla Commissione un ampio potere discrezionale. Pertando una misura adottata dalla Commissione, da cui deriva che una parte importante nella ripartizione dei contingenti tariffari venga riservata agli operatori economici che assumono il rischio commerciale legato alla produzione o all’acquisto presso i produttori e al trasporto dei prodotti freschi, rientra nell’ambito del potere discrezionale riconosciuto a detta istituzione per l’attuazione della disciplina di base, in quanto essa può contribuire al buon funzionamento del regime d’importazione e non è atta a perturbare l’approvvigionamento equilibrato del mercato comunitario che la disciplina di base è diretta a garantire.

(v. punti 54-57, 59)

2. Se il principio della tutela del legittimo affidamento è uno dei principi fondamentali della Comunità, gli operatori economici non possono fare legittimamente affidamento sulla conservazione di una situazione esistente che può essere modificata nell’ambito del potere discrezionale delle istituzioni comunitarie, specialmente in un settore come quello delle organizzazioni comuni di mercato, il cui oggetto implica un costante adattamento in funzione dei mutamenti della situazione economica.

Così gli ambienti economici interessati non possono nutrire alcuna speranza circa il mantenimento della normativa applicabile dal momento che quest’ultima non solo è stata soggetta a numerose modifiche nel corso degli anni, in particolare a causa degli impegni internazionali assunti dalla Comunità nell’ambito dell’Organizzazione mondiale del commercio, ma richiede anche un costante adattamento in funzione dei mutamenti della situazione economica lasciando un ampio potere discrezionale alle istituzioni comunitarie.

(v. punti 70-71)

3. Il libero esercizio di un’attività professionale fa parte, così come d’altronde il diritto di proprietà, dei principi generali del diritto comunitario. Detti principi non si configurano tuttavia come prerogative assolute, ma vanno considerati in relazione alla loro funzione sociale. Ne consegue che possono essere apportate restrizioni al diritto di proprietà e al libero esercizio di un’attività professionale, a condizione che tali restrizioni siano effettivamente consone ad obiettivi di interesse generale perseguiti dalla Comunità e non costituiscano, rispetto allo scopo perseguito, un intervento sproporzionato e inaccettabile, tale da ledere la sostanza stessa dei diritti così garantiti.

Tale è il caso dell’art. 6, lett. c), del regolamento n. 896/2001, recante modalità di applicazione del regolamento n. 404/93 del Consiglio in ordine al regime d’importazione delle banane nella Comunità, che restringe il libero esercizio di un’attività professionale, non consentendo a coloro che sono legati ad un operatore tradizionale, ai sensi dell’art. 143 del regolamento n. 2454/93, di partecipare ai contingenti tariffari in qualità di operatori non tradizionali. La detta restrizione risponde, infatti, ad uno scopo di interesse generale, quello di combattere le pratiche speculative o artificiose in materia di rilascio di titoli d’importazione, e non costituisce, con riferimento al suddetto scopo, un intervento sproporzionato e inaccettabile tale da ledere l’essenza stessa del diritto al libero esercizio di un’attività professionale.

(v. punti 82-85)