SENTENZA DEL TRIBUNALE (giudice unico)

23 gennaio 2002

Causa T-386/00

Margarida Gonçalves

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Bando di concorso — Mancata ammissione a concorrere — Regola di concordanza — Ricevibilità — Motivazione — Dovere di sollecitudine e principio di buona amministrazione»

Testo completo in francese II-55

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da una parte, l'annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso interno B/172 di non ammettere la ricorrente alle prove d'esame di tale concorso e di quella che stabilisce l'elenco degli idonei, nonché di ogni decisione ulteriore del Parlamento fondata su tali decisioni, e, dall'altra, il risarcimento del danno materiale e morale che la ricorrente asserisce di aver subito a causa di tali decisioni.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ogni parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Ricorso – Atto che arreca pregiudizio – Decisione adottata in seguito a riesame di una decisione anteriore – Decisione adottata da una commissione giudicatrice di concorso in seguito a riesame dei fascicoli dei candidati non ammessi a concorrere

La via di ricorso aperta contro una decisione di una commissione giudicatrice di concorso consiste di norma nelľadire direttamente il giudice comunitario. Infatti, un reclamo proposto contro una decisione del genere pare privo di senso, in quanto l'istituzione interessata non ha il potere di annullare o di modificare una decisione di una commissione di concorso. Tuttavia, se l'interessato, anziché adire direttamente il giudice comunitario, invoca le disposizioni statutarie per rivolgersi, nella forma di un reclamo amministrativo, all'autorità che ha il potere di nomina, la ricevibilità del ricorso successivamente proposto dipenderà dal rispetto, ad opera dell'interessato, del complesso dei vincoli procedurali che sono connessi al reclamo previo. In particolare, le conclusioni depositate dinanzi al Tribunale devono avere lo stesso oggetto di quelle esposte nel reclamo e devono essere rispettati i termini prescritti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto. (v. punti 34 e 35) Riferimento: Corte 5 aprile 1979, causa 117/78, Orlandi/Commissione(Racc. pag. 1613, punti 8-10); Corte 7 maggio 1986, causa 52/85, Rihoux e a./Commissione (Racc, pag. 1555, punto 9); sentenza del Tribunale 16 settembre 1998, causa T-215/97, Jouhki/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-503 e II-1513, punto 22 e giurisprudenza ivi citata).

Quando una parte la cui domanda di ammissione ad un concorso comunitario è stata respinta chiede il riesame di tale decisione sulla base di una precisa disposizione che vincola l'amministrazione, l'atto che arreca pregiudizio, ai sensi dell'art. 90, n. 2, o, se del caso, dell'art. 91, n. 1, dello Statuto, è la decisione adottata dalla commissione giudicatrice dopo il riesame. Alla stessa maniera è tale decisione, adottata dopo il riesame, che fa decorrere il termine per il reclamo e per il ricorso, senza che occorra verificare se, in una tale situazione, la detta decisione possa eventualmente essere considerata come un atto puramente confermativo. (v. punto 39) Riferimento: Tribunale 3 aprile 2001, cause riunite T-95/00 e T-96/00, Zaur-Gora e Dubigh/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-79 e II-379, punto 28)

Le conclusioni dinanzi al Tribunale devono avere lo stesso oggetto di quelle esposte nel reclamo. Tuttavia, dato che il procedimento precontenzioso ha un carattere informale e che gli interessati in questa fase agiscono in genere senza avvalersi di un avvocato, l'amministrazione deve esaminare i reclami non in maniera restrittiva ma, al contrario, in uno spirito di apertura. Qualora l'autorità che ha il potere di nomina prenda posizione in merito alla legalità del rigetto della candidatura del ricorrente e faccia valere le sue osservazioni al riguardo nel corso del procedimento amministrativo, l'assenza di conclusioni formali nel reclamo non viola i principi di certezza del diritto e di rispetto dei diritti della difesa che sottendono la regola di concordanza tra il reclamo amministrativo ed il ricorso giurisdizionale. (v. punti 42, 45, e 46) Riferimento: Tribunale 9 luglio 1997, causa T-4/96, S/Corte di giustizia (Racc, pag. II-1125, punto 99); Tribunale 28 maggio 1998, cause riunite T-78/96 e T-170/96, W/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-239 e II-745, punto 66); Jouhki/Commissione. cit., punto 31; Tribunale 21 novembre 2000, causa T-214/99, Carrasco Benítez/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-257 e II-1169, punto 38)

L'obbligo di motivare una decisione che arrechi pregiudizio ha come scopo, da una parte, di fornire all'interessato le indicazioni necessarie per sapere se la decisione è o meno fondata e, dall'altra, di rendere possibile il sindacato giurisdizionale. Un tale obbligo ha lo scopo, in particolare, di permettere all'interessato di conoscere le ragioni di una decisione presa nei suoi confronti, affinché egli possa eventualmente agire in giudizio per difendere i suoi diritti ed interessi. Per quanto riguarda, in particolare, le decisioni di rifiuto di ammissione a concorrere, la commissione giudicatrice di concorso deve indicare in maniera precisa le condizioni del bando di concorso che sono state giudicate non soddisfatte dal candidato. (v. punti 61 e 62) Riferimento: Corte 21 giugno 1984, causa 69/83, Lux/Corte dei conti (Racc. pag. 2447, punto 36), Tribunale 20 giugno 1990, causa T-133/89, Burban/Parlamento (Racc, pag. II-245, punto43); Carrasco Benítez/Commissione, cit., punti 172 e 173 e giurisprudenza ivi citata.

Al fine di verificare se le condizioni di ammissione stabilite dal bando di concorso sono soddisfatte, la commissione giudicatrice può tenere conto solamente delle indicazioni fornite dai candidati nel loro atto di candidatura e dei documenti giustificativi che spetta a questi ultimi fornire a sostegno dell'atto di candidatura stesso. Infatti, una commissione giudicatrice non può essere tenuta a compiere direttamente delle ricerche al fine di verificare se i candidati soddisfano al complesso delle condizioni stabilite dal bando di concorso. Se le chiare disposizioni di un bando di concorso prescrivono inequivocabilmente l'obbligo di allegare all'atto di candidaaira documenti giustificativi, l'inadempimento di tale obbligo da parte di un candidato non può né abilitare né, a fortiori, obbligare la commissione giudicatrice o l'autorità che ha il potere di nomina ad agire in contrasto con tale bando di concorso. (v. punto 74) Riferimento: Corte 31 marzo 1992, causa C-255/90P, Burban/Parlamento (Race, pag. I-2253, punto 12); Tribunale30 marzo 2000, causa T-12/00, Crestaz/Commissione (Race. PI pagg. I-A-67 e II-289, punto 22); Zaur-Gora e Dubigh/Commissione, cit., punto 55