SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

11 giugno 1996

Causa T-147/95

Geneviève Pavan

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Assegno di famiglia — Assegno proveniente da altra fonte — Art. 67, n. 2, dello Statuto»

Testo completo in francese II-861

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento della decisione del Parlamento 29 settembre 1994 vertente sulla ripetizione, nei confronti della ricorrente, dell'importo di 489063 LFR «per assegni di famiglia percepiti da altra fonte dal 1o giugno 1987».

Esito:

Annullamento.

Sunto della sentenza

L'art. 62, terzo comma, dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto») dispone che la retribuzione dei dipendenti comprende, tra l'altro, gli assegni familiari. Ai sensi dell'art. 67, n. 1, dello Statuto, i detti assegni comprendono l'assegno di famiglia. A norma del n. 2 dello stesso articolo, i dipendenti che percepiscono gli assegni famigliari debbono dichiarare gli assegni di uguale natura provenienti da altra fonte, che sono dedotti da quelli corrisposti a norma dello Statuto.

Ai sensi dell'art. 1, n. 2, dell'allegato VII dello Statuto, ha diritto all'assegno di famiglia il funzionario coniugato nonché il funzionario divorziato, separato legalmente o celibe che abbia uno o più figli a carico. Con decisione speciale, inoltre, un assegno di famiglia può essere concesso ad altri dipendenti che assumano effettivamente oneri di famiglia.

Secondo l'art. 17 del contratto collettivo di lavoro dei dipendenti delle birrerie lussemburghesi (in prosieguo: il «contratto collettivo») «ai dipendenti coniugati o vedovi è attribuita un'indennità domestica pari a 1250 LFR. I dipendenti non coniugati aventi un'età minima di 28 anni hanno diritto al 60% di tale indennità. L'indennità domestica è dovuta dal primo giorno del mese nel corso del quale il matrimonio è stato celebrato e, per quanto riguarda i non coniugati, dal primo giorno del mese in cui è compiuto il 28o anno di età. Con la corresponsione dell'indennità domestica è abolita ogni altra indennità versata a qualunque titolo dalle birrerie».

La ricorrente è dipendente del Parlamento europeo (in prosieguo: il «Parlamento»), coniugata e madre di due figli. Dal mese di novembre del 1986 percepisce un assegno di famiglia ai sensi dell'art. 1 dell'allegato VII dello Statuto.

A norma dell'art. 17 del contratto collettivo, il coniuge della ricorrente percepisce, dal mese di settembre del 1985, un'indennità domestica dal suo datore di lavoro, la società Brasseries réunies de Luxembourg Mousel e Clausen SA.

Il 29 settembre 1994 il Parlamento ha indirizzato alla ricorrente una lettera nella quale si indicava l'importo di 489063 LFR, pari agli assegni di famiglia provenienti da altra fonte percepiti dal 1o giugno 1987, e la si informava della decisione dell'amministrazione di procedere, in forza dell'art. 85 dello Statuto, alla ripetizione di tale importo entro 22 mesi.

La decisione è stata emanata in considerazione del fatto che il coniuge della ricorrente percepisce dal suo datore di lavoro la citata indennità domestica, avente la stessa natura dell'assegno di famiglia ai sensi dell'art. 67, n. 2, dello Statuto.

Con lettera 7 novembre 1994 la ricorrente ha contestato la fondatezza della decisione. In particolare, ha sottolineato che l'indennità domestica non è paragonabile ad un assegno di famiglia, né dal punto di vista della ratio né dal punto di vista delle modalità di calcolo.

Il 30 novembre 1994 il Parlamento ha risposto che l'indennità domestica è qualificata da tutte le istituzioni europee come assegno della stessa natura dell'assegno di famiglia, essendo volti l'una ad agevolare l'esistenza del dipendente comunitario e l'altra quella del dipendente privato.

Avverso la decisione 29 settembre 1994, il 16 dicembre 1994 la ricorrente ha proposto reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto.

Sulla ricevibilità

Il terzo, quarto e quinto punto delle conclusioni della ricorrente mirano non soltanto all'annullamento della decisione controversa, bensì anche ad ottenere talune dichiarazioni ed ingiunzioni (punto 23).

Orbene, nell'ambito del controllo di legittimità fondato sull'art. 91 dello Statuto, il giudice comunitario non è competente a rendere dichiarazioni di diritto né a rivolgere ingiunzioni all'amministrazione (punto 24).

Riferimento: Corte 13 dicembre 1989, causa C-100/88, Oyowe e Traore/Commissione (Race, pag. 4285, punto 19); Corte 14 febbraio 1990, causa C-137/88, Schneemanne a./Commissione (Race. pag. I-369, punto 16); Tribunale 13 luglio 1993, causa T-20/92, Moat/Commissione (Race. pag. II-799, punto 36)

Per quanto riguarda le conclusioni presentate per la prima volta nella memoria di replica, la ricorrente non può, in corso di causa, richiamarsi a conclusioni che non sono state formulate nell'atto introduttivo del ricorso (punto 25).

Riferimento: Tribunale 28 aprile 1994, cause riunite T-452/93 e T-453/93, Pevasa e Inpesca/Commissione (Race. pag. II-229, punto 41)

Sono pertanto ricevibili soltanto le conclusioni della ricorrente volte all'annullamento della decisione controversa (punto 26).

Sulla fondatezza della conclusioni volte all'annullamento della decisione del Parlamento 29 settembre 1994

I dipendenti che percepiscono un assegno di famiglia sono tenuti a dichiarare gli assegni di uguale natura provenienti da altra fonte, che vanno dedotti dall'assegno di famiglia versato a norma di Statuto (punto 40).

Possono essere considerati «di uguale natura» gli assegni aventi caratteristiche analoghe all'assegno di famiglia e lo stesso scopo di quest'ultimo. Occorre pertanto accertare se l'indennità domestica e l'assegno di famiglia siano assegni analoghi e abbiano lo stesso scopo (punto 41).

Riferimento: Corte 13 ottobre 1977, causa 106/76, Deboeck/Commissione (Racc. pag. 1623, punto 16); Corte 13 ottobre 1977, causa 14/77, Emer/Commissione (Racc. pag. 1683, punto 15)

Secondo l'art. 1, n. 2, dell'allegato VII allo Statuto, il criterio decisivo per determinare se il dipendente abbia diritto all'assegno di famiglia va individuato nella circostanza che egli si assuma oneri supplementari, derivanti dal fatto che deve provvedere ai bisogni delle persone a carico, conviventi o meno (punto 42).

Orbene, in forza dell'art. 17 del contratto collettivo, l'indennità domestica è riconosciuta non soltanto ai dipendenti coniugati, ma anche ai vedovi e, nei limiti del 60%, ai non coniugati che abbiano compiuti i 28 anni, senza figli né altre persone a carico. Ne consegue che il fatto di assumersi oneri supplementari, in quanto si vive con altre persone o si deve provvedere ai loro bisogni, non è il criterio decisivo per determinare se il dipendente privato abbia diritto all'indennità domestica ai sensi del contratto collettivo (punto 43).

Da tali differenze tra l'assegno di famiglia e l'indennità domestica risulta che questi due assegni non hanno lo stesso scopo (punto 44).

Questa conclusione è ulteriormente corroborata dalla differenza di trattamento fiscale tra l'indennità domestica e l'assegno di famiglia. Infatti, contrariamente a quanto avviene per l'assegno di famiglia, che rappresenta un importo versato al «netto», l'indennità domestica costituisce parte dello stipendio «lordo» del dipendente interessato ed è soggetta ad imposizione fiscale insieme alle altre voci dello stipendio base (punto 45).

L'indennità domestica, pertanto, non è un assegno avente la stessa natura dell'assegno di famiglia ai sensi dell'art. 67, n. 2, dello Statuto. La decisione impugnata è stata quindi emanata in violazione della detta norma (punto 46).

Dispositivo:

La decisione del Parlamento europeo 29 settembre 1994, vertente sulla ripetizione, nei confronti della ricorrente, dell'importo di 489063 LFR «per assegni di famiglia percepiti da altra fonte dal 1o giugno 1987», è annullata.