Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Prestazione di servizi postali riservati in conformità con la direttiva 97/67 — Attribuzione, al di fuori delle norme in materia di affidamento di appalti pubblici, a favore di una società per azioni pubblica, prestatore del servizio postale universale, interamente detenuta dai pubblici poteri

(Artt. 43 CE e 49 CE; direttiva 97/67 del Parlamento europeo e del Consiglio)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttiva 92/50 — Prestazione di servizi postali non riservati ai sensi della direttiva 97/67 — Attribuzione, al di fuori delle norme in materia di affidamento di appalti pubblici, a favore di una società per azioni pubblica, prestatore del servizio postale universale, interamente detenuta dai pubblici poteri

(Direttiva 92/50 del Consiglio; direttiva 97/67 del Parlamento europeo e del Consiglio)

3. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Prestazione di servizi postali non riservati ai sensi della direttiva 97/67 — Attribuzione, al di fuori delle norme in materia di affidamento di appalti pubblici, a favore di una società per azioni pubblica, prestatore del servizio postale universale, interamente detenuta dai pubblici poteri

(Artt. 12 CE, 43 CE, 49 CE e 86 CE; direttiva 97/67 del Parlamento europeo e del Consiglio)

Massima

1. Il diritto comunitario deve essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa di uno Stato membro che consenta alle pubbliche amministrazioni di affidare, al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici, la prestazione di servizi postali riservati in conformità alla direttiva 97/67, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio, ad una società per azioni pubblica a capitale interamente detenuto dai pubblici poteri e che è, in tale Stato, il prestatore del servizio postale universale.

Infatti, l’art. 7 della detta direttiva consente agli Stati membri di riservare taluni servizi postali al fornitore (o ai fornitori) del servizio postale universale nella misura necessaria al mantenimento di tale servizio. Conseguentemente, qualora taluni servizi postali, in conformità a tale direttiva, siano riservati ad un unico prestatore del servizio universale, siffatti servizi sono necessariamente sottratti alla concorrenza, poiché nessun altro operatore economico è autorizzato ad offrire i servizi stessi. Pertanto, non possono trovare applicazione le norme comunitarie in materia di aggiudicazione di appalti pubblici, il cui obiettivo principale è la libera circolazione delle merci e dei servizi nonché l’apertura ad una concorrenza non falsata in tutti gli Stati membri.

(v. punti 39-41, dispositivo 1)

2. La direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, come modificata dalla direttiva 2001/78, deve essere interpretata nel senso che osta ad una normativa di uno Stato membro che consenta alle pubbliche amministrazioni di affidare, al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici, la prestazione di servizi postali non riservati ai sensi della direttiva 97/67, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio, ad una società per azioni pubblica a capitale interamente detenuto dai pubblici poteri e che è, in tale Stato, il prestatore del servizio postale universale, se ed in quanto gli accordi ai quali detta normativa si applica raggiungano la soglia pertinente quale prevista dall’art. 7, n. 1, della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, come modificata dalla direttiva 2001/78, e costituiscano contratti, ai sensi dell’art. 1, lett. a), della detta direttiva 92/50, come modificata dalla direttiva 2001/78, stipulati in forma scritta e a titolo oneroso, e non un atto amministrativo unilaterale che stabilisca obblighi unicamente a carico del prestatore e che si discosti sensibilmente dalle condizioni normali dell’offerta commerciale di quest’ultimo, circostanze queste che spetta al giudice del rinvio accertare.

(v. punti 54, 69, dispositivo 2)

3. Gli artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE, nonché i principi di parità di trattamento, di non discriminazione in base alla nazionalità e di trasparenza, devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro che consenta alle pubbliche amministrazioni di affidare, al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici, la prestazione di servizi postali non riservati ai sensi della direttiva 97/67, concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio, ad una società per azioni pubblica a capitale interamente detenuto dai pubblici poteri e che è, in tale Stato, il prestatore del servizio postale universale, se ed in quanto gli accordi ai quali detta normativa si applica non raggiungano la soglia pertinente quale prevista dall’art. 7, n. 1, della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, come modificata dalla direttiva 2001/78, e non configurino, in realtà, un atto amministrativo unilaterale che stabilisca obblighi unicamente a carico del prestatore del servizio postale universale e che si discosti sensibilmente dalle condizioni normali dell’offerta commerciale di quest’ultimo, circostanze queste che spetta al giudice del rinvio accertare.

Peraltro, l’art. 86, n. 2, CE non può essere invocato per giustificare una normativa nazionale siffatta, se ed in quanto essa riguardi servizi postali non riservati ai sensi della direttiva 97/67.

Infatti, la direttiva 97/67 dà attuazione all’art. 86, n. 2, CE per quanto riguarda la possibilità di riservare taluni servizi postali al prestatore del servizio postale universale. Orbene, gli Stati membri non hanno la facoltà di ampliare a loro piacimento i servizi riservati ai prestatori del servizio postale universale a norma dell’art. 7 della direttiva 97/67, in quanto un’estensione del genere sarebbe in contrasto con lo scopo di tale direttiva che mira a stabilire la liberalizzazione progressiva e controllata nel settore postale, considerato che, nell’ambito della direttiva 97/67, si tiene conto della questione se sia necessario, affinché il servizio postale universale possa essere espletato in condizioni economicamente accettabili, riservare taluni servizi postali al prestatore di detto servizio postale universale.

(v. punti 80-82, 85, 88, dispositivo 3)