Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Presupposti per la concessione ° "Fumus boni juris" ° Sanzione disciplinare, irrogata dall' autorità che ha il potere di nomina, più severa rispetto a quella proposta dalla commissione di disciplina, ancorché basata su un' identica valutazione dei fatti

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° Danno non patrimoniale ° Valutazione comparativa dei rispettivi interessi delle parti ° Sanzione disciplinare intervenuta molto tempo dopo i fatti addebitati

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. In tema di sospensione dell' esecuzione di una decisione che infligge una sanzione disciplinare ad un dipendente, la condizione relativa all' esistenza di un "fumus boni juris" risulta soddisfatta qualora l' autorità che ha il potere di nomina, senza contraddire la valutazione dei fatti contenuta nel parere motivato formulato dalla commissione di disciplina, abbia irrogato una sanzione più grave rispetto a quella proposta da quest' ultima, e la qualificazione dei fatti effettuata dall' APN nella decisione impugnata sollevi a prima vista serie perplessità per il giudice del procedimento sommario, senza che sia peraltro possibile, in tale fase, concludere per la sua legittimità o illegittimità.

2. Con riguardo al presupposto per la concessione della sospensione dell' esecuzione relativo al rischio gravante sul richiedente di subire un danno grave e irreparabile, non può di norma considerarsi irreparabile, o anche difficilmente riparabile, un danno strettamente pecuniario il quale possa divenire oggetto di successiva compensazione finanziaria. Spetta, tuttavia, al giudice del procedimento sommario esaminare, tenendo conto dell' interesse dell' amministrazione all' esecuzione della decisione impugnata, le circostanze specifiche di ciascun caso concreto e valutare, in funzione di queste, se la decisione determini in capo al richiedente un danno che non potrebbe essere riparato neanche in caso di annullamento della decisione nell' ambito del ricorso principale.

Al riguardo, deve escludersi che una diminuzione del reddito mensile pari a circa il 12%, subita da un dipendente in conseguenza della sua retrocessione, costituisca un danno grave e irreparabile dal momento che, qualora il ricorso in via principale dovesse risultare fondato, il richiedente recupererebbe gli importi equivalenti alla differenza di retribuzione derivante dalla sua retrocessione di grado.

Viceversa, per quanto riguarda sia il danno derivante dall' offesa recata alla dignità e alla correttezza professionale del dipendente, sia quello prodotto dall' aggravarsi delle sue condizioni psicologiche, si deve riconoscere che, poiché l' APN, che pure non è vincolata da alcun termine di prescrizione stabilito al riguardo, ha irrogato una sanzione oltre cinque anni dopo il compimento di un illecito che essa considera estremamente grave e del quale era al corrente oltre quattro anni prima dell' apertura del procedimento disciplinare, gli interessi del dipendente appaiono, da una valutazione comparativa con quelli dell' amministrazione che ha irrogato la sanzione, come preminenti.