ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Sgravio parziale degli oneri sociali derivanti dall'applicazione normale del sistema di previdenza sociale - Inclusione - Misure statali dirette a compensare costi derivanti per le imprese da accordi collettivi

[Trattato CE, art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

Massima

$$La nozione di aiuto ricomprende le agevolazioni concesse dalle autorità pubbliche che, in varie forme, alleviano gli oneri che di regola gravano sul bilancio di un'impresa. Costituisce un aiuto ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE) uno sgravio parziale degli oneri sociali che gravano sulle imprese di un particolare settore industriale se tale misura è diretta ad esentare parzialmente tali imprese dagli oneri pecuniari derivanti dalla normale applicazione del sistema generale di previdenza sociale, senza che questo esonero sia giustificato dalla natura o dalla struttura di tale sistema, in quanto il carattere sociale degli interventi statali non è sufficiente a sottrarli ipso facto alla qualifica di aiuti ai sensi dell'art. 92 del Trattato.

Così, misure statali che abbiano ad oggetto la riduzione decrescente dei contributi di sicurezza sociale a carico dei datori di lavoro per le imprese di taluni particolari settori industriali non possono essere sottratte alla qualifica di aiuti ai sensi dell'art. 92 del Trattato, in quanto dette misure mirano a compensare i costi risultanti per dette imprese da accordi collettivi stipulati fra i datori di lavoro e i sindacati, accordi che tali imprese sono tenute a rispettare, e in quanto detti costi gravano, per loro stessa natura, sul bilancio delle imprese.

Per quanto riguarda, peraltro, la valutazione di detti costi, gli accordi conclusi dalle parti sociali costituiscono un tutt'uno e non possono essere valutati prendendo in considerazione in modo isolato alcuni loro aspetti positivi o negativi per l'una o per l'altra parte. Tenuto conto della diversità delle considerazioni che inducono le parti sociali a negoziare, nonché del fatto che l'esito dei loro negoziati è il frutto di un compromesso per il quale ciascuna parte fa concessioni in alcuni settori in cambio di agevolazioni in altri settori, non necessariamente connessi, è, in via di principio, impossibile valutare con la necessaria precisione il costo finale di siffatti accordi per le imprese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Coesione economica e sociale - Progetti nel settore del turismo e dell'ambiente - Concessione di contributi finanziari comunitari - Indizi di un'ingerenza esercitata da funzionari e suscettibile di ripercuotersi sullo svolgimento di un progetto finanziato dalla Commissione - Onere, incombente alla Commissione, di provare la mancanza di incidenza dei comportamenti di cui trattasi sulla gestione del progetto

Massima

$$Allorché il beneficiario di un contributo finanziario concesso per la realizzazione di un progetto di creazione di una banca dati sul turismo ecologico in Europa fornisce indizi relativi a ingerenze nella gestione del detto progetto poste in essere da funzionari della Commissione, ingerenze che possono avere ripercussioni sul corretto svolgimento del progetto, incombe alla Commissione dimostrare che, nonostante i comportamenti in questione, il beneficiario rimane in grado di gestire tale progetto in maniera soddisfacente. Non può pertanto porsi a carico del beneficiario del contributo finanziario l'onere di provare che tali comportamenti lo hanno privato di qualsiasi possibilità di avviare un'effettiva collaborazione con i soci del progetto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70, art. 8]

2. Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Principi - Conformità delle spese alle norme comunitarie - Obbligo di controllo imposto agli Stati membri

(Trattato CE, art. 5 (divenuto art. 10 CE); regolamento del Consiglio n. 729/70, art. 8, n. 1)

Massima

1. Quando la Commissione si rifiuta di porre a carico del FEAOG talune spese, in quanto sono state provocate da infrazioni alla disciplina comunitaria imputabili ad uno Stato membro, tocca a quest'ultimo dimostrare che sussistono i presupposti per ottenere il finanziamento negato dalla Commissione. Lo stesso onere probatorio grava sullo Stato membro che, secondo la Commissione, non ha adempiuto l'obbligo di verificare correttamente le differenti operazioni e di procedere al recupero delle restituzioni e degli aiuti indebitamente percepiti dai beneficiari.

2. L'art. 8, n. 1, del regolamento n. 729/70, che costituisce nel settore agricolo espressione degli obblighi imposti agli Stati membri dall'art. 5 del Trattato (divenuto art. 10 CE), stabilisce i principi secondo i quali la Comunità e gli Stati membri devono provvedere all'attuazione delle decisioni comunitarie d'intervento agricolo finanziate dal FEAOG, nonché alla lotta contro le frodi e le irregolarità connesse a tali operazioni. Esso impone agli Stati membri l'obbligo generale di prendere le misure necessarie per assicurarsi dell'effettività e della regolarità delle operazioni finanziate dal FEAOG, sebbene la normativa comunitaria in materia non imponga esplicitamente di istituire questa o quella misura di controllo, a maggior ragione allorché si è in presenza di elementi atti a destare seri sospetti circa un'elusione del divieto stabilito dalla legislazione comunitaria.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Dipendenti - Retribuzione - Coefficiente correttore - Oggetto - Equivalenza del potere di acquisto

(Statuto del personale, artt. 64 e 65)

2. Dipendenti - Retribuzione - Coefficiente correttore - Fissazione di un coefficiente correttore specifico per una determinata sede di servizio in caso di variazioni sensibili del costo della vita rilevate all'interno di uno stesso paese - Obbligo del Consiglio

(Statuto del personale, art. 65, n. 2)

Massima

1. Lo scopo dei coefficienti correttori applicati alla retribuzione dei dipendenti, previsti dagli artt. 64 e 65 dello Statuto, è di garantire il mantenimento di un potere d'acquisto equivalente per tutti i dipendenti, indipendentemente dalla loro sede di servizio conformemente al principio di parità di trattamento.

2. Spetta al Consiglio, in virtù dell'art. 65, n. 2, dello Statuto, accertare se vi sia una differenza sensibile del costo della vita tra le diverse sedi di servizio e, se del caso, trarne le conseguenze. Il Consiglio non dispone di alcun margine discrezionale riguardo alla necessità di introdurre un coefficiente correttore specifico per una determinata sede di servizio se il costo della vita è ivi notevolmente meno elevato che nella capitale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Detrazione dell'imposta pagata a monte - Spese di carattere strettamente professionale - Esclusioni ad opera di norme nazionali anteriori alla sesta direttiva - Esclusione dal diritto alla detrazione dell'imposta sul valore aggiunto relativa all'acquisto di mezzi di trasporto che costituiscono lo strumento stesso dell'attività del soggetto passivo - Ammissibilità

(Direttive del Consiglio 67/228/CEE, art. 11, n. 4, e 77/388/CEE, art. 17, n. 6)

2. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Detrazione dell'imposta pagata a monte - Esclusioni del diritto alla detrazione - Termine impartito dall'art. 17, n. 6, della sesta direttiva per l'adozione di norme comunitarie - Mancata attuazione di tali norme alla scadenza - Facoltà degli Stati membri di mantenere in vigore le esclusioni esistenti al momento dell'entrata in vigore della sesta direttiva

Massima

1. L'art. 11, n. 4, della seconda direttiva 67/228, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, autorizzava gli Stati membri a istituire o a mantenere in vigore esclusioni generali dal diritto alla detrazione dell'imposta sul valore aggiunto dovuta all'acquisto di autovetture utilizzate dal soggetto passivo per le esigenze inerenti alle proprie operazioni imponibili, e l'art. 17, n. 6, della sesta direttiva 77/388 autorizza gli stessi Stati a mantenere in vigore tali esclusioni, anche se tali veicoli costituiscono uno strumento indispensabile per l'esercizio dell'attività svolta dal soggetto passivo interessato, oppure tali veicoli non possono, in un caso concreto, essere utilizzati per scopi privati dal soggetto passivo interessato.

2. L'art. 17, n. 6, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, il quale prevede che, al più tardi entro un termine di quattro anni a decorrere dalla data di entrata in vigore della direttiva, il Consiglio stabilisca le spese che non danno diritto a deduzione dell'imposta sul valore aggiunto e che, fino all'entrata in vigore di norme all'uopo adottate, gli Stati membri possano mantenere tutte le esclusioni previste dalla loro legislazione nazionale al momento dell'entrata in vigore della direttiva, dev'essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono mantenere in vigore le esclusioni dal diritto alla detrazione dell'imposta sul valore aggiunto anche se il Consiglio non ha proceduto a determinare, prima della scadenza del termine suddetto, le spese che non danno diritto alla detrazione dell'IVA.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Protocollo relativo all'interpretazione della Convenzione da parte della Corte di giustizia - Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti

(Convenzione 27 settembre 1968; Protocollo 3 giugno 1971, art. 5; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 20)

2. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze speciali - Foro del luogo di adempimento dell'obbligo contrattuale - Domanda basata su obbligazioni equivalenti derivanti da un medesimo contratto - Obbligazioni da eseguire, una nello Stato del tribunale adito e l'altra in un altro Stato contraente - Incompetenza del tribunale adito a conoscere dell'insieme della domanda

[Convenzione 27 settembre 1968, art. 5, punto 1)]

Massima

1. Tenuto conto della ripartizione delle competenze nell'ambito del procedimento pregiudiziale previsto dal Protocollo 3 giugno 1971, relativo all'interpretazione da parte della Corte, della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, è compito del giudice nazionale, adito con una domanda basata su obbligazioni distinte derivanti da un medesimo contratto, valutare l'importanza relativa delle obbligazioni contrattuali di cui trattasi ai fini dell'applicazione dell'art. 5, punto 1), della Convenzione, e della Corte di interpretare la Convenzione alla luce delle considerazioni effettuate al riguardo dal giudice nazionale. Una modifica della sostanza della questione pregiudiziale sollevata da quest'ultimo sarebbe incompatibile con il ruolo assegnato alla Corte dal Protocollo suddetto, nonché con il suo obbligo di dare ai governi degli Stati membri e alle parti interessate la possibilità di presentare osservazioni ai sensi degli artt. 5 del Protocollo e 20 dello Statuto CE della Corte, tenuto conto del fatto che, a norma di quest'ultima disposizione, alle parti interessate vengono notificate solo le decisioni di rinvio.

2. L'art. 5, punto 1), della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata con la Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dev'essere interpretato nel senso che lo stesso giudice non è competente a conoscere dell'insieme di una domanda basata su due obbligazioni equivalenti derivanti da un medesimo contratto, nel caso in cui, secondo le norme di rinvio dello Stato di detto giudice, tali obbligazioni debbano essere eseguite una in questo Stato e l'altra in un altro Stato contraente. Anche se il fatto che vari aspetti di una stessa lite siano giudicati da giudici diversi comporta inconvenienti, l'attore ha sempre, conformemente all'art. 2 della Convenzione, la facoltà di proporre l'insieme della sua domanda dinanzi al giudice del domicilio del convenuto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente - Inquinamento idrico - Direttiva 76/464 - Nozione di «scarico» ai sensi dell'art. 1, n. 2, lett. d), della direttiva - Condensazione di vapori inquinati su acque di superficie - Condensazione su terreni e tetti

[Direttiva del Consiglio 76/464/CEE, art. 1, n. 2, lett. d)]

Massima

$$La nozione di «scarico» di cui all'art. 1, n. 2, lett. d), della direttiva 76/464, concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità, dev'essere interpretata nel senso che in essa rientra l'emissione di vapori inquinati che si condensano e cadono su acque di superficie. La distanza che separa queste dal luogo di emissione dei vapori inquinati rileva soltanto per stabilire se occorra escludere che l'inquinamento delle acque possa, in base alla comune esperienza, essere considerato prevedibile, e quindi per impedire che tale inquinamento sia imputato a chi è causa dei vapori.

La stessa nozione dev'essere interpretata nel senso che in essa rientra l'emissione di vapori inquinati che dapprima si condensano su terreni e tetti e successivamente raggiungono le acque di superficie attraverso un canale di deflusso delle acque piovane. E' irrilevante al riguardo che il canale di cui trattasi appartenga allo stabilimento considerato o a un terzo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Imposizioni interne - Sistema di tassazione differenziata sui veicoli a motore - Maggiore progressività oltre una determinata soglia di cilindrata superata unicamente da veicoli importati - Ammissibilità - Presupposti - Mancanza di effetto che favorisca la vendita di veicoli di fabbricazione nazionale

[Trattato CE, art. 95 (divenuto, in seguito a modifica, art. 90 CE)]

Massima

L'art. 95 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 90 CE) non osta all'applicazione di una normativa nazionale che istituisce una tassa differenziale sui veicoli a motore il cui fattore di progressività da uno scaglione fiscale all'altro è maggiore per gli scaglioni oltre una determinata soglia di cilindrata, cui appartengono soltanto veicoli importati, di quanto lo sia per gli scaglioni inferiori, qualora tale maggiore progressività, ammesso che dissuada taluni consumatori dall'acquisto dei veicoli che essa riguarda, non induca all'acquisto di un veicolo di fabbricazione nazionale, in quanto, fra i veicoli similari di uno scaglione inferiore, i consumatori dispongono di un'ampia scelta di veicoli importati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza del giudice nazionale - Applicazione delle disposizioni interpretate dalla Corte

[Trattato CE, art. 177 (divenuto art. 234 CE)]

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Marchi - Direttiva 89/104 - Diritto del titolare di un marchio registrato di opporsi all'uso illecito del suo marchio - Contrassegno utilizzato per prodotti identici o similari - Somiglianza sola fonetica del contrassegno e del marchio che non esclude un rischio di confusione - Valutazione del rischio - Criteri - Valutazione del carattere distintivo di un marchio - Criteri

[Direttiva del Consiglio 89/104, art. 5, n. 1, lett. b)]

Massima

1 Nella ripartizione dei compiti stabiliti dall'art. 177 del Trattato (divenuto art. 234 CE), il ruolo della Corte si limita a fornire al giudice nazionale gli elementi di interpretazione necessari alla soluzione della causa di cui è adito, mentre spetta a quest'ultimo applicare queste norme, come interpretate dalla Corte, al caso concreto.

2 Non si può escludere che la sola somiglianza fonetica tra un marchio e un contrassegno di cui si è fatto uso per prodotti identici o similari possa creare un rischio di confusione ai sensi dell'art. 5, n. 1, lett. b), della prima direttiva 89/104 sui marchi. Maggiore è la somiglianza dei prodotti o dei servizi designati e più il carattere distintivo del marchio anteriore è forte, più il rischio di confusione è elevato.

Per determinare il carattere distintivo di un marchio e, quindi, valutare se esso abbia un carattere distintivo elevato, occorre valutare globalmente l'idoneità più o meno grande del marchio a identificare i prodotti o servizi per i quali è stato registrato come provenienti da un'impresa determinata e quindi a distinguere questi prodotti o servizi da quelli di altre imprese. In tale valutazione occorre prendere in considerazione tutti gli elementi pertinenti e in particolare le qualità intrinseche del marchio, ivi compreso il fatto che esso sia o meno privo di qualsiasi elemento descrittivo dei prodotti o servizi per i quali è stato registrato. Non si può indicare in generale, ad esempio facendo ricorso a determinate percentuali relative al grado di notorietà del marchio negli ambienti interessati, quando un marchio abbia un forte carattere distintivo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative all'esportazione - Misure di effetto equivalente - Divieto di ricorrere al procedimento di ingiunzione in caso di notificazione al debitore in un altro Stato membro - Ammissibilità

[Trattato CE, art. 34 (divenuto, in seguito a modifica, art. 29 CE)]

2 Libera circolazione dei capitali - Libertà dei pagamenti - Art. 73 B, n. 2, del Trattato (divenuto art. 56, n. 2, CE) - Portata - Modalità procedurali applicabili alle azioni per il pagamento di somme di danaro - Esclusione

[Trattato CEE, art. 106 (divenuto art. 73 H del Trattato CE, abrogato dal Trattato di Amsterdam); Trattato CE, art. 73 B, n. 2 (divenuto art. 56, n. 2, CE)]

Massima

1 L'art. 34 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 29 CE) non osta ad una normativa nazionale che non ammette il ricorso al procedimento d'ingiunzione nel caso in cui la notificazione al debitore debba essere effettuata in un altro Stato membro.

Infatti, se è vero che una siffatta disposizione nazionale porta a sottoporre l'operatore economico ad un regime processuale diverso a seconda che fornisca merci all'interno dello Stato membro interessato o le esporti verso altri Stati membri, la circostanza che i cittadini nazionali esiterebbero per questo motivo a vendere merci ad acquirenti stabiliti in altri Stati membri è troppo aleatoria e indiretta perché la detta disposizione possa essere considerata atta ad ostacolare il commercio tra gli Stati membri.

2 Al pari dell'art. 106 del Trattato CEE (divenuto art. 73 H del Trattato CE, abrogato dal Trattato di Amsterdam), l'art. 73 B, n. 2, del Trattato (divenuto art. 56, n. 2, CE) mira a consentire al debitore di una somma di danaro nell'ambito di una prestazione di beni o di servizi di adempiere volontariamente tale obbligazione contrattuale senza restrizioni indebite e al creditore di ricevere liberamente un pagamento del genere. Tuttavia, tale disposizione non è applicabile alle modalità procedurali alle quali è soggetta l'azione di un creditore diretta ad ottenere da un debitore renitente il pagamento di una somma di danaro.

Ne consegue che una disposizione procedurale nazionale che non ammette il ricorso al procedimento di ingiunzione nel caso in cui la notificazione al debitore debba essere effettuata in un altro Stato membro non costituisce una restrizione alla libertà dei pagamenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Pesca - Conservazione delle risorse ittiche - Regime di quote di pesca - Ripartizione fra gli Stati membri delle possibilità di pesca - Regolamento n. 390/97 che stabilisce la ripartizione del totale di catture disponibili per la Comunità per il 1997 - Calcolo della parte di catture di merluzzo bianco attribuita alla Svezia - Violazione dell'art. 121 dell'Atto di adesione del 1994 - Insussistenza

[Atto di adesione del 1994, art. 121, n. 1, regolamento (CEE) del Consiglio n. 390/97, allegato I]

Massima

L'art. 121, n. 1, dell'Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia non esclude l'applicazione della chiave di ripartizione determinante la parte di catture attribuita al Regno di Svezia, da esso stabilita, alla pesca effettuata in base ad accordi conclusi tra la Comunità e Stati terzi, a prescindere dal fatto che detta pesca abbia luogo o meno al di fuori della zona di pesca comunitaria. Tuttavia, per quanto attiene alla pesca di merluzzo bianco nella zona III b, c e d, di cui alla tabella figurante nella detta disposizione, tale chiave di ripartizione si applica soltanto alle possibilità di pesca disponibili nella zona di pesca comunitaria, escluso il «merluzzo bianco di compensazione» che la Comunità ha acquistato presso Stati terzi al fine di ovviare alla riduzione della parte dei totali ammissibili delle catture che per taluni Stati membri deriva dal detto Atto di adesione, anche se il merluzzo in parola viene catturato, all'occorrenza, nelle zone di pesca della Comunità.

A ragione, quindi, il Consiglio, nell'allegato I del regolamento n. 390/97, che stabilisce, per alcuni stock o gruppi di stock ittici, il totale ammissibile di catture per il 1997 e talune condizioni cui è soggetta la pesca di detto totale, ha fondato il calcolo della parte delle catture di merluzzo bianco attribuita al Regno di Svezia nella zona III b, c e d soltanto sul totale ammissibile di catture attribuito alla Comunità dalla commissione internazionale per la pesca nel Mar Baltico, esclusi i trasferimenti di risorse costituiti dal «merluzzo bianco di compensazione».