Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Servizi — Nozione

(Art. 50 CE; art. 57 TFUE)

2. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Deroghe — Attività che partecipano all’esercizio dei pubblici poteri

(Art. 45, primo comma, CE; art. 51, primo comma, TFUE)

3. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Attività svolte da periti giudiziari nel settore della traduzione

(Art. 49 CE; art. 56 TFUE)

4. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Attività svolte da periti giudiziari nel settore della traduzione

(Art. 49 CE; art. 56 TFUE)

5. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Lavoratori — Riconoscimento delle qualifiche professionali — Ambito di applicazione della direttiva 2005/36 — Nozione di «professione regolamentata»

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/36, art. 3, n. 1, lett. a)]

Massima

1. Un incarico affidato caso per caso da un giudice, nel contesto di una controversia di cui è investito, ad un professionista in qualità di perito giudiziario traduttore costituisce una prestazione di servizi ai sensi dell’art. 50 CE (divenuto art. 57 TFUE). La mera circostanza che la retribuzione per i periti giudiziari sia fissata in base alla tariffa stabilita dai pubblici poteri non incide sulla qualificazione delle attività che essi sono chiamati a svolgere come prestazione di servizi.

(v. punti 38, 40, dispositivo 1)

2. Le attività dei periti giudiziari nel settore della traduzione non costituiscono attività che partecipano all’esercizio dei pubblici poteri ai sensi dell’art. 45, primo comma, CE, (divenuto art. 51, primo comma, TFUE), poiché le traduzioni realizzate da tale perito rivestono mero carattere ausiliario e non intaccano la valutazione dell’autorità giudiziaria né il libero esercizio della potestà giurisdizionale.

(v. punti 44-45, dispositivo 2)

3. L’art. 49 CE (divenuto art. 56 TFUE) osta ad una normativa nazionale in forza della quale l’iscrizione ad un elenco di periti giudiziari traduttori è assoggettata a condizioni inerenti alla qualifica senza che gli interessati possano venire a conoscenza della motivazione della decisione adottata nei loro confronti e senza che questa possa essere oggetto di un effettivo ricorso di natura giurisdizionale che consenta di verificare la sua legittimità, soprattutto con riguardo all’osservanza del requisito, risultante dal diritto dell’Unione, che la loro qualifica acquisita e riconosciuta in altri Stati membri sia stata debitamente presa in considerazione.

(v. punto 65, dispositivo 3)

4. L’art. 49 CE, (divenuto art. 56 TFUE), osta ad un requisito posto da una legge nazionale da cui risulti che non è possibile figurare nell’elenco nazionale dei periti giudiziari in qualità di traduttore se non si dimostri di essere stati iscritti per tre anni consecutivi ad un elenco di periti giudiziari istituito da una cour d’appel, qualora siffatto requisito, nel contesto dell’esame di una domanda di una persona stabilita in un altro Stato membro e che non dimostra detta iscrizione, impedisca che la qualifica acquisita da tale persona e riconosciuta in un altro Stato membro sia debitamente presa in considerazione per accertare se e in che limiti questa possa equivalere alle competenze che di norma ci si attende da una persona che sia stata iscritta per tre anni consecutivi ad un elenco di periti giudiziari istituito da una cour d’appel.

Considerato che gli incarichi affidati ai periti giudiziari traduttori iscritti ad un elenco istituito da una cour d’appel sono saltuari e che possono trascorrere diversi mesi o addirittura anni tra un incarico e l’altro, occorre riconoscere allo Stato membro interessato un certo margine discrezionale per quanto concerne la durata ritenuta necessaria per conseguire gli obiettivi di tutela dei soggetti di diritto e di buona amministrazione della giustizia. Quindi il requisito di essere stati iscritti per tre anni consecutivi ad un elenco di periti giudiziari, in linea di principio, non si spinge oltre quanto necessario per garantire il conseguimento di detti obiettivi. Tuttavia, l’applicazione di siffatta regola ad un perito giudiziario traduttore di un altro Stato membro che abbia già svolto incarichi dinanzi ai giudici di quest’ultimo o a quelli di altri Stati membri, in particolare presso gli organi giurisidizionali di più alto grado, sarebbe sproporzionata con riferimento al principio secondo cui le autorità nazionali devono adoperarsi affinché la qualifica acquisita in altri Stati membri sia riconosciuta per il suo giusto valore e sia debitamente presa in considerazione.

(v. punti 74-75, 78, dispositivo 4)

5. Le prestazioni dei periti giudiziari traduttori effettuate da periti iscritti ad un elenco come l’elenco nazionale dei periti giudiziari istituito dalla Cour de cassation francese non rientrano nella nozione di «professione regolamentata» ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. a), della direttiva 2005/36, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, dato che l’obiettivo che si prefiggono le disposizioni sull’iscrizione a detto elenco è unicamente quello di agevolare il ricorso a professionisti, che siano o meno membri di professioni regolamentate, e non di disciplinare il riconoscimento di una determinata qualifica, competenza che non spetta né alle cour d’appel né all’Ufficio di presidenza della Cour de cassation, e dato che, per di più, tali giudici possono legittimamente rivolgersi a periti non figuranti in detti elenchi.

(v. punti 30, 32, dispositivo 5)