SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

24 febbraio 1994

Causa T-93/92

Eberhard Burek

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Assegno di famiglia — Ripetizione dell'indebito»

Testo completo in tedesco II-201

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere: — l'annullamento della decisione della Commissione 20 dicembre 1991 che ha soppresso, con effetto retroattivo, l'assegno di famiglia di cui fruiva fino ad allora il ricorrente; — il rimborso degli importi trattenuti sulla pensione del ricorrente in esecuzione della decisione della Commissione 6 febbraio 1992; — la dichiarazione che la Commissione non è legittimata a trattenere gli importi contemplati da detta decisione.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il ricorrente, all'epoca dei fatti vedovo, è un ex dipendente di grado A 4 della Commissione, che ha cessato la sua attività alle condizioni previste dal regolamento n. 1679/85, che istituisce i provvedimenti speciali e temporanei per la cessazione definitiva dal servizio di determinati funzionari delle Comunità europee appartenenti ai quadri scientifico e tecnico.

In base all'art. 3, n. 5, del regolamento il ricorrente percepisce un assegno per figlio a carico, un'indennità scolastica e un assegno di famiglia, il quale viene corrisposto alle condizioni indicate nell'art. 1, n. 2, lett. b), dell'allegato VII dello Statuto.

Poiché il figlio del ricorrente compiva i 26 anni di età il 26 maggio 1988, la Commissione sopprimeva, con effetto dal 1o giugno 1988, il versamento dell'assegno per figlio a carico, dell'indennità scolastica e della pensione di orfano percepita dal figlio del ricorrente.

Con lettera 3 marzo 1989 il ricorrente informava la Commissione che dal 26 maggio 1988 egli non aveva più figli a carico. Dopo aver tuttavia continuato a corrispondere al ricorrente l'assegno di famiglia successivamente al 1o giugno 1988, con decisione 20 dicembre 1991 la Commissione lo privava di detto assegno con effetto retroattivo dal 1o giugno 1988 e con lettera 6 febbraio 1992 informava il ricorrente che egli doveva rimborsare la somma di 22407 DM.

Sul motivo unico relativo alla violazione dell'art 85 dello Statuto che definisce i presupposti della ripetizione dell'indebito

Il Tribunale rileva che quando il ricorrente ha lasciato la Commissione era in possesso di una copia dello Statuto e di una copia del regolamento n. 1679/85, il cui art. 3, n. 5 (disposizione chiara), fa esplicito riferimento all'art. 1, n. 2, lett. b), dell'allegato VII dello Statuto, il quale attribuisce al dipendente vedovo il diritto all'assegno di famiglia soltanto quando questi ha uno o più figli a carico (punto 26).

In considerazione della chiarezza delle disposizioni vigenti e tenuto conto del fatto che il 3 marzo 1989 il ricorrente ha dichiarato di non avere più figli a carico nel momento in cui l'assegno di famiglia era il solo assegno familiare che egli continuava a percepire, il Tribunale pone seriamente in dubbio l'affermazione del ricorrente secondo cui egli non si è reso conto dell'irregolarità dei versamenti effettuati a decorrere dal 1o giugno 1988 come assegno di famiglia (punto 28).

In ogni caso, il Tribunale ritiene ricorrano i presupposti della ripetizione dell'indebito, in quanto l'irregolarità dei versamenti di cui trattasi deve essere considerata così evidente che il ricorrente non poteva non rendersene conto. Infatti, l'espressione «così evidente» contenuta nell'art. 85 dello Statuto non implica che il dipendente che fruisce di pagamenti indebiti sia dispensato dal compiere qualsiasi sforzo di riflessione o di controllo, ma anzi che la restituzione è dovuta quando si tratta di un errore che non sfuggirebbe a un dipendente normalmente diligente (punto 29).

Riferimento: Corte 11 luglio 1979, causa 252/78, Broe/Commissione (Race. pag. 2393, punto 13) Corte 17 gennaio 1989, causa 310/87, Stempels/Commissione (Race. pag. 43, punto 10); Tribunale 13 marzo 1990, cause riunite T-34/89 e T-67/89, Costacurta/Commissione (Race. pag. II-93, punti 39-42)

Il Tribunale ritiene che nel caso di specie il ricorrente avrebbe dovuto ragionevolmente nutrire dubbi sul proprio diritto all'assegno di famiglia quando non aveva più figli a carico e l'assegno per figlio a carico, l'indennità scolastica e la pensione di orfano erano stati soppressi. Tenuto conto della chiarezza delle disposizioni normative, una verifica sommaria avrebbe consentito ad un ex dipendente di grado A 4, seppure sprovvisto di formazione giuridica, di constatare che, essendo vedovo e non avendo più figli a carico, non aveva più diritto all'assegno di famiglia (punto 30).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.