Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Decorrenza - Responsabilità derivante dal regolamento n. 857/84, che comporta la mancata attribuzione di un quantitativo di riferimento ai produttori di latte che hanno sottoscritto un impegno di non commercializzazione - Data da prendere in considerazione - Rinuncia temporanea a far valere la prescrizione - Atto che non interrompe il termine

[Trattato CE, artt. 178 e 215; Statuto (CE) della Corte di giustizia, art. 43; regolamenti del Consiglio nn. 1078/77, 857/84 e 2187/93; comunicazione del Consiglio e della Commissione 92/C 198/04]

Massima

Il termine di prescrizione che colpisce le azioni rivolte contro la Comunità in materia di responsabilità extracontrattuale, previsto all'art. 43 dello Statuto della Corte, non può iniziare a decorrere prima che sussistano tutte le condizioni cui è subordinato l'obbligo del risarcimento e, in particolare, per quanto riguarda i casi in cui la responsabilità deriva da un atto normativo, il termine di prescrizione non può iniziare a decorrere prima che si siano prodotti gli effetti dannosi dell'atto.

Per quanto riguarda il danno subito dai produttori di latte o di prodotti lattiero-caseari i quali, in seguito ad impegni di non commercializzazione o di riconversione sottoscritti sulla base del regolamento n. 1078/77, non hanno potuto ottenere, tenuto conto del regolamento n. 857/84, un quantitativo di riferimento né, di conseguenza, commercializzare nessun quantitativo di latte esente dal prelievo supplementare, il termine di prescrizione è cominciato a decorrere dal giorno in cui, dopo la scadenza del loro impegno di non commercializzazione, i produttori interessati avrebbero potuto riprendere le forniture di latte se un quantitativo di riferimento non fosse stato loro rifiutato, cioè, nel caso di impegni scaduti prima della data di entrata in vigore del regolamento n. 857/84, in quest'ultima data.

Poiché tale danno poi non si è prodotto istantaneamente, ma si è rinnovato quotidianamente durante un certo periodo, a causa del mantenimento in vigore dell'atto illegittimo, la prescrizione ex art. 43 dello Statuto si applica, in funzione della data dell'atto interruttivo, al periodo che precede di oltre cinque anni questa data, senza ledere i diritti sorti durante i periodi successivi.

Per quanto riguarda, più in particolare, la nozione di atto interruttivo, la rinuncia a far valere la prescrizione, espressa dalla comunicazione del Consiglio e della Commissione relativa all'adozione successiva del regolamento n. 2187/93, che prevede un'offerta d'indennizzo destinata ai produttori interessati, non costituisce un tale atto. Infatti, il testo della comunicazione ha semplicemente previsto un'autolimitazione del diritto di far valere la prescrizione, di cui i produttori potrebbero beneficiare alle condizioni di cui al regolamento n. 2187/93, in quanto tale rinuncia ha cessato di produrre effetti alla fine del periodo di accettazione dell'offerta d'indennizzo, momento a decorrere dal quale, in mancanza di accettazione dell'offerta e di presentazione di un ricorso, le istituzioni potevano quindi di nuovo avvalersi della prescrizione.