SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 2 DICEMBRE 1976. - ASGER PETERSEN CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 102/75.



raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01777

edizione speciale greca pagina 00645

edizione speciale portoghese pagina 00709



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - NOMINA - MODALITA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 1 )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - PROCEDIMENTO - CRITERI - DETERMINAZIONE DA PARTE DELL ' AMMINISTRAZIONE - COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO - ISTITUZIONE - NATURA DI PROVVEDIMENTI INTERNI - DIRITTI DEGL ' INTERESSATI - INSUSSISTENZA - INFORMAZIONE DEGL ' INTERESSATI - OBBLIGO DELL ' AMMINISTRAZIONE - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 5 )

3 . DIPENDENTI - RICORSO - ASSUNZIONE - PROCEDIMENTO - CRITERI DETERMINATI DALL ' AMMINISTRAZIONE - SCOPERTA DA PARTE DEL CANDIDATO - FATTO NUOVO ATTO A FAR DECORRERE UN NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE - INSUSSISTENZA

Massima

1 . LA NOMINA DI UN DIPENDENTE NON RISULTA DA UN CONCORSO DI VOLONTA , BENSI TRAE ORIGINE DA UN ATTO UNILATERALE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .

2 . I CRITERI DI ASSUNZIONE DESTINATI A FACILITARE LA SCELTA DEI CANDIDATI , SU PROPOSTA DI UN COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO , DA PARTE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , COME PURE L ' ISTITUZIONE DI DETTO COMITATO , COSTITUISCONO PROVVEDIMENTI PURAMENTE INTERNI CHE NON ATTRIBUISCONO AGLI INTERESSATI ALCUN DIRITTO NE ALCUNA ASPETTATIVA . ESSI LASCIANO L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA LIBERA DI DECIDERE IN MERITO AI GRADI DA PROPORRE PER L ' ASSUNZIONE DEI CANDIDATI . IL FATTO CHE I CRITERI DI ASSUNZIONE NON SIANO STATI PORTATI A CONOSCENZA DEI CANDIDATI NON COSTITUISCE QUINDI UN ' OMISSIONE , DATO CHE ESSI NON POSSONO PREVALERSENE NE , A MAGGIOR RAGIONE , CONTESTARE IN GIUDIZIO L ' ESATTEZZA DELLE VALUTAZIONI FORMULATE NEI LORO CONFRONTI NELL ' APPLICARE I CRITERI STESSI .

3 . LA SCOPERTA DA PARTE DELL ' INTERESSATO DELL ' ESISTENZA DI CRITERI DI ASSUNZIONE DETERMINATI DALL ' AMMINISTRAZIONE NON PUO COSTITUIRE UN FATTO NUOVO ATTO A FAR DECORRERE UN NUOVO TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .

Parti

NELLA CAUSA 102-75 ,

ASGER PETERSEN , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES , 43 , AVENUE PRINCE BAUDOUIN , CON L ' AVV . OSCAR LASSEN , OSTERGADE 18 , COPENAGHEN , DANIMARCA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . JACQUES LOESCH , 2 , RUE GOETHE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO TREVOR TOWNSEND , ASSISTITO DAL SIG . PETER BAUMANN , DEL SERVIZIO GIURIDICO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO MARIO CERVINO , BATIMENT CFL , PLACE DE LA GARE ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA CONVENUTA AL RECLAMO PRESENTATO DAL RICORRENTE IL 19 FEBBRAIO 1975 ( INQUADRAMENTO NEL GRADO A 4 ),

Motivazione della sentenza

1/3 CON ATTO INTRODUTTIVO DEL 22 SETTEMBRE 1975 , IL RICORRENTE - ASSUNTO DALLA COMMISSIONE IL 1* GENNAIO 1974 E NOMINATO IN RUOLO IL 1* OTTOBRE SUCCESSIVO CON IL GRADO A 5 - HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA AL RECLAMO DA LUI PRESENTATO IL 19 FEBBRAIO 1975 IN FORZA DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE . CON TALE RECLAMO , EGLI AVEVA CHIESTO CHE GLI VENISSE ATTRIBUITO , CON EFFETTO DALLA DATA DELLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO , IL GRADO A 4 IN QUANTO - A SUO DIRE - EGLI POSSEDEVA GIA A TALE DATA I REQUISITI CUI ERA ALLORA SUBORDINATO L ' INQUADRAMENTO NEL GRADO SUDDETTO . NELL ' ISTANZA INTRODUTTIVA , IL RICORRENTE CHIEDE INOLTRE ALLA CORTE DI CONSTATARE L ' ILLEGITTIMITA DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI ATTRIBUIRGLI IL GRADO A 4 , DI DICHIARARE CHE EGLI NON E VINCOLATO DALL ' ACCETTAZIONE DEL GRADO A 5 , E DI INGIUNGERE ALLA COMMISSIONE DI RETTIFICARE IL SUO INQUADRAMENTO ORIGINARIO ATTRIBUENDOGLI IL GRADO A 4/1 .

4/5 LA CONVENUTA ECCEPISCE CHE IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO COSTITUISCE UNA SEMPLICE CONFERMA DEL RIFIUTO DI ATTRIBUIRE AL RICORRENTE IL GRADO A 4 - NOTIFICATO ALL ' INTERESSATO CON LETTERA 9 OTTOBRE 1973 - NONCHE DEL SUO INQUADRAMENTO NEL GRADO A 5 - DECISO CON PROVVEDIMENTO 28 NOVEMBRE 1973 - E PERTANTO NON PUO FAR RIVIVERE I TERMINI PRESCRITTI PER L ' IMPUGNAZIONE DI TALI DECISIONI , CHE IL RICORRENTE HA LASCIATO DECORRERE INFRUTTUOSAMENTE .

6/9 DI RIMANDO , IL RICORRENTE SOSTIENE DI ESSERE VENUTO A CONOSCENZA SOLO ALLA FINE DEL 1974 DEI CRITERI D ' INQUADRAMENTO STABILITI DAL COMMISSARIO COMPETENTE - RELATIVAMENTE ALL ' ASSUNZIONE DI DIPENDENTI IN OCCASIONE DELL ' ADESIONE DEI NUOVI STATI MEMBRI - PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 31 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , E DESTINATI A GUIDARE L ' ATTIVITA DI UN COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO INCARICATO DI PRESENTARGLI PROPOSTE A TALE RIGUARDO . EGLI NON AVREBBE QUINDI AVUTO LA POSSIBILITA , FINO AL MOMENTO IN CUI HA APPRESO L ' ESISTENZA DI TALI CRITERI - LA CUI CORRETTA APPLICAZIONE , A SUO AVVISO , AVREBBE CONSENTITO IL SUO INQUADRAMENTO NEL GRADO A 4 , MA AI QUALI NON E STATA DATA ALCUNA PUBBLICITA - , DI AGIRE PER L ' ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO CON CUI GLI E STATO ATTRIBUITO , IN SPREGIO AI SUDDETTI CRITERI , IL GRADO A 5 . PER DI PIU , SEMPRE A SUO DIRE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ERA A CONOSCENZA , SIN DALL ' INIZIO , DEL SUO DESIDERIO DI OCCUPARE UN POSTO DI GRADO A 4 E LA CONVENUTA SI ERA IMPEGNATA , TRAMITE UNO DEI DIPENDENTI RESPONSABILI IN MATERIA DI ASSUNZIONI DI CITTADINI DEI NUOVI STATI MEMBRI , A VENIRE INCONTRO ALLE SUE ASPIRAZIONI QUALORA LA NORMATIVA VIGENTE LO AVESSE CONSENTITO . DI CONSEGUENZA , NON VI SAREBBE STATO ACCORDO FRA LE PARTI E SIA IL PROVVEDIMENTO DI NOMINA , SIA L ' ACCETTAZIONE DI QUESTA DA PARTE DEL RICORRENTE , SAREBBERO INVALIDI PER LA MANCANZA DI QUESTO ELEMENTO ESSENZIALE : IN BASE A CRITERI DI EQUITA , IL TERMINE PER DENUNCIARE TALE INVALIDITA DOVREBBE DECORRERE SOLO DAL MOMENTO IN CUI IL RICORRENTE E STATO IN GRADO DI CONSTATARE IL PROPRIO ERRORE .

10 IN SOSTANZA , QUINDI , IL RICORRENTE SOSTIENE CHE L ' APPRENDIMENTO , DA PARTE SUA , DELL ' ESISTENZA E DELL ' APPLICAZIONE DEI CRITERI D ' INQUADRAMENTO SOPRA MENZIONATI COSTITUISCE UN FATTO NUOVO IDONEO A FAR RIVIVERE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .

11/13 SECONDO QUESTA TESI , TALI CRITERI ERANO ELEMENTI DEL SISTEMA NORMATIVO VIGENTI AL MOMENTO DELLA SUA NOMINA E , IN QUANTO TALI , AVREBBERO DOVUTO ESSERE RESI NOTI ALL ' INTERESSATO . TUTTAVIA , L ' ACCERTAMENTO DELLA NATURA GIURIDICA DI DETTI CRITERI , INDISPENSABILE PER DECIDERE CIRCA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO , ATTIENE DEL PARI ALL ' ESAME DELLA FONDATEZZA DEL RICORSO STESSO . E PERTANTO OPPORTUNO ESAMINARE LA RICEVIBILITA CONGIUNTAMENTE AL MERITO .

14/17 NELLA FASE ISTRUTTORIA DEL PROCEDIMENTO E EMERSO CHE IL RICORRENTE SI E FONDATO SU TALUNE DICHIARAZIONI CHE GLI SAREBBERO STATE FATTE DAL SIG . JUNGER , DIPENDENTE DI CATEGORIA B INCARICATO DI ACCOGLIERE I CANDIDATI E METTERLI IN CONTATTO CON I CAPI DEI SERVIZI AI QUALI ESSI AVREBBERO POTUTO ESSERE DESTINATI . IL SUDDETTO DIPENDENTE NON AVEVA ALCUN POTERE DI ASSUMERE IMPEGNI QUALI QUELLI MENZIONATI DAL RICORRENTE E DEL RESTO NEGA DI AVERLO FATTO . COMUNQUE SIA , LA NOMINA DEL RICORRENTE NON PUO ESSERE FONDATA SU UN CONCORSO DI VOLONTA , MA TRAE ORIGINE DA UN ATTO EMANATO UNILATERALMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . NE CONSEGUE CHE LE PRETESE DEL RICORRENTE , IN QUANTO FONDATE SULL ' ASSENZA DI UN ACCORDO CONCERNENTE LE CONDIZIONI DI ASSUNZIONE , VANNO SENZ ' ALTRO RESPINTE E NON POSSONO IN ALCUN MODO INFLUIRE SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO .

18 IN OCCASIONE DELL ' ASSUNZIONE DI DIPENDENTI RESA NECESSARIA DALL ' ADESIONE DEI NUOVI STATI MEMBRI , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA VENIVA AUTORIZZATA , DALL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 DICEMBRE 1972 , N . 2530 , AD AVVALERSI LARGAMENTE DELLA FACOLTA , CONTEMPLATA DAGLI ARTT . 31 , N . 2 E 32 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , DI DEROGARE ALLE NORME CHE DISCIPLINANO IN VIA GENERALE L ' INQUADRAMENTO NEI GRADI DELLA CATEGORIA A .

19 IL 6 GIUGNO 1973 , IL MEMBRO DELLA COMMISSIONE CHE COSTITUIVA ALLORA L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , FRA L ' ALTRO , PER I GRADI A 4 E A 5 , ISTITUIVA UN COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO , INCARICATO DI PRESENTARGLI PROPOSTE IN MERITO ALL ' INQUADRAMENTO DEI CANDIDATI CITTADINI DEI NUOVI STATI MEMBRI .

20/26 AL FINE DI GARANTIRE A TALI PROPOSTE LA NECESSARIA COERENZA , EGLI RACCOMANDAVA AL SUDDETTO COMITATO DI ATTENERSI A DETERMINATI CRITERI CONCERNENTI , IN PARTICOLARE , LA VALUTAZIONE DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE MATURATA PRIMA DELL ' ASSUNZIONE IN FUNZIONE DEI DIPLOMI UNIVERSITARI E DEL PERIODO EVENTUALMENTE PASSATO SOTTO LE ARMI . ERA TUTTAVIA ESCLUSO CHE TALI CRITERI DOVESSERO VENIR APPLICATI AUTOMATICAMENTE , GIACCHE LA LORO UNICA FUNZIONE ERA DI FACILITARE LA SCELTA CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA AVREBBE DOVUTO FARE IN BASE ALLE PROPOSTE DEL COMITATO . PERALTRO , SIA I SUDDETTI CRITERI , SIA L ' ISTITUZIONE DEL COMITATO PER L ' INQUADRAMENTO , COSTITUIVANO PROVVEDIMENTI PURAMENTE INTERNI , MIRANTI AD AGEVOLARE LE NUMEROSE SELEZIONI E DECISIONI DA OPERARSI ED ADOTTARSI ENTRO UN PERIODO DI TEMPO RELATIVAMENTE BREVE , E , IN QUANTO TALI , NON POTEVANO ATTRIBUIRE AGLI INTERESSATI ALCUN DIRITTO NE ALCUNA ASPETTATIVA . ESSI NON PREGIUDICAVANO LA LIBERTA DELL ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA DI DECIDERE IN MERITO AI GRADI DA PROPORRE PER L ' ASSUNZIONE DEI CANDIDATI . PERTANTO , IL FATTO CHE I CRITERI DI CUI TRATTASI NON SIANO STATI PORTATI A CONOSCENZA NE DEL RICORRENTE , NE - PERALTRO - DEGLI ALTRI CANDIDATI NON HA COSTITUITO UN ' OMISSIONE : GLI INTERESSATI , INFATTI , NON POSSONO PREVALERSI DI TALI CRITERI , NE , A MAGGIOR RAGIONE , CONTESTARE IN GIUDIZIO L ' ESATTEZZA DELLE VALUTAZIONI FORMULATE IN BASE A QUESTI . NE CONSEGUE CHE LA SCOPERTA , DA PARTE DEL RICORRENTE , DELL ' ESISTENZA DI DETTI CRITERI NON PUO COSTITUIRE UN FATTO NUOVO IDONEO A FAR RIVIVERE IL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE .

27/28 PER DI PIU , IN CORSO DI CAUSA E EMERSO CHE , NEL CASO DEL RICORRENTE , I DIVERSI CRITERI SONO STATI APPLICATI CORRETTAMENTE E SENZA ALCUNA DISCRIMINAZIONE .

IL RICORSO , PERTANTO , VA IN OGNI CASO RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

29/31 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

DICHIARA E STATUISCE :

1O IL RICORSO E RESPINTO .

2O CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .