ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Annullare la decisione del direttore esecutivo 17 dicembre 2010 per la parte in cui il ricorrente viene assegnato ad «un posto non manageriale nell’interesse del servizio» a seguito di un rapporto informativo sul management sfavorevole;
—

Annullare la decisione dell'APN 17 maggio 2011, recante rigetto del reclamo dei ricorrenti 17 gennaio 2011, diretto, da un lato, alla concessione di un'indennità per servizio a turno ai sensi dell'art. 1 del regolamento (CECA, CEE, Euratom) del Consiglio 9 febbraio 1976, n. 300, modificato in ultimo con regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 11 dicembre 2006, n. 1873, e, dall'altro, alla concessione di un risarcimento per i danni derivanti dall'omessa risposta dell'APN alla loro prima e nuova domanda entro i termini fissati dallo statuto, e dalla mancata indicazione, nella risposta espressa di rigetto, dei mezzi di ricorso giurisdizionali, con conseguente perdita della possibilità di far valere le proprie ragioni dinanzi a un giudice;
—

indicare all’APN gli effetti che l’annullamento delle decisioni impugnate comporta e, in particolare, la data da prendere in considerazione per l’inizio dell’efficacia della sentenza di divorzio tra il ricorrente e la sua ex-moglie, ossia la data della trascrizione della sentenza, avvenuta il 26 aprile 2011;
—

condannare la BEI a risarcire il danno fisico, morale e materiale della ricorrente risultante dall’illegittimità della decisione e dalle irregolarità commesse dalla Banca, unitamente agli interessi di mora; — per quanto riguarda l’illegittimità della decisione: — per il danno morale: EUR 20 000; — per il danno materiale a titolo della perdita di retribuzione: EUR 113 100; — per quanto riguarda le irregolarità commesse dalla BEI: — per la violazione da parte della BEI dei suoi doveri di sollecitudine e di tutela: EUR 119 100; — per la violazione dell’art. 42 del Regolamento del personale: EUR 10 000;
—

in subordine, nel caso in cui non venisse accolta la domanda principale, quod non, versare al ricorrente una somma fissata provvisoriamente ed ex aequo et bono a EUR 50 000;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 6/27

Ricorso proposto il 24 ottobre 2011 — ZZ e a./Commissione

(Causa F-111/11)

2012/C 6/50

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: ZZ e altri (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento dei fogli paga dei ricorrenti per il mese di febbraio 2011 e dei fogli paga per i mesi successivi che applicano il nuovo coefficiente correttore per la città di Varese ai sensi del regolamento (UE) del Consiglio 20 dicembre 2010, n. 1239.

Conclusioni dei ricorrenti

— Annullare le decisioni che stabiliscono i fogli di paga dei ricorrenti sulla base del coefficiente correttore per la città di Varese previsto dal regolamento (UE) del Consiglio 20 dicembre 2010, n. 1239, applicabile a partire dal 1o luglio 2010;

— annullare la decisione dell’AIPN 12 luglio 2011 che respinge i reclami dei ricorrenti relativi al coefficiente correttore applicato a Varese;
—

per quanto riguarda le molestie psicologiche subite: — per il danno materiale in termini di retribuzione e mancata carriera: EUR 132 100; — per il danno morale: EUR 50 000; — per le spese causate: EUR 13 361,93;
—

ingiungere alla convenuta di fornire alla ricorrente informazioni esaustive sullo svolgimento del concorso fino alla data del presente atto e sulle singole prove di esame, incluso il procedimento di valutazione di dette prove, in particolare, ma non esclusivamente, — garantendole il diritto di prendere visione di tutti i documenti relativi alla partecipazione della ricorrente al concorso detenuti dalla convenuta, compresi i documenti riguardanti la valutazione delle prove di esame della ricorrente; — fornendole informazioni circostanziate di come si è pervenuti all’attribuzione alla ricorrente di 12 punti nella prova pratica (a); — fornendole informazioni sullo svolgimento del concorso in generale, inclusa la comunicazione del numero dei candidati che hanno partecipato alle prove orali e pratiche, del numero dei candidati che hanno superato la prova orale, del numero dei candidati che hanno superato la prova pratica (a), dei criteri di valutazione stabiliti dalla commissione giudicatrice — ad esempio griglie di valutazione, disposizioni secondo le quali una determinata parte dei punti va assegnata a determinate parti delle singole prove di esame o in base a determinati criteri di valutazione —, del punteggio raggiunto dagli altri candidati nelle prove pratiche (a) e (b), nonché informazioni su come tali punteggi sono stati stabiliti;
—

in subordine, nel caso in cui non venisse accolta la domanda principale, quod non, condannare la convenuta al pagamento di una somma fissata provvisoriamente ed ex aequo et bono a EUR 20 000, quale risarcimento del danno economico, maggiorata degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dall’emananda sentenza;
—

annullare la decisione dell’Ufficio europeo di selezione del personale (in prosieguo: l’«EPSO») 20 agosto 2010 e 15 settembre 2011, che lo informava che egli non era stato ammesso alla fase di valutazione del concorso generale EPSO/AD/181/10 (in prosieguo: la «decisione impugnata»);
—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 12 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea, a far tempo da domani e fino al successivo 180o giorno successivo al 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 12 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 181o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 12 euro al giorno perverrà al ricorrente;
—

quatenus oportet, accertare che la Dott.ssa M., illo tempore funzionario della Commissione europea: (a) chiese al Dr. U. di farle sapere se il ricorrente «ha un trattamento psicofarmacologico (neurolettici, antidepressori’) in corso e quale, o di quale altro tipo di terapia beneficia»; (b) fece sapere al Dr. U. che «in applicazione delle disposizioni statutarie, applicabili a tutti i funzionari della Commissione europea, il sig. [ZZ] è formalmente residente a Bruxelles dal 1o aprile 2002 e non più in Angola, come deciso dai [suoi] superiori (…) e come è stato ufficialmente notificato al suo paziente»;
—

annullare il rapporto informativo 2009, nella parte valutazione, nonché nella parte in cui non sintetizza il ricorrente con la nota A o la nota B+ e nella parte in cui non lo propone per la promozione alla funzione D;
—

annullare la relazione e le conclusioni adottate il 30.06.10 dal Comitato d'inchiesta, nella parte in cui non ha svolto alcuna indagine sul comportamento del Comitato dei Ricorsi e dei suoi componenti, nella parte in cui ha definito il mobbing e, infine, nella parte in cui ha respinto il ricorso, ha limitato la sua iniziativa all'esame del solo comportamento di alcune persone ed ha arbitrariamente escluso l'indagine su alcuni dei fatti segnalati;
—

Quatenus opus est, annullare il progetto di decisione datato 2 giugno 2010, promanante dalla convenuta ed inerente alle guarentigie riconosciute al ricorrente ex art. 73 dello Statuto in relazione ad un infortunio di cui quest’ultimo fu vittima in data 17 giugno 2005, annullamento domandato limitatamente a quella parte del progetto di decisione ove si statuì che al ricorrente sarebbe stato versato, come in effetti fu, l’ammontare di 10 682,29 euro;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 204/30

Ricorso proposto il 4 maggio 2011 — ZZ/Mediatore europeo

(Causa F-54/11)

2011/C 204/55

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: L. Levi e A. Blot, avvocati)

Convenuto: Mediatore europeo

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione di applicare al ricorrente la sanzione della destituzione senza perdita dei diritti a pensione. Di conseguenza, la domanda, in via principale, di reintegrare il ricorrente nel suo posto e, in via subordinata, di concedergli una somma corrispondente alla retribuzione che avrebbe percepito tra la data in cui la destituzione ha iniziato a produrre effetti e quella in cui egli raggiungerà l’età della pensione. In ogni caso, la domanda di risarcimento del danno morale subito.

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione disciplinare del Mediatore europeo del 20 luglio 2010 di applicare al ricorrente la sanzione della destituzione senza perdita dei diritti a pensione;

— se necessario, annullare la decisione del 18 gennaio 2011 recante rigetto espresso del reclamo;

Se necessario:

— In via principale, constatare che l’annullamento della decisione di destituzione comporta la reintegrazione del ricorrente, con efficacia retroattiva alla data in cui la decisione di destituzione ha iniziato a produrre effetti, nel suo posto di amministratore di grado A5, scatto 2, nonché il pagamento delle spettanze finanziarie a lui dovute calcolate per l’intero periodo, maggiorate degli interessi di mora calcolati al tasso della Banca centrale europea aumentato di due punti;

— in subordine, condannare il ricorrente al pagamento di un importo corrispondente alla retribuzione che il ricorrente avrebbe percepito dalla data di inizio efficacia della sua destituzione, nell’agosto 2010, al mese in cui egli raggiungerà l’età della pensione, nel luglio 2040, e alla regolarizzazione rispettiva dei diritti a pensione del ricorrente;

— in ogni caso, condannare il convenuto al pagamento della somma di EUR 65 000 a titolo di risarcimento del danno morale subito dal ricorrente;
—

in ogni caso, ordinare il risarcimento del danno morale sofferto dal ricorrente, valutato in via di equità in EUR 20 000;
—

condannare il convenuto al risarcimento del danno sia materiale sia morale subito dal ricorrente a causa del comportamento dell'UAMI, quantificandolo provvisoriamente, senza alcun riconoscimento e con ogni riserva, in particolare con la riserva di aumento della domanda in pendenza di giudizio, in EUR 6 113,79 per il danno materiale e in EUR 30 000 per il danno morale;
—

Annullare la decisione del Parlamento europeo (Unità Diritti individuali) 28 maggio 2010 sull'attribuzione al ricorrente dell'indennità di prima sistemazione, nella parte in cui l'indennità di prima sistemazione è fissata come pari a solamente un mese di stipendio base e non è concessa un’indennità di prima sistemazione pari a due mesi di stipendio base;
—

condannare la Commissione al risarcimento del danno morale derivante dalla decisione di non riconoscere effetto all’accettazione da parte del ricorrente del posto di funzionario in prova (assistente) presso il Centro Comune di Ricerca, ad Ispra, come assistente tecnico, offertogli dalla Commissione con la suddetta decisione contenuta nella lettera 30 luglio 2010, come sarà equitativamente determinato dal Tribunale della Funzione Pubblica e che si indica qui, provvisoriamente, in un importo pari al triplo della remunerazione mensile di base di un funzionario di grado AST 3, primo scaglione, per un ammontare totale pari a 10 001 euro e 31 centesimi;
—

in conseguenza di tale annullamento, condurre un nuovo esame comparativo dei meriti del ricorrente e di quelli degli altri candidati a titolo dell'esercizio di promozione 2010 e promuovere il ricorrente in soprannumero al grado AST9 con effetto retroattivo al 1o gennaio 2010, con pagamento degli interessi sulla remunerazione arretrata al tasso deciso dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, a far data dal 1o gennaio 2010, maggiorato di due punti, senza tuttavia rimettere in causa la promozione degli altri funzionari promossi;
—

in subordine, qualora la suddetta domanda di reintegrazione non dovesse essere accolta, condannare la convenuta al risarcimento del danno materiale subito dal ricorrente, valutato provvisoriamente ex aequo et bono nella differenza tra la remunerazione che questi percepiva quale agente temporaneo dell'OLAF e quella corrispondente al posto ricoperto attualmente (circa 3 000 euro al mese), per una durata pari quanto meno a quella del suo contratto iniziale (4 anni), se non più lunga, per l'ipotesi che detto contratto sarebbe stato rinnovato per la terza volta, dandogli diritto ad un contratto a tempo indeterminato;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 139/30

Ricorso proposto il 21 gennaio 2011 — Mariën/Commissione

(Causa F-5/11)

2011/C 139/55

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Peter Mariën (Elsene, Belgio) (rappresentanti: B. Theeuwes e F. Pons, attorneys)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione del capo della delegazione UE in Afghanistan con la quale si impone ai membri di tale delegazione di lasciare i propri alloggi in hotel e di trasferirsi in un complesso residenziale dell’Unione europea.

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione contenuta nel messaggio di posta elettronica dell’11 gennaio 2011, inviato dal Rappresentante speciale dell’UE e capo della delegazione UE in Afghanistan, con la quale si impone al ricorrente di trasferirsi, il 14 gennaio 2011, in un complesso residenziale a Kabul, Afghanistan;

— condannare la Commissione a sopportare la totalità dei costi relativi alle misure di residenza temporanee;

— condannare la Commissione a versare al ricorrente un indennizzo pari a EUR 10 000 per lo stress psicologico e il danno causato;
—

annullare, per quanto necessario, le decisioni di non promuovere i ricorrenti nel grado superiore per l'esercizio di promozione 2010;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 139/30

Ricorso proposto il 18 febbraio 2011 — Mariën/Commissione

(Causa F-15/11)

2011/C 139/57

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Peter Mariën (Elsene, Belgio) (rappresentanti: B. Theeuwes e F. Pons, attorneys)

Convenuta: Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE)

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione del capo della delegazione UE in Afghanistan con la quale si impone ai membri di tale delegazione di lasciare i propri alloggi in hotel e di trasferirsi in un complesso residenziale dell’Unione europea.

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione contenuta nel messaggio di posta elettronica dell’11 gennaio 2011, inviato dal Rappresentante speciale dell’UE e capo della delegazione UE in Afghanistan, con la quale si impone al ricorrente di trasferirsi, il 14 gennaio 2011, in un complesso residenziale a Kabul, Afghanistan;

— condannare il SEAE a sopportare la totalità dei costi relativi alle misure di residenza temporanee;

— condannare il SEAE a versare al ricorrente un indennizzo pari a EUR 10 000 per lo stress psicologico e il danno causato;
—

qualora necessario, annullare la decisione del secondo valutatore con la quale viene redatto il rapporto informativo definitivo della ricorrente per il periodo di valutazione 2008–2009 e la decisione dell’APN del 26 aprile 2010 di non promuovere la ricorrente al grado AD 11 per l’esercizio di promozione 2010.
—

per quanto necessario, annullare la decisione della commissione del concorso EPSO/AD/147/09-RO di attribuire alla parte ricorrente un voto eliminatorio di 6/10 per la sua prova scritta C;
—

Annullare il rapporto di evoluzione della carriera (REC) del ricorrente per l’anno 2008 e condannare il convenuto al risarcimento del danno subito dal ricorrente per un importo provvisoriamente fissato in EUR 5 000, che sarà più precisamente stabilito in corso di causa, maggiorato degli interessi compensatori e moratori calcolati al tasso del 6,75% sui danni morali e materiali.
—

In via principale, annullare la decisione di non rinnovare il suo contratto di agente contrattuale, come emerge implicitamente dalla nota 28 aprile 2010 e, se del caso, la decisione dell’AACC che respinge il reclamo;
—

ordinare alla Commissione di risarcire il danno sofferto per la violazione dei suo diritti fondamentali all’onore e alla reputazione per l’importo che il Tribunale riterrà adeguato a seguito di valutazione ex aequo et bono e in base alla sua precedente giurisprudenza, ma comunque non inferiore allo stipendio anno netto del ricorrente nel periodo di suo regolare servizio presso la convenuta immediatamente precedente all’incidente del 2000;
—

annullare la decisione della commissione del concorso generale EPSO/AD/144/09 del 27 aprile 2010, adottata in seguito a riesame della prova orale del ricorrente, che conferma i suoi risultati in questa prova, cioè un punteggio inferiore al minimo richiesto e, di conseguenza, la decisione di non iscriverlo nell’elenco di riserva;
—

di conseguenza reintegrare il ricorrente nelle sue funzione di qualità di funzionario di ruolo a partire dal 1o aprile 2010 e attribuirgli l’importo delle retribuzioni che avrebbe dovuto percepire come funzionario di ruolo a partire da tale data, compresi tutti i diritti derivati (tra cui i diritti a pensione), che stima in un importo fissato provvisoriamente e ex æquo et bono a EUR 39 600;
—

per quanto necessario, annullare la decisione dell’APN di non promuovere il ricorrente al grado AD 12 per l’esercizio di promozione 2010;
—

quatenus oportet, annullare la nota datata 24 agosto 2010, redatta in lingua italiana, e ricevuta dall’attore in data non anteriore al 1o ottobre 2010;
—

annullare la decisione del PMO di Lussemburgo, non comunicata ai ricorrenti, con la quale determinati aiuti economici dello Stato lussemburghese, concessi dal CEDIES agli studenti delle scuole superiori, all'interno del paese o all'estero, saranno d'ora in poi considerati come assegni aventi la stessa natura di quelli corrisposti in forza degli artt. 1, 2 e 3 dell'allegato VII allo Statuto e, in osservanza dell'art. 67, n. 2, verranno dedotti dalle indennità scolastiche concesse ai funzionari, genitori di detti studenti;
—

Annullare la decisione con cui l’AIPN ha fissato il nuovo importo delle retribuzioni, delle pensioni e degli altri assegni statutari spettanti ai ricorrenti, come espressa in particolare con le buste paga R6/2009 e 01/2010 degli interessati, e annullare la decisione con cui l’AIPN, in data 24 giugno 2010, ha respinto il reclamo presentato dai ricorrenti il 29 marzo 2010, in quanto tali decisioni negano ai ricorrenti un aumento delle retribuzioni, pensioni e assegni statutari a concorrenza del 3,70 % dell’importo originario e respingono la domanda da essi diretta alla concessione di interessi calcolati sugli importi di cui permangono creditori, al tasso stabilito dalla Banca Centrale Europea per le operazioni principali di rifinanziamento, maggiorato di due punti a partire dalla data dell’esigibilità delle somme di cui trattasi, fino al loro completo pagamento;
—

Accertare e dichiarare che il rapporto di lavoro subordinato dei ricorrenti è stato concretamente costituito in palese violazione della legge no 1369/60 dello Stato italiano e, per l’effetto, dichiarare ciascuno dei rapporti di lavoro subordinato dei ricorrenti costituito alle dipendenze della Commissione europea con l'inquadramento contrattuale, retributivo e previdenziale spettante per le mansioni svolte, per ciascuno di ricorrenti, dalla data di inizio della effettiva prestazione, o dalla diversa data che dovesse essere accertata in corso di giudizio;
—

risarcire il danno cagionato al potere d'acquisto e stabilito ex aequo et bono e in via provvisoria in EUR 5 000 per ogni ricorrente;
—

Condannare il convenuto a risarcire i danni, fissati ex aequo et bono nella somma di EUR 50 000 per il danno morale subito in ragione delle decisioni impugnate;
—

in ogni caso, condannare l’EACE al pagamento di una somma fissata provvisoriamente e ex aequo et bono a EURO 10 000, in risarcimento del danno subito in seguito al superamento del termine ragionevole nella definizione del REC 2008, maggiorata degli interessi di mora al tasso legale a partire dalla data dell’emananda sentenza;
—

Annullare le decisioni dell’APN relative all’adeguamento delle retribuzioni dei ricorrenti, quali riprese nei fogli di adeguamento retroattivo delle retribuzioni 12/2009, distribuiti nel 2010, nei fogli paga 1/2010, 2/2010, 3/2010, 4/2010, 5/2010, 6/2010, 7/2010, 8/2010, 9/2010 e in tutti quelli successivamente emessi sino alla data della decisione che ponga definitivamente fine al presente procedimento, nella parte in cui applicano illegittimamente un tasso di adeguamento della retribuzione dell’1,85 % in luogo del tasso del 3,7 %;
—

annullare la decisione adottata in data 3 agosto 2010 dall’Autorità investita del potere di nomina in quanto non accoglie nel merito il reclamo della parte ricorrente;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 13/43

Ricorso proposto il 2 novembre 2010 — Trentea/FRA

(Causa F-112/10)

()

2011/C 13/88

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Cornelia Trentea (Vienna, Austria) (rappresentanti: L. Levi e M. Vandenbussche, lawyers)

Convenuta: Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali (FRA)

Oggetto e descrizione della controversia

In primo luogo, l’annullamento della decisione dell’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione di respingere la candidatura della ricorrente per un posto di assistente amministrativo nei settori «contratti e finanze», nonché della decisione di nomina di un altro candidato. In secondo luogo, il risarcimento dei danni materiali e morali.

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione dell’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione 5 giugno 2010, con la quale si respinge la candidatura della ricorrente per un posto (rif. TAADMIN-AST4-2009) nonché la decisione di nominare un altro candidato;

— per quanto necessario, annullare la decisione 22 luglio 2010 con la quale si respinge il reclamo della ricorrente e la decisione 27 settembre 2010 con la quale si respinge la domanda di riesame e la domanda integrativa del reclamo;

— condannare la convenuta a risarcire i danni materiali subìti dalla ricorrente corrispondenti alla differenza tra la sua attuale retribuzione e quella che spetta ad un AST4, fino all’età della pensione, ivi comprese le indennità e la compensazione dei diritti a pensione;

— condannare la convenuta a risarcire il danno morale subìto dalla ricorrente stimato ex aequo et bono a EUR 10 000;
—

in via principale, la riqualificazione del contratto di lavoro a durata determinata della ricorrente in contratto di lavoro a durata indeterminata, di conseguenza annullamento della decisione di mancato rinnovo del suo contratto di agente temporaneo a partire dal gennaio 2009, e, pertanto, la sua reintegrazione in qualità di agente temporaneo; in subordine, annullamento della decisione di mancato rinnovo del suo contratto di agente temporaneo dal gennaio 2009, e, quindi, la sua reintegrazione come agente temporaneo;
—

Annullare, in primo luogo, la decisione di ridurre l’«indennità scolastica» versata al ricorrente, quale risulta dalla busta paga di febbraio 2010, nonché la busta paga in questione nella parte in cui riduce in parte l’«indennità scolastica»; in secondo luogo, la decisione della Commissione 26 febbraio 2010, relativa alla riduzione dell’«indennità scolastica» versata al ricorrente e alla trattenuta di importo pari a EUR 375 applicata a quest’ultima, trattenuta che compare nella busta paga di marzo 2010; in terzo luogo, la busta paga di marzo 2010, che riduce l’«indennità scolastica» versata al ricorrente e che comporta una trattenuta retroattiva di importo pari a EUR 375; in quarto luogo, le buste paga da aprile ad agosto 2010, nella parte in cui contengono una riduzione parziale dell’«indennità scolastica»; in quinto luogo, la decisione della Commissione 9 luglio 2010, che rigetta espressamente il reclamo;