Gli articoli 49 TFUE e 63 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro, la quale applichi il metodo dell’esenzione ai dividendi di origine nazionale e il metodo dell’imputazione ai dividendi di origine estera, qualora sia dimostrato, da un lato, che il credito d’imposta di cui gode la società beneficiaria dei dividendi nell’ambito del metodo dell’imputazione è equivalente all’importo dell’imposta effettivamente pagata sugli utili sottostanti ai dividendi distribuiti e, dall’altro, che il livello di imposizione effettivo sugli utili delle società nello Stato membro in questione è generalmente inferiore all’aliquota d’imposta nominale prevista.

Infatti, nel caso di una distribuzione di dividendi di origine nazionale, questi ultimi sono esentati dall’imposta sulle società in capo alla società beneficiaria indipendentemente dall’imposta versata dalla società distributrice, vale a dire altresì quando, in ragione degli sgravi di cui essa beneficia, quest’ultima non sia debitrice di imposta o paghi un’imposta sulle società inferiore all’aliquota nominale applicabile. Per contro, l’applicazione del metodo dell’imputazione ai dividendi di origine estera porterà ad un onere fiscale supplementare in capo alla società beneficiaria residente qualora il livello di imposizione effettivo applicato agli utili della società distributrice di dividendi non raggiunga l’aliquota d’imposta nominale alla quale sono assoggettati gli utili della società residente beneficiaria dei dividendi. Pertanto, contrariamente al metodo dell’esenzione, il metodo dell’imputazione non consente di trasmettere alla società azionista il beneficio degli abbattimenti concessi a monte in materia di imposta sulle società alla società distributrice di dividendi. Di conseguenza, l’equivalenza tra l’esenzione fiscale dei dividendi distribuiti da una società residente e l’applicazione di un metodo di imputazione ai dividendi distribuiti da una società non residente, il quale tenga conto del livello di imposizione effettivo sugli utili nello Stato di origine, viene infranta nel caso in cui gli utili della società residente distributrice siano assoggettati nello Stato membro di residenza ad un livello di imposizione effettivo inferiore all’aliquota d’imposta nominale applicabile.

Una legislazione siffatta non è giustificata dalla necessità di assicurare la coerenza del regime fiscale nazionale. Infatti, se l’applicazione del metodo dell’imputazione ai dividendi di origine estera e del metodo dell’esenzione ai dividendi di origine nazionale può essere giustificata per evitare una doppia imposizione economica degli utili distribuiti, non è però necessario, al fine di mantenere la coerenza del regime fiscale di cui trattasi, tener conto, da un lato, del livello di imposizione effettivo subìto dagli utili distribuiti ai fini del calcolo del vantaggio fiscale nell’ambito dell’applicazione del metodo dell’imputazione e, dall’altro, della sola aliquota d’imposta nominale applicata agli utili distribuiti nell’ambito del metodo dell’esenzione. Una normativa nazionale che tenesse conto in particolare, anche nell’ambito del metodo dell’imputazione applicabile ai dividendi di origine estera, dell’aliquota d’imposta nominale applicata agli utili sottostanti ai dividendi distribuiti sarebbe idonea a prevenire la doppia imposizione economica sugli utili distribuiti e a garantire la coerenza interna del regime fiscale, risultando al tempo stesso meno lesiva della libertà di stabilimento e della libera circolazione dei capitali.

(v. punti 46-48, 60-62, 65, dispositivo 1)