ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 63/5

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 10 novembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Ungheria) — Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

(Causa C-446/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Fiscalità - Imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112 - Diritto alla detrazione - Diniego - Emittente la fattura non considerato quale reale fornitore dei servizi fatturati - Obblighi di verifica incombenti al soggetto passivo))

(2017/C 063/07)

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parti

Ricorrente: Signum Alfa Sped Kft

Convenuto: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság.

Dispositivo

Le disposizioni della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretate nel senso che esse ostano a una prassi nazionale secondo cui l’amministrazione tributaria nega a un soggetto passivo il diritto di detrarre l’imposta sul valore aggiunto dovuta o versata per i servizi che gli sono stati forniti con la motivazione che le fatture riguardanti tali servizi non possono essere considerate facenti fede poiché il loro emittente non può essere il reale fornitore di detti servizi, a meno che sia provato, sulla base di elementi oggettivi e senza esigere dal soggetto passivo verifiche ad esso non incombenti, che il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere che detti servizi si iscrivevano in una frode relativa all’imposta sul valore aggiunto.

(1) GU C 381 del 16.11.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 326/4

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 21 giugno 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Causa C-393/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Fiscalità - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 168 - Articolo 169, lettera a) - Società stabilita in uno Stato membro nel quale effettua operazioni soggette ad imposta - Filiale registrata in un altro Stato membro ai fini del pagamento dell’imposta sul valore aggiunto - Realizzazione occasionale di operazioni soggette ad imposta in tale Stato - Attività principale consistente nella realizzazione di operazioni intrasocietarie a favore di detta società - Tassa sul valore aggiunto assolta a monte da tale succursale - Detrazione nello Stato membro di registrazione))

(2016/C 326/06)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti

Ricorrente: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Convenuta: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Dispositivo

L’articolo 168 e l’articolo 169, lettera a), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretati nel senso che una filiale, registrata ai fini del pagamento dell’imposta sul valore aggiunto in uno Stato membro, di una società stabilita in un altro Stato membro e che effettua principalmente operazioni intrasocietarie, non sottoposte a tale imposta, a favore di tale società ma anche, occasionalmente, operazioni soggette ad imposta nel suo Stato di registrazione, ha il diritto di detrarre l’imposta sul valore aggiunto pagata a monte in quest’ultimo Stato, relativa ai beni e ai servizi utilizzati per le esigenze delle operazioni tassate di tale società, effettuate nell’altro Stato membro in cui essa è stabilita.

(1) GU C 337 del 12.10.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/11

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 30 giugno 2016 — Slovenská pošta a.s./Commissione europea, Repubblica slovacca, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (già TNT Post Slovensko s.r.o.)

(Causa C-293/15 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Imprese pubbliche - Modificazione della normativa slovacca sui servizi postali - Diritti esclusivi accordati all’operatore storico Slovenská pošta a.s. per la fornitura di servizi di posta «ibrida» - Decisione che dichiara tali disposizioni incompatibili con gli articoli 86 e 82 CE))

(2016/C 343/16)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Slovenská pošta a.s. (rappresentanti: O. Brouwer e A. Pliego Selie, advocaten)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: T. Christoforou, R. Sauer e C. Vollrath, agenti), Repubblica slovacca (rappresentante: B. Ricziová, agente), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (già TNT Post Slovensko s.r.o.)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Slovenská pošta a.s. è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) La Repubblica slovacca sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 302 del 14.9.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/12

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 22 giugno 2016 — Matratzen Concord GmbH/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita

(Causa C-295/15 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura - Marchio dell’Unione europea - Marchio denominativo dell’Unione europea ARKTIS - Domanda di decadenza - Uso effettivo del marchio - Regolamento (CE) n. 207/2009 - Articolo 51, paragrafo 1, lettera a) - Forma dell’utilizzo del marchio - Prova dell’uso del marchio - Consenso del titolare - Rigetto parziale della domanda di decadenza))

(2016/C 343/17)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Matratzen Concord GmbH (rappresentante: I. Selting, Rechtsanwalt)

Convenuti: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: A. Schfko, agente), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita (rappresentante: K. Schulze Horn, Rechtsanwältin

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Matratzen Concord GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 302 del 14.09.2015
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/10

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 7 luglio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad dd — Bulgaria) — H. M./Agentsia za darzhavna finansova inspektsia (ADFI)

(Causa C-129/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Appalti pubblici di forniture - Direttiva 2004/18/CE - Articolo 1, paragrafo 9 - Nozione di «organismo di diritto pubblico» - Istituto ospedaliero creato a scopo di lucro ed il cui capitale è interamente privato - Redditi provenienti in misura superiore al 50 % o al 30 % da versamenti del regime pubblico di assicurazione malattia in contropartita alla fornitura di prestazioni mediche - Articolo 7, lettera b) - Valore stimato dell’appalto - Soglia non raggiunta - Interesse transfrontaliero certo - Assenza di informazioni - Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte - Irricevibilità manifesta))

(2016/C 343/13)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Sofia-grad

Parti

Ricorrente: H. M.

Convenuta: Agentsia za darzhavna finansova inspektsia (ADFI)

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale sollevata dall’Administrativen sad Sofia-grad (tribunale amministrativo della città di Sofia, Bulgaria), con decisione del 4 marzo 2015, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 171 del 26.05.2015.
1)

L’esame delle questioni prima e seconda non ha rivelato alcun elemento tale da inficiare la validità dell’articolo 15, paragrafo 3, della decisione 2011/278/UE della Commissione, del 27 aprile 2011, che stabilisce norme transitorie per l’insieme dell’Unione ai fini dell’armonizzazione delle procedure di assegnazione gratuita delle quote di emissioni ai sensi dell’articolo 10 bis della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, nella parte in cui tale disposizione esclude la considerazione delle emissioni degli impianti di produzione di elettricità ai fini della determinazione del quantitativo massimo annuo di quote.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/15

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 7 luglio 2016 — Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG/Commissione europea

(Causa C-523/15 P) (1)

((Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Concorrenza - Intese - Mercato europeo dell’acciaio per precompresso - Ammende - Valutazione della capacità contributiva - Orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 - Competenza estesa al merito - Considerazione di fatti successivi alla decisione impugnata - Principi della proporzionalità e della parità di trattamento - Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva))

(2016/C 343/22)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (rappresentante: C. Stadler, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: V. Bottka, H. Leupold e G. Meessen, agenti)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Westfälische Drahtindustrie GmbH, la Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG e la Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG sono condannate alle spese.

(1) GU C 389 del 23.11.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/10

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 7 luglio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo — Portogallo) — Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos SA

(Causa C-214/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Appalti pubblici di lavori - Direttiva 2004/18/CE - Articolo 55 - Bando di gara - Offerta non corredata di giustificativi di prezzi anormalmente bassi - Criteri di determinazione - Articolo 7, lettera c) - Valore di mercato - Soglia non raggiunta - Interesse transfrontaliero certo - Assenza di informazioni - Irricevibilità manifesta))

(2016/C 343/14)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Município de Vila Pouca de Aguiar

Convenuta: Sá Machado & Filhos SA

con l’intervento di: Norcep Construções e Empreendimentos Lda

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dal Supremo Tribunal Administrativo (Corte suprema amministrativa, Portogallo), con decisione del 9 aprile 2015, è manifestamente irricevibile.

(1) GU C 254 del 3.8.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 343/15

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 12 luglio 2016 — Ana Pérez Gutiérrez/Commissione europea

(Causa C-604/15 P) (1)

((Impugnazione - Regolamento di procedura della Corte - Articolo 181 - Responsabilità extra contrattuale dell’Unione europea - Salute pubblica - Fotografie proposte dalla Commissione europea come avvertenze per la salute da far comparire sulle confezioni dei prodotti del tabacco - Impiego non autorizzato dell’immagine di una persona deceduta))

(2016/C 343/23)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Ana Pérez Gutiérrez (rappresentante: J. Soler Puebla, abogado)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: J. Baquero Cruz e J. Tomkin, agenti)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La sig.ra Ana Pérez Gutiérrez è condannata alle spese.

(1) GU C 38 del 01.02.2016
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 21 settembre 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado Contencioso-Administrativo no1 de Oviedo — Spagna) — Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(Causa C-631/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Direttiva 1999/70/CE - Accordo-quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato - Clausola 4 - Contratti di lavoro a tempo determinato consecutivi nel settore pubblico - Insegnamento non universitario - Normativa nazionale - Concessione di una remunerazione integrativa - Presupposto - Ottenimento di un risultato positivo durante il processo di valutazione - Professori impiegati come dipendenti pubblici non di ruolo - Esclusione - Principio di non discriminazione))

(2016/C 454/26)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

Parti

Ricorrente: Carlos Álvarez Santirso

Convenuta: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

Dispositivo

La clausola 4, punto 1, dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, contenuto nell’allegato della direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, deve essere interpretata nel senso che essa osta a una normativa nazionale, come quella in esame nel procedimento principale, in base alla quale, senza alcuna giustificazione per ragioni oggettive, la partecipazione al piano di valutazione della funzione docente e l’incentivo finanziario che ne consegue in caso di valutazione positiva, vengano riservati ai soli insegnanti assunti nell’ambito di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato come dipendenti pubblici di ruolo, escludendo quelli assunti nell’ambito di un rapporto di lavoro a tempo determinato in qualità di dipendenti non di ruolo.

(1) GU C 68 del 22.2.2016.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/8

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 14 aprile 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria — Portogallo) — Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública

(Causa C-555/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Esenzioni - Prestazione di cure alla persona nel contesto delle attività mediche e paramediche - Fisioterapia - Osteopatia))

(2016/C 279/12)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

Parti

Ricorrente: Bernard Jean Marie Gabarel

Convenuta: Fazenda Pública

Dispositivo

L’articolo 132, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, deve essere interpretato nel senso che un fisioterapista che, nel contesto della sua attività professionale sanitaria, ricorre, in maniera indistinta o complementare, sia a terapie proprie della fisioterapia sia a terapie proprie dell’osteopatia, deve essere esentato dall’imposta sul valore aggiunto non solo per le prime terapie citate, ma anche per le seconde, se l’esclusione di queste ultime dal quadro dell’esercizio delle professioni paramediche ai fini dell’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto esula dai limiti del potere discrezionale riconosciuto agli Stati membri da tale disposizione.

(1) GU C 16 del 18/1/2016.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/7

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 28 aprile 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa — Lettonia) -Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests

(Causa C-462/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Politica agricola comune - Regolamento (CE) n.o73/2009 - Regimi di sostegno diretto - Articolo 29, paragrafo 1 - Obbligo di effettuare i pagamenti integralmente ai beneficiari - Imposta sul reddito))

(2016/C 279/11)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Augstākā tiesa

Parti

Ricorrente: Verners Pudāns

Convenuto: Valsts ieņēmumu dienests

Dispositivo

L’articolo 29, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 73/2009 del Consiglio, del 19 gennaio 2009, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto agli agricoltori nell'ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, e che modifica i regolamenti (CE) n. 1290/2005, (CE) n. 247/2006, (CE) n. 378/2007 e abroga il regolamento (CE) n. 1782/2003, deve essere interpretato nel senso che non osta a una normativa nazionale, come quella in esame nel procedimento principale, che assoggetta all’imposta sul reddito i pagamenti effettuati in base ai regimi di sostegno elencati all’allegato I di suddetto regolamento.

(1) GU C 381 del 16.11.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/4

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 21 aprile 2016 — ultra air GmbH/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale, Donaldson Filtration Deutschland GmbH

(Causa C-232/15 P) (1)

((Impugnazione - Marchio dell’Unione europea - Marchio dell’Unione europea denominativo ultra.air ultrafilter - Procedimento di dichiarazione di nullità - Impedimento assoluto alla registrazione o motivo di nullità - Carattere descrittivo - Regolamento (CE) n. 207/2009 - Articoli 7, paragrafo 1, lettere b) e c), e 52, paragrafo 1, lettera a) - Dichiarazione di nullità da parte della commissione di ricorso - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata))

(2016/C 279/05)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: ultra air GmbH (rappresentante: C. König, Rechtsanwalt)

Convenuti: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: S. Hanne, agente), Donaldson Filtration Deutschland GmbH (rappresentanti: N. Siebertz e M. Teworte-Vey, Rechtsanwältinnen)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La ultra air GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 262 del 10.8.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/6

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 21 aprile 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato) — Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno

(Causa C-285/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Libera circolazione delle merci - Direttiva 89/106/CEE - Materiali da costruzione - Rivestimenti interni di camini - Normativa nazionale che prescrive di realizzare i camini unicamente con materiali incombustibili))

(2016/C 279/09)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrente: Beca Engineering Srl

Convenuto: Ministero dell'Interno

Dispositivo

La compatibilità con il diritto dell’Unione di una normativa nazionale che prescrive che i camini degli impianti termici civili siano realizzati con materiali da costruzione, come quelli di cui al procedimento principale, che siano incombustibili, non deve essere valutata alla luce della direttiva 89/106/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1988, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti i prodotti da costruzione, come modificata dal regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 settembre 2003.

La direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura di informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, come modificata dalla direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 luglio 1998, deve essere interpretata nel senso che una normativa nazionale siffatta deve essere qualificata come «regola tecnica», ai sensi dell’articolo 1, punti 3 e 11, di tale direttiva e che, in assenza di comunicazione di detta normativa da parte dello Stato membro interessato alla Commissione, conformemente all’articolo 8 della medesima direttiva, la normativa nazionale in parola è inapplicabile, circostanza di cui i singoli possono avvalersi dinanzi al giudice nazionale.

(1) GU C 302 del 14.9.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 326/4

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 24 maggio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte di Appelo di Bari — Italia) — Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH e a.

(Causa C-353/15) (1)

([Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CE) n. 1346/2000 - Articolo 3, paragrafi 1 e 2 - Procedure di insolvenza - Competenza internazionale - Centro degli interessi principali del debitore - Trasferimento della sede statutaria di una società in un altro Stato membro - Assenza di dipendenze nello Stato membro di origine - Presunzione secondo la quale il centro degli interessi principali è il luogo della nuova sede statutaria - Prova contraria])

(2016/C 326/05)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Corte di Appelo di Bari

Parti

Ricorrente: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

Convenuti: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

Dispositivo

L’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1346/2000 del Consiglio, del 29 maggio 2000, relativo alle procedure di insolvenza, dev’essere interpretato nel senso che, qualora la sede statutaria di una società sia stata trasferita da uno Stato membro a un altro Stato membro, il giudice investito, successivamente a detto trasferimento, di una domanda di apertura di una procedura di insolvenza nello Stato membro di origine può escludere la presunzione secondo la quale il centro degli interessi principali di tale società è situato nel luogo della nuova sede statutaria e ritenere che il centro di tali interessi rimanga, alla data in cui esso è stato adito, in tale Stato membro di origine, benché tale società non abbia più in quest’ultimo Stato alcuna dipendenza, solo se da altri elementi obiettivi e riconoscibili dai terzi si evince che, tuttavia, il centro effettivo di direzione e di controllo di detta società, nonché la gestione dei suoi interessi, continua a trovarsi in tale Stato a tale data.

(1) GU C 302 del 14.9.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 136/3

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 4 febbraio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Torino- Italia) — Véronique Baudinet e a./Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Torino

(Causa C-194/15) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Articoli 63 TFUE e 65 TFUE - Libera circolazione dei capitali - Articolo 49 TFUE - Libertà di stabilimento - Fiscalità diretta - Tassazione dei dividendi - Convenzione bilaterale volta a prevenire la doppia imposizione - Doppia imposizione giuridica))

(2016/C 136/04)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Commissione Tributaria Provinciale di Torino

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

Convenuta: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Torino

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE, 63 TFUE e 65 TFUE devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa di uno Stato membro, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, in forza della quale, allorché un residente di tale Stato membro, azionista di una società stabilita in un altro Stato membro, percepisce da tale società dividendi tassati in entrambi gli Stati membri, non si ponga rimedio alla doppia imposizione, nello Stato membro di residenza dell’azionista, mediante l’imputazione di un credito d’imposta almeno pari all’importo dell’imposta versata nello Stato membro della fonte di tali dividendi.

(1) GU C 245 del 27.7.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 136/23

Ordinanza del presidente della Corte della Corte del 5 febbraio 2016 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Regno Unito] — The Queen, su istanza di Nutricia Limited/Secretary of State for Health

(Causa C-445/15) (1)

(2016/C 136/31)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

(1) GU C 354 del 26.10.2016.