Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Misure di organizzazione del procedimento - Valutazione da parte del Tribunale della pertinenza delle risposte fornite e dei documenti prodotti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 2)

2 CECA - Aiuti alla siderurgia - Sindacato di legittimità - Presa in considerazione della giurisprudenza comunitaria relativa agli aiuti di Stato contemplati dal Trattato CE - Limiti

[Trattato CECA, art. 4, lett. c)]

3 Ricorso di annullamento - Ricorso proposto ai sensi dell'art. 33, primo comma, del Trattato CECA - Motivi - Patente violazione da parte della Commissione delle norme del Trattato o di qualsiasi norma giuridica relativa alla sua applicazione - Nozione - Potere di valutazione del giudice - Limiti

(Trattato CECA, art. 33, primo comma)

4 CECA - Aiuti alla siderurgia - Nozione - Criterio dell'investitore privato - Prospettiva di redditività

[Trattato CECA, art. 4, lett. c); quinto codice degli aiuti alla siderurgia, art. 1, n. 2]

5 CECA - Aiuti alla siderurgia - Imprese distinte che formano un'unità economica - Potere discrezionale della Commissione

[Trattato CECA, art. 4, lett. c)]

Massima

1 Dall'art. 64, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale emerge che le misure di organizzazione del procedimento hanno, in particolare, lo scopo di precisare la portata delle conclusioni e dei motivi e degli argomenti delle parti e chiarire i punti controversi.

Nel caso di una misura che consiste nel porre alle parti quesiti scritti e nell'invitarle a produrre taluni documenti citati nelle loro memorie, spetta al Tribunale valutare, nell'ambito dei motivi enunciati dalle parti, la pertinenza delle risposte date ai suoi quesiti e dei documenti da esse prodotti. Nell'ambito di tale giudizio, spetta sempre al Tribunale tenere conto delle osservazioni di un'istituzione comunitaria sulla questione se le dette risposte e i detti documenti possano essere tenuti in considerazione per verificare la legittimità della decisione impugnata.

(v. punti 65-67)

2 Le precisazioni del giudice comunitario relative alle nozioni contemplate dalle disposizioni del Trattato CE in materia di aiuti di Stato sono pertinenti ai fini dell'applicazione delle corrispondenti disposizioni del Trattato CECA, purché non siano con esso incompatibili. E' pertanto giustificato, entro tali limiti, fare riferimento alla giurisprudenza relativa agli aiuti di Stato contemplati dal Trattato CE al fine di valutare la legittimità delle decisioni aventi ad oggetto aiuti contemplati dal Trattato CECA.

(v. punto 115)

3 Ai sensi dell'art. 33, primo comma, seconda frase, del Trattato CECA, nell'esercizio della sua competenza a giudicare dei ricorsi d'annullamento proposti contro le decisioni della Commissione, l'esame del giudice comunitario non può vertere sulla valutazione dello stato risultante da fatti o circostanze economiche in considerazione del quale sono state prese le dette decisioni, salvo che alla Commissione sia mossa accusa di aver commesso uno sviamento di potere o di avere ignorato in modo patente le norme del Trattato o qualsiasi norma giuridica concernente la sua applicazione.

A tale proposito, il termine «patente» presuppone che venga raggiunto un certo livello di gravità nell'inosservanza delle norme giuridiche, per cui tale inosservanza apparirebbe provenire da un evidente errore, rispetto alle norme del Trattato, nella valutazione della situazione in base alla quale la decisione è stata emanata.

Infine, in sede di ricorso di legittimità, al giudice comunitario compete verificare se la decisione impugnata sia viziata da uno dei motivi di illegittimità sopra esposti; esso non può però sostituire la propria valutazione dei fatti, in particolare sotto il profilo economico, a quella dell'autore della decisione.

(v. punti 116-118, 146)

4 Al fine di stabilire se una misura adottata da una pubblica autorità - che agisce come operatore economico o attraverso un operatore economico - a favore di un'impresa costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell'art. 4, lett. c), del Trattato CECA, la Commissione ha il diritto di utilizzare il criterio dell'investitore privato per valutare se l'impresa beneficiaria della misura avrebbe potuto ottenere i medesimi vantaggi economici da parte di un investitore privato operante all'interno del mercato.

A questo proposito, il comportamento dell'investitore privato cui deve essere raffrontato quello dell'investitore pubblico che persegue obiettivi di politica economica non è necessariamente quello del comune investitore che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a termine più o meno lungo, ma deve quantomeno corrispondere a quello di una holding privata o di un gruppo imprenditoriale privato che persegue una politica strutturale, globale o settoriale, guidato da prospettive di redditività a più lungo termine.

A tale titolo, un socio privato può ragionevolmente conferire il capitale necessario per garantire la sopravvivenza dell'impresa che sia temporaneamente in difficoltà, ma che, previa riorganizzazione, sia eventualmente in grado di ridivenire redditizia. Una società madre può parimenti, per un periodo limitato, sopportare le perdite di una delle sue società controllate allo scopo di consentire la cessazione delle attività di quest'ultima nelle migliori condizioni. Tuttavia, quando i conferimenti di capitali di un investitore pubblico prescindano da qualsiasi prospettiva di redditività, anche a lungo termine, essi vanno considerati aiuti di Stato.

(v. punti 119-121)

5 Qualora persone fisiche o giuridiche, giuridicamente autonome, costituiscano un'unità economica, occorre considerarle come una sola impresa ai fini dell'applicazione delle norme comunitarie in materia di concorrenza. Nel campo degli aiuti di Stato, la questione se ci si trovi di fronte ad un'unità economica si pone nel momento in cui si deve identificare il beneficiario di un aiuto. A tale proposito, la Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nel determinare se talune società appartenenti ad un gruppo debbano essere considerate come unità economica o come giuridicamente e finanziariamente autonome ai fini dell'applicazione del regime degli aiuti di Stato.

(v. punto 124)