ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
8

L’articolo 160 del codice tributario, nella versione applicabile alla data dei fatti di cui al procedimento principale, è così formulato: «(1) I fornitori e i beneficiari dei beni o servizi di cui al paragrafo 2 sono tenuti ad applicare le misure di semplificazione previste dal presente articolo. Requisito cogente per l’applicazione delle misure di semplificazione è che sia il fornitore che il beneficiario siano registrati ai fini dell’IVA, conformemente all’articolo 153. (2) I beni e i servizi alla cui cessione o prestazione si applicano le misure di semplificazione sono: (…) b) gli edifici, le porzioni di edifici ed i terreni di ogni tipo, alla cui cessione si applichi il regime d’imposta; c) i lavori di costruzione e di montaggio; (…) (3) Sulle fatture emesse per le cessioni di beni elencate al paragrafo 2, i fornitori sono tenuti ad apporre la menzione “inversione contabile”, senza indicare l’imposta corrispondente. Sulle fatture ricevute dai fornitori, i beneficiari indicano l’imposta corrispondente, che devono menzionare allo stesso tempo come imposta assolta e come imposta detraibile nella dichiarazione delle imposte. Per le operazioni soggette alle misure di semplificazione non è previsto il pagamento dell’imposta tra fornitore e beneficiario. (…) (5) Sono responsabili dell’applicazione delle disposizioni del presente articolo sia i fornitori o prestatori che i beneficiari. Nel caso in cui il fornitore o prestatore non abbia apposto l’indicazione “inversione contabile” nelle fatture emesse per i beni o servizi di cui al paragrafo 2, il beneficiario è tenuto ad applicare l’inversione contabile, a non versare l’imposta al fornitore o prestatore, ad apporre nella fattura, di propria iniziativa, l’indicazione “inversione contabile” e ad assolvere gli obblighi di cui al paragrafo 3».
54

Per quanto attiene poi alla possibilità per un’associazione per la tutela dei consumatori di invocare in tale contesto il suddetto articolo, occorre osservare che la mancata autorizzazione di tale intervento in un procedimento che coinvolge un consumatore non lede il diritto dell’associazione a un ricorso giurisdizionale effettivo per la difesa dei diritti ad essa riconosciuti in quanto associazione di tale tipo, in particolare i suoi diritti di azione collettiva di cui all’articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 93/13.
61

Poiché tale regolamento non prevede nessun’altra forma né alcun altro mezzo di conservazione di dette impronte, esso non può essere interpretato, come sottolineato dal considerando 5 del regolamento n. 444/2009, come idoneo a fornire, in quanto tale, un fondamento giuridico ad una eventuale centralizzazione dei dati raccolti in base ad esso oppure all’impiego di questi ultimi a fini diversi da quello di impedire l’ingresso illegale di persone nel territorio dell’Unione.
47

A questo proposito, occorre notare come le circostanze del procedimento principale si differenzino da quelle all’origine della citata sentenza Kücükdeveci, nella misura in cui il principio di non discriminazione in base all’età, in esame in quella causa, sancito dall’articolo 21, paragrafo 1, della Carta, è di per sé sufficiente per conferire ai singoli un diritto soggettivo invocabile in quanto tale.
23

A tale riguardo, invoca, in primo luogo, la coerenza interna del sistema fiscale e deduce che il regime belga di risparmio-pensione risulta conforme alle sentenze del 28 gennaio 1992, Bachmann (C-204/90, Racc. pag. I-249), e Commissione/Belgio (C-300/90, Racc. pag. I-305), in cui la Corte ha postulato, segnatamente, la sussistenza di un nesso diretto tra un vantaggio fiscale e un effettivo svantaggio. Infatti, mentre le prestazioni pensionistiche sarebbero, in linea di principio, imponibili a norma dell’articolo 34, paragrafo 1, 3°, del CIR 1992, esse sarebbero, per contro, esenti da imposta in virtù del successivo articolo 39, paragrafo 2, 3°, qualora la riduzione d’imposta prevista dall’articolo 145/1, 5°, del codice medesimo non sia stata concessa per i versamenti sui conti di risparmio-pensione o per i premi di assicurazione di risparmio, come avverrebbe nel caso in cui tali conti e l’assicurazione di risparmio siano gestiti da istituti non stabiliti in Belgio.
50

Dalla decisione di rinvio emerge che la K‑GmbH e la S‑GmbH non disponevano più, per effetto del conferimento di tutte le loro quote nella DMC KG alla DMC GmbH, di una stabile organizzazione sul territorio tedesco ai sensi degli articoli 4, paragrafo 3, e 7, paragrafo 2, della DBA 1954. Considerato che, per effetto dell’articolo 7, paragrafo 1, della DBA 1954, la K‑GmbH e la S‑GmbH non erano più imponibili, in Germania, con riguardo alle plusvalenze eventualmente derivanti dalla futura cessione delle quote nel capitale della DMC GmbH cedute a fronte del loro conferimento, le quote cedute sono state valutate, ai sensi dell’articolo 20, paragrafi 3 e 4, dell’UmwStG 1995, al loro valore di stima e le relative plusvalenze sono state tassate. In tal senso, per garantire la competenza fiscale della Repubblica federale di Germania sui redditi generati sul territorio di tale Stato membro, la normativa oggetto del procedimento principale impone l’esposizione delle plusvalenze latenti relative alle quote di una società in accomandita semplice qualora tali quote siano trasformate in quote di una società di capitali.
11

Il terzo marchio anteriore invocato era il marchio internazionale denominativo n. 801149 Wesergold, depositato il 13 marzo 2003, che produce i suoi effetti nella Repubblica ceca, in Danimarca, in Spagna, in Francia, in Italia, in Ungheria, in Austria, in Polonia, in Portogallo, in Slovenia, in Svezia, nel Regno Unito e nei paesi del Benelux, che designa i prodotti ricompresi nelle classi 29, 31 e 32 e la cui descrizione corrisponde a quella esposta supra al punto 10.
30

Inoltre, occorre rammentare che l’esistenza di un conflitto armato interno potrà portare alla concessione della protezione sussidiaria solamente nella misura in cui si ritenga eccezionalmente che gli scontri tra le forze governative di uno Stato e uno o più gruppi armati o tra due o più gruppi armati siano all’origine di una minaccia grave e individuale alla vita o alla persona del richiedente la protezione sussidiaria, ai sensi dell’articolo 15, lettera c), della direttiva a motivo del fatto che il grado di violenza indiscriminata che li caratterizza raggiunge un livello talmente elevato da far sussistere fondati motivi per ritenere che un civile rinviato nel paese in questione o, se del caso, nella regione in questione correrebbe, per la sua sola presenza sul territorio di questi ultimi, un rischio effettivo di subire la detta minaccia (v., in questo senso, sentenza Elgafaji, cit., punto 43).
58

Nella specie, non è contestato che De Vries utilizza il segno «The Bulldog» per prodotti e servizi horeca, nell’ambito dei quali vengono vendute talune bevande. Pertanto, in considerazione della notorietà di cui gode tale segno presso il pubblico interessato e della natura dei prodotti e dei servizi per i quali è stato utilizzato, la vendita di bevande energetiche contenute in confezioni recanti detto segno può essere considerata non come un tentativo di trarre vantaggio dalla notorietà del marchio Red Bull, bensì come una vera estensione della gamma di prodotti e servizi offerti da De Vries. Tale considerazione si avvalora nell’ipotesi in cui il segno «The Bulldog» sia stato utilizzato per talune bevande energetiche prima che il marchio Red Bull Krating-Daeng avesse acquisito la sua notorietà.
44

Si deve ricordare, in ogni caso, che a sostegno di un sistema di tal genere non potrebbero essere validamente invocati né la tutela dell’economia del paese (v., in tal senso, sentenza del 6 giugno 2000, Verkooijen, C-35/98, Racc. pag. I-4071, punti 47 e 48), né il riassetto dell’equilibrio finanziario per effetto dell’incremento degli introiti fiscali (v., in tal senso, sentenza del 21 novembre 2002, X e Y, C-436/00, Racc. pag. I-10829, punto 50).
45

Il primo punto è che vi sono persone le quali risiedono a più di 4 chilometri stradali dal luogo di esercizio della farmacia più vicina e non sono, dunque, prese in considerazione come residenti stabili né nella zona di approvvigionamento di quest’ultima né in nessun’altra zona. Tali persone possono certamente essere prese in considerazione come «utenti di passaggio» in una o più zone, nondimeno le circostanze in cui esse versano non assicurano loro, in linea di principio, un accesso ai servizi farmaceutici permanente e continuativo, in quanto tale accesso è legato soltanto all’attività lavorativa esercitata o all’utilizzo di mezzi di trasporto in una data zona. Ne consegue che, segnatamente per i residenti nelle zone rurali, l’accesso ai medicinali può rivelarsi poco adeguato, tanto più che una normativa nazionale come quella oggetto della controversia principale non prevede alcuna distanza massima tra il luogo di residenza di una persona e la farmacia più vicina.
37

Infatti, come sottolineato dall’avvocato generale ai paragrafi 36 e 38 delle sue conclusioni, l’inopponibilità agli Stati terzi delle disposizioni del regolamento relative al riconoscimento ed all’esecuzione delle decisioni pronunciate dal giudice che ha aperto la procedura di insolvenza non osta all’applicazione della regola di competenza prevista all’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento in parola. Inoltre, anche se non è possibile, in un caso concreto, fondarsi sul regolamento medesimo in materia di riconoscimento ed esecuzione delle decisioni giudiziarie, potrebbe esserlo talvolta ottenere, a norma di una convenzione bilaterale, il riconoscimento e l’esecuzione di una sentenza resa dal giudice competente.
L’accordo euromediterraneo che istituisce un’associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica araba d’Egitto, dall’altra, firmato a Lussemburgo il 25 giugno 2001, approvato con la decisione 2004/635/CE del Consiglio, del 21 aprile 2004, deve essere interpretato nel senso che l’origine egiziana di una merce, in relazione al regime doganale preferenziale instaurato da tale accordo, può essere provata anche quando la merce sia stata suddivisa al momento dell’arrivo in un primo Stato membro ai fini della spedizione di una sua parte verso un secondo Stato membro e il certificato di circolazione delle merci EUR.1 sostitutivo, rilasciato dalle autorità doganali del primo Stato membro per la parte di tale merce spedita verso il secondo Stato membro, non soddisfi le condizioni previste per il rilascio di tale certificato all’articolo 20 del protocollo n. 4 del suddetto accordo, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» e ai metodi di cooperazione amministrativa, come modificato dalla decisione n. 1/2006 del Consiglio di associazione UE-Egitto, del 17 febbraio 2006.
132

Tuttavia l’EnBW non ha affatto provato per quali aspetti l’accesso all’insieme dei documenti relativi al procedimento in questione fosse necessario a tal fine, di modo che un interesse pubblico prevalente giustificasse la divulgazione di questi ultimi a norma dell’articolo 4, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 1049/2001. In particolare, l’EnBW si è limitata ad affermare che era «imperativamente tributaria» dell’accesso ai documenti compresi nel fascicolo in questione, senza dimostrare che l’accesso a tali documenti le avrebbe consentito di disporre degli elementi necessari per fondare la sua domanda di risarcimento, non disponendo di nessun’altra possibilità di procurarsi tali elementi di prova (v., in tal senso, sentenza Donau Chemie e a., cit., punti 32 e 44).
Per contro, nell’ipotesi in cui un collegamento cliccabile consenta agli utilizzatori del sito in cui si trova tale collegamento di eludere misure restrittive adottate dal sito in cui l’opera protetta si trova per limitare l’accesso del pubblico ai soli abbonati e, in tal modo, costituisca un intervento senza il quale tali utilizzatori non potrebbero beneficiare delle opere diffuse, il complesso di tali utilizzatori dovrà essere considerato quale pubblico nuovo, che non è stato preso in considerazione dai titolari del diritto d’autore al momento in cui hanno autorizzato la comunicazione iniziale, ragion per cui per tale comunicazione al pubblico si impone l’autorizzazione dei titolari. Ciò avviene, in particolare, allorché l’opera non sia più a disposizione del pubblico sul sito in cui sia stata comunicata inizialmente o sia ormai disponibile su tale sito esclusivamente per un pubblico ristretto, mentre sia accessibile su un altro sito Internet senza autorizzazione degli aventi diritto.
30

Orbene, il giudice del rinvio osserva che è pacifico che, al momento dell’estrazione, i prodotti in esame possiedono già le caratteristiche e le proprietà richieste per essere considerati «altre argille», ai sensi della voce 2508 della NC, e che, pur dopo il trattamento con acido solforico e acqua, presentano ancora le caratteristiche e le proprietà che gli consentono di essere classificati in tale voce doganale. Esso precisa che è altresì pacifico che il trattamento con l’acido non ha conferito ai prodotti in questione caratteristiche e proprietà oggettive che li rendano idonei a un uso diverso da quelli per cui la terra decolorante viene normalmente utilizzata. Secondo il giudice del rinvio, la mera circostanza che la capacità di assorbimento, caratteristica richiesta per la classificazione come «altre argille», ai sensi della voce 2508 della NC, sia aumentata non osta a che detti prodotti rimangano classificati in tale voce, poiché il livello di detta capacità non supera la capacità di assorbimento naturale della terra decolorante in generale.
75

In proposito, la Corte ha già affermato che i contratti di rappresentanza reciproca tra gli enti di gestione mirano, in particolare, a consentire a questi ultimi di avvalersi, per la tutela del loro repertorio in un altro Stato, dell’organizzazione istituita dall’ente di gestione che vi esercita le sue attività, senza essere costretti ad aggiungere a tale organizzazione reti proprie di contratti con gli utilizzatori e controlli propri in loco (v., in tal senso, citate sentenze Tournier, punto 19, nonché Lucazeau e a., punto 13).
37

A tale riguardo si deve osservare, in primo luogo, che il fatto che una cessione di beni destinati all’esportazione sia assoggettata all’imposta in forza di una normativa come quella di cui al procedimento principale qualora il bene in questione non abbia lasciato il territorio dell’Unione entro il termine previsto dalla stessa, non comporta, di per sé, che tale normativa debba essere ritenuta non proporzionata. Conformemente al principio fondamentale inerente al sistema comune dell’IVA, tale imposta si applica ad ogni operazione di produzione o di distribuzione (v., in particolare, sentenze del 27 settembre 2007, Collée, C-146/05, Racc. pag. I-7861, punto 22, e Bonik, cit., punto 28). Ne deriva che la cessione di un bene destinato all’esportazione può, in via di principio, essere assoggettata all’imposta qualora l’operazione in questione non soddisfi, entro un termine ragionevole stabilito dalla normativa nazionale applicabile, le condizioni dell’articolo 146, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2006/112.
33

Per quanto attiene all’argomento dei governi austriaco e tedesco, i quali reputano che la normativa nazionale oggetto del procedimento principale incida in maniera meramente aleatoria sulla decisione del lavoratore migrante di lavorare presso i servizi della SALK, occorre ricordare che i motivi per cui un lavoratore migrante sceglie di avvalersi della propria libertà di circolazione all’interno dell’Unione non possono essere presi in considerazione per valutare la natura discriminatoria di una norma nazionale. La facoltà di valersi di una libertà tanto fondamentale quale la libertà di circolazione delle persone non può infatti essere limitata da considerazioni siffatte, di ordine meramente soggettivo (sentenza O’Flynn, cit., punto 21).
L’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, deve essere interpretato nel senso che esso osta a una disposizione di un contratto collettivo, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, a termini della quale a un lavoratore dipendente unito in un patto civile di solidarietà con una persona del medesimo sesso sono negati benefici, segnatamente giorni di congedo straordinario e premio stipendiale, concessi ai dipendenti in occasione del loro matrimonio, quando la normativa nazionale dello Stato membro interessato non consente alle persone del medesimo sesso di sposarsi, allorché, alla luce della finalità e dei presupposti di concessione di tali benefici, detto lavoratore si trova in una situazione analoga a quella di un lavoratore che contragga matrimonio.
2

Tale domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia che vede opposti la Portgás – Sociedade de Produção e Distribuição de Gás SA (in prosieguo: la «Portgás») e il Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território (Ministero dell’Agricoltura, del Mare, dell’Ambiente e del Territorio; in prosieguo: il «Ministério»), in merito alla decisione con cui è stato ordinato il recupero dell’aiuto finanziario concesso a detta società nell’ambito del Fondo europeo di sviluppo regionale, con la motivazione che, in occasione dell’acquisto di contatori del gas presso un’altra società, la Portgás non ha rispettato le norme del diritto dell’Unione in materia di appalti pubblici.
39

Quanto al secondo criterio, vale a dire la remunerazione riconosciuta quale corrispettivo per un’attività, si deve sottolineare che ciò non può essere inteso in senso restrittivo come versamento di una somma di denaro. Una siffatta restrizione non è infatti né imposta dal tenore letterale molto generico dell’articolo 5, punto 1, lettera b), secondo trattino, del regolamento, né in armonia con gli obiettivi di prossimità e di uniformità, ricordati ai punti da 30 a 32 della presente sentenza, che tale disposizione persegue.
38

Una normativa nazionale come quella di cui trattasi nel procedimento principale non rispetta detti limiti della facoltà di cui all’articolo 133, primo comma, lettera d), della direttiva 2006/112. Essa non si limita ad evitare distorsioni della concorrenza risultanti dalle condizioni in cui, secondo la normativa nazionale che recepisce la medesima direttiva, è concessa l’esenzione, bensì fa in modo che sia rimessa in discussione la differenza tra le condizioni di concorrenza risultanti dall’esistenza stessa dell’esenzione prevista all’articolo 132, paragrafo 1, lettera m), della direttiva 2006/112. Infatti, l’esclusione dal beneficio di detta esenzione è effettuata in funzione della qualità del destinatario della prestazione dei servizi in esame, mentre tale qualità non modifica la sostanza della prestazione, vale a dire la concessione dell’accesso al campo da golf per praticarvi tale sport.
21

Secondo il giudice del rinvio, il problema dell’interpretazione dell’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 2005/29 trae origine dalle divergenze tra le versioni linguistiche dello stesso. Infatti, le versioni in lingua italiana (che utilizza la locuzione «e in ogni caso») e in lingua tedesca (che utilizza la locuzione «und (...) in jedem Fall») sembrerebbero riferirsi a una disposizione generale ai sensi della quale il solo fatto che una pratica commerciale sia idonea a influenzare la decisione commerciale del consumatore sarebbe sufficiente a qualificarla come ingannevole. Per converso, le versioni in lingua inglese (che impiega la locuzione «and in either case») e in lingua francese («et dans un cas comme dans l’autre») porterebbero a pensare che una pratica commerciale ingannevole possa dirsi concretizzata soltanto se sono soddisfatte, da un lato, una delle due condizioni alternative indicate nella prima parte della frase introduttiva di tale articolo e, dall’altro, la condizione per cui la pratica commerciale dev’essere idonea a influenzare la decisione commerciale del consumatore.
18

È in tale contesto che il Gerechthof’s Hertogenbosh ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se, per rispondere alla questione posta, da risolvere alla luce dell’articolo 110 TFUE, vertente sul punto se l’importo della tassa dovuta nel 2010 per l’iscrizione [del veicolo di cui trattasi] ecceda (o meno) l’importo residuo dell’imposizione incorporato nel valore dei veicoli usati similari già immatricolati nel territorio nazionale, per la fissazione di siffatto importo residuo occorra considerare similare: — un veicolo comparabile che nell’anno della prima utilizzazione [del veicolo di cui trattasi] (2006) è registrato come veicolo nuovo, o — anche gli (altri) [veicoli] che nel 2010 sono disponibili sul mercato dei veicoli usati, e che, come [il veicolo di cui trattasi], sono stati utilizzati per la prima volta il 30 maggio 2006 e per il resto sono comparabili, ma che dopo il 30 maggio 2006 sono stati (importati e) registrati come veicoli usati (dopo il 30 maggio 2006 e per l’intero 2009), e/o — anche gli (altri) veicoli che sono disponibili sul mercato dei veicoli usati nel 2010 e che, diversamente [dal veicolo di cui trattasi], sono stati utilizzati per la prima volta dopo il 30 maggio 2006, ma per il resto sono comparabili, e dopo il 30 maggio 2006 sono stati (importati e) registrati come autoveicoli nuovi o usati (dopo il 30 maggio 2006 e per l’intero anno 2009). 2) Se, per rispondere alla questione se l’articolo 110 TFUE osti all’imposizione della BPM all’atto della registrazione [del veicolo di cui trattasi] nel 2010, dato che detta imposizione è calcolata in base all’emissione di CO2 (…), tale quota della tassa debba essere considerata come una nuova tassa, da tenere distinta dalla BPM esistente fino al 1o febbraio 2008, la quale dipendeva soltanto dal prezzo [netto] di catalogo, per cui, poiché la tassa dipende dall’emissione di CO2, non è rilevante un raffronto con veicoli usati (similari) registrati sino al 1o gennaio 2010. 3) Nel caso non si configuri una nuova tassa nel senso di quanto esposto nella [seconda] questione: se, conformemente all’articolo 110 TFUE, osti all’imposizione della BPM per la registrazione [del veicolo di cui trattasi] nel 2010, poiché detta imposizione dipende dall’emissione di CO2 (…), la circostanza che, per [veicoli] analoghi a quelli [di cui trattasi] che sono stati utilizzati per la prima volta anteriormente al 1o febbraio 2008 e sono stati importati e registrati come veicoli usati nel periodo dal 1o febbraio 2008 al 31 dicembre 2009, non è stata riscossa una tassa calcolata in base all’emissione di CO2 (…), mentre questa tassa dipendente dall’emissione di CO2 è stata effettivamente riscossa per la registrazione nel periodo di cui sopra di [veicoli] utilizzati per la prima volta dopo il 1o febbraio 2008, ma che per il resto sono analoghi [al veicolo di cui trattasi].