Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e comparativa — Direttiva 84/450 — Pubblicità comparativa — Condizioni di liceità

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. b)]

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e comparativa — Direttiva 84/450 — Pubblicità comparativa — Condizioni di liceità

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. a)]

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e comparativa — Direttiva 84/450 — Pubblicità comparativa — Condizioni di liceità

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. c)]

Massima

1. L’art. 3 bis, n. 1, lett. b), della direttiva 84/450 concernente la pubblicità ingannevole e comparativa, quale modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato dichiarando che la mera circostanza che i prodotti alimentari si differenzino quanto alla loro commestibilità e quanto al piacere da essi procurato al consumatore, in funzione delle condizioni e del luogo della loro produzione, dei loro ingredienti e dell’identità del loro produttore, non è tale da escludere che il confronto di tali prodotti possa rispondere al requisito sancito dalla predetta disposizione, in base al quale essi devono soddisfare gli stessi bisogni o proporsi gli stessi obiettivi, vale a dire presentare tra loro un sufficiente grado di intercambiabilità.

Infatti, un’interpretazione dell’art. 3 bis, n. 1, lett. b), della direttiva 84/450, nel senso di un divieto di pubblicità comparative vertenti su prodotti alimentari a meno che questi non siano identici, non risulta in alcun modo dalla formulazione della disposizione in esame e comporterebbe, mediante un’interpretazione estensiva della condizione di liceità della pubblicità comparativa, una notevole limitazione della portata della stessa. Di conseguenza, decidere che due prodotti alimentari non possono essere ritenuti comparabili a norma dell’art. 3 bis, n. 1, lett. b), della direttiva 84/450 a meno che non siano identici, equivarrebbe ad escludere qualsiasi possibilità effettiva di pubblicità comparativa in ordine ad una categoria particolarmente importante di beni di consumo, e ciò a prescindere dal profilo comparativo prescelto. Il risultato al quale condurrebbe quindi un siffatto divieto colliderebbe pertanto con la giurisprudenza costante della Corte, ai sensi della quale le condizioni imposte alla pubblicità comparativa devono interpretarsi nel senso più favorevole a questa.

Per quanto riguarda le valutazioni concrete relative alla sussistenza di un siffatto grado di intercambiabilità sufficiente tra i prodotti alimentari oggetto di comparazione, esse rientrano nella competenza del giudice nazionale.

(v. punti 34‑40 e dispositivo)

2. L’art. 3 bis, n. 1, lett. a), della direttiva 84/450 concernente la pubblicità ingannevole e comparativa, quale modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato nel senso che una pubblicità che effettua una comparazione dei prezzi relativi a prodotti alimentari commercializzati da due catene di negozi concorrenti può rivestire carattere ingannevole, segnatamente:

– se viene accertato, tenuto conto di tutte le circostanze rilevanti del caso di specie e, in particolare, delle indicazioni o omissioni che accompagnano tale pubblicità, che la decisione di acquisto di un numero significativo di consumatori, cui essa si rivolge, può essere presa nell’erronea convinzione che la selezione di prodotti compiuta dall’operatore pubblicitario sia rappresentativa del livello generale dei prezzi di quest’ultimo rispetto a quelli praticati dal suo concorrente e che, di conseguenza, tali consumatori realizzeranno risparmi di entità uguale a quella vantata da detta pubblicità effettuando regolarmente i propri acquisti di beni di consumo corrente presso l’operatore pubblicitario piuttosto che presso detto concorrente o, ancora, nell’erronea convinzione che tutti i prodotti dell’operatore pubblicitario siano meno cari di quelli del suo concorrente, o

– se viene accertato che, ai fini del confronto effettuato esclusivamente sotto il profilo dei prezzi, sono stati selezionati prodotti alimentari che presentano tuttavia differenze tali da condizionare sensibilmente la scelta del consumatore medio, senza che dette differenze emergano dalla pubblicità di cui trattasi.

(v. punto 56 e dispositivo)

3. L’art. 3 bis, n. 1, lett. a), della direttiva 84/450 concernente la pubblicità ingannevole e comparativa, quale modificata dalla direttiva 97/55, deve essere interpretato nel senso che la condizione di verificabilità, sancita dalla predetta disposizione, richiede, per quanto riguarda una pubblicità che mette a confronto i prezzi di due assortimenti di beni, che i beni di cui trattasi possano essere individuati con precisione in base alle informazioni contenute in detta pubblicità.

Una siffatta individuazione è tale da consentire, conformemente all’obiettivo di tutela dei consumatori perseguito dalla direttiva 84/450, che il destinatario di un tale messaggio sia in grado di assicurarsi del fatto che egli è stato correttamente informato nella prospettiva degli acquisti di consumo corrente che deve effettuare.

Spetta al giudice nazionale verificare se la descrizione dei prodotti confrontati sia sufficientemente precisa per consentire al consumatore di individuare i prodotti che costituiscono l’oggetto della comparazione, al fine di verificare l’esattezza dei prezzi indicati da detta pubblicità.

(v. punti 61‑62, 64 e dispositivo)