4o)

Occorre ora accertare se questa ambivalenza dell'oro monetario — che è al tempo stesso merce e «valore» — ambivalenza universalmente riconosciuta dalla dottrina economica, sia estranea o meno al diritto comunitario. a) Per quanto concerne il Trattato stesso, l'art. 67, n. 1, dichiara che gli Stati membri «sopprimono gradatamente fra loro, durante il periodo transitorio e nella misura necessaria al buon funzionamento del mercato comune», le restrizioni ai movimenti di capitali. Gli articoli che seguono fissano le scadenze da rispettare ed i provvedimenti da adottare ad opera degli Stati membri per realizzare questo principio generale. Nei summenzionati «capitali» rientrano, oltre i pagamenti relativi agli scambi di merci, di servizi e di capitali, i fattori di produzione costituiti dai «mezzi di finanziamento» o «risorse finanziarie» che formano oggetto di negozi o di movimenti intracomunitari fra banche e istituti finanziari mediante il gioco di scritture (moneta scritturale), senza essere accompagnati dal materiale, trasferimento di mezzi di pagamento o di biglione. Benché il Trattato da solo non permetta di giungere al tale conclusione, non è tuttavia escluso che il termine «capitali» possa comprendere determinati «titoli» aventi un valore finanziario intrinseco, cioè non solo i capitali finanziari che esprimono il valore dei titoli comprovanti la proprietà del capitale, ed il capitale reale, espressione con cui si designano nella loro sostanza materiale i beni capitali come fattori di produzione, ma anche il capitale monetario che indica il valore dei beni capitali espresso in termini di moneta. b) Sebbene il Trattato stesso non fornisca ulteriori precisazioni sul significato del termine capitali, noi disponiamo fortunatamente d'un testo la cui validità non è contestata. Esso figura nella prima direttiva del Consiglio dell'11 maggio 1960, integrata e modificata dalla seconda direttiva del 18 settembre 1962, che sono a tutt'oggi gli unici provvedimenti di portata generale adottati dal Consiglio dei ministri per dare attuazione all'art. 67 del Trattato, se si trascura la direttiva del 21 marzo 1972, relativa alla regolazione dei flussi finanziari internazionali ed alla neutralizzazione dei loro effetti indesiderabili sulla liquidità interna. Anche se tali testi intendono anzitutto mettere in pratica il principio di cui all'art. 67 con riferimento alle restrizioni di cambio nei rapporti con l'estero, le definizioni in essi contenute mi paiono ugualmente valide nel contesto più generale dei «capitali». La direttiva dell'11 maggio 1960 non comporta per gli Stati membri impegni che possano far sorgere diritti od obblighi in capo ai singoli, se non per quanto concerne i movimenti di capitali enumerati negli elenchi A, B e C dell'allegato I. I movimenti di capitali enumerati nell'elenco D dell'allegato I sono disciplinati dagli artt. 4-7. L'art. 4 recita: «Il Comitato monetario esamina almeno una volta all'anno le restrizioni a cui sono soggetti i movimenti di capitali specificati negli elenchi dell'allegato I alla presente direttiva e prospetta alla Commissione quali restrizioni potrebbero essere abolite.» L'art. 5, n. 1, precisa in particolare: «Le disposizioni della presente direttiva non limitano il diritto degli Stati membri di verificare la natura e la realtà delle transazioni o dei trasferimenti, né di adottare le misure indispensabili per impedire infrazioni alle leggi ed ai regolamenti degli Stati stessi.» L'art. 6 si limita, in pratica, a riprodurre l'art. 71 del Trattato. Infine, l'art. 7 dispone, fra l'altro, che gli Stati membri «comunicheranno (alla Commissione), non oltre la data della loro entrata in vigore tutte … le variazioni apportate alle disposizioni che disciplinano i movimenti di capitali specificati nell'elenco D dell'allegato I …» È esattamente ciò che il Regno Unito ha fatto notificando alla Commissione, il 15 aprile 1975, le restrizioni all'importazione di monete d'oro che sarebbero entrate in vigore il giorno seguente, nonché, il 15 luglio 1974, le restrizioni all'esportazione di monete d'argento entrate in vigore quello stesso giorno. A giustificazione degli ostacoli frapposti all'importazione di monete d'oro il Governo britannico adduceva le gravi difficoltà della propria bilancia dei pagamenti. Mediante le restrizioni all'esportazione di monete d'argento il predetto governo intendeva invece impedire che tali monete fossero rifuse all'estero per estrarne il metallo fino (si tratta d'una limitazione che era già in vigore nel Regno Unito, salvo che per la Zecca reale) in quanto la rifusione all'estero non poteva non danneggiare i contribuenti del Regno Unito. A quanto mi risulta, la Commissione non ha mai agito contro il Regno Unito a motivo di una violazione del Trattato risultante dai suddetti provvedimenti. I movimenti di capitali enumerati nell'elenco D riguardano specialmente le «importazioni ed esportazioni materiali di valori». Tale espressione è spiegata nell'allegato II, che costituisce parte integrante della direttiva (art. 10); essa comprende, accanto ai «titoli» (non previsti nella categoria IV), i «mezzi di pagamento di ogni specie» e l'«oro», che si prestano ad operazioni a breve termine di carattere particolarmente fugace. Così, per quanto le categorie di capitali cui fa riferimento l'art. 67, n. 1, comprendano anzitutto i capitali finanziari immateriali e reali, non si può escludere, alla luce della direttiva, che tale articolo prenda altresì in considerazione i capitali «monetari» menzionati nell'elenco D. Su questo piano terminologico, aggiungerò che l'espressione inglese «assets», cui corrisponde nella nomenclatura allegata alla direttiva il termine ( 2 )«valori», è reso in altri testi comunitari con «capitale»o«capitali». Ricordo le espressioni: «capitale d'esercizio» (working assets), «redditi di capitali mobiliari» (income from capital assets), «trasferimento di capitale all'interno e all'esterno» (transfer of assets at home and abroad), «formazione di capitale fisso» (gross fixed asset formation). c) Per qualificare le operazioni controverse, vorrei infine tentare di precisare quale sia il trattamento dell'oro e dell'argento «monetari» nell'ambito delle imposte generali sull'entrata. In base al sistema comune d'imponibile uniforme per l'imposta sul valore aggiunto, sono soggette a tale imposta, negli Stati membri, le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, effettuate a titolo oneroso all'interno del paese da un soggetto passivo che agisce in quanto tale, nonché le importazioni di beni, e l'ottenimento, all'interno del paese, di prestazioni di servizi (art. 2, della sesta direttiva del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative all'imposta sulla cifra d'affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme). Non dimentichiamo che questa direttiva è uno dei provvedimenti adottati allo scopo di rendere possibile la libera circolazione delle merci, dei capitali e dei servizi fra gli Stati membri. Nel progetto presentato dalla Commissione al Consiglio il 29 giugno 1973, si prevedeva che gli Stati membri esentassero, accanto a certe attività di interesse generale, gli «affari bancari», e specialmente le operazioni su monete non costituenti oggetto di collezione o sull'oro monetario, nonché sui trasferimenti e sugli storni di fondi (art. 14, B, h). Detto provvedimento mirava a sopprimere la tariffa zero (implicante la conservazione del diritto a deduzione) per ridurre le distorsioni di concorrenza internazionale. Esso si spiega col fatto che i negozi bancari non riguardano merci; benché le operazioni che li accompagnano abbiano, per un certo aspetto, carattere commerciale e diano luogo alla percezione d'una commissione per i servizi prestati, si ritiene in generale che si tratti di negozi i quali non aggiungono alcun valore all'operazione in se stessa, per esempio alla somma che è oggetto d'un credito o d'un prestito. L'imposta sul valore aggiunto è un'imposta di consumo che grava esclusivamente su prodotti e servizi, mentre le operazioni concernenti l'oro monetario non rientrano nella predetta definizione. Nella proposta modificata, presentata dalla Commissione al Consiglio il 12 agosto 1974, l'oro monetario era definito come «l'oro con un titolo di almeno 900/1000, destinato ad istituti finanziari autorizzati». Tuttavia, per quanto le operazioni relative a monete non aventi caratteri di oggetti da collezione o all'oro monetario, definito come sopra, fossero di per sé esentate giacché non comportavano la consegna di un «bene» nel significato commerciale corrente, nell'ultima bozza del testo proposto al Consiglio dalla Commissione si legge che «la presente esenzione non s'estende alle prestazioni di servizi», concernenti tali operazioni. L'art. 13 del testo, infine, emanato dal Consiglio il 17 maggio 1977 è del seguente tenore: «B — Fatte salve altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri esonerano (entro il 1o gennaio 1978), alle condizioni da essi stabilite per assicurare la corretta e semplice applicazione delle esenzioni sottoelencate e per prevenire ogni possibile frode, evasione ed abuso: … d) 4. le operazioni, compresa la negoziazione, relative a divise, banconote e monete con valore liberatorio, ad eccezione delle monete e dei biglietti da collezione; sono considerati da collezione le monete d'oro, d'argento o di altro metallo e i biglietti che non sono normalmente utilizzati per il loro valore liberatorio o presentano un interesse per i numismatici». Pertanto, le operazioni relative a monete da collezione sono considerate come operazioni commerciali soggette all'IVA anche se compiute tramite banca; viceversa, nel territorio degli Stati membri, sono esenti dall'imposta le operazioni concernenti l'oro e l'argento «monetari». Anzi, per stimolare le operazioni di capitale, addirittura la negoziazione delle operazioni bancarie o di credito è esonerata dalle specifiche imposte sulla cifra d'affari. Occorre in realtà notare che il testo non parla più d'oro monetario, bensì di monete con valore liberatorio, riferendosi così specialmente alle monete d'oro e d'argento che sono «normalmente utilizzate per il loro valore liberatorio». Gli artt. 14, n. 1, j), e 15, n. 11, esentano le importazioni e le esportazioni d'oro effettuate dalle banche centrali, operazioni che costituiscono certamente «movimenti di capitali in senso lato». Si tratta dunque d'accertare che cosa si intenda per «monete con valore liberatorio» e per «monete d'oro, d'argento … che non sono normalmente utilizzate per il loro valore liberatorio …». Il problema è interessante non solo per evitare le distorsioni della concorrenza internazionale, ma altresì sotto l'aspetto delle risorse proprie giacché, come sapete, una parte dell'IVA è ora di spettanza della Comunità: il rispetto della scadenza fissata al 1o gennaio 1978 comporta automaticamente l'assegnazione alla Comunità economica europea d'una quota del gettito dell'IVA come risorsa propria e condiziona dunque la sua autonomia finanziaria. È questo un motivo di riflessione per la Corte dei conti. Del resto, la citata direttiva può creare diritto od obblighi in capo ai singoli. Le risposte fornite dalla Commissione ai quesiti che le avevate rivolto in proposito mi sembrano assai vaghe ed incomplete, per non dire inesatte. Se non abbiamo frainteso le spiegazioni forniteci, due soli Stati membri avrebbero a tutt'oggi dato attuazione alla sesta direttiva. Nel Granducato del Lussemburgo, Stato membro in cui risiede la nostra Corte, l'art. 1 del regolamento granducale 24 dicembre 1977 così dispone: «L'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto si applica esclusivamente: … 2) alle forniture ed alle importazioni di monete d'oro aventi corso legale nel loro paese d'origine al momento in cui viene realizzata l'operazione; 3) alle forniture ed alle importazioni di monete d'oro diverse da quelle menzionate al n. 2 purché si tratti di monete regolarmente quotate e non costituenti pezzi da collezione a carattere numismatico …» Informatomi, ho constatato che le operazioni relative ai krugerrand fruivano effettivamente di questa esenzione. La Commissione ci riferisce inoltre che la Repubblica federale di Germania intende sottoporre all'IVA le operazioni concernenti le monete d'oro, che, pur costituendo mezzi legali di pagamento, cioè oro monetato, vengono negoziate soprattutto in ragione del loro valore in metallo prezioso o per il loro valore numismatico. Ciò toccherebbe soprattutto alcune monete che, come il krugerrand, hanno valore liberatorio nel loro paese d'origine. Nell'ambito del presente procedimento, non è di vostra competenza accertare se la direttiva del Consiglio 17 maggio 1977 sia male applicata e da parte di chi. Mi limiterò, da parte mia, a constatare che i krugerrand rientrano attualmente nella definizione dell'oro monetario; che le operazioni, fra cui la negoziazione, relative a tali monete sono esenti, negli Stati membri in cui sono consentite, dall'IVA in quanto dette monete costituiscono mezzi legali di pagamento nel loro paese d'origine o monete «regolarmente quotate»; che, del resto, nessun procedimento per violazione del Trattato è stato instaurato dalla Commissione a questo riguardo; che le monete d'argento inglesi sono mezzi legali di pagamento nel loro paese d'origine; che tanto gli uni quanto le altre hanno formato oggetto, almeno parzialmente, di un'operazione cui le parti hanno attribuito la forma d'un «baratto bimetallico» — baratto che non è neppure riuscito, visto che la società Agosi si ritiene ancora proprietaria di 1500 krugerrand — e che dette monete costituiscono comunque «mezzi di pagamento di ogni specie» ai sensi della direttiva del 1960. Se noi ammettiamo che i krugerrand sono «mezzi legali di pagamento», almeno nel loro paese d'origine, lo stesso deve valere per le monete d'argento da 6 pence, 1 scellino e 2 scellini che sono, almeno «de jure», mezzi legali di pagamento, anche se non era il loro valore nominale che interessava la ditta Agosi, nonché per le mezze corone che possono tuttora essere cambiate presso la Banca d'Inghilterra e che hanno svolto «de facto», perlomeno parzialmente, la funzione di mezzi di pagamento. Viceversa, le operazioni concernenti le monete da collezione a carattere numismatico sono soggette all'IVA in quanto l'aspetto «merce» prevale sull'aspetto «capitale», sebbene la frontiera fra numismatica, oreficeria e «impieghi di capitale» sia talvolta difficile da definire.