Nella fattispecie, si deve constatare che, nella decisione impugnata, la Commissione ha esposto quanto segue:

«3. TUTELA DELL’OBIETTIVO DELLE ATTIVITÀ DI INDAGINE

L’articolo 4, paragrafo 2, terzo trattino, del regolamento n. 1049/2001 dispone che: “[l]e istituzioni rifiutano l’accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela (…) degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile”.

I documenti richiesti sono due lettere che la Commissione ha inviato alle autorità tedesche al fine di conoscere la loro posizione in relazione alla procedura [EU Pilot] 2070/11/SNCO, nonché la risposta delle autorità tedesche a tale richiesta. Il progetto pilota dell’Unione precede l’eventuale avvio della fase formale di un procedimento per inadempimento ai sensi dell’articolo 258 TFUE.

Nei documenti cui fanno riferimento le vostre domande, le spiegazioni della Commissione e i quesiti posti, nonché le risposte del governo federale, lasciano emergere i problemi principali della procedura [EU Pilot] 2070/11/SNCO. In tali circostanze, la divulgazione anticipata dei documenti richiesti pregiudicherebbe il dialogo tra le autorità tedesche e la Commissione, dialogo ancora in corso. Affinché la Commissione possa compiere la sua missione e trovare una soluzione a un eventuale inadempimento, è necessario mantenere un clima di fiducia reciproca tra la Commissione e lo Stato membro interessato, attraverso tutte le fasi della procedura, sino alla conclusione definitiva.

(…)

4. ACCESSO PARZIALE

Conformemente all’articolo 4, paragrafo 6, del regolamento n. 1049/2001, [la Commissione ha] preso altresì in considerazione l’accesso parziale al documento richiesto. Tuttavia, un accesso parziale non è possibile, in quanto i documenti in questione, in questa fase della procedura [EU Pilot], rientrano nel loro insieme nell’eccezione di cui all’articolo 4, paragrafo 2, terzo trattino, del regolamento n. 1049/2001. In particolare, non può essere divulgata nessuna parte dei tre documenti cui fa riferimento la vostra domanda, senza divulgare al contempo almeno una parte delle questioni sollevate dalla procedura [EU Pilot] in parola e compromettere così il clima di fiducia reciproca instaurato con le autorità tedesche.

5. L’INTERESSE PUBLICO PREVALENTE ALLA DIVULGAZIONE

(…) [l]a circostanza che sia posto fine a un inadempimento del diritto dell’Unione, come nella procedura [EU Pilot] in questione, è un caso di interesse pubblico, in particolare quando le circostanze del caso di specie sono particolarmente gravi, come da voi sostenuto. È proprio per questa ragione che la Commissione ha avviato tale esame. Tuttavia, l’esperienza della Commissione, confermata dalla giurisprudenza, ci insegna che l’interesse pubblico alla soluzione del caso ed eventualmente al rispetto del diritto dell’Unione da parte dello Stato membro è meglio tutelato se il clima di fiducia reciproca tra la Commissione e lo Stato membro interessato viene preservato. Ciò vale anche quando l’asserito inadempimento può avere conseguenze assai gravi, anche per la salute dei cittadini. In tali casi particolarmente gravi, in particolare, è decisivo trovare una soluzione rapida ed efficace al problema, se, dopo l’esame della Commissione, risulta che è stato commesso un inadempimento. [La Commissione ritiene] che il modo migliore per trovare una soluzione rapida sia di mantenere un clima di fiducia reciproca tra la Commissione e lo Stato membro interessato. (…)».