Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Dichiarazione inesatta - Sanzione - Penalità proporzionale all'importo indebitamente riscosso - Carattere penale - Mancanza

[Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 11, n. 1, primo comma, lett. a)]

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Dichiarazione inesatta - Sanzione di natura pecuniaria imposta all'esportatore - Principio di proporzionalità - Violazione - Insussistenza

[Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 11, n. 1, primo comma, lett. a)]

3. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Dichiarazione inesatta che si basa su informazioni errate del fabbricante del prodotto - Sanzione di natura pecuniaria - Mancanza di forza maggiore - Buona fede dell'esportatore - Irrilevanza

(Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 11, n. 1, terzo comma)

Massima

1. La sanzione di cui all'art. 11, n. 1, primo comma, lett. a), del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato con il regolamento n. 2945/94, che consiste nel pagamento di una penalità il cui ammontare è determinato in proporzione alla somma che avrebbe indebitamente percepito l'operatore economico che ha fornito informazioni errate a sostegno della sua domanda di fruizione delle restituzioni se le autorità competenti non avessero scoperto l'irregolarità, fa parte integrante del regime delle restituzioni all'esportazione controverse e non ha carattere penale. Ne consegue che il principio «nulla poena sine culpa» non è applicabile a detta sanzione.

( v. punti 43-44 )

2. La sanzione prevista dall'art. 11, n. 1, primo comma, lett. a), del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato con il regolamento n. 2945/94, che consiste nel pagamento di una penalità da parte dell'esportatore che, anche in buona fede, ha presentato una dichiarazione inesatta, non viola il principio di proporzionalità, in quanto non la si può ritenere né inidonea a realizzare lo scopo perseguito dalla normativa comunitaria, ossia la lotta contro le irregolarità e le frodi, né esorbitante rispetto ai mezzi necessari per raggiungerlo.

Infatti, l'art. 11 del regolamento n. 3665/87 rende l'esportatore responsabile, a pena di sanzioni, dell'esattezza della sua dichiarazione proprio tenendo conto del suo ruolo di ultimo elemento della catena di produzione, trasformazione ed esportazione dei prodotti agricoli. Tale obbligo di garantire l'esattezza deve indurlo ad effettuare sul prodotto presentato all'esportazione controlli opportuni per intensità e per frequenza. Inoltre, l'esportatore sceglie liberamente le proprie controparti contrattuali e può adottare le precauzioni adeguate contro le loro mancanze, inserendo nei relativi contratti clausole idonee oppure stipulando una polizza assicurativa ad hoc.

Peraltro, che la sanzione sia proporzionata risulta, innanzi tutto, dalla distinzione operata dall'art. 11 tra le irregolarità dolose e quelle non dolose; inoltre, dalle numerose ipotesi previste da questo articolo nelle quali la sanzione non è applicabile, per esempio l'ipotesi di forza maggiore; e, infine, dal rapporto sussistente tra l'ammontare della sanzione e l'ammontare del danno che avrebbe subìto il bilancio comunitario se l'irregolarità non fosse stata scoperta.

( v. punti 62-63, 66-68 )

3. L'art. 11, n. 1, terzo comma, primo trattino, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 2945/94, dev'essere interpretato nel senso che la circostanza che un esportatore rediga, in buona fede, una domanda di restituzioni all'esportazione in base ad informazioni errate fornite dal produttore delle merci esportate non costituisce un'ipotesi di forza maggiore che possa sottrarlo alla sanzione prevista dal n. 1, primo comma, lett. a), dello stesso articolo, se l'esportatore non poteva riconoscere le informazioni come errate o avrebbe potuto riconoscerle come tali solo tramite controlli presso la ditta produttrice. Infatti, la colpevolezza della propria controparte contrattuale fa parte dei rischi commerciali usuali e non può essere considerata imprevedibile nell'ambito di transazioni commerciali, e l'esportatore dispone di diversi mezzi per premunirsi contro di essa.

( v. punto 86 e disp. 2 )