SENTENZA DELLA CORTE DEL 13 GIUGNO 1978. - BRITISH BEEF COMPANY LIMITED CONTRO INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALLA HIGH COURT OF JUSTICE, QUEEN'S BENCH DIVISION, COMMERCIAL COURT). - IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI. - CAUSA 146/77.



raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 01347

edizione speciale greca pagina 00415

edizione speciale portoghese pagina 00459



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . AGRICOLTURA - IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI - DIRITTO ALL ' ATTRIBUZIONE OD OBBLIGO DI CORRISPONDERLI - NASCITA - NORMATIVA DA APPLICARSI

2 . AGRICOLTURA - IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI - LORO MANTENIMENTO IN VIGORE PER UNA SETTIMANA - LEGITTIMO AFFIDAMENTO - INSUSSISTENZA

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2405/76 )

Massima

1 . IL DIRITTO AL VERSAMENTO DI UN IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO , COME PURE L ' OBBLIGO CORRISPONDENTE ALLA RISCOSSIONE DI UN SIFFATTO IMPORTO , SI PERFEZIONA SOLO QUALORA L ' IMPORTAZIONE O L ' ESPORTAZIONE VENGANO EFFETTIVAMENTE REALIZZATE E DAL MOMENTO IN CUI ESSE HANNO LUOGO . NE CONSEGUE CHE , IN MANCANZA DI CONTRARIE DISPOSIZIONI ESPRESSE , GLI IMPORTI DA VERSARE O DA RISCUOTERE SONO QUELLI FISSATI DALLE NORME IN VIGORE AL MOMENTO DELL ' IMPORTAZIONE O DELL ' ESPORTAZIONE , INDIPENDENTEMENTE DALLA DATA IN CUI E STATO STIPULATO IL CONTRATTO RELATIVO ALL ' OPERAZIONE COMMERCIALE CONSIDERATA .

2 . TENUTO CONTO DEL PREAMBOLO E DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 2405/76 , NONCHE DELLE PARTICOLARI CIRCOSTANZE ESISTENTI AL MOMENTO DELLA SUA EMANAZIONE , QUESTO TESTO NON POTEVA COSTITUIRE LA BASE DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI NEL SUO MANTENIMENTO IN VIGORE DURANTE L ' INTERA SETTIMANA CONSIDERATA , AFFIDAMENTO CHE LA COMMISSIONE SAREBBE STATA TENUTA A TUTELARE .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 146/77 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA HIGH COURT OF JUSTICE , QUEEN ' S BENCH DIVISION , COMMERCIAL COURT , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE TRA

BRITISH BEEF COMPANY LIMITED

E

THE INTERVENTION BOARD FOR AGRICULTURAL PRODUCE ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 5 OTTOBRE 1976 , N . 2424 , CHE MODIFICA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 275 , DEL 6 . 10 . 1976 , PAG . 1 ),

Motivazione della sentenza

1CON ORDINANZA 15 NOVEMBRE 1977 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 2 DICEMBRE SUCCESSIVO , LA HIGH COURT OF JUSTICE , QUEEN ' S BENCH DIVISION , COMMERCIAL COURT , HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DE TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 5 OTTOBRE 1976 , N . 2424 , CHE MODIFICA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 275 , PAG . 1 );

2DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UN ' IMPRESA DEL REGNO UNITO , ESPORTATRICE DI CARNI BOVINE IN ALTRI STATI MEMBRI , ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , E L ' ENTE BRITANNICO COMPETENTE IN MATERIA DI INTERVENTO PER I PRODOTTI AGRICOLI , CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE , IN MERITO ALLA RISCOSSIONE DI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI COL REGOLAMENTO N . 2424/76 IN OCCASIONE DELL ' ESECUZIONE DI CONTRATTI D ' ESPORTAZIONE STIPULATI PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DI QUESTO REGOLAMENTO .

3COL REGOLAMENTO 1* OTTOBRE 1976 , N . 2405 , CHE MODIFICA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 271 , PAG . 1 ), ENTRATO IN VIGORE IL LUNEDI 4 OTTOBRE , LA COMMISSIONE MANTENEVA IN VIGORE PER IL REGNO UNITO , NONOSTANTE L ' ANDAMENTO DEL CORSO DELLA STERLINA , GLI IMPORTI COMPENSATIVI FISSATI PER LA SETTIMANA PRECEDENTE ;

4AI SENSI DEL QUARTO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO , TALE PROVVEDIMENTO VENIVA ADOTTATO A ' TITOLO CONSERVATIVO ' E ' IN ATTESA CHE VENGA PRESA URGENTEMENTE IN MATERIA UNA DECISIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO ' ;

5POICHE IL CONSIGLIO NON ADOTTAVA LA PROPOSTA PRESENTATAGLI DALLA COMMISSIONE CIRCA LA RIDUZIONE DEL TASSO RAPPRESENTATIVO DELLA STERLINA , LA COMMISSIONE EMANAVA IL REGOLAMENTO N . 2424/76 , ENTRATO IN VIGORE IL MERCOLEDI 6 OTTOBRE , COL QUALE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI VIGENTI PER IL REGNO UNITO VENIVANO AUMENTATI IN MODO DA TENER CONTO DEL DEPREZZAMENTO DI TALE MONETA .

SULLA PRIMA QUESTIONE

6CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE IL REGOLAMENTO N . 2424/76 VADA INTERPRETATO NEL SENSO CH ' ESSO NON SI APPLICAVA ALLE ESPORTAZIONI EFFETTUATE IN ESECUZIONE DI CONTRATTI STIPULATI IN DATA ANTERIORE A QUELLA DI EMANAZIONE DEL REGOLAMENTO STESSO .

7VA RILEVATO IN PROPOSITO CHE IL DIRITTO AL VERSAMENTO DI UN IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO , COME PURE L ' OBBLIGO CORRISPONDENTE ALLA RISCOSSIONE DI UN SIFFATTO IMPORTO , SI PERFEZIONA SOLO QUALORA L ' IMPORTAZIONE O L ' ESPORTAZIONE VENGANO EFFETTIVAMENTE REALIZZATE E DAL MOMENTO IN CUI ESSE HANNO LUOGO ;

8NE CONSEGUE CHE , IN MANCANZA DI CONTRARIE DISPOSIZIONI ESPRESSE , GLI IMPORTI DA VERSARE O DA RISCUOTERE SONO QUELLI FISSATI DALLE NORME IN VIGORE AL MOMENTO DELL ' IMPORTAZIONE O DELL ' ESPORTAZIONE , INDIPENDENTEMENTE DALLA DATA IN CUI E STATO STIPULATO IL CONTRATTO RELATIVO ALL ' OPERAZIONE COMMERCIALE CONSIDERATA ;

9MENTRE L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 2424/76 STABILIVA AL 6 OTTOBRE 1976 LA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELLO STESSO TESTO ED AMMETTEVA CHE QUEST ' ULTIMO POTESSE ESSERE APPLICATO , A RICHIESTA DELL ' INTERESSATO , A DECORRERE DAL 4 OTTOBRE , NESSUNA DISPOSIZIONE CONSENTIVA DI ESENTARE I CONTRATTI IN VIA DI ESECUZIONE DAGLI ONERI IMPOSTI DAL REGOLAMENTO ;

10LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE IL REGOLAMENTO N . 2424/76 SI APPLICAVA ALLE ESPORTAZIONI EFFETTUATE IN ESECUZIONE DI CONTRATTI STIPULATI IN DATA ANTERIORE A QUELLA DI EMANAZIONE DEL REGOLAMENTO STESSO .

SULLA SECONDA QUESTIONE

11CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE ALLA CORTE SE IL REGOLAMENTO N . 2424/76 SIA VALIDO IN QUANTO IMPLICHI LA PROPRIA APPLICAZIONE ALLE ESPORTAZIONI EFFETTUATE IN BASE A CONTRATTI IN VIA DI ESECUZIONE ;

12L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE SOSTIENE IN PROPOSITO CHE IL REGOLAMENTO HA DELUSO IL SUO LEGITTIMO AFFIDAMENTO NEL MANTENIMENTO IN VIGORE , SENZA MODIFICHE , PER L ' INTERA SETTIMANA IN QUESTIONE , DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI PER LA SETTIMANA PRECEDENTE E CONFERMATI COL REGOLAMENTO N . 2405/76 .

13TENUTO CONTO DEL PREAMBOLO E DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO , NONCHE DELLE PARTICOLARI CIRCOSTANZE ESISTENTI AL MOMENTO DELLA SUA EMANAZIONE , QUESTO TESTO NON POTEVA TUTTAVIA COSTITUIRE LA BASE DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO DEGLI INTERESSATI NEL SUO MANTENIMENTO IN VIGORE DURANTE L ' INTERA SETTIMANA CONSIDERATA , AFFIDAMENTO CHE LA COMMISSIONE SAREBBE STATA TENUTA A TUTELARE ;

14DAL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO RISULTA INFATTI CH ' ESSO ERA STATO EMANATO A TITOLO CONSERVATIVO ED IN ATTESA DI UNA DECISIONE CHE SAREBBE STATA URGENTEMENTE ADOTTATA DAL CONSIGLIO ;

15NEGLI AMBIENTI INTERESSATI NON SI POTEVANO IGNORARE LE INCERTEZZE CHE CARATTERIZZAVANO LA SITUAZIONE , IN PARTICOLARE L ' EVENTUALITA CHE LA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE INTESA A MODIFICARE IL TASSO RAPPRESENTATIVO DELLA STERLINA NON VENISSE ADOTTATA DAL CONSIGLIO , NONCHE IL FATTO CHE , NON APPENA TALE PROPOSTA SI FOSSE RIVELATA INATTUABILE , LA COMMISSIONE NON AVREBBE PIU AVUTO IL POTERE DI RINUNCIARE A FISSARE NUOVI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI IN FUNZIONE DEI TASSI DI CAMBIO RILEVATI SUL MERCATO , IN CONFORMITA ALLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DI BASE DA APPLICARE IN MATERIA ;

16ANCHE TALUNE COMUNICAZIONI DIFFUSE DA UN ' ORGANIZZAZIONE PRIVATA E SULLE QUALI L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA BASATO LE SUE PRETESE RISPECCHIAVANO L ' INCERTEZZA DELLA SITUAZIONE ;

17LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE A QUO VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE IL SUO ESAME NON HA MESSO IN LUCE L ' ESISTENZA DI ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 2424/76 .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

18LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

19NEI CONFRONTI DELLE PARTI , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA HIGH COURT OF JUSTICE CON ORDINANZA 15 NOVEMBRE 1977 , DICHIARA :

1* IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 5 OTTOBRE 1976 , N . 2424 , SI APPLICAVA ALLE ESPORTAZIONI EFFETTUATE IN ESECUZIONE DI CONTRATTI STIPULATI IN DATA ANTERIORE A QUELLA DELL ' EMANAZIONE DEL REGOLAMENTO STESSO .

2* L ' ESAME DELLA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE A QUO NON HA MESSO IN LUCE L ' ESISTENZA DI ELEMENTI ATTI AD INFICIARE LA VALIDITA DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .