Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Censure dirette a contestare la legittimità del Trattato CECA - Irricevibilità

(Trattato CECA, artt. 33, 36, 65 e 66)

2 Diritto comunitario - Principi - Diritti fondamentali - Rispetto garantito dal giudice comunitario - Presa in considerazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo

(Trattato sull'Unione europea, art. F, n. 2)

3 CECA - Intese - Procedimento amministrativo - Rispetto dei diritti della difesa - Garanzie procedurali - Sindacato giurisdizionale effettivo sulle decisioni della Commissione - Giudice indipendente e imparziale - Competenza anche di merito

(Trattato CECA, artt. 33, 36 e 65)

4 CECA - Intese - Divieto - Infrazione commessa da un gruppo e dalle sue controllate - Difficoltà di identificazione della società madre - Imputazione in solido alle controllate

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

5 CECA - Intese - Procedimento amministrativo - Regime linguistico - Allegati alla comunicazione degli addebiti - Messa a disposizione nella loro lingua originale

6 CECA - Intese - Procedimento amministrativo - Obblighi della Commissione - Rispetto di un termine ragionevole

(Trattato CECA, art. 65)

7 CECA - Intese - Ammende - Importo - Metodi di calcolo - Conversione in ECU del fatturato dell'anno di riferimento delle imprese sulla base del tasso di cambio medio dello stesso anno - Ammissibilità

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

8 CECA - Intese - Ammende - Importo - Determinazione - Criteri - Gravità delle infrazioni - Circostanze attenuanti - Comportamento divergente da quello concordato nell'ambito dell'intesa - Valutazione

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

9 CECA - Intese - Divieto - Infrazioni - Intenzionalità - Nozione

(Trattato CECA, art. 65, n. 1)

10 CECA - Intese - Ammende - Importo - Determinazione - Criteri - Comportamento dell'impresa durante il procedimento amministrativo

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

11 CECA - Intese - Ammende - Importo - Determinazione - Criteri - Gravità delle infrazioni - Circostanze attenuanti - Cessazione dell'infrazione in seguito all'intervento della Commissione - Esclusione

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

12 CECA - Intese - Ammende - Importo - Determinazione - Fissazione dell'ammenda da parte del giudice comunitario - Competenza anche di merito

(Trattato CECA, art. 36, secondo comma)

Massima

1 Deve essere dichiarata irricevibile la censura intesa a mettere in questione vuoi la legittimità del sistema di repressione delle intese istituito dagli artt. 65 e 66 del Trattato CECA vuoi la legittimità del sistema di controllo giurisdizionale degli atti dell'amministrazione istituito dagli artt. 33 e 36 del detto Trattato.

Infatti, il Trattato non è un atto della Commissione e, pertanto, non può essere controllato dal giudice comunitario ai sensi dei detti artt. 33 o 36.

2 I diritti fondamentali fanno parte integrante dei principi generali del diritto di cui il giudice comunitario garantisce l'osservanza. A tal fine il giudice comunitario si ispira alle tradizioni costituzionali comuni degli Stati membri e alle indicazioni fornite dai trattati internazionali relativi alla tutela dei diritti dell'uomo ai quali gli Stati membri hanno cooperato o aderito. In tale contesto, la Convenzione europea dei diritti dell'uomo, alla quale rinvia, in particolare, l'art. F, n. 2, del Trattato sull'Unione europea, riveste un particolare significato.

35 Durante il procedimento amministrativo che si conclude con l'adozione di una decisione che accerta un'infrazione alle regole di concorrenza e infligge per tale motivo un'ammenda nell'ambito del Trattato CECA, la Commissione è tenuta a rispettare le garanzie procedurali previste dal diritto comunitario. Tali garanzie procedurali non vietano il cumulo, da parte della Commissione, dell'esercizio delle funzioni di accusa e di decisione e non impongono alla Commissione di dotarsi di un'organizzazione interna che impedisca che un solo e medesimo funzionario possa intervenire nella medesima pratica in qualità d'inquirente e di relatore.

La necessità di un sindacato giurisdizionale effettivo su ogni decisione della Commissione che constati e sanzioni una violazione delle norme comunitarie della concorrenza costituisce un principio generale di diritto comunitario che discende dalle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri. Va considerato rispondente a tale necessità il controllo anche di merito della sanzione esercitato dal Tribunale, giudice indipendente e imparziale, ai sensi dell'art. 36 del Trattato CECA, eventualmente combinato con il controllo della legittimità degli altri elementi della decisione, esercitato ai sensi dell'art. 33 del Trattato.

4 In considerazione dell'unità del gruppo economico costituito da una società madre e dalle sue controllate, l'attività di queste ultime può essere imputata alla società controllante quando le controllate, pur avendo una personalità giuridica distinta, non determinano in maniera autonoma il loro comportamento sul mercato, bensì, sostanzialmente, applicano le istruzioni impartite loro dal gruppo, il quale assume un ruolo di impulso e di coordinamento.

Tuttavia, in una situazione in cui un gruppo e le sue controllate partecipano in ugual misura a delle infrazioni, senza che sia possibile distinguere il grado di partecipazione di ciascuna delle società componenti il gruppo, ma in cui, a motivo della composizione del gruppo e della dispersione del suo azionariato, è impossibile o eccessivamente difficile individuare la persona giuridica a capo del gruppo alla quale - in quanto responsabile del coordinamento dell'azione dello stesso - avrebbero potuto essere imputate le infrazioni commesse dalle varie società componenti il gruppo, la Commissione ha il diritto di considerare le controllate responsabili in solido dell'insieme degli atti del gruppo, in modo da evitare che la separazione formale di tali società, risultante dalla loro distinta personalità giuridica, possa ostare alla constatazione del carattere organico del loro comportamento sul mercato ai fini dell'applicazione delle regole di concorrenza.

5 Nell'ambito del procedimento amministrativo che si conclude con l'adozione di una decisione che accerta un'infrazione alle regole di concorrenza CECA, non si può pretendere che la Commissione traduca ulteriori documenti oltre a quelli su cui fonda i suoi addebiti. Questi ultimi documenti devono peraltro essere considerati come prove di colpevolezza sulle quali si basa la Commissione e, pertanto, devono essere resi noti al destinatario nella loro versione originale, in modo che questi, conoscendo l'interpretazione che ne ha dato la Commissione - interpretazione su cui quest'ultima ha fondato tanto la comunicazione degli addebiti quanto la sua decisione -, possa difendere utilmente i suoi diritti.

6 Il rispetto da parte della Commissione di un termine ragionevole nell'adottare le decisioni che concludono i procedimenti amministrativi in materia di politica di concorrenza costituisce un principio generale del diritto comunitario. La ragionevolezza della durata del procedimento amministrativo si valuta sulla scorta delle circostanze specifiche di ciascuna pratica e, in particolare, del contesto della stessa, delle varie fasi procedurali espletate dalla Commissione, della condotta delle parti nel corso del procedimento, della complessità della pratica nonché del valore che essa riveste per le diverse parti interessate.

7 Allorché la Commissione infligge ammende a diverse imprese per infrazioni alle regole di concorrenza nell'ambito del Trattato CECA, nulla le vieta di indicarne l'importo in ECU, unità monetaria convertibile in valuta nazionale. Peraltro, ciò consente alle imprese di paragonare più agevolmente gli importi delle ammende irrogate.

Ai fini del calcolo dell'ammenda, la Commissione può convertire in ECU il fatturato realizzato da ciascuna delle imprese nell'anno di riferimento, vale a dire l'ultimo anno completo del periodo di infrazione considerato, applicando il tasso di cambio medio dello stesso anno.

Infatti, la Commissione di regola deve innanzi tutto utilizzare un unico e medesimo metodo per il calcolo delle ammende inflitte alle imprese sanzionate per aver partecipato ad una stessa infrazione. Poi, per poter stabilire un confronto tra i diversi dati di fatturato comunicati, espressi nelle rispettive monete nazionali delle imprese coinvolte, la Commissione deve convertire tali dati in un'unica e medesima unità monetaria il cui valore sia determinato, come avviene per l'ECU, in funzione del valore della moneta nazionale di ciascuno degli Stati membri.

Peraltro, da un lato, la presa in considerazione del fatturato realizzato da ciascuna impresa nell'anno di riferimento consente alla Commissione di valutare le dimensioni e il potere economico di ogni impresa nonché l'entità dell'infrazione commessa da ciascuna di esse, elementi questi di cui si deve tener conto per valutare la gravità dell'infrazione commessa da ciascuna impresa. Dall'altro, la presa in considerazione, ai fini della conversione in ECU dei fatturati in questione, dei tassi di cambio medi dell'anno di riferimento consente alla Commissione di evitare che eventuali fluttuazioni monetarie intervenute dopo la cessazione dell'infrazione incidano sulla valutazione delle dimensioni e del potere economico relativo delle imprese nonché sull'entità dell'infrazione commessa da ciascuna di esse e, quindi, sulla valutazione della gravità dell'infrazione. La valutazione della gravità dell'infrazione deve infatti riferirsi alla realtà economica quale si presentava all'epoca in cui l'infrazione è stata commessa.

Il metodo di calcolo dell'ammenda consistente nell'utilizzare il tasso di cambio medio dell'anno di riferimento consente di evitare gli effetti aleatori delle alterazioni dei valori reali delle monete nazionali che possono intervenire tra l'anno di riferimento e l'anno di adozione della decisione. Se tale metodo può comportare che una data impresa si trovi a dover pagare un importo, espresso in moneta nazionale, nominalmente superiore o inferiore a quello che avrebbe dovuto pagare nell'ipotesi in cui fosse stato applicato il tasso di cambio vigente alla data di adozione della decisione, ciò altro non è se non la conseguenza logica delle fluttuazioni dei valori reali delle diverse monete nazionali.

8 Il fatto che un'impresa non abbia svolto un ruolo particolarmente attivo o non abbia promosso l'infrazione non la esonera dalla responsabilità di avervi partecipato.

Inoltre, la circostanza che un'impresa, di cui sia dimostrata la partecipazione ad una concertazione in materia di prezzi con i suoi concorrenti, non abbia adeguato il proprio comportamento sul mercato a quello concordato con i suoi concorrenti non costituisce necessariamente un elemento da prendere in considerazione come circostanza attenuante in sede di determinazione dell'importo dell'ammenda da infliggere. Infatti, un'impresa che, nonostante la concertazione con i suoi concorrenti, persegue una politica più o meno indipendente sul mercato può semplicemente tentare di sfruttare l'intesa a proprio vantaggio.

9 Affinché un'infrazione alle regole di concorrenza possa considerarsi commessa intenzionalmente, non è necessario che l'impresa si sia resa conto di contravvenire al divieto posto dall'art. 65 del Trattato CECA; è sufficiente che essa non potesse ignorare che il comportamento incriminato tendeva a falsare il normale gioco della concorrenza nel mercato comune.

10 Una riduzione dell'importo dell'ammenda per aver collaborato al procedimento amministrativo è giustificata soltanto se il comportamento dell'impresa accusata ha consentito alla Commissione di accertare un'infrazione alle regole di concorrenza con minore difficoltà e, eventualmente, di mettervi fine.

11 La cessazione di un'infrazione alle regole di concorrenza commessa da un'impresa intenzionalmente non può essere considerata come una circostanza attenuante quando sia stata determinata dall'intervento della Commissione.

12 Per sua natura, la fissazione di un'ammenda ad opera del Tribunale, nell'esercizio della sua competenza anche di merito, non corrisponde a un calcolo aritmetico preciso. D'altronde, il Tribunale non è tenuto ad attenersi ai calcoli della Commissione, ma deve effettuare la propria valutazione tenendo conto di tutte le circostanze della fattispecie.