Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 2 febbraio 2017 –

European Dynamics Luxembourg e Evropaïki Dynamiki / Commissione

(causa T‑74/15)

«Ricorso di annullamento – Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara dell’Unione – Servizi per lo sviluppo, gli studi e il sostegno dei sistemi informatici (ESP-DESIS III) – Domande di prestazioni emesse nell’ambito di uno stesso lotto – Meccanismo di rilancio del confronto competitivo – Rigetto delle offerte – Criteri di aggiudicazione – Obbligo di motivazione – Offerta anormalmente bassa – Domanda di risarcimento danni»

1. Appalti pubblici dell’Unione europea – Conclusione di un appalto a seguito di gara – Potere discrezionale delle istituzioni – Sindacato giurisdizionale – Limiti (v. punto 35)

2. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Considerazione, ai fini della motivazione, delle risposte di un’istituzione alle domande di un offerente escluso – Presupposti – Mancata sostituzione della motivazione iniziale con una nuova motivazione – Valutazione degli elementi d’informazione di cui il ricorrente dispone al momento della proposizione del ricorso (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 161, § 2) (v. punti 36-38, 60)

3. Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Artt. 263 TFUE e 296 TFUE) (v. punto 39)

4. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Rigetto basato sul carattere anormalmente basso dell’offerta – Mancanza di spiegazioni a supporto della decisione – Inammissibilità (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2; regolamento della Commissione n. 1268/2012, artt. 151, § 1, e 161, § 2) (v. punti 40, 47, 49-51)

5. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Obbligo per la stazione appaltante di fornire un’analisi comparativa delle offerte presentate ed escluse per appalti diversi – Insussistenza (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 161, § 2) (v. punti 64, 65)

6. Ricorso di annullamento – Oggetto – Decisione che si basa su vari punti della motivazione, ciascuno sufficiente a giustificare il suo dispositivo – Annullamento di una decisione siffatta – Presupposti (Artt. 263 TFUE e 296 TFUE) (v. punto 69)

7. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Motivi di diritto non esposti nell’atto introduttivo – Rinvio all’insieme degli allegati – Irricevibilità [Statuto della Corte di giustizia, art. 21, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 76, d)] (v. punto 98)

8. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Presupposti cumulativi – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 117, 118)

Oggetto

Da un lato, domanda fondata sull’articolo 263 TFUE volta all’annullamento della decisione della Commissione recante il rigetto delle offerte presentate dalle ricorrenti in relazione alla richiesta di preventivo avente il riferimento DESIS III‑000455-6000494078-REQ-01, per lo sviluppo di un prototipo di software di profilazione interattiva, e in relazione alla richiesta di preventivo avente il riferimento DESIS III‑000485-600049078-REQ-01, per lo sviluppo del modulo per il repertorio EuroGroups, nell’ambito del lotto n. 4 del bando di gara DIGIT/R2/PO/2013/029 (JO 2013/S 219-380314), e, dall’altro, domanda fondata sull’articolo 268 TFUE e volta ad ottenere un risarcimento per la perdita di opportunità di eseguire il secondo contratto in esame.

Dispositivo

1) La decisione della Commissione, contenuta nella lettera in data 8 dicembre 2014, recante il rigetto delle offerte presentate dalle ricorrenti in relazione alla richiesta di preventivo avente il riferimento DESIS III‑000455-6000494078-REQ-01 riguardante lo sviluppo di un prototipo di software di profilazione interattiva è annullata.

2) Il ricorso è respinto per il resto.