ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
7.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 46)
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 3 aprile 2019 – Medrobotics / EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(causa T‑555/18)

«Marchio dell’Unione europea – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo See More. Reach More. Treat More. – Impedimento assoluto alla registrazione – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»

1. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Nozione – Criteri di valutazione [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punti 13‑15, 19)

2. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Marchi costituiti da slogan pubblicitari – Carattere distintivo – Applicazione di criteri di valutazione specifici – Inammissibilità [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punti 16, 17)

3. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Marchi costituiti da slogan pubblicitari – Formula promozionale a carattere elogiativo [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punto 18)

4. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Marchio denominativo See More. Reach More. Treat More. [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punti 22, 29, 30)

5. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Marchio composto da più elementi – Possibilità per l’autorità competente di procedere a un esame di ciascuno degli elementi costituitivi del marchio – Necessità di prendere in considerazione l’impressione globale che la combinazione suscita nel pubblico di riferimento [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punto 23)

6. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Marchi costituiti da slogan pubblicitari – Slogan che veicola un messaggio oggettivo [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, b)] (v. punto 28)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 18 luglio 2018 (procedimento R 463/2018‑2), relativamente ad una domanda di registrazione del segno denominativo See More. Reach More. Treat More come marchio dell’Unione europea.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
1)

La decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 21 marzo 2018 (procedimento R 1835/2017‑5) è annullata nella parte in cui riguarda i «prodotti veterinari, ad eccezione delle gocce per le orecchie per animali», i «preparati veterinari e prodotti per la salute animale, compresi antibiotici per gli animali, ad eccezione delle gocce per le orecchie per animali» e i «prodotti per la distruzione di animali nocivi, ad eccezione delle gocce per le orecchie per animali».
1.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Esame della domanda – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso del marchio in una forma che si differenzia per taluni elementi che non ne alterano il carattere distintivo – Oggetto e ambito di applicazione dell’articolo 18, paragrafo 1, comma 2, lettera a), del regolamento 2017/1001 [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 18, § 1, comma 2, a), e 64, § 2] (v. punti 25, 26)
4.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi privi di carattere distintivo – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso – Marchio privo di carattere distintivo in tutta l’Unione – Acquisizione in seguito all’uso parimenti in tutta l’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 3) (v. punto 50)
4.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Marchio figurativo marry me [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punti 24‑26, 28, 33)
7.

Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Assenza di carattere individuale – Disegno o modello che non suscita nell’utilizzatore informato un’impressione generale diversa da quella prodotta dal disegno o modello anteriore – Presa in considerazione, come rappresentazioni di uno stesso disegno o modello anteriore, di taluni elementi divulgati al pubblico in vari modi [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, artt. 6, § 1, e 25, § 1, b)] (v. punti 75-79)
4.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Marchio denominativo MARRY ME [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punti 24‑27, 29, 34)
Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 9 luglio 2019 – XF/Commissione

(causa T‑482/18)

«Funzione pubblica – Funzionari – Retribuzione – Indennità di prima sistemazione – Cambiamento temporaneo della sede di servizio – Cambio di residenza»

Funzionari – Rimborso delle spese – Indennità di prima sistemazione – Presupposti per la concessione – Trasferimento effettivo della residenza abituale – Nozione di residenza abituale

(Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 5, § 1)

(v. punti 20, 21, 23, 24, 28)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 270 TFUE, volta all’annullamento della decisione dell’Ufficio «Gestione e Liquidazione dei diritti individuali» (PMO) della Commissione, del 2 ottobre 2017, con la quale quest’ultimo ha negato alla parte ricorrente il beneficio dell’indennità di prima sistemazione in occasione del suo trasferimento e della sua entrata in servizio presso la sede del Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE) a Bruxelles (Belgio).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 9 luglio 2019 – Germania / Commissione

(causa T‑53/18)

«Ravvicinamento delle legislazioni – Regolamento (UE) n. 305/2011 – Regolamento (UE) n. 1025/2012 – Prodotti da costruzione – Norme armonizzate EN 13341:2005 + A1:2011 e EN 12285‑2:2005 – Obbligo di motivazione»

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata

(Art. 296, secondo comma, TFUE)

(v. punti 22‑24)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione (UE) 2017/1995 della Commissione, del 6 novembre 2017, volta a mantenere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il riferimento della norma armonizzata EN 13341:2005 + A1:2011 – serbatoi statici di materiale termoplastico per immagazzinaggio fuori terra di oli combustibili domestici, cherosene e gasolio a norma del regolamento (UE) n. 305/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU 2017, L 288, pag. 36), e, in secondo luogo, della decisione (UE) 2017/1996 della Commissione, del 6 novembre 2017, volta a mantenere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il riferimento della norma armonizzata EN 12285-2:2005 sui serbatoi di acciaio prefabbricati a norma del regolamento (UE) n. 305/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU 2017, L 288, pag. 39).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
1)

La decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 2 febbraio 2018 (procedimenti riuniti R 359/2015‑5 et R 409/2015‑5), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Ffauf Italia SpA e l’Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), è annullata per quanto riguarda «frutta e verdura, ortaggi e legumi conservati, congelati, essiccati e cotti; gelatine, marmellate, composte; prodotti derivati dal latte; olii e grassi commestibili» di cui alla classe 29 ai sensi dell’Accordo di Nizza del 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come rivisto e modificato, nonché i prodotti «riso, tapioca, sago, farine e preparati a base di cereali, pane, prodotti di pasticceria, lievito, polvere per fare lievitare; sale, senape; aceto, salse (condimenti); spezie; snack a base di riso» di cui alla classe 30, gli «ortaggi freschi» di cui alla classe 31, i «succhi freschi» di cui alla classe 32, i «servizi di vendita al dettaglio e all’ingrosso in negozio, tramite reti informatiche mondiali, su catalogo, per corrispondenza, tramite telefono, radio e televisione, anche tramite altri mezzi di comunicazione elettronici di legumi conservati, congelati, essiccati e cotti, oli commestibili, riso, farina e preparati a base di cereali, pane, aceto, salse (condimenti)», di cui alla classe 35» e i «servizi di ristorazione (alimentazione); ristoranti self-service, caffetterie» di cui alla classe 43.
6.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Termine composto da elementi descrittivi di caratteristiche dei prodotti o servizi di cui trattasi – Inclusione in assenza di carattere inusuale della combinazione [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punto 80)
5.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 – Eccezione – Acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 3, e 52, § 2) (v. punti 62, 63, 75)
5.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Valutazione da parte dell’Ufficio della registrabilità – Produzione di elementi di prova – Requisito non necessario [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punto 30)
9.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità relativa – Esistenza di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION – Marchi denominativi WKA [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, § 1, b), e 60, § 1, a)] (v. punti 107‑110)
5.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 2017/1001) (v. punto 38)
7.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 134)
2.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di nullità assoluta – Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio – Criteri di valutazione – Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione – Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile – Intenzione del richiedente – Grado di tutela giuridica dei segni controversi – Origine e uso del segno contestato – Logica commerciale alla base della registrazione del segno contestato come marchio dell’Unione europea – Cronologia degli eventi che hanno caratterizzato il deposito della domanda di marchio [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, artt. 8, §§ 2 e 4, e 59, § 1, b)] (v. punti 35, 36, 38‑41, 43‑45, 52)
7.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchio figurativo WS wellpharma shop e marchio denominativo WELL AND WELL [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 8, § 1, b)] (v. punti 66‑69)
4.

Marchio dell’Unione europea – Rinuncia, decadenza e nullità – Esame della domanda – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso del marchio in una forma che si differenzia per taluni elementi che non ne alterano il carattere distintivo – Oggetto e ambito di applicazione dell’articolo 18, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001 [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 18, § 1, a)] (v. punti 90, 97)
È privo di carattere distintivo, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001, sul marchio dell’Unione europea, il marchio denominativo upgrade your personality, di cui si chiede la registrazione per i prodotti rientranti nelle classi 9 e 28 ai sensi dell’accordo di Nizza e, in particolare, i programmi registrati per computer e le console per giochi. Infatti, il contenuto semantico del marchio richiesto indica al consumatore una caratteristica dei prodotti contraddistinti relativa al loro valore commerciale che, senza essere precisa, procede da un’informazione di carattere promozionale o pubblicitario che il pubblico percepirà in quanto tale, e non come un’indicazione dell’origine commerciale dei prodotti in questione.

In primo luogo, lo slogan «upgrade your personality» contiene l’invito al consumatore a migliorare e sviluppare la sua personalità con l’aiuto dei prodotti designati dal marchio richiesto, eventualmente associato alla promessa che tali prodotti renderanno possibile o faciliteranno un simile miglioramento o sviluppo. Il fatto che alcune sfumature siano possibili nella comprensione di tale slogan non comporta in alcun modo che il suo significato sia vago, impreciso o ambiguo.

In secondo luogo, il termine «upgrade» è, ad oggi, utilizzato in contesti che vanno ampiamente oltre il solo settore informatico e, d’altra parte, occorre tener conto del fatto che i prodotti designati dal marchio richiesto rientrano precisamente nel settore informatico, di modo che l’utilizzo di tale termine sembra naturale e non può sorprendere il pubblico di riferimento.

Infine, è privo di interesse chiedersi se la personalità umana non sia idonea ad essere oggetto di un miglioramento in senso tecnico (upgrade), dal momento che si tratta di uno slogan di natura pubblicitaria la cui prossimità con la realtà non è un criterio di valutazione pertinente. Il consumatore è, infatti, abituato a messaggi pubblicitari che, implicitamente o esplicitamente, gli fanno promesse non realistiche.

(v. punti 28‑32)
5.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, sostituito dal regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 31)
9.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Domanda di registrazione di un segno per l’insieme dei prodotti o dei servizi rientranti in una stessa categoria – Valutazione del carattere descrittivo del segno riguardante l’insieme dei prodotti o dei servizi [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punto 59)
2.

Funzionari – Retribuzione – Indennità di dislocazione – Presupposto per la concessione – Presa in considerazione dell’attività lavorativa principale nello Stato membro in cui si trova la sede di servizio anteriormente all’entrata in servizio – Ammissibilità – Presupposti [Statuto dei funzionari, allegato VII, art. 4, § 1, lettera a)] (v. punti 34, 35, 38‑40, 42‑44)
1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 4 dicembre 2017 (procedimenti riuniti R 2027/2016‑4 e R 2254/2016‑4), è annullata per la parte in cui essa ha respinto, per mancanza di somiglianza con il «lievito», compreso nella classe 30, l’opposizione alla registrazione del marchio denominativo FERMIN con riferimento a taluni prodotti della stessa classe, vale a dire «miscele per prodotti da forno; miscele per prodotti da forno (miscele per panificazione pronte per l’uso); preparati a base di lievito per viennoiserie e pasta per pizza».
5.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione assoluti – Marchi composti esclusivamente da segni o indicazioni che possono servire per designare le caratteristiche di un prodotto o di un servizio – Marchio composto da più elementi – Possibilità per l’autorità competente di procedere a un esame di ciascuno degli elementi costituitivi del marchio – Necessità di prendere in considerazione l’impressione globale che la combinazione suscita nel pubblico di riferimento [Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 7, § 1, c)] (v. punto 31)
961

Alla luce di tutte le suesposte considerazioni, occorre calcolare l’importo dell’ammenda inflitta alle ricorrenti come segue: anzitutto, l’importo di base è determinato applicando, tenuto conto della gravità dell’infrazione unica e continuata, una percentuale del 15,7% al valore delle vendite realizzate dalle ricorrenti nel 2005 sui collegamenti intra‑SEE, Unione‑paesi terzi, collegamenti SEE diversi da quelli Unione‑paesi terzi e Unione‑Svizzera, successivamente, a titolo della durata dell’infrazione, i fattori di moltiplicazione descritti al precedente punto 950, come adeguati secondo le constatazioni effettuate al precedente punto 951, e, infine, un importo supplementare del 15,7%, il che determina un importo intermedio pari a EUR 19900000 per quanto riguarda la SAS Consortium, a EUR 92200925,36 per quanto riguarda la SAS Cargo e a EUR 93345061,65 per quanto riguarda la SAS. Dopo l’applicazione della riduzione generale del 50%, tale importo, arrotondato, è pari a EUR 19900000 per quanto riguarda la SAS Consortium, a EUR 65000000 per quanto riguarda la SAS Cargo e a EUR 65000000 per quanto riguarda la SAS. Successivamente, dopo una maggiorazione del 50% dell’importo di base per recidiva, per quanto riguarda la SAS Consortium e la SAS Cargo, l’applicazione della riduzione generale del 15% e di una riduzione supplementare del 21% a titolo della limitata partecipazione delle ricorrenti all’infrazione unica e continuata, tale importo deve essere fissato in EUR 22686000 per quanto riguarda la SAS Consortium, in EUR 74100000 per quanto riguarda la SAS Cargo e in EUR 43647500 per quanto riguarda la SAS. Infine, tali importi devono essere ridotti del 15% a titolo di trattamento favorevole, il che determina un’ammenda di importo finale pari a EUR 19283100 per quanto riguarda la SAS Consortium, a EUR 62985000 per quanto riguarda SAS Cargo e a EUR 37100375 per quanto riguarda la SAS.
546

Infine, nella misura in cui le ricorrenti fanno valere che i principi derivanti dalla sentenza del 15 ottobre 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij e a./Commissione (C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, da C‑250/99 P a C‑252/99 P e C‑254/99 P, EU:C:2002:582), non devono condurre ad escludere l’applicazione del principio del ne bis in idem, occorre rilevare che tale argomento si basa sulla premessa secondo cui le condizioni di applicazione di detto principio erano soddisfatte. Orbene, come risulta dal punto 545 della presente sentenza, le ricorrenti non sono state dichiarate non responsabili dei comportamenti in questione da una decisione precedente, cosicché il principio del ne bis in idem non si applica nel caso di specie. Manca, pertanto, la premessa su cui si basa la presente argomentazione.
432

In primo luogo, per quanto riguarda l’intervista della presidente del CRU al canale televisivo Bloomberg il 23 maggio 2017, il giornalista ha chiesto: «Can I take you to Spain? I want to show our audience something that is very much on our radar screen here at Bloomberg and that is Banco Popular and the CoCos [(Contingent Convertibles)] which are under a little bit of pressure right now. This is an institution with a CET 1 just north of 7 per cent. Is it on your radar screen as well?». (Posso portarla in Spagna? Vorrei mostrare al nostro pubblico qualcosa che è molto presente sul nostro schermo radar qui a Bloomberg, si tratta del Banco Popular e delle obbligazioni contingenti convertibili che sono un po’ sotto pressione in questo momento. Tale istituto ha un CET 1 appena superiore al 7%. È anche sul vostro schermo radar?).