La qualifica di leader di un’intesa implica rilevanti conseguenze in ordine all’importo dell’ammenda da infliggersi ad un’impresa qualificata come tale. Così, ai sensi del punto 2 degli orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 15, paragrafo 2, del regolamento n. 17 e dell’articolo 65, paragrafo 5, del trattato CECA, si tratta di una circostanza aggravante che comporta un aumento non trascurabile dell’importo di base dell’ammenda. Del pari, ai sensi del titolo B, lett. e), della comunicazione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d’intesa tra imprese, una siffatta qualifica esclude in partenza il beneficio di una significativa riduzione dell’ammenda, anche qualora l’impresa qualificata come leader soddisfi tutti i requisiti ivi indicati per l’ottenimento di una siffatta riduzione.

Spetta quindi alla Commissione esporre, nella comunicazione degli addebiti, gli elementi che ritiene pertinenti per consentire all’impresa incriminata suscettibile di essere qualificata come leader dell’intesa di replicare ad un tale addebito. Tuttavia, considerato che una tale comunicazione rimane una tappa nell’adozione della decisione finale e che essa non costituisce quindi la posizione definitiva della Commissione, non può pretendersi che quest’ultima proceda già in tale fase ad una qualificazione giuridica degli elementi sui quali si baserà nella sua decisione finale per qualificare un’impresa come leader dell’intesa. Non spetta quindi alla Commissione indicare nella comunicazione degli addebiti la maniera secondo cui essa intende avvalersi degli elementi di fatto per stabilire il livello dell’ammenda né, in particolare, se, sulla base di tali fatti, intenda qualificare l’impresa come leader di un’intesa. Spetta tuttavia alla Commissione, quanto meno, di indicare tali elementi di fatto. Orbene, qualora i documenti e gli elementi probatori da cui sono stati tratti i fatti posti alla base della qualifica di leader dell’intesa consistano in testimonianze di persone chiamate in causa nel procedimento di infrazione e presentino quindi un aspetto soggettivo, la circostanza di allegare detti documenti alla comunicazione degli addebiti, senza che tali fatti siano stati espressamente menzionati nel testo stesso della comunicazione, non consente all’impresa in questione né di valutare la credibilità che la Commissione riconosce a ciascuno degli elementi contenuti in detti documenti, né di contestarli, né, di conseguenza, di far valere utilmente i propri diritti. Pertanto, in simili circostanze, qualificando l’impresa come leader dell’intesa sulla base di elementi contenuti in allegato alla comunicazione degli addebiti, ma non citati nella comunicazione stessa, la Commissione ha violato i diritti della difesa di tale impresa e non può dunque basarsi su tali elementi per qualificarla come leader dell’intesa. In assenza di altri elementi di prova nella comunicazione degli addebiti che consentano di operare una simile qualificazione, la Commissione non può quindi escludere il beneficio dell’applicazione del titolo B della comunicazione sulla cooperazione per la ragione che l’impresa ha assunto un ruolo di leader dell’intesa.

(v. punti 70-72, 80, 89-90, 93-95, 112, 133, 136)