ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 113/18

Ordinanza della Corte 3 febbraio 2009 — Massimo Giannini/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-231/08 P) (1)

(Impugnazione - Funzione pubblica comunitaria - Diritto ad un processo equo - Violazione degli artt. 4, 27 e 29 dello Statuto dei funzionari - Principio di non discriminazione - Interesse del servizio e dovere di sollecitudine - Snaturamento degli elementi di prova e regole che disciplinano l'acquisizione della prova - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondata)

2009/C 113/36

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Massimo Giannini (rappresentanti: L. Levi e C. Ronzi, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Berscheid e L. Lozano Palacios, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 12 marzo 2008, causa T-100/04, Giannini/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso del ricorrente diretto all’annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/A/9/01, per la costituzione di una riserva di assunzione di amministratori nei settori dell’economia e della statistica, di non iscrivere il ricorrente nell’elenco di riserva di tale concorso e al risarcimento dei danni — Violazione del diritto ad un processo equo, legata alla durata eccessiva del procedimento — Violazione degli artt. 4, 27 e 29 dello Statuto dei funzionari nonché della nozione di interesse del servizio e del dovere di sollecitudine — Violazione del principio di non discriminazione e delle regole sull’acquisizione della prova

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) Il sig. Giannini è condannato alle spese dell'impugnazione.

(1) GU C 223 del 30.8.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 113/15

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 12 febbraio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgericht — Germania) — Bild digital GmbH & Co. KG, già Bild.T-Online.de AG & Co. KG (causa C-39/08) e ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (causa C-43/08)/Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(Cause riunite C-39/08 e C-43/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Direttiva 89/104/CEE - Domande di registrazione di un marchio - Esame caso per caso - Mancata presa in considerazione di decisioni precedenti - Irricevibilità manifesta)

2009/C 113/30

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundespatentgericht — Germania

Parti

Ricorrente: Bild digital GmbH & Co. KG, già Bild.T-Online.de AG & Co. KG (causa C-39/08) e ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (causa C-43/08)

Convenuto: Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundespatentgericht (Germania) — Interpretazione dell’art. 3 della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU L 40, pag. 1) — Esame delle domande di registrazione di marchi trattate singolarmente senza prendere in considerazione le decisioni anteriori adottate in situazioni simili — Diniego di registrazione di un marchio opposto ad un richiedente titolare di una serie di marchi analoghi

Dispositivo

L’autorità competente di uno Stato membro chiamato a pronunciarsi su una domanda di registrazione di un marchio non è tenuta a disapplicare gli impedimenti alla registrazione menzionati all’art. 3, n. 1, lett. b) e c), della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, come modificata dalla decisione del Consiglio 19 dicembre 1991, 92/10/CEE, e ad accogliere tale domanda per il fatto che il segno di cui si chiede la registrazione come marchio è formato in modo identico o paragonabile ad un segno di cui essa ha già accolto la registrazione come marchio e che fa riferimento a prodotti o servizi identici o simili.

(1) GU C 107 del 26.4.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 113/16

Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) 19 febbraio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Cassatie van België — Belgio) — UDV North America Inc/Brandtraders NV

(Causa C-62/08) (1)

(Art. 104, n. 3, secondo comma, del regolamento di procedura - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 9, nn. 1, lett. a), e 2, lett. d) - Diritto per il titolare di un marchio registrato di opporsi all’uso da parte di terzi di un segno identico al marchio - Nozione di «uso» - Uso di un segno identico al marchio compiuto da un intermediario commerciale nella corrispondenza commerciale - Intermediario che agisce in nome proprio ma per conto del venditore)

2009/C 113/31

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hof van Cassatie van België

Parti

Ricorrente: UDV North America Inc

Convenuta: Brandtraders NV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hof van Cassatie van België — Interpretazione dell’art. 9, nn. 1 e 2, lett. d), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1) — Diritto per il titolare di un marchio di opporsi al suo uso da parte di un terzo — Nozione di uso del marchio

Dispositivo

La nozione di «uso» ai sensi dell’art. 9, nn. 1, lett. a), e 2, lett. d), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario, riguarda una situazione, come quella di cui trattasi nella causa principale, in cui un intermediario commerciale, che agisce in nome proprio ma per conto del venditore e che non è quindi parte interessata nell’ambito di una vendita di merci nella quale sia esso stesso vincolato contrattualmente, utilizza, nella sua corrispondenza commerciale, un segno identico ad un marchio comunitario per prodotti o servizi identici a quelli per i quali esso è registrato.

(1) GU C 107 del 26.4.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/24

Ordinanza della Corte 13 novembre 2008 — Giuseppe Gargani/Parlamento europeo

(Causa C-25/08 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso del presidente della commissione degli affari giuridici del Parlamento contro l'«azione» del presidente del Parlamento che ha portato alla presentazione di osservazioni in nome del Parlamento in una causa avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale - Termini di ricorso)

(2009/C 44/40)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Giuseppe Gargani (rappresentante: W. Rothley, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Parlamento europeo (rappresentanti: J. Schoo et H. Krück, agenti)

Oggetto

Ricorso contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 21 novembre 2007, Gargani/Parlamento (T-94/06) con la quale il Tribunale ha dichiarato manifestamente irricevibile il ricorso presentato dal presidente della commissione per gli affari giuridici del Parlamento europeo, inteso a far constatare l'illegittimità della decisione del presidente del Parlamento europeo di far presentare osservazioni scritte in nome del Parlamento, ai sensi dell'art. 23, secondo comma, dello Statuto della Corte, nell'ambito di un procedimento pregiudiziale, adottata contrariamente al parere della commissione per gli affari giuridici e rifiutando di sottoporre la questione all'assemblea plenaria

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il signor Gargani è condannato alle spese.

(1) GU C 79 del 29.3.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 44/25

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 13 novembre 2008 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grecia)] — Maria Kastrinaki tou Emmanouil/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA

(Cause riunite C-180/08 e C-186/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Direttiva 89/48/CEE- Riconoscimento dei diplomi - Studi compiuti in un «laboratorio di studi liberi» non riconosciuto come istituto di istruzione dallo Stato membro ospitante - Psicologo)

(2009/C 44/41)

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grecia)

Parti

Ricorrente: Maria Kastrinaki tou Emmanouil

Convenuto: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Interpretazione degli artt. 1, 2, 3 e 4 della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni (GU L 19, pag. 16) — Interpretazione degli artt. 39, n. 1, 40, primo comma, 43, 47, n. 1, 49, 55, 149 e 150 CE — Cittadino di uno Stato membro che ha una professione regolamentata nello Stato membro ospitante prima e dopo il riconoscimento dell'equivalenza professionale risultante dai titoli di studio conferiti da istituti di istruzione superiori in un altro Stato membro — Compimento precedente, di forza di un contratto di franchising, di una parte degli studi universitari presso un istituto non riconosciuto come istituto di istruzione superiore dallo Stato membro ospitante — Possibilità, a causa del rifiuto di riconoscimento di tali titoli, di escludere il lavoratore dalla sua attività professionale

Dispositivo

Le autorità competenti di uno Stato membro ospitante, in forza dell'art. 3 della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, sono tenute a permettere ad un cittadino di uno Stato membro, di esercitare la sua professione alle stesse condizioni dei titolari di diplomi nazionali quando tale diploma:

— sanziona una formazione acquisita, in tutto o in parte, preso un istituto sito nello Stato membro ospitante che, secondo la normativa di quest'ultimo Stato, non è riconoscimento come un istituto di istruzione, e

— non è stato omologato dalle autorità nazionali competenti.

(1) GU C 171 del 5.7.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/15

Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 27 novembre 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Niedersächsisches Finanzgericht — Germania) — Monika Vollkommer/Finanzamt Hannover-Land I

(Causa C-156/08) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Sesta direttiva IVA - Art. 33, n. 1 - Nozione di «imposta sul fatturato» - Diritto di trasformazione di beni immobili)

(2009/C 69/25)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Niedersächsisches Finanzgericht

Parti

Ricorrente: Monika Vollkommer

Convenuto: Finanzamt Hannover-Land I

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Niedersächsisches Finanzgericht — Interpretazione dell'art. 33, n. 1, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1), e dell'art. 401 della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) — Presa in considerazione, ai fini della determinazione della base imponibile dell'imposta sull'acquisto di immobili («Grunderwerbsteuer»), di future prestazioni di servizi dirette alla costruzione di un edificio e soggetta all'imposta sulla cifra d'affari qualora l'operazione comprenda contemporaneamente la fornitura del terreno edificabile e le prestazioni sopra menzionate

Dispositivo

L'art. 33, n. 1, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 16 dicembre 1991, 91/680/CEE, deve essere interpretata nel senso che non osta a che uno Stato membro, al momento dell'acquisto di un terreno non edificato, integri prestazioni future di lavori di costruzione nella base imponibile utilizzata per il calcolo dell'imposta sulle trasformazioni e le transazioni, come la «Grunderwerbsteuer» prevista dall'ordinamento tedesco, e sottoponga così un'operazione, assoggettata all'imposta sul valore aggiunto ai sensi della detta direttiva, anche a tali altre imposte, a condizione che queste ultime non abbiano natura di imposte sul fatturato.

(1) GU C 183 del 19.7.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/18

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 22 maggio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Paesi Bassi) — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-42/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Libera prestazione dei servizi - Artt. 49 CE-55 CE - Autoveicoli - Uso in uno Stato membro di un autoveicolo immatricolato e noleggiato in un altro Stato membro - Tassazione di tale veicolo nel primo Stato membro)

(2008/C 209/25)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

Parti nella causa principale

Ricorrente: M. Ilhan

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretazione degli artt. 49 CE-55 CE — Normativa nazionale che prevede la riscossione di una tassa di immatricolazione in occasione del primo uso di un veicolo sulla rete stradale nazionale, indipendentemente dalla durata dell'uso della detta rete — Assoggettamento di una persona, stabilita in detto Stato membro, che ha noleggiato un veicolo immatricolato in un altro Stato membro e destinato ad essere usato essenzialmente nel primo Stato membro per scopi professionali e privati per un periodo di tre anni

Dispositivo

Gli artt. 49 CE — 55 CE ostano all'applicazione di una normativa nazionale come quella in esame nella causa principale ai sensi della quale una persona residente o stabilita in uno Stato membro, la quale usi principalmente in tale Stato membro un autoveicolo immatricolato e noleggiato in un altro Stato membro, la prima volta che fa uso di tale veicolo sulla rete stradale del primo Stato membro, deve pagare una tassa il cui importo è calcolato senza riguardo alla durata del contratto di locazione del suddetto veicolo né di quella dell'uso di quest'ultimo sulla suddetta rete.

(1) GU C 92 del 12.4.2008.
1)

Gli artt. 12 CE, 43 CE e 49 CE non ostano ad una normativa di uno Stato membro che rifiuti, in una situazione come quella oggetto della causa principale, di riconoscere le qualifiche professionali acquisite da un cittadino di tale Stato membro come equivalenti al possesso del diploma richiesto dalla detta normativa ai fini dell'esercizio in tale Stato membro di un'attività autonoma di scuola guida.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 285/14

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 25 luglio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spagna) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci/Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

(Causa C-152/08) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Accordo di associazione CEE-Turchia - Art. 37 del protocollo addizionale - Effetti diretti - Condizioni di lavoro - Principio di non discriminazione - Football - Limitazione del numero dei giocatori professionisti provenienti da Stati terzi che possono essere schierati per squadra in una competizione nazionale)

(2008/C 285/23)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Parti

Ricorrenti: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

Convenuti: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretazione dell'art. 37 del Protocollo addizionale all'Accordo di associazione CEE-Turchia, firmato il 23 novembre 1970 e concluso, approvato e confermato in nome della Comunità con il regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1972, n. 2760 (GU L 293, pag. 1) — Requisiti di applicazione — Norme emanate da federazioni sportive che limitano la partecipazione a talune competizioni di giocatori professionisti provenienti da Paesi terzi non appartenenti al SEE — Sportivo professionista turco provvisto di un permesso di lavoro per l'accesso alla professione e di un permesso di soggiorno, conformemente alla normativa nazionale

Dispositivo

Il divieto di operare discriminazioni a danno dei lavoratori di nazionalità turca regolarmente inseriti nel mercato del lavoro degli Stati membri, per quanto attiene alla retribuzione e alle altre condizioni di lavoro, quale previsto dall'art. 37 del Protocollo addizionale, firmato il 23 novembre 1970 a Bruxelles e concluso, approvato e confermato in nome della Comunità con il regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1972, n. 2760, allegato all'Accordo di associazione CEE-Turchia, firmato ad Ankara il 12 settembre 1963 dalla Repubblica turca, da una parte, nonché dagli Stati membri della CEE e dalla Comunità, dall'altra, concluso, approvato e confermato in nome della Comunità con decisione del Consiglio 23 dicembre 1963, 64/732/CEE, nonché dall'art. 10, n. 1, della decisione del consiglio di associazione 19 settembre 1980, n. 1, relativa allo sviluppo dell'associazione, dev'essere interpretato nel senso che osta all'applicazione ad un atleta professionista di cittadinanza turca, regolarmente occupato da una società con sede in uno Stato membro, di una norma dettata da una federazione sportiva dello stesso Stato ai sensi della quale le società sono autorizzate a schierare in campo, nelle competizioni organizzate su scala nazionale, solo un numero limitato di giocatori originari di Stati terzi che non sono parti dell'accordo sullo Spazio economico europeo.

(1) GU C 171 del 5.7.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 285/13

Ordinanza della Corte 19 giugno 2008 — US Steel Košice s.r.o./Commissione delle Comunità europee

(Causa C-6/08 P) (1)

(Impugnazione - Direttiva 2003/87/CE - Sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra - Prevenzione e riduzione integrate dell'inquinamento - Repubblica slovacca - Atto di adesione - Assegnazione di quote - Periodo 2008-2012 - Condizioni - Incidenza diretta - Irricevibilità)

(2008/C 285/21)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: US Steel Košice s.r.o. (rappresentanti: C. Thomas, solicitor, E. Vermulst, advocaat)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: U. Wölker e D. Lawunmi, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o ottobre 2007, causa T-27/07, US Steel Košice s.r.o./Commissione delle Comunità europee, che ha respinto in quanto irricevibile un ricorso diretto all'annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale di assegnazione di quote di emissione dei gas a effetto serra notificato dalla Slovacchia per il periodo 2008-2012, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE (GU L 275, pag. 32) — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Incidenza diretta — Criteri

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) La US Steel Košice s.r.o. è condannata alle spese.

(1) GU C 64 dell'8.3.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/10

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 24 ottobre 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance d'Arlon — Belgio) — Marc Vandermeir/Stato belga — SPF Finances

(Causa C-364/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Libertà di stabilimento - Art. 43 CE - Libera prestazione dei servizi - Art. 49 CE - Autoveicoli - Uso da parte di un soggetto residente in uno Stato membro di un veicolo immatricolato in un altro Stato membro - Tassazione di tale veicolo nel primo Stato membro)

(2009/C 19/17)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de première instance d'Arlon

Parti

Ricorrente: Marc Vandermeir

Convenuto: Stato belga — SPF Finances

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal de première instance di Arlon (Belgio) — Interpretazione degli artt. 43 e/o 49 CE — Disposizione nazionale di uno Stato membro che obbliga un lavoratore autonomo residente in tale Stato ad immatricolarvi il suo autoveicolo già immatricolato in un altro Stato membro dove esercita la sua attività professionale indipendente — Ostacolo alla libertà di stabilimento e/o alla libertà di prestazione di servizi

Dispositivo

Gli artt. 43 CE e 49 CE devono essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa nazionale di uno Stato membro, quale quella in oggetto nella causa principale, in forza della quale un lavoratore autonomo residente in tale Stato membro è tenuto a immatricolarvi un veicolo preso in leasing da una società stabilita in un altro Stato membro, qualora tale veicolo non sia destinato ad essere essenzialmente utilizzato nel territorio del primo Stato membro in via permanente né venga, di fatto, utilizzato in tal modo.

(1) GU C 260 dell'11.10.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/11

Ordinanza della Corte 11 settembre 2008 — Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-468/07 P) (1)

(Impugnazione - Art. 119 del regolamento di procedura - Concorrenza - Intese - Ammenda - Domanda di riduzione dell'importo dell'ammenda fissato dal Tribunale)

(2009/C 69/17)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd (rappresentanti: W. Sibree e C. Jeffs, Solicitors)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: F. Castillo de la Torre e K. Mojzesowicz, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 12 settembre 2007, causa T-36/05, Coats Holdings e Coats/Commissione, con la quale il Tribunale ha annullato parzialmente la decisione della Commissione 26 ottobre 2004, C(2004)4221 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE (caso COMP/F-1/38.338 — PO Needless) riguardante accordi di ripartizione dei mercati dei prodotti di merceria e di ripartizione del mercato geografico, e ha fissato l'ammenda inflitta ai ricorrenti in 20 milioni di EUR — Domanda di riduzione dell'ammenda.

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) La Coats Holdings Ltd e la J&P Coats Ltd sono condannate alle spese.

(1) GU C 297 dell'8.12.2007.