ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Provvedimenti provvisori ° Domanda volta ad ottenere provvedimenti che esulano dall' ambito della controversia principale ° Irricevibilità

(Trattato CEE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1)

2. Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione totale o parziale dell' esecuzione di una decisione che autorizza, a determinate condizioni, una concentrazione tra imprese ° Tribunale insufficientemente edotto ° Invito alle parti a comunicare informazioni ° Sospensione concessa fino al momento in cui il giudice del procedimento sommario si pronunci, alla luce delle informazioni comunicategli, in merito alla portata delle condizioni fissate nella decisione

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. La domanda di sospensione dell' esecuzione è irricevibile qualora l' atto di cui si chiede la sospensione non sia quello contro cui è stato promosso il ricorso nella causa principale. Lo stesso vale per la domanda vertente su qualunque altro provvedimento provvisorio, qualora essa non si riferisca alla causa che è oggetto di detto ricorso.

Per questo motivo è irricevibile la domanda di sospensione di un procedimento di applicazione delle norme di concorrenza promosso ai sensi del regolamento n. 17, qualora il ricorso nella causa principale sia stato promosso avverso una decisione adottata al termine di un procedimento ai sensi del regolamento n. 4064/89, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese, e il richiedente fondi la propria istanza soltanto su asserite contraddizioni nel comportamento della Commissione nell' ambito dei due procedimenti.

2. In una situazione in cui gli elementi di cui il giudice del procedimento sommario dispone non siano sufficienti a consentirgli di valutare il rischio di pregiudizio grave e irreparabile dedotto dal richiedente per sollecitare la sospensione dell' esecuzione di una decisione della Commissione che impone, quale condizione per l' autorizzazione di una concentrazione tra imprese terze, il ritiro di queste imprese da una società di cui la richiedente è azionista, occorre che il giudice ordini alle parti di trasmettergli i pertinenti elementi di informazione.

Nell' attesa di detti elementi, e qualora non si possa escludere l' eventualità che, in mancanza di sospensione, la società di cui la richiedente è azionista possa vedere pregiudicata la propria esistenza e non appaia che detta sospensione possa ledere gravemente i diritti delle parti terze al procedimento ovvero pregiudicare l' interesse pubblico o l' interesse che si riconnette all' esecuzione immediata delle decisioni della Commissione, occorre disporre, a titolo conservativo, la sospensione della decisione in quanto la sua esecuzione possa comportare lo scioglimento della società di cui la richiedente è azionista.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Diniego della Commissione di promuovere un procedimento per inadempimento - Esclusione

(Trattato CEE, artt. 169 e 173)

2. Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Omissioni impugnabili - Omissione di promuovere un procedimento per inadempimento - Irricevibilità

(Trattato CEE, artt. 169 e 175, terzo comma)

3. Procedura - Ricorso di una persona fisica o giuridica volto ad ottenere la condanna della Commissione a promuovere un procedimento per inadempimento - Incompetenza del giudice comunitario - Irricevibilità

(Trattato CEE, artt. 164 e seguenti)

Massima

1. E' irricevibile il ricorso di annullamento promosso da una persona fisica o giuridica avverso la decisione della Commissione di non avviare nei confronti di uno Stato membro un procedimento per la dichiarazione di inadempimento.

2. E' irricevibile il ricorso per carenza promosso da una persona fisica o giuridica e volto a far dichiarare che, non avendo avviato nei confronti di uno Stato membro un procedimento per la dichiarazione di inadempimento, la Commissione si è astenuta dal pronunciarsi in violazione del Trattato.

Le persone fisiche o giuridiche, infatti, possono adire la Corte, ai sensi dell' art. 175, terzo comma, del Trattato, soltanto al fine di far dichiarare l' astensione dall' adottare, in violazione del Trattato, atti di cui esse sono le potenziali destinatarie. Orbene, nell' ambito del procedimento per la dichiarazione di inadempimento disciplinato dall' art. 169, i soli atti che la Commissione può essere indotta ad adottare sono quelli indirizzati agli Stati membri.

3. Il giudice comunitario non potrebbe, senza sconfinare nelle prerogative dell' autorità amministrativa, rivolgere ingiunzioni ad un' istituzione comunitaria. Ne consegue che il ricorso promosso da una persona fisica o giuridica e volto alla condanna della Commissione a promuovere un procedimento per la dichiarazione di inadempimento è irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione totale o parziale dell' esecuzione di una decisione che autorizza, a determinate condizioni, una concentrazione tra imprese ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° Confronto fra tutti gli interessi in gioco ° Intervento del giudice del procedimento sommario giustificato dal rischio che si crei, senza necessità, una situazione irreversibile

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Allorché si esamina una domanda diretta ad ottenere che sia sospesa l' esecuzione di una decisione della Commissione in materia di concentrazione tra imprese, nella parte in cui impone alle imprese che partecipano all' operazione di recedere da una società commerciale nel cui ambito esse sono associate ad altre imprese dello stesso settore, domanda presentata da una di queste ultime, occorre ritenere che la decisione, in quanto pregiudica gravemente i diritti di terzi che non sono parti né dell' operazione di concentrazione né del procedimento dinanzi alla Commissione, solleva problemi di legittimità talmente complessi che il giudice del procedimento sommario non può constatare la mancanza di fumus boni juris.

Quanto al rischio di danno grave e irreparabile per il richiedente, non se ne può negare l' esistenza, poiché, in primo luogo, risulta dagli elementi forniti al giudice che il recesso imposto dalla decisione comporta in pratica lo scioglimento della società di cui trattasi, non disponendo gli altri soci dell' effettiva possibilità di evitare un tale scioglimento in caso di recesso dei due soci parti dell' operazione di concentrazione, e, in secondo luogo, non si può negare che lo scioglimento di una società costituisca un danno grave e irreparabile sia per la società stessa sia per i soci. Tale è in particolare il caso quando detti soci, per il tramite della società, hanno accesso ai mercati internazionali in cui si effettua la distribuzione di una parte rilevante dei loro prodotti e incontrerebbero, dopo un eventuale annullamento della decisione, difficoltà forse insormontabili, per ritrovare su questi mercati il posto che essi vi occupavano prima dello scioglimento della società.

Confrontato, nell' ambito del bilanciamento di tutti gli interessi in causa, con questo rischio per gli interessi del richiedente, l' interesse della Commissione al ripristino di una concorrenza effettiva sul mercato non sembra compromesso da una temporanea sospensione della condizione controversa. Una tale sospensione del resto non può causare un danno alle imprese parti dell' operazione di concentrazione, in quanto queste ultime rimangono libere di recedere immediatamente dalla società o di aspettare la decisione nel merito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per carenza ° Persone fisiche o giuridiche ° Omissioni impugnabili ° Omissione di promuovere un procedimento per inadempimento ° Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 169, 173, quarto comma, e 175, terzo comma)

2. Ricorso per inadempimento ° Diritto di azione riservato alla Commissione e agli Stati membri ° Ricorso di una persona fisica o giuridica ° Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 169 e 170)

Massima

1. E' irricevibile il ricorso per carenza proposto da una persona fisica o giuridica e diretto a far dichiarare che la Commissione, non avendo promosso nei confronti di uno Stato membro un procedimento di constatazione di inadempimento, si è astenuta dal pronunciarsi in violazione del Trattato.

Infatti, da un lato, la Commissione non è tenuta a promuovere un procedimento ai sensi dell' art. 169 del Trattato, ma dispone di un potere discrezionale, che esclude il diritto dei singoli di esigere che essa decida in un determinato senso.

Dall' altro, le persone fisiche o giuridiche possono adire il giudice comunitario ai sensi dell' art. 175, terzo comma, del Trattato solo al fine di far constatare che una delle istituzioni ha omesso, in violazione del Trattato, di adottare atti di cui tali persone siano i potenziali destinatari. Orbene, nell' ambito del procedimento per constatazione di inadempimento disciplinato dall' art. 169, i soli atti che la Commissione può essere indotta ad adottare sono indirizzati agli Stati membri.

Infine, la persona fisica o giuridica che chiede alla Commissione di instaurare un procedimento a norma dell' art. 169, chiede in realtà l' adozione di atti che non la riguarderebbero direttamente e individualmente ai sensi dell' art. 173, quarto comma, e che comunque essa non potrebbe quindi impugnare mediante ricorso di annullamento.

2. A tenore degli artt. 169 e 170 del Trattato, il potere di adire il giudice comunitario per far accertare che uno Stato membro non ha adempiuto i propri obblighi non si estende alle persone fisiche o giuridiche, ma spetta unicamente alla Commissione ed agli Stati membri.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Provvedimenti provvisori ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° Danno economico

(Trattato CE, artt. 185 e 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

L' urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori ai sensi dell' art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale dev' essere valutata con riguardo alla necessità di statuire in via provvisoria per evitare che sia provocato un danno grave e irreparabile alla parte richiedente. Tocca a quest' ultima fornire la prova di non poter attendere l' esito del giudizio di merito senza subire un danno che comporterebbe conseguenze gravi e irreparabili.

Un danno d' ordine puramente economico, come quello costituito, per la richiedente, dalla privazione della possibilità di ottenere un appalto nell' ambito di un programma comunitario, non può, in linea di principio, essere considerato irreparabile né tampoco difficilmente riparabile se può costituire oggetto di una successiva compensazione finanziaria.
Parole chiave



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di decisioni che autorizzano la concessione di aiuti a imprese siderurgiche ° Presupposti per la concessione ° Danno gravo e irreparabile ° Verificarsi del danno a seguito di avvenimenti futuri e incerti ° Danno di carattere generale per la struttura della concorrenza ° Mancanza di nesso con la situazione personale della richiedente o dei suoi soci ° Confronto fra tutti gli interessi in gioco

(Trattato CECA, art. 39; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Sospensione dell' esecuzione di una decisione che irroga un' ammenda ° Requisiti per la concessione della sospensione ° Costituzione di una cauzione ° Ammissibilità ° Limiti ° Riconoscimento da parte della Commissione della corresponsabilità di due imprese appartenenti ad uno stesso gruppo e comunicazione della modifica della decisione che tiene conto di tale corresponsabilità ° Riduzione dell' importo da garantire

(Trattato CECA, art. 39, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Il giudice del procedimento sommario deve disporre la sospensione parziale dell' obbligo per l' impresa ricorrente di costituire una cauzione bancaria a garanzia del pagamento dell' ammenda inflittale, qualora tale impresa sia stata informata, mediante lettera del commissario competente, della futura modifica della decisione con cui sia stata inflitta l' ammenda medesima e qualora sussistano peraltro i requisiti della sospensione dell' esecuzione in considerazione sia del "fumus boni juris" sia dell' urgenza.

Infatti, nel caso in cui la Commissione ritenga di dover ripartire l' importo dell' ammenda, inflitta per violazione delle norme in materia di concorrenza previste dal Trattato, tra la detta impresa e un' altra impresa appartenente allo stesso gruppo siderurgico che si sia resa parimenti corresponsabile della condotta anticoncorrenziale sanzionata, non appare più giustificato che, nelle more dell' annunciata modifica della decisione, l' impresa ricorrente costituisca una cauzione a copertura dell' intero importo dell' ammenda di cui trattasi, laddove l' importo della somma in ordine alla quale la ricorrente debba prestare garanzia si riveli sproporzionata rispetto alla posizione della ricorrente stessa nel gruppo di imprese nell' ambito del quale siano state commesse le infrazioni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Intervento ° Soggetti interessati ° Controversia vertente sull' annullamento di una decisione di non ammissione di un artista a un concorso per la selezione di opere d' arte da destinare a un immobile di una istituzione comunitaria ° Presidente e membri del comitato del personale dell' istituzione ° Irricevibilità

[Statuto (CEE) della Corte di giustizia, art. 37, secondo comma]

Massima

La nozione di interesse alla soluzione della controversia ai sensi dell' art. 37, secondo comma, dello Statuto della Corte deve intendersi come un interesse diretto e attuale alla sorte riservata alle conclusioni riguardanti, in modo specifico, l' atto di cui si chiede l' annullamento o la sospensione.

Pertanto, in una controversia avente, in sostanza, ad oggetto l' annullamento della decisione con la quale un artista libero professionista non viene ammesso alla seconda fase di un concorso per la selezione di opere d' arte da installare in un nuovo immobile di una istituzione comunitaria, l' istanza di intervento del presidente e dei membri del comitato del personale dell' istituzione a sostegno delle conclusioni del ricorrente, intese a far sospendere i lavori del comitato di selezione delle opere d' arte, è irricevibile. Essi, infatti, non sono in grado di menzionare alcuna particolare circostanza idonea a comprovare l' esistenza di un interesse personale a che il ricorrente sia ammesso alla seconda fase del concorso, né di dimostrare che la loro situazione potrebbe essere interessata, in modo sufficientemente marcato, dalla soluzione che il Tribunale darà alla controversia.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Direttiva che armonizza i tributi riscossi per le ispezioni e i controlli sanitari delle carni e che sostituisce una decisione rivolta agli Stati membri ° Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma; direttiva del Consiglio 93/118/CE)

2. Ricorso d' annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Ente costituito per la tutela di interessi collettivi ° Diritto di impugnazione avverso un atto normativo in ragione della partecipazione alla sua elaborazione ° Insussistenza

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

Massima

1. L' art. 173, quarto comma, del Trattato CE non contempla, a favore dei singoli, alcuna facoltà d' impugnazione dinanzi al giudice comunitario delle direttive o delle decisioni adottate sotto forma di direttiva. Detta esclusione si giustifica con il fatto che, nell' ipotesi delle direttive, la tutela giuridica dei singoli è debitamente e sufficientemente garantita dai giudici nazionali che ne controllano la trasposizione nei rispettivi ordinamenti nazionali.

Inoltre, pur se si potessero assimilare, ponendo in non cale il tenore dell' art. 173, quarto comma, già ricordato, le direttive ai regolamenti per poter ammettere l' impugnabilità di una decisione adottata sotto forma di direttiva, la direttiva 93/118, relativa al finanziamento delle ispezioni e dei controlli sanitari delle carni fresche e delle carni di pollame, non costituisce una decisione "dissimulata", né contiene disposizioni specifiche che avrebbero indole di decisione individuale. Si tratta invece di un atto di portata normativa generale, poiché contempla, in modo generale e astratto, tutti gli imprenditori degli Stati membri che, da un determinato momento, soddisfano le condizioni poste in una precedente direttiva e richiede inoltre, per potersi applicare nell' ordinamento nazionale dei rispettivi Stati membri, una trasposizione in ciascun ordinamento giuridico nazionale mediante misure nazionali di attuazione. Il fatto che la direttiva contestata abbia sostituito una decisione rivolta agli Stati membri non ha alcuna incidenza sull' indole generale e astratta del suo contenuto e non può perciò inficiare l' orientamento di cui sopra.

2. Il fatto che un ente costituito per la tutela di interessi collettivi abbia partecipato all' elaborazione di un atto normativo, come una direttiva, non gli conferisce, in quanto tale, la facoltà di impugnare detto atto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Sospensione dell' esecuzione ° Presupposti per la concessione ° Danno grave e irreparabile ° "Fumus boni juris" ° Confronto fra tutti gli interessi in gioco ° Costituzione di una cauzione

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 104, n. 2, e 107, n. 2)

Massima

Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori ai sensi dell' art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale deve valutarsi con riferimento alla necessità che vi sia di decidere provvisoriamente, onde evitare che un pregiudizio grave e irreparabile sia provocato alla parte che richiede il provvedimento provvisorio. E' questa la parte alla quale spetta dare la prova di non poter attendere l' esito del procedimento nella causa principale senza dover subire un pregiudizio che comporterebbe conseguenze gravi e irreparabili.

Il rischio del verificarsi di un tale pregiudizio deve essere riconosciuto nel caso in cui l' esecuzione immediata di una decisione della Commissione che ordina il rimborso degli aiuti comunitari è tale da comportare la messa in liquidazione giudiziaria del debitore in conseguenza del fatto che il suo attivo è inferiore all' importo di cui si chiede il rimborso.

Considerato quanto sopra e se i motivi dedotti dalle richiedenti per dimostrare, prima facie, la fondatezza del ricorso non appaiono manifestamente privi di qualsiasi fondamento, la sospensione dell' esecuzione appare giustificata. Tuttavia, occorre ponderare, da un lato, l' interesse che le richiedenti hanno a non essere messe in liquidazione giudiziaria e, dall' altro, l' interesse comunitario connesso al recupero degli aiuti indebitamente versati e alla sanzione delle frodi nel sistema di sovvenzioni comunitarie. In una situazione in cui una delle richiedenti è già liquidata, in cui i patrimoni e le risorse proprie delle altre richiedenti sono praticamente inesistenti e in cui nessuna di esse ha svolto attività durante questi ultimi anni, la ponderazione degli interessi in gioco richiede, affinché sia salvaguardato l' interesse comunitario, che la concessione della sospensione dell' esecuzione sia subordinata, in applicazione dell' art. 107, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, alla costituzione, da parte delle richiedenti, di una cauzione bancaria idonea a garantire un eventuale rimborso della integralità delle sovvenzioni da esse percepite.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario ° Provvedimenti provvisori ° Presupposti per la concessione ° Pregiudizio grave e irreparabile ° Contemperamento degli interessi in causa ° Domanda di sospensione o di rinvio delle elezioni dei rappresentanti dei dipendenti al Comitato del personale

(Trattato CE, art. 189; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Il giudice del procedimento sommario deve valutare l' urgenza dell' adozione di provvedimenti provvisori esaminando se l' esecuzione dell' atto controverso, prima che intervenga una pronuncia sul merito, è suscettibile di comportare, per la parte che sollecita i provvedimenti, danni irreversibili, cui non potrebbe essere posto rimedio nemmeno se l' atto in questione dovesse essere in seguito annullato dal Tribunale. I provvedimenti richiesti non devono, nonostante il loro carattere provvisorio, essere sproporzionati rispetto all' interesse della parte convenuta a che l' atto abbia esecuzione, malgrado il ricorso di cui è oggetto.

Una domanda di provvedimenti provvisori volta a sospendere o rinviare le elezioni dei rappresentanti dei funzionari al Comitato del personale deve essere accolta, ove sussista il dubbio che un certo numero di decisioni dell' ufficio elettorale, decisioni di cui si contesta la legittimità, hanno avuto per effetto pratico di impedire al ricorrente di candidarsi alle elezioni, rischiando così di arrecargli un pregiudizio grave e irreparabile.

Il contemperamento degli opposti interessi impone di preferire la soluzione della riapertura del procedimento elettorale, con la possibilità di presentare nuove candidature, alla semplice sospensione. Quest' ultima avrebbe in effetti avuto per conseguenza il mantenimento nelle funzioni del Comitato del personale giunto al termine del mandato sino alla conclusione del procedimento principale, privando in tal modo i dipendenti del diritto di eleggere nuovi rappresentanti, e creando una fonte di difficoltà per il buon funzionamento degli organi di rappresentanza del personale, in quanto è controversa la natura dei poteri di un Comitato le cui funzioni vengono mantenute in tali circostanze.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) del 28 novembre 1996. - Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento contro Commissione delle Comunità europee. - Liquidazione delle spese. - Causa T-447/93 DEPE.



raccolta della giurisprudenza 1996 pagina II-01631



Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b), e 92, n. 1)

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Intervento di più avvocati

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b), e 92, n. 1)

Massima

3 Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il Tribunale non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

4 Quando la controversia presenta natura particolare, il compenso di più avvocati può essere considerato come rientrante nella nozione di «spese indispensabili», ai sensi dell'art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale.