Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento Procedimento precontenzioso Diffida Oggetto

(Art. 226 CE)

2. Ricorso per inadempimento Procedimento precontenzioso Oggetto Termini impartiti allo Stato membro Necessità di termini ragionevoli Criteri di valutazione

(Art. 226 CE)

3. Ricorso per inadempimento Decisione della Commissione di presentare un ricorso dinanzi alla Corte Applicazione del principio di collegialità Portata Delibera spettante al collegio

(Art. 226 CE)

4. Ricorso per inadempimento Inosservanza di una decisione della Commissione Motivi di difesa Messa in causa della legittimità delle decisioni Irricevibilità

(Artt. 226 CE, 227 CE, 230 CE e 232 CE)

5. Stati membri Obblighi Inadempimento Giustificazione basata sull'ordinamento giuridico nazionale Inammissibilità Forza maggiore Mancanza di chiarezza e di precisione degli obblighi imposti Presupposti

(Art. 226 CE)

Massima

1. La regolarità del procedimento precontenzioso di cui all'art. 226 CE costituisce una garanzia essenziale prevista dal Trattato non solo per la tutela dei diritti dello Stato membro di cui trattasi, ma anche per garantire che l'eventuale procedimento contenzioso verta su una controversia chiaramente definita.

Risulta da tale finalità che la lettera di diffida ha lo scopo, da un lato, di circoscrivere l'oggetto del contendere e di fornire allo Stato membro, invitato a presentare le sue osservazioni, i dati che gli occorrono per predisporre la propria difesa e, dall'altro, di permettere a quest'ultimo di mettersi in regola prima che venga adita la Corte.

( v. punti 53-54 )

2. Nell'ambito del ricorso per inadempimento, il procedimento precontenzioso ha lo scopo di dare allo Stato membro interessato l'opportunità di conformarsi agli obblighi che gli derivano dal diritto comunitario o di sviluppare un'utile difesa contro gli addebiti formulati dalla Commissione.

Tale duplice scopo impone alla Commissione di concedere agli Stati membri un termine ragionevole per rispondere alla lettera di diffida e conformarsi al parere motivato o, eventualmente, per preparare la loro difesa. Per valutare la ragionevolezza del termine impartito, si deve tener conto del complesso delle circostanze caratterizzanti la fattispecie che viene in rilievo. Termini molto brevi possono così ammettersi in situazioni specifiche, in particolare quando vi sia l'urgenza di porre rimedio a un inadempimento o quando lo Stato membro interessato sia pienamente a conoscenza del punto di vista della Commissione ben prima che venga avviato il procedimento.

( v. punti 64-65 )

3. Il principio di collegialità si fonda sull'uguaglianza dei membri della Commissione nella partecipazione all'adozione di una decisione e, in particolare, implica che le decisioni siano deliberate in comune e che tutti i membri del collegio siano collettivamente responsabili, sul piano politico, del complesso delle decisioni adottate. Pertanto, la decisione della Commissione di proporre un ricorso per inadempimento contro uno Stato membro deve essere presa in comune dal collegio e tutti gli elementi sui quali si basa detta decisione devono esser disponibili per i membri del collegio.

( v. punti 79-80 )

4. Il sistema delle impugnazioni predisposto dal Trattato distingue i ricorsi di cui agli artt. 226 CE e 227 CE, che mirano a far accertare che uno Stato membro non ha adempiuto gli obblighi che gli incombono, dai ricorsi di cui agli artt. 230 CE e 232 CE, che mirano a far controllare la legittimità degli atti o delle omissioni delle istituzioni comunitarie. Questi mezzi d'impugnazione perseguono scopi distinti e sono soggetti a modalità diverse. Uno Stato membro, quindi, in mancanza di una disposizione del Trattato che lo autorizzi espressamente, non può eccepire l'illegittimità di una decisione di cui sia destinatario come argomento difensivo nei confronti di un ricorso per inadempimento basato sulla mancata esecuzione di tali decisioni.

( v. punto 101 )

5. Secondo una consolidata giurisprudenza, uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del proprio ordinamento giuridico interno onde giustificare l'inosservanza degli obblighi impostigli dal diritto comunitario.

Peraltro, uno Stato membro che si trova a dover far fronte a difficoltà momentaneamente insormontabili che gli impediscono di conformarsi agli obblighi derivanti dal diritto comunitario può appellarsi a una situazione di forza maggiore solo per il periodo necessario a porre rimedio a tali difficoltà.

Allorché esistono difficoltà d'interpretazione e, di conseguenza, di attuazione di una decisione, in quanto i requisiti imposti a tutti gli Stati membri non sono né chiari né precisi, uno Stato membro non può far valere la forza maggiore a decorrere dal momento in cui è stato pienamente informato, dalla Commissione, della portata degli obblighi ad esso derivanti da tale decisione e ha disposto di un termine ragionevole per attuarla, come interpretata e precisata.

( v. punti 130-131, 134-136 )