Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Ricevibilità unicamente dei motivi di diritto corredati di argomenti

[Trattato CE, art. 168 A; Statuto della Corte di giustizia CE, art. 51; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)]

2 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Insufficiente motivazione - Principio di sana amministrazione - Assicurazione contro le malattie - Spese mediche - Regime di rimborso integrativo applicabile ai dipendenti con sede di servizio nei paesi terzi - Sfera di applicazione - Rigetto dell'impugnazione

(Statuto del personale, art. 72; allegato X, art. 24)

Massima

3 L'impugnazione può essere fondata, ai sensi dell'art. 168 A del Trattato CE e dell'art. 51 dello Statuto della Corte, solo su motivi inerenti alla violazione di norme giuridiche, ad esclusione di qualsiasi contestazione dei fatti accertati dal Tribunale sulla base della propria competenza esclusiva, e deve specificare, conformemente all'art. 112, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura della Corte, i motivi e gli argomenti di diritto dedotti a sostegno delle conclusioni formulate nell'atto di impugnazione medesimo. Risulta da dette disposizioni che il ricorso avverso una sentenza del Tribunale deve indicare in modo preciso gli elementi censurati della sentenza di cui si chiede l'annullamento nonché gli argomenti giuridici sui quali si basa specificamente tale domanda.

4 Non è viziata da insufficiente o contraddittoria motivazione la sentenza del Tribunale che, da un lato, ritenga legittima, sulla base del principio di sana amministrazione, l'applicazione del regime di cui all'art. 24 dell'allegato X dello Statuto, che prevede un regime assicurativo integrativo a favore dei dipendenti con sede di servizio in un paese terzo, i rispettivi coniugi, i figli e le altre persone a loro carico, regime diretto a coprire la differenza tra le spese realmente sostenute e le prestazioni erogate dall'assicurazione contro le malattie prevista dall'art. 72, quando le spese sostenute in un paese terzo non sono più elevate rispetto a quanto lo sarebbero nella Comunità, ovvero quando le spese sono state sostenute in occasione di soggiorni temporanei nella Comunità, e, dall'altro, rilevi che la ragion d'essere del detto art. 24 può essere individuata solamente nell'ipotesi tassativa in cui sussistano gli inconvenienti specifici che hanno motivato la sua istituzione.

Il legislatore poteva infatti legittimamente optare per un sistema amministrativamente gestibile e improntato ad un'esigenza di semplicità, atteso che sarebbe stato sproporzionato accertare, paese per paese, il costo reale delle prestazioni mediche o il livello dei rischi sanitari, in considerazione dell'onerosità di una siffatta indagine, del numero ridotto di paesi in cui le spese o i rischi sanitari non sono più elevati rispetto alla Comunità, dello scarso numero di dipendenti in servizio in tali paesi e delle difficoltà di raffronto delle prassi sanitarie da un paese all'altro.

Quando, invece, l'assenza di inconvenienti specifici connessi con la destinazione ad una sede di servizio in un paese terzo diviene la regola piuttosto che l'eccezione, vale a dire quando la residenza nella Comunità è permanente, il regime previsto all'art. 24 dell'allegato X non ha più motivo di essere applicato.