SENTENZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

5 novembre 1997

Causa T-26/89 (125)

Henri de Compte

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Domanda di revocazione — Ricevibilità»

Testo completo in francese II-847

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere la revocazione della sentenza del Tribunale 17 ottobre 1991, causa T-26/89, de Compte/Parlamento (Race, pag. II-781).

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il signor de Compte, ex dipendente del Parlamento europeo collocato a riposo, era oggetto, quando era in servizio in qualità di contabile presso detta istituzione, di un procedimento disciplinare, al termine del quale l'autorità che ha il potere di nomina (l'«APN») gli infliggeva, con decisione 18 gennaio 1988, la sanzione della retrocessione dal grado A3 al grado A7 (la «decisione disciplinare»).

Con sentenza 17 ottobre 1991, causa T-26/89, de Compie/Parlamento (Race, pag. II-781; la «sentenza 17 ottobre 1991»), il Tribunale respingeva il ricorso proposto dal signor de Compte contro la decisione disciplinare. Tale sentenza costituiva oggetto di un ricorso respinto con sentenza della Corte 2 giugno 1994, causa C-326/91 P, de Compie/Parlamento (Race. pag. I-2091).

Con decisione 19 dicembre 1991 il presidente del Parlamento negava di concedere lo scarico al signor de Compte per l'esercizio 1982 per quanto concerne le operazioni collegate all'incasso nel 1981 di due assegni tratti sulla Midland Bank a Londra (causa della cassa dei delegati). Con sentenza 14 giugno 1995, causa T-61/92, de Compte/Parlamento (Race. PI pag. II-449), il Tribunale respingeva il ricorso proposto dal signor de Compte contro tale decisione.

Il 28 giugno 1995 il relatore della commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento, l'onorevole Jean-Claude Pasty, redigeva un progetto di relazione relativo allo scarico da dare sull'esecuzione del. bilancio del Parlamento per l'esercizio 1993. In tale progetto di relazione l'onorevole Pasty faceva riferimento alla causa della cassa dei delegati.

Con lettera 16 agosto 1995 il direttore generale del personale, del bilancio e delle finanze del Parlamento gli inviava le sue osservazioni sul progetto, in particolare sulla sezione concernente la causa della cassa dei delegati.

Con lettera 13 febbraio 1996 l'onorevole Pasty rispondeva alle osservazioni del direttore generale (lettera 13 febbraio 1996).

Nel frattempo, la commissione per il controllo dei bilanci adottava, nel corso della sua riunione 26 settembre 1995, il progetto di relazione con cui si dava scarico quanto sull'esecuzione del bilancio del Parlamento per l'esercizio 1993. Orbene, la sezione del progetto relativa alla causa della cassa dei delegati, quale redatta dall'onorevole Pasty, non veniva approvata dalla commissione. Di conseguenza, essa veniva sostituita con un'asserzione a tenore della quale «la differenza di 4136125 BFR fra la cassa e la contabilità [concernente l'esercizio del 1982] dovrà essere regolarizzata quando il Tribunal de commerce di Lussemburgo avrà statuito nella causa proposta (...) dal Parlamento contro la Royale belge SA (...)». Il 12 ottobre 1995 il Parlamento, in seduta plenaria, adottava il detto progetto, quale approvato dalla commissione.

Sulla ricevibilità della domanda di revocazione

Dall'art. 41 dello Statuto (CE) della Corte di giustizia, applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale per effetto dell'art. 46, primo comma, di detto Statuto, emerge che la revocazione non è un mezzo d'appello, bensì un rimedio straordinario che consente di superare l'autorità di cosa giudicata propria delle sentenze definitive in conseguenza degli accertamenti di fatto sui quali il giudice si è fondato. La revocazione presuppone la scoperta di elementi di fatto, precedenti la pronuncia della sentenza, ignoti fino a quel momento tanto al giudice che l'ha pronunciata quanto alla parte richiedente la revocazione e che avrebbero indotto il giudice, ove questi li avesse potuti prendere in considerazione, a risolvere diversamente la controversia (punto 15).

Riferimento: Corte 25 febbraio 1992, causa C-185/90 P-Rév., Gill/Commissione (Race, pag. I-993, punto 12); Corte 16 gennaio 1996, causa C-130/91 Rév. II, ISAE/VP e Interdata/Commissione (Race. pag. I-65, punto 6)

Conformemente a tale giurisprudenza, alle precitate disposizioni e agli arti. 125 e 126 del regolamento di procedura, il Tribunale deve esaminare pertanto la ricevibilità della domanda di revocazione della sentenza 17 ottobre 1991 (punto 16).

Basandosi sulla lettera 13 febbraio 1996, il ricorrente fa riferimento, a sostegno della sua domanda, a vari fatti che ritiene nuovi. Questi saranno esaminati in prosieguo (punto 17).

Per quanto attiene ad un primo gruppo di fatti cui il ricorrente fa riferimento, il Tribunale rileva che si tratta o di mere asserzioni, o di semplici supposizioni non provate, o di elementi di natura fattuale che non sono tali da indurre il Tribunale a risolvere diversamente la controversia, o di fatti che non erano ignoti al ricorrente, o di fatti per i quali il ricorrente stesso non ha, conformemente a quanto prescritto dall'art. 126, n. 1, lett. d), del regolamento di procedura, indicato mezzi di prova a loro sostegno, o di fatti che non sono presentati in modo sufficientemente chiaro e preciso, conformemente a quanto prescritto dall'art. 126, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura, per consentire al ricorrente di preparare la sua difesa e al Tribunale di statuire sulla sua domanda (punti 18-39).

Non tocca al Tribunale tentare di cercare nelle memorie presentate dal ricorrente gli asseriti fatti nuovi (punto 50).

Riferimento: Tribunale 29 novembre 1993, causa T-56/92, Koelman/Commissione (Race, pag. II-1267, punto 21); Tribunale 18 settembre 1996, causa T-387/94, Asia Motor France e a./Commissione (Race. pag. II-961, punto 106)

In particolare, i paragrafi 170-180 della lettera 13 febbraio 1996 contengono solo una valutazione personale dell'onorevole Pasty su dati fattuali che hanno indotto il Tribunale a considerare, da un lato, che la tesi dell'APN secondo la quale vi era un nesso fra la comparsa di un disavanzo di 4,1 milioni di BFR nella cassa dei delegati e l'incasso dei due assegni controversi tratti sulla Midland Bank trovava un riscontro nei pareri successivi della Corte dei conti e della commissione di disciplina e, dall'altro, che la decisione disciplinare aveva legittimamente potuto dare per provato che la mancanza di documenti giustificativi era collegata all'incasso dei due assegni (sentenza 17 ottobre 1991, punti 200 e 201) (punto 40).

Orbene, dalla giurisprudenza emerge che una sentenza emessa successivamente a un'altra sentenza e che ha espresso una valutazione giuridica su fatti che possono essere qualificati nuovi non può mai configurare di per sé un fatto nuovo. Tale giurisprudenza si applica a fortiori nella specie, di modo che le mere asserzioni dell'onorevole Pasty, che non sono suffragate da alcun mezzo di prova, non possono costituire fatti nuovi ai sensi dell'art. 41 dello Statuto (punto 41).

Riferimento: Corte 19 marzo 1991, causa C-403/85 Rév., Ferrandi/Commissione (Race, pag. I-1251, punto 13)

Per quanto riguarda altri fatti cui fa riferimento il ricorrente, il Tribunale constata che si tratta di valutazioni su fatti già esaminati dal Tribunale nella sua sentenza 17 ottobre 1991, oppure di fatti che non erano ignoti al ricorrente prima della pronuncia di detta sentenza (punti 42-45).

Il ricorrente fa valere inoltre che non vi è stata una chiusura di conto o una liquidazione di contabilità alla data del suo trasferimento, né alcuna registrazione di scrittura contabile fra lui e il suo successore. Inoltre, adduce che la perdita addebitatagli non era stata verbalizzata. A suo avviso, le autorità del Parlamento non avevano mai ammesso che un verbale non fosse stato redatto per quanto riguarda il disavanzo della cassa dei delegati (punto 46).

Il ricorrente non può addurre, nell'ambito del ricorso in esame, gli elementi di natura fattuale contenuti nella prima asserzione, in quanto la domanda di revocazione non è stata presentata entro il termine di tre mesi a decorrere dal giorno in cui il ricorrente stesso, al più tardi, ne ha avuto conoscenza (punto 47).

Per quanto concerne l'asserzione secondo la quale il Parlamento non ha redatto un verbale che constati un disavanzo della cassa dei delegati nel 1982, il ricorrente vi ha fatto riferimento in lettere che egli stesso ha inviato al segretario generale del Parlamento e al presidente della commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento rispettivamente il 13 gennaio e il 6 giugno 1995. Orbene, la domanda di revocazione è stata presentata soltanto il 19 giugno 1996, vale a dire oltre tre mesi dopo la redazione di dette lettere. Ne consegue che la domanda in esame, non avendo rispettato il termine contemplato dall'art. 125 del regolamento di procedura, non può basarsi sul fatto che il Parlamento non aveva redatto un verbale (punto 48).

Riferimento: Tribunale 28 aprile 1993, causa T-85/92, De Hoe/Commissione (Race, pag. II-523, punto 22)

Da quanto precede risulta che il ricorrente non ha fornito la prova dell'esistenza di elementi di natura fattuale, precedenti la pronuncia della sentenza, ignoti fino ad allora all'organo giurisdizionale che ha emesso detta sentenza, nonché al ricorrente e che, ove il giudice avesse potuto prenderli in considerazione, lo avrebbero indotto a risolvere diversamente la controversia (punto 53).

Dispositivo:

La domanda di revocazione è irricevibile.