Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento — Diritto di azione della Commissione — Esercizio non dipendente dall’esistenza di un interesse specifico ad agire

(Art. 226 CE)

2. Ricorso per inadempimento — Procedimento precontenzioso — Oggetto — Parere motivato — Contenuto

(Art. 226 CE)

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori e nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni — Direttive 89/665 e 92/13 — Procedimento che consente alla Commissione di intervenire in via preventiva in caso di violazione chiara e manifesta delle norme comunitarie in materia di aggiudicazione degli appalti — Procedimento senza alcun rapporto con il procedimento per inadempimento di cui all’art. 226 CE

(Art. 226 CE; direttive del Consiglio 89/665/CEE, art. 3, e 92/13/CEE, art. 8)

4. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni — Direttiva 93/38 — Deroghe alle norme comuni — Presupposti — Interpretazione restrittiva — Onere della prova

[Direttiva del Consiglio 93/38/CEE, art. 20, n. 2, lett. c) e d)]

Massima

1. Nell’esercizio delle competenze di cui è investita in forza dell’art. 226 CE, la Commissione non deve dimostrare il proprio interesse ad agire. La Commissione ha, infatti, il compito di vigilare d’ufficio, nell’interesse generale, sull’applicazione, da parte degli Stati membri, del diritto comunitario e di far dichiarare l’esistenza di eventuali inadempimenti degli obblighi che ne derivano, allo scopo di farli cessare. L’art. 226 CE non è dunque inteso a tutelare i diritti propri della detta istituzione. Spetta soltanto ad essa decidere se sia opportuno iniziare un procedimento per la dichiarazione di un inadempimento e, se del caso, per quale comportamento od omissione tale procedimento debba essere intrapreso.

(v. punti 14-16)

2. Se, nell’ambito di un ricorso per inadempimento, il parere motivato deve contenere un’esposizione coerente e dettagliata dei motivi che hanno indotto la Commissione al convincimento che lo Stato membro interessato è venuto meno ad uno degli obblighi che gli incombono in forza del Trattato, la Commissione non è tuttavia tenuta ad indicare in tale parere i provvedimenti atti a consentire di eliminare l’inadempimento contestato.

Infatti, il procedimento precontenzioso ha lo scopo di determinare l’oggetto del ricorso per inadempimento al fine di dare al detto Stato membro l’opportunità di conformarsi agli obblighi che gli derivano dal diritto comunitario o di sviluppare un’utile difesa contro gli addebiti formulati dalla Commissione.

Ne consegue che la Commissione deve indicare specificamente nel parere motivato le misure che permetterebbero di rimediare all’inadempimento contestato soltanto qualora intenda porre la mancata adozione di tali provvedimenti quale oggetto del suo ricorso per inadempimento.

(v. punti 21-23)

3. La procedura di intervento diretto stabilita dall’art. 8 della direttiva 92/13, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle norme comunitarie in materia di procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, e dall’art. 3 della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, in forza della quale la Commissione può intervenire presso uno Stato membro ove ritenga che una violazione chiara e manifesta delle disposizioni comunitarie in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici sia stata commessa, costituisce una misura preventiva che non può derogare né sostituirsi alle competenze della Commissione a norma dell’art. 226 CE, di modo che il fatto che la Commissione abbia o no fatto uso di tale procedura è privo di rilievo nell’ambito della valutazione della ricevibilità di un ricorso per inadempimento. Ne consegue che la scelta tra i due procedimenti rientra nell’ambito del suo potere discrezionale.

(v. punti 27-28)

4. Le disposizioni di cui all’art. 20, n. 2, lett. c) e d), della direttiva 93/38, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, che autorizzano in taluni casi gli enti aggiudicatori a ricorrere a una procedura senza rispettare le condizioni di concorrenza, in quanto deroghe alle norme relative alle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici, devono essere interpretate restrittivamente. Inoltre, l’onere della prova grava su colui che intende avvalersene.

Per quanto riguarda, in primo luogo, l’art. 20, n. 2, lett. c), della detta direttiva, la sua applicazione è soggetta a due condizioni cumulative, cioè, da un lato, che esistano particolarità tecniche dei lavori oggetto dell’appalto e, dall’altro, che tali particolarità tecniche rendano assolutamente necessario concedere il detto appalto ad un’impresa determinata.

Per quanto riguarda, in secondo luogo, la deroga prevista all’art. 20, n. 2, lett. d), della detta direttiva, essa è subordinata a tre presupposti cumulativi, vale a dire l’esistenza di un evento imprevedibile, un’eccezionale urgenza inconciliabile con i termini imposti dalle condizioni di concorrenza e il nesso causale tra l’evento imprevedibile e l’eccezionale urgenza che ne deriva.

Il fatto che l’autorità che deve approvare il progetto di cui trattasi possa imporre determinati termini costituisce al riguardo un elemento prevedibile del procedimento di approvazione del progetto.

(v. punti 33-34, 40, 43)