SENTENZA DELLA CORTE DEL 13 LUGLIO 1971. - DEUTSCHER KOMPONISTENVERBAND E.V. CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 8/71.



raccolta della giurisprudenza 1971 pagina 00705

edizione speciale danese pagina 00163

edizione speciale greca pagina 00893

edizione speciale portoghese pagina 00247

edizione speciale svedese pagina 00593

edizione speciale finlandese pagina 00595



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

++++

PROCEDURA - CARENZA DELL' ESECUTIVO - NOZIONE

( TRATTATO CEE, ART . 175 )

Massima

L' ART . 175 DEL TRATTATO CEE SI RIFERISCE ALLA CARENZA DELL' ESECUTIVO CONSISTENTE NELL' OMISSIONE DI STATUIRE O DI PRENDERE POSIZIONE, NON GIA NELL' ADOZIONE DI UN ATTO DIVERSO DA QUELLO CHE I RICHIEDENTI AVREBBERO DESIDERATO O RITENUTO NECESSARIO .

Parti

NELLA CAUSA 8-71

DEUTSCHER KOMPONISTENVERBAND E.V ., IN PERSONA DEI SUOI PRESIDENTI, PROF . WERNER EGK E RAIMUND ROSENBERGER, CON L' AVV . REINHOLD KREILE, DEL FORO DI MONACO DI BAVIERA, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . ERNEST ARENDT, 34B, RUE PHILIPPE II, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . JOCHEN THIESING, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . EMILE REUTER, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO UN' AZIONE PER CARENZA A NORMA DELL' ART . 175 DEL TRATTATO CEE, INTESA A FAR ACCERTARE CHE LA COMMISSIONE HA VIOLATO L' OBBLIGO DI PROCEDERE ALL' AUDIZIONE DEL RICORRENTE, NELLA SUA QUALITA DI PERSONA GIURIDICA INTERESSATA AL PROCEDIMENTO PROMOSSO, A NORMA DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE, A CARICO DELLA GESELLSCHAFT FUER MUSIKALISCHE AUFFUEHRUNGS - UND MECHANISCHE VERVIELFAELTIGUNGSRECHTE ( GEMA ),

Motivazione della sentenza

1 L' 11 MARZO 1971, IL RICORRENTE HA ESPERITO UN' AZIONE A NORMA DELL' ART . 175 DEL TRATTATO, DIRETTA A FAR ACCERTARE CHE LA COMMISSIONE HA VIOLATO L' OBBLIGO DI SENTIRLO, IN QUALITA DI PERSONA GIURIDICA INTERESSATA, NEL PROCEDIMENTO PROMOSSO, A NORMA DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO, A CARICO DELLA GESELLSCHAFT FUER MUSIKALISCHE AUFFUEHRUNGS - UND MECHANISCHE VERVIELFAELTIGUNGSRECHTE .

CON MEMORIA 23 APRILE 1971, LA CONVENUTA HA SOLLEVATO UN' ECCEZIONE D' IRRICEVIBILITA AI SENSI DELL' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ECCEZIONE BASATA SULL' ART . 175 .

2 L' ART . 175, 3 ) COMMA, STABILISCE CHE QUALUNQUE PERSONA FISICA O GIURIDICA PUO' ADIRE LA CORTE, SECONDO LE MODALITA STABILITE NEI DUE PRIMI COMMI DELLO STESSO ARTICOLO, ONDE CONTESTARE AD UN' ISTITUZIONE DELLE COMUNITA DI AVER OMESSO DI ADOTTARE NEI SUOI CONFRONTI UN ATTO CHE NON SIA UNA RACCOMANDAZIONE O UN PARERE . DAL CONTESTO, SOPRATTUTTO DAL PRIMO COMMA, RISULTA CHE L' ESPRESSIONE " AVER OMESSO DI ADOTTARE NEI SUOI CONFRONTI UN ATTO " DENOTA L' OMISSIONE DI STATUIRE O DI PRENDERE POSIZIONE, NON GIA L' ADOZIONE DI UN ATTO DIVERSO DA QUELLO CHE IL RICHIEDENTE AVREBBE DESIDERATO O RITENUTO NECESSARIO .

3/4 CON TELEX 13 NOVEMBRE 1970, IL RICORRENTE CHIEDEVA DI ESSERE SENTITO, A NORMA DELL' ART . 19, 2 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 17, IN RELAZIONE ALL' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 99/63, NEI VARI PROCEDIMENTI IN CORSO A CARICO DELLA GEMA . CON LETTERA 17 NOVEMBRE 1970, GLI VENIVA RISPOSTO CHE, RESTANDO IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DEL SE ESSO FOSSE UN INTERESSATO AI SENSI DELLE DISPOSIZIONI SOPRA MENZIONATE, LA COMMISSIONE LO PONEVA IN GRADO DI PRESENTARE LE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE ENTRO IL TERMINE DI UN MESE, TERMINE CHE VENIVA DUE VOLTE PROROGATO . LA COMMISSIONE HA QUINDI AGITO A NORMA DELL' ART . 5 DEL REGOLAMENTO 99/63, RELATIVO ALLE AUDIZIONI CONTEMPLATE DALL' ART . 19 DEL REGOLAMENTO N . 17 . NE CONSEGUE CHE ESSA NON HA OMESSO DI STATUIRE SULLA RICHIESTA DEL RICORRENTE . MANCANO PERCIO' I PRESUPPOSTI PER L' APPLICAZIONE DELL' ART . 175 E IL RICORSO VA PERTANTO DICHIARATO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

5 A NORMA DELL' ART . 69, N . 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATO ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .

Dispositivo

LA CORTE,

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2 ) IL RICORRENTE E CONDANNATO ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .