C 61/18 IT 24.2.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Le ricorrenti fanno valere la portata indebitamente ampia delle Ricorso del Département del Loiret contro la Commis-
sione delle Comunità europee, presentato il 4 dicembre conclusioni della Commissione nonché il livello eccessivo
dell’ammenda ed avanzano in particolare i seguenti argomenti: 2000
(Causa T-369/00)
— Contrariamente alle conclusioni della Commissione, Opel
Nederland non ha applicato una strategia generale nei(2001/C 61/35)confronti dei suoi rivenditori onde impedire o limitare
tutte le esportazioni di nuove autovetture, ma ha praticato
una politica legittima volta a dissuadere da vendite(Lingua processuale: il francese)irregolari a rivenditori non autorizzati al fine di tutelare
l’integrità del suo sistema di distribuzione selettiva.Il 4 dicembre 2000 il Département del Loiret, a Orléans
(Francia), rappresentato dall’avv. Alexandre Carnelutti, del forodi Parigi, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado— Le ricorrenti non contestano che la Opel Nederland hadelle Comunità europee un ricorso contro la Commissionepreso la decisione di limitare l’allocazione del prodottodelle Comunità europee.basata su determinati obiettivi di vendita. Tuttavia, tale
decisione unilaterale non puo ` essere caratterizzata come
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia: un accordo con i suoi rivenditori diretto a limitare le
esportazioni in violazione dell’art. 81 del Trattato CE.
— annullare la decisione della Commissione 12 luglio 2000 Tale decisione non è mai stata attuata né comunicata ai
per quanto dichiari illegittimo ed ordini il rimborso di rivenditori. In ogni caso, essa lasciava questi ultimi liberi
una somma di 48,7 milioni di FRF (100 milioni di valore di procedere ad esportazioni legittime dei volumi ad essi
attualizzato) di aiuto di Stato accordato sotto la forma di presumibilmente assegnati.
un prezzo preferenziale di vendita di un terreno;
— condannare la Commissione alle spese.— La Commissione ha commesso errore nel concludere che
la politica della Opel Nederland basata sui premi violaval’art. 81 del Trattato CE. Non sussisteva alcuna risultanzaMotivi e principali argomentinel senso che i rivenditori si accordassero espressamente
o implicitamente sul fatto di limitare le loro esportazioni
Oggetto della presente causa è l’annullamento della medesima in reazione alla politica fondata sui premi. Inoltre, il
decisione della Commissione oggetto della causa T-366/00, margine normale di un rivenditore era sufficiente per
Scott Paper S.A./Commissione (
1). La ricorrente è uno dei due rendere vantaggiosa l’esportazione. Comunque, la politica
enti che ha concesso l’aiuto di cui trattasi. fondata sui premi non potrebbe considerarsi restrittiva
delle esportazioni dal momento che l’offerta non è mai
stata limitata. A sostegno delle sue asserzioni, il Département citato fa
anzitutto valere che la Commissione ha applicato una nozionerigida del principio dell’investitore privato, poiché essa rifiuta
di tener conto della natura dell’ente locale, del suo orizzonte — Non sussisteva alcun accordo rivolto ad interrompere le
d’investimento, nonché del ragionamento economico da esso esportazioni con tutti i rivenditori della rete di distribuzio-
condotto per decidere in merito ad un’operazione di vendita ne Opel nei Paesi Bassi. Gli asseriti impegni di limitazione
di un terreno industriale attrezzato. Essa afferma in proposito delle esportazioni riguardano un numero molto ridotto
che, ricercando un candidato all’installazione sul suo territorio, di rivenditori ed un breve periodo di tempo e non hanno
un ente locale include necessariamente tra i parametri econo- ristretto in maniera apprezzabile la concorrenza intra-o
mici del suo esame, le entrate tributarie specifiche che gli sono extremarca.
assegnate come quelle provenienti dalle tasse professionali e
fondiarie, risultanti dall’attività impiantata.
Quanto al livello dell’ammenda, le ricorrenti considerano cheIl ricorrente addebita alla Commissione anche l’inclusione nellaessa è sproporzionata ed omette di riflettere la breve duratasomma di cui trattasi di costi non manifestamente sostenutidell’asserita violazione ed il limitato numero di rivenditorinell’interesse della Scott Paper SA. Si tratterebbe in concreto diimplicati, l’assenza di un comportamento intenzionale di Opel2 372 000 FRF, corrispondenti a studi precedenti la conces-Nederland, la prova evidente di violazioni su larga scala delsione.sistema di distribuzione selettivo Opel da parte di alcuni
rivenditori, il limitato impatto sugli scambi intracomunitari e,Infine, esso fa valere un errore nel metodo di calcolo seguitofinalmente, l’azione correttrice immediata ed effettiva, posta indalla Commissione.essere da Opel Nederland di sua stessa iniziativa.
(1) Non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità
europee.