Di conseguenza, la collocazione del posto di guida, parte integrante del dispositivo di sterzo di un veicolo, rientra nell’armonizzazione istituita dalle direttive 2007/46 e 70/311 e, pertanto, gli Stati membri non possono esigere che, per ragioni di sicurezza, ai fini dell’immatricolazione di un veicolo nuovo sul loro territorio, il posto di guida del medesimo venga spostato verso il lato opposto al senso di marcia.

I dispositivi di sterzo dei veicoli costituiscono specifico oggetto della direttiva 70/311, il cui articolo 2 bis impone agli Stati membri di non vietare, segnatamente, l’immatricolazione dei veicoli per motivi concernenti i loro dispositivi di sterzo, se questi ultimi rispondono alle prescrizioni di cui a detta direttiva. È pur vero che le direttive 2007/46 e 70/311 fanno riferimento al «lato di guida (...) a destra/a sinistra», che deve essere indicato sulla scheda informativa per l’omologazione di un veicolo. Occorre inoltre apporre sul certificato di conformità la menzione secondo cui il veicolo è «idoneo» alla circolazione a destra o a sinistra. Tuttavia, tali disposizioni non possono riguardare elementi fondamentali della costruzione del veicolo, quali la collocazione del volante, ma solamente altri elementi, come i dispositivi di illuminazione ed i tergicristalli o i sistemi per la visione indiretta dei veicoli. Infatti, gli adeguamenti che possono essere prescritti non possono riguardare lo spostamento del posto di guida, il che costituirebbe un intervento sostanziale sull’architettura costruttiva del veicolo contrario alla lettera e alle finalità della direttiva 70/311, ma solamente interventi di minore portata.

Uno Stato membro, subordinando l’immatricolazione sul proprio territorio di autovetture usate precedentemente immatricolate in altri Stati membri, con dispositivo di sterzo collocato nello stesso lato del senso di marcia, allo spostamento del volante verso l’altro lato, viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’articolo 34 TFUE.

Una normativa nazionale siffatta costituisce una misura di effetto equivalente a restrizioni quantitative all’importazione, vietata dall’articolo 34 TFUE, in quanto ha per effetto di ostacolare l’accesso al mercato dei veicoli che sono legalmente prodotti e immatricolati in altri Stati membri. Tuttavia, essa può essere giustificata da motivi imperativi, a condizione che sia idonea a garantire la realizzazione dell’obiettivo perseguito e che non ecceda quanto necessario per il conseguimento di tale obiettivo. La necessità di garantire la sicurezza stradale costituisce un simile motivo imperativo di interesse generale tale da giustificare un ostacolo alla libera circolazione delle merci.

Ciononostante, esistono mezzi e misure meno lesivi della libertà di circolazione delle merci rispetto alla misura di cui trattasi e, allo stesso tempo, idonei a ridurre considerevolmente il rischio che può comportare la circolazione di veicoli con volante collocato nello stesso lato del senso di marcia. Gli Stati membri dispongono a tale riguardo di un margine discrezionale per imporre misure che siano idonee, secondo lo stato della tecnica, a garantire visibilità sufficiente, tanto posteriore quanto anteriore, al conducente di un veicolo siffatto. La misura in questione, dunque, non può essere considerata necessaria al fine di conseguire l’obiettivo perseguito e non è compatibile con il principio di proporzionalità.

(v. punti 57‑59, 68, 69 e dispositivo)