ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Produzione di motivi nuovi in corso di causa - Presupposti - Motivi nuovi - Nozione - Estensione di un motivo precedentemente dedotto

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c), e art. 48, n. 2]

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Banane - Regime delle importazioni - Contingente tariffario - Misure transitorie destinate a facilitare il passaggio al regime comunitario - Presupposti - Difficoltà dovute al passaggio all'organizzazione comune dei mercati - Applicazione da parte della Commissione

(Regolamento del Consiglio n. 404/93, art. 30)

3. Ricorso di annullamento - Atto impugnato - Esame della legittimità in funzione degli elementi d'informazione disponibili al momento dell'adozione dell'atto

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

Massima

1. Dal combinato disposto degli artt. 44, n. 1, lett. c), e 48, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale emerge che l'atto introduttivo del giudizio deve contenere, in particolare, l'esposizione sommaria dei motivi invocati e che la deduzione di motivi nuovi in corso di causa è vietata, a meno che essi si basino su elementi di diritto e di fatto emersi durante la fase scritta. Cionondimeno, un motivo che costituisca un'estensione di un motivo precedentemente dedotto, direttamente o implicitamente, nell'atto introduttivo del giudizio, e che sia strettamente connesso con questo, va considerato ricevibile.

( v. punto 39 )

2. L'art. 30 del regolamento n. 404/93, relativo all'organizzazione comune dei mercato nel settore della banana, attribuisce alla Commissione il potere di adottare misure transitorie per far fronte alle turbative del mercato interno provocate dalla sostituzione dei diversi regimi nazionali con l'organizzazione comune dei mercati, misure che hanno lo scopo di permettere di risolvere le difficoltà incontrate dagli operatori economici dopo l'istituzione dell'organizzazione comune dei mercati, ma che hanno origine nelle condizioni dei mercati nazionali anteriori al regolamento n. 404/93. La Commissione deve tenere in considerazione, al riguardo, la situazione degli operatori economici che hanno adottato, nell'ambito di una disciplina nazionale precedente il regolamento n. 404/93, un dato comportamento, senza poter prevedere le conseguenze di tale comportamento a seguito dell'instaurazione dell'organizzazione comune dei mercati. La Commissione ha applicato correttamente tale articolo, che dev'essere interpretato restrittivamente in quanto deroga al regime generale del regolamento n. 404/93, ritenendo che le imponesse di compensare solo i costi che l'operatore interessato doveva sopportare per adattarsi alle nuove condizioni giuridiche in seguito a tale regolamento.

( v. punti 66-67, 70, 79 )

3. Nell'ambito di un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), la legittimità dell'atto impugnato viene valutata in funzione degli elementi di fatto e di diritto esistenti al momento della sua adozione.

( v. punto 97 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Rifiuto del Consiglio di adottare una proposta di regolamento che impone dazi antidumping definitivi - Esclusione

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

Massima

$$Tanto dal sistema del Trattato quanto da quello del regolamento antidumping di base n. 384/96 emerge che il Consiglio non ha l'obbligo di adottare una proposta di regolamento istitutivo di dazi antidumping definitivi sottopostagli dalla Commissione.

Qualora il Consiglio non adotti un regolamento istitutivo di dazi antidumping definitivi, in quanto il voto avvenuto nel suo seno non ha permesso il formarsi di una maggioranza semplice a favore della proposta sottopostagli, siffatto rifiuto non può essere oggetto di un ricorso di annullamento. Da un lato, il Consiglio non ha adottato alcuna disposizione impugnabile. Dall'altro, inoltre, il semplice fatto che, a seguito del voto, non sia stata raggiunta la maggioranza richiesta per l'adozione di una proposta di regolamento antidumping non costituisce, di per sé, atto impugnabile ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE).

( v. punti 52-53, 56-58 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente ed individualmente - Regolamento istitutivo di un dazio antidumping - Impresa che ha partecipato al procedimento amministrativo - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

Massima

$$Anche se la partecipazione di un'impresa ad un procedimento antidumping può essere presa in considerazione, con altri elementi, al fine di dimostrare che questa impresa è individualmente interessata, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE), dal regolamento che istituisce i dazi antidumping adottato all'esito di questo procedimento, in assenza di altri elementi costitutivi di una situazione peculiare atta a contraddistinguere la detta impresa, riguardo alle misure di cui trattasi, rispetto ad ogni altro operatore economico, una tale partecipazione non è, in sé, idonea a far sorgere a suo vantaggio il diritto di proporre un ricorso avverso il regolamento citato. In tal senso, il solo fatto che alcune imprese ricorrenti siano state espressamente identificate dal regolamento impugnato non può dar luogo ad una diversa valutazione.

( v. punti 61-62 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Politica sociale - Fondo sociale europeo - Contributo al finanziamento di azioni di formazione professionale - Decisione di ridurre un contributo inizialmente concesso - Riduzione operata in ragione del mancato rispetto delle condizioni stabilite dalla decisione di concessione - Violazione del principio di tutela del legittimo affidamento - Insussistenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2950/83, art. 6, n. 1]

2 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione della Commissione di ridurre, su proposta di uno Stato membro, un contributo del Fondo sociale europeo a un'azione di formazione professionale

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE)]

Massima

1 Dall'art. 6, n. 1, del regolamento n. 2950/83 emerge chiaramente che la concessione del contributo del Fondo sociale europeo è subordinata al rispetto, da parte del beneficiario, delle condizioni dell'azione indicate dalla decisione di approvazione. Se non ha rispettato tali condizioni, il beneficiario non può, invocando il principio di tutela del legittimo affidamento, pretendere il pagamento dell'intera somma accordata nella decisione di approvazione.

Un'impresa che abbia commesso una violazione manifesta della normativa vigente non può pertanto invocare tale principio per contestare la legittimità di una decisione della Commissione, cui spetta il potere di ridurre un contributo finanziario, che si fonda sulla violazione delle condizioni di approvazione per operare una riduzione del contributo inizialmente concesso.

2 L'obbligo di motivare una decisione individuale, sancito dall'art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE), ha lo scopo sia di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo sindacato di legittimità sulla decisione sia di fornire all'interessato indicazioni sufficienti per giudicare se la decisione è fondata oppure se è eventualmente inficiata da un vizio che consente di contestarne la validità. La portata di tale obbligo dipende dalla natura dell'atto in causa e dal contesto nel quale è stato adottato.

Per quel che riguarda una decisione di ridurre l'importo di un contributo del Fondo sociale europeo inizialmente concesso, essa deve, in particolare in considerazione delle gravi conseguenze che comporta per il beneficiario del contributo, o esporre essa stessa chiaramente i motivi che giustificano la riduzione del contributo rispetto all'importo inizialmente concesso, oppure, in difetto e tenuto conto del sistema di stretta collaborazione tra la Commissione e gli Stati membri sul quale si basa la concessione di detti contribuiti, riferirsi in modo sufficientemente chiaro ad un atto delle autorità nazionali dello Stato membro interessato nel quale queste ultime abbiano chiaramente illustrato i motivi di una siffatta riduzione.
Il carattere contraddittorio di un procedimento come quello dinanzi alla commissione di disciplina ed i diritti della difesa in un siffatto procedimento impongono che il ricorrente e, all'occorrenza, il suo difensore possano prendere conoscenza, in tempo utile per presentare osservazioni, di tutti i dati di fatto sui quali la decisione impugnata è basata. Ciò nondimeno, in mancanza di una richiesta dell'interessato, non può essere dedotto dallo Statuto alcun obbligo dell'autorità che ha il potere di nomina quanto alla trasmissione dell'intero fascicolo al dipendente sottoposto ad un procedimento disciplinare.

Da tali regole, applicabili, mutatis mutandis, all'interpretazione del regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti, consegue che quest'ultima è obbligata a comunicare alla persona che sia oggetto di un'inchiesta i documenti che rivelino fatti importanti ai fini dell'esercizio dei suoi diritti di difesa, ma non necessariamente altri documenti, in difetto di specifica richiesta.

A tal riguardo, quando la Banca abbia fornito alla persona che sia oggetto di un'inchiesta, nella comunicazione dei fatti contestatigli, i documenti che provano con maggior chiarezza tali fatti e la detta persona non abbia domandato, come avrebbe dovuto, di avere accesso agli elementi probatori controversi, la Banca non può essere sanzionata per non averglieli comunicati nell'ambito di un procedimento disciplinare precedente l'adozione della decisione che ha posto fine a tale procedimento.

(punti 91-93)

Riferimento: Corte 11 luglio 1985, cause riunite 255/83 e 256/83, R/Commissione(Racc. pag. 2473, punto 17); Tribunale 17 ottobre 1991, causa T-26/89, De Compte/Parlamento (Racc. pag. II-781, punto 122); N/Commissione, citata, punti 88 e 89; Tribunale 19 marzo 1998, causa T-74/96, Tzoanos/Commissione(Racc. PI pag. II-343, punto 337)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Ricorso diretto contro una decisione della Commissione che adotta l'elenco delle proposte di azioni che possono fruire di un contributo comunitario nell'ambito di un programma specifico di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione nel settore delle scienze e tecnologie marine (programma MAST III) - Esclusione della proposta dei ricorrenti - Mancanza o perdita dell'interesse ad agire - Non luogo a statuire

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE); decisione del Consiglio 94/804/CE]

Massima

$$Occorre pronunciare il non luogo a statuire su un ricorso di annullamento diretto contro una decisione della Commissione che adotta l'elenco delle proposte di azioni che possono fruire di un contributo comunitario nell'ambito del programma specifico di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione nel settore delle scienze e tecnologie marine (programma MAST III), previsto dalla decisione 94/804, nella parte in cui comporta l'esclusione della proposta dei ricorrenti dall'elenco di riserva.

Da un lato, infatti, i ricorrenti non hanno interesse ad agire per quanto riguarda la difesa del loro prestigio scientifico, dato che, nell'ambito della procedura della scelta dei progetti che possono essere finanziati, la loro capacità scientifica non è stata presa in considerazione, direttamente o indirettamente, in occasione dell'esclusione della loro proposta dall'elenco delle proposte da finanziare.

Dall'altro, per quanto riguarda l'interesse dei ricorrenti a vedere realizzata la loro proposta, dato che non vi sono più fondi disponibili per finanziare l'elenco di riserva di cui trattasi e che tale mancanza di fondi non è il risultato di una violazione delle norme vigenti, essi non hanno più interesse all'annullamento della decisione impugnata nella parte in cui comporta l'esclusione della detta proposta dall'elenco di riserva.

(v. punti 40, 53-54)
Il Parlamento, quando assume interpreti free-lance in veste di agenti ausiliari basandosi sull'art. 78 del regime applicabile agli altri agenti, è obbligato a trattenere l'imposta comunitaria sulle loro retribuzioni in forza dell'art. 2, primo trattino, del regolamento n. 260/68, relativo alle condizioni e alla procedura d'applicazione dell'imposta a profitto delle Comunità europee.

A questo proposito, dato che dispone di una base giuridica per prelevare l'imposta comunitaria sulle retribuzioni degli interpreti assunti in tale veste, il Parlamento è ugualmente tenuto a procedere alla trattenuta di questa imposta, la cui iscrizione in bilancio lo priva di qualsiasi potere discrezionale. Infatti, il regolamento n. 260/68, nel precisare, al suo art. 2, che le persone assoggettate al regime applicabile agli altri agenti «sono soggett[e] all'imposta [comunitaria]» e, al suo art. 9, che «il gettito dell'imposta è iscritto come entrata nei bilanci delle Comunità», non lascia alcun dubbio circa l'obbligo incombente al Parlamento in materia.

(v. punti 53, 64 e 65)

Riferimento: Corte 7 febbraio 1979, cause riunite 15/76 e 16/75, Francia/Commissione (Racc. pag. 321, punto 28); Tribunale 16 luglio 1998, causa T-109/96, Gebhard/Parlamento(Racc. pag. II-2785, punto 45)
Il mancato rispetto dei termini previsti all'art. 90, n. 2, dello Statuto non osta alla ricevibilità di un reclamo amministrativo previo o di un ricorso proposto contro il rigetto di tale reclamo allorché l'interessato ha commesso un errore scusabile. La nozione di errore scusabile va interpretata restrittivamente e può riguardare solo circostanze eccezionali in cui, segnatamente, l'istituzione interessata abbia assunto un comportamento tale da causare, da solo o in modo determinante, una comprensibile confusione nella mente di un soggetto in buona fede che ha dato prova della diligenza che si richiede ad una persona normalmente accorta.

L'esercizio del potere discrezionale conferito all'autorità che ha il potere di nomina in virtù dell'art. 31, n. 2, dello Statuto può essere regolamentato da direttive interne. Infatti niente vieta, in linea di principio, a detta autorità di stabilire, mediante decisione interna avente carattere generale, norme per l'esercizio del potere discrezionale che lo Statuto le conferisce. Una siffatta direttiva va vista come una norma di condotta indicativa che l'amministrazione si autoimpone e dalla quale essa non può discostarsi senza precisare i motivi che l'hanno indotta a farlo, a rischio di infrangere il principio di parità di trattamento.

È conforme alla finalità dello Statuto, sia sul piano amministrativo sia su quello di merito, una decisione interna avente carattere generale relativa all'inquadramento nel grado e nello scatto che indichi espressamente che la data da prendere in considerazione per il calcolo dell'esperienza professionale di cui tener conto ai fini dell'inquadramento è quella dell'offerta d'impiego. Infatti, in primo luogo, non è possibile tenere conto, al momento in cui l'offerta d'impiego viene definita, dell'esperienza professionale eventualmente acquisita nel lasso di tempo intercorrente fra l'offerta d'impiego e l'effettiva entrata in servizio del candidato. In secondo luogo, normalmente passa pochissimo tempo fra la definizione dell'otterta d'impiego e il suo invio al candidato, così come fra detto invio e l'accettazione o il rifiuto dell'offerta. In terzo luogo, generalmente la firma del

contratto e l'effettiva entrata in servizio effettiva dell'agente sono molto ravvicinate nel tempo. Infine, imporre all'istituzione di rivedere i termini dell'offerta d'impiego, una volta che questa è stata accettata dall'agente assunto, allo scopo di tener conto dell'esperienza professionale da questo acquisita nel lasso di tempo intercorrente tra l'offerta e l'effettiva entrata in servizio consentirebbe all'agente di rimandare, senza motivi oggettivi né alcuna possibilità di controllo effettivo da parte dell'istituzione, l'entrata in servizio allo scopo di ottenere un inquadramento migliore.

(v. punti 49-55)

Riferimento: Tribunale 9 luglio 1997, causa T-92/96, Monaco/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-195 e II-573, punto 46)
Allorché un ricorrente agisce per ottenere il riconoscimento dello status di dipendente di ruolo o di agente temporaneo, può essere considerato ricevibile il ricorso diretto all'annullamento della decisione che nega l'applicazione nei suoi confronti dello Statuto o del regime applicabile agli altri agenti, proposto in conformità delle disposizioni di cui agli artt. 90 e 91 dello Statuto.

Qualora l'esecuzione di una sentenza d'annullamento presenti difficoltà particolari, l'istituzione interessata può adempiere l'obbligo derivante dall'art. 176 del Trattato (divenuto art. 233 CE) adottando qualsiasi decisione atta a compensare equamente lo svantaggio derivante agli interessati dalla decisione annullata. In tali circostanze, l'autorità che ha il potere di nomina può avviare trattative con i detti interessati per cercare di giungere ad un accordo che offra a costoro un'equa compensazione per l'atto illegittimo di cui sono stati vittime.

Dagli artt. 1 e 6 del regime applicabile agli altri agenti emerge che lo status di agente delle Comunità non può essere riconosciuto ad una persona il cui datore di lavoro non è un'istituzione delle Comunità, bensì una persona giuridica disciplinata dal diritto di uno Stato membro, non equiparabile ad una struttura amministrativa di un'istituzione comunitaria.

A questo proposito, è irrilevante che l'assunzione dell'interessato debba essere preliminarmente approvata dall'istituzione e che la persona giuridica in questione intrattenga stretti rapporti con quest'ultima dipendendone in ampia misura. Allo stesso modo, circostanze di fatto dedotte per dimostrare l'identità delle condizioni di lavoro o del trattamento retributivo non consentono di ignorare la differenza giuridica esistente tra lo status di agenti assunti da un'associazione di diritto privato e quella di dipendenti di ruolo ed altri agenti nominati in conformità dello Statuto.

Infine, è escluso che la conclusione di un contratto di agente di un'istituzione possa discendere non da una decisione dell'autorità designata competente a tal fine, bensì da una pronuncia di un giudice nazionale.

(v. punti 38, 43-45)

Riferimento: Corte 11 marzo 1975, causa 65/74, Porrini e a. (Racc. pag. 319, punto 15); Salerno e a./Commissione e Consiglio, citata, punti 43 e 50; Alexis e a./Commissione, citata, punto 11; Corte 3 ottobre 1985, causa 232/84, Tordeure a. (Racc. pag. 3223)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che istituisce dazi antidumping - Impresa che ha presentato osservazioni sul regolamento della Commissione che istituisce un dazio antidumping provvisorio nell'ambito dello stesso procedimento - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

2 Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Persona che detiene una quota del capitale di un'impresa interessata da un atto comunitario - Obbligo di agire nella sua qualità di socio dell'impresa

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

Massima

1 La sola presentazione da parte di un'impresa di osservazioni su un regolamento della Commissione che istituisce un dazio antidumping provvisorio e l'esistenza, nel regolamento del Consiglio che istituisce il dazio antidumping definitivo, di riferimenti alle suddette osservazioni non possono rendere ricevibile un ricorso volto ad annullare il regolamento del Consiglio per il motivo che l'impresa sarebbe interessata dall'inchiesta preparatoria o implicitamente identificata nel regolamento impugnato. Infatti, ove essa non adduca altre circostanze specifiche, tali da individuarla nei confronti del provvedimento di cui trattasi, la sua sola partecipazione al procedimento amministrativo successivamente all'adozione del regolamento della Commissione, da un lato, e la sua implicita identificazione nel regolamento impugnato, dall'altro, non hanno determinato in un modo o nell'altro l'intervento delle istituzioni comunitarie né rientrano, in un qualche modo, nella ratio del suddetto regolamento.

(v. punti 47-48)

2 Salvo che possa far valere un interesse ad agire distinto da quello di un'impresa interessata da un atto comunitario e di cui essa detiene una quota del capitale, una persona non può difendere i propri interessi nei confronti di tale atto se non esercitando i suoi diritti di socio di tale impresa, che, sola, ha il diritto di proporre ricorso.

(v. punto 50)
Nell'ambito di una discussione ininterrotta tra un'istituzione e un dipendente quest'ultimo ha il diritto di considerare uno scambio di punti di vista come una presa di posizione definitiva dell'amministrazione solo nel momento in cui riceve la prima lettera di questa che fornisca una motivazione della presa di posizione stessa. In questo momento soltanto egli è tenuto a proporre reclamo entro il termine previsto dallo Statuto.

La decisione di un dipendente di non presentare, entro il termine di sei mesi stabilito dalle norme generali di esecuzione delle disposizioni statutarie che disciplinano il trasferimento dei diritti a pensione maturati in base ad un regime nazionale verso il regime comunitario, una domanda formale di trasferimento dei suoi diritti a pensione o un reclamo contro il rigetto implicito di tale domanda è frutto di una libera scelta da parte dell'interessato e impedisce di ritenere che quest'ultimo si sia trovato di fronte ad una situazione eccezionale derivante da cause a lui non imputabili.

(v. punto 62)

Riferimento: Tribunale 24 settembre 1996, causa T-185/95, Sergio/Commissione (Racc. PI pag. II-1215, punto 39)
Le prestazioni di cui agli artt. 73 e 78 dello Statuto sono differenti e indipendenti, e per questo motivo persino cumulabili. Pertanto, nell'applicazione dell'art. 78 in materia di pensioni d'invalidità, sia l'accertamento di un'invalidità permanente e totale che pone il funzionario nell'impossibilità di svolgere le proprie mansioni, sia l'accertamento della causa di tale invalidità devono essere effettuati non già, conformemente alla normativa relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale, a norma dell'art. 73, bensì secondo le modalità e la procedura previste dalla normativa relativa al regime delle pensioni di cui all'allegato VIII dello Statuto.

Ne consegue, da un lato, che il riconoscimento di un tasso d'invalidità permanente, per di più parziale, ai sensi dell'art. 73, non può giustificare l'attribuzione automatica di una pensione d'invalidità ai sensi dell'art. 78 e, dall'altro, che l'istruzione del procedimento di cui all'art. 78 non può essere subordinata al previo esaurimento di quella prevista all'art. 73.

(v, punti 30-35 e 40)

Riferimento: Corte 15 gennaio 1981, causa 731/79, B/Parlamento (Racc. pag. 107, punto 9); Corte 12 gennaio 1983, causa 257/81, K/Consiglio (Racc. pag. 1, punto 11); Tribunale 27 febbraio 1992, causa T-165/89, Plug/Commissione (Racc. pag. II-367, punti 56, 57, 66 e 67)