Causa C‑598/15

Banco Santander SA

contro

Cristobalina Sánchez López

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera)

«Rinvio pregiudiziale – Direttiva 93/13/CEE – Contratti stipulati con i consumatori – Clausole abusive – Poteri del giudice nazionale – Effettività della protezione riconosciuta ai consumatori – Contratto di mutuo ipotecario – Procedura stragiudiziale di esecuzione della garanzia ipotecaria – Procedura giudiziale semplificata di riconoscimento dei diritti reali dell’aggiudicatario»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 7 dicembre 2017

Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Ambito di applicazione – Procedura stragiudiziale di esecuzione di una garanzia ipotecaria consistente nell’aggiudicazione di un bene immobile di un consumatore al suo creditore senza contestazione da parte di tale consumatore – Indipendenza della procedura rispetto al rapporto tra il creditore e il consumatore – Esclusione

(Direttiva del Consiglio 93/13, artt. 6, § 1, e 7, § 1)

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, non trovano applicazione in una procedura come quella di cui trattasi nel procedimento principale, avviata dall’aggiudicatario di un immobile a seguito di un’esecuzione stragiudiziale della garanzia ipotecaria consentita su tale bene da un consumatore a vantaggio di un creditore professionale e avente ad oggetto la protezione dei diritti reali legittimamente acquistati da tale aggiudicatario, nei limiti in cui, da un lato, tale procedura è indipendente dal rapporto giuridico esistente tra il creditore professionale e il consumatore e, dall’altro, la garanzia ipotecaria è stata eseguita, l’immobile è stato venduto e i diritti reali ad esso relativi sono stati trasferiti senza che il consumatore abbia fatto uso degli strumenti giuridici previsti in tale contesto.

In ogni caso, in primo luogo, se è vero che la finalità della direttiva 93/13 è di garantire la protezione che essa accorda ai consumatori, al punto di imporre al giudice nazionale di esaminare d’ufficio il carattere abusivo di una clausola contrattuale rientrante nell’ambito di applicazione di tale direttiva, occorre sottolineare che le disposizioni della suddetta direttiva non possono essere utilmente fatte valere in assenza di qualsiasi indizio concordante quanto alla presenza eventuale di una clausola potenzialmente abusiva nel contratto di mutuo ipotecario oggetto di una procedura di esecuzione stragiudiziale. In secondo luogo, come ha sottolineato l’avvocato generale al paragrafo 70 delle sue conclusioni e salvo verifica da parte del giudice del rinvio, risulta che la sig.ra Sánchez López abbia avuto la possibilità, durante la procedura stragiudiziale di cessione dell’immobile, di opporsi o di chiedere la sospensione di detta procedura in ragione dell’esistenza di una clausola abusiva nel contratto di mutuo ipotecario, pur chiedendo al contempo, in via cautelare, la sospensione della vendita dell’immobile di cui era proprietaria. Orbene, è nell’ambito della procedura di esecuzione ipotecaria che il giudice adito avrebbe potuto procedere, eventualmente d’ufficio, all’esame del carattere ipoteticamente abusivo di clausole contenute nel contratto di mutuo ipotecario.

(v. punti 48‑50 e dispositivo)