Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione insufficiente - Applicazione in caso di ordinanze emesse in un procedimento sommario

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la ricevibilità - Ricevibilità prima facie del ricorso principale - Obbligo per il ricorrente di fornire gli elementi di prova - Valutazione da parte del Tribunale - Accertamento di fatto - Controllo in sede d'impugnazione - Esclusione

(Regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

3. Dipendenti - Ricorso - Atto che arreca pregiudizio - Atto preparatorio - Apertura e svolgimento di un'indagine interna - Irricevibilità - Esistenza di violazioni dei diritti della difesa - Irrilevanza

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. Non si può esigere dal giudice del procedimento sommario del Tribunale che egli risolva espressamente tutti i punti di fatto e di diritto eventualmente dibattuti durante il procedimento sommario. E' sufficiente che la motivazione esposta giustifichi in modo valido la sua ordinanza, date le circostanze del caso di specie, e consenta alla Corte investita di un ricorso di esercitare il proprio controllo giurisdizionale.

( v. punto 29 )

2. Nell'ambito di un procedimento sommario, il richiedente deve dimostrare l'esistenza di taluni elementi che consentono di concludere, prima facie, per la ricevibilità del ricorso di merito sul quale si innesta la domanda di provvedimenti urgenti, al fine di evitare che esso possa ottenere, attraverso il procedimento sommario, in particolare la sospensione dell'esecuzione di un atto che la Corte in seguito potrebbe rifiutarsi di annullare se il ricorso di merito fosse dichiarato irricevibile. Questo esame della ricevibilità del ricorso è, in tale ambito, necessariamente sommario, considerata l'urgenza che caratterizza il procedimento sommario, e può basarsi soltanto sugli elementi prodotti dal richiedente, mentre la conclusione alla quale perviene il giudice dell'urgenza non pregiudica peraltro la decisione che il Tribunale pronuncerà nel giudizio di merito. La constatazione del Tribunale secondo la quale il ricorrente non fornisce gli elementi necessari a sostegno delle sue affermazioni è un accertamento di fatto, come tale rientrante nella competenza esclusiva del Tribunale e insindacabile in sede d'impugnazione, a meno che il Tribunale non snaturi gli elementi di prova dinanzi ad esso prodotti o neghi al ricorrente il beneficio delle attenuazioni che talune circostanze particolari esigono di apportare alla regola che gli impone l'onere della prova.

( v. punti 45-49 )

3. In materia di ricorsi di dipendenti, gli atti preparatori di una decisione finale non arrecano pregiudizio e non possono, quindi, essere impugnati che «incidenter tantum» qualora sia esperito un ricorso contro i provvedimenti impugnabili. Se determinati atti puramente provvisori possono arrecare pregiudizio al dipendente in quanto possono influenzare il contenuto di un atto successivo impugnabile, tali atti non possono costituire oggetto di autonoma impugnazione e vanno contestati nell'ambito di un ricorso diretto contro tale atto.

A tale proposito, i provvedimenti preparatori che sono costituiti dall'apertura e dallo svolgimento di un'indagine interna non possono essere impugnati con un ricorso autonomo, distinto da quello che l'interessato è legittimato a presentare contro la decisione finale dell'amministrazione. Infatti, né l'esistenza, ammesso che sia provata, di lesioni ai diritti della difesa né il fatto che siano state svolte indagini interne permettono, di per sé, di dimostrare che sia stato adottato un atto che arreca pregiudizio, cioè che può costituire oggetto di un ricorso in giudizio.

( v. punti 62, 65 )