ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Veicoli a motore — Procedura di omologazione comunitaria — Direttiva 70/156

(Direttiva del Consiglio 70/156)

Massima

La direttiva 70/156, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all’omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi, come modificata dalla direttiva 92/53, dev’essere interpretata nel senso che non osta ad una normativa nazionale secondo cui un autoveicolo non è soggetto alle disposizioni nazionali in materia di velocità relative alle autovetture private, bensì a quelle applicabili ai mezzi pesanti, sebbene tale autoveicolo sia stato immatricolato come autovettura privata sulla base di un’omologazione comunitaria per tipo rilasciata in applicazione della detta direttiva.

Infatti, la direttiva 70/156 riguarda le caratteristiche tecniche di un tipo di autoveicolo. Non risulta né dal suo tenore letterale, né dal suo oggetto, né dalla sua finalità, che il legislatore comunitario abbia inteso collegare all’omologazione comunitaria per tipo di autoveicoli, introdotta dalla detta direttiva per eliminare gli ostacoli alla realizzazione del mercato interno, conseguenze circa l’applicazione delle norme nazionali in materia di circolazione stradale che disciplinano la velocità delle diverse categorie di autoveicoli.

(v. punti 18, 20-21 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Scelta e delimitazione delle zone di protezione speciale

(Direttiva del Consiglio 79/409, art. 4, nn. 1 e 2)

Massima

I criteri ornitologici contenuti nei nn. 1 e 2 dell’art. 4 della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, devono guidare gli Stati membri nella scelta e nella delimitazione delle zone di protezione speciale (ZPS). Pertanto, se le zone di una ZPS non ospitano uccelli della steppa, ma accolgono altre specie di uccelli selvatici menzionate nell’allegato I della direttiva e la cui protezione ha giustificato la designazione della detta ZPS, uno Stato membro non può ridurre la superficie di quest’ultima o modificarne la delimitazione, a meno che le zone escluse dalla ZPS non corrispondano più ai territori più idonei alla conservazione delle specie di uccelli selvatici, ai sensi dell’art. 4, n. 1, della direttiva.

(v. punti 10, 12-13)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Attività nel settore farmaceutico

(Direttiva del Consiglio 85/433, art. 2)

Massima

L’art. 2, n. 1, della direttiva 85/433, concernente il reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli in farmacia e comportante misure destinate ad agevolare l’esercizio effettivo del diritto di stabilimento per talune attività nel settore farmaceutico, impone a ciascuno Stato membro l’obbligo di riconoscere i diplomi, menzionati all’art. 4 di quest’ultima, rilasciati ai cittadini degli Stati membri dagli altri Stati membri, conformemente all’art. 2 della direttiva 85/432, concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguardanti talune attività nel settore farmaceutico, dando a tali diplomi lo stesso effetto sul proprio territorio di quelli, menzionati al citato art. 4, rilasciati da esso stesso. Tuttavia, l’art. 2, n. 2, primo comma, della direttiva 85/433 dispone che gli Stati membri non sono tenuti a dare effetto ai diplomi di cui al n. 1 del detto articolo per la creazione di nuove farmacie aperte al pubblico, fermo restando che sono considerate tali anche le farmacie aperte da meno di tre anni.

Ne consegue che il detto art. 2, nella sua interezza, impone obblighi di riconoscimento reciproco solo per quanto riguarda le farmacie aperte da almeno tre anni. Pertanto, uno Stato membro che si conformi solo al detto livello minimo di riconoscimento dei diplomi non esercita alcun potere discrezionale derivante dalla direttiva.

(v. punti 27-28, 33-34 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Valutazione erronea degli elementi di prova regolarmente prodotti — Irricevibilità salvo in caso di snaturamento

(Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma)

2. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti formali

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)]

3. Marchio comunitario — Procedimento di ricorso

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 63 e 74, n. 1)

Massima

1. Spetta solo al Tribunale giudicare il valore da attribuire agli elementi di prova dinanzi ad esso prodotti. Se il Tribunale non è tenuto a motivare esplicitamente le sue valutazioni riguardo al valore di ciascun elemento probatorio ad esso presentato, esso deve nondimeno fornire una motivazione che consenta alla Corte di esercitare il suo controllo giurisdizionale, specialmente su un eventuale snaturamento degli elementi di prova presentati al Tribunale.

Inoltre, nella sua libera valutazione dei fatti, il Tribunale può tener conto della circostanza che una parte non faccia valere talune circostanze.

(v. punti 22-23)

2. Il Tribunale deve dichiarare irricevibile un capo delle conclusioni di un ricorso ad esso presentato qualora gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali tale capo delle conclusioni è fondato non emergano, in modo coerente e comprensibile, dal testo del ricorso stesso. Ne consegue che all’assenza di tali elementi nell’atto introduttivo non può ovviarsi con la loro presentazione in udienza.

(v. punto 37)

3. Da un lato, risulta dall’art. 63 del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario che l’annullamento come pure la riforma di una decisione delle commissioni di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) sono possibili soltanto per incompetenza, violazione di forme sostanziali, violazione del Trattato, del regolamento n. 40/94 o di qualsiasi norma giuridica relativa alla loro applicazione, o per sviamento di potere. Pertanto, il controllo svolto dal giudice comunitario relativamente a tale decisione non va al di là della verifica della sua legittimità e non ha quindi come oggetto un riesame delle circostanze di fatto che sono state valutate dagli organi dell’Ufficio.

D’altro lato, deriva dall’art. 74, n. 1, del medesimo regolamento che, in procedimenti in cui si discute di impedimenti relativi alla registrazione, l’Ufficio si limita ad esaminare i motivi addotti e le domande presentate dalle parti.

Poiché l’Ufficio non può prendere in considerazione fatti che non siano stati sottoposti alla sua attenzione dalle parti, la legittimità delle sue decisioni non può essere contestata sulla base di tali fatti. Il Tribunale non può pertanto nemmeno prendere in considerazione prove tendenti a dimostrare tali fatti.

(v. punti 50-52)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Assicurazione malattia — Contributi a carico dei titolari di pensioni o di rendite

(Art. 39 CE; regolamento del Consiglio n. 1408/71, artt. 27 e 33, n. 1)

Massima

L’art. 33, n. 1, del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, non osta a che, per la determinazione della base di calcolo dei contributi per l’assicurazione malattia applicati nello Stato membro di residenza del titolare di pensioni corrisposte da enti dello Stato medesimo, competente a corrispondere prestazioni ai sensi dell’art. 27 del regolamento medesimo, siano ricomprese in tale base imponibile, oltre alle pensioni percepite nello Stato membro di residenza, pensioni corrisposte da enti di un altro Stato membro, purché i detti contributi non superino l’importo delle pensioni percepite nello Stato membro di residenza.

Tuttavia, l’art. 39 CE osta a che venga preso in considerazione l’importo delle pensioni percepite da enti di un altro Stato membro qualora in tale altro Stato membro siano già stati versati contributi sui redditi di lavoro ivi percepiti. Spetta agli interessati provare l’effettività di tali precedenti versamenti previdenziali.

(v. punti 37-38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Diritto d’autore e diritti connessi — Diritto di noleggio e di prestito di opere tutelate — Direttiva 92/100

(Direttiva del Consiglio 92/100/CEE, artt. 1 e 5)

2. Ricorso per inadempimento — Violazione degli obblighi derivanti da una decisione o da una direttiva — Mezzi difensivi

(Art. 226 CE)

Massima

1. Viene meno agli obblighi che ad esso incombono in forza degli artt. 1 e 5 della direttiva 92/100, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale, lo Stato membro che esoneri tutte le categorie di istituzioni di prestito pubblico dall’obbligo di remunerazione dovuta agli autori per il prestito pubblico.

Infatti, l’art. 5, n. 3, della detta direttiva, in forza del quale gli Stati membri possono esonerare alcune categorie di istituzioni dal pagamento della remunerazione agli autori per il prestito pubblico di cui al paragrafo 1 dello stesso articolo, non può essere interpretato nel senso che esso permetterebbe una deroga totale al detto obbligo di remunerazione, in quanto una siffatta interpretazione avrebbe il risultato di svuotare di contenuto il n. 1 del detto articolo, privandolo così di qualsiasi efficacia pratica. La direttiva intende, infatti, garantire un reddito adeguato agli autori, agli artisti interpreti o agli esecutori e recuperare gli investimenti estremamente elevati e rischiosi che la produzione di fonogrammi e pellicole in particolare esige. Orbene, il fatto di esonerare tutte le categorie di istituzioni che effettuano tali prestiti dall’obbligo previsto nell’art. 5, n. 1, della direttiva priverebbe gli autori di una remunerazione che potrebbe ammortizzare i loro investimenti, con evidenti ripercussioni altresì sull’attività di creazione di nuove opere.

(v. punti 23-25, 42 e dispositivo)

2. Uno Stato membro non può utilmente eccepire l’illegittimità di una direttiva o di una decisione di cui sia destinatario come argomento difensivo contro un ricorso per inadempimento basato sulla mancata esecuzione di tale decisione o sull’inosservanza di tale direttiva.

(v. punto 30)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra di affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Facoltà degli Stati membri di mantenere esenzioni con rimborso della tassa pagata nella fase precedente

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 28, n. 2, lett. a)]

Massima

Il fatto che taluni beni costituiscano oggetto di una cessione unica, comprendente, da un lato, un bene principale per il quale la normativa di uno Stato membro concede un’esenzione con rimborso della tassa pagata, ai sensi dell’art. 28, n. 2, lett. a), della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, come modificata dalla direttiva 92/77, che completa il sistema comune di imposta sul valore aggiunto e modifica la direttiva 77/388 (ravvicinamento delle aliquote dell’imposta sul valore aggiunto), e, dall’altro, beni che tale normativa esclude dall’ambito di applicazione della stessa esenzione, non osta a che lo Stato membro di cui trattasi riscuota l’imposta sul valore aggiunto all’aliquota normale sulla cessione di tali beni esclusi.

Vero è che dalla giurisprudenza sulla tassazione delle cessioni uniche discende che tale cessione in via di principio è assoggettata ad una sola aliquota d’imposta sul valore aggiunto, tuttavia questa giurisprudenza non osta alla tassazione separata di talune componenti della cessione qualora soltanto una tassazione di questo genere risulti conforme alle condizioni cui l’art. 28, n. 2, lett. a), della sesta direttiva subordina l’applicazione di esenzioni con rimborso della tassa pagata.

(v. punti 24, 27 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Prestazioni speciali a carattere non contributivo

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, artt. 4, n. 2 bis, e 10 bis e allegato II bis)

Massima

Una prestazione erogata a norma della legge olandese relativa all’assicurazione contro l’inabilità al lavoro dei giovani disabili (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten), citata all’allegato II bis del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 307/1999, deve essere considerata come una prestazione speciale a carattere non contributivo, ai sensi dell’art. 4, n. 2 bis, del regolamento n. 1408/71, poiché, da un lato, essa è un’indennità sostitutiva destinata a coloro che non soddisfano i requisiti di assicurazione per ottenere una prestazione di invalidità ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. b), del detto regolamento e presenta il carattere di un aiuto sociale giustificato da ragioni economiche e sociali e, dall’altro, la sua attribuzione non è subordinata alla condizione che il beneficiario abbia altresì diritto a un’altra prestazione di previdenza sociale a carattere contributivo. Ne consegue che dovrà applicarsi unicamente la norma di coordinamento introdotta dall’art. 10 bis di detto regolamento e che, pertanto, la detta prestazione non potrà essere versata a chi risiede al di fuori dello Stato nel quale essa è prevista.

(v. punti 31, 34, 37-38, 44 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diniego di registrazione o nullità — Marchi privi di carattere distintivo, descrittivi o di uso comune

(Direttiva del Consiglio 89/104, art. 3, n. 3)

Massima

L’art. 3, n. 3, della prima direttiva 89/104, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, deve essere interpretato nel senso che la registrazione di un marchio può essere ammessa sulla base di questa disposizione solo se si dimostra che tale marchio ha acquisito in seguito all’uso un carattere distintivo in tutta la parte del territorio dello Stato membro o, nel caso del Benelux, in tutta la parte del territorio di quest’ultimo, in cui esiste un impedimento alla registrazione.

Per quanto riguarda un marchio che consiste in una o più parole di una lingua ufficiale di uno Stato membro o del Benelux, se l’impedimento alla registrazione esiste solo in una delle zone linguistiche dello Stato membro o, nel caso del Benelux, in una delle zone linguistiche di quest’ultimo, si deve dimostrare che il marchio ha acquisito in seguito all’uso un carattere distintivo in tutta questa zona linguistica. Nella zona linguistica così definita, occorre valutare se gli ambienti interessati, o quantomeno una frazione significativa di questi ultimi, identifichino grazie al marchio il prodotto come proveniente da un’impresa determinata.

(v. punti 23, 28, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Esecuzione — Decisione che autorizza l’esecuzione — Notifica

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 36)

Massima

L’art. 36 della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalle convenzioni di adesione del 1978, del 1982 e del 1989, deve essere interpretato nel senso che esige una notificazione regolare della decisione che accorda l’esecuzione, alla luce delle norme procedurali dello Stato contraente nel quale l’esecuzione è stata chiesta e quindi che, in caso di notificazione inesistente o irregolare della decisione che accorda l’esecuzione, la semplice acquisita conoscenza di tale decisione da parte della persona contro cui l’esecuzione è stata chiesta non basta per far decorrere il termine fissato al detto articolo.

Infatti, in primo luogo, l’obbligo di notificazione della decisione che accorda l’esecuzione ha la funzione, da una parte, di tutelare i diritti della parte contro cui l’esecuzione è stata chiesta e, dall’altra, di permettere, sul piano probatorio, un computo esatto del termine di opposizione rigoroso e perentorio previsto da tale disposizione. Questa duplice funzione, unita all’obiettivo di semplificazione delle formalità alle quali è subordinata l’esecuzione delle decisioni giurisdizionali rese in altri Stati contraenti, spiega il motivo per cui la Convenzione sottopone la trasmissione alla parte contro la quale l’esecuzione è stata chiesta della decisione che accorda l’esecuzione a condizioni di forma più rigide di quelle applicabili alla trasmissione della stessa decisione al richiedente. In secondo luogo, se fosse rilevante soltanto la conoscenza, ad opera della parte contro cui l’esecuzione è stata chiesta, della decisione che accorda l’esecuzione, ciò rischierebbe di vanificare l’obbligo di notificazione e renderebbe inoltre più difficile il computo esatto del termine previsto da tale disposizione, rendendo così impossibile l’applicazione uniforme delle disposizioni della Convenzione.

(v. punti 34‑38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Pubblicità ingannevole e pubblicità comparativa — Direttiva 84/450

[Direttiva del Consiglio 84/450, art. 3 bis, n. 1, lett. g), come modificata dalla direttiva 97/55]

Massima

Nell’ambito dell’art. 3 bis, n. 1, lett. g), della direttiva 84/450, concernente la pubblicità ingannevole e comparativa, come modificata dalla direttiva 97/55, i benefici che la pubblicità comparativa presenta per i consumatori devono essere necessariamente presi in considerazione in sede di valutazione della natura, indebita o meno, del vantaggio che l’autore della pubblicità trae dalla notorietà connessa a un marchio, a una denominazione commerciale o ad altro segno distintivo di un concorrente. Invece, il vantaggio che l’autore della pubblicità trae dalla pubblicità comparativa, la cui esistenza è chiara in ogni caso in forza della natura stessa di questo tipo di pubblicità, non può di per sé costituire un elemento determinante in sede di valutazione circa la liceità di un comportamento dell’autore della pubblicità in esame.

Ne deriva che tale disposizione va interpretata nel senso che, utilizzando nei propri cataloghi la parte essenziale di un segno distintivo di un produttore, segnatamente un sistema di numeri di ordinazione dei suoi prodotti, noto nei settori specializzati, un fornitore concorrente non trae indebito vantaggio dalla notorietà connessa a tale segno distintivo.

(v. punti 24‑25, 27 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra di affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Prestazioni di servizi

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 9, n. 2, lett. c), primo trattino]

Massima

L’art. 9, n. 2, lett. c), primo trattino, della sesta direttiva n. 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, fissa il luogo delle prestazioni di servizi aventi ad oggetto attività culturali, artistiche, sportive, scientifiche, d’insegnamento, ricreative o simili, ivi comprese quelle degli organizzatori di tali attività, nonché attività a loro accessorie, nel luogo in cui tali prestazioni sono materialmente eseguite. Questa disposizione dev’essere interpretata nel senso che la prestazione globale fornita da un organizzatore agli espositori in una fiera o in un salone si riconduce alla categoria delle prestazioni di servizi cui essa si riferisce.

Infatti, le caratteristiche comuni, presenti nelle varie categorie di prestazioni di servizi contemplate dall’art. 9, n. 2, lett. c), primo trattino, della sesta direttiva trovano la loro origine nella natura complessa delle prestazioni di cui trattasi, le quali comprendono più servizi, come pure nel fatto che tali prestazioni sono normalmente fornite ad una molteplicità di destinatari, cioè all’insieme delle persone che partecipano, a diverso titolo, ad attività culturali, artistiche, sportive, scientifiche, di insegnamento o ricreative. Tali diverse categorie di prestazioni hanno altresì come caratteristica comune quella di essere generalmente fornite in occasione di manifestazioni specifiche, e il luogo ove tali prestazioni complesse vengono materialmente eseguite è in linea principio facile a identificarsi, poiché le dette manifestazioni si svolgono in luoghi precisi. Orbene, un salone o una fiera, quale che ne sia il tema, sono intesi a fornire, ad una molteplicità di destinatari, in principio in un luogo unico e in modo specifico, diverse informazioni di natura complessa allo scopo, in particolare, di presentare informazioni, beni o avvenimenti in condizioni idonee a promuoverli presso altri visitatori.

Ciò considerato, un salone o una fiera devono considerarsi come ricollegabili alle attività affini contemplate dall’art. 9, n. 2. lett. c), primo trattino, della sesta direttiva.

(v. punti 23-25, 29 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 93/104, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro

(Direttiva del Consiglio 93/104, art. 7)

Massima

L’art. 7 della direttiva 93/104, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, come modificata dalla direttiva 2000/34, deve essere interpretato nel senso che osta a che una disposizione nazionale consenta, in costanza del contratto di lavoro, che i giorni di ferie annuali ai sensi dell’art. 7, n. 1, non goduti nel corso di un dato anno siano sostituiti da un’indennità finanziaria nel corso di un anno successivo.

Infatti, il diritto di ogni lavoratore alle ferie annuali retribuite va considerato come un principio particolarmente importante del diritto sociale comunitario, al quale non si può derogare e la cui attuazione da parte delle autorità nazionali competenti può essere effettuata solo nei limiti esplicitamente indicati dalla direttiva stessa. Tale direttiva sancisce la regola secondo cui il lavoratore deve di norma poter beneficiare di un riposo effettivo, per assicurare una tutela efficace della sua sicurezza e della sua salute, tant’è vero che l’art. 7, n. 2, permette di sostituire il diritto alle ferie annuali retribuite con una compensazione finanziaria solo nel caso in cui si ponga termine al rapporto di lavoro.

(v. punti 28-29, 35 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Lavoratori — Diritto dei familiari di accedere ad un’attività subordinata

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1612/68, art. 11]

Massima

L’art. 11 del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno della Comunità, non conferisce al cittadino di uno Stato terzo il diritto di accedere ad un’attività subordinata in uno Stato membro diverso da quello in cui il suo coniuge, cittadino comunitario che si sia avvalso del proprio diritto alla libera circolazione, svolge o ha svolto un’attività subordinata.

(v. punto 28 e dispositivo)