ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Accordi internazionali — Accordi della Comunità — Effetto diretto — Presupposti — Art. 6, n. 3, del protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica e art. 6, n. 1, del protocollo modificato — Obbligo per gli Stati membri di assoggettare ad un regime di autorizzazione lo scarico di talune sostanze

(Protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica, art. 6, n. 3, e protocollo modificato, art. 6, n. 1)

2. Accordi internazionali — Accordi della Comunità — Art. 6, n. 3, del protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica e art. 6, n. 1, del protocollo modificato — Scarico di sostanze non tossiche — Divieto in mancanza di previa autorizzazione

(Protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica, art. 6, n. 3, e protocollo modificato, art. 6, n. 1)

Massima

1. Una disposizione di un accordo concluso dalla Comunità con paesi terzi dev’essere considerata direttamente applicabile quando, avuto riguardo alla sua lettera, nonché all’oggetto e alla natura dell’accordo, essa stabilisce un obbligo chiaro e preciso che non è subordinato, nel suo adempimento o nei suoi effetti, all’intervento di alcun atto ulteriore.

Tale è il caso dell’art. 6, n. 3, del protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica, nonché dell’art. 6, n. 1, dello stesso protocollo modificato, che sanciscono, in termini chiari, precisi e incondizionati, l’obbligo per gli Stati membri di subordinare gli scarichi di sostanze elencate nell’allegato II dello stesso protocollo al rilascio, da parte delle autorità nazionali competenti, di un’autorizzazione che tenga debitamente conto delle disposizioni del suo allegato III. Di conseguenza, giacché tali disposizioni hanno effetto diretto, tutti gli interessati hanno il diritto di farle valere dinanzi alle autorità giurisdizionali nazionali.

(v. punti 39, 41, 47, dispositivo 1)

2. L’art. 6, n. 3, del protocollo relativo alla protezione del mare Mediterraneo dall’inquinamento di origine tellurica nonché l’art. 6, n. 1, dello stesso protocollo modificato devono essere interpretati nel senso che essi vietano, in assenza di autorizzazione rilasciata dalle autorità nazionali competenti, lo scarico di sostanze che, pur non essendo tossiche, hanno un’influenza negativa sul tenore di ossigeno dell’ambiente marino, dal momento che tali disposizioni non subordinano espressamente la necessità di un’autorizzazione preventiva alla tossicità delle sostanze.

(v. punti 49, 52, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci — Dazi doganali — Tassa di effetto equivalente — Nozione — Tributo riscosso in un comune di uno Stato membro e gravante su una categoria di merci a causa del loro trasporto oltre i confini comunali — Inclusione

(Art. 23 CE)

Massima

Un tributo commisurato al peso di una merce, riscosso soltanto in un comune di uno Stato membro e gravante su una categoria di merci a causa del loro trasporto oltre i confini comunali, costituisce una tassa di effetto equivalente a un dazio doganale all’esportazione, ai sensi dell’art. 23 CE, malgrado la tassa gravi anche sulle merci la cui destinazione finale si trova all’interno dello Stato membro interessato.

Infatti, in primo luogo, il principio stesso dell’unione doganale, quale deriva dall’art. 23 CE, esige che sia garantita in generale la libera circolazione delle merci non solo nell’ambito del commercio fra Stati, ma più ampiamente su tutto il territorio dell’unione doganale e l’assenza di tasse – sia tra gli Stati che all’interno degli Stati – che presentino le caratteristiche di un dazio doganale o di una tassa di effetto equivalente costituisce un presupposto indispensabile alla realizzazione di tale unione doganale. In secondo luogo, poiché il tributo di cui trattasi si applica a tutte le merci della categoria contemplata che superano i confini del comune nel quale sono state prodotte, senza distinguere tra le merci la cui destinazione finale è nello Stato membro di produzione e quelle destinate ad altri Stati membri, esso pregiudica per la sua natura e per il suo tenore il commercio tra Stati membri.

(v. punti 22, 24, 26, 35, dispositivo 1)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Esenzione delle operazioni di affitto e di locazione di beni immobili — Diritto di opzione conferito ai soggetti passivi — Diritto a deduzione subordinato all’ottenimento di un’approvazione previa — Ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte C)

Massima

Le disposizioni dell’art. 13, parte C, primo comma, lett. a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, non ostano a che uno Stato membro il quale si è avvalso della facoltà, offerta da dette disposizioni, di accordare ai propri soggetti passivi il diritto di optare per l’imposizione delle operazioni di affitto e di locazione di beni immobili adotti una normativa che subordina l’integrale deduzione dell’imposta sul valore aggiunto versata a monte all’ottenimento di un’approvazione previa, non retroattiva, da parte dell’amministrazione tributaria.

(v. punto 30 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Assicurazione diretta — Direttive 73/239 e 79/267 — Obbligo delle imprese di assicurazione di costituire riserve tecniche e un margine di solvibilità sufficienti per tutte le loro attività — Normativa nazionale che attribuisce ai crediti da lavoro dipendente un privilegio sugli attivi rappresentativi delle riserve tecniche che prevale sul privilegio dei crediti di assicurazione — Compatibilità

(Direttive del Consiglio 73/239/CEE, artt. 15 e 16, e 79/267/CEE, artt. 17 e 18)

Massima

Gli artt. 15 e 16 della prima direttiva 73/239, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell’assicurazione diretta diversa dall’assicurazione sulla vita, e gli artt. 17 e 18 della prima direttiva 79/267, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative riguardanti l’accesso all’attività dell’assicurazione diretta sulla vita ed il suo esercizio, i quali sanciscono l’obbligo delle imprese di assicurazione di costituire riserve tecniche e un margine di solvibilità sufficienti per tutte le loro attività assicurative, non ostano ad una normativa nazionale in forza della quale, in caso di fallimento, di liquidazione o di una situazione analoga di insolvenza dell’impresa di assicurazione, gli attivi che rappresentano le riserve tecniche possono essere destinati al pagamento dei crediti da lavoro dipendente prima che al pagamento dei crediti d’assicurazione, quando tale normativa riconosce a questi ultimi un privilegio la cui base comprende in ogni caso, oltre agli attivi che rappresentano le riserve tecniche, altri attivi dell’impresa e può, in forza di una decisione ministeriale, essere estesa al complesso degli attivi disponibili dell’impresa.

Infatti, anche se il coordinamento delle norme nazionali relative alle garanzie finanziarie richieste alle imprese di assicurazione, realizzato, in particolare, dalle disposizioni comunitarie sopra citate, è diretto a garantire una protezione adeguata degli assicurati e dei terzi beneficiari in ogni Stato membro della Comunità, non per questo le disposizioni comunitarie di cui trattasi possono essere interpretate nel senso che, secondo l’intenzione del legislatore comunitario, in caso di liquidazione dell’impresa di assicurazione gli attivi che rappresentano le riserve tecniche debbano essere destinati, con priorità assoluta, al pagamento dei crediti d’assicurazione.

(v. punti 24-26, 28 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 89/655, che fissa le prescrizioni minime di sicurezza e di salute per l’uso delle attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori — Adeguamento alle prescrizioni minime — Attrezzature di lavoro in funzione — Concessione di un periodo di adeguamento supplementare — Presupposti

[Direttiva del Consiglio 89/655/CEE, come modificata dalla direttiva 95/63/CEE, art. 4, n. 1, lett. b), e allegato I, punto 1, secondo comma]

Massima

L’allegato I, punto 1, secondo comma, della direttiva 89/655, che fissa le prescrizioni minime di sicurezza e di salute per l’uso delle attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori, come modificata dalla direttiva 95/63 – a norma del quale le prescrizioni minime in esso enunciate, in quanto applicabili alle attrezzature di lavoro già in funzione, non richiedono necessariamente le stesse misure dei requisiti essenziali relativi alle attrezzature di lavoro nuove –, dev’essere inteso che esso modifica, in certa misura, la portata dell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/655 nella versione originaria, che obbliga il datore di lavoro a procurarsi e/o ad usare attrezzature di lavoro che, già messe a disposizione dei lavoratori nell’impresa e/o nello stabilimento alla data del 31 dicembre 1992, soddisfino, al più tardi quattro anni dopo tale data, i requisiti minimi previsti nell’allegato della direttiva.

Così, l’ammissione delle attrezzature di lavoro già in funzione oltre il 31 dicembre 1996 deve essere valutata alla luce delle prescrizioni minime sancite dall’allegato I della direttiva 89/655, come modificata, le quali continuano a restare applicabili nei loro confronti secondo il punto 1, secondo comma, di tale allegato. Poiché quest’ultima disposizione prevede che, per quanto riguarda siffatte attrezzature, le prescrizioni minime non richiedono necessariamente le stesse misure e gli stessi requisiti essenziali relativi alle attrezzature di lavoro nuove, essa deve essere interpretata nel senso che aumenta le possibilità di scelta nelle soluzioni tecniche se le misure adottate sono idonee ad assicurare la protezione perseguita dalle dette prescrizioni.

Non garantisce con la chiarezza e con la precisione necessarie la trasposizione della direttiva 89/665, come modificata, una normativa nazionale che non fa alcun riferimento alle regole contenute nell’allegato I di detta direttiva e che, per questo motivo, concede di fatto un periodo di adeguamento supplementare per le attrezzature di lavoro già messe a disposizione dei lavoratori nell’impresa e/o nello stabilimento prima del 27 agosto 1997.

(v. punti 33-38)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica economica e monetaria — Introduzione dell’euro — Regolamento n. 1103/97 — Regola che prevede l’arrotondamento, dopo la conversione, degli importi da pagare o contabilizzare — Applicazione a una tariffa telefonica — Esclusione — Arrotondamento di tale tariffa applicato da un operatore nazionale — Ammissibilità — Presupposti

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 1103/97, art. 5]

Massima

Il regolamento n. 1103/97, relativo a talune disposizioni per l’introduzione dell’euro, da un lato mira a garantire il principio della continuità dei contratti, di modo che il passaggio alla moneta unica si effettui senza conseguenze per gli impegni già sottoscritti dai cittadini e dalle imprese, e, dall’altro, è partecipe dell’obiettivo di neutralità del passaggio all’euro. Esso si limita a fissare regole minime relative all’arrotondamento di taluni importi e lascia alle autorità nazionali il compito di mantenere in vigore o adottare regole che permettano di contribuire in modo più efficace a detto obiettivo.

Ne consegue che l’art. 5, prima frase, di detto regolamento, che prescrive l’arrotondamento al cent più vicino degli importi monetari da pagare o da contabilizzare, non deve ricevere un’interpretazione estensiva. Esso non riguarda quindi una tariffa fissata da un operatore nazionale, come il prezzo al minuto della comunicazione telefonica, che consiste in un importo che non è effettivamente fatturato al consumatore e pagato da quest’ultimo e non è iscritto in un documento contabile o in un estratto conto. È irrilevante ai fini di questa valutazione il fatto che tale tariffa riposi su un multiplo determinato dell’unità utilizzata come base di calcolo dell’importo finale fatturato o che essa rappresenti per il consumatore l’elemento determinante del prezzo dei beni o dei servizi.

Tuttavia, il predetto regolamento non osta a che taluni importi, come la tariffa suddetta, siano arrotondati al cent più vicino, a condizione che tale prassi d’arrotondamento rispetti il principio di continuità dei contratti e l’obiettivo di neutralità del passaggio all’euro, vale a dire che essa non influisca sugli impegni contrattuali sottoscritti dagli operatori economici, ivi compresi i consumatori, e non abbia una reale incidenza sul prezzo effettivamente da pagare.

(v. punti 31-32, 34, 36, 40-43, 57, dispositivo 1-2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze pericolose — Direttiva 76/769, come modificata dalla direttiva 94/60 — Deroga a favore dei «colori per artisti» — Applicazione ai prodotti siccativi — Esclusione

[Direttive del Consiglio 76/769/CEE, allegato I, punto 31, lett. e), come modificata dalla direttiva 94/60/CE, e 88/379/CEE]

Massima

Le disposizioni del diritto comunitario relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato di sostanze e preparati pericolosi, in particolare le disposizioni della direttiva 76/769, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi, come modificata dalla direttiva 94/60, vietano l’immissione sul mercato per la vendita al pubblico dei prodotti siccativi contenenti composti del piombo classificati come tossici per la riproduzione.

In particolare, non può essere applicata a tali prodotti la deroga alle restrizioni in materia di immissione sul mercato prevista nel punto 31, lett. e), dell’allegato I della direttiva 76/769 e riferentesi ai «colori per artisti» di cui alla direttiva 88/379, per il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura dei preparati pericolosi, poiché detta deroga non può essere estesa a prodotti che, come i siccativi, sono privi di proprietà colorante.

(v. punti 32, 34 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Dipendenti — Decisione arrecante pregiudizio — Assunzione di un agente temporaneo da parte di un gruppo politico del Parlamento — Rigetto di una candidatura — Obbligo di motivazione entro e non oltre la fase del rigetto del reclamo — Portata

(Statuto del personale, art. 25, secondo comma)

2. Dipendenti — Ricorso — Ricorso per risarcimento — Mancanza nel ricorso della quantificazione del danno e della giustificazione di tale omissione — Irricevibilità

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1)

Massima

1. L’obbligo di motivazione sancito dall’art. 25, secondo comma, dello Statuto e, quanto alle decisioni adottate a seguito di un reclamo, dall’art. 90, n. 2, secondo comma, dello Statuto medesimo è diretto, da un lato, a fornire all’interessato indicazioni sufficienti per valutare la fondatezza della decisione e l’opportunità di agire in sede giurisdizionale per contestarne la legittimità e, dall’altro, a consentire al giudice di esercitare il proprio sindacato.

In caso di decisione implicante una scelta tra più candidati l’autorità che ha il potere di nomina, o, per analogia, l’autorità delegata a concludere contratti di assunzione, è soggetta all’obbligo di motivazione, quantomeno nella fase di rigetto del reclamo proposto dal candidato escluso avverso la decisione che respinge la sua candidatura e/o avverso quella recante la nomina di un altro candidato. La portata di tale obbligo di motivazione deve essere valutata di volta in volta alla luce delle circostanze concrete della specie.

Per quanto riguarda l’assunzione di un agente temporaneo presso un gruppo politico del Parlamento, qualora l’autorità competente, la cui decisione, fondata in via di principio su una valutazione soggettiva, si basava parimenti su dati oggettivi – ossia il raffronto degli atti di candidatura con le qualifiche richieste e la presa in considerazione della proposta della commissione giudicatrice in esito ai risultati delle prove –, si sia discostata dal parere della commissione suddetta e, pertanto, dalla graduatoria basata sui risultati delle prove e comunicata al ricorrente, una motivazione generica o in forma di semplice riferimento alla regolarità del procedimento di assunzione non consente all’interessato di conoscere i motivi della sua esclusione.

(v. punti 39-41, 44, 46)

2. Per quanto concerne il danno materiale dedotto a sostegno di una domanda di risarcimento, in taluni casi particolari, segnatamente quando è difficile quantificare tale danno, non è indispensabile precisare nel ricorso la sua esatta entità né quantificare l’importo del risarcimento richiesto.

Tuttavia un ricorso dev’essere dichiarato irricevibile se il ricorrente non ha dimostrato e nemmeno dedotto l’esistenza di circostanze particolari che giustifichino la mancata quantificazione, nel ricorso, del danno lamentato.

(v. punto 62)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Accesso al lavoro e condizioni di lavoro — Parità di trattamento — Deroghe — Misure volte a promuovere pari opportunità per uomini e donne — Beneficio dell’inopponibilità dei limiti di età per l’accesso agli impieghi pubblici riservato unicamente alle vedove non risposate — Inammissibilità

(Art. 141, n. 4, CE; direttiva del Consiglio 76/207/CEE, artt. 2, n. 4, e 3, n. 1)

Massima

Gli artt. 3, n. 1, e 2, n. 4, della direttiva 76/207, relativa all’attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l’accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che riserva l’inopponibilità dei limiti di età per l’ammissione ai concorsi esterni organizzati per l’assunzione di impiegati pubblici alle vedove non risposate che si trovino nella necessità di lavorare, con l’esclusione dei vedovi non risposati che si trovino nella stessa situazione.

Infatti, da un lato, detta normativa contrasta con l’art. 3, n. 1, della direttiva 76/207 poiché comporta una discriminazione basata sul sesso. D’altro lato, essa non può essere ammessa in base all’art. 2, n. 4, della stessa direttiva, il quale autorizza soltanto i provvedimenti che, pur apparendo discriminatori, mirano effettivamente a eliminare o a ridurre le disparità di fatto che possono esistere nella realtà della vita sociale. Pertanto, un’azione siffatta, che mira a promuovere di preferenza i candidati di sesso femminile nei settori del pubblico impiego, non è compatibile con il diritto comunitario quando accorda automaticamente e incondizionatamente la preferenza alle candidature di talune categorie di donne, escludendo gli uomini che si trovano nella stessa situazione.

(v. punti 20, 22-23, 27, 32 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Imprese di vigilanza e d’investigazione con sede in un altro Stato membro — Obbligo di ottenere un’autorizzazione per le imprese e i loro dirigenti e un titolo di legittimazione per il loro personale — Mancata presa in considerazione degli obblighi previsti nello Stato membro di stabilimento — Inammissibilità — Giustificazione — Insussistenza

(Art. 49 CE)

Massima

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 49 CE uno Stato membro che adotta disposizioni in forza delle quali:

– le imprese private di vigilanza e d’investigazione che intendano prestare servizi nel territorio nazionale nonché i loro dirigenti devono essere muniti di un’autorizzazione e sono imposte spese per tale autorizzazione, senza prendere in considerazione gli obblighi ai quali il prestatore di servizi straniero già soggiace nello Stato membro di stabilimento, e

– il personale di tali imprese distaccato dallo Stato di stabilimento nello Stato membro di cui trattasi deve disporre di un titolo di legittimazione rilasciato dalle autorità nazionali, senza che tuttavia sia tenuto conto, quanto all’obbligo controverso, dei controlli ai quali i prestatori di servizi transfrontalieri già soggiacciono nello Stato membro di origine.

Tali requisiti costituiscono, infatti, restrizioni alla libera prestazione dei servizi che vanno ben oltre quanto necessario a raggiungere lo scopo perseguito e non possono pertanto essere giustificati da motivi di interesse generale.

(v. punti 18, 20, 30, 33 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Assicurazione malattia — Rimborso, da parte dello Stato membro competente, delle spese sostenute in occasione di cure fornite in un altro Stato membro — Applicazione delle tariffe in vigore nello Stato membro di soggiorno — Art. 34 del regolamento n. 574/72 — Prassi seguita da una cassa malattia che consiste nel rimborsare integralmente le spese mediche che non superino un determinato importo — Ammissibilità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 574/72, art. 34]

Massima

In caso di mancato espletamento delle formalità che danno diritto, in occasione di soggiorni nel territorio di uno Stato membro diverso da quello competente, alle prestazioni in natura erogate, per conto dell’istituzione competente, dall’istituzione del luogo di dimora, l’art. 34 del regolamento n. 574/92 consente agli assicurati di ottenere dallo Stato membro competente il rimborso delle spese sostenute durante tale soggiorno secondo le tariffe di rimborso applicate dall’istituzione del luogo di dimora. Tale disposizione dev’essere interpretata nel senso che essa non osta alla prassi seguita da una cassa malattia, nell’ambito d’attuazione di una normativa nazionale, che consiste nel rimborsare integralmente le spese mediche sostenute dai suoi iscritti in occasione di una permanenza in un altro Stato membro se tali spese non superano un determinato importo. Il fatto che il detto rimborso sia integrale basta, infatti, a garantire che il rimborso di cui gode l’assicurato sociale è almeno equivalente, se non superiore, a quello di cui avrebbe beneficiato se il rimborso fosse stato eseguito alle condizioni previste dalla disposizione considerata.

(v. punti 24, 27 e dispositivo)