ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
194

In ogni caso, le numerose ragioni addotte dalla Commissione per giustificare il fatto di non prendere in considerazione gli indicatori di pregiudizio comunicati da Eurofer per i primi due trimestri del 2018 non rivelano alcun errore manifesto di valutazione malgrado le contestazioni della ricorrente. A tal riguardo, l’incompletezza di detti dati è caratteristica. Infatti, gli indicatori di Eurofer non coprivano il prodotto in esame nel suo complesso. Pertanto, anche se la ricorrente ritiene che le categorie di prodotti coperti rappresentassero la stragrande maggioranza dei volumi del prodotto in esame e che, poiché l’assenza di informazioni sulle altre categorie di prodotti era probabilmente dovuta alla mancata comunicazione di tali dati da parte dell’European Steel Tube Association (associazione europea dei tubi d’acciaio; ESTA), la Commissione fosse autorizzata ad avvalersi dei dati disponibili, in conformità all’articolo 5, paragrafo 6, del regolamento di base sulle misure di salvaguardia, non può desumersene un obbligo per la Commissione di farlo. Quest’ultima è legittimata, effettivamente, a ritenere che, alla luce di tale incompletezza, i dati non siano rilevanti, senza che ciò integri un errore manifesto di valutazione o una qualsivoglia violazione del dovere di diligenza o del principio di buona amministrazione.
158

In proposito si deve sottolineare che il fatto che il ricorrente abbia ottenuto, con mezzi propri, l’accesso alle parti oscurate del documento D 7.3 e sia quindi venuto a conoscenza delle informazioni alle quali gli era stato negato l’accesso dalla REA nella decisione impugnata, e che egli abbia proceduto alla diffusione di detto documento sul suo sito Internet, non consente di ritenere che egli non disponga o non disponga più di un interesse a chiedere l’annullamento della decisione impugnata su tale punto. È vero che, così facendo, il ricorrente non ha rispettato le procedure previste dal diritto dell’Unione in materia di accesso ai documenti e non ha neppure atteso l’esito della presente controversia al fine di sapere se egli potesse o meno ottenere legittimamente l’accesso alla versione integrale del documento di cui trattasi. Tuttavia, tale circostanza da sola, per quanto criticabile, non rimette in discussione l’interesse del ricorrente a che la decisione impugnata sia annullata su tale punto, dato che l’autore della divulgazione delle informazioni controverse non è la REA, che riconoscerebbe in tal modo l’interesse del pubblico a ottenere la divulgazione di siffatte informazioni. Il ricorrente ha quindi il diritto di ottenere dal Tribunale una pronuncia sulla legittimità di tale decisione, che gli arreca pregiudizio, dal momento che la REA non l’ha formalmente ritirata e gli ha concesso soltanto un accesso parziale al documento richiesto sulla base dell’eccezione prevista all’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001. La condotta del ricorrente con riferimento al documento in esame è irrilevante ai fini della valutazione del suo interesse ad ottenere l’annullamento di una tale decisione (v., in tal senso, sentenze del 4 settembre 2018, ClientEarth/Commissione, C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punto 45 e giurisprudenza citata; del 21 gennaio 2021, Leino-Sandberg/Parlamento, C‑761/18 P, EU:C:2021:52, punti 33 e da 45 a 48, e del 22 marzo 2011, Access Info Europe/Consiglio, T‑233/09, EU:T:2011:105, punti da 33 a 36 e giurisprudenza citata).
119

La Commissione sostiene che, se dovesse pagare interessi di mora, il tasso di tali interessi dovrebbe essere fissato ad un tasso forfettario corrispondente alla privazione del godimento durante il periodo in questione, che a sua volta dipenderebbe, almeno in parte, dalle circostanze del caso di specie. In primo luogo, la sentenza del 20 gennaio 2021, Commissione/Printeos (C‑301/19 P, EU:C:2021:39), non permetterebbe di determinare il tasso degli interessi di mora applicabile alla presente causa. In effetti, questa sentenza non indicherebbe quale tasso d’interesse sarebbe applicabile agli interessi di mora. In secondo luogo, supponendo che la Corte abbia inteso imporre per analogia alla Commissione il pagamento di interessi al tasso previsto dall’articolo 83, paragrafo 2, lettera b), del regolamento delegato n. 1268/2012, essa ritiene che tale tasso non sia applicabile per analogia nel caso di specie. Infatti, l’importo del debito della Commissione è stato fissato esclusivamente nel contesto dell’esercizio, da parte del Tribunale, della sua competenza giurisdizionale estesa al merito nella sentenza del 13 dicembre 2018, Deutsche Telekom/Commissione (T‑827/14, EU:T:2018:930). Infine, il punto 81 della sentenza del 20 gennaio 2021, Commissione/Printeos (C‑301/19 P, EU:C:2021:39), potrebbe essere inteso nel senso che il tasso previsto dall’articolo 83, paragrafo 4, di tale regolamento delegato, vale a dire il tasso applicato dalla BCE alle sue operazioni principali di rifinanziamento, maggiorato di un punto e mezzo percentuale, potrebbe essere applicato mutatis mutandis al caso di specie.
50

Orbene, per quanto riguarda i presunti danni subiti dalla ricorrente derivanti dalla mancata opportunità di ottenere l’appalto, occorre ricordare che la mancata opportunità di ottenere un appalto costituisce un danno effettivo e certo solamente nell’ipotesi in cui, in assenza di un comportamento illecito dell’istituzione, non vi sia alcun dubbio che la ricorrente avrebbe ottenuto l’assegnazione di detto appalto (v., in tal senso, ordinanza del 22 giugno 2011, Evropaïki Dynamiki/Commissione, T‑409/09, EU:T:2011:299, punto 85 e giurisprudenza ivi citata). Ciò non ricorre nel caso di specie. Infatti, anche supponendo che i documenti di gara contenessero clausole illecite, è pacifico che tre imprese hanno partecipato alla procedura di gara indetta tramite il bando di gara impugnato e che la ricorrente non ha dimostrato che, nell’ipotesi in cui i documenti impugnati non avessero contenuto le clausole asseritamente illecite, l’appalto le sarebbe stato senza alcun dubbio aggiudicato, e non sarebbe stato aggiudicato a una delle suddette tre imprese.
198

Il principio della presunzione di innocenza non osta quindi all’adozione di misure che non costituiscono una sanzione e non implicano alcuna accusa di natura penale (v., in tal senso e per analogia, sentenza del 14 gennaio 2015, Gossio/Consiglio, T‑406/13, non pubblicata, EU:T:2015:7, punto 97), nonché all’adozione di misure che non costituiscono una constatazione del fatto che un’infrazione è stata effettivamente commessa (v., in tal senso e per analogia, sentenza del 18 maggio 2017, Makhlouf/Consiglio, T‑410/16, non pubblicata, EU:T:2017:349, punto 125 e giurisprudenza ivi citata).
82

Per quel che riguarda la mancata esecuzione della raccomandazione che figura in detta decisione, la denuncia non avrebbe contenuto alcuna prova del fatto che tale mancata esecuzione fosse imputabile all’ostruzionismo della Gazprom, la quale non ne sarebbe responsabile. A sostegno di tale affermazione, la Gazprom sottolinea, in primo luogo, che, secondo il diritto polacco, la decisione di certificazione è definitiva e conferisce alla Gaz‑System prerogative di cui essa non può impedire l’esercizio e, in secondo luogo, che la Gaz‑System è l’unica destinataria della decisione di certificazione e pertanto l’unico soggetto tenuto ad eseguirla, mentre, per contro, non vi è alcun motivo di esigere che la EuRoPol (o la stessa Gazprom) attui tale decisione e, in terzo luogo, che, in caso di mancata esecuzione, l’Ufficio polacco potrebbe, e anzi dovrebbe, attivarsi per ottenere l’esecuzione di detta decisione, in particolare imponendo sanzioni finanziarie, o addirittura revocandola.
114

In secondo luogo, con riferimento ai casi in materia di pagamento di ammende citati dalla ricorrente, si deve constatare che, come sostiene la Commissione, le prove presentate sono nuove, in quanto prodotte in fase di replica. Orbene, la ricorrente non ha dedotto alcun elemento volto a dimostrare che i documenti prodotti, che sono, da un lato, la domanda di accesso ai documenti presentata dalla AlzChem Trostberg ai sensi del regolamento n. 1049/2001 per quanto riguarda l’importo delle ammende effettivamente pagate dai destinatari di diverse decisioni della Commissione nell’ambito di casi in materia di diritto della concorrenza dell’Unione (allegato C.1 della replica) e, dall’altro, la risposta della Commissione a tale domanda (allegato C.2 della replica), non erano in suo possesso al momento della proposizione del ricorso, né elementi che consentano di dimostrare le ragioni per le quali dette prove non sono state prodotte con l’atto di ricorso. Pertanto, la loro produzione in sede di replica è tardiva e gli allegati C.1 e C.2 della replica sono irricevibili ai sensi dell’articolo 85, paragrafo 1, del regolamento di procedura.
230

È giocoforza constatare che il secondo argomento della Tempus, vago e succinto, in base al quale un GST non preferisce una CMU di gestione della domanda, sulla base del rilievo che essa riduce i vincoli sulla rete e, quindi, la redditività di un’espansione del trasferimento di capacità, non è convincente e non può essere accolto. In primo luogo, l’argomento vertente sull’economia di capacità sulla rete che sono, quindi, disponibili all’esportazione verso zone transfrontaliere, contraddice il primo argomento della Tempus, come respinto ai precedenti punti 228 e 229, in base al quale i GST sarebbero anzitutto incoraggiati a tutelare l’adeguatezza delle risorse sulla loro rete o sul loro mercato nazionale. In secondo luogo, una discriminazione tra la capacità di produzione e gli operatori di gestione della domanda per quanto riguarda il volume di capacità assegnato a un GST straniero in un’asta del meccanismo di capacità polacco è esplicitamente vietata dall’articolo 12, lettera f), letto in combinato disposto con l’articolo 2, punto 18, della direttiva 2009/72. In terzo luogo, la Repubblica di Polonia e la PGE hanno sostenuto, in modo plausibile, che la gestione della domanda non incide sulla necessità di sviluppare le infrastrutture di rete, in quanto essa riduce il fabbisogno energetico sulla rete solo durante i periodi di insufficienza che determinano in parallelo un aumento dei prezzi del mercato dell’energia elettrica e che, durante gli altri periodi, gli operatori di gestione della domanda gestiscono i loro clienti in modo normale, il che richiede, quindi, una disponibilità adeguata di infrastrutture di rete. Infatti, la Tempus non sostiene che la gestione della domanda contribuisce a ridurre il fabbisogno di infrastrutture di rete in ipotesi di utilizzo stabile e continuativo dei suoi metodi da parte dei clienti, a prescindere dai segnali di prezzo del mercato dell’energia elettrica. Non risulta che una tale riduzione del fabbisogno di infrastrutture sia oggetto del loro modello commerciale attuale, circostanza che potrebbe spiegare, in parte, il loro potenziale limitato nel mercato delle capacità polacco (v. precedente punto 103 e seguenti). Infine, come giustamente ricordano tali intervenienti, non è possibile separare completamente i produttori di energia elettrica e gli operatori di gestione della domanda dall’attività dei GST, segnatamente nell’ambito degli scambi transfrontalieri (v. precedente punto 228).
61

In quinto luogo, la ricorrente, al fine di rimettere in discussione la credibilità della cattura di schermata del blog «faneaccessories.blogspot» (v. precedenti punti 3, primo trattino, e 27, primo trattino), sostiene che il suddetto blog è esso stesso privo di credibilità. A sostegno di tale tesi, la ricorrente deduce, sotto un primo profilo, il fatto che tutte le pubblicazioni di tale blog risalgono al novembre o al dicembre 2009 e che il blog non era attivo né prima né dopo tale periodo. Si tratterebbe, pertanto, di un blog effimero. Sotto un secondo profilo, la ricorrente rileva che la ricerca, sul motore di ricerca Google, della parola chiave «www.faneaccessories.blogspot.com», limitata al periodo compreso tra il 1o novembre 2009 e il 27 giugno 2010, non fornisce alcun risultato, come dimostrerebbe l’allegato A.16 del ricorso. Sotto un terzo profilo, la ricorrente fa valere che gli articoli contenuti in tale blog sono succinti e si risolvono soltanto in una o più fotografie di prodotti e in qualche parola di descrizione. Il blog non conterrebbe neppure commenti. Sotto un quarto profilo, la ricorrente sostiene che il blog e l’articolo intitolato «TC0100201 – Thick telephone coil rubber band» non erano stati indicizzati dalla Wayback Machine prima del 2013, per quanto riguarda il blog, e prima del 2017 per quanto riguarda l’articolo. A sostegno di quest’ultimo argomento, la ricorrente ha prodotto gli allegati A.14 e A.15 del ricorso.
116

È infatti necessario constatare che l’approccio della Commissione consistente nel registrare la proposta di ICE controversa «sulla base del presupposto che essa mira alla presentazione, da parte della [medesima], di proposte di atti legislativi che definiscono i compiti, gli obiettivi prioritari e l’organizzazione dei fondi a finalità strutturale e a condizione che le azioni da finanziare portino al rafforzamento della coesione economica, sociale e territoriale dell’Unione» è conforme al regolamento n. 211/2011, come interpretato dalla Corte in particolare nella sentenza del 7 marzo 2019, Izsák e Dabis/Commissione (C‑420/16 P, EU:C:2019:177), poiché, come già osservato, la Commissione deve interpretare e applicare la condizione di registrazione prevista all’articolo 4, paragrafo 2, lettera b), del regolamento succitato in modo da assicurare un facile accesso all’ICE. La Commissione può, pertanto, se del caso, procedere a un «inquadramento», a una «qualificazione» o anche a una registrazione parziale della proposta di ICE in questione al fine di assicurare il facile accesso a quest’ultima, purché rispetti l’obbligo di motivazione ad essa incombente e il contenuto di tale proposta non sia snaturato. Tale modo di procedere consente infatti alla Commissione, anziché di rifiutare la registrazione di una proposta di ICE, di registrarla in maniera qualificata, al fine di preservare l’effetto utile dell’obiettivo perseguito dal regolamento n. 211/2011. Tale conclusione si impone a maggior ragione in quanto gli organizzatori di una proposta del genere non sono obbligatoriamente giuristi provvisti del senso della precisione nell’espressione scritta e di conoscenze in merito alle competenze dell’Unione e alla competenza della Commissione. Occorre altresì osservare che l’affermazione della Romania secondo cui l’esistenza di una «riserva» nella valutazione della Commissione indica l’esistenza di dubbi e interrogativi da parte sua (v. punto 95 supra) non soltanto non è dimostrata, ma è anche inoperante, in quanto, come già rilevato, l’esistenza di simili dubbi e interrogativi non dovrebbe impedire alla Commissione di registrare la proposta di ICE controversa.
120

Occorre rilevare che il certificato di iscrizione della Fly Aman, del 28 maggio 2018, indica come fondatori dell’impresa il sig. Al Zoubi e la società B. Inoltre, da esso risulta che la società B è azionista della Fly Aman insieme al sig. Al Zoubi. Il nome del ricorrente non vi è invece menzionato. Tuttavia, la prima versione dello Statuto della Fly Aman, datata 22 febbraio 2018 e firmata dalla direzione delle imprese siriana, designa il ricorrente come fondatore e socio della Fly Aman e indica che questi possiede il 10% del capitale dell’impresa. A tale riguardo, si deve rilevare che il ricorrente non ha dimostrato che lo Statuto del 22 febbraio 2018 della Fly Aman non avesse prodotto effetti giuridici tra la data dello stesso e la data del certificato di iscrizione del 28 maggio 2018, tenuto conto del fatto che la società non sarebbe stata costituita nonostante che il suo Statuto sia stato ratificato dalla direzione delle imprese siriana. In udienza, egli ha invece confermato che non si trattava di una prima versione, bensì dello Statuto definitivo della Fly Aman, in attesa di essere registrato presso la direzione delle imprese siriana. Infine, il ricorrente riconosce di non aver fornito una prova relativa al trasferimento del suo titolo alla società B, designata come socio fondatore nel certificato di iscrizione del 28 maggio 2018. Orbene, è necessario ricordare che il nome del ricorrente è stato inserito negli elenchi in questione per via del suo status di socio fondatore della compagnia aerea Fly Aman e non in quanto semplice azionista. In ogni caso, il ricorrente si contraddice nelle sue memorie, poiché, pur negando di essere azionista, riconosce al contempo di esserlo sostenendo di essere solo un azionista di minoranza. Oltretutto, occorre aggiungere, per quanto riguarda gli atti di mantenimento del 2020, che gli elementi di prova derivanti dai siti Internet «Aliqtisadi» e «Eqtsad News», tratti dal documento WK 3599/2020 REV 1, indicano che il ricorrente è socio fondatore della Fly Aman.
91

Occorre rilevare che il documento WK 54/2019 INIT, diretto a suffragare la motivazione per l’inserimento del nominativo della ricorrente negli elenchi in questione, costituisce, in sostanza, un complemento della motivazione contenuta negli atti iniziali, il quale però è stato trasmesso alla ricorrente solo dopo un termine di un mese e tre settimane, che non può essere considerato un periodo di tempo trascurabile. A tale riguardo, contrariamente a quanto sostiene il Consiglio, il termine trascorso tra la data di adozione degli atti iniziali e la data della domanda di accesso della ricorrente non può giustificare la mancata risposta del Consiglio entro un termine ragionevole. Infatti, il Consiglio non può invocare il tempo trascorso prima che la ricorrente chiedesse l’accesso ai documenti che la riguardavano al fine di giustificare il termine nel quale esso stesso ha effettivamente accolto la domanda di accesso. Tuttavia, come il Consiglio ha ricordato in udienza, in seno al Consiglio esistono termini interni necessari per ottenere l’approvazione dei vari organi alla trasmissione dei documenti. Tali termini interni devono senz’altro essere compatibili con la giurisprudenza richiamata ai punti 73 e 89 supra, affinché gli elementi di prova forniti e volti a suffragare misure restrittive riguardanti una persona o un’entità le siano comunicati in tempo utile perché essa possa far valere i propri diritti dinanzi al giudice dell’Unione.
39

In primo luogo, il ricorrente nega di essere un imprenditore di spicco che opera in Siria. A tale riguardo, egli contesta gli elementi presi in considerazione dal Consiglio ai fini dell’inserimento del suo nome negli elenchi in questione. In particolare, il ricorrente sostiene che esiste una chiara distinzione tra la funzione di responsabile dei direttori esecutivi della Aman Holding JSC che egli ha ricoperto e la funzione di vicepresidente. Inoltre, il ricorrente sostiene di essersi dimesso con effetto immediato da tale funzione. Egli riconosce poi di essere il fondatore e l’azionista di maggioranza della Fly Aman LLC, ma sostiene di aver trasferito la totalità della sua partecipazione. In più, la qualificazione del ricorrente, adottata dal Consiglio, come «imprenditore attivo in diversi settori in Siria e all’estero» non sarebbe suffragata, poiché il documento WK 47/2019 INIT farebbe riferimento soltanto a due società con sede legale in Siria nelle quali il Consiglio sarebbe in grado di provare che egli ha lavorato nonché quale fosse il suo presunto status. Il ricorrente non sarebbe, direttamente o indirettamente, coinvolto nel progetto Marota City, sicché egli non avrebbe potuto sfruttare terreni espropriati appartenenti a persone sfollate a causa del conflitto in Siria, il che avrebbe impedito loro di ritornare alle proprie case. Inoltre, i compiti affidati al ricorrente in qualità di dipendente della Aman Holding, azionista della Aman Damascus JSC (in prosieguo: la «Aman Dimashq»), responsabile dei diritti di costruzione di una parte dei terreni di Marota City, non avrebbero mai incluso la supervisione delle attività di quest’ultima, che era riservata a un altro dipendente, il sig. Bashar Assi. Infine, secondo il ricorrente, il progetto Marota City non riguarda in alcun caso lo sfruttamento di terreni espropriati, cosicché né il progetto Marota City nel suo insieme né la Aman Dimashq potrebbero essere qualificati come imprese che beneficiano del sostegno dello Stato.
64

In quarto luogo, tale interpretazione corrisponde a quella delle sentenze del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio e del Consiglio di Stato (v. punti 27 e 29 supra), in riferimento alle quali le ricorrenti affermano, senza fondamento, che esse avrebbero essenzialmente dichiarato che la decisione della Banca d’Italia di ordinare la risoluzione di Banca delle Marche non era stata assunta «autonomamente», ma era stata «imposta» dalla Commissione. Infatti, i passaggi di dette sentenze invocati dalle ricorrenti si limitano a richiamare, in sostanza, alcuni dei fatti esposti ai precedenti punti 52 e seguenti, senza peraltro procedere a una simile qualificazione giuridica. In tal senso, è vero che il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio ha ricordato le affermazioni della Banca d’Italia che avrebbe «dato espressamente conto nel programma di risoluzione che l’intervento del [FITD] non [aveva] potuto avere corso, in relazione alla posizione negativa della Commissione (...) in quanto non compatibile con la disciplina degli aiuti di Stato e che l’intervento del [FITD] avrebbe dovuto essere previamente sottoposto formalmente [al suo] esame (...) per verificarne l’ammissibilità in relazione a tale disciplina». Orbene, contrariamente a quanto sostenuto dalle ricorrenti in udienza in risposta a un quesito del Tribunale, il richiamo di tali affermazioni non dimostra che il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio fosse del parere che la Banca d’Italia non disponesse più di un margine di manovra soltanto per via dell’atteggiamento della Commissione. Infatti, nell’ambito della propria valutazione e della qualificazione giuridica dei fatti, il medesimo tribunale ha piuttosto messo in evidenza i diversi elementi e i dati economici che hanno giustificato la considerazione che, al momento dell’adozione della decisione di risoluzione, Banca delle Marche versasse in stato di dissesto e che, pertanto, la sua risoluzione fosse tanto ragionevole quanto conforme al principio di proporzionalità. Inoltre, il Consiglio di Stato, dal canto suo, nella sua sentenza, dopo aver senz’altro sottolineato che, conformemente al suo approccio nella causa relativa a Banca Tercas, la Commissione qualificava gli interventi del FITD come aiuti di Stato (punti 8.3 e 8.4), non ha effettuato una valutazione approfondita di tali elementi di fatto e di diritto, ma si è limitato a respingere la prova dell’esistenza di un nesso di causalità tra l’omesso avvio di una procedura di salvataggio di Banca delle Marche e un presunto pregiudizio, nonché l’effettività di detto pregiudizio (punti 8.5 e 9).
48

In via preliminare, giova osservare che la circostanza che la motivazione relativa al mantenimento dell’inserimento del nominativo del ricorrente negli elenchi controversi si riferisca a fatti verificatisi prima dell’adozione degli atti impugnati e già conclusi a tale data non implica necessariamente l’obsolescenza delle misure restrittive mantenute nei confronti del ricorrente con tali atti. È evidente che, in quanto il Consiglio ha deciso di fare riferimento, nella motivazione relativa al mantenimento del nominativo del ricorrente negli elenchi controversi, a situazioni concrete che coinvolgevano la Guardia nazionale bolivariana, della quale egli era al comando, poteva trattarsi soltanto di azioni compiute in passato. Un tale riferimento non può quindi essere considerato privo di pertinenza per il solo motivo che i comportamenti in questione risalgono ad un passato più o meno remoto (v., in tal senso, sentenza del 12 febbraio 2020, Amisi Kumba/Consiglio, T‑163/18, EU:T:2020:57, punto 83 e giurisprudenza ivi citata).