Causa C‑27/15

Pippo Pizzo

contro

CRGT srl

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione siciliana)

«Rinvio pregiudiziale — Appalti pubblici — Direttiva 2004/18/CE — Partecipazione a una gara d’appalto — Possibilità di avvalersi delle capacità di altre imprese per soddisfare i requisiti necessari — Mancato pagamento di un contributo non espressamente previsto — Esclusione dall’appalto senza possibilità di rettificare tale omissione»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 2 giugno 2016

Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttiva 2004/18 – Principio di parità di trattamento tra gli offerenti – Obbligo di trasparenza – Esclusione dalla partecipazione ad una gara di appalto di un operatore economico che non ha rispettato un obbligo non espressamente previsto nei documenti di gara o nella legge nazionale – Impossibilità di rettificare tale omissione – Inammissibilità

Gli articoli 47 e 48 della direttiva 2004/18/CE, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una normativa nazionale che autorizza un operatore economico a fare affidamento sulle capacità di uno o più soggetti terzi per soddisfare i requisiti minimi di partecipazione ad una gara d’appalto che tale operatore soddisfa solo in parte, compreso l’utilizzo delle loro dichiarazioni bancarie. A tal riguardo, la direttiva 2004/18 consente il cumulo delle capacità di più operatori economici per soddisfare i requisiti minimi di capacità imposti dall’amministrazione aggiudicatrice, purché alla stessa si dimostri che il candidato o l’offerente che si avvale delle capacità di uno o di svariati altri soggetti disporrà effettivamente dei mezzi di questi ultimi che sono necessari all’esecuzione dell’appalto. Se, da un lato, non si può escludere l’esistenza di lavori che presentino peculiarità tali da richiedere una determinata capacità che non si ottiene associando capacità inferiori di più operatori, dall’altro, l’amministrazione aggiudicatrice potrebbe legittimamente esigere che il livello minimo della capacità in questione sia raggiunto da un operatore economico unico o facendo riferimento ad un numero limitato di operatori economici, laddove siffatta esigenza sia connessa e proporzionata all’oggetto dell’appalto di cui trattasi. Spetta tuttavia al giudice del rinvio verificare se il bando di gara e il capitolato d’oneri dell’appalto di cui trattasi abbiano espressamente previsto che, alla luce del carattere particolare delle prestazioni oggetto di tale appalto, debba essere raggiunto un livello minimo di capacità da parte di un unico operatore economico. (v. punti 26, 28‑30, 34, dispositivo1)

In applicazione dell’articolo 90 della direttiva 2014/24, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18, gli Stati membri devono conformarsi a quest’ultima entro il 18 aprile 2016. A tal proposito, sebbene gli Stati membri debbano astenersi dall’adottare, in pendenza del termine di trasposizione di una direttiva, disposizioni che possano gravemente compromettere la realizzazione del risultato prescritto da quest’ultima, essi non possono, tuttavia, imporre a un offerente, prima della scadenza del suddetto termine, vincoli che non derivano dal diritto dell’Unione. (v. punti 31, 32)