ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 429/9

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van koophandel Brussel (Belgio) il 5 ottobre 2015 — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV, altre parti: Uber NV e a.

(Causa C-526/15)

(2015/C 429/13)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van koophandel Brussel

Parti

Ricorrente: Uber Belgium BVBA

Resistente: Taxi Radio Bruxellois NV

Intervenienti: Uber NV e a., Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

Questioni pregiudiziali

Se il principio di proporzionalità, sancito dagli articoli 5 TUE e 52, paragrafo 1, della Carta (1), in combinato disposto con gli articoli 15, 16 e 17 della Carta e con gli articoli 28 e 56 TFUE, debba essere interpretato nel senso che esso osta ad una regolamentazione come quella prevista dall’ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest van 27 april 1995 betreffende de taxidiensten en de diensten voor het verhuren van voertuigen met chauffeur (ordinanza della Regione di Bruxelles Capitale, del 27 aprile 1995, sui servizi di taxi e sui servizi per il noleggio di veicoli con conducente), intesa nel senso che la nozione di «servizi di taxi» si applica anche a vettori privati non retribuiti attivi nel ridesharing (trasporto condiviso) accogliendo richieste di corse presentate mediante un’applicazione di software delle imprese Uber BV e altre, stabilite in un altro Stato membro.

(1) GU 2000, C 364, pag. 1.
1)

Se una normativa come il regio decreto n. 1373/2003, del 7 novembre 2003, che stabilisce gli onorari dei procuratori, assoggettando la loro retribuzione a minimi tariffari, i quali possono essere aumentati o diminuiti unicamente di una percentuale del 12 %, sia compatibile con l’articolo 101 TFUE, in combinato disposto con l’articolo 10 TFUE e con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE, allorché le autorità dello Stato, [compresi] i giudici, [non] hanno la possibilità di derogare ai limiti minimi, nemmeno nel caso in cui si verifichino circostanze straordinarie.
1)

Se l’articolo 13 della direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (1) (GU L 157 del 2004, pag. 45) possa essere interpretato nel senso che il titolare di diritti patrimoniali d’autore che siano stati violati può chiedere la riparazione dei danni da esso subiti sulla base dei principi generali, oppure se, senza dover dimostrare il danno ed il nesso di causalità tra il fatto generatore della violazione dei suoi diritti ed il danno, possa esigere il pagamento di una somma di denaro dell’importo equivalente al doppio o, nel caso di violazione colposa, al triplo della remunerazione adeguata, dal momento che l’articolo 13 della direttiva 2004/48 prevede che a decidere in merito ad un risarcimento sia il giudice, tenendo conto delle circostanze elencate all’articolo 13, paragrafo 1, lettera a), e che solo in via alternativa, in alcuni casi, egli può fissare a titolo di risarcimento una somma forfettaria, tenendo conto degli elementi di cui all’articolo 13, paragrafo 1, lettera b), della direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 406/20

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 21 settembre 2015 — Agenzia delle Entrate/Marco Identi

(Causa C-493/15)

(2015/C 406/20)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrente: Agenzia delle Entrate

Controricorrente: Marco Identi

Questione pregiudiziale

Se l'articolo 4, paragrafo 3, TUE e gli articoli 2 e 22 della sesta direttiva 77/388 (1) in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, devono essere interpretati nel senso che essi ostano all'applicazione, in materia di imposta sul valore aggiunto, di una disposizione nazionale che prevede l'estinzione dei debiti nascenti dall'IVA in favore dei soggetti ammessi alla procedura di esdebitazione disciplinata dagli artt. 142, e 143 del R.D. n. 267/1942.

(1) Sesta Direttiva del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 406/20

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Frosinone (Italia) il 23 settembre 2015 — procedimento penale a carico di Conti Antonio Paolo

(Causa C-504/15)

(2015/C 406/21)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Frosinone

Parte nella causa principale

Conti Antonio Paolo

Questione pregiudiziale

Se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea, per come anche integrati alla luce dei principi contenuti nella sentenza della Corte di Giustizia n. 72 del 16.2.2012 [nelle cause riunite C 72/10 e C-77/10], debbano essere interpretati nel senso che essi ostino ad una disposizione nazionale che preveda la cessione obbligatoria a titolo non oneroso dell'uso dei beni materiali ed immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco, all'atto della cessazione dell'attività per scadenza del termine finale della concessione o per effetto di provvedimenti di decadenza o revoca.
5)

Se il controllo giudiziale in sede civile dell’equità dei diritti sulla base della disposizione nazionale di cui alla terza questione sia compatibile con il diritto europeo nella misura in cui i giudici civili, in deroga ai principi generali di imposizione dei diritti e all’importo dei diritti del gestore delle vie ferroviarie, [Or. 3] procedono alla determinazione del diritto benché il suddetto gestore sia tenuto, in base alle normativa dell’Unione, a garantire un pari trattamento non discriminatorio a tutti i beneficiari (articolo 4, paragrafo 5, della direttiva 2001/14/CE).
2)

In via subordinata: Riformare la sentenza impugnata, statuendo definitivamente sulla controversia, riducendo nell’esercizio della sua giurisdizione di merito l’ammenda inflittale in ciò tenendo conto (i) delle risultanze processuali del giudizio di primo grado, (ii) degli Orientamenti sanzionatori in vigore all’epoca dei fatti contestati, (iii) della ridotta partecipazione temporale nel cartello, che decorse per SLM/ORI da fine 1999, sola data per la quale ci sono elementi concordanti in atti per poterla sostenere. In ogni caso: Condannare la Commissione europea alle spese.
1)

Se la direttiva 2004/35/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale, modificata dalla direttiva 2006/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, e dalla direttiva 2009/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009 (GU 140 del 5 giugno 2009, pag. 114) (Direttiva sulla responsabilità ambientale), si applichi anche a danni che, pur verificandosi dopo la data indicata nel suo articolo 19, paragrafo 1, derivano dal funzionamento di un impianto (centrale idroelettrica) che sia stato autorizzato e attivato prima di tale data e sono coperti da un’autorizzazione in conformità alla normativa in materia di acque.
(ii)

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto relativo all'applicazione delle regole in materia di responsabilità solidale per le ammende e al calcolo del massimale del 10 %, nella misura in cui ha fissato l'ammontare finale dell'ammenda di cui SLM è responsabile a EUR 1,956 milioni in applicazione del limite legale del 10 % del fatturato globale di SLM nell'anno di riferimento di cui all'art. 23(2) del regolamento (CE) n. 1/2003 (1). Nella situazione di specie, la sentenza avrebbe dovuto indicare che SLM non era solo tenuta al pagamento di EUR 1,956 milioni a titolo individuale ma anche di EUR 13,3 milioni supplementari, in solido con Ori Martin. Infatti, il calcolo dei massimali doveva essere fatto in modo distinto per SLM, a titolo individuale, relativamente al periodo di partecipazione all'infrazione nel quale non era controllata da Ori Martin (il massimale relativo al volume d'affari mondiale di SLM), e, per SLM in solido con Ori Martin, per il periodo nel quale la società figlia era controllata dalla madre (il massimale relativo al volume d'affari mondiale di Ori Martin, che nella specie non è stato raggiunto).
3)

Il Tribunale ha violato l’art. 108 TFUE e gli art. 4, 6, 7, 14 e 16 del regolamento n. 659/1999 quanto alle procedure applicabili agli aiuti nuovi e agli aiuti attuati in modo abusivo. Dopo aver ammesso che l’inosservanza, da parte di uno Stato membro, delle condizioni imposte in occasione dell’approvazione dell’aiuto costituisce una forma di applicazione abusiva di tale aiuto, ha escluso la rilevanza delle disposizioni relative alla procedura di esame degli aiuti attuati in modo abusivo in base al fatto che la Commissione non ha basato la sua decisione su di esse e alla considerazione che le nozioni di aiuto nuovo e di aiuto attuata in maniera abusivo si escludono mutualmente. Pure, le disposizioni relative agli aiuti attuati in modo abusivo sono identiche, per quanto qui rileva, alle disposizioni relative agli aiuti nuovi. Il Tribunale ha dunque commesso un errore di diritto pronunciando l’annullamento parziale della decisione a motivo di un errore nella qualificazione dell’aiuto che è rimasto privo di conseguenze giuridiche.
1)

Se gli articoli 34, 35, 207, paragrafi 2, 3 e 4 della Legge 1/2000, nel disciplinare il procedimento amministrativo d’ingiunzione di pagamento degli onorari, siano in contrasto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (1) in quanto precludono la possibilità del sindacato giurisdizionale. In caso affermativo se il Cancelliere, nell’ambito del procedimento di cui agli articoli 34 e 35 della Legge 1/2000, sia un «organo giurisdizionale», ai sensi dell’articolo 267 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea.
4.

In particolare, la ricorrente sostiene che per conformarsi ai principi della presunzione di validità di cui beneficia il marchio comunitario registrato e della ripartizione dell’onere della prova nelle azioni di nullità, il Tribunale avrebbe dovuto annullare la decisione impugnata, sulla base del fatto che la Nanu-Nana non ha soddisfatto l’onere della prova, dal momento che non è stata in grado di dimostrare quali fossero le norme e gli usi del settore rilevante all’epoca della registrazione del marchio controverso e di conseguenza che quest’ultimo non si discostava significativamente dagli stessi.
3.

La decisione del Tribunale impugnata è, inoltre, basata su una distorsione dei fatti e della prova nonché su una erronea interpretazione e una erronea attribuzione della giurisdizione del Tribunale nella misura in cui esso non ha applicato adeguatamente i fatti disponibili e il diritto nel contesto del secondo motivo, vale a dire la violazione dell’articolo 8 del regolamento n. 207/2009 sul marchio comunitario (1). Se il Tribunale avesse rispettato i principi fondamentali di diritto, compreso il diritto a un equo processo nonché il diritto a fornire una motivazione a sostegno di una decisione, esso avrebbe dovuto accogliere il ricorso proposto dinanzi ad esso. Ciò vale a fortiori in quanto il Tribunale ha confermato le decisioni della commissione di ricorso in piena conoscenza della circostanza secondo cui il fondamento delle decisioni, segnatamente l’esistenza di un marchio nazionale Benelux e francese, all’epoca della decisione contestata dinanzi al Tribunale, non era né dimostrato dal convenuto né era fornita. Pertanto, il Tribunale ha violato l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sul marchio comunitario, nonché l’articolo 53, paragrafo 1, del regolamento sul marchio comunitario in quanto ha applicato erroneamente i criteri giuridici nello stabilire che le registrazioni dei marchi della ricorrente dovevano essere cancellate a motivo di registrazioni di marchi anteriori francese e Benelux.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 414/20

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van Koophandel Gent (Belgio) il 24 settembre 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV

(Causa C-507/15)

(2015/C 414/24)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van Koophandel Gent

Parti

Ricorrente: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

Convenuta: Petersime NV

Questione pregiudiziale

Se la Handelsagentuurwet belga, che recepisce nel diritto nazionale belga la direttiva sull’agenzia commerciale (1), sia compatibile con tale direttiva e/o con le disposizioni dell’Accordo di associazione che ha l’obiettivo esplicito dell’adesione della Turchia all’Unione europea e/o con gli impegni assunti tra la Turchia e l’Unione europea al fine di abolire restrizioni alla libera circolazione dei servizi tra questi paesi, posto che tale legge prevede la sua applicazione esclusiva a agenti commerciali aventi sede in Belgio e non si applica se un preponente stabilito in Belgio e un agente stabilito in Turchia hanno operato una scelta esplicita a favore dell’applicazione della legge belga.

(1) Direttiva del Consiglio del 18 dicembre 1986 relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti (GU L 382, pag. 17).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 414/16

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato (Italia) l’11 settembre 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

(Causa C-485/15)

(2015/C 414/19)

Lingua processuale: Italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti nella causa principale

Ricorrente: Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA

Resistente: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

Questione pregiudiziale

Se i principi del Trattato dell’Unione europea di non discriminazione, parità di trattamento, trasparenza, pubblicità, concorrenza ostino ad una disciplina nazionale quale quella costituita dal combinato disposto degli artt. 10 della legge n. 537/93, 6, 7, 8 e 17 del D.M. n. 521/1997, 17 del d.l. 67/97, 3 comma 2 del dlgs n. 96/2005, 11 del d.l. 216/2011, in relazione all’art. 6 del d.l. n. 78/2010, nella misura in cui tali disposizioni nazionali possano giustificare la sottrazione dell’assegnazione di una concessione quarantennale aeroportuale totale ad un affidamento con procedura concorsuale ad evidenza pubblica.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 414/22

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Audiencia Provincial de Álava (Spagna) il 5 ottobre 2015– Laboral Kutxa/Esmeralda Martínez Quesada

(Causa C-525/15)

(2015/C 414/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Provincial de Álava

Parti

Ricorrente: Laboral Kutxa

Appellata: Esmeralda Martínez Quesada

Questione pregiudiziale

Se sia compatibile con il principio di non vincolatività sancito dall’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE (1) del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, la limitazione delle conseguenze dell’inefficacia di una clausola, in quanto la stessa è abusiva, circoscrivendo gli effetti restitutori di importi indebitamente percepiti sulla base della sua applicazione a partire da una data, e non invece dal momento in cui la clausola abusiva e nulla è stata applicata.

(1) GU L 95, pag. 29.
3)

se, tenuto conto dell’articolo 153, paragrafo 5, del TFUE e degli obiettivi della direttiva 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, l’articolo 2 di detta direttiva, in quanto definisce le principali nozioni utilizzate dalla stessa e, in particolare, quelle di orario di lavoro e di periodi di riposo, debba essere ritenuto non applicabile alla nozione di orario di lavoro che deve consentire di determinare le retribuzioni dovute in caso di servizi di guardia a domicilio;
4)

Se la decisione 2013/448/UE sia invalida e in contrasto con gli obiettivi della direttiva 2003/87/CE, nella parte in cui stabilisce il fattore di correzione transettoriale uniforme nel senso che, nella determinazione del quantitativo massimo annuo di quote ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 5, della direttiva 2003/87/CE («massimale per l’industria»), sono state prese in considerazione come deduzioni le emissioni di impianti chiusi prima del 30 giugno 2011, mentre non sono state incluse le emissioni di impianti che hanno iniziato a operare solo nel secondo periodo.
1)

Se il regolamento (UE) n. 601/2012 (1) della Commissione debba essere dichiarato invalido e se violi gli obiettivi della direttiva 2003/87/CE (2), nella misura in cui all’articolo 49, paragrafo 1, secondo periodo, stabilisce che il CO2 non trasferito in conformità dell’articolo 49, paragrafo 1, primo periodo, è considerato emesso dall’impianto che produce CO2.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 389/16

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Hessisches Landesarbeitsgericht (Germania) il 24 agosto 2015 — Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (curatore fallimentare della Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

(Causa C-454/15)

(2015/C 389/17)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Hessisches Landesarbeitsgericht

Parti

Ricorrente: Jürgen Webb-Sämann

Convenuto: Christopher Seagon (curatore fallimentare della Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

Questione pregiudiziale

Se l’interpretazione nazionale di una disposizione, secondo cui i crediti salariali scaduti che sono stati affidati in deposito al datore di lavoro ai fini del loro versamento a una cassa pensione a una data stabilita, ma che tale datore di lavoro non ha versato su un conto separato, non beneficiano per tale ragione del diritto alla separazione dalla massa fallimentare di cui all’articolo 47 della legge sull’insolvenza (Insolvenzordnung — InsO), violi l’articolo 8 della direttiva 2008/94/CE (1) e il diritto dell’Unione.

(1) Direttiva 2008/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 ottobre 2008 relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d’insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 36).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 389/20

Ricorso proposto il 14 settembre 2015 — Commissione europea/Repubblica di Bulgaria

(Causa C-488/15)

(2015/C 389/22)

Lingua processuale: il bulgaro

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: E. Kružíková, E. Manhaeve, S. Petrovа)

Convenuta: Repubblica di Bulgaria

Conclusioni della ricorrente

La Commissione europea chiede che la Corte voglia:

— alla luce dell’inosservanza sistematica e persistente dal 2007 fino almeno all’intero 2013 dei valori limite annuale e giornaliero delle PM10 nelle seguenti zone e agglomerati: BG0001 agglomerazione di Sofía; BG0002 agglomerazione di Plovdiv; BG0004 Nord della Bulgaria; BG0005 Sud ovest della Bulgaria; BG0006 Sud est della Bulgaria;

— con riferimento all’inosservanza sistematica e persistente dal 2007 fino almeno all’intero 2013 del valore limite giornaliero delle PM10 e con riferimento all’inosservanza del valore limite annuale delle PM10, nel 2007, nel 2008 e dal 2010 fino almeno al 2013 incluso, nella zona BG0003 Varna;

— e in mancanza di informazioni complementari che dimostrino qualche cambiamento della situazione per quanto attiene all’inosservanza dei valori limite giornaliero e annuale delle PM10 nelle suddette zone e agglomerazioni, dichiarare che la Bulgaria ha violato i suoi obblighi discendenti dall’articolo 13, paragrafo 1, in combinato disposto con l’allegato XI della direttiva (1).

— Alla luce della circostanza che secondo l’ultima relazione annuale sulla qualità dell’aria per il 2013 persiste il superamento dei valori limite sia annuale che giornaliero delle PM10 nelle suddette zone e agglomerazioni, dichiarare inoltre che la Repubblica di Bulgaria ha violato gli obblighi derivanti dall’articolo 23, paragrafo 1, secondo capoverso e, segnatamente, l’obbligo di fare in modo che il periodo di superamento sia più breve possibile, e dichiarare che tale violazione persiste;

— condannare la Repubblica di Bulgaria alle spese.

Motivi e principali argomenti

In base alle ultime relazioni annuali sulla qualità dell’aria e alle risposte delle autorità bulgare al parere motivato, la Commissione ritiene che la Repubblica di Bulgaria, ad oggi, non abbia adempiuto agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 13, paragrafo 1, relativo all’osservanza dei limiti annuali e giornalieri della presenza di polveri sottili nell’aria (PM10) e, in forza dell’articolo 23, paragrafo 1, secondo capoverso, della medesima direttiva, relativo all’obbligo di elaborare piani per la qualità dell’aria affinché il periodo di superamento sia il più breve possibile.

La Commissione ritiene necessario adire la Corte di giustizia dell’Unione europea affinché questa dichiari che la Repubblica di Bulgaria ha violato tali disposizioni della direttiva.

(1) Direttiva 2008/50/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2008, relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa (GU L 152, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 398/18

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 21 settembre 2015 — R/S e T

(Causa C-492/15)

(2015/C 398/23)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Resistente e ricorrente: R

Ricorrente e resistente: S e T.

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 35, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2201/2003 (1) del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale osti a una sospensione dei procedimenti per il non riconoscimento ai sensi dell’articolo 21, paragrafo 3, o dei procedimenti di dichiarazione di esecutività ai sensi degli articoli 28 e seguenti del regolamento medesimo da parte del giudice d’appello, quando, nello Stato membro dell’esecuzione, è stata presentata una domanda di modifica della decisione di affidamento del minore pronunciata nello Stato membro di origine di cui è richiesta la dichiarazione di esecutività e lo Stato membro dell’esecuzione ha competenza internazionale rispetto alla suddetta domanda di modifica.

(1) Regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000 (GU L 338, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 398/16

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesgericht Wiener Neustadt (Austria) il 2 settembre 2015 — Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H e altri

(Causa C-464/15)

(2015/C 398/20)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesgericht Wiener Neustadt

Parti

Ricorrente: Admiral Casinos & Entertainment AG.

Convenuti: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 56 TFUE debba essere interpretato nel senso che, in sede di esame della proporzionalità di una normativa nazionale che prevede un monopolio sul mercato del gioco d’azzardo, assume rilievo, ai fini della sua ammissibilità sotto il profilo del diritto dell’Unione, non solo l’obiettivo della normativa, ma anche i suoi effetti accertabili con certezza in via empirica.