28

In tali circostanze, il Verwaltungsgericht Berlin (Tribunale amministrativo di Berlino) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) a) Se l’articolo 7, paragrafi 1 e 7, in combinato disposto con il suo paragrafo 14, della [direttiva 2014/40] sia invalido per violazione del principio della certezza del diritto poiché impone agli Stati membri di vietare l’immissione sul mercato di determinati prodotti del tabacco senza che sia chiaro ed evidente quali precisamente tra i suddetti prodotti del tabacco debbano essere vietati già dal 20 maggio 2016 e quali soltanto a decorrere dal 20 maggio 2020. b) Se l’articolo 7, paragrafi 1 e 7, in combinato disposto con il paragrafo 14, della [direttiva 2014/40] sia invalido per violazione del principio della parità di trattamento poiché, con riferimento ai divieti che gli Stati membri sono tenuti a imporre, distingue senza giustificato motivo in funzione dei volumi delle vendite. c) Se l’articolo 7, paragrafi 1 e 7, della [direttiva 2014/40] sia invalido per violazione del principio di proporzionalità e/o dell’articolo 34 TFUE poiché impone agli Stati membri di vietare già dal 20 maggio 2016 l’immissione sul mercato di prodotti del tabacco con un aroma caratterizzante il cui volume delle vendite a livello di Unione è inferiore al 3% in una particolare categoria di prodotto. d) In caso di risposta negativa alla prima questione, lettere da a) a c): come debba essere interpretata la nozione di “categoria di prodotto” di cui all’articolo 7, paragrafo 14, della [direttiva 2014/40]; se la suddivisione in “categorie di prodotto” debba avvenire in ragione del tipo di aroma caratterizzante o del tipo di prodotto del tabacco (aromatizzato) oppure sulla base di una combinazione di entrambi i criteri. e) In caso di risposta negativa alla prima questione, lettere da a) a c): in assenza di dati e statistiche ufficiali sul punto pubblicamente accessibili, con quali modalità occorra stabilire se, rispetto a un determinato prodotto del tabacco, sia stata raggiunta la soglia del 3% di cui all’articolo 7, paragrafo 14, della [direttiva 2014/40]. 2) a) Se, in sede di recepimento nel diritto nazionale degli articoli da 8 a 11 della [direttiva 2014/40], gli Stati membri possano adottare disposizioni transitorie integrative. b) In caso di risposta negativa alla seconda questione pregiudiziale, lettera a): — se gli articoli 9, paragrafo 6, e 10, paragrafo 1, secondo periodo, lettera f), della [direttiva 2014/40] siano invalidi per violazione del principio di proporzionalità e/o dell’articolo 34 TFUE poiché delegano alla Commissione la determinazione di specifiche prescrizioni in materia di etichettatura e confezionamento senza fissarle a tal fine un termine e senza prevedere disposizioni o termini transitori più ampi per garantire alle imprese interessate tempo sufficiente per adeguarsi ai precetti della direttiva. — Se l’articolo 9, paragrafo 1, secondo periodo, (testo dell’avvertenza) e paragrafo 4, lettera a), secondo periodo (corpo del font), l’articolo 10, paragrafo 1, secondo periodo, lettere b) (informazioni sulla disassuefazione dal fumo) ed e) (posizione dell’avvertenza) nonché l’articolo 11, paragrafo 1, primo periodo (etichettatura), della direttiva [2014/40] siano invalidi per violazione del principio di proporzionalità e/o dell’articolo 34 TFUE poiché riconoscono agli Stati membri vari diritti di scelta e definizione della grafica senza fissare loro un termine a tal fine e senza prevedere disposizioni o termini transitori più ampi per garantire alle imprese interessate tempo sufficiente per adeguarsi ai precetti della direttiva. 3) a) Se l’articolo 13, paragrafo 1, lettera c), in combinato disposto con il paragrafo 3, della [direttiva 2014/40] debba essere interpretato nel senso che impone agli Stati membri di vietare l’utilizzo di informazioni che richiamano un gusto, un odore, un aroma o altri additivi anche ove non si tratti di informazioni pubblicitarie e l’uso degli ingredienti continui ad essere ammesso. b) Se l’articolo 13, paragrafo 1, lettera c), della [direttiva 2014/40] sia invalido poiché viola l’articolo 17 della [Carta]».