ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

nella misura del necessario, accertare il fatto che un funzionario della Commissione: (a) inoltrò, ovvero fece inoltrare, al Direttore A.S.L. Le 2 — Maglie la nota datata 9 dicembre 2003, avente ad oggetto «Visita medico-fiscale a Tricase (Le)»; (b) gli chiese di sottoporre a visita medico fiscale il ricorrente; (c) lo informò che, per motivo di malattia prolungata (più di 365 gg.), in data 14/02/2003 era stata aperta una procedura a carico del ricorrente (commissione d’invalidità) per valutarne l’idoneità o no al lavoro; (d) gli palesò le sue opinioni, assolutamente infondate, che il ricorrente “ha messo in opera numerose tattiche dilatorie al fine di ritardare la convocazione della commissione d’invalidità che sono state tutte respinte, come senza fondamento, dal servizio competente della Commissione Europea”; (e) lo informò del fatto che il ricorrente “è stato invitato a presentarsi a un esame medico a Bruxelles per lunedì 8/12/2003”; (f) gli trasmise il nome della persona designata a rappresentare l’Istituzione nella commissione d’invalidità; (g) lo informò che, alla data del 9 dicembre 2003, “nessun certificato medico è stato spedito, per fax, al Servizio medico della Commissione”; (h) gli palesò la sua opinione, assolutamente infondata, che il ricorrente sarebbe stato tenuto ad inviare per telecopia un certificato medico al Servizio medico della Commissione per giustificare la sua assenza al controllo medico che avrebbe dovuto avere luogo a Bruxelles in data 8 dicembre 2003; (i) allegò alla nota datata 9 dicembre 2003 due documenti, di cui il primo inerente la pretesa adizione della commissione d’invalidità in relazione al caso del ricorrente ed il secondo una convocazione del ricorrente per il controllo medico;
—

in ulteriore subordine e nella denegata ipotesi in cui il Tribunale dovesse concludere che non è possibile alcuna riqualificazione, concedere il risarcimento per il danno subito dalla ricorrente in ragione del comportamento scorretto del Parlamento europeo;
—

conseguentemente, condannare il convenuto, in primo luogo, a corrispondere ai ricorrenti, a titolo di risarcimento del danno, la retribuzione per il periodo compreso tra la data in cui ha avuto effetto la risoluzione dei loro contratti e quella della loro reintegrazione a seguito dell’annullamento delle decisioni adottate e, in secondo luogo, a ricostituire la carriera di ciascun ricorrente illegittimamente interrotta con le decisioni di risoluzione dei loro contratti; qualora la reintegrazione dei ricorrenti comporti gravi difficoltà pratiche o appaia eccessiva con riguardo alla situazione di terzi, condannare il convenuto al pagamento di un’equa compensazione pecuniaria per la risoluzione illegittima dei contratti dei ricorrenti. Una simile compensazione dovrà in particolare tenere conto della perdita non solo della retribuzione per il passato, ma anche della probabilità, concreta, dei ricorrenti di rimanere al servizio dell’UAMI fino all’età della pensione nell’ambito di un contratto a durata — interamente — indeterminata e di avanzare nella loro carriera;
—

condannare l’AIPN a versare al ricorrente una somma stabilita ex aequo et bono come pari a EUR 150 000, a titolo di risarcimento del danno morale, cui devono essere aggiunti gli interessi di mora decorrenti dalla data in cui tale somma diviene esigibile, nonché una somma stabilita ex aequo et bono come pari a EUR 50 000 a titolo di risarcimento del danno professionale, cui devono essere aggiunti gli interessi di mora decorrenti dalla data in cui tale somma diviene esigibile;
—

dichiarare che i ricorrenti avevano diritto ad essere considerati come «altri agenti» e ad essere assunti come tali, in conformità all’art. 8 dello statuto originale JET;
—

In via principale, annullare la decisione 19 febbraio 2009 nella parte in cui è stabilito l’inquadramento definitivo del ricorrente, e condannare la convenuta al risarcimento dei danni materiali e morali stimati in EUR 320 854, importo maggiorato degli interessi compensatori e moratori al tasso del 6,75 %.
—

Annullare o dichiarare la nullità della clausola di risoluzione di cui all’art. 5 del contratto di lavoro della ricorrente con l’UAMI; in subordine, — dichiarare che anche in futuro lo scioglimento del contratto di lavoro della ricorrente non potrà essere fondato sulla clausola di risoluzione in esso contenuta; — in ulteriore subordine, accertare che in ogni caso i concorsi indicati nella lettera dell’UAMI del 12 marzo 2009 non potevano far scaturire effetti negativi dalla clausola di risoluzione.
—

annullare la decisione 23 luglio 2009 con cui l'EPSO ha comunicato alla ricorrente che avrebbe mantenuto il voto di eliminazione di 18/40 per l'ultima prova scritta c) e con cui ha negato l'ammissione alla prova orale del concorso EPSO/AD/130/08 diretto alla costituzione di un elenco di riserva per l'assunzione di giuristi linguisti di lingua spagnola;
—

nominare in ruolo la ricorrente a far data dal 1o marzo 2008, nonché riconoscerle il diritto a un indennizzo equivalente alla differenza tra la retribuzione che avrebbe percepito se fosse stata nominata in ruolo il 1o marzo 2008 e gli importi che essa ha effettivamente percepito da detta data fino alla data della sentenza; altrimenti, in subordine, reintegrare la ricorrente nelle sue funzioni di funzionario in prova nell’ambito del servizio cui apparteneva prima del suo licenziamento o nell’ambito di un altro servizio dell’istituzione onde potervi svolgere un nuovo periodo di prova;
—

Ricostituire integralmente la carriera del ricorrente con effetto retroattivo al 1o marzo 2006 alla data del suo inquadramento nel grado e nello scatto così rettificato (ivi compresi la valorizzazione della sua esperienza nell'inquadramento così rettificato, i suoi diritti alla progressione di carriera e i suoi diritti pensionistici), compreso il pagamento di interessi di mora sulla base del tasso fissato dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di finanziamento, applicabile nel periodo interessato, maggiorato di due punti, su tutte le somme corrispondenti alla differenza tra il trattamento relativo al suo inquadramento di cui alla decisione di inquadramento e l’inquadramento cui avrebbe avuto diritto fino alla data in cui interverrà la decisione di inquadramento regolare; in subordine, attribuire la ricorrente punti di promozione corrispondenti alla trasformazione del fattore di moltiplicazione in fattore «tempo»;
—

condannare l’UAMI al risarcimento dei danni materiali, stimati nella differenza tra da un lato, la retribuzione concretamente percepita in base al formale inquadramento come agente contrattuale, ai sensi dell’art. 3 bis del RAA, dal 1o novembre 2005 al 31 ottobre 2008, unitamente all’indennità di disoccupazione corrispostale a partire dal 1o novembre 2008 ad oggi, e, dall’altro, la retribuzione che le sarebbe spettata come agente temporaneo ai sensi dell’art. 2, lett. a), del RAA, dal 1o novembre 2005 ad oggi — in subordine, quantomeno, la retribuzione che le sarebbe spettata come agente temporaneo ai sensi dell’art. 2, lett. a), del RAA, dal 1o novembre 2005 al 31 ottobre 2008, unitamente all’indennità di disoccupazione calcolata sulla base della retribuzione a cui avrebbe avuto diritto nel mese di ottobre 2008 se si fosse applicato l’art. 2, lett. a), del RAA - oltre al risarcimento delle perdite conseguenti nella pensione di anzianità e gli ulteriori danni, compensi e indennità, calcolati in base ad una promozione adeguata e che tenga conto delle prestazioni della ricorrente al 1o aprile 2008;
—

qualora essa fosse considerata quale decisione esplicita di rigetto della domanda di assistenza formulata dal ricorrente, annullare la decisione della Commissione 14 novembre 2008 nella parte in cui respinge la domanda di assistenza del ricorrente nell'ambito dell'organizzazione del «Worst Conflicts of Interest Award» che lo chiama in causa e lede la sua onorabilità e la sua presunzione di innocenza;
—

in subordine, nell’ipotesi di mancato accoglimento da parte del Tribunale delle domande proposte in via principale, dichiarare che la sanzione inflitta dal comitato ad hoc della Corte dei conti europea il 15 gennaio 2009 è, per i motivi sopra esposti, eccessivamente severa, in virtù dell’art. 10 dell’allegato IX dello Statuto dei funzionari;
—

a titolo di misure di organizzazione del procedimento, invitare la convenuta a produrre il suo fascicolo amministrativo o, almeno, i documenti provenienti dalla DG-H e sottoposti al Comitato esecutivo relativi al GSA per il 2009, la proposta del Comitato esecutivo sul GSA per il 2009, i documenti provenienti dalla DG-H sottoposti al Consiglio direttivo relativi al GSA 2009, la decisione del Consiglio direttivo sul GSA per il 2009;
—

condannare la convenuta alla corresponsione, in favore del ricorrente, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui la domanda datata 22 settembre 2008 sarà accolta in toto e senza eccezione alcuna nonché le relative decisioni ovvero atti materiali, nulla escluso ovvero eccettuato, saranno posti in essere, la somma di 5 euro, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, da corrispondersi il primo giorno di ogni mese in relazione ai diritti maturati in quello precedente, a titolo di risarcimento del danno patito dal ricorrente a cagione della decisione controversa e prodottosi nel lasso di tempo immediatamente anzidetto;
—

condannare la convenuta alla corresponsione, in favore del ricorrente, degli interessi, nella misura del 10 % all'anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 29 maggio 2008 e fino all'effettiva erogazione, sulle differenze degli interessi, ed in più di 1 euro, eventualmente ed ove necessario astenendosi dall' applicare alla presente controversia, ex art. 241 (ex articolo 184) CEE, quelle parti del Regolamento finanziario in materia dei criteri di determinazione dell'ammontare del tasso di interesse da corrispondere ad un debito della CE nei confronti di colui cui si applica lo Statuto nonché in materia di capitalizzazione degli interessi;
—

Annullare la decisione del Comitato delle regioni 23 ottobre 2008 in quanto modifica, con la clausola addizionale al contratto n. 9, le condizioni di assunzione della ricorrente come agente temporaneo ai sensi dell’art. 8, lett. b), del RAA e, più precisamente, in quanto rinvia al 31 dicembre 2008 la sua data di scadenza;
—

Annullare la decisione della Commissione di assumere il ricorrente quale assistente tecnico, a far data dal 10 marzo 2009, con inquadramento AST3/grado 2, nella parte in cui non provvede ad attribuirgli i diritti ed il trattamento economico necessari ad assicurare una corretta attuazione alla sentenza del Tribunale della funzione pubblica, 22 maggio 2008, in causa F-145/06, Pascual García/Commissione ed in particolare: a) nella parte in cui non prevede che l’anzianità di servizio del ricorrente sia calcolata con riferimento alla data 1o aprile 2006, ai fini della progressione nell’inquadramento, ai fini del calcolo dei diritti a pensione e ad ogni altro fine utile; b) nella parte in cui nega il diritto del ricorrente all’indennità di dislocazione di cui all’art. 4, comma 1, dell’allegato VII dello statuto;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 180/64

Ricorso proposto il 26 maggio 2009 — Maxwell/Commissione

(Causa F-55/09)

2009/C 180/120

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Allan Maxwell (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

La richiesta di risarcimento del danno subito dal ricorrente durante l'aspettativa per motivi personali da lui ottenuta per poter esercitare le funzioni di «EU Senior Advisor» presso l'Organizzazione per lo sviluppo energetico della penisola coreana (la «KEDO»), danno derivante dal mancato rimborso delle spese di alloggio e di formazione

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione dell'APN 2 settembre 2008 con cui si respinge la richiesta di risarcimento del ricorrente;

— condannare la Commissione a corrispondere al ricorrente l'importo di EUR 132 900 a titolo di rimborso delle spese di alloggio e di formazione che egli ha dovuto sostenere nell'ambito delle sue funzioni di EU Senior Advisor presso la KEDO;
—

rimuovere la decisione implicita o esplicita della convenuta, e in particolare quelle relative alle domande di accesso al fascicolo del 12.9.2008, 3.10.2008 e 14.11.2008, la decisione del Sig. Jansen del 19.9.2008 e, nella misura del necessario, la decisione emessa in data 25.3.2008, recante rigetto del reclamo del ricorrente R/554/08, nella misura in cui questa ha negato o limitato al ricorrente un accesso completo a tutti i dati e documenti di sua pertinenza a disposizione della convenuta in quanto tenuti in modo ordinato, unitario completo e comprensibili e accessibili al ricorrente senza ostacoli, nella lingua e nella forma, e cioè, conformemente agli artt. 26 e 260 dello Statuto, nonché, nella misura del necessario, in quanto in precedenza rettificati, documenti personali e medici e altri atti il cui accesso è stato negato o limitato e in virtù dei quali ha almeno in parte respinto le domande del ricorrente, tra altre del 10.7.2008, del 19.9.2008 e del 28.11.2008;
—

condannare la convenuta al pagamento di un congruo risarcimento del danno per l’ammontare di almeno EUR 15 000, per ritardi e danni verificatisi a causa del comportamento illecito finora tenuto dalla Commissione nel procedimento di valutazione e promozione e per la mancata esecuzione delle sentenze T-85/04 e T-394/04, per tutto il periodo in cui il presente ricorso sarà pendente;
—

Dichiarare illegittima e, per l’effetto, annullare la decisione dell’Autorità con potere di nomina del 2 aprile 2009, in quanto illegittima e manifestamente infondata in fatto ed in diritto, nonché ogni ulteriore atto e/o decisione antecedente alla medesima, connessa e conseguente, ed in particolare quella del 14 novembre 2008 emessa dal PMO4;
—

condannare la Commissione a corrispondere all'attore, a titolo di risarcimento dei danni patendi da questo e derivanti dalla mancata significazione della documentazione, a partire da domani e fino al giorno in cui la documentazione sarà significata all'attore, la somma di 100 euro al giorno, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, da corrispondersi il primo giorno del mese successivo all’emananda sentenza della causa de qua per quanto concerne le somme già maturate nei giorni intercorsi tra domani e l'ultimo giorno del mese in cui la sentenza nella causa de qua sarà emanata, ed il primo giorno di ogni mese successivo a quello in cui la sentenza nella causa de qua sarà emanata in relazione ai diritti, in tale contesto, maturati in quello precedente;
—

annullare la decisione del comitato esecutivo 16 dicembre 2008 in quanto non contiene una decisione circa l’esito dell’indagine amministrativa e il seguito che si intende dare alla denuncia presentata dalla ricorrente; in subordine, annullare la decisione del comitato esecutivo 16 dicembre 2008 in quanto contiene una decisione «implicita» di archiviare la denuncia della ricorrente e di non adottare conseguenti provvedimenti, in particolare di non avviare il procedimento disciplinare;
—

Annullare il provvedimento del Comitato di Appello e, in ogni caso, correggerlo nella parte in cui attribuisce al De Nicola (invece che al suo avvocato) la ricusazione dei suoi tre componenti e nella parte in cui considera il motivo della ricusazione «una pura e semplice contestazione della decisione del 14.12.2007», invece che la conseguenza delle ammissioni e delle rinunce che quegli stessi tre componenti avevano ingiustamente attribuito al De Nicola;
—

di conseguenza, da un lato, annullare ogni altra decisione adottata in forza dell'avviso di posto vacante, ivi compresa la decisione di nominare il sig. L in qualità di consulente presso la Divisione OVS, adottata all'esito del procedimento di selezione e, dall'altro, condannare la convenuta la pagamento dell'importo di EUR 10 000, valutato ex aequo et bono, al fine di risarcire i danni morali subiti dalla ricorrente e di EUR 2 500 per risarcire il danno materiale legato all'intervento dei consulenti della ricorrente nella fase del procedimento precontenzioso;
—

condannare la Commissione alla corresponsione, in favore degli eredi ed aventi causa di Alessandro Missir Mamachi di Lusignano, della somma di Euro 2 552 837,96 corrispondente a 26 annualità di stipendio del funzionario assassinato, da rivalutare in funzione delle prospettive di carriera dello stesso (tanto per quanto riguarda gli scatti retributivi automatici che per le presumibili promozioni di grado), a titolo di risarcimento del danno patrimoniale;
—

condannare l'AACC al risarcimento del ricorrente per il danno finanziario subito per non aver ottenuto la conferma del suo contratto di assunzione per un periodo di 3 anni, per il danno finanziario subito a causa delle spese mediche che ha dovuto sostenere, per il danno morale subito a seguito delle molestie psicologiche;
—

condannare il convenuto a risarcire il danno morale subito, valutato ex aequo et bono in 100 000 euro;
—

Annullare le decisioni dell’APN di non promuovere i ricorrenti al grado AD 12 per l’esercizio di promozione 2008 (sessione 2008) e, se necessario, le decisioni di promuovere a tale grado, per lo stesso esercizio di promozione, i funzionari i cui nomi sono inseriti nell’elenco dei promossi pubblicato nella comunicazione al personale (C.P.) n. 72/08 del 21 aprile 2008;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 90/40

Ricorso proposto il 19 febbraio 2009 — Peláez Jimeno/Parlamento

(Causa F-13/09)

2009/C 90/65

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Josefina Peláez Jimeno (Relegen — Asse, Belgio) (rappresentante: avv. M. Casado García-Hirschfeld)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione dell’APN di inquadrare la ricorrente, quale funzionaria in prova, in un grado e in uno scatto inferiori a quelli che essa occupava quale agente temporaneo.

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione dell’APN 8 febbraio 2008 con la quale la ricorrente è stata inquadrata nella nuova categoria «AST» nel grado 1, scatto 5, quale funzionaria in prova, confermata dalla decisione del Segretario generale del Parlamento europeo 12 novembre 2008 che respinge il suo reclamo;
—

in subordine, l'annullamento delle decisioni di rigetto dell'UAMI 7 marzo 2008, indirizzate alle ricorrenti in seguito alle domande da esse presentate ai sensi dell'art. 90, n. 1, Statuto dei funzionari, pervenutegli in data 10 marzo 2008, nella parte in cui con tali decisioni vengono negati: — il consenso ad una modifica dei contratti di assunzione delle ricorrenti, conclusi a tempo indeterminato, diretta all'eliminazione della clausola dell'art. 5 dei contratti di assunzione relativa al requisito di un ulteriore concorso esterno, nella sua interezza o, in subordine, almeno della sua prima frase, — la dichiarazione che i contratti conclusi con le ricorrenti a tempo indeterminato restano in vigore, — la dichiarazione che una partecipazione delle ricorrenti ad un concorso pubblico non è necessaria affinché esse possano restare occupate presso l'UAMI come agenti temporanee con un contratto a tempo indeterminato, nonché — la dichiarazione, chiesta in subordine, che una partecipazione delle ricorrenti al concorso pubblicato il 12 dicembre 2007 con i numeri OHIM/AD/02/07 e OHIM/AST/02/07 nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea C 300A, non è necessaria affinché esse possano restare impiegate presso l'UAMI come agenti temporanee con un contratto a tempo indeterminato,
—

condannare la convenuta a risarcire il danno patrimoniale in misura pari al mancato reddito sofferto dal ricorrente rispetto alle retribuzioni più elevate di cui avrebbe potuto godere se il suddetto interim non avesse ostacolato la sua carriera, nonché il danno non patrimoniale ulteriore in misura analoga a quanto richiesto in altre controversie, in misura pari a 10 000 EUR;
—

condannare il convenuto al pagamento di un indennizzo per danni morali e materiali, nonché per pregiudizio alla carriera del ricorrente, per un importo da quest'ultimo stimato complessivamente in 25 000 EUR, con riserva di aumento o riduzione in corso di causa; condanna che deve considerare, in particolare l'erronea esecuzione della sentenza del Tribunale di primo grado 13 settembre 2007, l'accertamento di un grave sviamento di potere e il contesto in cui è sopraggiunta la nuova nomina contestata;
—

Annullare la decisione 4 marzo 2008 che arreca un pregiudizio al ricorrente confermando ed approvando in via definitiva il rapporto informativo a lui relativo per il periodo dal 1o gennaio 2007 al 30 aprile 2007;
—

per l'effetto, i) annullare ogni decisione conseguente alla decisione di non promuovere la ricorrente notificata l'11 marzo 2008, ivi incluse, in particolare, le buste paga della ricorrente a partire dal marzo 2008, e ii) condannare la convenuta alla corresponsione di una somma, quantificata ex aequo et bono in 10 000 EUR, a titolo di risarcimento del danno morale subito dalla ricorrente;
—

Annullare, da un lato, la decisione dell'AACC 18 luglio 2008 con cui sono stati respinti i reclami presentati dai ricorrenti per contestare una decisione adottata il 23 gennaio 2008, la quale stabiliva un nuovo metodo di calcolo delle retribuzioni dei ricorrenti in ottemperanza a tre sentenze pronunciate, a seguito dei ricorsi di questi ultimi, dal Tribunale della funzione pubblica europea il 5 luglio 2007, nonché i coefficienti correttivi ad esse in seguito applicati, e le buste paga trasmesse ai ricorrenti relative ai mesi di febbraio, marzo e aprile 2008, in attuazione della detta decisione 23 gennaio 2008;
—

per quanto necessario, dichiarare l'inesistenza ex lege, ovvero in subordine annullare, la nota datata 18 luglio 2008;
—

condannare il Parlamento a pagare alla ricorrente le indennità giornaliere a decorrere dalla sua entrata in servizio in quanto funzionario, maggiorate degli interessi calcolati in base al tasso stabilito dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, applicabile durante i periodi interessati, aumentato di due punti percentuali, fino all'effettivo pagamento;
—

annullare la decisione 12 settembre 2007 che conferma e approva in via definitiva il rapporto informativo relativo al ricorrente per il periodo dal 16 agosto 2006 al 31 dicembre 2006;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/51

Ricorso proposto il 25 agosto 2008 — Ketselidis/Commissione

(Causa F-72/08)

(2008/C 272/99)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Michalis Ketselidis (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: avv. S. Pappas)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della causa

Annullamento della decisione implicita di rigetto della domanda introdotta dal ricorrente in ordine alla revisione del calcolo delle annualità di pensione da conteggiare in sede di trasferimento dei diritti pensionistici dallo stesso maturati in Grecia verso il regime comunitario.

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione implicita di rigetto della domanda relativa al calcolo delle annualità di pensione da conteggiare in sede di trasferimento dei suoi diritti pensionistici verso il regime comunitario;
—

condannare la convenuta al pagamento i) del saldo di pensione corrispondente all'applicazione dell'adeguamento annuale per il 2007, ossia un aumento del 2,2 %, per il periodo dal 1o luglio 2007 al 31 dicembre 2007; ii) del saldo di pensione corrispondente agli effetti dell'applicazione dell'adeguamento annuale per il 2007 sull'importo delle pensioni che verranno pagate a partire dal gennaio 2009; iii) degli interessi di mora sui saldi di pensione dovuti fino al completo pagamento delle somme dovute; il tasso d'interesse di mora applicabile deve essere calcolato in base al tasso stabilito dalla Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, applicabile durante il periodo interessato, maggiorato di tre punti;