Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Effetti - Obbligo di adottare misure di esecuzione - Portata - Rilevanza sia della motivazione sia del dispositivo della sentenza

(Art. 233 CE)

2. Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Effetti - Annullamento di una decisione della Commissione che accorda un'esenzione ai sensi dell'art. 81, n. 3, CE - Possibilità per la Commissione di riesaminare il proprio punto di vista in merito all'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE - Presupposti

(Artt. 81, n. 1, CE, 230 CE e 233 CE)

3. Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione che applica le regole di concorrenza

(Art. 253 CE; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

4. Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Obblighi della Commissione (Regolamento del Consiglio, n. 17, art. 3; regolamento della Commissione n. 99/63/CEE, art. 6)

5. Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Valutazione della gravità delle asserite violazioni della concorrenza e della persistenza dei loro effetti - Pratiche cessate - Obbligo della Commissione di verificare l'eventuale persistenza di effetti anticoncorrenziali

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

Massima

1. Quando il giudice comunitario annulla un atto di un'istituzione, l'art. 233 CE impone a quest'ultima di emanare i provvedimenti necessari per l'esecuzione della sentenza. Al riguardo, per conformarsi alla sentenza e dare ad essa piena esecuzione, l'istituzione è tenuta a rispettare non soltanto il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultimo discende e che ne costituisce il supporto necessario, dal momento che è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. E' infatti questa motivazione che, in primo luogo, identifica la disposizione esatta considerata illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato.

( v. punto 35 )

2. Nel caso in cui il Tribunale, in una sentenza di annullamento di una decisione della Commissione che accordava un'esenzione ai sensi dell'art. 81 n. 3, CE, non si è pronunciato sull'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE, la sentenza di annullamento non può avere l'effetto d'impedire alla Commissione di riesaminare il suo punto di vista relativo all'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE. Un siffatto cambiamento di punto di vista deve, però, essere motivato.

Non è compito del Tribunale, nell'ambito di un ricorso di annullamento di una decisione di esenzione, proposto a norma dell'art. 230 CE, sollevare d'ufficio il motivo relativo all'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE.

( v. punti 41-42 )

3. La motivazione di una decisione lesiva deve, da un lato, consentire al destinatario di prendere conoscenza delle ragioni del provvedimento adottato, onde far valere eventualmente i suoi diritti e stabilire se la decisione sia o no giustificata, e, dall'altro, al giudice comunitario di esercitare il proprio sindacato. A questo proposito la Commissione non è obbligata a prendere posizione, nel motivare le decisioni che adotta per garantire il rispetto delle norme sulla concorrenza, su tutti gli argomenti che gli interessati fanno valere a sostegno della loro domanda, ma è sufficiente che esponga i fatti e le considerazioni giuridiche che hanno un ruolo essenziale nell'adozione della decisione.

( v. punto 44 )

4. Anche se, nell'ambito dell'istruzione delle domande presentate alla Commissione, in base all'art. 3 del regolamento n. 17, quest'ultima non può essere obbligata a condurre un'istruttoria, le garanzie di carattere procedurale previste dall'art. 6 del regolamento n. 99/63 le impongono tuttavia di esaminare attentamente gli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla sua attenzione dalla parte denunciante, al fine di accertare se tali elementi non rivelino un comportamento atto a falsare il gioco della concorrenza nell'ambito del mercato comune e a pregiudicare il commercio fra gli Stati membri.

Benché la Commissione non abbia l'obbligo di procedere all'istruzione di ciascuna delle denunce con cui è adita, in compenso, se decide di procedervi, essa deve farlo, salvo motivazione debitamente circostanziata, con la cura, la serietà e la sollecitudine necessarie per poter valutare con piena cognizione di causa gli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla sua attenzione dai denuncianti.

( v. punti 58-59 )

5. In occasione dell'istruttoria delle denunce, la Commissione ha l'obbligo di valutare in ciascun caso di specie la gravità delle asserite violazioni della concorrenza e la persistenza dei loro effetti. Tale obbligo implica segnatamente che essa tenga conto della durata e dell'importanza delle infrazioni denunciate nonché della loro incidenza sulla situazione della concorrenza nella Comunità.

Ne consegue che la Commissione non può basarsi unicamente sul fatto che pratiche asseritamente contrarie al Trattato sono cessate per decidere di archiviare una denuncia che segnala tali pratiche, senza aver verificato che non persistano effetti anticoncorrenziali.

( v. punti 64-65 )