Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento – Atto introduttivo del giudizio – Esposizione delle censure e dei motivi – Requisiti di forma – Esposizione coerente e dettagliata – Mancanza di precisione del ricorso dovuta alla violazione dell’obbligo d’informazione imposto agli Stati membri da una direttiva – Ricevibilità

[Artt. 4, § 3, TUE e 17, § 1, TUE; art. 258 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 21, comma 1; regolamento di procedura della Corte, art. 120, c); direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/29, art. 19]

2. Stati membri – Obblighi – Attuazione delle direttive – Inadempimento – Giustificazione basata sull’ordinamento giuridico interno – Inammissibilità

(Art. 258 TFUE)

3. Ricorso per inadempimento – Misure nazionali incompatibili con il diritto dell’Unione – Esistenza di mezzi d’impugnazione nazionali – Irrilevanza ai fini dell’esercizio del ricorso per inadempimento

(Art. 258 TFUE)

4. Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato

(Art. 258 TFUE)

5. Atti delle istituzioni – Direttive – Attuazione da parte degli Stati membri – Trasposizione di una direttiva senza provvedimenti legislativi – Presupposti – Esistenza di un contesto giuridico generale che garantisca la piena applicazione della direttiva – Insufficienza di una giurisprudenza nazionale che interpreti le disposizioni di diritto interno conformemente ai precetti della direttiva

(Artt. 258 TFUE e 288 TFUE)

6. Tutela dei consumatori – Pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori – Direttiva 2005/29 – Normativa nazionale più restrittiva vertente su annunci di riduzioni di prezzo – Inadempimento

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/29, 17° considerando e artt. 2, d), 4 e 5, § 5, e allegato I]

7. Tutela dei consumatori – Protezione dei consumatori in materia di indicazione dei prezzi dei prodotti offerti ai consumatori – Direttiva 98/6 – Ambito di applicazione – Normativa nazionale vertente sulla realtà economica degli annunci di riduzione di prezzo – Esclusione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 98/6, art. 10)

8. Tutela dei consumatori – Pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori – Direttiva 2005/29 – Regime transitorio – Inapplicabilità alle normative nazionali entrate in vigore dopo l’entrata in vigore della direttiva

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/29, art. 3, § 5)

9. Tutela dei consumatori – Pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori – Direttiva 2005/29 – Normativa nazionale che esclude talune professioni dall’ambito di applicazione della legge di trasposizione e che mantiene in vigore misure più restrittive relative agli annunci di riduzione di prezzo e alla vendita ambulante – Inadempimento

[Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2005/29, artt. 2, b) e d), 3 e 4]

Massima

1. V. il testo della decisione.

(v. punti 30, 33, 34)

2. V. il testo della decisione.

(v. punto 43)

3. V. il testo della decisione.

(v. punto 44)

4. V. il testo della decisione.

(v. punto 45)

5. V. il testo della decisione.

(v. punto 46)

6. La direttiva 2005/29, relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno, realizza un’armonizzazione completa a livello dell’Unione delle norme relative alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori. Pertanto, come prevede espressamente l’articolo 4 di detta direttiva, gli Stati membri non possono adottare misure più restrittive di quelle definite dalla medesima, neppure al fine di assicurare un livello superiore di tutela dei consumatori.

A tale proposito, la direttiva 2005/29 prevede, al suo allegato I, un elenco completo di 31 pratiche commerciali che, conformemente all’articolo 5, paragrafo 5, di tale direttiva, sono considerate sleali «in ogni caso». Di conseguenza, come precisa espressamente il considerando 17 di detta direttiva, tali pratiche commerciali sono le uniche che possono essere considerate sleali senza essere oggetto di una valutazione caso per caso ai sensi delle disposizioni degli articoli da 5 a 9 della direttiva 2005/29.

Di conseguenza, una normativa nazionale vertente sulla realtà economica degli annunci di riduzione di prezzo che vieta in linea generale pratiche non presenti nell’allegato I della direttiva 2005/29, senza procedere ad un’analisi individuale del carattere sleale delle stesse alla luce dei criteri enunciati agli articoli da 5 a 9 di tale direttiva, si pone in contrasto con il contenuto dell’articolo 4 della stessa e si oppone all’obiettivo di armonizzazione completa perseguito da detta direttiva, anche se tale normativa è diretta a garantire un livello più elevato di tutela dei consumatori.

(v. punti 55, 56, 61)

7. L’oggetto della direttiva 98/6, relativa alla protezione dei consumatori in materia di indicazione dei prezzi dei prodotti offerti ai consumatori, è la protezione dei consumatori non in materia di indicazione dei prezzi, in generale o relativamente alla realtà economica degli annunci di riduzione di prezzo, bensì in materia di indicazione dei prezzi dei prodotti con riferimento a diversi tipi di unità di misura. Di conseguenza, disposizioni nazionali vertenti sulla realtà economica degli annunci di riduzioni di prezzo non rientrano nell’ambito di applicazione della direttiva 98/6.

(v. punti 59, 60)

8. Risulta chiaramente dall’articolo 3, paragrafo 5, della direttiva 2005/29, relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno, che gli Stati membri hanno solamente la facoltà di continuare ad applicare disposizioni nazionali più restrittive o più vincolanti già esistenti alla data di entrata in vigore della direttiva 2005/29.

(v. punto 73)

9. V. il testo della decisione.

(v. punto 78 e dispositivo)