ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/42

Ricorso proposto il 16 giugno 2010 — Land Wien/Commissione europea

(Causa T-267/10)

()

2010/C 234/76

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Land Wien (rappresentante: avv. W.-G.Schärf)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione 25 marzo 2010;

— dichiarare che la Commissione europea ha violato il regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), poiché non ha trasmesso al ricorrente tutti i documenti riguardanti la costruzione delle unità 3 e 4 della centrale nucleare di Mochovce da esso richiesti e, pertanto, si è astenuta dall’agire ai sensi dell’art. 265 TFUE, violando di conseguenza il n. 3 del regolamento n. 1049/2001;

— condannare la Commissione a sopportare tutte le spese sostenute dal ricorrente, Land Wien, nel corso del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna la decisione della Commissione 25 marzo 2010 con cui è stata archiviata la procedura relativa alla sua denuncia contro il completamento delle unità 3 e 4 della centrale nucleare di Mochovce in Slovacchia. Inoltre il ricorrente censura il fatto che la Commissione non gli ha fatto pervenire tutti i documenti che aveva richiesto in merito alla costruzione delle unità 3 e 4 della centrale nucleare di Mochovce e, in tal modo, incorrendo in una carenza ai sensi dell’art. 265 del TFUE.

Il ricorrente deduce a sostegno del suo ricorso che la Commissione, con la sua decisione 25 marzo 2010, ha violato la direttiva 2003/35/CE (2) e il diritto fondamentale di cui all’art. 37 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Per quanto riguarda la sua richiesta di informazioni, il ricorrente afferma che il trattamento inadeguato che le è stato riservato violerebbe l’art. 42 della Carta dei diritti fondamentali. Inoltre, sarebbe stato violato l’art. 7 del regolamento n. 1049/2001.

Il ricorrente sostiene poi che, avendo omesso di agire secondo quanto richiesto nella denuncia e nella richiesta di informazioni, la Commissione ha altresì violato gli obblighi di agire previsti dal Trattato CEEA e precisati dalla sentenza della Corte di giustizia 27 ottobre 2009, causa C-115/08, ČEZ (non ancora pubblicata nella Raccolta).

(1) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).

(2) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell'elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all'accesso alla giustizia (GU L 156, pag. 17).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 246/37

Ricorso proposto l’8 luglio 2010 — DBV/Commissione

(Causa T-297/10)

()

2010/C 246/63

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH (Würzburg, Germania) (rappresentanti: avv.ti C. Rudolph e A. Günther)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

— Annullare il regolamento (UE) della Commissione 10 maggio 2010, n. 404, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di determinate ruote di alluminio originarie della Repubblica popolare cinese;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta il regolamento (UE) n. 404/2010 (1) con il quale la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di determinate ruote di alluminio originarie della Repubblica popolare cinese.

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente fa valere, in primo luogo, la violazione di forme sostanziali e dei diritti della difesa, poiché essa non sarebbe stata informata o sentita nel corso del procedimento prima dell’adozione del regolamento impugnato e, pertanto, non avrebbe avuto alcuna possibilità di difendersi e di esporre il proprio punto di vista.

In secondo luogo, la ricorrente lamenta l'erronea constatazione dei fatti e lo sviamento di potere. Al riguardo, essa sostiene che i fatti sarebbero stati presentati e rilevati in modo inesatto. La ricorrente ritiene, ad esempio, che il corso del dollaro, divenuto nel frattempo più elevato, nonché gli aumenti dei prezzi del petrolio non sarebbero stati presi in considerazione. Inoltre, la ricorrente, riguardo allo sviamento di potere da essa lamentato, afferma che la Commissione avrebbe omesso di prendere in considerazione il principio di proporzionalità. A parere della ricorrente, uno sviamento di potere e la violazione del regolamento (CE) n. 1225/2009 (2) risiederebbero, tra l’altro, nel fatto che nel corso delle indagini non sarebbero state raccolte informazioni adeguate per stabilire dazi differenziati.

(1) Regolamento (UE) della Commissione 10 maggio 2010, n. 404, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di determinate ruote di alluminio originarie della Repubblica popolare cinese (GU L 117, pag. 64).

(2) Regolamento (CE) del Consiglio 30 novembre 2009, n. 1225, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU L 343, pag. 51).
—

ha erroneamente applicato l’art. 107, par. 1, TFUE, al caso di specie ed è, in ogni caso, incorsa in una erronea valutazione dei fatti ed in un difetto di motivazione, nella misura in cui ha ritenuto che le agevolazioni in conto interesse percepite da WAM per iniziative di penetrazione commerciale in Paesi terzi fossero idonee a pregiudicare il commercio intracomunitario e a falsare la concorrenza, discostandosi dalle considerazioni già esposte al riguardo dalle sentenze già emesse della Corte (causa C-94/06 P) (2) e dal Tribunale (causa T-316/04) (3), in violazione dell’art. 266 TFUE;
—

annullare la decisione della Commissione 29 aprile 2010, nella parte in cui nega alla ricorrente l’accesso a documenti non divulgati o divulgati solo in parte;
—

Annullare la decisione emessa dalla prima Commissione di ricorso presso l’UAMI in data 21 aprile 2010 per violazione degli artt. 52, n. 1, lett. b) e 53, n. 1, lett. a) RMC e per difetto di motivazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/20

Ricorso proposto il 23 luglio 2010 — Yusef/Commissione

(Causa T-306/10)

()

2010/C 260/28

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: E. Grieves, barrister e H. Miller, solicitor)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni del ricorrente

— dichiarare l’illegittimità dell’omissione della Commissione di agire e di cancellare il ricorrente dall’allegato 1 del regolamento (CE) del Consiglio n. 881/2002;

— ordinare immediatamente alla Commissione di cancellare il ricorrente dal detto allegato;

— condannare la Commissione a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal ricorrente e qualunque somma anticipata dalla cassa della Corte di giustizia a titolo di gratuito patrocinio.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente, ai sensi dell’art. 265 del TFUE, chiede la revoca del regolamento (CE) della Commissione 5 ottobre 2005, n. 1629, recante cinquantaquattresima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani (1), nella parte ad esso relativa.

A sostegno della sua domanda, il ricorrente deduce tre motivi.

In primo luogo, egli afferma che la Commissione ha omesso di riesaminare in maniera indipendente la fondatezza dell’inclusione del ricorrente nell’allegato 1, né ha richiesto qualsiasi motivazione in relazione a tale inclusione.

In secondo luogo, egli sostiene che la Commissione ha omesso di fornire al ricorrente qualunque motivo che giustificasse la sua inclusione nell’allegato 1, violando il suo diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo, il diritto alla difesa e i suoi diritti di proprietà in base alla Convenzione europea dei diritti umani.

In terzo luogo, egli fa valere che l’omessa cancellazione da parte della Commissione del ricorrente dall’allegato 1 è irragionevole, poiché non esistono motivi validi che soddisfino i criteri rilevanti per l’inclusione nell’allegato 1 e poiché il Foreign and Commonwealth Office del Regno Unito afferma che il ricorrente non soddisfa più i criteri rilevanti.

(1) GU 2005, L 260, pag. 10.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/24

Ricorso proposto il 2 agosto 2010 — Fürstlich Castell'sches Domänenamt/UAMI — Castel Frères (CASTEL)

(Causa T-320/10)

()

2010/C 260/33

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Germania) (rappresentanti: R. Kunze, Solicitor, G. Würtenberger e T. Wittmann, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Castel Frères SA (Blanquefort, Francia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 4 maggio 2010, procedimento R 962/2009-2;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Il marchio denominativo «CASTEL» per prodotti della classe 33 — Registrazione di marchio comunitario n. 2678167

Titolare del marchio comunitario: La controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: La ricorrente

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: La parte che richiede la dichiarazione di nullità ha fondato la propria richiesta su impedimenti assoluti alla registrazione ai sensi dell’art. 7 del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 7 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso: (i) da un lato, ha giustamente riconosciuto che «Castell» era un’indicazione vinicola di origine riconosciuta, dall’altro, tuttavia, ha ritenuto erroneamente che il marchio contestato «CASTEL» fosse chiaramente diverso da «Castell» e, pertanto, ha concluso che il marchio contestato poteva essere registrato, (ii) nell’affermare che «CASTEL» era una parola comunemente usata nell’industria vinicola per «castello», non ha dedotto che «CASTEL» non poteva essere registrato; violazione degli artt. 63, 64, 75 e 76 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso non ha correttamente preso in considerazione i fatti e gli argomenti presentati; violazione dell’art. 65 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha agito ultra vires nel giustificare la propria decisione invocando una «coesistenza pacifica», anche se non risulta che tale dottrina sia significativa per la registrazione di un marchio.
—

in subordine, annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 899/2009-1, e rinviare la causa dinanzi all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli);
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/17

Ricorso proposto il 30 giugno 2010 — CBp Carbon Industries/UAMI

(Causa T-294/10)

()

2010/C 260/23

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, USA) (rappresentanti: J. Fish, solicitor e S. Malynicz, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 21 aprile 2010, R 1361/2009-1;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo «CARBON GREEN» per prodotti appartenenti alla classe 17 — Domanda di marchio comunitario n. 973531

Decisione dell'esaminatore: Rigetto della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: La ricorrente fa valere due motivi a sostegno del suo ricorso.

Nel primo motivo la ricorrente afferma che la decisione impugnata viola l'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha commesso un errore nel valutare il carattere distintivo del marchio denominativo in oggetto per quanto riguarda i beni rilevanti.

Nel secondo motivo la ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola l'art 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso (i) ha commesso un errore per quanto riguarda il significato e la sintassi del marchio denominativo in parola, nonché la sua idoneità a costituire un termine che descrive detti beni in modo immediato e diretto; (ii) da una parte ha correttamente concluso che il pubblico di riferimento era specializzato, tuttavia, dall'altra, ha omesso di indicare d'ufficio fatti che dimostrassero che il marchio era descrittivo per tale tipo di pubblico; e (iii) ha omesso di dimostrare sulla base degli elementi di prova che nei relativi ambiti specializzati esistesse una ragionevole probabilità che altri operatori intendessero avvalersi in futuro del marchio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/16

Ricorso proposto il 6 luglio 2010 — Seven Towns Ltd/UAMI

(Causa T-293/10)

()

2010/C 260/22

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Seven Towns Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: avv. E. Schäfer)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare parzialmente la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010 nel procedimento R 1475/2009-1, nella parte in cui la richiesta di marchio comunitario n. 5650817 è stata respinta;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento, comprese le spese relative alla difesa in giudizio.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio costituito da un colore in quanto tale descritto come «Sei superfici disposte geometricamente in tre coppie di superfici parallele e ogni coppia è disposta perpendicolarmente alle altre due coppie con le seguenti caratteristiche (i) le due superfici adiacenti hanno colori diversi e (ii) ciascuna di queste superfici ha una struttura a griglia costituita da bordi neri per suddividere la superficie in nove segmenti uguali». I colori indicati erano il rosso (PMS 347C), il verde (PMS 347C), il blu (PMS 293C), l'arancione (PMS 021C), il giallo (PMS 012C), il bianco e il nero per prodotti appartenenti alla classe 28 — Richiesta di marchio comunitario n. 5650817

Decisione dell'esaminatore: rigetto della richiesta di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto della richiesta di marchio comunitario n. 5650817

Motivi dedotti: La ricorrente deduce due motivi a sostegno del suo ricorso:

Secondo il primo motivo, la ricorrente lamenta che la decisione impugnata lede i principi del giusto processo, in quanto viola gli artt. 80, nn. 1 e 2, del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009 in combinato disposto con la regola 53. lett. a) del regolamento (CE) della Commissione n. 2868/95, dato che la commissione di ricorso ha erroneamente esaminato il merito.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/19

Ricorso proposto il 15 luglio 2010 — Crocs/UAMI — Holey Soles e Partenaire Hospitalier International (Rappresentazione di calzature)

(Causa T-302/10)

()

2010/C 260/26

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Crocs, Inc. (Delaware, USA) (rappresentanti: I. R. Craig, Solicitor)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Canada) e Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 26 marzo 2010, pratica R 9/2008-3;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: n. 257001-0001 (calzature)

Titolare del disegno comunitario soggetto al procedimento per declaratoria di nullità: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: i controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso

Decisione della divisione di annullamento: declaratoria di nullità del disegno comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la ricorrente sostiene che la decisione contestata viola gli artt. 7, n. 1, e 6, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001, n. 6/2002, su disegni e modelli comunitari, in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente applicato le disposizioni di detti articoli e sarebbe pervenuta a conclusioni non corrette per quanto riguarda la novità, l’individualità e la funzione tecnica di tale disegno comunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/23

Ricorso proposto il 19 luglio 2010 — Constellation Brands/UAMI (COOK'S)

(Causa T-314/10)

()

2010/C 260/31

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Constellation Brands, Inc. (New York, Stati Uniti) (rappresentante: B. Brandreth, Barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1048/2009-1;

— rinviare la causa dinanzi all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e ordinare la concessione della restitutio in integrum relativamente alla domanda di marchio comunitario n. 942128;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Il marchio denominativo «COOK’S»

Decisione del dipartimento «Marchi e registro»: Rigetto della richiesta di restitutio in integrum e conferma della cancellazione della registrazione del marchio comunitario n. 942128

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 81 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha commesso un errore nell’applicazione di tale articolo e nella sua valutazione dei fatti ritenendo che i rappresentanti della ricorrente non avessero prestato la diligenza dovuta in tali circostanze.
In primo luogo, la decisione impugnata non è conforme alla procedura di autorizzazione ai sensi del regolamento quadro (2), poiché è priva di un fondamento giuridico adeguato per la sua adozione.
—

violazione della Carta dei diritti fondamentali dell’UE, in quanto il regolamento impugnato violerebbe i) il principio di non discriminazione, mantenendo il nome del ricorrente nell’elenco delle persone sanzionate in ragione della loro origine sociale, ii) il diritto di difesa, non prevedendo una procedura per comunicare al ricorrente gli elementi addebitatigli, iii) il diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo, non avendo il Consiglio informato le ricorrenti dei mezzi di ricorso e iv) il diritto di proprietà del ricorrente.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/47

Ricorso proposto il 25 giugno 2010 — Milux/UAMI (STOMACONTROL)

(Causa T-282/10)

()

2010/C 234/84

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Milux Holding S.A. (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: avv. J. Bojs)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 aprile 2010, procedimento R 1435/2009-4;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Il marchio denominativo «STOMACONTROL» per prodotti e servizi delle classi 9, 10 e 44.

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha applicato correttamente il principio di non discriminazione ai fatti della causa; in subordine, violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), e dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il marchio di cui si chiede la registrazione non possiede sufficiente capacità distintiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/45

Ricorso proposto il 21 giugno 2010 — K-Mail Order/UAMI — IVKO (MEN’Z)

(Causa T-279/10)

()

2010/C 234/81

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: K-Mail Order GmbH & Co. KG (Pforzheim, Germania) (rappresentante: avv. T. Zeiher)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH (Baar-Wanderath, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 marzo 2010, nel procedimento R 746/2009-1;

— accogliere l’opposizione proposta avverso la registrazione del marchio comunitario contestato, e in subordine, rinviare il caso alla commissione di ricorso affinché decida ex novo;

— condannare la parte soccombente alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: IVKO Industrieprodukt-Vertriebskontakt GmbH.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo MEN’Z per prodotti appartenenti alle classi 9, 14 e 18.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: la denominazione sociale «WENZ» usata in Germania nella normale prassi commerciale per prodotti delle classi 14, 18 e 25.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 4, in combinato disposto con l’art. 41, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009 (1) e dell’art. 76, n. 1, in quanto la denominazione sociale della ricorrente ha rilevanza non puramente locale.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).