Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 3 luglio 2019 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria

(causa C-167/16) ( 1 )

«Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Articoli 6 e 7 – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Clausola di scadenza anticipata di un contratto di mutuo ipotecario – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Questione identica ad una questione su cui la Corte ha già statuito o la cui soluzione può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza – Dichiarazione del carattere parzialmente abusivo della clausola – Poteri del giudice nazionale in presenza di una clausola qualificata come «abusiva» – Sostituzione della clausola abusiva con una disposizione di diritto nazionale – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Questione manifestamente irricevibile»

1. Questioni pregiudiziali – Ricevibilità – Questioni sollevate in assenza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Questioni sollevate in un contesto che esclude una soluzione utile – Irricevibilità manifesta (Art. 267 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23; regolamento di procedura della Corte, artt. 53, § 2, e 94) (v. punti 30-38)

2. Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Obiettivo (Direttiva del Consiglio 93/13) (v. punto 40)

3. Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Clausola abusiva ai sensi dell’articolo 3 – Valutazione del carattere abusivo da parte del giudice nazionale – Criteri (Direttiva del Consiglio 93/13, considerando 16 e artt. 3, § 1, e 5) (v. punto 41)

4. Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Dichiarazione del carattere abusivo di una clausola – Portata – Normativa nazionale che consente al giudice nazionale che constata la nullità di una clausola abusiva di rivederne il contenuto – Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 93/13, art. 6, § 1) (v. punti 44, 45)

5. Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Dichiarazione del carattere abusivo di una clausola – Portata – Normativa nazionale che consente al giudice nazionale, in sede di accertamento della nullità di una clausola abusiva, di sostituire quest’ultima con una disposizione di diritto nazionale di natura suppletiva – Ammissibilità (Direttiva del Consiglio 93/13, art. 6, § 1) (v. punti 46-48)

6. Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13 – Dichiarazione del carattere parzialmente abusivo di una clausola – Portata – Mantenimento in vigore della parte non abusiva della clausola che comporta la modifica del suo contenuto – Inammissibilità – Sostituzione di una clausola abusiva con una disposizione di diritto nazionale da parte del giudice nazionale – Ammissibilità – Presupposti (Direttiva del Consiglio 93/13, artt. 6 e 7) (v. punti 49-54 e dispositivo)

Dispositivo

Gli articoli 6 e 7 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che, da un lato, essi ostano a che una clausola di scadenza anticipata di un contratto di mutuo ipotecario dichiarata abusiva sia parzialmente mantenuta mediante l’eliminazione, da parte del giudice nazionale, degli elementi che ne determinano l’abusività. Per contro, tali articoli non ostano a che il giudice nazionale sani la nullità di siffatta clausola abusiva, il cui testo sia ispirato ad una disposizione legislativa applicabile in caso di accordo tra le parti contraenti, sostituendola con la nuova formulazione di questa disposizione legislativa introdotta successivamente alla conclusione del contratto, qualora il contratto in questione non possa sopravvivere in caso di eliminazione di tale clausola abusiva e l’annullamento in toto di detto contratto esponga il consumatore a conseguenze particolarmente pregiudizievoli.

( 1 ) GU C 200 del 6.6.2016.