Causa C‑525/16

MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA

contro

Autoridade da Concorrência

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão)

«Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Abuso di posizione dominante – Articolo 102, secondo comma, lettera c), TFUE – Nozione di “svantaggio per la concorrenza” – Prezzi discriminatori sul mercato a valle – Società di gestione dei diritti connessi al diritto d’autore – Canone dovuto dai fornitori nazionali di un servizio a pagamento di trasmissione del segnale televisivo e del suo contenuto»

Massime – Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 19 aprile 2018

Posizione dominante – Abuso – Nozione di «svantaggio per la concorrenza» – Prezzi discriminatori applicati da un’impresa in posizione dominante a controparti commerciali sul mercato a valle – Potenziale effetto di distorsione della concorrenza tra le suddette controparti – Necessità di un’analisi del complesso delle circostanze rilevanti nel caso di specie – Necessità della prova di un deterioramento effettivo e quantificabile della posizione concorrenziale – Insussistenza

[Art. 102, comma 2, c), TFUE]

La nozione di «svantaggio per la concorrenza», ai sensi dell’articolo 102, secondo comma, lettera c), TFUE, dev’essere interpretata nel senso che essa riguarda, nell’ipotesi in cui un’impresa dominante applichi prezzi discriminatori a talune controparti commerciali sul mercato a valle, la situazione in cui detto comportamento può avere come effetto una distorsione della concorrenza tra dette controparti commerciali. L’accertamento di un siffatto «svantaggio per la concorrenza» non richiede la prova di un deterioramento effettivo e stimabile della posizione concorrenziale, ma deve basarsi su un’analisi del complesso delle circostanze rilevanti del caso di specie, la quale consenta di concludere che detto comportamento ha un’influenza sui costi, sugli utili o su un altro interesse rilevante di una o più di dette controparti, di modo che tale comportamento è in grado di incidere su detta posizione.

Al fine di stabilire se una discriminazione relativa ai prezzi, praticata da un’impresa in posizione dominante nei confronti delle sue controparti commerciali, miri a falsare la concorrenza sul mercato a valle, come rilevato dall’avvocato generale, in sostanza, nel paragrafo 63 delle sue conclusioni, la mera presenza di uno svantaggio immediato che colpisce operatori ai quali sono stati imposti prezzi superiori rispetto alle tariffe applicabili ai loro concorrenti per una prestazione equivalente non significa, per ciò solo, che la concorrenza sia falsata o possa esserlo.

Infatti, è solo se il comportamento dell’impresa in posizione dominante mira, alla luce di tutte le circostanze del caso di specie, a condurre a una distorsione della concorrenza tra dette controparti commerciali che la discriminazione a danno di controparti commerciali che si trovano in relazione concorrenziale può essere considerata abusiva. In una simile situazione, non si può esigere tuttavia che venga fornita la prova di un deterioramento effettivo e valutabile della posizione concorrenziale delle controparti commerciali individualmente considerate (sentenza 15 marzo 2007, British Airways/Commissione,C‑95/04 P, EU:C:2007:166, punto 145). Di conseguenza, come rilevato dall’avvocato generale nel paragrafo 86 delle sue conclusioni, è importante effettuare un esame del complesso delle circostanze rilevanti, al fine di determinare se una discriminazione relativa ai prezzi produca o possa produrre uno svantaggio concorrenziale, ai sensi dell’articolo 102, secondo comma, lettera c), TFUE.

Per quanto riguarda la questione di accertare se, per l’applicazione dell’articolo 102, secondo comma, lettera c), TFUE, occorra tener conto della gravità di un eventuale svantaggio concorrenziale, si deve rilevare che non si giustifica la determinazione di una soglia di sensibilità (de minimis) al fine di determinare lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante (v., in tal senso, sentenza del 6 ottobre 2015, Post Danmark,C‑23/14, EU:C:2015:651, punto 73). Tuttavia, affinché possa provocare uno svantaggio per la concorrenza, è necessario che la discriminazione relativa ai prezzi di cui all’articolo 102, secondo comma, lettera c), TFUE colpisca gli interessi dell’operatore al quale sono state imposte tariffe superiori rispetto ai suoi concorrenti.

(v. punti 26‑30, 37 e dispositivo)