ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

20 agosto 1998

Causa T-132/97

Michael Collins

contro

Comitato delle Regioni dell'Unione europea

«Dipendenti in prova — Indennità giornaliera — Durata di concessione — Ricorso manifestamente infondato»

Testo completo in inglese II-1379

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento di una decisione del Comitato delle Regioni con cui è stata rifiutata al ricorrente la concessione dell'indennità giornaliera di cui all'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto per tutta la durata del suo periodo di prova aumentato di un mese.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

Il ricorrente entrava in servizio presso il Comitato delle Regioni (il «CdR») il 1o marzo 1995, in qualità di agente temporaneo. Il 3 aprile 1996 egli veniva nominato, a decorrere dal 16 aprile 1996, dipendente in prova presso il servizio giuridico della direzione Amministrazione, personale, finanze e servizio giuridico e cancelleria. Il suo periodo di prova terminava il 15 gennaio 1997.

Con lettera 2 luglio 1996 al CdR, il ricorrente lamentava il fatto che il CdR omettesse di applicare l'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto») non concedendogli l'indennità giornaliera dalla sua entrata in servizio in qualità di dipendente in prova.

Il 22 ottobre 1996 il CdR redigeva un «prospetto delle indennità giornaliere dei dipendenti in prova» per il ricorrente, fissando la durata di concessione delle indennità giornaliere in 120 giorni.

Con lettera del 9 gennaio 1997 al CdR, avente ad oggetto il reclamo del 2 luglio 1996, il ricorrente ricordava che egli domandava l'applicazione dell'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto in ordine al pagamento dell'indennità giornaliera. Il ricorrente faceva valere che, avendo la qualità di dipendente in prova, egli aveva diritto a indennità giornaliere per tutta la durata del suo periodo di prova aumentato di un mese.

Con lettera 24 gennaio 1997 il CdR informava il ricorrente del-rigetto del suo reclamo per quanto riguardava il pagamento dell'indennità giornaliera per tutta la durata del periodo di prova.

In diritto

Ai sensi dell'art. Ili del regolamento di procedura, quando un ricorso è manifestamente privo di ogni fondamento giuridico, il Tribunale può, senza proseguire il procedimento, statuire con ordinanza motivata. Nella fattispecie, il Tribunale è sufficientemente edotto in base ai documenti agli atti. Non occorre pertanto passare alla fase orale del procedimento (punti 9 e 10).

L'art. 10, n. 1, dell'allegato VII dello Statuto dispone che il dipendente che sia tenuto a cambiare residenza per adempiere agli obblighi di cui all'art. 20 dello Statuto ha diritto ad un'indennità giornaliera il cui importo e la cui durata sono così determinati:

«a) per il funzionario che non abbia diritto all'assegno di famiglia: 120 giorni;

b) per il funzionario che abbia diritto all'assegno di famiglia: 180 giorni o — se il funzionario interessato effettua un periodo di prova - per tutta la durata del periodo di prova aumentato di un mese».

L'oggetto del ricorso è limitato alla questione se il ricorrente, nella sua sola qualità di dipendente in prova, abbia diritto alle indennità giornaliere per tutta la durata del suo periodo di prova aumentato di un mese pur non avendo diritto all'assegno di famiglia (punto 38).

Risulta dall'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto che la durata della concessione dell'indennità giornaliera dipende, in primo luogo, unicamente dal fatto che l'interessato abbia diritto all'assegno di famiglia. In caso contrario, si applica la disposizione controversa, lett. a), e la relativa durata è di 120 giorni. Solo se l'interessato ha diritto all'assegno di famiglia, in secondo luogo, si applica la disposizione controversa, lett. b), che opera una distinzione tra chi ha la qualità di dipendente in prova e chi no. Il secondo ha diritto ad una durata di concessione dell'indennità giornaliera di 180 giorni mentre il primo vi ha diritto per tutta la durata del periodo di prova aumentato di un mese (punto 39).

Questa interpretazione è conforme alla finalità dell'art. 10 dell'allegato VII dello Statuto. L'indennità giornaliera mira, tra l'altro, a compensare le spese e gli inconvenienti provocati dalla situazione di precarietà in cui si trova il dipendente in prova, che è obbligato a risiedere nel luogo della propria sede di servizio pur conservando in via provvisoria la sua precedente residenza.

Riferimento: Corte 5 febbraio 1987, causa 280/85, Mouzourakis/Parlamento(Racc. pag. 589, punto 9); Tribunale 12 dicembre 1996, causa T-137/95, Mozzaglia/Commissione (Race. PI pag. II-1657, punto 46)

Infatti, vero è che tanto i dipendenti in prova che non hanno diritto all'assegno di famiglia quanto quelli che vi hanno diritto si trovano in una situazione precaria che perdura sino alla loro nomina in molo, ma è altrettanto vero che è molto più difficile e rischioso, per un dipendente in prova con famiglia, ai sensi dello Statuto, trasferire tutta la sua famiglia nel luogo della sua sede di servizio che, per il dipendente in prova senza famiglia, ai sensi dello Statuto, traslocare. Poiché quest'ultimo, sotto il profilo del cambiamento di residenza, ha meno difficoltà, gli autori dello Statuto non lo considerano obbligato a mantenere, in via provvisoria, la sua residenza precedente per tutto il periodo di prova (punto 42).

La formulazione della disposizione controversa non è incompatibile con il principio di non discriminazione, date le diverse situazioni in cui si trovano i dipendenti in prova aventi diritto all'assegno di famiglia e quelli che non vi hanno diritto (punto 44).

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato manifestamente privo di fondamento giuridico.

Dispositivo:

Il ricorso è manifestamente privo di fondamento giuridico.