Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Comunità europee — Istituzioni e organismi comunitari — Esercizio delle competenze — Deleghe — Condizioni — Banca centrale europea — Delega concessa al comitato esecutivo dal Consiglio direttivo in materia di fissazione delle norme applicabili al personale — Legittimità

(Protocollo sullo Statuto del Sistema europeo di Banche centrali e della Banca centrale europea, artt. 12.3 e 36.1; regolamento interno della Banca centrale europea, art. 21, punto 3)

2. Dipendenti — Agenti della Banca centrale europea — Norme applicabili al personale — Adozione da parte del Comitato esecutivo con delega del Consiglio direttivo — Norme relative alle modalità del periodo di prova — Norme che rispettano le condizioni di assunzione adottate dal Consiglio direttivo e limiti della delega

(Regolamento interno della Banca centrale europea, art. 21, punto 3; condizioni d’impiego del personale della Banca centrale europea, art. 10, lett. b), e 11, lett. a), i))

3. Banca centrale europea — Potere di organizzazione interno — Delega da parte del comitato esecutivo della Banca al vice presidente del potere di adottare le decisioni di proroga del periodo di prova dei dipendenti di nuova assunzione — Ammissibilità

4. Dipendenti — Agenti della Banca centrale europea — Assunzione — Periodo di prova — Casi eccezionali che possono giustificare una proroga — Dubbi circa l’idoneità di un dipendente — Inclusione

(Norme applicabili al personale della Banca centrale europea, art. 2.1.2)

5. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di prova — Esclusione salvo caso di snaturamento

(Art. 225, n. 1, CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, primo comma)

6. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Motivi — Motivo rivolto contro la decisione del Tribunale sulle spese — Irricevibilità in caso di rigetto di tutti gli altri motivi

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, secondo comma)

Massima

1. Un’istituzione o un organismo comunitario è abilitato a prevedere un insieme di misure di organizzazione e di delega di poteri a istanze decisionali nel suo seno, in particolare, in materia di gestione del suo personale.

Siffatte deleghe di competenze devono rispettare un certo numero di condizioni. Innanzitutto, l’autorità che conferisce la delega non può investire l’ente delegatario di poteri diversi da quelli che essa stessa abbia ricevuto. In secondo luogo, l’esercizio delle competenze conferite all’ente delegatario deve essere soggetto alle medesime condizioni di quelle alle quali esso sarebbe soggetto se l’autorità delegante li esercitasse direttamente, in particolare, per quanto riguarda i requisiti di motivazione e di pubblicazione. Infine, anche se autorizzata a delegare le proprie competenze, l’autorità delegante deve adottare una decisione esplicita con la quale trasferisce i detti poteri e la delega può avere ad oggetto soltanto poteri esecutivi, esattamente definiti.

Le deleghe di competenza, operate nell’ambito della Banca centrale europea in materia di personale, rispettano pienamente queste condizioni. Infatti, il consiglio direttivo della Banca, competente per adottare il regime applicabile al personale, in particolare le condizioni di impiego, ha esplicitamente previsto, all’art. 21, punto 3, del regolamento interno della Banca centrale europea, che spetta al comitato esecutivo adottare e modificare le modalità di applicazione delle dette condizioni di impiego.

(v. punti 42-45)

2. Restano entro i limiti dei poteri di esecuzione conferiti al comitato esecutivo della Banca centrale europea dall’art. 21, punto 3, del regolamento interno della Banca gli artt. 2.1.2 e 2.1.3 delle norme sul personale della Banca, adottate dal comitato esecutivo, che prevedono talune circostanze che possono sopravvenire durante lo svolgimento del periodo di prova e consentono, in particolare, da un lato, di prolungare il periodo di prova e, dall’altro, di porre termine al contratto durante tale periodo.

Le dette disposizioni non ledono l’art. 10, lett. b), delle condizioni di impiego del personale della Banca centrale europea, secondo cui il comitato esecutivo può, ai sensi delle norme sul personale, istituire un regime di prova. Queste disposizioni non esorbitano neppure dal quadro tracciato dall’art. 11, lett. a), sub i), delle condizioni di impiego per quanto riguarda le circostanze nelle quali la BCE può risolvere i contratti conclusi con i suoi dipendenti.

Infatti, il comitato esecutivo, poiché era abilitato, ai sensi dell’art. 10, lett. b), delle condizioni di impiego, ad emanare le modalità che disciplinano il periodo di prova, è rimasto entro i limiti delle sue competenze in questo settore nel prevedere che, nel corso del detto periodo, durante il quale viene rivolta particolare attenzione alle prestazioni del dipendente interessato, un contratto può essere risolto «in caso di inidoneità o di insufficienza professionale». In una situazione in cui il comitato esecutivo dispone del potere di risolvere un contratto durante il periodo di prova, deve a maggior ragione avere la facoltà di prolungare unilateralmente il detto periodo.

(v. punti 47-50)

3. Le istituzioni e gli organismi comunitari godono di un potere di organizzazione interno nel senso che le loro istanze collegiali possono delegare a uno o più dei loro membri il potere di adottare decisioni a carattere individuale in materia di gestione del personale in un settore che è già stato oggetto di una regolamentazione generale da parte dell’istanza collegiale interessata.

Una decisione del comitato esecutivo della Banca centrale europea che ha per oggetto di delegare al suo vicepresidente il potere di adottare le decisioni di proroga del periodo di prova dei dipendenti di nuova assunzione costituisce un’autorizzazione valida. Una tale decisione non ha per effetto di privare il comitato esecutivo del suo potere regolamentare, ma si limita a decisioni individuali relative alla proroga del periodo di prova di un dipendente di nuova assunzione e non verte assolutamente su questioni di ordine generale. Inoltre, le decisioni di proroga del periodo di prova vengono adottate dal vicepresidente della Banca in nome del comitato esecutivo, che ne assume pienamente la responsabilità.

(v. punti 57, 60)

4. La Banca centrale europea gode di un ampio potere discrezionale nella gestione del proprio personale al fine di essere in grado di assolvere il compito di interesse generale ad essa assegnato.

Ne consegue che proprio durante il periodo di prova un’istituzione o un organismo comunitario deve assicurarsi che l’interessato soddisfi tutte le condizioni personali e professionali per occupare il posto per il quale è stato assunto e adempiere le funzioni ad esso inerenti. In tale contesto, un’estensione del periodo di prova può costituire una misura appropriata a tal fine.

Di conseguenza, l’esistenza di dubbi circa l’idoneità di un dipendente di nuova assunzione può costituire un «caso eccezionale» ai sensi dell’art. 2.1.2 delle norme sul personale della Banca centrale europea, che giustifica una proroga del suo periodo di prova.

(v. punti 71-73)

5. La Corte non è competente, nell’ambito di un’impugnazione, ad accertare i fatti né, in linea di principio, ad esaminare le prove sulle quali il Tribunale ha basato il proprio accertamento di tali fatti. Una volta che tali prove sono state acquisite regolarmente e che i principi generali del diritto e le norme di procedura in materia di onere e produzione della prova sono stati rispettati, spetta unicamente al Tribunale pronunciarsi sul valore da attribuire agli elementi dinanzi ad esso prodotti. Questa valutazione non costituisce quindi, salvo il caso di snaturamento di tali elementi, una questione di diritto soggetta al controllo della Corte.

(v. punto 78)

6. Nell’ipotesi in cui tutti gli altri motivi di impugnazione siano stati respinti, le conclusioni riguardanti l’asserita irregolarità della decisione del Tribunale sulle spese devono essere dichiarate irricevibili, in applicazione dell’art. 51, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, in base al quale l’impugnazione non può avere ad oggetto unicamente l’onere e l’importo delle spese.

(v. punto 88)