ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
31.

In tale contesto, il Naczelny Sąd Administracyjny (Corte suprema amministrativa, Polonia) ha deciso di sospendere la decisione e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se l’articolo 110 [TFUE] nonché l’articolo 273 della direttiva [IVA] non ostino ad una disposizione come quella dell’articolo 103, paragrafo 5a, della [legge sull’IVA], secondo cui, in caso di acquisti intracomunitari di carburanti per motori, il soggetto passivo è tenuto, in assenza di richiesta da parte del direttore dell’ufficio delle dogane, a calcolare e versare gli importi dell’imposta sul conto dell’amministrazione doganale competente per il pagamento delle accise: a) entro 5 giorni dalla data in cui i beni sono stati introdotti nel luogo di ricevimento delle merci soggette ad accisa indicato nella relativa autorizzazione – qualora i beni siano oggetto di un acquisto intracomunitario ai sensi della [legge sulle accise], da parte di un consumatore registrato in regime di sospensione dell’accisa ai sensi delle disposizioni in materia di accise; b) entro 5 giorni dalla data di introduzione dei beni medesimi in un deposito fiscale nel territorio nazionale a partire dal territorio di un altro Stato membro; c) nel momento del trasferimento di tali beni nel territorio nazionale – qualora i beni circolino al di fuori del regime di sospensione dell’accisa conformemente alle disposizioni in materia di accise. 2) Se l’articolo 69 della direttiva [IVA] non osti ad una disposizione come quella dell’articolo 103, paragrafo 5a, dell’u.p.t.u., per effetto della quale, in caso di acquisti intracomunitari di carburanti per motori, il soggetto passivo è tenuto, in assenza di richiesta da parte del direttore dell’ufficio delle dogane, a calcolare e versare gli importi dell’imposta sul conto dell’amministrazione doganale competente per il pagamento delle accise: a) entro 5 giorni dalla data in cui i beni sono stati introdotti nel luogo di ricevimento delle merci soggette ad accisa indicato nella relativa autorizzazione – qualora i beni siano oggetto di un acquisto intracomunitario ai sensi della [legge sulle accise], da parte di un consumatore registrato in regime di sospensione dell’accisa ai sensi delle disposizioni in materia di accise; b) entro 5 giorni dalla data di introduzione di tali beni in un deposito fiscale nel territorio nazionale a partire dal territorio di un altro Stato membro; c) nel momento del trasferimento di tali beni nel territorio nazionale - qualora i beni circolino al di fuori del regime di sospensione dell’accisa conformemente alle disposizioni in materia di accise, interpretata nel senso che i succitati importi non costituiscono acconti provvisori sull’IVA ai sensi dell’articolo 206 della direttiva [IVA]. 3) Se gli acconti provvisori sull’IVA ai sensi dell’articolo 206 della direttiva [IVA], non versati entro i termini, cessino di esistere giuridicamente alla scadenza del periodo d’imposta per il quale avrebbero dovuti essere versati».
49.

Mi permetto di citare in questa sede anche la sentenza del 19 marzo 2019 (punto 66), che condivido, in cui il giudice del rinvio ha stabilito che «siamo d’accordo sul fatto che la politica di fondo della direttiva del 2008 è (...) l’obbligo di ogni Stato membro di garantire il pagamento dell’accisa (...). Vi sarebbe una distorsione del mercato interno se gli Stati membri non adottassero misure per garantire che i prodotti per i quali l’accisa avrebbe dovuto essere pagata non possano circolare liberamente nel mercato unico accanto ai prodotti per i quali l’accisa è stata pagata. Come l’Upper Tribunal (Tribunale superiore) ha inoltre osservato nella causa Davison e Robinson [ ( 18 )], in assenza di informazioni rilevanti relative ad un’eventuale immissione in consumo precedente, l’HMRC deve sottoporre ad accertamento la persona che risulta detenere i prodotti in questione, se questo è l’unico momento in cui è possibile accertare l’esigibilità dell’imposta. Prendiamo atto dell’argomentazione dell’HMRC secondo cui quando, come [WR] in questo caso, un autista non è in grado di identificare lo speditore, o l’importatore, o il suo datore di lavoro, l’unica persona che può essere soggetta ad accertamento ai fini dell’imposta è l’autista stesso. Se non può essere sottoposto ad accertamento nell’ipotesi in cui l’HMRC o un giudice concludano che egli non era a conoscenza del fatto che i prodotti erano soggetti ad imposta, le possibilità di contrabbando e di frode sono manifestamente maggiori. Di conseguenza, la responsabilità oggettiva sembra essere stata una caratteristica accettata del regime realizzato dalle successive direttive, come spiegato inizialmente (...) nella causa Greenalls [ ( 19 )]».
18.

Il Verwaltungsgerichtshof (Corte amministrativa, Austria), competente per entrambi i procedimenti di impugnazione, ritenendo di non essere in grado di interpretare in modo conforme al diritto dell’Unione le disposizioni in materia di interessi contenute negli articoli 205 ovvero 205a della BAO, con ordinanza del 24 ottobre 2018 ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali. «1) Se dal diritto dell’Unione risulti una norma direttamente applicabile che riconosca ad un contribuente, al quale l’Amministrazione finanziaria, in una situazione come quella oggetto del procedimento principale, non abbia tempestivamente rimborsato un credito IVA, il diritto ad interessi di mora, cosicché il contribuente medesimo possa far valere tale diritto dinanzi all’Amministrazione medesima o ai giudici amministrativi, benché la legislazione nazionale non preveda una norma del genere in materia di interessi. In caso di risposta affermativa alla prima questione pregiudiziale: 2) Se, anche nel caso in cui il credito IVA del contribuente sia sorto per effetto di una successiva riduzione del corrispettivo ex articolo 90, paragrafo 1, della direttiva 2006/112, sia consentito che la maturazione di interessi inizi a decorrere solo al termine di un adeguato spatium deliberandi concesso all’Amministrazione finanziaria per verificare la fondatezza del diritto fatto valere dal contribuente. 3) Se dal fatto che il diritto nazionale di uno Stato membro non disciplini il riconoscimento di interessi per il tardivo rimborso di un credito IVA derivi che, nel calcolo degli interessi, i giudici nazionali debbano applicare la conseguenza giuridica dettata dall’articolo 27, paragrafo 2, secondo comma, della direttiva 2008/9, che stabilisce norme dettagliate per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto, previsto dalla direttiva 2006/112, ai soggetti passivi non stabiliti nello Stato membro di rimborso, ma in un altro Stato membro, anche nel caso in cui il procedimento principale non ricada nella sfera d’applicazione della direttiva medesima».
75.

Si deve quindi osservare che, in linea di principio, nella maggior parte dei casi, un’iscrizione parallela o una doppia iscrizione in più registri sembrerebbe esclusa in considerazione delle disposizioni vigenti in ampia parte degli Stati membri, secondo cui un cambio permanente di bandiera sarebbe accompagnato dalla radiazione dal registro navale ( 26 ). Detto principio è ripreso anche nel diritto tedesco, che non consente la registrazione nel registro navale di tale paese di navi iscritte in un registro marittimo straniero ( 27 ). Così, se un natante chiede l’iscrizione nel registro navale tedesco ma è iscritto in un registro navale straniero, il proprietario deve procedere alla cancellazione dell’iscrizione da detto ultimo registro ( 28 ). Non solo: secondo le disposizioni vigenti nel diritto tedesco, i natanti che devono battere bandiera tedesca non sono autorizzati a battere nessun’altra bandiera quale bandiera nazionale ( 29 ). Un cambio temporaneo di bandiera può pertanto essere autorizzato unicamente in via eccezionale e per un periodo limitato. Alla luce di quanto precede, si deve considerare che il problema di un’iscrizione parallela sembra riguardare unicamente casi eccezionali.
71.

In entrambe le cause la decisione giudiziaria o amministrativa iniziale poteva essere mantenuta, ma non poteva fondare decisioni giudiziarie successive (Fallimento Olimpiclub) né determinare i diritti pensionistici in corso di un dipendente pubblico che era stato sottoposto a un’azione disciplinare (E.B.). Pertanto, la Corte ha operato una distinzione tra l’esigenza della certezza del diritto riguardo alle decisioni iniziali e definitive che non erano più impugnabili e l’esigenza di salvaguardare il principio di legalità per quanto attiene alle decisioni successive o alle conseguenze in corso delle decisioni iniziali. Ritengo pertanto che azioni o decisioni dirette a far rispettare le condizioni relative allo scudo termico e al tubo di riempimento siano inammissibili ai sensi del diritto dell’Unione.
L’articolo 39/82, paragrafo 4, secondo e quarto comma, di tale legge dispone quanto segue:

«Qualora sia destinatario di una misura di allontanamento o di respingimento di imminente esecuzione, e in particolare qualora sia trattenuto in un luogo determinato di cui agli articoli 74/8 e 74/9 o sia messo a disposizione del governo, lo straniero può chiedere la sospensione in estrema urgenza dell’esecuzione di tale misura, se non ne ha ancora chiesto la sospensione per via ordinaria, entro il termine di cui all’articolo 39/57, paragrafo 1, terzo comma.

(...)

Il presidente della sezione o il giudice del contenzioso in materia di stranieri procede a un esame attento e rigoroso di tutti gli elementi di prova portati a sua conoscenza, in particolare quelli che possono indicare che sussistono motivi per ritenere che l’esecuzione della decisione impugnata esporrebbe il ricorrente al rischio di subire una violazione dei diritti fondamentali dell’uomo ai quali non è possibile derogare, in virtù dell’articolo 15, paragrafo 2, della [Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950 (in prosieguo: la “CEDU”)], che forma oggetto di un controllo attento e rigoroso».
L’articolo 2 («Giovani agricoltori») dispone quanto segue:

«1. Allorché un giovane agricoltore ai sensi della definizione dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera n), del regolamento (UE) n. 1305/2013 non si insedia nell’azienda come unico capo della stessa, gli Stati membri fissano ed applicano condizioni specifiche per l’accesso al finanziamento. Tali condizioni sono equivalenti a quelle richieste per un giovane agricoltore che si insedia come unico capo dell’azienda. In ogni caso, spetta ai giovani agricoltori il controllo dell’azienda.

2. Allorché la domanda di finanziamento riguarda un’azienda di proprietà di una persona giuridica, un giovane agricoltore ai sensi della definizione dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera n), del regolamento (UE) n. 1305/2013 deve esercitare il controllo efficace e a lungo termine sulla persona giuridica in termini di decisioni connesse alla gestione, ai benefici ed ai rischi finanziari. Se più persone fisiche, incluse persone che non sono giovani agricoltori, partecipano al capitale o alla gestione della persona giuridica il giovane agricoltore deve essere in grado di esercitare tale controllo efficace e a lungo termine o da solo o congiuntamente ad altri agricoltori.

Laddove una persona giuridica sia da sola o congiuntamente controllata da un’altra persona giuridica, i requisiti stabiliti al primo comma si applicano ad ogni persona fisica che abbia il controllo sulla persona giuridica in parola.

(...)».
L’articolo 6 della direttiva 2003/71 così dispone:

«1. Gli Stati membri dispongono che la responsabilità per le informazioni fornite in un prospetto sia attribuita almeno all’emittente o ai suoi organi di amministrazione, direzione o controllo, all’offerente, alla persona che chiede l’ammissione alla negoziazione in un mercato regolamentato o al garante, a seconda dei casi. Le persone responsabili sono chiaramente indicate nel prospetto con la loro qualifica e la loro funzione o, nel caso di persone giuridiche, la denominazione e la sede sociale; deve inoltre essere riportata una loro attestazione certificante che per quanto a loro conoscenza, le informazioni del prospetto sono conformi ai fatti e che nel prospetto non vi sono omissioni tali da alterarne la portata.

2. Gli Stati membri provvedono a che le loro disposizioni legislative, regolamentari e amministrative in materia di responsabilità civile si applichino alle persone responsabili per le informazioni fornite in un prospetto.

(...)».
91.

Del resto, contrariamente a quanto sostenuto dal governo spagnolo, non può ritenersi irragionevole, in via generale, il fatto che la decisione del Banco de Portugal debba essere impugnata in Portogallo. Ove venga consentito, in un sistema di riconoscimento reciproco, che le decisioni adottate all’estero possano produrre effetti anche in altri Stati membri, ciò implica necessariamente che il foro competente per l’impugnazione della decisione in questione può trovarsi in uno Stato membro diverso da quello in cui è domiciliato il ricorrente ( 64 ).
51.

La Commissione sottolinea, giustamente, che la Corte a tal proposito ha già stabilito che un altro metodo di impiego del vischio, il parany, nella regione spagnola di Valencia, ha carattere non selettivo ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva «Uccelli». Anche se, come nel caso in esame, i cacciatori erano obbligati a pulire e liberare gli uccelli catturati diversi dalle specie bersaglio, detta circostanza non era idonea a rimettere in discussione il carattere non selettivo di tale metodo di cattura ( 26 ). Questa valutazione è convincente, in quanto gli uccelli interessati hanno maggiori probabilità di subire danni gravi nonostante la pulizia.
20.

Il 13 aprile 2005, in risposta a interrogazioni parlamentari concernenti la disciplina degli utili in eccesso, il Ministro delle Finanze belga ha confermato, in primo luogo, che l’articolo 185, paragrafo 2, lettera b), del CIR 92 riguardava la situazione in cui era stata emessa una decisione anticipata su un metodo volto a conseguire un utile di libera concorrenza; in secondo luogo, che gli utili indicati nelle relazioni finanziarie belghe di un gruppo internazionale presente in Belgio e che superavano gli utili di libera concorrenza non dovevano essere presi in considerazione nella determinazione dell’utile imponibile belga; e, in terzo luogo, che non spettava alle autorità tributarie belghe determinare le imprese estere che erano tenute ad includere nei loro utili tale utile in eccesso.
La Commissione europea chiede che la Corte voglia:

dichiarare che, non avendo adottato le misure necessarie al fine di prevenire il deterioramento dello stato dei corpi idrici sotterranei nell’area della Doñana, non avendo effettuato un’ulteriore caratterizzazione di quelli che presentano un rischio, senza nemmeno definire le misure necessarie, e non avendo incluso nel programma di misure del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir (piano di gestione del bacino idrografico per il distretto idrografico del Guadalquivir) misure di base e complementari adeguate, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 1, lettera a), e con il punto 2.1.2 dell’allegato V; dell’articolo 5, in combinato disposto con il punto 2.2 dell’allegato II; e dell’articolo 11, paragrafi 1 e 3, lettere a), c) ed e), e paragrafo 4, della direttiva quadro sulle acque;

dichiarare che, non avendo adottato le misure appropriate per evitare il degrado degli habitat naturali e degli habitat delle specie che hanno motivato la designazione delle zone qui considerate (ZEPA/LIC ES0000024 Doñana, ZEPA/LIC ES6150009 Doñana nord e ovest e ZEPA ES6150012 Dehesa del Estero e Montes de Moguer), il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 7, della direttiva Habitat;

condannare il Regno di Spagna alle spese.
56.

Inoltre, non mi sembra evidente che un’interpretazione dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento n. 261/2004 la quale assimili l’ipotesi di dirottamento verso un aeroporto che serve la stessa località, città o regione dell’aeroporto per il quale era stata effettuata la prenotazione ad una cancellazione del volo valga a garantire una protezione del passeggero maggiore rispetto all’interpretazione che la qualifica come prestazione difettosa distinta dalla cancellazione, dal negato imbarco e dal ritardo prolungato all’arrivo. Ricordo, infatti, che uno degli strumenti utilizzati da detto regolamento per conseguire il proprio obiettivo primario di garantire un elevato livello di protezione per i passeggeri è quello di dissuadere i vettori aerei dall’effettuare cancellazioni ( 25 ). In tale contesto, è facile immaginare che, se l’ipotesi di dirottamento prevista all’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento n. 261/2004 non fosse intesa come sottratta all’ambito della nozione di «cancellazione del volo» e facesse quindi nascere, in favore del passeggero, gli stessi diritti che si ricollegano a quest’ultima, i vettori aerei reagirebbero, in un gran numero di casi, quali operatori economici accorti, decidendo di cancellare i voli che avrebbero potuto essere semplicemente dirottati verso un aeroporto situato in prossimità dell’aeroporto per il quale era stata effettuata la prenotazione, proponendo poi ai passeggeri di tali voli un riavviamento verso quest’ultimo aeroporto, probabilmente in data successiva. Dopo tutto, sarebbe forse economicamente razionale compiere sforzi organizzativi, spesso non lievi, per consentire ai passeggeri di raggiungere la loro destinazione finale il prima possibile, se poi gli obblighi gravanti sui vettori aerei in conseguenza di tale dirottamento fossero analoghi a quelli cui questi ultimi soggiacciono in caso di cancellazione del volo (compensazione pecuniaria, sostegno e assistenza)?
92.

In ogni caso, in aggiunta agli argomenti normativi relativi alle ragioni per le quali l’argomento «temporale» non può applicarsi all’operato del potere giudiziario, tale conclusione è altresì rafforzata da argomenti di natura più operativa. Vero è che, come rilevato dal giudice del rinvio, sembra pacifico che la «fase attiva del procedimento» possa beneficiare della deroga dell’esercizio di «competenze giurisdizionali». Ma la linea dovrebbe essere tracciata prima, nel mezzo, o dopo? Il giudice del rinvio spiega che, nel diritto irlandese, l’adozione di decisioni definitive nonché la scadenza del termine per proporre impugnazione o l’emissione di decisioni definitive nell’ambito di qualsiasi impugnazione non corrispondono necessariamente alla conclusione definitiva del procedimento pertinente dinanzi ai giudici irlandesi. Quali norme si dovrebbero allora applicare alla procedura di ricevimento della causa, di verifica della sua completezza ed agli altri compiti amministrativi che non indicano ancora il carattere «attivo» del procedimento? Questa fase è meno di un’attività nell’esercizio di «competenze giurisdizionali»? Come qualificare una sospensione del procedimento nel corso dell’esame della causa? Del pari, una volta finalizzata la sentenza, esiste naturalmente un certo termine per prepararne la pubblicazione. Non vi è motivo perché le disposizioni relative all’accesso ai documenti contenute nella Convenzione di Aarhus o nella direttiva 2003/4 debbano applicarsi in questo caso. Pertanto, in quale fase le «competenze giurisdizionali» dell’organismo chiamato a pronunciarsi sulla controversia vengono meno?
69.

Per quanto riguarda il terzo scenario, vi possono certamente essere veicoli (un mezzo di trasporto che soddisfa tutte le condizioni oggettivamente costitutive di un veicolo) non immatricolati. Il punto cruciale diventa la questione relativa al motivo per cui essi non sono assicurati. In modo forse un po’ sorprendente, i casi di veicoli che circolano pur non essendo assicurati in violazione delle disposizioni nazionali non sono così problematici da un punto di vista strutturale in termini di protezione delle vittime. Se essi circolano in violazione delle disposizioni nazionali in materia di assicurazione delle autovetture, allora circolano in modo illecito. Tuttavia, la rete di sicurezza del fondo di garanzia continuerà ad applicarsi in quanto i danni provocati saranno causati da «un veicolo (…) per il quale non vi è stato adempimento dell’obbligo di assicurazione a norma dell’articolo 3» ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, della direttiva 2009/103.
Il successivo articolo 23, intitolato «Uso di termini riferiti alla produzione biologica», così dispone:

«1. Ai fini del presente regolamento, si considera che un prodotto riporta termini riferiti al metodo di produzione biologico quando, nell’etichettatura, nella pubblicità o nei documenti commerciali, il prodotto stesso, i suoi ingredienti o le materie prime per mangimi sono descritti con termini che suggeriscono all’acquirente che il prodotto, i suoi ingredienti o le materie prime per mangimi sono stati ottenuti conformemente alle norme stabilite dal presente regolamento. In particolare i termini elencati nell’allegato, nonché i rispettivi derivati e abbreviazioni, quali “bio” ed “eco”, possono essere utilizzati, singolarmente o in abbinamento, nell’intera [Unione europea] e in qualsiasi lingua [dell’Unione], nell’etichettatura e nella pubblicità di prodotti che soddisfano le prescrizioni previste dal presente regolamento o stabilite in virtù del medesimo.

Nell’etichettatura e nella pubblicità di un prodotto agricolo vivo o non trasformato si possono usare termini riferiti al metodo di produzione biologico soltanto se, oltre a tale metodo, anche tutti gli ingredienti di tale prodotto sono stati ottenuti conformemente alle prescrizioni di cui al presente regolamento.

2. I termini di cui al paragrafo 1 non vanno utilizzati in alcun luogo [dell’Unione] e in nessuna lingua [dell’Unione], nell’etichettatura, nella pubblicità e nei documenti commerciali di prodotti che non soddisfano le prescrizioni del presente regolamento, salvo qualora non si applichino a prodotti agricoli in alimenti o mangimi o non abbiano chiaramente alcun legame con la produzione biologica.

Nell’etichettatura e nella pubblicità non sono inoltre ammessi termini, compresi i termini utilizzati in marchi, o pratiche che possono indurre in errore il consumatore o l’utente suggerendo che un prodotto o i suoi ingredienti soddisfano le prescrizioni del presente regolamento.

(…)

4. Per quanto riguarda gli alimenti trasformati possono essere utilizzati i termini di cui al paragrafo 1:

a) nella denominazione di vendita purché: i) gli alimenti trasformati siano conformi all’articolo 19; ii) almeno il 95% in peso degli ingredienti di origine agricola sia biologico;

b) soltanto nell’elenco degli ingredienti, a condizione che gli alimenti siano conformi all’articolo 19, paragrafo 1, e all’articolo 19, paragrafo 2, lettere a), b) e d);

(…)».