Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Comunità europee — Istituzioni — Diritto di accesso del pubblico ai documenti — Regolamento n. 1049/2001

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, n. 1, lett. a)]

2. Comunità europee — Istituzioni — Diritto di accesso del pubblico ai documenti — Regolamento n. 1049/2001

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 4, n. 1, lett. a); regolamento del Consiglio n. 2580/2001)

3. Comunità europee — Istituzioni — Diritto di accesso del pubblico ai documenti — Regolamento n. 1049/2001

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, art. 9, n. 3)

Massima

1. La portata del controllo di legittimità spettante al giudice comunitario ai sensi dell’art. 230 CE può variare in funzione degli ambiti considerati. Per quanto riguarda il controllo giurisdizionale dell’osservanza del principio di proporzionalità, occorre riconoscere al legislatore comunitario un ampio potere discrezionale in settori che richiedono da parte sua scelte di natura politica, economica e sociale, e rispetto ai quali esso è chiamato ad effettuare valutazioni complesse. Solo la manifesta inidoneità di una misura adottata in tali ambiti, in relazione allo scopo che l’istituzione competente intende perseguire, può inficiare la legittimità di tale misura.

Relativamente alla portata del controllo giurisdizionale sulla legittimità di una decisione del Consiglio che nega la consultazione di documenti da parte del pubblico in base ad una delle eccezioni relative all’interesse pubblico di cui all’art. 4, n. 1, lett. a), del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, occorre riconoscere al Consiglio un’ampia discrezionalità per determinare se la divulgazione di documenti relativi agli ambiti soggetti all’applicazione delle eccezioni in questione possa arrecare pregiudizio all’interesse pubblico. Il controllo di legittimità esercitato dal giudice comunitario su una siffatta decisione deve limitarsi, quindi, alla verifica dell’osservanza delle norme di procedura e di motivazione, dell’esattezza dei fatti materiali, nonché dell’assenza sia di un errore manifesto nella valutazione dei medesimi sia di uno sviamento di potere.

(v. punti 32‑34)

2. Il regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, si propone di fornire un diritto di accesso del pubblico in generale ai documenti delle istituzioni e non di stabilire norme dirette a tutelare l’interesse specifico alla consultazione di uno di questi che un qualsiasi soggetto possa avere. Dal tenore dell’art. 4, n. 1, lett. a), del detto regolamento risulta del resto che, relativamente alle eccezioni al diritto di consultazione di cui alla disposizione in questione, il diniego dell’istituzione è obbligatorio quando la divulgazione al pubblico di un documento è tale da arrecare pregiudizio agli interessi tutelati dalla detta disposizione, senza dover ponderare in tal caso, a differenza di quanto disposto, ad esempio, dal n. 2 del medesimo articolo, gli obblighi connessi alla protezione dei detti interessi con quelli correlati ad altri interessi. Di conseguenza, l’interesse individuale di un ricorrente a ricevere la comunicazione di documenti non può essere preso in considerazione dall’istituzione chiamata a pronunciarsi sulla questione se la divulgazione al pubblico dei detti documenti possa arrecare pregiudizio agli interessi tutelati da tale disposizione e, in tal caso, a negare la consultazione richiesta.

Anche qualora si ritenesse che il ricorrente abbia il diritto di essere informato in modo dettagliato della natura e dei motivi dell’accusa mossa a suo carico in quanto inserito nell’elenco delle persone assoggettate al congelamento dei capitali e delle attività finanziarie istituito mediante il regolamento n. 2580/2001, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che tale diritto comporti la consultazione di documenti in possesso del Consiglio, un siffatto diritto non può trovare applicazione specifica invocando le procedure di pubblica consultazione dei documenti disposte dal regolamento n. 1049/2001.

(v. punti 43, 46‑48)

3. L’art. 9, n. 3, del regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, precisa che i documenti di particolare delicatezza sono iscritti nel registro o divulgati solo con il consenso dell’autorità da cui promanano. Tale autorità può esigere quindi la segretezza relativamente all’esistenza stessa di un documento di particolare delicatezza e ha anche la facoltà di opporsi alla divulgazione della sua identità, qualora sia resa nota l’esistenza del documento. Una siffatta conclusione, che dunque appare necessaria alla luce del tenore di tale disposizione, si spiega tenendo conto della natura particolare dei documenti di cui all’art. 9, n. 1, documenti il cui contenuto estremamente delicato, così come risulta dal nono ‘considerando’ del regolamento in questione, giustifica che siano oggetto di un trattamento speciale. Di conseguenza, tale conclusione non è da ritenersi sproporzionata per il fatto che al richiedente cui sia stato opposto un siffatto diniego di consultare un documento di particolare delicatezza ne può derivare un accrescimento della difficoltà, se non addirittura l’impossibilità pratica, d’identificare lo Stato da cui promana il documento in questione.

(v. punti 101‑103)