Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Giochi d’azzardo

(Art. 49 CE)

2. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Giochi d’azzardo

(Art. 49 CE)

Massima

1. L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che non osta alla normativa di uno Stato membro che subordini l’organizzazione e la promozione dei giochi d’azzardo ad un regime di esclusiva a favore di un unico operatore e che vieti a qualunque altro operatore, ivi compreso un operatore stabilito in un altro Stato membro, di proporre via Internet sul territorio del primo Stato membro servizi rientranti nel citato regime.

Poiché il settore dei giochi d’azzardo offerti tramite Internet non costituisce oggetto di un’armonizzazione nell’Unione europea, uno Stato membro può legittimamente ritenere che il solo fatto che un operatore offra conformemente alla legge servizi tramite Internet rientranti in tale settore in un altro Stato membro, in cui sia stabilito e in cui sia già soggetto a determinati requisiti di legge ed al controllo da parte delle competenti autorità di quest’ultimo Stato, non sia una garanzia sufficiente di protezione dei consumatori nazionali contro i rischi di frode e di criminalità, alla luce delle difficoltà che, in un siffatto contesto, le autorità dello Stato membro di stabilimento possono incontrare nella valutazione delle caratteristiche qualitative e della correttezza professionale degli operatori. Inoltre, in considerazione dell’assenza di un contatto diretto tra il consumatore e l’operatore, i giochi d’azzardo accessibili via Internet implicano rischi di natura differente e maggiore rilevanza rispetto ai mercati tradizionali dei giochi medesimi per quanto attiene ad eventuali frodi commesse dagli operatori nei confronti dei consumatori. La restrizione in oggetto può quindi essere considerata, tenuto conto delle particolarità connesse all’offerta di giochi d’azzardo su Internet, giustificata dall’obiettivo di lotta contro la frode e la criminalità.

(v. punti 33‑34, 36‑37, dispositivo 1)

2. L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che il principio della parità di trattamento e l’obbligo di trasparenza che ne deriva sono applicabili alle procedure per il rilascio e il rinnovo di un’autorizzazione a favore di un operatore unico nel settore dei giochi d’azzardo, purché non si tratti di un operatore pubblico la cui gestione è soggetta al controllo diretto dello Stato o di un operatore privato sulle cui attività i pubblici poteri sono in grado di esercitare uno stretto controllo.

Allo stato attuale del diritto dell’Unione, i contratti di concessione di servizi non rientrano nell’ambito di applicazione di nessuna delle direttive con cui il legislatore dell’Unione ha disciplinato il settore degli appalti pubblici. Tuttavia, affinché un regime di previa autorizzazione amministrativa, come quello che vieta di organizzare o di promuovere giochi d’azzardo senza tale autorizzazione e che rilascia una sola autorizzazione per ciascuno dei giochi autorizzati, sia giustificato anche quando deroga ad una libertà fondamentale, deve essere fondato su criteri oggettivi, non discriminatori e noti in anticipo, così da circoscrivere sufficientemente l’esercizio del potere discrezionale delle autorità di modo che non se ne abusi. Inoltre, qualsiasi soggetto colpito da una misura restrittiva basata su una simile deroga deve poter disporre di un mezzo di ricorso a carattere giurisdizionale.

(v. punti 39, 43, 50, 62, dispositivo 2)