Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione che dichiara un aiuto di Stato compatibile con il mercato comune senza avviare il procedimento d’indagine formale — Ricorso degli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Ricevibilità — Presupposti

[Artt. 88, n. 2, CE e 230, quarto comma, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 1, lett. h), 4, n. 3, e 6, n. 1]

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione che dichiara un aiuto di Stato compatibile con il mercato comune senza avviare il procedimento d’indagine formale — Ricorso degli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE — Identificazione dell’oggetto del ricorso

[Artt. 88, n. 2, CE e 230, quarto comma, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 1, lett. h), 4, n. 3, e 6, n. 1]

3. Aiuti concessi dagli Stati — Progetti di aiuti — Esame da parte della Commissione — Fase preliminare e fase contraddittoria — Compatibilità di un aiuto con il mercato comune — Difficoltà di valutazione — Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio — Nozione di dubbi — Natura obiettiva

(Art. 88, n. 2, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4, nn. 3, 4 e 5, e 6, n. 1)

Massima

1. Nel settore degli aiuti di Stato, la legittimità di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni fondata sull’art. 4, n. 3, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’art. 88 CE, dipende dall’esistenza di dubbi circa la compatibilità dell’aiuto con il mercato comune. Dal momento che siffatti dubbi devono dar luogo all’avvio di un procedimento d’indagine formale, al quale possono partecipare gli interessati contemplati dall’art. 1, lett. h), di detto regolamento, deve ritenersi che ogni interessato ai sensi di quest’ultima disposizione è direttamente ed individualmente toccato da siffatta decisione. In effetti, i beneficiari delle garanzie procedurali previste all’art. 88, n. 2, CE e all’art. 6, n. 1, del regolamento n. 659/1999 possono ottenerne il rispetto solo se hanno la possibilità di contestare la decisione di non sollevare obiezioni dinanzi al giudice dell’Unione.

(v. punto 54)

2. Nel settore degli aiuti di Stato, un ricorrente che contesti la decisione della Commissione di non avviare il procedimento d’indagine formale può invocare qualsiasi motivo idoneo a dimostrare che la valutazione delle informazioni e degli elementi di cui la Commissione disponeva, all’atto della fase preliminare di esame della misura notificata, avrebbe dovuto suscitare dubbi circa la sua compatibilità con il mercato comune. L’utilizzo di siffatti argomenti non può tuttavia avere la conseguenza di trasformare l’oggetto del ricorso né di modificarne i presupposti di ricevibilità. Al contrario, l’esistenza di dubbi circa tale compatibilità è proprio la prova che deve essere fornita per dimostrare che la Commissione era tenuta ad avviare il procedimento d’indagine formale di cui all’art. 88, n. 2, CE, nonché all’art. 6, n. 1, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’art. 88 CE.

Non spetta al giudice dell’Unione interpretare il ricorso di un ricorrente che metta in discussione esclusivamente la fondatezza di una decisione di valutazione dell’aiuto in quanto tale come mirante in realtà a tutelare i diritti procedurali che il ricorrente trae dagli artt. 88, n. 2, CE e 6, n. 1, del regolamento n. 659/1999, quando il ricorrente non abbia espressamente dedotto alcun motivo che persegua tale fine. In una simile ipotesi, l’interpretazione del motivo condurrebbe di fatto ad una riqualificazione dell’oggetto del ricorso.

(v. punti 55, 58)

3. Dall’art. 4, n. 4, del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’art. 88 CE, risulta che, se la Commissione constata, previo esame preliminare, che il progetto di aiuto suscita dubbi quanto alla sua compatibilità col mercato comune, essa è tenuta ad adottare una decisione di avvio del procedimento di indagine formale di cui all’art. 88, n. 2, CE e all’art. 6, n. 1, del detto regolamento.

Dato che la nozione di dubbi di cui all’art. 4, n. 4, del regolamento n. 659/1999 riveste natura oggettiva, l’esistenza di detti dubbi dev’essere ricercata non solo nelle circostanze dell’adozione dell’atto impugnato, ma anche nelle valutazioni sulle quali si è fondata la Commissione.

Quanto alla durata e alle circostanze del procedimento di esame preliminare, anche se una durata eccedente il termine di due mesi di cui all’art. 4, n. 5, del regolamento n. 659/1999 nonché il numero di domande di informazioni inviate allo Stato membro interessato non consentono, di per sé, di dedurre che la Commissione avrebbe dovuto avviare il procedimento d’indagine formale, è pur vero che detti elementi possono costituire indizi del fatto che la Commissione può aver nutrito dubbi per quanto concerne la compatibilità dell’aiuto di cui trattasi con il mercato comune.

(v. punti 77, 79, 81)