ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3

Ai sensi dei considerando da 1 a 4, 9 e 10 del regolamento n. 261/2004: «(1) L’intervento della Comunità nel settore del trasporto aereo dovrebbe mirare, tra le altre cose, a garantire un elevato livello di protezione per i passeggeri. Andrebbero inoltre tenute in debita considerazione le esigenze in materia di protezione dei consumatori in generale. (2) Il negato imbarco, la cancellazione del volo o i ritardi prolungati sono causa di gravi disagi e fastidi per i passeggeri. (3) Malgrado il regolamento (CEE) n. 295/91 del Consiglio, del 4 febbraio 1991, che stabilisce norme comuni relative ad un sistema di compensazione per negato imbarco nei trasporti aerei di linea (...), abbia istituito un regime di base per la protezione dei passeggeri, il numero di persone non consenzienti a cui viene negato l’imbarco continua ad essere eccessivamente elevato, come pure il numero di persone il cui volo viene cancellato senza preavviso o subisce ritardi prolungati. (4) La Comunità dovrebbe pertanto migliorare le norme di protezione stabilite da detto regolamento, sia per rafforzare i diritti dei passeggeri sia per provvedere affinché, nell’ambito di un mercato liberalizzato, i vettori aerei operino secondo condizioni armonizzate. (...) (9) Il numero di passeggeri non consenzienti a cui viene negato l’imbarco dovrebbe essere ridotto obbligando i vettori aerei a fare appello a persone che rinuncino volontariamente alla prenotazione, in cambio di determinati benefici, invece di negare l’imbarco ai passeggeri, e accordando una piena compensazione pecuniaria ai passeggeri a cui viene in conclusione negato l’imbarco. (10) I passeggeri non consenzienti a cui viene negato l’imbarco dovrebbero avere la possibilità di annullare il volo, usufruendo del rimborso del prezzo del biglietto, o di proseguirlo in condizioni soddisfacenti e dovrebbero beneficiare di un’adeguata assistenza durante il periodo di attesa di un volo successivo».
Il Magyar Köztársaság rendőrségének csapatszolgálati Szabályzata kiadásáról szóló 11/1998 ORFK utasítás (circolare n. 11/1998 dello Stato maggiore nazionale della polizia, che disciplina il servizio di pattugliamento della polizia della Repubblica di Ungheria), del 23 aprile 1998, prevede:

«(...)

12. (...)

(...)

Servizio in stato di allerta di una pattuglia

La finalità del servizio in stato di allerta è di mantenere la pattuglia di polizia in condizione di poter essere dispiegata per lo svolgimento dei propri compiti il più rapidamente possibile. Ciò comprende la concentrazione, il dispiegamento e l’intervento della pattuglia di polizia, la costituzione – se necessario – di squadre o di gruppi di squadre, la fornitura delle risorse materiali necessarie per l’intervento della pattuglia di polizia, la preparazione dell’unità e il suo mantenimento al livello operativo stabilito.

14. La pattuglia può essere posta in servizio in stato di allerta mediante mobilitazione pianificata in anticipo con conoscenza dei compiti previsti o mediante mobilitazione ordinata in situazione di emergenza. Quest’ultima può verificarsi, in particolare, quando un servizio in stato di allerta abbia già iniziato i suoi compiti e sia necessario organizzare un nuovo servizio in stato di allerta e non sia possibile o sufficiente la mobilitazione di forze di polizia che agiscono in conformità con un’altra forma di servizio.

(...)

17. Il livello di disponibilità di una pattuglia di polizia che presta un servizio in stato di allerta ad essere impiegata misura la rapidità con cui è possibile avviare una missione specifica. Sarà maggiore quanto più completa sia la definizione fatta a priori dal capo dell’unità di polizia delle condizioni che devono concorrere per l’avvio della missione. In funzione del concorso di tali condizioni, la pattuglia di polizia può essere posta in stato di allerta elevata o di allerta generale.

(...)

19. Il servizio in stato di allerta ha inizio quando si raggiunge il livello di allerta determinato e perdura finché l’allerta non viene revocata o finché non si verifica il passaggio ad altre attività. La pattuglia di polizia che presta servizio in stato di allerta deve essere in grado di eseguire i compiti specificati in meno di 15 minuti in stato di allerta elevata e in meno di un’ora in stato di allerta generale. Il capo dell’unità di polizia che ordini l’impiego della pattuglia di polizia può ridurre i termini ordinari a seconda della natura dell’attività prevista o della preparazione del gruppo».
37

In particolare, dall’articolo 36, paragrafo 3, del regolamento n. 165/2014 risulta che un funzionario abilitato al controllo può verificare il rispetto delle disposizioni del regolamento n. 561/2006 attraverso l’esame dei dati visualizzati, stampati o scaricati che sono stati registrati dal tachigrafo o tramite la carta del conducente, «o, in assenza di essi, attraverso l’esame di qualsiasi altro documento probante» che permetta di giustificare l’inosservanza di una disposizione, quali quelle di cui all’articolo 29, paragrafo 2, del regolamento n. 165/2014 che concerne il caso di furto, deterioramento o cattivo funzionamento della carta del conducente e all’articolo 37, paragrafo 2, del medesimo regolamento, in merito agli elementi che il conducente deve riportare durante il guasto o il cattivo funzionamento del tachigrafo. Poiché il riferimento a queste due disposizioni è manifestamente non esaustivo, l’articolo 36, paragrafo 3, di quest’ultimo regolamento autorizza, di conseguenza, le autorità di controllo degli Stati membri ad analizzare qualsiasi tipo di documento come mezzo di prova sussidiario, che consenta loro di verificare i diversi periodi di attività del conducente, nell’ipotesi in cui essi non figurino nel tachigrafo digitale del veicolo.
46

Pertanto, tenuto conto dell’obiettivo dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, di assicurare una concorrenza non falsata, anche tra le imprese pubbliche e le imprese private, la nozione di «aiuto», ai sensi di tale disposizione, non può riguardare una misura concessa in favore di un’impresa mediante risorse statali qualora la medesima avrebbe potuto ottenere lo stesso vantaggio in circostanze corrispondenti alle condizioni normali del mercato. La valutazione delle condizioni nelle quali un simile vantaggio è stato concesso dev’essere effettuata, quindi, in linea di principio, applicando il principio dell’operatore privato (sentenza del 6 marzo 2018, Commissione/FIH Holding e FIH Erhvervsbank, C‑579/16 P, EU :C :2018 :159, punto 45).
49

Per quanto riguarda, infine, la discriminazione alla rovescia in merito alla quale il giudice del rinvio si interroga, dal sistema istituito da tale regolamento risulta che gli Stati membri procedono al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni emesse dai giudici di altri Stati membri in materia civile o commerciale, fatto salvo il rispetto dei requisiti da esso imposti. Orbene, dal momento che, nella sentenza del 9 marzo 2017, Pula Parking (C‑551/15, EU:C:2017:193), la Corte ha dichiarato che i mandati emessi dai notai che agiscono nell’ambito dei procedimenti di esecuzione forzata non sono stati emessi da un’autorità giurisdizionale, ai sensi di detto regolamento, tali mandati non possono essere qualificati come «decisioni giudiziarie» ai sensi dell’articolo 2, lettera a), del suddetto regolamento e non sono idonei a circolare sulla base di tale regolamento senza che tale situazione costituisca una discriminazione alla rovescia (v., in tal senso, ordinanza del 6 novembre 2019, EOS Matrix, C‑234/19, non pubblicata, EU:C:2019:986, punto 26 e giurisprudenza ivi citata).
3

I considerando 3, 4, 7, 21 e 26 della direttiva 2011/83 così recitano: «(3) L’articolo 169, paragrafo 1, e paragrafo 2, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) prevedono che l’Unione deve contribuire al conseguimento di un livello elevato di protezione dei consumatori mediante misure adottate a norma dell’articolo 114 del medesimo. (4) (...) L’armonizzazione di taluni aspetti dei contratti a distanza conclusi dai consumatori e dei contratti da essi negoziati fuori dei locali commerciali è necessaria per promuovere un effettivo mercato interno dei consumatori, che raggiunga il giusto equilibrio tra un elevato livello di tutela dei consumatori e la competitività delle imprese, assicurando nel contempo il rispetto del principio di sussidiarietà. (...) (7) L’armonizzazione completa di alcuni aspetti normativi chiave dovrebbe aumentare considerevolmente la certezza giuridica sia per i consumatori che per i professionisti. (...) Inoltre, i consumatori dovrebbero beneficiare di un elevato livello di tutela in tutta l’Unione. (...) (21) Un contratto negoziato fuori dei locali commerciali dovrebbe essere definito come un contratto concluso alla presenza fisica e simultanea del professionista e del consumatore, in un luogo diverso dai locali del professionista, ad esempio al domicilio o sul posto di lavoro del consumatore. Fuori dei locali commerciali il consumatore può essere sottoposto a una potenziale pressione psicologica o può trovarsi di fronte a un elemento di sorpresa, indipendentemente dal fatto che abbiano richiesto o meno la visita del professionista. (...) (...) (26) I contratti relativi al trasferimento di beni immobili o di diritti su beni immobili o alla creazione o all’acquisizione di tali beni immobili o di tali diritti, i contratti per la costruzione di nuovi edifici, per la trasformazione sostanziale di edifici esistenti nonché i contratti per la locazione di alloggi a scopo residenziale sono già soggetti a una serie di requisiti specifici nella legislazione nazionale. Tali contratti includono ad esempio la vendita di immobili ancora da progettare e la locazione finanziaria con opzione di acquisto (hire-purchase). Le disposizioni della presente direttiva non sono appropriate per detti contratti che dovrebbero pertanto essere esclusi dal suo ambito d’applicazione. Una trasformazione sostanziale è una trasformazione paragonabile alla costruzione di un nuovo edificio, per esempio quando viene conservata solo la facciata di un vecchio edificio. I contratti di servizi, in particolare quelli relativi alla costruzione di annessi di edifici (ad esempio un garage o una veranda) e quelli relativi alla riparazione e ristrutturazione di edifici diverse dalla trasformazione sostanziale, dovrebbero rientrare nell’ambito di applicazione della presente direttiva, così come i contratti relativi ai servizi di un agente immobiliare e quelli relativi alla locazione di alloggi a scopo non residenziale».
8

Ai sensi dell’articolo 19 di detta direttiva, intitolato «Calcolo del [TAEG]»: «1. Il [TAEG] che, su base annua, rende uguale il valore attualizzato di tutti gli impegni (prelievi, rimborsi e spese) futuri o esistenti pattuiti da creditore e consumatore, è calcolato con la formula matematica che figura nella parte I dell’allegato I. 2. Al fine di calcolare il [TAEG], si determina il costo totale del credito al consumatore, ad eccezione di eventuali penali che il consumatore sia tenuto a pagare per la mancata esecuzione di uno qualsiasi degli obblighi stabiliti nel contratto di credito e delle spese, diverse dal prezzo d’acquisto, che competono al consumatore all’atto dell’acquisto, in contanti o a credito, di merci o di servizi. I costi di gestione del conto sul quale vengono registrate le operazioni di pagamento e i prelievi, i costi relativi all’utilizzazione di un mezzo di pagamento che permetta di effettuare pagamenti e prelievi e gli altri costi relativi alle operazioni di pagamento sono inclusi nel costo totale del credito al consumatore, a meno che l’apertura del conto sia facoltativa e i costi correlati al conto siano stati indicati in modo chiaro e distinto nel contratto di credito o in qualsiasi altro contratto concluso con il consumatore. 3. Il calcolo del [TAEG] è fondato sull’ipotesi che il contratto di credito rimarrà valido per il periodo di tempo convenuto e che il creditore e il consumatore adempiranno ai loro obblighi nei termini ed entro le date convenuti nel contratto di credito. 4. Per quanto riguarda i contratti di credito contenenti clausole che permettono di modificare il tasso debitore e, se del caso, le spese computate nel [TAEG] ma non quantificabili al momento del calcolo, [TAEG] è calcolato muovendo dall’ipotesi che il tasso debitore e le altre spese rimarranno fissi rispetto al livello iniziale e si applicheranno fino alla scadenza del contratto di credito. 5. Se necessario, è possibile valersi delle altre ipotesi di cui all’allegato I per il calcolo del [TAEG]. Se le ipotesi di cui al presente articolo e alla parte II dell’allegato I non sono sufficienti per calcolare in modo uniforme il [TAEG] o non sono più adeguate alla situazione commerciale esistente sul mercato, la Commissione può determinare le ulteriori ipotesi necessarie per il calcolo del tasso annuo effettivo globale o modificare quelle esistenti. (…)».
84

Sotto tali due profili, le immunità previste a beneficio dei membri del Parlamento europeo sono volte a garantire l’indipendenza dell’istituzione in parola nell’assolvimento dei suoi compiti, come rilevato dalla Corte europea dei diritti dell’uomo in relazione alle differenti forme d’immunità parlamentare istituite nei sistemi politici democratici (v., in tal senso, Corte EDU, 17 maggio 2016, Karácsony e altri c. Ungheria, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138, e Corte EDU, 20 dicembre 2016, Uspaskich c. Lituania, CE:ECHR:2016:1220JUD001473708, § 98).
36

Infine, dall’articolo 16, paragrafo 1, della direttiva in esame risulta che i cittadini dell’Unione acquisiscono il diritto di soggiorno permanente dopo aver soggiornato legalmente e in via continuativa per cinque anni nel territorio dello Stato membro ospitante e che tale diritto non è soggetto alle condizioni menzionate al punto precedente. Come rilevato al considerando 18 della direttiva in parola, il diritto di soggiorno permanente, una volta ottenuto, non deve essere sottoposto ad alcun’altra condizione, e ciò affinché esso possa costituire un autentico mezzo di integrazione nella società di detto Stato (sentenza del 17 aprile 2018, B e Vomero, C‑316/16 e C‑424/16, EU:C:2018:256, punto 54 e giurisprudenza ivi citata).
17

Per concludere che il ricorrente nel procedimento principale aveva acquisito il diritto ad un’indennità di disoccupazione, l’Agenzia ha preso in considerazione i periodi di lavoro compiuti in base alla legislazione svizzera, conformemente all’articolo 61, paragrafo 1, del regolamento n. 883/2004, in combinato disposto con l’ALCP. Per quanto riguarda il calcolo dell’importo di tale indennità di disoccupazione, l’Agenzia, in applicazione dell’articolo 152, paragrafo 1, del SGB III, ha considerato come retribuzione di riferimento una retribuzione fittizia, poiché ha ritenuto che il ricorrente nel procedimento principale non potesse avvalersi di un «periodo di riferimento» ai sensi del diritto nazionale applicabile, ossia un periodo di occupazione assoggettato a contributi obbligatori ai sensi dell’articolo 150, paragrafo 1, del SGB III, di almeno 150 giorni che danno diritto alla retribuzione in Germania. Inoltre, l’Agenzia ha considerato che la retribuzione percepita nel mese di dicembre 2014, a titolo dell’attività lavorativa subordinata effettuata in Germania nel mese di novembre 2014, non poteva essere presa in considerazione, in quanto tale disposizione riguardava solo le retribuzioni già liquidate alla fine del rapporto di lavoro.
15

Ai sensi dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 885/2006 della Commissione, del 21 giugno 2006, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio per quanto riguarda il riconoscimento degli organismi pagatori e di altri organismi e la liquidazione dei conti del FEAGA e del FEASR (GU 2006, L 171, pag. 90, in prosieguo: il «regolamento n. 885/2006»), la Commissione, al termine della procedura, trasmetteva la sua posizione definitiva alle autorità lituane con lettera del 9 ottobre 2012. In tale lettera, dopo aver citato il parere dell’organo di conciliazione e le proprie conclusioni contenute nella sua relazione finale del 27 gennaio 2012, la Commissione manteneva la sua posizione in merito all’interpretazione della nozione di «esercizio di un’attività agricola commerciale» da parte di un imprenditore agricolo prima di poter beneficiare della misura di prepensionamento. In particolare, dopo aver preso atto della definizione di aziende che praticano un’agricoltura di semi-sussistenza in Lituania, stabilita nel quadro della misura «Agricoltura di semisussistenza», la Commissione concludeva che un’attività agricola commerciale definita ex post dalla Repubblica di Lituania poteva indurre a ritenere che fossero costitutive di siffatte attività aziende agricole che non soddisfacevano i requisiti minimi per essere considerate aziende che praticano un’agricoltura di semi-sussistenza. Al riguardo, la Commissione citava l’esempio di un’azienda agricola composta di due vacche che le autorità lituane avevano considerato come attività agricola commerciale, mentre un’azienda del genere non soddisfaceva i requisiti minimi per essere considerata un’azienda che pratica un’agricoltura di semi-sussistenza. La Commissione ne deduceva che le verifiche ex post effettuate dalle autorità lituane non fossero idonee a dimostrare che il rischio finanziario era inferiore alla rettifica finanziaria proposta. Pertanto, essa concludeva che, poiché le autorità lituane avevano recepito in modo incompleto i requisiti della normativa dell’Unione, occorreva applicare una rettifica finanziaria forfettaria.
L’articolo 152 della direttiva 2009/138, intitolato «Rappresentante», recita:

«1. Ai fini di cui all’articolo 151, lo Stato membro ospitante esige che l’impresa di assicurazione non vita nomini un rappresentante residente o stabilito nel proprio territorio incaricato di raccogliere tutte le informazioni necessarie in relazione alle richieste di indennizzo e dotato di poteri sufficienti per rappresentare l’impresa rispetto a persone che hanno subito un danno che può dar luogo ad una richiesta di indennizzo, anche per quanto riguarda il versamento di tali indennizzi, e per rappresentarla o, se necessario, per farla rappresentare dinanzi ai tribunali e alle autorità di detto Stato membro in relazione a detti indennizzi.

Parimenti, tale rappresentante può essere chiamato a rappresentare l’impresa di assicurazione non vita dinanzi alle autorità di vigilanza dello Stato membro ospitante per quanto riguarda la verifica dell’esistenza e della validità delle polizze di assicurazione sulla responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli.

2. Lo Stato membro ospitante non esige che tale rappresentante svolga per conto dell’impresa di assicurazione non vita che l’ha nominat[o] attività diverse da quelle indicate al paragrafo 1.

(…)».
59

In questo contesto, qualora il giudice del rinvio ritenga che l’autorità di cosa giudicata della sentenza del Consiglio di Stato n. 7506, del 1o dicembre 2009, non sia determinante per decidere la controversia di cui al procedimento principale, detto giudice sarà chiamato a interpretare il diritto nazionale applicabile il più possibile alla luce del testo e della finalità della direttiva 97/13, al fine di rispettare gli obblighi da essa derivanti. Come si evince dalla giurisprudenza consolidata della Corte, quest’obbligo di interpretazione conforme del diritto nazionale è inerente al sistema del trattato FUE in quanto consente ai giudici nazionali di assicurare, nell’ambito della loro competenza, la piena efficacia del diritto dell’Unione quando essi decidono le controversie di cui sono investiti. Esso richiede che il giudice nazionale prenda in considerazione, se del caso, il diritto nazionale nel suo complesso per valutare in che misura quest’ultimo possa ricevere un’applicazione tale da non sfociare in un risultato in contrasto con il diritto dell’Unione, segnatamente con la direttiva 97/13 (v., in tal senso, sentenza dell’8 novembre 2016, Ognyanov, C‑554/14, EU:C:2016:835, punti 59 e 66).
4

L’articolo 11 di tale regolamento, che fissa le norme generali relative alla determinazione della legislazione applicabile, ai suoi paragrafi da 1 a 3 dispone quanto segue: «1. Le persone alle quali si applica il presente regolamento sono soggette alla legislazione di un singolo Stato membro. Tale legislazione è determinata a norma del presente titolo. 2. Ai fini dell’applicazione del presente titolo, le persone che ricevono una prestazione in denaro a motivo o in conseguenza di un’attività subordinata o di un’attività lavorativa autonoma sono considerate come se esercitassero tale attività. Ciò non si applica alle pensioni di invalidità, di vecchiaia o di reversibilità né alle rendite per infortunio sul lavoro [o] malattie professionali, né alle prestazioni in denaro per malattia che contemplano cure di durata illimitata. 3. Fatti salvi gli articoli da 12 a 16: a) una persona che esercita un’attività subordinata o autonoma in uno Stato membro e' soggetta alla legislazione di tale Stato membro; b) un pubblico dipendente è soggetto alla legislazione dello Stato membro al quale appartiene l’amministrazione da cui egli dipende; c) una persona che riceva indennità di disoccupazione a norma dell’articolo 65 in base alla legislazione dello Stato membro di residenza è soggetta alla legislazione di detto Stato membro; d) una persona chiamata o richiamata alle armi o al servizio civile in uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato membro; e) qualsiasi altra persona che non rientri nelle categorie di cui alle lettere da a) a d) è soggetta alla legislazione dello Stato membro di residenza, fatte salve le altre disposizioni del presente regolamento che le garantiscono l’erogazione di prestazioni in virtù della legislazione di uno o più altri Stati membri».
47

Alla luce di tutte le considerazioni che precedono, occorre rispondere alla seconda questione dichiarando che l’articolo 132, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che esso non impone che, per il fatto che prestazioni mediche sono fornite telefonicamente, gli infermieri e gli assistenti sanitari che offrono tali prestazioni siano soggetti a requisiti di qualificazione professionale supplementari, affinché dette prestazioni possano beneficiare dell’esenzione prevista da tale disposizione, a condizione che esse possano essere considerate come aventi un livello di qualità equivalente a quello delle prestazioni fornite da altri prestatori che utilizzano lo stesso mezzo di comunicazione, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
1

Con la sua impugnazione, la Credito Fondiario SpA chiede l’annullamento dell’ordinanza del Tribunale dell’Unione europea del 19 novembre 2018, Credito Fondiario/SRB (T‑661/16, non pubblicata, in prosieguo: l’«ordinanza impugnata», non pubblicata, EU:T:2018:806), con cui quest’ultimo ha respinto il ricorso diretto, da un lato, all’annullamento della decisione del Comitato di risoluzione unico (SRB) nella sua sessione esecutiva del 15 aprile 2016 sui contributi ex ante per il 2016 al Fondo di risoluzione unico (SRF) (SRB/ES/SRF/2016/06) (in prosieguo: la «prima decisione controversa») e della decisione dell’SRB nella sua sessione esecutiva del 20 maggio 2016 sull’adeguamento dei contributi ex ante per il 2016 all’SRF, che integra la prima decisione controversa (SRB/ES/SRF/2016/13) (in prosieguo: la «seconda decisione controversa» e, unitamente alla prima decisione controversa, le «decisioni controverse»), nella parte in cui la riguardano e, dall’altro, alla dichiarazione dell’illegittimità dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera f), del regolamento delegato (UE) 2015/63 della Commissione, del 21 ottobre 2014, che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i contributi ex ante ai meccanismi di finanziamento della risoluzione (GU 2015, L 11, pag. 44), nonché del suo allegato I o, se del caso, dell’intero regolamento delegato.