Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Termini - Dies a quo - Data di conoscenza dell'atto - Carattere sussidiario - Data di pubblicazione

(Trattato CECA, art. 33, terzo comma)

2 CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione della Commissione - Decisioni generali e individuali - Adozione di decisioni individuali al fine di autorizzare aiuti che non rientrano nelle categorie di aiuti autorizzate da una decisione generale - Competenza

[Trattato CECA, artt. 4, lett. c), e 95; decisione n. 3855/91/CECA]

3 CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione della Commissione - Presupposti - Conciliazione degli obiettivi del Trattato - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

[Trattato CECA, artt. 3, 4, lett. c), e 95]

4 CECA - Aiuti alla siderurgia - Concessione di un aiuto non notificato preventivamente - Decisione ulteriore della Commissione che dichiara l'aiuto compatibile con il mercato comune - Legittimità - Ricorso dinanzi ai giudici nazionali

[Trattato CECA, artt. 4, lett. c), e 95]

5 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione - Nozione

6 Atti delle istituzioni - Scelta della base giuridica - Criteri - Art. 95 del Trattato CECA - Portata

[Trattato CECA, art. 95; Trattato CE, art. 235 (divenuto art. 308 CE)]

7 Diritto comunitario - Principi - Tutela del legittimo affidamento - Limiti - Operatore prudente e accorto

8 CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione della Commissione - Presupposti - Rispetto del principio di proporzionalità - Obbligo della Commissione di imporre riduzioni di capacità - Insussistenza - Presa in esame di considerazioni di ordine politico, economico e sociale

(Trattato CECA, artt. 5 e 95, primo comma)

9 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione CECA

(Trattato CECA, artt. 5, 15 e 33, secondo comma)

Massima

1 In mancanza di pubblicazione o di notifica, spetta a colui che ha conoscenza dell'esistenza di un atto che lo riguarda chiederne il testo integrale entro un termine ragionevole. Con questa riserva, il termine per la presentazione del ricorso decorre solo dal momento in cui il terzo interessato ha esatta conoscenza del contenuto e della motivazione dell'atto di cui trattasi, in modo da poter esercitare il proprio diritto di ricorso.

Tuttavia, il criterio della data della conoscenza dell'atto in quanto dies a quo per la presentazione del ricorso è subordinato rispetto a quello della pubblicazione o della notifica dell'atto.

2 Il quinto codice comunitario degli aiuti alla siderurgia costituisce un quadro normativo esaustivo e vincolante solamente per gli aiuti che esso elenca e che considera compatibili con il Trattato CECA. In tale contesto, detto codice istituisce un sistema globale destinato a garantire un trattamento uniforme, nell'ambito di un unico procedimento, di tutti gli aiuti che rientrano nelle categorie esenti da esso definite. La Commissione è quindi vincolata da tale sistema soltanto quando valuta la compatibilità con il Trattato di aiuti considerati da detto codice. Essa non può pertanto autorizzare siffatti aiuti mediante una decisione individuale in contrasto con le norme generali stabilite da detto codice.

Al contrario, gli aiuti che non rientrano nell'ambito delle categorie esentate dal divieto per effetto delle disposizioni del codice possono fruire di una deroga individuale a tale divieto, qualora la Commissione ritenga, nell'ambito dell'esercizio del suo potere discrezionale in forza dell'art. 95 del Trattato, che tali aiuti siano necessari per il conseguimento degli obiettivi del Trattato. Infatti, il codice degli aiuti non può avere per oggetto il divieto degli aiuti che non rientrano nelle categorie da esso elencate in modo esaustivo.

3 L'art. 4, lett. c), del Trattato CECA vieta, in linea di principio, gli aiuti di Stato nella misura in cui essi possono arrecare pregiudizio alla realizzazione degli obiettivi essenziali della Comunità stabiliti dal Trattato, in particolare all'instaurazione di un regime di libera concorrenza.

Tuttavia, detta disposizione non osta a che la Commissione autorizzi, in via derogatoria, basandosi sull'art. 95, primo e secondo comma, del detto Trattato, aiuti previsti dagli Stati membri e compatibili con gli obiettivi del Trattato al fine di far fronte a situazioni impreviste. La Commissione ha il potere di adottare tutti i provvedimenti necessari al conseguimento degli obiettivi del Trattato e, pertanto, di autorizzare in base alla procedura da esso stabilita, gli aiuti che le appaiono necessari per raggiungere detti obiettivi. Il requisito della necessità sussiste, in particolare, quando il settore interessato si trova di fronte a situazioni di crisi eccezionale. A tale riguardo, nell'ambito dell'attuazione del Trattato, esiste uno stretto nesso, in tempo di crisi, fra la concessione di aiuti all'industria siderurgica e l'opera di riorganizzazione che si rende necessaria per questa industria. Nell'ambito di tale attuazione, la Commissione valuta, in base alla propria discrezionalità, la compatibilità con i principi fondamentali del Trattato degli aiuti diretti ad accompagnare le misure di ristrutturazione. In tale contesto, il sindacato di legittimità deve limitarsi ad esaminare se la Commissione non abbia oltrepassato i limiti relativi al suo potere discrezionale a seguito di un travisamento o di un manifesto errore di valutazione dei fatti, oppure a causa di uno sviamento di potere o di procedura.

Tenuto conto della diversità degli obiettivi fissati dal Trattato, il ruolo della Commissione consiste nel garantire la permanente conciliazione di questi vari obiettivi, avvalendosi del suo potere discrezionale onde pervenire a soddisfare l'interesse comune. La Commissione, quando rileva eventuali contraddizioni tra i singoli obiettivi, deve concedere a uno degli obiettivi di cui all'art. 3 del Trattato la preminenza che può sembrarle imposta dalle circostanze e dai fatti economici in base ai quali essa ha preso le sue decisioni.

A tale proposito, la privatizzazione di un'impresa al fine di garantirne la vitalità economica e la soppressione di posti di lavoro in misura ragionevole concorrono a realizzare gli obiettivi del Trattato, tenuto conto della delicatezza del settore siderurgico e del fatto che l'aggravarsi della crisi avrebbe rischiato di provocare perturbazioni estremamente gravi e persistenti nell'economia dello Stato membrio interessato.

4 La mancanza di notificazione previa degli aiuti statali nell'ambito CECA non è sufficiente a esimere né tanto meno a impedire alla Commissione di avviare un'azione in base all'art. 95 del Trattato e, eventualmente, di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune.

Dal momento che la Commissione conclude che gli aiuti alla ristrutturazione di un'impresa siderurgica erano necessari al buon funzionamento del mercato comune e che essi non producevano inaccettabili distorsioni della concorrenza, la mancata notificazione non può inficiare la legittimità della decisione impugnata né nel suo complesso né per quanto attiene all'aiuto non notificato preventivamente.

Inoltre, tale presa di posizione da parte della Commissione non impedisce agli amministrati, lesi dal versamento anticipato dell'aiuto, di adire il giudice nazionale chiedendo di dichiarare l'invalidità degli atti di esecuzione dell'aiuto irregolare o la concessione di una compensazione per pregiudizi eventualmente subiti, anche se l'aiuto è stato successivamente dichiarato compatibile con il mercato comune.

5 Perché si possa far carico alla Commissione di aver commesso una discriminazione, occorre che essa abbia trattato in modo diverso situazioni comparabili, causando un danno a taluni operatori rispetto ad altri, senza che questo diverso trattamento sia giustificato dall'esistenza di differenze obiettive di un certo rilievo.

6 La scelta della base giuridica di un atto non può dipendere solo dal convincimento di un'istituzione circa lo scopo perseguito, bensì deve basarsi su elementi oggettivi suscettibili di sindacato giurisdizionale. Fra tali elementi figurano, in particolare, lo scopo e il contenuto dell'atto.

Il ricorso ad una disposizione di «ultima ratio» quale l'art. 95 del Trattato CECA, disposizione equivalente all'art. 235 del Trattato CE (divenuto art. 308 CE), come base giuridica di un atto è ammissibile solo quando nessun'altra disposizione attribuisca alle istituzioni comunitarie la competenza necessaria per l'emanazione dell'atto medesimo.

7 Anche se il principio del rispetto del legittimo affidamento costituisce uno dei principi fondamentali della Comunità, gli operatori economici non possono fare legittimamente affidamento sul mantenimento di una situazione esistente che può essere modificata nell'ambito del potere discrezionale delle istituzioni comunitarie.

Il buon funzionamento del mercato comune dell'acciaio comporta l'evidente necessità di un continuo adattamento in funzione dei mutamenti della situazione economica e gli operatori economici non possono invocare un diritto acquisito al mantenimento della situazione giuridica esistente in un determinato momento. D'altro canto, dal momento che un operatore prudente e avveduto può in alcuni casi prevedere l'adozione di misure comunitarie specifiche dirette a combattere evidenti situazioni di crisi, il principio della tutela del legittimo affidamento non può essere invocato.

8 Ai sensi dell'art. 95, primo comma, del Trattato CECA, le decisioni adottate dalla Commissione per far fronte a casi non previsti dal Trattato devono rispettare il disposto dell'art. 5 del Trattato stesso, il quale stabilisce che la Commissione adempie i propri compiti solo «con interventi limitati». Quest'ultima disposizione dev'essere interpretata come una consacrazione del principio di proporzionalità.

Nell'ambito degli aiuti statali, il principio di proporzionalità non esige la sussistenza di un rapporto quantitativo tra gli importi degli aiuti e l'entità delle riduzioni di capacità produttiva imposte. Esso non esige nemmeno che riduzioni di capacità siano le uniche contropartite esigibili e adeguate all'autorizzazione degli aiuti. Nel caso in cui la Commissione ritenga che una riduzione di capacità non sia possibile o non rappresenti la soluzione più adeguata rispetto agli obiettivi perseguiti, essa può sempre imporre altre contropartite, vale a dire limiti alla produzione e alle vendite, ove queste risultino idonee a ridurre al minimo l'incidenza dell'aiuto sulla concorrenza. Le valutazioni della Commissione non possono essere soggette ad un sindacato basato unicamente su criteri economici. Nell'esercizio del proprio potere discrezionale ai sensi dell'art. 95 del Trattato, essa può legittimamente tener conto di un ampio ventaglio di considerazioni di ordine politico, economico o sociale.

9 La motivazione di un atto dev'essere adeguata alla natura dell'atto di cui trattasi e deve far apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione da cui promana l'atto, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice comunitario di esercitare il proprio controllo. Tuttavia non è richiesto che la motivazione specifichi tutti gli elementi di fatto e di diritto rilevanti. Essa dev'essere valutata non solo alla luce del tenore dell'atto, ma anche del suo contesto nonché del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia considerata. La motivazione di un atto dev'essere valutata altresì in funzione, segnatamente, dell'interesse che possono avere ad ottenere spiegazioni i destinatari dell'atto o altre persone da esso riguardate ai sensi dell'art. 33, secondo comma, del Trattato CECA. Inoltre, la censura di un'insufficiente motivazione appare tanto meno fondata in quanto è pacifico che l'impresa interessata ha svolto un ruolo attivo nel procedimento di elaborazione della decisione impugnata per mezzo del proprio rappresentante in seno al Comitato consultivo e che essa conosceva i motivi di fatto e di diritto in base ai quali la Commissione ha giudicato gli aiuti compatibili con il mercato comune.