161

L’affermazione della SNCM secondo la quale, di fatto, navi mercantili miste sono state utilizzate ai fini del servizio complementare e, viceversa, traghetti sono stati utilizzati ai fini del servizio di base non è sufficientemente dimostrata. Più in particolare, le tabelle fornite dalla SNCM per tentare di suffragare tale affermazione non sono concludenti. Infatti, anzitutto, una di queste tabelle, ossia quella intitolata «servizio complementare effettuato dalle navi mercantili», contiene errori di calcolo. Inoltre e soprattutto, come rileva correttamente la Commissione, dette tabelle contengono un’assegnazione artificiosa delle sovraccapacità (in numero di posti a bordo) delle diverse navi che non ha nulla a che vedere con il modo in cui i due tipi di servizio sono stati realizzati in concreto. Così, la tabella intitolata«servizio complementare effettuato dalle navi mercantili» presenta, per quanto riguarda le linee Marsiglia‑Bastia e Marsiglia‑Ajaccio e per la seconda metà del 2007 nonché per ogni anno del periodo 2008‑2013, la differenza tra le capacità offerte dalle navi mercantili dei concessionari per tali linee nell’ambito del servizio di base (tabella intitolata «servizio permanente effettuato dalle navi mercantili») e le capacità richieste dal capitolato d’oneri della CCSP per lo stesso servizio e per le stesse linee (tabella intitolata «capitolato d’oneri servizio permanente»). In altri termini, detta tabella rappresenta soltanto un mero inventario delle sovraccapacità delle navi che garantiscono il servizio di base rispetto a quanto richiesto dal capitolato d’oneri, sovraccapacità che la SNCM assegna arbitrariamente a una presunta prestazione del servizio complementare mediante navi mercantili. Nello stesso senso, la tabella intitolata «servizio complementare effettuato dai traghetti» fissa arbitrariamente le capacità offerte dai traghetti della SNCM nell’ambito del servizio complementare come risultanti dalla differenza tra le capacità richieste dal capitolato d’oneri della CCSP per tale servizio (tabella intitolata «capitolato d’oneri servizio complementare») e le sovraccapacità riportate nella tabella intitolata «servizio complementare effettuato dalle navi mercantili». Orbene, dal fascicolo emerge che le capacità offerte dai summenzionati traghetti erano ampiamente superiori a quelle indicate nella tabella intitolata «servizio complementare effettuato dai traghetti», cosicché, salvo circostanze eccezionali, non era necessario ricorrere a navi mercantili per garantire la prestazione del servizio complementare. Quanto alla tabella intitolata «servizio permanente effettuato dai traghetti», essa indica semplicemente, e senza che sia fornita la benché minima giustificazione, che i traghetti hanno contribuito ogni anno al servizio di base in misura pari a un determinato numero di posti sulle linee Marsiglia‑Ajaccio e Marsiglia‑Bastia (in particolare 13000 posti per la seconda metà del 2007 e 26000 posti nel 2008). Infine, occorre rilevare che il fatto che si siano potuti verificare casi isolati nei quali una nave normalmente destinata al servizio di base sia stata utilizzata nell’ambito del servizio complementare, e viceversa, non è di per sé sufficiente per rimettere in discussione la constatazione del principio secondo il quale le navi mercantili erano destinate al servizio di base e i traghetti al servizio complementare.