SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

15 dicembre 1999

Causa T-300/97

Benito Latino

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Malattia professionale — Esposizione all'amianto — Tasso d'invalidità permanente parziale — Irregolarità del parere della commissione medica — Difetto di motivazione»

Testo completo in francese II-1263

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione 11 febbraio 1997 con cui la Commissione ha riconosciuto la malattia professionale del ricorrente e fissato al 5% il tasso d'invalidità permanente parziale dello stesso e, inoltre, il risarcimento del danno morale che il ricorrente sostiene di aver subito.

Decisione:

La decisione della Commissione 11 febbraio 1997 relativa alla domanda di riconoscimento della malattia professionale del ricorrente è annullata. Per il resto, il ricorso è respinto. La Commissione è condannata alle spese.

Massime

Le valutazioni mediche vere e proprie formulate dalla commissione medica di cui all'art. 23 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale devono essere considerate definitive quando sono state ritualmente formulate. Il giudice è autorizzato unicamente ad accertare se la commissione medica sia stata costituita ed abbia funzionato regolarmente e, inoltre, se il suo parere sia regolare, in particolare se contenga una motivazione che consenta di valutare le considerazioni sulle quali si è basato e se stabilisca, fra gli accertamenti medici e le conclusioni in esso contenute, un nesso comprensibile. (v. punto 41) Riferimento: Corte 24 ottobre 1996, causa C-76/95, Commissione/Royal belge (Racc, pag. I-5501, punto 67); Tribunale 15 luglio 1997, causa T-187/95, R/Commissione (Racc. PI pag. II-729, punto 35)

Il diritto del dipendente di revocare il medico da lui designato in seno alla commissione medica di cui all'art. 23 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale, dopo che egli ha preso conoscenza delle conclusioni di quest'ultima, può essere ammesso soltanto se è oggettivamente giustificato da un grave motivo. Non possono costituire gravi motivi di revoca né, da un lato, una mera divergenza dei punti di vista sull'analisi delle questioni sottoposte al giudizio della commissione medica, né, d'altro lato, il rifiuto del medico di farsi accompagnare dall'interessato alla riunione della commissione medica, dal momento che la decisione di convocare o meno l'interessato dipende dalla competenza collegiale della commissione medica. (v. punti 49-51)

Nel sistema dello Statuto tutti i giudizi medici necessari all'adozione di una decisione da parte dell'istituzione considerata, in sede di applicazione della copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale, dipendono dall'esclusiva competenza dei medici designati dall'istituzione e, se l'interessato si rivolge ad essa, dalla commissione medica. Quest'ultima, se omette, in un primo parere, di adempiere completamente al suo mandato, può essere invitata dall'istituzione di cui trattasi a completare o a precisare le sue conclusioni in un nuovo parere. (v. punto 53) Riferimento: Tribunale 9 luglio 1997, causa T-4/96, S/Corte di giustizia (Racc, pag. II-1125, punti 38-42)

La commissione medica è competente a disciplinare le modalità del suo funzionamento. Nell'esercizio del suo potere discrezionale decide in particolare se si debba convocare l'interessato. Tuttavia, tocca alla commissione medica accertarsi se essa disponga di tutti i dati necessari per l'espletamento dei propri compiti. Qualora risulti che, tenuto conto segnatamente della particolare complessità delle questioni mediche sottopostele, detti dati non figurano, in modo chiaro e concordante, nel fascicolo che le è stato presentato, tocca alla commissione medica raccogliere tutti gli elementi d'informazione utili a suo giudizio, ivi compresa, se del caso, la convocazione del dipendente interessato. Inoltre, al potere discrezionale della commissione medica si affianca un obbligo di motivazione che consente di valutare le considerazioni sulle quali si basano le conclusioni contenute nel proprio parere e di accertare se quest'ultimo stabilisca un nesso comprensibile fra gli accertamenti medici in esso contenuti e le conclusioni cui perviene. In particolare, quando la commissione medica è investita di questioni di carattere medico complesse che si riferiscono in particolare ad una diagnosi difficile, al nesso di causalità fra le malattie da cui è colpito l'interessato e l'esercizio della sua attività professionale presso un'istituzione comunitaria o all'applicazione dell'art. 14 della regolamentazione di copertura, è suo compito, in particolare, indicare nel suo parere gli elementi del fascicolo sui quali essa si basa e precisare, in caso di divergenza significativa, i motivi per i quali essa si discosta da talune pertinenti relazioni mediche precedenti più favorevoli all'interessato. (v. punti 69, 70, 77 e 78) Riferimento: Corte 19 gennaio 1988, causa 2/87, Biedermann/Corte dei conti (Racc, pag. 143); Tribunale 12 luglio 1990, causa T-154/89, Vidrányi/Commissione (Racc, pag. II-445, punto 42); Commissione/Regno del Belgio, citata (punto 67); S/Corte di giustizia, citata, punto 54

Il dipendente vittima di una malattia professionale ha diritto di chiedere un risarcimento supplementare in base al diritto comune soltanto quando il regime statutario stabilito dall'art. 73 dello Statuto non consente un risarcimento adeguato. (v. punto 95)