Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Competenza della Corte ° Limiti ° Questione manifestamente priva di pertinenza

(Trattato CEE, art. 177)

2. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Applicazione da parte delle autorità nazionali ° Inapplicabilità del regolamento n. 17

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 17]

3. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Informazioni acquisite dalla Commissione in forza del regolamento n. 17 ° Utilizzazione da parte delle autorità nazionali come mezzi di prova ° Inammissibilità ° Giustificazione ° Tutela dei diritti della difesa delle imprese ° Osservanza del segreto d' ufficio ° Rilevanza ai fini dell' instaurazione di un procedimento disciplinato dal diritto nazionale ° Ammissibilità

[Trattato CEE, art. 214; regolamento (CEE) del Consiglio n. 17, artt. 2, 4, 5, 11, e 20]

Massima

1. L' art. 177 del Trattato delinea l' ambito di una stretta cooperazione tra i giudici nazionali e la Corte, basata su una ripartizione delle funzioni tra i medesimi. In tale ambito, spetta unicamente ai giudici nazionali aditi, che debbono assumere la responsabilità della decisione giudiziaria, valutare, tenuto conto delle peculiarità di ogni causa, sia la necessità di una pronuncia in via pregiudiziale per essere posti in grado di statuire nel merito sia la pertinenza delle questioni sottoposte alla Corte.

Il rigetto di una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta da un giudice nazionale è possibile solo se risulti in modo manifesto che l' interpretazione del diritto comunitario o l' esame della validità di una norma comunitaria, richiesti dal detto giudice, non abbiano alcuna relazione con l' effettività o l' oggetto della controversia nella causa principale.

2. Anche quando applichino le disposizioni fondamentali degli artt. 85, n. 1, o 86 del Trattato, le autorità nazionali sono chiamate a renderle operanti alla stregua delle norme nazionali. Il regolamento n. 17 disciplina infatti i procedimenti di applicazione delle norme comunitarie relative alla concorrenza espletati dalla Commissione.

3. L' art. 214 del Trattato e le disposizioni del regolamento n. 17 vanno interpretati nel senso che gli Stati membri, nell' ambito della competenza loro attribuita per l' applicazione delle norme nazionali e comunitarie in materia di concorrenza, non possono utilizzare come mezzi di prova né le informazioni non pubblicate contenute nelle risposte fornite alle richieste di informazioni rivolte alle imprese ai sensi dell' art. 11 del regolamento n. 17 né le informazioni contenute nelle domande e nelle notificazioni di cui agli artt. 2, 4 e 5 del medesimo regolamento.

La circostanza che in forza dell' art. 10, n. 1, del suddetto regolamento queste informazioni vengano trasmesse alle competenti autorità nazionali non implica infatti in nessun modo che queste ultime possano avvalersene a loro arbitrio.

Trattandosi di informazioni acquisite a norma dell' art. 11, l' art. 20 del regolamento, allo scopo di tutelare i diritti della difesa delle imprese, vieta la loro utilizzazione per scopi diversi da quello per il quale esse sono state richieste, consistente nell' esercizio da parte della Commissione delle proprie competenze, ed impone al riguardo sia alla Commissione sia alle competenti autorità degli Stati membri ed ai loro funzionari ed agenti l' osservanza del segreto d' ufficio, il quale implica non soltanto la fissazione di norme intese a vietare la trasmissione di informazioni riservate, ma altresì l' impossibilità per le autorità legalmente in possesso di queste informazioni di avvalersene, in assenza di espressa disposizione al riguardo, per un fine estraneo a quello per il quale sono state raccolte.

Per quanto riguarda le informazioni contenute nelle domande e nelle notificazioni previste dagli artt. 2, 4 e 5 del regolamento, la mancanza di una disposizione analoga all' art. 20 non fa venir meno le esigenze relative all' osservanza dei diritti della difesa e del segreto d' ufficio. Inoltre, l' utilizzazione delle informazioni comunicate dalle imprese alla Commissione deve sempre essere inerente al contesto giuridico del procedimento nell' ambito del quale tali informazioni sono state raccolte e la procedura della notificazione mira per l' appunto a realizzare un contemperamento tra la volontaria denuncia di un' intesa o di una pratica concordata, che può far sorgere un certo rischio per le imprese, e l' immunità per i comportamenti successivi alla notificazione, prevista dall' art. 15, n. 5, lett. c), del regolamento, che garantisce un vantaggio alle imprese, contemperamento che verrebbe infranto se le informazioni trasmesse fossero utilizzate per irrogare sanzioni nell' ambito di un procedimento disciplinato dal diritto nazionale.

Il fatto che le informazioni trasmesse alle autorità nazionali competenti debbano restare nella sfera interna di queste ultime, il che esclude la loro comunicazione ad altre autorità nazionali o a terzi, e non possano essere fatte valere dalle medesime né nell' ambito di un procedimento d' istruttoria preliminare né per motivare una decisione adottata a norma del diritto della concorrenza, sia esso nazionale o comunitario, non osta a che esse costituiscano, nondimeno, indizi dei quali può eventualmente tenersi conto per valutare l' opportunità di instaurare o meno un procedimento nazionale, nel corso del quale i fatti dovranno essere dimostrati con i mezzi di prova propri del diritto nazionale e nel rispetto delle garanzie dal medesimo apprestate.