Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Regime fiscale comune applicabile alle società capogruppo e controllate di Stati membri diversi — Direttiva 90/435 — Esenzione, nello Stato membro della controllata, dalla ritenuta alla fonte degli utili distribuiti alla società capogruppo — Ritenuta alla fonte

(Direttiva del Consiglio 90/435, art. 5, n. 1)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Regime fiscale comune applicabile alle società capogruppo e controllate di Stati membri diversi — Direttiva 90/435 — Esenzione, nello Stato membro della controllata, dalla ritenuta alla fonte degli utili distribuiti alla società capogruppo — Eccezione per le disposizioni nazionali o convenzionali dirette a sopprimere o ad attenuare la doppia imposizione economica dei dividendi

(Direttiva del Consiglio 90/435/CEE, artt. 5, n. 1, e 7, n. 2)

Massima

1. Non costituisce ritenuta alla fonte sui dividendi distribuiti, vietata, in linea di principio, dall’art. 5, n. 1, della direttiva 90/435; concernente il regime fiscale comune applicabile alle società madri e figlie di Stati membri diversi, una ritenuta fiscale applicata al «rimborso» – effettuato da una società distributrice alla sua controllante in base ad una convenzione bilaterale diretta ad evitare le doppie imposizioni – di una «maggiorazione dell’imposta a titolo di conguaglio» poiché la maggiorazione di conguaglio è un complemento di imposta sugli utili delle società posto a carico della società distributrice e, pertanto, il rimborso alla società controllante dell’importo di tale maggiorazione deve essere considerato come il trasferimento di una parte di un’entrata tributaria che risulta dalla rinuncia, da parte dello Stato di residenza della società distributrice, alla sua riscossione definitiva allo scopo, convenuto dai due Stati parti della convenzione menzionata, di limitare la doppia imposizione economica dei dividendi versati ad una società dalla sua controllata.

Tale conclusione si applica con riserva della verifica, da parte del giudice nazionale, dei diversi elementi pertinenti e, in particolare, della circostanza che l’amministrazione fiscale dello Stato membro della società distributrice non rinunci sistematicamente, in pratica, alla parte di gettito fiscale costituita da tale maggiorazione di imposta in caso di versamento di dividendi da una società avente sede nel suo territorio ad una società avente sede nel territorio di un altro Stato membro, segnatamente nell’ipotesi in cui le somme corrispondenti a tale maggiorazione siano trasferite direttamente dalla società distributrice alla società beneficiaria. Se una rinuncia di questo tipo dovesse essere constatata, detto trasferimento potrebbe essere considerato una distribuzione di utili. In tale ipotesi, si dovrebbe perciò considerare che sia soddisfatta la condizione attinente alla base imponibile, necessaria per la qualificazione di una tassazione come ritenuta alla fonte, ossia che la base imponibile deve essere costituita dal rendimento dei titoli dalla società distributrice. Laddove siano soddisfatte, con riferimento alla ritenuta fiscale di cui trattasi, anche le altre due condizioni necessarie per qualificare come ritenuta alla fonte una tassazione, attinenti, rispettivamente, al fatto generatore dell’imposta e alla determinazione del soggetto passivo, tale ritenuta fiscale costituirebbe allora una ritenuta alla fonte sugli utili vietata, in linea di principio, dall’art. 5, n. 1, della direttiva 90/435.

(v. punti 26, 35-36, 38-39, 42, dispositivo 1)

2. Una ritenuta alla fonte sugli utili distribuiti da una società distributrice residente alla sua controllante non residente, in base ad una convenzione bilaterale diretta ad evitare le doppie imposizioni, in linea di principio vietata dall’art. 5, n. 1, della direttiva 90/435, concernente il regime fiscale comune applicabile alle società madri e figlie di Stati membri diversi, potrebbe essere considerata rientrante nell’ambito di applicazione dell’art. 7, n. 2, della stessa direttiva solo se, da un lato, detta convenzione diretta ad evitare le doppie imposizioni prevedesse disposizioni dirette ad eliminare o ad attenuare la doppia imposizione economica del versamento di dividendi e, d’altro lato, l’applicazione della ritenuta fiscale di cui trattasi non ne annullasse gli effetti, circostanza che compete al giudice nazionale valutare.

(v. punto 47, dispositivo 2)