Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Controlli veterinari e zootecnici negli scambi intracomunitari di animali vivi e di prodotti di origine animale - Importazione di pecore destinate alla macellazione accompagnate da un certificato sanitario non corrispondente a tale destinazione - Rifiuto dello Stato membro destinatario di procedere all'importazione nonostante la produzione di un certificato contenente tutte le menzioni necessarie per la macellazione - Inammissibilità

[Direttive del Consiglio 90/425/CEE, art. 5, n. 1, lett. b), primo comma, sub i) e ii), e 91/68/CEE, allegato E]

2. Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Controlli veterinari e zootecnici negli scambi intracomunitari di animali vivi e di prodotti di origine animale - Importazione di bovini e di ovini provenienti dalla Francia, dall'Irlanda, dal Portogallo o dal Regno Unito - Misure cautelari nazionali contro l'encefalopatia spongiforme trasmissibile - Compatibilità con il diritto comunitario

(Direttive del Consiglio 90/425, art. 10, n. 1, quarto comma, e 91/68)

Massima

1. Uno Stato membro non può opporsi all'importazione di pecore destinate alla macellazione, all'arrivo nel suo territorio - per le quali l'allegato E della direttiva 91/68, relativa alle condizioni di polizia sanitaria da applicare negli scambi intracomunitari di ovini e caprini, prevede un modello di certificato sanitario - per il solo motivo che esse sono accompagnate da un certificato sanitario conforme al modello, figurante nello stesso allegato, che è previsto per gli scambi fra Stati membri di ovini o di caprini da ingrasso.

Da un lato, infatti, il modello previsto per l'ingrasso ha contenuto identico a quello del modello previsto per la macellazione. Dall'altro, l'art. 5, n. 1, lett. b), primo comma, punto ii), della direttiva 90/425, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti d'origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno, le cui norme sono applicabili per quanto riguarda i controlli nello Stato membro destinatario, dispone che, quando gli animali sono destinati ad un macello posto sotto la responsabilità di un veterinario ufficiale, quest'ultimo deve accertarsi, segnatamente con l'ausilio del certificato o del documento d'accompagnamento, che siano macellati solo animali rispondenti ai requisiti prescritti dalla direttiva 90/425 e, in forza del rinvio alle direttive menzionate negli allegati di questa, dalla direttiva 91/68. Dal canto suo, il n. 1, lett. b), secondo comma, del medesimo articolo stabilisce che, quando gli animali sono destinati a commercianti, stabilimenti, aziende, centri o organismi, i destinatari degli animali devono in particolare verificare la presenza dei certificati richiesti, segnalare qualsiasi mancanza o anomalia all'autorità competente e, in quest'ultimo caso, isolare gli animali in questione fino a che l'autorità competente abbia deciso sulla sorte da riservare loro.

Emerge da tali disposizioni che, qualora gli animali siano accompagnati da certificati sanitari validi, non corrispondenti all'uso che sarà fatto degli stessi, ma contenenti tutte le indicazioni necessarie per tale uso, le autorità competenti dello Stato membro destinatario non possono opporsi all'importazione di tali animali adducendo un mero errore di certificato.

( v. punti 44, 48, 50, 52-53, dispositivo 1 )

2. All'epoca dell'importazione nello Stato membro interessato degli ovini provenienti dal Regno Unito il diritto comunitario, in particolare la direttiva 91/68, relativa alle condizioni di polizia sanitaria da applicare negli scambi intracomunitari di ovini e caprini, nonché l'art. 10 della direttiva 90/425, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno, non ostava a che uno Stato membro esigesse, mediante una normativa nazionale, che per l'importazione di bovini e ovini da macello, da riproduzione o da ingrasso, provenienti da Francia, Irlanda, Portogallo o Regno Unito, il certificato sanitario che accompagnava tali animali contenesse la dichiarazione che questi ultimi erano nati ed erano stati allevati in aziende nelle quali negli ultimi sei anni non erano stati registrati casi di encefalopatia spongiforme trasmissibile.

Infatti, l'art. 10, n. 1, quarto comma, della direttiva 90/425 autorizza lo Stato membro destinatario ad adottare, per motivi gravi di salvaguardia della sanità pubblica o di salute degli animali, provvedimenti cautelari in attesa delle misure che dovranno essere prese dalla Commissione in conformità al n. 4 del medesimo articolo. Orbene, la normativa di cui trattasi è stata emanata, da un lato, in un'epoca in cui non esistevano norme comunitarie che prendessero in considerazione la possibilità di una contaminazione degli ovini dal prione dell'encefalopatia spongiforme bovina e, dall'altro, dopo la pubblicazione di un parere dello Spongiform Encephalopathy Advisory Committee, organismo scientifico indipendente avente il compito di consigliare il governo del Regno Unito, che poteva essere considerato come manifestazione di una zoonosi, di una malattia o di un fenomeno tale da comportare gravi rischi per gli animali o per la salute umana ai sensi dell'art. 10 della medesima direttiva e giustificare l'adozione di una normativa del genere, conformemente a tale disposizione. Di conseguenza, emanando detta normativa, lo Stato membro interessato ha rispettato tutte le condizioni prescritte dal suddetto art. 10.

( v. punti 70-72, 74, 82-83, dispositivo 2 )