ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

annullare la nota del 20 luglio 2012 con cui si informa il ricorrente che la sua unità non era in grado di registrare per il foglio paga di luglio il recupero della somma di EUR 3 822,80 corrispondente agli interessi di mora, e che tale importo sarebbe stato recuperato interamente sullo stipendio del mese di ottobre 2012, a seguito dei recuperi cui si sarebbe proceduto in agosto e settembre 2012;
—

al pagamento a ciascun ricorrente, quale risarcimento del danno materiale (i) del saldo della retribuzione corrispondente all’applicazione dell’adeguamento annuale per il 2013, ovvero un aumento dell’1,8 % per il periodo dal 1o gennaio 2013 al 31 dicembre 2013; (ii) del saldo della retribuzione corrispondente alle conseguenze dell’applicazione dell’adeguamento annuale dell’1,8 % per il 2013 sull’importo delle retribuzioni che saranno versate a partire da gennaio 2014; (iii) degli interessi moratori sul saldo delle retribuzioni dovuti fino al completo pagamento delle somme dovute, laddove il tasso d’interessi moratori da applicare dev’essere calcolato sulla base del tasso stabilito dalla Banca centrale europea alle principali operazioni di rifinanziamento, applicabile nel periodo di cui trattasi, aumentato di tre punti e (iv) al risarcimento dei danni ed al pagamento degli interessi causati dalla perdita del potere d’acquisto; l’importo di tale danno materiale è stimato, a titolo provvisorio, in EUR 30 000 per ciascun ricorrente;
—

Annullare la decisione del 20 luglio 2012 n. 63/13 del Segretario generale del Consiglio relativa all’elenco dei funzionari proposti per una promozione per la sessione 2012 in cui il nome del ricorrente non era indicato nonché annullare la decisione dell’Autorità che ha il potere di nomina dell’11 febbraio 2011;
—

condannare la convenuta al pagamento della differenza di retribuzione che risulta dalle decisioni precitate del consiglio di amministrazione della BEI del 18 dicembre 2012 e del comitato direttivo della BEI del 29 gennaio 2013 rispetto all’applicazione della griglia di merito «4-3-2-1-0» e della griglia «giovane»«5-4-3-1-0», o, in subordine, per i ricorrenti che abbiano riportato la nota A, rispetto all’applicazione della griglia di merito 3-2-1-0-0 e, per i ricorrenti cui si applichi la griglia «giovane», rispetto all’applicazione di una griglia giovane «4-3-2-0-0»; tale differenza di retribuzione dev’essere aumentata degli interessi moratori decorrenti dal 12 aprile 2013 e, successivamente, il 12 di ogni mese, fino a completa liquidazione, stabilendo tali interessi al tasso della BCE aumentato di tre punti;
—

versare al ricorrente la somma di EUR 1 798 650 in risarcimento del danno materiale e del danno morale subìti a causa della malattia professionale e indennizzabili in forza del principio del risarcimento integrale del diritto comune, previa detrazione dell’indennizzo accordato ai sensi dell’articolo 73 dello Statuto, eventualmente rivista dal Tribunale nell’ambito della causa F-142/12 in corso d’esame;
—

corrispondere la somma stabilita ex aequo et bono e in via provvisoria come pari ad EUR 50 000 a titolo del danno morale subìto;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 207/60

Ricorso proposto il 29 aprile 2013 — ZZ/Commissione

(Causa F-39/13)

2013/C 207/102

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal e S. Orlandi, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione con cui è stabilito l’abbuono dei diritti pensionistici maturati prima di entrare in servizio presso la Commissione in applicazione delle nuove disposizioni generali di esecuzione dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto del 3 marzo 2011 (in prosieguo: le «DGE») e della decisione di rigetto del reclamo.

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione di rigetto del suo reclamo del 24 gennaio 2013 diretto ad ottenere l’applicazione delle DGE e dei tassi attuariali vigenti al momento della domanda di trasferimento dei suoi diritti pensionistici;

— Annullare la decisione dell’11 luglio 2012 del PMO, con la quale sono applicati i valori attuariali stabiliti nelle nuove DGE;
—

condannare la Commissione a versare al ricorrente, per ogni mese a partire dal maggio 2001 e fino all’ultimo mese della sua assegnazione, anche solo de iure, al servizio presso la Delegazione della CE in Angolai, i denari risultanti dalla differenza (nel prosieguo, «differenza retributiva») tra quanto il ricorrente avrebbe dovuto correttamente percepire se fosse stato, iure, applicato al suo stipendio mensile il coefficiente correttore, fissato per l’Angola, di cui all’art. 64 dello statuto nonché agli artt. 12 e 13 dell’Allegato X allo statuto, e quanto effettivamente il ricorrente percepì a titolo della remunerazione spettantegli ex art. 62 dello statuto;
—

Annullare il rapporto di sviluppo della carriera per il 2011, elaborato il 14 febbraio 2012 e convalidato in via definitiva il 9 marzo 2012;
—

in subordine, condannare la Commissione a risarcire la ricorrente per un importo pari alle somme indebitamente versate, a partire dal giorno in cui l’irregolarità è stata scoperta senza essere sanata o, in ogni caso, almeno pari alle somme indebitamente versate a partire dal mese di novembre 2010, data della sola correzione del suo fattore moltiplicatore;
—

Annullare la decisione del Segretario generale del Parlamento europeo dell’8 maggio 2012, recante rigetto della denuncia presentata dal ricorrente dinanzi al Comitato consultivo in materia di molestie sul lavoro e per la loro prevenzione, e con la quale si conclude che il ricorrente non è stato vittima di molestie psicologiche da parte de suo ex capo unità;
—

concedere al ricorrente l’importo stabilito ex aequo et bono e a titolo provvisorio a EUR 1 per il danno materiale subito e a EUR 1 per il danno morale subito;
—

Annullare la decisione adottata da un direttore dell’Unità nella Direzione generale «Risorse umane e sicurezza, avente a oggetto la “domanda ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto — 0/867/11, intesa ad ottenere il risarcimento danni per le difficoltà incontrate durante la Sua istallazione a Antananarivo”, a termini della quale tale domanda è respinta in base al rilievo che “le condizioni richieste per un siffatto risarcimento del danno morale e psicologico” non ricorrerebbero in quanto dai fatti risulterebbe che “la Delegazione ha fatto il necessario per risolvere i problemi incontrati, facendo eseguire lavori complementari nell’alloggio iniziale e proponendoLe, durante l’esecuzione di tali lavori, possibilità di un alloggio alternativo”;
—

condannare la convenuta a risarcire il danno materiale causato alla ricorrente dalla decisione impugnata, danno da valutare in un importo equivalente alla differenza, a partire dal mese di ottobre 2011 e fino al momento in cui essa sarà impegnata nel GF III, tra le retribuzioni che corrispondono al GF III e quelle che essa ha continuato a percepire in quanto AC del GF II, aumentato degli interessi corrispondenti a partire dalla data di scadenza di ciascuna delle mensilità di retribuzione fino alla data del loro effettivo pagamento.
—

in quanto necessario e, in particolare, in quanto sia accertato il loro carattere decisionale, annullare le decisioni del 20 luglio 2012 dell’EPSO, con cui è stata negata al ricorrente la comunicazione di sette delle questioni che sono state oggetto della fase di preselezione del concorso esterno EPSO/AD/230-231;
—

annullare la decisione del Presidente del Parlamento europeo del 20 marzo 2012 che ha posto fine, con effetto retroattivo al 15 marzo 2012, alle funzioni di consigliere del Direttore in capo alla parte ricorrente e che, in questa stessa data, ne ha operato il trasferimento presso il servizio di un’altra direzione in qualità di consigliere;
—

dichiarare pertanto il diritto del ricorrente ad essere inserito nell’elenco di riserva per la copertura di posti di cui al bando di concorso EPSO/AD/206-207/11- AD5/AD7-Amministratori, Settore: economia (Gazzetta Ufficiale C 82 A 16/03/2011) con un sufficiente periodo di validità, equivalente a quello dei candidati inclusi inizialmente, anche riaprendo tale elenco nel caso in cui sia chiuso quando verrà pronunciata la sentenza;
—

Annullare la decisione impugnata dell’ECDC del 24.2.2012 di licenziamento del ricorrente, in modo che, al fine di conformarsi a tale sentenza, l’ECDC sia tenuto, ai sensi dell’articolo 266 TFUE, a reintegrare il ricorrente in servizio e a corrispondergli una somma pari alle remunerazioni che avrebbe percepito dalla data in cui la decisione impugnata è divenuta efficace, maggiorata degli interessi di mora al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento, applicabile nel corso del periodo di cui trattasi e aumentato di due punti, sottratta l’indennità monetaria che ha ricevuto e l’indennità di disoccupazione che avrà percepito sino alla data della sua reintegrazione;
—

condannare la convenuta ad elargire al ricorrente le seguenti somme: 500 euro, ed in più gli interessi sulla detta somma, nella misura del 10 % all'anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 1 maggio 2012 e fino al giorno in cui l'erogazione immediatamente prefata avrà luogo; 500 euro, ed in più gli interessi sulla detta somma, nella misura del 10 % all'anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 1giugnio 2012 e fino al giorno in cui l'erogazione immediatamente prefata avrà luogo; 500 euro ed in più gli interessi sulla detta somma, nella misura del 10 % all'anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 1 luglio 2012 e fino al giorno in cui l'erogazione immediatamente prefata avrà luogo;
—

condannare il convenuto a versare al ricorrente la differenza tra, da un lato, l’importo della retribuzione che gli sarebbe spettata se fosse rimasto in servizio presso di esso e, dall’altro, l’importo della retribuzione, degli onorari, delle indennità di disoccupazione o di qualsiasi altra indennità sostitutiva che egli ha effettivamente percepito dopo il 15 aprile 2012, in sostituzione della retribuzione che egli percepiva come agente temporaneo;
—

condannare il convenuto a versare alla ricorrente la differenza tra, da una parte, l’importo della retribuzione che essa avrebbe potuto pretendere se fosse rimasta in funzione nel suo ambito e, dall’altra, l’importo della retribuzione, degli onorari, delle indennità di disoccupazione e di ogni altra indennità sostitutiva che essa ha effettivamente percepito a partire dal 1o giugno 2012 in sostituzione della retribuzione che percepiva in quanto agente temporaneo;
—

condannare il convenuto a versare alla ricorrente la differenza tra, da una parte, l’importo della retribuzione che essa avrebbe potuto pretendere se fosse rimasta in funzione nel suo ambito e, dall’altra, l’importo della retribuzione, degli onorari, delle indennità di disoccupazione e di ogni altra indennità sostitutiva che essa ha effettivamente percepito a partire dal 1o marzo 2012 in sostituzione della retribuzione che percepiva in quanto agente temporaneo;
—

dichiarare che per tutta la durata di questo caso egli è stato vittima, così come la sua famiglia, di gravi violazioni dei diritti umani fondamentali e che egli ha subito gravi danni professionali, morali e materiali difficilmente risarcibili e che, pertanto, egli ha il diritto di ottenere un risarcimento per detti danni.
—

Annullare la decisione dell’AIPN del 9 dicembre 2011 nella parte in cui, in applicazione della seconda frase dell’articolo 85, paragrafo 2, dello Statuto, dispone il recupero di tutti gli importi indebitamente percepiti dal settembre 1999 e non solo di quelli percepiti negli ultimi cinque anni, in quanto l’AIPN ritiene che la parte ricorrente abbia deliberatamente indotto in errore l’amministrazione;
—

Annullamento della decisione del Capo dell’Unità Diritti Individuali del 4 agosto 2008, che limita il diritto del ricorrente alla concessione del doppio assegno per figli a carico alla condizione che «tutte le spese specifiche necessarie per la natura dell’handicap e che restano a carico» del ricorrente siano superiori a EUR 333,19 al mese, nonché della decisione del 24 ottobre 2008 del Capo dell’Unità Diritti Individuali, che nega nel caso di specie la concessione del doppio assegno, in quanto confermate dopo la riapertura del fascicolo con decisione del Capo dell’Unità Diritti Individuali del 5 dicembre 2011, a sua volta confermata con decisione del 20 luglio 2012 del Segretario Generale del Parlamento europeo, che respinge il reclamo del ricorrente, notificata a quest’ultimo il 23 luglio 2012;
—

condannare la Commissione alla corresponsione in favore degli aventi causa del funzionario assassinato, della somma di Euro 574 000 per il danno non patrimoniale da questi patito nelle ore della sua agonia;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 26/74

Ricorso proposto il 9 novembre 2012 — ZZ/Consiglio

(Causa F-134/12)

2013/C 26/153

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, D. Abreu Caldas e S. Orlandi, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento, in primo luogo, della decisione n. 2011/866/UE del Consiglio del 19 dicembre 2011 relativa alla decisione di non adottare la proposta di regolamento della Commissione recante adeguamento annuale delle retribuzioni e delle pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione nonché, in secondo luogo, dei fogli paga del ricorrente relativi ai mesi di gennaio, febbraio e marzo 2012 emessi in applicazione della suddetta decisione.

Conclusioni del ricorrente

— Dichiarare illegittima la decisione (2011/866/UE) del Consiglio del 19 dicembre 2011 concernente la proposta della Commissione di regolamento del Consiglio che adegua con effetto dal 1o luglio 2011 le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione europea e i coefficienti correttori applicati alle retribuzioni e pensioni;

— annullare la risposta di rigetto del reclamo del 30 luglio 2012 proposto avverso i fogli paga di gennaio, febbraio e marzo 2012, emessi in applicazione della decisione n. 2011/866/UE del Consiglio del 19 dicembre 2011;

— condannare il Consiglio a versare al ricorrente gli arretrati della retribuzione e della pensione cui esso ha diritto a decorrere dal 1o luglio 2011 unitamente agli interessi di mora calcolati, a decorrere dalla data di scadenza per il pagamento degli arretrati da corrispondere, al tasso stabilito dalla BCE per le principali operazioni di rifinanziamento maggiorato di due punti;

— condannare il Consiglio a versare al ricorrente 1 EUR simbolico a titolo di risarcimento del danno morale subito a causa dell’illecito amministrativo commesso nell’adottare la decisione (2011/866/UE) del Consiglio del 19 dicembre 2011;
—

condannare il Consiglio a rimborsare al ricorrente la differenza tra gli importi delle retribuzioni pagate in applicazione della decisione del Consiglio del 19 dicembre 2011 fino al giorno in cui sarà pronunciata la sentenza nella presente causa e quelli che avrebbero dovuto essergli versate se l’adeguamento fosse stato calcolato correttamente, maggiorato degli interessi al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento applicabile nei periodi considerati, aumentato di tre punti e mezzo, e ciò a partire dalla data in cui erano dovuti gli importi reclamati in via principale;
—

Annullamento della decisione della commissione di concorso EPSO/AD/206/11 (AD5) e EPSO/AD/207/11 (AD7) datata 1o giugno 2012, di conferma della decisione del 9 febbraio 2012 di non ammettere il ricorrente nell’elenco di riserva del concorso in quanto non soddisferebbe taluni specifici requisiti di ammissione;
—

condannare la Commissione europea al pagamento di un importo pari a EUR 2 500 per il danno materiale e morale causato, fatti salvi aumenti o riduzioni in corso d’istanza, unitamente agli interessi di mora calcolati a decorrere dal termine di scadenza per il pagamento delle somme dovute, al tasso stabilito dalla BCE per le principali operazioni di rifinanziamento, maggiorato di due punti;
—

condannare la Banca europea per gli investimenti al pagamento della somma fissata ex aequo et bono e in via provvisoria a EUR 5000, per il danno morale subito;
—

condannare la Commissione a versare al ricorrente l’importo stabilito ex aequo et bono e a titolo provvisorio a EUR 100 000 per il danno morale subito;
—

imporre alla BCE di comunicare al ricorrente tutti i dati raccolti e salvati dalla DG-H sulla sua situazione medica e sulle procedure mediche, compresi i dati precedentemente raccolti (ivi inclusa la risposta al questionario nella versione non anonimizzata ed altri dati quali, ad esempio, i verbali delle interviste organizzate dalla DG-H da fornire nelle versioni non anonimizzate) come anche i dati che potranno essere raccolti in futuro ai fini di un nuovo procedimento, i quali dovranno essere inviati al suo medico di fiducia qualora contengano informazioni mediche;
—

in subordine, condannare la Commissione a risarcire il ricorrente a concorrenza dell’importo pari a EUR 172 236,42 o, in ulteriore subordine, a concorrenza delle somme indebitamente versate sino al giorno in cui l’irregolarità è stata scoperta ma non corretta, o, in via ulteriormente subordinata, a concorrenza delle somme indebitamente versate sino al mese di novembre 2010, quando è stato unicamente corretto il suo fattore moltiplicatore;
—

condannare la convenuta al pagamento di danni e interessi per il danno subito a causa della perdita del potere d’acquisto, valutato ex aequo et bono, in via provvisoria, all’1,5% della retribuzione mensile di ogni ricorrente;
—

condannare il Consiglio al risarcimento dei danni morali e materiali fissati in via provvisoria a EUR 40 000, che saranno più precisamente definiti in corso di causa, unitamente agli interessi compensatori e moratori calcolati al tasso del 6,75%;
—

per quanto necessario, annullare la decisione del 18 aprile 2012 recante rigetto dei reclami proposti avverso le decisioni di non promuoverlo al grado AD 12 per gli esercizi di promozione 2010 e 2011;
—

le promozioni decise il 29 aprile 2008 atteso che, alla luce del giudizio espresso dai suoi superiori, la BEI ha omesso di prenderlo in considerazione al punto «Promotions from Function E to D»;
—

Annullare le decisioni di attribuire ai ricorrenti un premio in applicazione del nuovo sistema di valutazione delle prestazioni come derivante dalla decisione del Consiglio di amministrazione del 14 dicembre 2010 e dalle decisioni del Comitato direttivo del 9 novembre 2010 e del 16 novembre 2011, atteso che le decisioni individuali di applicazione erano contenute nei fogli paga di aprile 2012, dei quali gli interessati sono venuti a conoscenza non prima del 22 aprile 2012, e quindi — condannare la convenuta a versare la differenza di retribuzione, risultante dalla decisione del Consiglio di amministrazione del 14 dicembre 2010 e dalle decisioni del 9 novembre 2010 e del 16 novembre 2011, rispetto all'applicazione del precedente sistema di premi; a tale differenza di retribuzione si devono sommare gli interessi di mora calcolati a decorrere dal 22 aprile 2012 fino a completa liquidazione, al tasso della BCE aumentato di tre punti; — condannare la convenuta al pagamento di danni e interessi per il danno subito a causa della perdita del potere d’acquisto, valutato ex aequo et bono, in via provvisoria, all’1,5 % della retribuzione mensile di ogni ricorrente;
—

annullare la decisione del 17 ottobre 2011 di porre fine alla validità dell’elenco di riserva EPSO/AD/60/06 il 31 dicembre 2011, per quanto riguarda la ricorrente e la decisione del 10 maggio 2012 emessa in risposta al reclamo della ricorrente n. R/147111 nonché prorogare la validità dell’elenco di riserva EPSO/AD/60/06 in rapporto alla ricorrente per il periodo in cui era in congedo di maternità e parentale durante la validità dell’elenco summenzionato, cioè un periodo di 3 anni e 46 giorni;
—

in subordine, risarcire il danno materiale subito dalla ricorrente sino alla concorrenza di EUR 11 742,48 per l’esercizio 2010, più, per il periodo successivo sino alla data della sentenza che sarà pronunciata nella presente causa, un importo variabile da calcolare, maggiorare degli interessi compensativi e di mora al tasso legale richiesto; ed aggiungere a questo primo totale l’importo forfettario risultante dal giudizio del Tribunale ai fini del risarcimento del secondo elemento del danno materiale ed il cui importo indicativo e provvisorio può essere fissato a circa EUR 120 000;
—

Annullare la decisione adottata dalla commissione giudicatrice dell’EPSO che negava l’ammissione del ricorrente alla seconda fase del concorso generale EPSO/AST/1 17/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1), a causa della presunta insussistenza dei requisiti di ammissione previsti dal titolo III del bando di concorso generale EPSO/AST/117/11 e, in particolare, in quanto, egli non era in possesso di un titolo di studio relativo ad un ciclo completo di studi superiori certificato da un diploma nel settore del segretariato, ovvero, in alternativa, di un titolo di studio relativo ad un ciclo completo di studi superiori certificato da un diploma che dia accesso all'istruzione superiore seguito da un'esperienza professionale di almeno tre anni nel settore del segretariato con mansioni direttamente e principalmente correlate alla funzione di segretariato di cui al titolo II del bando di concorso;
—

in subordine, condannare la convenuta a presentare per il ricorrente, presso l’ente previdenziale tedesco, per il periodo 1o aprile 2008-31 agosto 2009, una domanda di assicurazione a posteriori, e a versare i relativi contributi per il ricorrente nell’ammontare previsto dalla legge;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 200/23

Ricorso proposto il 22 maggio 2012 — ZZ e ZZ/Commissione

(Causa F-55/12)

2012/C 200/47

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: ZZ e ZZ (rappresentanti: avv.ti D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal e S. Orlandi)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento delle proposte di trasferimento dei diritti a pensione acquisiti anteriormente all’entrata in servizio alla Commissione sulla base del calcolo che prende in considerazione le nuove DGE entrate in vigore successivamente alla domanda di trasferimento presentata dai ricorrenti.

Conclusioni dei ricorrenti

— Annullare le decisioni contenenti le proposte di trasferimento dei diritti pensionistici dei ricorrenti nell’ambito della loro domanda ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, dell’allegato VIII dello Statuto, che comportano una nuova proposta calcolata in base alle DGE adottate il 3 marzo 2011;
—

quatenus oportet, constatare che la Commissione, omettendo, quanto meno in parte, di adottare in un termine ragionevole dalla relativa emissione, le misure di esecuzione della sentenza emessa, in data 4 novembre 2008, dal Tribunale della funzione pubblica nella causa F-41/06, Marcuccio/Commissione, ha agito contra legem et contra ius;
—

annullare ognuna delle decisioni, se e nella misura in cui esiste, ultraque incerta sunt, sulla base delle quali la Commissione illegittimamente decurtò, da ogni rata mensile dell'indennità d'invalidità spettante al ricorrente per i mesi di giugno a settembre 2011, delle somme di denaro per un totale di 1 661 euro e annullare le decisioni, se e nella misura in cui esistono, di effettuare le seguenti detrazioni;