ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del presidente della Seconda Sezione del Tribunale di primo grado del 16 luglio 1999. - Hortiplant SAT contro Commissione delle Comunità europee. - Procedimento sommario - Urgenza. - Causa T-143/99 R.



raccolta della giurisprudenza 1999 pagina II-02451



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per l'adozione - Urgenza - Danno grave e irreparabile che può verificarsi imminentemente - Nozione - Onere della prova

[Trattato CE, artt. 185 e 186 (divenuti artt. 242 CE e 243 CE); regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2]

Massima

$$L'urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori dev'essere valutata in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente per evitare che il richiedente subisca un danno grave e irreparabile. Spetta al richiedente dimostrare di non poter attendere l'esito del procedimento principale senza subire un danno del genere.

Per poter valutare se il danno temuto dal richiedente sia grave e irreparabile e giustifichi conseguentemente, in via eccezionale, la sospensione dell'esecuzione di una decisione, il giudice dell'urgenza deve disporre di concrete indicazioni che consentano di valutare le precise conseguenze che verosimilmente deriverebbero dalla mancata adozione dei provvedimenti richiesti. Non è necessario però che l'imminenza del danno asserito sia comprovata con assoluta certezza; basta che essa sia prevedibile con un sufficiente grado di probabilità, soprattutto quando il verificarsi del danno dipende dal sopraggiungere di un complesso di fattori.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) del 15 settembre 1999. - Firma Léon Van Parijs NV, Pacific Fruit Company NV, Pacific Fruchtimport GmbH e Pacific Fruit Company Italy SpA contro Commissione delle Comunità europee. - Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Banane - Ricorso di annullamento - Soggetto individualmente interessato da un atto - Gruppo ristretto di operatori - Irricevibilità. - Causa T-11/99.



raccolta della giurisprudenza 1999 pagina II-02653



Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento recante modalità di applicazione del regolamento n. 404/93 con riguardo al regime d'importazione delle banane nella Comunità - Regime applicabile sia agli operatori tradizionali sia ai nuovi operatori - Ricorsi di operatori tradizionali che effettuano una parte importante delle importazioni provenienti da uno stesso Stato terzo - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE); regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93; regolamento (CE) della Commissione n. 2362/98]

Massima

$$Il ricorso di annullamento proposto da importatori tradizionali di banane appartenenti a un gruppo originario di uno Stato terzo dal quale proviene una parte sostanziale delle banane importate nella Comunità contro il regolamento n. 2362/98, recante modalità di applicazione del regolamento n. 404/93 con riguardo al regime d'importazione delle banane nella Comunità, è irricevibile.

Infatti la portata generale e, di conseguenza, la natura normativa di un atto non sono poste in discussione dalla possibilità di determinare, con maggiore o minore precisione, il numero o persino l'identità dei soggetti di diritto cui si applica in un dato momento, fintantoché è pacifico che tale applicazione si compie in forza di una situazione oggettiva di diritto o di fatto, definita dall'atto in relazione con la finalità di quest'ultimo. Ora, l'insieme degli operatori tradizionali nonché i nuovi operatori che soddisfano le condizioni richieste dal regolamento n. 2362/98 hanno tutti il diritto di richiedere titoli per l'importazione di banane originarie dei paesi ai quali è stata assegnata una parte del contingente tariffario, di modo che i ricorrenti, che rientrano fra gli operatori tradizionali, sono interessati dalle disposizioni in questione in forza di una situazione determinata oggettivamente dal regolamento in relazione con la finalità di quest'ultimo.

Inoltre, non si può ritenere che i ricorrenti siano individualmente interessati da detto regolamento per il fatto di essere da questo economicamente colpiti in misura maggiore rispetto ai loro concorrenti, poiché l'atto controverso non li tocca a motivo di determinate qualità personali o di una situazione di fatto che li caratterizzi rispetto a qualsiasi altro soggetto.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) del 27 ottobre 1999. - Karl L. Meyer contro Commissione delle Comunità europee. - Irricevibilità - Atto impugnabile - Accesso ai documenti delle istituzioni - Distinzione tra informazione e documento. - Causa T-106/99.



raccolta della giurisprudenza 1999 pagina II-03273



Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Lettera con cui la Commissione respinge una richiesta di informazioni riguardo a certi tassi d'interesse - Esclusione

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

2 Commissione - Diritto di acceso del pubblico ai documenti della Commissione - Decisione 94/90 - Distinzione tra informazione e documento - Obbligo della Commissione di rispondere a ogni richiesta di informazioni di un privato - Insussistenza

(Decisione della Commissione 94/90)

Massima

1 Costituiscono atti o decisioni impugnabili mediante ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) soltanto i provvedimenti produttivi di effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi del ricorrente, modificandone in misura rilevante la situazione giuridica. Non rientra nella fattispecie una lettera della Commissione che rifiuta di dar seguito a una domanda di informazioni del ricorrente riguardo ai tassi d'interesse applicati dalla Banca europea per gli investimenti ai prestiti destinati a finanziare progetti che favoriscono lo sviluppo economico della Polinesia francese, poiché l'informazione richiesta figura in atti adottati dal Consiglio e pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Al riguardo, nessuna disposizione di diritto comunitario impone alla Commissione l'obbligo di rispondere a una domanda, presentata da una persona stabilita nel territorio di uno Stato membro o dei paesi e territori d'oltremare associati alla Comunità, di individuazione dei passaggi pertinenti della normativa comunitaria.

2 Ai fini dell'applicazione della decisione 94/90, relativa all'accesso del pubblico ai documenti della Commissione, appare necessario mantenere una distinzione tra la nozione di documento e quella di informazione. Infatti, nessuna delle disposizioni di tale decisione e del codice di condotta che vi è allegato tratta del diritto di accesso a un'informazione, poiché tale diritto riguarda soltanto dei documenti. Solo un `considerando' della decisione 94/90 menziona la dichiarazione relativa al diritto di accesso all'informazione allegata all'Atto finale del Trattato sull'Unione europea. Tale menzione, che non costituisce oggetto di alcuna spiegazione complementare, non può attribuire un nuovo significato al termine «documento» più volte utilizzato nella decisione 94/90. Non è pertanto possibile dedurre dalla decisione 94/90 che il diritto di accesso del pubblico a un documento della Commissione implichi per questa il dovere di rispondere a ogni domanda di informazione di un privato.
21

Il Tribunale fa presente che, in deroga alla norma secondo cui le somme dovute al dipendente sono pagate nel luogo e nella moneta del paese dove esso esercita le sue funzioni, l'art. 17, n. 2, dell'allegato VII dello Statuto consente il trasferimento di una parte degli emolumenti del dipendente, tramite l'istituzione da cui dipende, in un altro luogo e in un'altra moneta. Quando il trasferimento è autorizzato, alle somme trasferite si applica, in forza dell'art. 17, n. 3, dell'allegato VII dello Statuto, il coefficiente correttore fissato per il paese nella cui moneta si effettua il trasferimento ed il coefficiente correttore fissato per la sede di servizio del dipendente. Quando, come nella fattispecie, il coefficiente correttore fissato per il paese nella cui moneta il trasferimento è effettuato è superiore a quello fissato per il paese della sede di servizio del dipendente, l'applicazione del coefficiente risultante dal rapporto esistente tra i due comporta una rivalutazione dell'importo nominale trasferito. Nella fattispecie la Commissione ritiene che il trasferimento mensile progettato di FRF 7600 costituirebbe oggetto di una rivalutazione mensile di ITL 480000 (lire italiane).
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) dell'8 dicembre 1999. - Euro-Lex European Law Expertise GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). - Marchio comunitario - Patrocinio esercitato da un avvocato che è amministratore della parte ricorrente - Irricevibilità. - Causa T-79/99.



raccolta della giurisprudenza 1999 pagina II-03555



Massima



Parole chiave

Procedura - Atto introduttivo di ricorso - Requisiti di forma - Sottoscrizione da parte di un avvocato, terzo rispetto al ricorrente - Società ricorrente rappresentata da un avvocato che ne è anche amministratore - Irricevbilità

(Statuto CE della Corte di giustizia, artt. 17, terzo e quarto comma, e 19, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma)

Massima

$$Per proporre un ricorso dinanzi al Tribunale ai sensi dell'art. 17, terzo comma, dello Statuto della Corte, applicabile al Tribunale in virtù dell'art. 46 dello stesso Statuto, una parte deve ricorrere ai servizi di un terzo abilitato al patrocinio come avvocato dinanzi a un giudice di uno Stato membro o di uno Stato aderente all'accordo sullo Spazio economico europeo.

Un avvocato in possesso di tale abilitazione, che è uno dei due amministratori e, dunque, l'organo direttivo della società ricorrente, non può essere considerato terzo, indipendente dalla ricorrente, e pertanto il ricorso sottoscritto da detto avvocato è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) del 10 febbraio 2000. - Pantelis Andriotis contro Commissione delle Comunità europee e Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop). - Cedefop - Procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi - Bando di gara per servizi di architetto - Mancata pubblicazione di un bando relativo ai risultati del procedimento di aggiudicazione - Interesse ad agire - Irricevibilità manifesta. - Causa T-5/99.



raccolta della giurisprudenza 2000 pagina II-00235



Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Interesse ad agire - Mancata pubblicazione di un avviso relativo ai risultati del procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi - Ottenimento delle informazioni richieste prima della presentazione del ricorso - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 175, n. 4 (divenuto art. 232, n. 4, CE); direttiva del Consiglio 92/50/CEE]

Massima

$$La ricevibilità di un ricorso di annullamento presentato da una persona fisica o giuridica è subordinata alla condizione che essa faccia valere un interesse ad agire.

E' quindi irricevibile il ricorso di annullamento presentato da un offerente contro le decisioni implicite di rifiuto di informarlo per iscritto della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee dell'aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi, allorché l'interessato ha già ottenuto, prima della presentazione del detto ricorso, tutte le informazioni che possono costituire oggetto di una pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, ed ha quindi conseguito il risultato che persegue, cioè l'ottenimento dei dati necessari per consentirgli d'impugnare la decisione di aggiudicazione dell'appalto di cui trattasi ed il concomitante rigetto della sua offerta.

(v. punti 36, 39)
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) del 10 aprile 2000. - Karl L. Meyer contro Commissione delle Comunità europee e Banca europea per gli investimenti. - Irricevibilità manifesta. - Causa T-361/99.



raccolta della giurisprudenza 2000 pagina II-02031



Massima



Parole chiave

Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Illecito - Mancato avvio di un procedimento per inadempimento su iniziativa della Commissione o della Banca europea per gli investimenti - Fatto che non costituisce illecito - Domanda di risarcimento danni - Irricevibilità manifesta

[Artt. 226 CE, 237, lett. a), CE, e 288 CE]

Massima

$$Il fatto che la Commissione e, per analogia, la Banca europea per gli investimenti non instaurino un procedimento per inadempimento non costituisce un illecito, di modo che esso non può determinare il sorgere della responsabilità extracontrattuale né della Commissione né della Banca. Ne consegue che la domanda di risarcimento del danno intesa, in realtà, a denunciare la mancata instaurazione, da parte della Commissione e della Banca, di un procedimento per inadempimento nei confronti di uno Stato membro è manifestamente irricevibile.

(v. punto 13)
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado del 14 aprile 2000. - Istituto dei mandatari abilitati presso l'Ufficio europeo dei brevetti contro Commissione delle Comunità europee. - Concorrenza - Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Urgenza - Insussistenza. - Causa T-144/99 R.



raccolta della giurisprudenza 2000 pagina II-02067



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - Urgenza - Danno grave ed irreparabile - Onere della prova

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

$$L'urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori deve essere valutata in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente per evitare che il richiedente subisca un danno grave e irreparabile. Tocca al richiedente dimostrare di non poter attendere l'esito della causa principale senza dover subire un danno del genere.

Per poter giudicare se il danno temuto dal richiedente sia grave e irreparabile e quindi giustifichi, in via eccezionale, la sospensione dell'esecuzione di una decisione, il giudice dell'urgenza deve disporre di concrete indicazioni che consentano di valutare le precise conseguenze che verosimilmente deriverebbero dalla mancata adozione dei provvedimenti richiesti.

(v. punti 42-43)
Qualora, nell'ambito di un ricorso per carenza, l'atto la cui omissione costituisce l'oggetto della controversia sia stato adottato dopo la presentazione del ricorso, ma prima della pronuncia della sentenza, il ricorso è divenuto privo di oggetto, con la conseguenza che non occorre più statuire.

Sia dagli artt. 4, 4 A e 4 B del Trattato (divenuti artt. 7 CE, 8 CE e 9 CE), sia dall'art. 11, n. 4, della decisione 94/262 sullo statuto e le condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del mediatore, che, per le questioni riguardanti il personale alle sue dipendenze, assimila il mediatore alle istituzioni ai sensi dell'art. 1 dello Statuto del personale, risulta che il mediatore europeo non è un'istituzione comunitaria ai sensi dell'art. 175 del Trattato (divenuto art. 232 CE), con la conseguenza che un ricorso per carenza dev'essere dichiarato irricevibile nei limiti in cui attiene ad un'inerzia del mediatore.

(v. punti 44-46)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento Persone fisiche o giuridiche Atti che le riguardano direttamente e individualmente Decisione del Consiglio diretta ad uno Stato membro e che constata la compatibilità con il mercato comune degli aiuti consistenti nell'assunzione da parte di tale Stato dei debiti di determinate cooperative e imprese agricole nei confronti di una banca Ricorso di persone che esercitano un'attività di formazione professionale in una regione agricola e che hanno contratto un prestito presso tale banca Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

Massima

$$Non possono sostenere di essere individualmente interessati da una decisione del Consiglio diretta ad uno Stato membro, che dichiara compatibili con il mercato comune taluni aiuti consistenti nell'assunzione da parte di tale Stato dei debiti contratti da determinate cooperative agricole e da altre imprese agricole nei confronti di una banca nello Stato interessato, dei ricorrenti che si limitano a far valere che svolgono un'attività di formazione professionale in una regione agricola, contribuendo in tal modo al suo sviluppo economico e culturale, e che, a causa di tale attività, hanno contratto un prestito con tale banca, prestito che non ha potuto essere rimborsato. Tali circostanze non sono da sole sufficienti a caratterizzare i ricorrenti rispetto a qualsiasi altro debitore insolvente di tale banca che eserciti un'attività economica in una zona agricola di tale Stato e non sia incluso nell'elenco dei beneficiari degli aiuti di cui trattasi.

( v. punti 27-28 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura Spese Liquidazione Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

$$Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Statuendo sulla domanda di liquidazione delle spese, egli non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti. Poiché il diritto comunitario non contiene disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve valutare liberamente i dati della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso può aver cagionato agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

Quanto alla valutazione del grado di difficoltà e dell'importanza di una causa sotto il profilo del diritto comunitario, qualora le questioni di merito sollevate da un ricorso siano state in larga misura oggetto di altre cause in cui la parte interessata aveva adito in precedenza il giudice comunitario, occorre tenere conto del fatto che i consulenti di tale parte avevano già una conoscenza certa del merito della causa, il che ha agevolato il loro lavoro di ricerca, esame e redazione ed ha considerevolmente ridotto l'entità del lavoro loro obiettivamente occorrente al riguardo.

( v. punti 26-27, 30 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. CECA - Aiuti alla siderurgia - Decisione della Commissione di avviare la procedura formale di esame di un provvedimento statale - Effetti - Divieto di dare esecuzione all'aiuto prima della decisione definitiva della Commissione - Diritto dei terzi interessati di agire dinanzi al giudice nazionale per ottenere il recupero degli importi indebitamente versati

(Decisione generale n. 2496/96, art. 6, nn. 4, primo comma, e 5)

2. CECA - Aiuti alla siderurgia - Decisione della Commissione di avviare la procedura formale di esame di un provvedimento statale - Effetti - Irrilevanza nei riguardi della legittimità del provvedimento di cui trattasi

(Decisione generale n. 2496/96, art. 6, n. 5)

3. Ricorso di annullamento - Ricorso diretto avverso una decisione della Commissione che dispone l'avvio, in relazione a un provvedimento statale, della procedura formale di esame prevista dal sesto codice degli aiuti alla siderurgia - Adozione di una decisione definitiva che dichiara l'aiuto di cui trattasi incompatibile con il mercato comune, disponendone il recupero - Ricorso divenuto privo di oggetto - Non luogo a provvedere

(Trattato CECA, art. 33, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 113 e 114, n. 3; decisione generale n. 2496/96)

Massima

1. In caso di avvio del procedimento formale di esame di cui all'art. 6, n. 5, del sesto codice degli aiuti alla siderurgia, il divieto, previsto all'art. 6, n. 4, primo comma, del detto codice, di dare esecuzione ai provvedimenti di aiuto progettati dagli Stati membri senza l'approvazione della Commissione sussiste fino all'adozione della decisione definitiva di quest'ultima sulla compatibilità dell'aiuto con il mercato comune ed ha efficacia diretta, di modo che i terzi interessati possono avvalersene dinanzi ai giudici nazionali per ottenere, in particolare, il recupero degli aiuti finanziari concessi nonostante la mancanza di un'approvazione.

( v. punto 12 )

2. La decisione di avviare la procedura formale di esame di cui all'art. 6, n. 5, del sesto codice degli aiuti alla siderurgia non produce, di per sé, alcun effetto irreversibile in relazione alla legittimità della misura statale prevista. Solo la decisione della Commissione che conclude il relativo procedimento, qualificando definitivamente come aiuto il provvedimento di cui trattasi, produce l'effetto di stabilirne l'illegittimità.

( v. punto 14 )

3. L'adozione della decisione definitiva della Commissione, la quale dichiara incompatibile con il mercato comune un provvedimento statale e ne dispone il recupero, preclude del tutto la possibilità per i terzi interessati di invocare, dinanzi ai giudici nazionali, la decisione di avviare la procedura di esame formale, al fine di ottenere l'ordine di recupero delle sovvenzioni concesse in esecuzione del provvedimento di cui trattasi, e rende privo di oggetto il ricorso proposto dall'impresa beneficiaria avverso la detta decisione di avviare la procedura, in merito al quale non occorre più provvedere.

( v. punti 13, 16-18 )
Causa T-224/99

The European Council of Transport Users ASBL e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Ricorso di annullamento — Ricorso divenuto privo di oggetto — Non luogo a provvedere»

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 4 giugno 2003 II 2099

Massime dell'ordinanza

Ricorso di annullamento – Ricorso diretto contro una decisione della Commissione che autorizza ¡e parti di un accordo tra imprese ad attuare quest'ultimo – Autorizzazione di durata limitata che ha perso la sua validità nel corso del procedimento giurisdizionale – Accordo non attuato – Ricorso divenuto privo di oggetto – Non luogo a provvedere

[Art. 230 CE; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1017/68, art. 12, n. 3]

Un ricorso diretto all'annullamento di una decisione con la quale la Commissione decide di non rilevare l'esistenza di seri dubbi per quanto riguarda talune disposizioni di un accordo che rientrano nell'ambito di applicazione del regolamento n. 1017/68, relativo all'applicazione di regole di concorrenza ai settori dei trasporti ferroviari, su strada e per vie navigabili, non ha più oggetto, con la conseguenza che occorre pronunciare un non luogo a provvedere, qualora l'esenzione che ne deriva valga, in forza dell'art. 12, n. 3, del detto regolamento, solo per un periodo limitato giunto al suo termine nel corso del procedimento giurisdizionale e, per giunta, le disposizioni controverse non siano state attuate dalle parti dell'accordo.

(v. punti 34, 38)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura — Inattività del ricorrente — Ricorso divenuto privo di oggetto — Non luogo a provvedere

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 113)

Massima

Occorre dichiarare d’ufficio, ai sensi dell’art. 113 del regolamento di procedura del Tribunale, che un ricorso è divenuto privo di oggetto e che non vi è più luogo a provvedere quando le parti e l’interveniente non hanno risposto o non hanno sollevato nessuna obiezione in merito ad una lettera della cancelleria del Tribunale la quale li avvisava del fatto che, alla luce dell’evoluzione della causa pendente, il Tribunale intendeva adottare, salvo formale disaccordo delle dette parti, un’ordinanza di non luogo a provvedere.

(v. punti 15-17)