ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
119.

Alla luce di tutte le suesposte considerazioni, suggerisco di rispondere alle questioni sollevate dall’Amtsgericht Laufen nei termini seguenti: 1) Gli articoli 1, paragrafo 2, e 2, paragrafi 1 e 8, della direttiva 2010/64/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 ottobre 2010, sul diritto all’interpretazione e alla traduzione nei procedimenti penali, devono essere interpretati nel senso che non ostano alla normativa di uno Stato membro, come quella oggetto del procedimento principale, che preveda l’uso di una determinata lingua quale lingua del procedimento dinanzi ai giudici di tale Stato. Tuttavia, queste stesse disposizioni devono essere interpretate nel senso che consentono alla persona, che sia stata oggetto di una decisione in materia penale e che non padroneggi la lingua del procedimento, di proporre ricorso nella propria lingua avverso tale decisione, con l’onere per l’autorità giudiziaria competente di predisporre, in applicazione del diritto all’interpretazione di cui dispone l’imputato ai sensi dell’articolo 2 di detta direttiva, i mezzi necessari per assicurare la traduzione del ricorso nella lingua del procedimento. 2) Gli articoli 2, 3, paragrafo 1, lettera c), e 6, paragrafi 1 e 3, della direttiva 2012/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, sul diritto all’informazione nei procedimenti penali, devono essere interpretati nel senso che non ostano alla normativa di uno Stato membro, come quella oggetto del procedimento principale, che preveda la nomina, da parte di un imputato non residente in tale Stato, di un domiciliatario ai fini della notifica di un decreto penale di condanna emesso nei suoi confronti, seguita dall’invio per posta ordinaria del decreto stesso da parte del domiciliatario all’imputato, a condizione che detto meccanismo processuale non impedisca a quest’ultimo di beneficiare del termine legale di due settimane, previsto dalla normativa di detto Stato, per proporre opposizione avverso il decreto penale di condanna, termine che deve decorrere dal momento in cui l’imputato prenda conoscenza, in qualsivoglia modo, del decreto medesimo.
La Sezione 5 del TEHG riguarda le sanzioni. L’articolo 18 della citata legge prevede quanto segue:

«1) Qualora il responsabile non adempia al suo obbligo ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, l’autorità competente dispone, per ogni tonnellata di biossido di carbonio equivalente per la quale il responsabile non ha restituito alcuna quota, un obbligo di pagamento di EUR 100, ridotto a EUR 40 nel primo periodo di assegnazione. Non occorre fissare un obbligo di pagamento nei casi in cui il responsabile non abbia potuto adempiere al suo obbligo ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, per causa di forza maggiore.

2) Qualora il responsabile non abbia comunicato correttamente le emissioni causate dalla sua attività, l’autorità competente basa il suo calcolo sulle emissioni causate da detta attività nell’anno civile precedente. Tale valutazione costituisce la base inconfutabile per l’obbligo ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1. Non occorre procedere alla suddetta valutazione se il responsabile adempie correttamente al suo obbligo di comunicazione nell’ambito dell’audizione in relazione all’avviso di accertamento ai sensi del paragrafo 1.

3) Il responsabile è comunque tenuto a restituire le quote mancanti, nei casi di cui al paragrafo 2 sulla base della valutazione effettuata, entro il 30 aprile dell’anno seguente. (...)».
33.

Occorre tuttavia tenere presente che le pronunce della Corte con le quali è stata dichiarata l’incompatibilità con il diritto dell’Unione della tassa istituita dall’OUG 50/2008, e le quali, come ho indicato al paragrafo 26, sono applicabili anche alla tassa prevista dalla legge n. 343/2006, si riferivano proprio alle autovetture usate. In tali pronunce la Corte ha infatti dichiarato che l’articolo 110 TFUE deve essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro stabilisca una tassa gravante sul veicolo in occasione della sua prima immatricolazione in detto Stato membro, qualora tale misura tributaria sia strutturata in modo tale da disincentivare l’immissione in circolazione, in detto Stato membro, di veicoli usati acquistati in altri Stati membri, senza però disincentivare l’acquisto di veicoli usati aventi la stessa vetustà e usura sul mercato nazionale ( 26 ). La situazione di un’autovettura nuova è, sotto tale profilo, diversa, in quanto l’autovettura nuova viene, per definizione, immatricolata sempre per la prima volta ( 27 ), a prescindere dal fatto se essa sia stata prodotta nello Stato in cui la si sta immatricolando, o se sia stata importata. La tassa riscossa in occasione della prima immatricolazione in un determinato Stato, non ha quindi, relativamente alle autovetture nuove, una natura discriminatoria come in relazione alle autovetture usate.
4.

È necessario ricordare i seguenti considerando del regolamento REACH: «(1) Il presente regolamento dovrebbe assicurare un elevato livello di protezione della salute umana e dell’ambiente, nonché la libera circolazione delle sostanze in quanto tali o in quanto componenti di preparati e articoli, rafforzando nel contempo la competitività e l’innovazione. Il presente regolamento dovrebbe inoltre promuovere lo sviluppo di metodi alternativi per la valutazione dei pericoli che le sostanze comportano. (…) (3) Nell’attuare il ravvicinamento delle legislazioni riguardanti le sostanze occorrerebbe assicurare un elevato grado di protezione della salute umana e di tutela dell’ambiente, al fine di pervenire ad uno sviluppo sostenibile. Tali legislazioni dovrebbero essere applicate in modo non discriminatorio, sia che gli scambi commerciali delle sostanze avvengano nel mercato interno, sia che abbiano luogo a livello internazionale, in conformità agli impegni internazionali della Comunità. (…) (29) Poiché i fabbricanti e gli importatori di articoli dovrebbero essere responsabili dei loro articoli, è opportuno imporre un obbligo di registrazione per le sostanze che sono destinate a essere rilasciate da articoli e che non sono state registrate per tale uso. Nel caso di sostanze estremamente problematiche che sono presenti in articoli in quantitativi o concentrazioni superiori ai limiti previsti, qualora l’esposizione alla sostanza non possa essere esclusa e qualora la sostanza non sia stata registrata da una persona per tale uso, è opportuno che l’Agenzia ne sia informata. È inoltre opportuno che essa abbia la facoltà di esigere la presentazione di una registrazione se ha motivo di sospettare che il fatto che il rilascio di una sostanza dall’articolo possa presentare un rischio per la salute umana o l’ambiente e che la sostanza sia presente in tali articoli in quantitativi superiori ad 1 tonnellata all’anno per produttore o importatore. L’Agenzia dovrebbe esaminare la possibilità di imporre una restrizione se ritiene che l’uso di tali sostanze in articoli presenti un rischio per la salute umana o per l’ambiente che non è adeguatamente controllato. (…) (56) La gestione dei rischi delle sostanze implica per i fabbricanti o gli importatori la comunicazione di informazioni sulle medesime ad altri operatori quali gli utilizzatori a valle o i distributori. Inoltre, i produttori o gli importatori di articoli dovrebbero fornire informazioni sull’uso sicuro di articoli agli utilizzatori industriali e professionali e ai consumatori su richiesta. Tale importante obbligo dovrebbe applicarsi altresì a tutta la catena di approvvigionamento, per consentire a tutti gli attori di assolvere i loro obblighi per quanto concerne la gestione dei rischi derivanti dall’uso delle sostanze. (…) (117) I cittadini dell’Unione europea dovrebbero avere accesso alle informazioni riguardanti le sostanze chimiche a cui possono essere esposti, per poter decidere con cognizione di causa dell’uso di tali sostanze. (…) (…)».
47.

A tal riguardo, la Commissione ricorda che essa non contesta la possibilità di utilizzare tassi medi per i costi del personale, ma piuttosto la presa in considerazione di costi che non sono effettivi, perché le retribuzioni non corrispondono alla specializzazione del personale impiegato o perché le ore di produzione non sono effettive, ma fittizie. Orbene, essa sottolinea che l’esattezza degli elementi presi in considerazione costituisce un principio generale di buona gestione e, in ogni caso, una condizione per il rimborso dei costi da parte del bilancio dell’Unione, che si traduce, a livello della convenzione di sovvenzione, nell’obbligo di registrazione delle ore e dei costi effettivi. L’utilizzo, in seguito, di un tasso medio, che in ogni caso l’ANKO non avrebbe fatto, sarebbe una questione diversa, che non autorizza tuttavia a prendere in considerazione ore o qualifiche fittizie, e quindi inesistenti, del personale non specializzato.
2.

Prassi In caso di applicazione di rivestimenti, vernici, adesivi o inchiostri può essere utilizzato il piano seguente. Qualora il metodo seguente sia inadeguato, l’autorità competente può autorizzare il gestore ad applicare qualsiasi piano alternativo di esenzione che soddisfi, a giudizio dell’autorità, i principi qui esposti. Il piano deve essere impostato in modo da tener conto degli elementi seguenti: i) se i prodotti di sostituzione a tenore di solvente zero o ridotto sono ancora in fase di sviluppo, il gestore deve disporre di un periodo di proroga per attuare i suoi piani di riduzione di emissione; ii) il punto di riferimento per le riduzioni di emissione dovrebbe corrispondere il più fedelmente possibile alle emissioni che ci sarebbero state in assenza di un intervento di riduzione. Il piano seguente si applica agli impianti per i quali un tenore costante in materia solida del prodotto può essere ipotizzato e utilizzato per definire il punto di riferimento per le riduzioni di emissione: i) Il gestore presenta un piano di riduzione di emissione comprendente in particolare diminuzioni del tenore medio di solvente dell’input totale e/o maggiore efficienza nell’uso di materie solide per conseguire una riduzione delle emissioni totali dell’impianto rispetto a una data percentuale delle emissioni di riferimento annue, designate l’emissione bersaglio. Ciò deve avvenire entro i termini seguenti: Termini Emissioni totali annue autorizzate Nuovi impianti Impianti esistenti Entro il 31.10.2001 Entro il 31.10.2004 Entro il 31.10.2005 Entro il 31.10.2007 Emissione bersaglio × 1,5 Emissione bersaglio ii) L’emissione annua di riferimento è calcolata come segue: a) La massa totale di materia solida nella quantità di rivestimento e/o inchiostro, vernice o adesivo consumata in un anno è determinata. Per materia solida si intendono tutte le sostanze contenute nelle vernici, negli inchiostri e negli adesivi che diventano solide dopo l’evaporazione dell’acqua o dei COV. b) Le emissioni annue di riferimento sono calcolate moltiplicando la massa determinata di cui alla lettera a) per l’opportuno fattore elencato nella tabella seguente. (…) c) L’emissione bersaglio è uguale all’emissione annua di riferimento moltiplicata per una percentuale pari: — (al valore di emissione diffusa + 15), per gli impianti che rientrano nel punto 6 e nella fascia di soglia inferiore dei punti 8 e 10 dell’allegato II A; — (al valore di emissione diffusa + 5) per tutti gli altri impianti».
50.

Al riguardo non posso tuttavia esimermi dall’osservare che, se è certamente vero che questa è la ratio sottostante alla scelta del legislatore nel 1994 di prevedere l’esclusione dalla garanzia per i depositi degli amministratori e dei dirigenti degli enti creditizi, il legislatore del 2014, nella nuova direttiva 2014/49, sembra tuttavia aver scelto di non perseguire più tale obiettivo. Tale nuova normativa non contiene più, infatti, né un’esclusione dalla garanzia per tali categorie di depositanti né l’indicazione, nei suoi considerando, della necessità di perseguire un tale obiettivo. In tale contesto, benché sia evidente che la direttiva 2014/49 non è applicabile ratione temporis al caso pendente dinanzi al giudice del rinvio, ritengo tuttavia che il fatto che tale obiettivo non sia più indicato nella nuova direttiva possa lasciar pensare che nel sistema dell’Unione tale obiettivo, anche prima dell’adozione della direttiva 2014/49, non fosse perseguito in modo particolarmente rilevante.
61.

Il governo tedesco sostiene in sostanza che la normativa controversa non può essere qualificata come aiuto di Stato in quanto non favorisce nessuna impresa, o non comporta la concessione di alcun vantaggio concreto a un’impresa o a una produzione. Esso ritiene, in particolare, che sarebbe errato considerare che il prezzo di mercato del terreno controverso corrisponda all’offerta più elevata presentata nell’ambito della procedura di gara pubblica, dal momento che la giurisprudenza della Corte e la comunicazione della Commissione del 10 luglio 1997 relativa agli elementi di aiuto di Stato connessi alle vendite di terreni e fabbricati da parte di pubbliche autorità (comunicazione n. 97/C 209/03) ( 38 ) ammettono che il prezzo di mercato possa essere perfettamente stabilito da una perizia indipendente.
55.

Pur affermando che la formazione e le prestazioni di cure mediche non devono essere due compartimenti stagni, il citato documento riconosce l’esistenza di una prassi che consiste nell’escludere dall’orario di lavoro le ore consacrate dagli NCHD alla loro formazione presso l’organismo all’uopo incaricato. Così, il punto 9 della parte I del citato documento indica che «il tempo impiegato per la formazione su richiesta dell’organismo di formazione e non del datore di lavoro non è computato nell’orario di lavoro ai fini della [direttiva 2003/88], ma può essere considerato tempo retribuito». Inoltre, al punto 15 della stessa parte I si precisa che «[i]l tempo, pur potendo essere dedicato principalmente o addirittura completamente all’apprendimento (ad esempio congedo formativo “protetto”) e non rientrare nella definizione di orario “di lavoro”, può ancora essere incluso in un contratto di lavoro retribuito». Infine, il punto 3 della parte II dello stesso documento, intitolato «Principles relating to each Training Body» («Principi relativi a ogni organismo di formazione»), indica che «l’apprendimento e la formazione non in loco (...) normalmente non rientrerebbero nell’orario di lavoro».
2.

Con ricorso proposto il 10 febbraio 2014, la Commissione europea chiede alla Corte di dichiarare che la Repubblica francese, in primo luogo, non avendo adottato, nei termini previsti, tutti i provvedimenti necessari per recuperare presso i beneficiari gli aiuti di Stato dichiarati illegittimi e incompatibili con il mercato interno dall’articolo 2, paragrafo 1, della decisione 2013/435/UE della Commissione, del 2 maggio 2013, riguardante l’aiuto di Stato SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN) cui la Francia ha dato esecuzione in favore della Société Nationale Maritime Corse Méditerranée e della Compagnie Méridionale de Navigation ( 3 ) (in prosieguo: la «decisione controversa»), in secondo luogo, non avendo annullato, nei termini previsti, tutti i versamenti degli aiuti di cui a tale articolo 2, paragrafo 1, e, in terzo luogo, non avendo informato la Commissione, entro il termine previsto, dei provvedimenti adottati per conformarsi a detta decisione, non ha adempiuto gli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 288, quarto comma, TFUE e degli articoli da 3 a 5 di tale decisione.
36.

Tali questioni possono peraltro anche restare aperte. Nel suo piano nazionale di assegnazione autorizzato dalla Commissione, infatti, la Repubblica ceca aveva stabilito che, in linea di principio, tutte le quote di emissioni sarebbero state assegnate a titolo gratuito. Solo per le quote non assegnate dalla riserva per nuovi entranti era prevista un’asta ( 13 ).
4.

Tale domanda è stata proposta nell’ambito di una controversia che contrappone il Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (presidente dell’Ufficio delle comunicazioni elettroniche; in prosieguo: il «presidente dell’UKE»), l’ANR polacca e la Telefonia Dialog SA (in prosieguo: la «Telefonia Dialog») alla T‑Mobile Polska SA, in precedenza Polska Telefonia Cyfrowa SA (in prosieguo: la «T‑Mobile Polska»), uno dei principali operatori di telecomunicazioni in Polonia. Su domanda della Telefonia Dialog, per dirimere la controversia che lo contrappone alla T‑Mobile Polska, il presidente dell’UKE, infatti, ha imposto alla T‑Mobile Polska obblighi volti ad assicurare agli utenti finali il diritto di accedere ai numeri non geografici garantito all’articolo 28 della direttiva 2002/22/CE ( 3 ). Conformemente all’articolo 2, lettere d) e f), della direttiva servizio universale, un «numero non geografico» è un numero del piano di numerazione nazionale in cui nessuna delle cifre funge da indicativo geografico ed è utilizzata per instradare le chiamate verso l’ubicazione fisica del punto terminale di rete. Si tratta, in particolare, dei numeri di telefonia mobile, dei numeri di chiamata gratuita e dei numeri relativi ai servizi «premium rata». Dagli elementi del fascicolo risulta che il presidente dell’UKE non ha notificato detta misura né alla Commissione europea né alle ANR degli altri Stati membri anteriormente alla sua adozione.
18.

Principalmente, l’articolo 20, paragrafo 3, della legge mineraria emendata prevede un’aliquota del 30% del valore della quantità estratta per i giacimenti messi in produzione tra il 1o gennaio 1998 e il 31 dicembre 2007, l’applicazione della formula matematica esistente in forza della legge mineraria per i giacimenti di gas naturale messi in produzione anteriormente al 1o gennaio 1998, con un’aliquota minima della tassa mineraria del 30%, e l’applicazione di un’aliquota della tassa mineraria differenziata per i giacimenti messi in produzione dopo il 1o gennaio 2008, a seconda della quantità di petrolio greggio o di gas naturale estratto, ossia un’aliquota del 12% per una quantità annua prodotta non superiore a 300 milioni di m3 di gas naturale oppure 50 chilotonnellate (kt) di petrolio greggio, un’aliquota del 20% per una produzione compresa tra 300 milioni di m3 di gas naturale e 500 milioni di m3 di gas naturale oppure tra 50 kt di petrolio greggio e 200 kt di petrolio greggio, e un’aliquota del 30% per una produzione che eccede i 500 milioni di m3 di gas naturale oppure 200 kt di petrolio greggio. Infine, per tutti i giacimenti, a prescindere dalla data di inizio della loro messa in produzione, la tassa mineraria dovuta è maggiorata del 3% o del 6% se il prezzo del petrolio greggio Brent eccede rispettivamente 80 dollari degli Stati Uniti (USD) o 90 USD.
55.

Pertanto, e come prima conclusione intermedia, suggerisco di rispondere alle prime due questioni dichiarando che la direttiva «servizio universale» deve essere interpretata nel senso che il servizio di telefonia mobile non forma parte del «servizio universale» e non gli si può quindi applicare la tariffa sociale del servizio universale né, conseguentemente, il meccanismo di compensazione previsto all’articolo 13, paragrafo 1, lettera b), della medesima direttiva. Solo l’abbonamento Internet in postazione fissa fa parte del «servizio universale» ai sensi della direttiva «servizio universale», restando escluso da tale nozione l’abbonamento Internet mediante telefonia mobile. Ciò premesso, gli Stati membri non possono aggiungere nuovi servizi all’elenco dei servizi che costituiscono il «servizio universale» ai sensi della direttiva «servizio universale», ma possono decidere di imporre i servizi di telefonia mobile e di abbonamento Internet mediante telefonia mobile in quanto «servizi obbligatori supplementari». In tal caso, il loro indennizzo deve avere luogo attraverso un sistema diverso da quello previsto dalla direttiva per i servizi costituenti il «servizio universale» e che, in particolare, non può essere rivolto a specifiche imprese.
Gli articoli 1 e 2 della direttiva 2003/96 dispongono quanto segue:

«Articolo 1

Gli Stati membri tassano i prodotti energetici e l’elettricità conformemente alla presente direttiva.

Articolo 2

1. Ai fini della presente direttiva s’intendono per “prodotti energetici” i prodotti:

a) di cui ai codici NC da 1507 a 1518, se destinati ad essere utilizzati come combustibile per riscaldamento o come carburante per motori;

b) di cui ai codici NC 2701, 2702 e da [2704] a 2715;

c) di cui ai codici NC 2901 e 2902;

d) di cui al codice NC 2905 11 00, che non sono di origine sintetica, qualora siano destinati ad essere utilizzati come combustile per riscaldamento o come carburante per motori;

e) di cui al codice NC 3403;

f) di cui al codice NC 3811;

g) di cui al codice NC 3817;

h) di cui al codice NC 3824 90 99 qualora siano destinati ad essere utilizzati come combustibile per riscaldamento o come carburante per motori.

2. La presente direttiva si applica altresì: all’elettricità di cui al codice NC 2716.

3. Qualora siano destinati ad essere utilizzati, siano messi in vendita o siano utilizzati come carburante per motori o combustibile per riscaldamento, i prodotti energetici diversi da quelli per i quali nella presente direttiva è specificato un livello di tassazione, sono tassati, in relazione al loro uso, all’aliquota applicabile al combustibile per riscaldamento o [al] carburante per motori equivalente.

Oltre ai prodotti tassabili elencati al paragrafo 1, è tassato all’aliquota dell’equivalente carburante per motori qualsiasi prodotto destinato ad essere utilizzato, messo in vendita o utilizzato come carburante per motori o come additivo, oppure per accrescere il volume finale dei carburanti per motori.

Oltre ai prodotti tassabili elencati al paragrafo 1, è tassato all’aliquota del prodotto energetico equivalente qualsiasi altro idrocarburo, esclusa la torba, destinato ad essere utilizzato, messo in vendita o utilizzato a scopo di riscaldamento.

(…)».
73.

In terzo luogo, un argomento di analogia può essere tratto dall’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008, sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali (Roma I) ( 51 ). Secondo tale disposizione, che precisa l’ambito della legge applicabile al contratto, l’esistenza e la validità del contratto medesimo o di una sua disposizione si stabiliscono, in via di principio, in base alla legge che sarebbe applicabile in virtù del citato regolamento se il contratto o la disposizione fossero validi. Se dunque per le condizioni di validità del contratto non opera un particolare criterio di collegamento ed esse vengono valutate secondo la legge del contratto, è logico ritenere, in via analogica, che l’azione di nullità, intesa a far sanzionare la violazione di dette condizioni, rientri nella materia contrattuale.
56.

Contro l’inclusione dell’amministrazione di un immobile nella nozione di «gestione» non depone, da ultimo, neppure il fatto che l’amministrazione di un immobile affidata da un singolo investitore a un terzo non sia esente da IVA. Nella sentenza GfBK la Corte ha infatti già respinto un argomento simile rispetto alle prestazioni di consulenza in materia di investimento in valori mobiliari ( 27 ). Alla luce dell’obiettivo dell’esenzione ( 28 ) si tratta soltanto di confrontare l’investimento in un fondo immobiliare con un investimento diretto in un immobile in relazione al quale l’amministrazione effettiva è compiuta dall’investitore stesso e anche per la quale non è previsto alcun onere IVA. L’esenzione dell’amministrazione effettiva dell’immobile da parte del gestore di un fondo immobiliare è finalizzata quindi – in linea con l’obiettivo dell’esenzione – a garantire la neutralità quanto alla scelta tra un investimento diretto in un immobile e un investimento in un fondo immobiliare.