SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

24 settembre 1996

Causa T-185/95

Giovanni Sergio

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Trasferimento di diritti a pensione — Disposizioni generali di esecuzione dello Statuto — Termine per la presentazione della domanda»

Testo completo in francese II-1215

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione con cui la Commissione ha respinto la domanda di trasferimento dei diritti a pensione del ricorrente.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Dopo aver lavorato per un'amministrazione italiana, dal 22 novembre 1961 al 21 novembre 1964, il ricorrente entrava in servizio presso la Commissione nel 1967 e veniva nominato in ruolo il 1o febbraio 1971.

L'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto») dispone che il dipendente che entra in servizio presso le Comunità ha la facoltà, «all'atto della sua nomina in ruolo», di fare versare alle Comunità l'equivalente attuariale oppure il forfait di riscatto dei diritti alla pensione di anzianità da lui maturati anteriormente, affinché se ne tenga conto nel regime pensionistico comunitario. Il n. 3 dello stesso articolo dispone che il n. 2 si applica anche al dipendente «reintegrato allo scadere di un'aspettativa per motivi personali prevista dall'art. 40 dello Statuto».

Le modalità di esercizio di tale facoltà sono oggetto di disposizioni generali di esecuzione (in prosieguo: le «DGE»), adottate dalla Commissione nel 1969 e più volte modificate. La versione delle DGE dell'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII dello Statuto in vigore alla data dei fatti controversi è pubblicata nel Bollettino del personale del 19 ottobre 1977 (DGE del 1977).

L'art. 1 è redatto come segue:

«Il dipendente che entra al servizio delle Comunità dopo avere cessato di prestare servizio presso un'amministrazione, un'organizzazione nazionale o internazionale o un'impresa può chiedere all'istituzione da cui dipende il trasferimento dell'equivalente attuariale o del forfait di riscatto.

La domanda dev'essere presentata per iscritto ed entro un termine di sei mesi decorrente, a seconda dei casi:

— dalla data della notifica della nomina in ruolo del dipendente,

— dalla data nella quale il trasferimento è possibile,

— dalla data dell'entrata in vigore delle presenti disposizioni.

Si tiene conto dell'ultima di queste date».

Dal 21 giugno 1976 all'I 1 dicembre 1978 il ricorrente fruiva di un'aspettativa per motivi personali (in prosieguo: l'«aspettativa»).

Il 2 marzo 1978 l'Istituto Nazionale Italiano della Previdenza Sociale (l'INPS) e le Comunità europee stipulavano un accordo riguardante il trasferimento al regime comunitario dei diritti a pensione maturati presso l'INPS (accordo INPS). Il testo di questo accordo veniva pubblicato mentre il ricorrente fruiva ancora dell'aspettativa.

Il 29 luglio 1994 il ricorrente presentava una domanda in forza dell'art. 90 dello Statuto diretta a che gli venisse riconosciuta la facoltà di trasferire i suoi diritti a pensione maturati in Italia dal 22 novembre 1961 al 21 novembre 1964 e a che venisse informato sulle modalità di un riscatto volontario e di un eventuale trasferimento dei diritti a pensione corrispondente alla durata degli studi effettuati durante la sua aspettativa.

Non essendovi stata alcuna risposta a detta domanda entro il termine di quattro mesi previsto dall'art. 90, n. 2, dello Statuto, egli inoltrava il 28 febbraio 1995 un reclamo contro la decisione implicita di rigetto della sua domanda. Il reclamo veniva respinto il 10 luglio 1995.

Sulla ricevibilità della domanda

Il Tribunale non è competente a pronunciare ingiunzioni nell'ambito di un sindacato di legittimità basato sull'art. 91 dello Statuto, cosicché dev'essere dichiarata irricevibile la domanda del ricorrente mirante ad ottenere dal Tribunale il riconoscimento della facoltà di trasferire i suoi diritti a pensione maturati presso un ente nazionale di previdenza sociale (punti 15-17).

Riferimento: Tribunale 30 novembre 1994, causa T-588/93, G/Commissione (Race. PI pag. II-875, punto 26)

Sull'annullamento della decisione impugnata

Il termine di sei mesi previsto dalle DGE del 1977 per la presentazione di una domanda di trasferimento di diritti a pensione presso l'amministrazione comunitaria è ragionevole e consente un sufficiente periodo di riflessione, eccetto il caso in cui l'interessato debba far fronte ad una situazione eccezionale dovuta a cause che non gli sono imputabili. Tale termine decorre a partire dal momento in cui l'interessato ha esatta conoscenza degli atti amministrativi che gli danno la possibilità di presentare una domanda di trasferimento dei suoi diritti a pensione (punti 36 e 37).

Riferimento: Tribunale 1o ottobre 1992, causa T-70/91, Moretto/Commissione (Race, pag. II-2321, punto 21); Tribunale 15 marzo 1994, causa T-100/92, La Pietra/Commissione (Race. pag. II-275, punti 30-32)

Nella specie, nulla impediva al ricorrente di presentare la sua domanda di trasferimento entro un termine di sei mesi a partire dal momento in cui, secondo lo stesso ricorrente al più tardi nel 1988, egli ha avuto effettiva conoscenza delle DGE del 1977 e dell'accordo INPS. In caso di rigetto della domanda, egli avrebbe potuto avvalersi dei mezzi di ricorso che gli erano disponibili. Di conseguenza, la decisione del ricorrente di non presentare all'epoca una domanda esplicita di trasferimento dei suoi diritti a pensione si è basata su una sua libera scelta, la quale osta a che si consideri che egli ha dovuto far fronte ad una situazione eccezionale dovuta a cause che non gli erano imputabili (punto 39).

In materia di termini di ricorso, quando un dipendente ha lasciato scadere il termine per presentare un ricorso o un reclamo contro una decisione che gli arreca pregiudizio, una nuova giurisprudenza relativa alla questione oggetto della decisione arrecante pregiudizio non può giustificare la riapertura dei termini (punto 40).

Riferimento: Corte 21 febbraio 1974. cause riunite 15/73-33/73, 52/73, 53/73. 57/73-109/73, 116/73, 117/73, 123/73. 132/73, 135/73. 136/73 e 137/73, Schots-Kortner e a./Consiglio, Commissione e Parlamento (Race. pag. 177, punti 34-38); Corte 8 marzo 1988, causa 125/87, Brown/Corte di giustizia (Race. pag. 1619, punti 14 e 15)

Tale giurisprudenza è applicabile, mutatis mutandis, al caso di specie, cosicché le sentenze La Pietra e Moretto non possono avere l'effetto di riaprire il termine pella presentazione di una domanda di trasferimento (punto 41).

Riferimento: La Pietra/Commissione, già citata, punti 30-32

Alla luce di quanto sopra, la domanda presentata il 29 luglio 1994 dev'essere considerata come inoltrata oltre il termine di sei mesi previsto dalle DGE del 1977 e va pertanto considerata tardiva (punto 42).

La sentenza Moretto non da adito ad alcun dubbio quanto al carattere ordinatorio del termine di sei mesi. Ne consegue che, in ogni caso, un'eventuale ignoranza del diritto da parte del ricorrente non poteva più essere considerata scusabile a partire dalla data in cui egli aveva avuto conoscenza di detta sentenza (punto 43).

Riferimento: Moretto/Commissione, già citata, punti 24-26

Dispositivo:

1) Il ricorso è irricevibile nella parte in cui è diretto alla pronuncia di ingiunzioni nei confronti della Commissione.