Causa C-148/03

Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG

contro

Portbridge Transport International BV

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht München)

«Convenzione di Bruxelles — Artt. 20 e 57, n. 2 — Mancata comparizione del convenuto — Convenuto che ha il domicilio nel territorio di un altro Stato contraente — Convenzione di Ginevra sul contratto di trasporto internazionale stradale di merce — Conflitto tra convenzioni»

Massime della sentenza

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Rapporti con le altre convenzioni — Convenzioni relative ad una materia specifica — Convenzione contenente norme in merito alla competenza giudiziaria — Contestazione da parte del convenuto della competenza internazionale del giudice adito fondata su tale convenzione — Osservanza da parte del giudice adito, ai sensi dell’art. 57 della Convenzione di Bruxelles, delle norme sulla competenza della convenzione speciale

[Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, artt. 20 e 57, n. 2, lett. a)]

L’art. 57, n. 2, lett. a), della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all’adesione del Regno di Danimarca, dell’Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all’adesione della Repubblica ellenica, dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all’adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, e dalla Convenzione 29 novembre 1996, relativa all’adesione della Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, dev’essere interpretato nel senso che il giudice di uno Stato contraente, dinanzi al quale è citato il convenuto residente nel territorio di un altro Stato contraente, può fondare la propria competenza su una convenzione speciale di cui anche è parte il primo Stato contraente e che contiene norme specifiche in merito alla competenza giudiziaria, anche nel caso in cui il convenuto, nell’ambito del procedimento di cui trattasi, non si costituisca in giudizio e contesti formalmente la competenza internazionale del giudice nazionale adito.

Se è vero, in proposito, che l’art. 20 della Convenzione 27 settembre 1968, applicabile in forza dell’art. 57, n. 2, lett. a), seconda frase, di quest’ultima, prevede che il giudice di cui trattasi sarebbe tenuto a dichiarare d’ufficio la propria incompetenza se tale competenza non era fondata ai termini della detta Convenzione, si deve tuttavia considerare che la competenza si fonda su tale Convenzione, dato che il suo art. 57 stabilisce specificamente che essa non deroga alle norme sulla competenza contenute in convenzioni speciali.

Date tali premesse, nel verificare d’ufficio la propria competenza alla luce della detta Convenzione, il giudice di uno Stato contraente, dinanzi al quale il convenuto residente nel territorio di un altro Stato contraente è citato in giudizio e non compare, deve tener conto delle norme sulla competenza previste da convenzioni speciali di cui anche è parte il primo Stato contraente.

(v. punti 16-20 e dispositivo)