Questa causa pregiudiziale ha per oggetto l'interpretazione delle norme comunitarie che disciplinano il pagamento degli aiuti agli esportatori di mangimi a base di latte in polvere. Si tratta di stabilire se esse permettono che tali aiuti siano versati con procedure e in tempi diversi a seconda che riguardino prodotti esportati o commercializzati all'interno. Per la prima categoria di prodotti, infatti, si prevedono speciali controlli a cura del paese importatore subordinando al loro espletamento la corresponsione degli aiuti. Analoghi accertamenti (e perciò analoghi ritardi) non si hanno invece nel caso dei mangimi collocati sul mercato nazionale.

La società a responsabilità limitata Denkavit Nederland BV, con sede a Voorthuizen nei Paesi Bassi, esporta mangimi non confezionati a base di latte in polvere e a tal fine le sono concessi aiuti comunitari in base all'articolo 10 del regolamento del Consiglio 27 giugno 1968, n. 804, sull'organizzazione comune dei mercati nel settore lattiero-caseario. Per le forniture di prodotti sfusi in altri stati membri, il competente organismo olandese (Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten) condiziona il versamento dell'aiuto alla prova che la consegna è stata fatta ad una azienda utilizzatrice (agricola o di allevamento o d'ingrasso). Se la fornitura è diretta in Belgio, la prova consiste nell'esibizione del documento Benelux 5 (articolo 58 del regolamento del Consiglio n. 227/77); in tutti gli altri casi, è data dalla produzione del modello T 5, cioè di un formulario redatto a cura dell'interessato e contenente notizie sull'effettiva utilizzazione della merce esportata (articolo 10 del regolamento della Commissione n. 223/77), che è il presupposto degli aiuti. Poiché tali documenti devono essere vistati dallo stato di destinazione per poter dispiegare la loro efficacia probatoria, l'aiuto viene di norma corrisposto un certo tempo dopo la richiesta. Per le esportazioni nell'ambito del Benelux, questo tempo è in media di un mese.

Tutto ciò si traduce in una differenza di regime fra gli aiuti concessi per i prodotti esportati e quelli relativi ai prodotti venduti all'interno, nel senso che i primi vengono pagati parecchio più tardi dei secondi. Persuasa che questo ritardo costituisca un ostacolo alle esportazioni, la Denkavit chiese allo Hoofdproduktschap che gli aiuti per i mangimi sfusi collocati sul mercato belga le venissero corrisposti il mese successivo a quello della fornitura, con riserva di restituirli se fosse apparso che le merci non erano state utilizzate nei modi dovuti. La richiesta fu respinta e il 1 marzo 1982 la Denkavit impugnò la relativa decisione davanti al College van Beroep voor het Bedrijfsleven, domandando che venisse annullata e che l'ente fosse condannato a pagarle gli aiuti in tempi brevi con riserva di restituzione.

Con ordinanza 25 gennaio 1983, il giudice adito sospese il procedimento e, ai sensi dell'articolo 177 del trattato CEE, sottopose a questa Corte il seguente quesito pregiudiziale:

«Se gli articoli 34, 40, n. 3, o 43, n. 3, lettera b) del trattato CEE, il regolamento del Consiglio n. 804/68, il principio di proporzionalità o un qualunque altro principio posto a fondamento del trattato vadano interpretati nel senso che con essi è incompatibile il combinato disposto degli articoli 6, n. 2, e 7 del regolamento della Commissione n. 1725/79, in quanto da tali norme consegue che l'aiuto previsto dal regolamento per il mangime a base di latte magro in polvere destinato agli animali e consegnato mediante autocisterne o containers ( e cioè sfuso) venga corrisposto in caso d'esportazione un mese più tardi che in caso di vendita nel territorio nazionale».