Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Atto lecito - Danno reale, nesso di causalità e danno anormale e speciale - Carattere cumulativo

[Trattato CE, art. 215 (divenuto art. 288 CE)]

2 Responsabilità extracontrattuale - Presupposti - Danno - Crediti divenuti temporaneamente irrecuperabili a seguito dell'adozione di un atto comunitario - Onere della prova

[Trattato CE, art. 215 (divenuto art. 288 CE)]

3 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Errata valutazione dei fatti - Irricevibilità - Eccezione - Inesattezza materiale degli accertamenti risultante dai documenti del fascicolo o snaturamento degli elementi di prova

[Trattato CE, art. 168 A (divenuto art. 225 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, primo comma]

4 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Errata valutazione degli elementi di prova regolarmente prodotti - Irricevibilità - Rigetto - Obbligo del Tribunale di motivare la sua valutazione degli elementi di prova - Portata

[Trattato CE, art. 168 A (divenuto art. 225 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, primo comma]

Massima

1 Il sorgere della responsabilità extracontrattuale della Comunità derivante da atto lecito o da atto illecito presuppone, in ogni caso, che sia provata l'effettività del danno assertivamente subito e l'esistenza di un nesso di causalità tra il danno e l'atto. Nell'ipotesi di ammissione in diritto comunitario del principio della responsabilità della Comunità conseguente a un atto lecito, il sorgere di una tale responsabilità presupporrebbe, in ogni caso, l'esistenza di un danno anormale e speciale. Ne consegue che la Comunità può essere ritenuta responsabile dal punto di vista extracontrattuale per un atto lecito solo se le tre condizioni summenzionate, ossia l'effettività del danno assertivamente subito, il nesso di causalità tra esso e l'atto imputato alle istituzioni comunitarie nonché il carattere anormale e speciale di tale danno, sono soddisfatte tutte insieme.

(v. punti 17-19)

2 Nell'ambito di un ricorso fondato sulla responsabilità extracontrattuale della Comunità, spetta alla ricorrente fornire elementi di prova al giudice comunitario al fine di dimostrare l'esistenza del danno che essa sostiene di aver subito. Inoltre, l'esistenza di un danno reale e certo non può essere presa in considerazione in modo astratto da parte del giudice comunitario, ma deve essere valutata in funzione delle precise circostanze di fatto che caratterizzano ciascun caso presentato dinanzi a quest'ultimo.

Nel caso in cui la ricorrente ritenesse di aver subito un danno reale e certo per il fatto che i suoi crediti sono divenuti temporaneamente irrecuperabili a seguito dell'adozione di un atto comunitario, la circostanza che questi non siano stati ancora pagati al momento della domanda di risarcimento non è sufficiente a dimostrare che tali crediti siano divenuti irrecuperabili e a dedurne che esiste un danno reale e certo ai sensi della giurisprudenza in materia. A questo proposito, incombe quantomeno alla ricorrente produrre elementi di prova tali da dimostrare di aver utilizzato tutti i mezzi ed esaurito tutti i rimedi giuridici a sua disposizione per il recupero dei suoi crediti.

(v. punti 23, 25-27)

3 Il Tribunale è il solo competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo nel caso in cui una inesattezza materiale nei suoi accertamenti risulti dai documenti del fascicolo che ad esso sono stati sottoposti, e, dall'altro, a valutare questi fatti. La valutazione dei fatti non costituisce quindi, salvo il caso di snaturamento degli elementi di prova sottopostigli una questione di diritto, soggetta, come tale, al controllo della Corte, nell'ambito di un'impugnazione. Pertanto, le censure relative all'accertamento dei fatti e alla loro valutazione nella sentenza impugnata sarebbero ricevibili solo nel caso in cui la ricorrente facesse valere che il Tribunale ha compiuto accertamenti la cui inesattezza materiale risulti dai documenti del fascicolo oppure che ha snaturato gli elementi di prova dinanzi ad esso prodotti.

(v. punti 35-36)

4 Spetta unicamente al Tribunale giudicare il valore da attribuire agli elementi di prova dinanzi ad esso prodotti. Ora, il Tribunale, fatto salvo sia l'obbligo di rispettare i principi generali e le norme di procedura in materia di onere e produzione della prova sia quello di non snaturare gli elementi di prova, non può essere tenuto a motivare esplicitamente le sue valutazioni riguardo al valore di ciascun elemento probatorio dinanzi ad esso prodotto, in particolare quando li ritenga privi di interesse o di pertinenza per la soluzione della controversia.

(v. punti 50-51)