ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

20 luglio 1998

Causa T-61/96

José Francisco Meoro Avilés

contro

Commissione delle Comunità europee

«Bando di concorso — Mancanza dell'atto di candidatura — Ricorso di annullamento — Irricevibilità»

Testo completo in spagnolo II-1289

Oggetto:

Ricorso, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato CE, diretto ad ottenere l'annullamento dei bandi di concorso EUR/LA/97 e EUR/LA/98 del 1o marzo 1996 (GU C 62 A, pag. 9, unicamente testo spagnolo), e che si ingiunga alla Commissione di procedere alla modifica di tutte le pubblicazioni relative all'accesso al pubblico impiego comunitario, in modo da includere la «Ingeneria Tècnica» tra i «diplomi nazionali che danno accesso ai concorsi generali».

Esito:

Irricevibilità.

Sunto dell'ordinanza

Il 1o marzo 1996 venivano pubblicati due bandi di concorso (EUR/LA/97 e EUR/LA/98) ai fini della costituzione di elenchi di riserva per l'assunzione di traduttori e traduttori aggiunti di lingua spagnola. Tali bandi di concorso esigevano, per quanto riguarda i titoli universitari acquisiti in Spagna, il compimento di studi superiori completi e di livello pari alla laurea ( la «licenciatura»). La guida per i candidati (la «guida»), allegata al bando di concorso, riportava tale requisito.

Il titolo universitario del ricorrente, ingegnere tecnico industriale di nazionalità spagnola, è una «diplomatura». Tale titolo di ciclo breve non corrisponde al livello richiesto ai fini della partecipazione ai concorsi. Il ricorrente non presentava la propria candidatura ad alcuno dei menzionati concorsi.

Con atto registrato nella cancelleria del Tribunale il 30 aprile 1996 il ricorrente proponeva il presente ricorso.

Sulla ricevibilità

A termini dell'art. Ili del regolamento di procedura, quando il ricorso è manifestamente irricevibile, il Tribunale può statuire con ordinanza motivata, senza proseguire in procedimento. Nella specie, il Tribunale ritiene di essere sufficientemente istruito alla luce degli elementi del fascicolo e decide che non occorre procedere all'apertura della fase orale (punto 26).

L'art. 173, quarto comma, del Trattato CE attribuisce a qualsiasi persona fisica o giuridica la possibilità di proporre ricorso contro le decisioni prese nei suoi confronti che, pur apparendo come un regolamento, la riguardino direttamente ed individualmente. Il criterio di distinzione tra decisione e regolamento deve essere ricercato nella portata generale o meno dell'atto impugnato. In tal senso, il regolamento è definito come un atto di carattere essenzialmente normativo, applicabile non ad un novero di destinatari limitati, determinati o identificabili, bensì a categorie individuabili astrattamente e complessivamente. La natura normativa di un atto non è posta in discussione dalla possibilità di determinare con maggiore o minor precisione il numero o persino l'identità dei soggetti di diritto cui si applica in un dato momento, fintantoché sia pacifico che tale applicazione si compie in forza di una situazione oggettiva di diritto o di fatto, definita dall'atto in relazione con la finalità di quest'ultimo (punti 27 e 28).

Riferimento: Corte 14 dicembre 1962, cause riunite 16/62 e 17/62, Confédération nationale des producteursde fruits et légumes e a./Consiglio(Race. pagg. 877, 893); Corte 11 luglio 1968, causa 6/68, Zuckerfabrik Watenstedt/Consiglio(Racc. pagg. 541, 549 e 550); Corte 16 aprile 1970, causa 64/69, Compagnie française commerciale et financière/Commissione (Race. pag. 221, punto 11); Corte 5 maggio 1977, causa 101/76, Koninklijke Scholten Honig/Consiglio e Commissione (Race. pag. 797, punto 23); Corte 24 febbraio 1987, causa 26/86, Deutz und Geldermann/Consiglio (Racc. pag. 941, punto 8); Tribunale 29 giugno 1995, causa T-183/94, Cantina cooperativa fra produttori vitivinicoli di Torre di Mosto e a./Commissione (Race. pag. II-1941, punto 48)

Nella specie, i bandi impugnati si presentano come atti di portata generale, ai sensi dell'art. 189 del Trattato. Il requisito relativo al possesso di un titolo universitario riguarda una situazione oggettiva definita in funzione della finalità degli atti impugnati. Essi rivestono pertanto, in considerazione della loro natura e della loro portata, carattere normativo e non costituiscono decisioni ai sensi dell'art. 189 del Trattato (punti 29 e 30).

Tuttavia, in presenza di determinate circostanze, un atto normativo può riguardare individualmente taluni suoi destinatari potenziali. In una siffatta ipotesi, un atto comunitario potrebbe allora presentare, nel contempo, carattere normativo e, nei confronti di determinati soggetti interessati, carattere di decisione (punto 31).

Riferimento: Corte 18 maggio 1994, causa C-309/89, Codorniu/Consiglio(Race. pag. I-1853, punto 19); Tribunale 13 dicembre 1995, cause riunite T-481/93 e T-484/93, Exporteurs in Levende Varkens e a./Commissione (Race. pag. II-2941, punto 50); Tribunale 30 settembre 1997, causa T-122/96, Federolio/Commissione(Racc. pag II-1559, punto 58)

Una persona fisica o giuridica può sostenere di essere individualmente interessata solamente quando il provvedimento impugnato la riguardi a motivo di determinate qualità che le siano peculiari ovvero di una situazione di fatto che la caratterizzi rispetto a qualsiasi altro soggetto (punto 32).

Riferimento: Corte 15 luglio 1963, causa 25/62, Plaumann/Commissione (Race. pagg. 195, 220); Codorniu/Consiglio, precitata, punto 20; Tribunale 27 aprile 1995, causa T-12/93, CCE de Vittel e. a/Commiss ione (Race. pag. II-1247, punto 36); Federolio/Commissione, citata supra, punto 59

Orbene, sotto tale profilo, il ricorrente non può sostenere la ricevibilità della domanda di annullamento dei detti bandi in base al solo rilievo che è possibile individuare i soggetti interessati in base al titolo universitario da essi posseduto, elemento che il ricorrente ricollega ad una volontà espressa dell'APN di eliminare i possessori di una «diplomatura». Infatti, i bandi di concorso impugnati riguardano il ricorrente solamente per quanto attiene al suo status obiettivo di persona che non possiede una «licenciatura» al pari di qualsiasi altra persona che non sia in possesso del detto diploma. Ciò premesso, il ricorrente non può affermare di essere sufficientemente interessato dai bandi di concorso a motivo di sue qualità peculiari o di una situazione di fatto che lo caratterizzi rispetto a qualsiasi altro candidato potenziale (punto 33).

Dalle considerazioni che precedono emerge che il ricorrente non è individualmente interessato dai bandi di concorso. Conseguentemente, il ricorso dev'essere dichiarato irricevibile (punto 34).

Inoltre, al fine di contestare la legittimità dei bandi di concorso, il ricorrente avrebbe potuto presentare la propria candidatura nei concorsi controversi al fine di poter proporre il ricorso di annullamento avverso l'atto amministrativo di rigetto della propria candidatura ex art. 179 del Trattato (punto 35).

Riferimento: Tribunale 16 settembre 1993, causa T-60/92, Noonan/Commissione (Race. pag. II-911, punto 21); Corte 11 agosto 1995, causa C-448/93 P, Commissione/Noonan(Racc. pag. I-2321, punto 6), e conclusioni dell'avvocato generale Léger (Race. pag. I-2323, punti 17 e 21-23)

Per quanto attiene alla domanda diretta a ingiungere alla Commissione di modificare la guida, non spetta al giudice comunitario, nell'ambito del sindacato di legittimità, rivolgere ingiunzioni alle autorità comunitarie (punti 36 e 37).

Riferimento: Corte 26 febbraio 1987, causa 15/85, Consorzio Cooperative d'Abruzzo/Commissione (Race. pag. 1005, punto 18); Tribunale 26 ottobre 1993, causa T-22/92, Weißenfels/Parlamento(Racc. pag. II-1095, punto 23)

Il Tribunale ritiene, tuttavia, che occorra parimenti esaminare, per mero tuziorismo, se il ricorso del ricorrente avesse potuto essere dichiarato ricevibile ove fosse stato presentato in base all'art. 179 del Trattato ( punto 39).

In proposito, l'art. 179 del Trattato, che attribuisce al giudice comunitario la competenza a pronunciarsi su qualsiasi controversia tra la Comunità e gli agenti di questa, e gli artt. 90 e 91 dello Statuto, relativi ai mezzi di ricorso, si applicano non soltanto alle persone aventi lo status di dipendenti di ruolo o di agenti diversi da quelli locali, bensì anche a quelli che rivendichino tale status, in particolare ai candidati a tali posti (punto 40).

Riferimento: Tribunale 16 dicembre 1994, causa T-177/94, Altmann e.a/Commissione (Race. pag. II-1245, punti 34 e 35); Tribunale 11 luglio 1996, causa T-30/96, Gomes de Sá Pereira/Consiglio (Race. pag. II-785, punto 24); Corte 31 marzo 1965, causa 23/64, Vandevy vere/Parlamento (Race. pagg. 199, 208); Corte 23 settembre 1986, causa 130/86, Du Besset/Consiglio (Race. pag. 2619, punto 7); Corte 27 febbraio 1991, causa C-126/90, Bocos Viciano/Commissione(Racc. pag. I-781, punto 13)

Orbene, tal mezzo di ricorso non è esperibile da parte di un soggetto che non abbia presentato la propria candidatura ad un concorso e che non possieda, quindi, il requisito di essere candidato alla funzione pubblica comunitaria (punto 41).

Dispositivo:

II ricorso è respinto in quanto irricevibile.