ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/6

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 23 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

(Causa C-164/12) (1)

(Fiscalità - Imposta sulle società - Trasferimento di quote di una società di persone in una società di capitali - Valore nominale - Valore di stima - Convenzione contro le doppie imposizioni - Imponibilità immediata di plusvalenze latenti - Differenza di trattamento - Restrizione alla libera circolazione dei capitali - Mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra Stati membri - Proporzionalità)

2014/C 93/08

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Resistente: Finanzamt Hamburg-Mitte

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Hamburg — Interpretazione dell’articolo 43 CE (divenuto articolo 49 TFUE) — Società, stabilite in un altro Stato membro, che conferiscono rami di azienda, a titolo di conferimenti in natura, in una società di capitali in cambio di quote della società medesima — Normativa nazionale che prevede, in tal caso, l’iscrizione in bilancio del capitale conferito al suo valore reale e non al valore contabile, anticipando in tal modo la tassazione dei valori mobili non realizzati — Possibilità di rateizzazione dell’imposta su cinque anni, previo rilascio di garanzia.

Dispositivo

1) L’articolo 63 TFUE dev’essere interpretato nel senso che l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri può giustificare la normativa di uno Stato membro che imponga la fissazione del valore degli attivi di una società in accomandita semplice conferiti nel capitale di una società di capitali con sede sul territorio dello Stato membro medesimo al loro valore di stima, con conseguente imponibilità, prima della loro effettiva realizzazione, delle plusvalenze latenti relative a tali attivi generati sul territorio dello Stato stesso, qualora detto Stato membro si trovi effettivamente nell’impossibilità di esercitare il proprio potere impositivo su tali plusvalenze al momento della loro effettiva realizzazione, accertamento che spetta al giudice nazionale.

2) Una normativa di uno Stato membro che preveda l’imponibilità immediata delle plusvalenze latenti generate sul proprio territorio non va al di là di quanto necessario per conseguire l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri sempreché, qualora il contribuente opti per il differimento del versamento, l’obbligo di costituzione di una garanzia bancaria venga imposto in funzione del rischio reale di mancato recupero dell’imposta.

(1) GU C 217 del 21.7.2012
3)

L’articolo 19, paragrafo 2, primo comma, del regolamento n. 6/2002 va interpretato nel senso che al titolare di un disegno o modello protetto incombe l’onere di provare che l’utilizzazione contestata deriva dalla copiatura di tale disegno o modello. Tuttavia, se il tribunale dei disegni o modelli comunitari dichiara che il fatto di far sostenere tale onere a detto titolare è tale da rendere impossibile o eccessivamente difficile la produzione della prova, questi è tenuto, per garantire il rispetto del principio di effettività, a ricorrere a tutti i mezzi processuali messi a sua disposizione dal diritto nazionale per rimediare a tale difficoltà, ivi comprese, eventualmente, le regole di diritto interno che prevedono un temperamento o un’attenuazione dell’onere della prova.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/5

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata

(Cause riunite C-162/12 e C-163/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Articoli 49 TFUE, 101 TFUE e 102 TFUE - Regolamento (CEE) n. 2454/92 - Regolamento (CE) n. 12/98 - Attività di noleggio autoveicoli con conducente - Normative nazionale e regionale - Autorizzazione rilasciata dai comuni - Presupposti - Situazioni puramente interne - Competenza della Corte - Ricevibilità delle questioni)

2014/C 93/07

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Parti

Ricorrenti: Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)

Convenuto: Comune di Grottaferrata

Con l’intervento di: Federnoleggio

Oggetto

Domande di pronuncia pregiudiziale — Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Interpretazione degli articoli 26, 49 e 90 TFUE, dell’articolo 3 TUE, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 3, TUE e con gli articoli 3, 4, 5 e 6 TFUE, degli articoli 101 e 102 TFUE, del regolamento (CEE) n. 2454/92 del Consiglio, del 23 luglio 1992, che fissa le condizioni per l'ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali su strada di persone in uno Stato membro (GU L 251, pag. 1), e del regolamento (CE) n. 12/98 del Consiglio, dell’11 dicembre 1997, che stabilisce le condizioni per l'ammissione dei vettori non residenti ai trasporti nazionali su strada di persone in uno Stato membro (GU 1998, L 4, pag. 10) — Servizio di noleggio veicoli con conducente — Normativa nazionale che subordina la prestazione di detto servizio al possesso di una licenza rilasciata dai Comuni e richiede ai titolari di una tale licenza che la rimessa dei loro veicoli sia situata sul territorio del Comune che gli ha rilasciato la licenza e che l’inizio e il termine del loro servizio abbiano luogo su questo stesso territorio

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea non è competente a rispondere alle domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italia) con ordinanze del 19 ottobre 2011 e del 1o dicembre 2011, nelle cause riunite C-162/12 e C-163/12, nella parte in cui vertono sull’interpretazione dell’articolo 49 TFUE. Nella parte in cui vertono sull’interpretazione di altre disposizioni del diritto dell’Unione, tali domande sono irricevibili.

(1) GU C 165 del 9.6.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/14

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Bonn — Germania) — Mömax Logistik GmbH/Bundesamt für Justiz

(Causa C-528/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Diritto delle imprese - Direttiva 78/660/CEE - Pubblicità dei conti annuali consolidati di taluni tipi di società - Applicazione delle norme di pubblicità di tali conti alle società soggette alla legislazione di uno Stato membro e appartenenti a un gruppo la cui società madre è soggetta alla legislazione di un altro Stato membro)

2014/C 93/21

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Bonn

Parti

Ricorrente: Mömax Logistik GmbH

Convenuto: Bundesamt für Justiz

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Landgericht Bonn — Interpretazione degli articoli 49 TFUE e 57, paragrafo 1, della quarta direttiva 78/660/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1978, basata sull'articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del Trattato e relativa ai conti annuali di taluni tipi di società (GU L 222, pag. 11) — Diritto degli Stati membri a non applicare alle società dipendenti di un gruppo che non ricadono nell’ambito di applicazione del loro diritto nazionale le disposizioni della direttiva 78/660/CEE relative al contenuto, al controllo nonché alla pubblicità dei conti annuali, se la società controllante del gruppo è disciplinata dalla legislazione di uno Stato membro — Normativa di uno Stato membro che prevede tale possibilità nel caso in cui la società dominante sia disciplinata dal proprio diritto nazionale e la escluda nel caso in cui essa sia disciplinata dal diritto nazionale di un altro Stato membro

Dispositivo

L’articolo 57 della quarta direttiva 78/660/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1978, basata sull’articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del Trattato e relativa ai conti annuali di taluni tipi di società, come modificata dalla direttiva 2006/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 giugno 2006, deve essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro la quale esoneri un’impresa figlia soggetta alla legislazione di tale Stato dagli obblighi posti dalle disposizioni di detta direttiva concernenti il contenuto, il controllo nonché la pubblicità dei conti annuali soltanto nel caso in cui anche l’impresa madre sia soggetta alla legislazione di detto Stato.

(1) GU C 63 del 2.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/10

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Székesfehérvári Törvényszék — Ungheria) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Causa C-385/12) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Imposte dirette - Libertà di stabilimento - Normativa tributaria nazionale che istituisce un’imposta straordinaria sul fatturato dell’attività di commercio al dettaglio - Catene di negozi della grande distribuzione - Sussistenza di effetti discriminatori - Discriminazione indiretta)

2014/C 93/15

Lingua processuale: l'ungherese

Giudice del rinvio

Székesfehérvári Törvényszék

Parti

Ricorrente: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

Resistente: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Székesfehérvári Törvényszék — Interpretazione degli articoli 18 TFUE, 26 TFUE, 49 TFUE, 54 TFUE, 55 TFUE, 56 TFUE, 63 TFUE, 65 TFUE e 110 TFUE — Normativa tributaria nazionale che introduce un'imposta speciale riguardante il settore del commercio al dettaglio nei negozi — Imposta progressiva calcolata sul volume d'affari netto realizzato — Tasso di base fiscale che comporta un'influenza maggiore per le imprese dedite al commercio alimentare al dettaglio detenute da soggetti esteri rispetto a quelle detenute da soggetti ungheresi

Dispositivo

Gli articoli 9 TFUE e 54 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro relativa ad un’imposta sul fatturato del commercio al dettaglio che obbliga i contribuenti che costituiscono, nell’ambito di un gruppo di società, «imprese collegate», ai sensi della normativa medesima, a sommare i rispettivi fatturati ai fini dell’applicazione di un’aliquota fortemente progressiva per poi successivamente ripartire tra di loro l’importo dell’imposta così calcolata in ragione del prorata del rispettivo fatturato reale, quando — ciò che spetta al giudice del rinvio verificare — i contribuenti appartenenti a un gruppo di società e ricompresi nello scaglione più elevato dell’imposta straordinaria sono «collegati», nella maggior parte dei casi, a società con sede in un altro Stato membro.

(1) GU C 366 del 24.11.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/6

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Belgio) — Aboubacar Diakité/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Causa C-285/12) (1)

(Direttiva 2004/83/CE - Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria - Persona ammissibile alla protezione sussidiaria - Articolo 15, lettera c) - Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato - Nozione di «conflitto armato interno» - Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario - Criteri di valutazione)

2014/C 93/09

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Aboubacar Diakité

Convenuto: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil d’État (Belgio) — Interpretazione dell’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta (GU L 304, pag. 12) — Diniego di concessione dello status di rifugiato e di protezione sussidiaria — Persone che possono beneficiare della protezione sussidiaria — Nozione di «conflitto armato interno» — Interpretazione autonoma specifica ovvero ammissibilità di un’interpretazione conforme a quella del diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione

Dispositivo

L’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta, deve essere interpretato nel senso che si deve ammettere l’esistenza di un conflitto armato interno, ai fini dell’applicazione di tale disposizione, quando le forze governative di uno Stato si scontrano con uno o più gruppi armati o quando due o più gruppi armati si scontrano tra loro, senza che sia necessario che tale conflitto possa essere qualificato come conflitto armato che non presenta un carattere internazionale ai sensi del diritto internazionale umanitario e senza che l’intensità degli scontri armati, il livello di organizzazione delle forze armate presenti o la durata del conflitto siano oggetto di una valutazione distinta da quella relativa al livello di violenza che imperversa nel territorio in questione.

(1) GU C 235 del 4.8.2012.
1)

Consentendo che, nel calcolo degli introiti realizzati per i servizi minimi e per l’accesso da parte della rete alle infrastrutture dei servizi, siano computati costi quali le retribuzioni del personale e i contributi di previdenza sociale, che non possono essere considerati come direttamente legati alla prestazione del servizio ferroviario, la Repubblica di Bulgaria è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 2001/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla ripartizione della capacità di infrastruttura ferroviaria e all'imposizione dei diritti per l'utilizzo dell'infrastruttura ferroviaria, come modificata dalla direttiva 2007/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/9

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 13 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Procedimento instaurato da Susanne Sokoll-Seebacher

(Causa C-367/12) (1)

(Libertà di stabilimento - Sanità pubblica - Articolo 49 TFUE - Farmacie - Adeguato approvvigionamento della popolazione in medicinali - Autorizzazione - Ripartizione territoriale delle farmacie - Previsione di limitazioni fondate essenzialmente su un criterio demografico - Distanza minima tra le farmacie)

2014/C 93/13

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Parti

Susanne Sokoll-Seebacher

Con l’intervento di: Agnes Hemetsberger, succeduta a Susanna Zehetner

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretazione degli articoli 49 TFUE, nonché 16 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Normativa di uno Stato membro che subordina il rilascio di una concessione per l’esercizio di una farmacia a una valutazione del fabbisogno del mercato fondata su diversi criteri complessi e pressoché imprevedibili

Dispositivo

L’articolo 49 TFUE, in particolare l’esigenza di coerente perseguimento dell’obiettivo prestabilito, deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa di uno Stato membro, come quella oggetto della controversia principale, la quale fissi come criterio essenziale per verificare la necessità di aprire una nuova farmacia una soglia tassativa di «persone destinate ad approvvigionarsi», se le autorità nazionali competenti non hanno la possibilità di derogare a tale soglia per tenere conto di peculiarità locali.

(1) GU C 331 del 27.10.2012.
1)

Avendo escluso, mediante l’articolo 4, paragrafo 9, della legge del 23 luglio 1991, n. 223, recante norme in materia di cassa integrazione, mobilità, trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunità europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro, la categoria dei «dirigenti» dall’ambito di applicazione della procedura prevista dall’articolo 2 della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 1, paragrafi 1 e 2, di tale direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/9

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Svidník — Slovacchia) — Pohotovosť s. r. o./Miroslav Vašuta

(Causa C-470/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Contratto di credito al consumo - Clausole abusive - Direttiva 93/13/CEE - Esecuzione forzata di un lodo arbitrale - Domanda di intervento in un procedimento di esecuzione - Associazione per la tutela dei consumatori - Legislazione nazionale che non permette un tale intervento - Autonomia procedurale degli Stati membri))

2014/C 112/10

Lingua processuale: lo slovacco

Giudice del rinvio

Okresný súd Svidník

Parti

Ricorrente: Pohotovosť s. r. o.

Convenuto: Miroslav Vašuta

con l’intervento di: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Okresný súd vo Svidníku — Interpretazione degli articoli 6, paragrafo 1, e 8 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU L 95, pag. 29), nonché degli articoli 38 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Contratto di credito al consumo — Esecuzione forzata di una sentenza arbitrale — Domanda d’intervento di un’associazione per la tutela dei diritti dei consumatori nel procedimento esecutivo — Normativa nazionale che non prevede la possibilità di un intervento dei terzi — Possibilità per il giudice nazionale di ammettere un siffatto intervento

Dispositivo

La direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, in particolare gli articoli 6, paragrafo 1, 7, paragrafo 1, e 8 di tale direttiva, letti in combinato disposto con gli articoli 38 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretata nel senso che essa non osta ad una normativa nazionale in applicazione della quale non è ammesso l’intervento di un’associazione per la tutela dei consumatori a sostegno di un determinato consumatore, in un procedimento di esecuzione, avviato contro quest’ultimo, di un lodo arbitrale definitivo.

(1) GU C 46 del 16.2.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/3

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 27 febbraio 2014 — Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, già Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Commissione europea

(Causa C-132/12 P) (1)

((Impugnazione - Aiuti di Stato - Regimi di aiuti concessi in favore delle società di edilizia residenziale sociale - Decisione di compatibilità - Impegni assunti dalle autorità nazionali per conformarsi al diritto dell’Unione - Articolo 263, quarto comma, TFUE - Ricorso di annullamento - Presupposti per la ricevibilità - Interesse ad agire - Legittimazione ad agire - Beneficiari individualmente e direttamente interessati - Nozione di «cerchia chiusa»))

2014/C 112/04

Lingua processuale: il neerlandese

Parti

Ricorrenti: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, già Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (rappresentanti: P. Glazener ed E. Henny, advocaten)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: H. van Vliet, S. Noë e S. Thomas, agenti)

Oggetto

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) del 16 dicembre 2011, Stichting Woonpunt e a./Commissione (T-203/10) con la quale il Tribunale ha respinto in quanto irricevibile una domanda di annullamento della decisione C (2009) 9963 def. della Commissione, del 15 dicembre 2009, relativa agli aiuti di Stato E 2/2005 e N 642/2009 — Paesi Bassi — Aiuto esistente e aiuto specifico per progetti a favore delle società di edilizia residenziale

Dispositivo

1) L’ordinanza del Tribunale dell’Unione europea del 16 dicembre 2011, Stichting Woonpunt e a./Commissione (T-203/10), è annullata nella parte in cui dichiara irricevibile il ricorso di annullamento della Stichting Woonpunt, della Stichting Havensteder, della Woningstichting Haag Wonen e della Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl avverso la decisione C(2009) 9963 def. della Commissione, del 15 dicembre 2009, relativa agli aiuti di Stato E 2/2005 e N 642/2009 — Paesi Bassi — Aiuto esistente e aiuto specifico per progetti a vantaggio delle società di edilizia residenziale, nella parte in cui tale decisione riguarda l’aiuto E 2/2005.

2) L’impugnazione è respinta quanto al resto.

3) Il ricorso di annullamento indicato al punto 1 del presente dispositivo è ricevibile.

4) La causa è rimessa al Tribunale dell’Unione europea affinché si pronunci sul merito del ricorso di annullamento indicato al punto 1 del presente dispositivo.

5) Le spese sono riservate.

(1) GU C 138 del 12.5.2012.