ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
B.

Con riferimento all’art. 6, primo comma, lett. a), della direttiva 2005/36/CE: Se le norme di modifica all’art. 3, nn. 1 e 3, della legge dell’Assia in materia di ordini professionali, esercizio della professione, formazione continua e giurisdizione disciplinare di medici, odontoiatri, veterinari, farmacisti, psicologi psicoterapeuti e psicoterapeuti dell’infanzia e dell’adolescenza (Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten), ovvero della legge tedesca sulle professioni mediche e sanitarie (Heilberufsgesetz; in prosieguo: l’«Heilberufsgesetz»), nella versione pubblicata il 7 febbraio 2003 (GVBl. I pag. 123), come da ultimo modificata dalla legge 24 marzo 2010 (GVBl. I pag. 123), adottate in attuazione della direttiva 2005/36/CE e contenute nella terza legge tedesca di modifica della legge sulle professioni mediche e sanitarie (Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes; in prosieguo: «Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetze») 16 ottobre 2006 (GVBl. I pag. 519) rappresentano una corretta trasposizione delle succitate norme della direttiva 2005/36/CE nella misura in cui sia i codici deontologici pertinenti sia le norme relative alla giurisdizione disciplinare di cui al sesto capo dell’Heilberufsgesetz vengono dichiarati pienamente applicabili nei confronti dei prestatori di servizi (nel caso di specie, medici) che svolgono la loro attività in modo temporaneo nello Stato ospitante nell’ambito della libera circolazione dei servizi di cui all’art. 57 TFUE (ex art. 50 TCE).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 355/8

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg (Germania) il 6 settembre 2011 — L/M

(Causa C-463/11)

2011/C 355/13

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Parti

Ricorrente: L

Convenuto: M

Questioni pregiudiziali

Se uno Stato membro oltrepassi il proprio margine di discrezionalità previsto dall’art. 3, nn. 4 e 5, della direttiva [2001/42/CE] (1), qualora, in riferimento ai piani regolatori di un Comune che stabiliscono l’uso di piccole aree a livello locale e fissano il quadro per la futura autorizzazione di progetti, ma non rientrano nell’ambito di applicazione dell’art. 3, n. 2, della direttiva 2001/42/CE, disponga che, attraverso la determinazione di un tipo particolare di piano regolatore caratterizzato da una soglia limite legata all’estensione dell’area e da una condizione di tipo qualitativo, in considerazione dei pertinenti criteri di cui all’allegato II della direttiva, nell’elaborazione di un siffatto piano si deroghi alle norme procedimentali sulla valutazione ambientale altrimenti vigenti per i piani regolatori, e prescriva, d’altra parte, che una violazione di tali norme procedimentali, basata sulla circostanza che il Comune abbia erroneamente valutato la condizione di tipo qualitativo, sia irrilevante ai fini dell’efficacia giuridica di un piano regolatore speciale.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 giugno 2001, 2001/42/CE, concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull’ambiente (GU L 197, pag. 30).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 355/11

Impugnazione proposta il 27 settembre 2011 dalla The Dow Chemical Company, dalla Dow Deutschland Inc., dalla Dow Deutschland Anlagegesellschaft mbH e dalla Dow Europe GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) 13 luglio 2011, causa T-42/07, The Dow Chemical Company e a./Commissione europea

(Causa C-499/11 P)

2011/C 355/18

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagegesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (rappresentanti: avv.ti D. Schroeder, T. Kuhn e T. Graf)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni delle ricorrenti

— La The Dow Chemical Company chiede rispettosamente che la Corte voglia annullare la sentenza del Tribunale, causa T-42/07, nella parte in cui respinge la sua domanda di annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, caso COMP/F/38.638, nella parte in cui la riguarda;

— la The Dow Chemical Company chiede rispettosamente che la Corte voglia annullare la decisione della Commissione 29 novembre 2006, caso COMP/F/38.638, nella parte in cui la riguarda;

— tutte le ricorrenti chiedono rispettosamente che la Corte voglia annullare la sentenza del Tribunale, causa T-42/07, nella parte in cui respinge la loro domanda di riduzione sostanziale delle ammende;

— tutte le ricorrenti chiedono rispettosamente che la Corte voglia ridurre sostanzialmente le loro ammende;

— tutte le ricorrenti chiedono rispettosamente che la Corte voglia: — condannare la Commissione alle spese legali e alle altre spese relative al procedimento sostenute dalle ricorrenti; e — adottare ogni altra misura che la Corte ritenga necessaria.

Motivi e principali argomenti

L’impugnazione comprende quattro motivi. In base al primo motivo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto ritenendo che la Commissione non sia tenuta ad esercitare il suo potere discrezionale in modo corretto e non esercitando la sua competenza di piena giurisdizione riguardo all’esercizio del potere discrezionale della Commissione nel ritenere responsabile la The Dow Chemical Company. In base al secondo motivo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto relativamente al diverso trattamento degli importi di base dell’ammenda. In base al terzo motivo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto confermando che la Commissione era autorizzata a computare il fatturato della The Dow Chemical Company. In base al quarto motivo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto confermando che l’applicazione da parte della Commissione del coefficiente moltiplicatore di dissuasione non è discriminatoria.
1)

Se gli articoli 3 e 4 della direttiva 2008/52/CE (1) sull’efficacia e competenza del mediatore possano interpretarsi nel senso di richiedere che il mediatore sia dotato anche di competenze in campo giuridico e che la scelta del mediatore da parte del responsabile dell’organismo debba avvenire in considerazione delle specifiche conoscenze ed esperienze professionali in relazione alla materia oggetto di controversia;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 347/10

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Giessen (Germania) il 1o settembre 2011 — Natthaya Dülger/Wetteraukreis

(Causa C-451/11)

2011/C 347/15

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Giessen

Parti

Ricorrente: Natthaya Dülger

Resistente: Wetteraukreis

Questione pregiudiziale

Se una cittadina thailandese, già coniugata con un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro la quale, dopo essere stata autorizzata a raggiungerlo, abbia convissuto con il medesimo ininterrottamente per più di tre anni, possa far valere i diritti derivanti dall’art. 7, primo comma, primo trattino, della decisione n. 1/80 del consiglio di associazione CEE/Turchia (in prosieguo: la «decisione n. 1/80») con la conseguenza che, in ragione dell’efficacia diretta di tale disposizione, le spetti il diritto di soggiorno.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 347/25

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Työtuomioistuin (Finlandia) il 3 ottobre 2011 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry, Mehiläinen Oy

(Causa C-512/11)

2011/C 347/35

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Työtuomioistuin

Parti

Ricorrente: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry

Convenute: Terveyspalvelualan Liitto ry, Mehiläinen Oy

Questione pregiudiziale

Se la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 luglio 2006, 2006/54/CE (1), riguardante l'attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego e la direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE (2), concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento ostino alle disposizioni di un contratto collettivo di lavoro nazionale o alla loro interpretazione nel senso che alla lavoratrice, la quale entra in congedo di maternità subito dopo un congedo di educazione non retribuito, non è corrisposta la retribuzione per il congedo di maternità conformemente allo stesso contratto collettivo.

(1) GU L 204, pag. 23.

(2) GU L 348, pag. 1.
—

annullare gli articoli della decisione non ancora annullati dalla sentenza, nella parte in cui si applicano alla Melco e alla TMT&D per il periodo nel quale la Melco era solidalmente responsabile, insieme alla Toshiba, per le attività della TMT&D;
—

dichiarare che il Regno dei Paesi Bassi, applicando un regime IVA speciale per le agenzie di viaggio come stabilito nella risoluzione B71/2260 del marzo 1971, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 43, 96, 98 e 306-310 della direttiva IVA (1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 347/17

Impugnazione proposta il 23 settembre 2011 dall'United Techologies Corp. avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 13 luglio 2011, causa T-141/07, United Techologies Corp./Commissione europea

(Causa C-493/11 P)

2011/C 347/26

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: United Techologies Corp. (rappresentanti: avv. A. Winckler, J. Temple Lang, solicitor, C.J. Cook, advocate, e avv. D. Gerard)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la sentenza impugnata;

— in base agli elementi a sua disposizione, annullare parzialmente la decisione impugnata e ridurre l'importo delle ammende in essa fissato o, qualora lo giudichi opportuno, annullare la sentenza impugnata e rinviare la causa dinanzi al Tribunale per un riesame degli elementi di fatto rilevanti;

— condannare la Commissione alle spese del presente procedimento nonché a quelle sostenute dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

Con il primo motivo, la ricorrente contesta le conclusioni del Tribunale secondo cui la Commissione ha legittimamente imputato all’UTC la responsabilità derivante dalla condotta della GTO e delle filiali dell’Otis. Tale motivo è suddiviso in tre parti. In primo luogo, il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto sostanziale in quanto non si sarebbe attenuto al criterio giuridico in materia di inversione della presunzione di imputabilità derivante da una partecipazione al 100 % nel capitale di una filiale da parte della sua casa madre. In secondo luogo, l'interpretazione operata dal Tribunale dei criteri giuridici per l’inversione della presunzione di imputabilità violerebbe la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. In terzo luogo, il Tribunale non avrebbe fornito una motivazione adeguata nella valutazione delle affermazioni specifiche formulate dall’UTC per confutare la presunzione di imputabilità.

Con il secondo motivo, la ricorrente afferma che il Tribunale non ha fornito una motivazione adeguata e ha commesso un errore di diritto per non avere esaminato le affermazioni formulate dall’UTC in merito alla violazione della parità di trattamento rispetto alla MEC.
1)

Se l’ordinamento comunitario e, segnatamente, l’art. 6 della direttiva 93/37/CEE (1) (in seguito: art. 4 della direttiva 2004/18/CEE (2)), osti in via di principio ad una previsione normativa nazionale (quale l’art. 10, comma 1, lett. a) della legge 109 del 1994 — in seguito: art. 34, comma 1, lett. a) del decreto legislativo 163 del 2006), la quale limita alle sole società che esercitano attività commerciali la possibilità di partecipare alle procedure di affidamento dei contratti pubblici, in tal modo escludendo taluni imprenditori (quali le società semplici) che non esercitano in via ordinaria e prevalente siffatta tipologia di attività; ovvero se il divieto in questione risulti ragionevole e non discriminatorio alla luce della particolare disciplina e del peculiare regime patrimoniale delle società semplici.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 347/8

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg (Germania) il 26 agosto 2011 — Lagura Vermögensverwaltung GmbH/Hauptzollamt Hamburg Hafen

(Causa C-438/11)

2011/C 347/12

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

Convenuto: Hauptzollamt Hamburg Hafen

Questione pregiudiziale

Se, nelle circostanze di cui alla causa principale, in cui l’autorità del paese terzo non è più in grado di verificare se la certificazione da essa emessa sia basata su una situazione fattuale esatta, si debba negare al debitore dei dazi la possibilità di far valere la tutela del legittimo affidamento di cui all’art. 220, n. 2, lett b), secondo e terzo comma, del codice doganale (1), qualora le circostanze relative all’impossibilità di chiarire la correttezza del contenuto del certificato di origine siano inerenti all’esportatore o se la devoluzione dell’onere della prova dall’autorità doganale al debitore dei dazi nel contesto di cui all’art. 220, n. 2, lett. b), terzo comma, initio, del codice doganale presupponga semplicemente, ovvero piuttosto, che la causa dell’impossibilità di chiarire l’origine non sia inerente all’autorità del paese di esportazione, ovvero sia dovuta a negligenza imputabile esclusivamente all’esportatore.

(1) Regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1), nella versione risultante dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 16 novembre 2000, n. 2700 (GU L 311, pag. 17).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 347/25

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Työtuomioistuin (Finlandia) il 3 ottobre 2011 — Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry/Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy

(Causa C-513/11)

2011/C 347/36

Lingua processuale: il finlandese

Giudice del rinvio

Työtuomioistuin

Parti

Ricorrente: Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry

Convenute: Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy

Questione pregiudiziale

Se la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 luglio 2006, 2006/54/CE (1), riguardante l'attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego e la direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE (2), concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento ostino all’interpretazione delle disposizioni di un contratto collettivo di lavoro nazionale nel senso che alla lavoratrice, la quale entra in congedo di maternità subito dopo un congedo di educazione, non è corrisposta la retribuzione per il congedo di maternità conformemente allo stesso contratto collettivo.

(1) GU L 204, pag. 23.

(2) GU L 348, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 331/13

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Augstākās tiesas Senāts (Repubblica di Lettonia) il 14 settembre 2011 — SIA «Garkalns»/Rīgas dome

(Causa C-470/11)

2011/C 331/23

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Augstākās tiesas Senāts

Parti

Ricorrente: SIA «Garkalns»

Convenuto: Rīgas dome

Questione pregiudiziale

Se l’art. 49 del Trattato che istituisce la Comunità europea e l’obbligo di trasparenza ad esso connesso debbano essere interpretati nel senso che è compatibile con le restrizioni ammissibili alla libera prestazione dei servizi l’uso previo, in una legge promulgata pubblicamente, di una nozione giuridica indeterminata come la «lesione sostanziale degli interessi dello Stato e degli abitanti del territorio amministrativo di cui trattasi», cui deve darsi un contenuto concreto attraverso criteri interpretativi in ogni singolo caso di applicazione, ma che al contempo concede una certa flessibilità nella valutazione della lesione della libertà.
3)

Se sia conforme al diritto dell’Unione europea in materia di rimborso degli aiuti una normativa in virtù della quale, nel caso in cui non sia più possibile effettuare verifiche in loco (essendo trascorso un anno), e quindi si deduca che gli impegni assunti dal beneficiario dell’aiuto sono stati interrotti, quest’ultimo debba restituire l’intero ammontare degli aiuti erogati durante il periodo di impegno, anche qualora tali importi siano già stati concessi ed erogati per svariati anni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 331/8

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) il 16 agosto 2011 — Katja Ettwein/Finanzamt Konstanz

(Causa C-425/11)

2011/C 331/12

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parti

Ricorrente: Katja Ettwein

Resistente: Finanzamt Konstanz

Questione pregiudiziale

Se le disposizioni dell’Accordo fra la Comunità europea ed i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall’altra, sulla libera circolazione delle persone del 21 giugno 1999 (1) («Accordo sulla libera circolazione») (BGBl. II 2001, 810 e segg.), ratificato dal Bundestag con legge 2 settembre (BGBl II 2001, 810) ed entrato in vigore il 1o giugno, in particolare gli artt. 1, 2, 11, 16 e 21 del medesimo nonché gli artt. 9, 13 e 15, del suo allegato I, debbano essere interpretati nel senso che ostino ad una normativa che precluda l’imposizione congiunta in base al regime del «frazionamento» («splitting») a coniugi domiciliati in Svizzera i cui redditi imponibili siano interamente soggetti a tassazione nella Repubblica federale di Germania.

(1) Accordo tra la Comunità Europea ed i suoi Stati Membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall’altra sulla libera circolazione delle persone — Atto finale — Informazione relativa all'entrata in vigore dei sette accordi con la Confederazione svizzera nei settori della libera circolazione delle persone, del trasporto aereo e su strada, degli appalti pubblici, della cooperazione scientifica e tecnologica, del reciproco riconoscimento in materia di valutazione della conformità e degli scambi di prodotti agricoli, GU 2002, L 114, pag. 6.
2)

Si chiede alla Corte di giustizia dell’Unione europea di dare un contenuto alla nozione di sproporzione per quanto riguarda: a) la possibilità di scadenza anticipata di contratti a lungo termine — nel caso di specie, 33 anni — per inadempimenti relativi ad un periodo assai limitato e preciso; b) la fissazione di interessi moratori — nel caso di specie, superiori al 18 % — che non rispondono ai criteri di determinazione degli interessi di mora inseriti in altri contratti riguardanti i consumatori (credito al consumo) e che in altri ambiti della contrattazione relativa ai consumatori potrebbero essere considerati abusivi ma per i quali, tuttavia, nei contratti di mutuo per l’acquisto di immobili, non sono previsti limiti di legge chiari, nemmeno nei casi in cui i detti interessi debbano essere applicati non soltanto alle rate scadute, bensì a tutte le rate dovute in virtù della scadenza anticipata del contratto; c) la previsione di meccanismi di liquidazione e di fissazione degli interessi — sia ordinari che moratori — a tasso variabile, messi in atto unilateralmente dal mutuante e vincolati alla possibilità di esecuzione forzata, che non permettono al debitore esecutato di opporsi alla quantificazione del debito nell’ambito dello stesso procedimento di esecuzione, ma rinviano ad un procedimento di accertamento in cui, quando verrà ottenuta una pronuncia definitiva, l’esecuzione si sarà conclusa o, quanto meno, il debitore avrà perduto il bene ipotecato o dato in garanzia, una questione questa, che assume speciale rilevanza qualora il mutuo sia stato richiesto per l’acquisto di una casa e l’esecuzione comporti lo sgombero dell’immobile.
3)

In caso di soluzione affermativa alla seconda questione, se il giudice nazionale possa prendere in esame il carattere abusivo delle condizioni generali di contratto anche in un procedimento di secondo grado, qualora nel procedimento di primo grado tale carattere non fosse stato considerato e, secondo la normativa nazionale, nel procedimento di appello non sia di norma possibile prendere in considerazione fatti nuovi o ammettere nuovi mezzi di prova.
—

in subordine: riformare, in base all’art. 261 TFUE, le ammende inflitte congiuntamente e in solido all’Elf Aquitaine e alla Total in forza dell’art. 2, lett. b), della decisione della Commissione 31 maggio 2006, C(2006) 2098 def., nell'esercizio della sua competenza di piena giurisdizione, a causa dei difetti oggettivi di motivazione e di ragionamento della sentenza (in particolare per quanto riguarda il trattamento da parte del Tribunale del fattore dissuasivo) del Tribunale 7 giugno 2011, causa T-206/06, Total e Elf Aquitaine/Commissione, e ridurre tali ammende congiunte e solidali a EUR 75 562 500 per l’Elf Aquitaine e a EUR 58 500 000 per la Total;
—

Annullare, in tutto o in parte, la sentenza impugnata nella parte in cui ha respinto il ricorso di ENI nella causa T-39/07 e, conseguentemente: — annullare, in tutto o in parte, la decisione della Commissione del 29 novembre 2006 (caso COMP/F/38.638 — BR/ESBR); — e/o annullare, o quanto meno ridurre, l’ammenda irrogata a ENI dalla decisione della Commissione del 29 novembre 2006 (caso COMP/F/38.638 — BR/ESBR);
—

non avendo comunicato in modo adeguato la propria intenzione di effettuare modifiche in relazione alle autorizzazioni generali, né avendo concesso alle parti interessate, ivi compresi gli utenti e i consumatori, un lasso temporale sufficiente per poter manifestare il proprio punto di vista quanto alle modifiche proposte,