ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, non assoggettando le domande di revisione del piano di estrazione mineraria (“Review of Mineral Planning”), presentate nella regione del Galles prima del 15 novembre 2000 ai requisiti previsti dagli artt. 2, n. 1, e 4, n. 2, della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, non ha adempiuto gli obblighi ad esso incombenti in forza della stessa direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/5

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 12 novembre 2009 — Le Carbone-Lorraine SA/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-554/08 P) (1)

(Impugnazione - Concorrenza - Intese - artt. 81 CE e 53 dell’Accordo SEE - Mercato dei prodotti a base di carbonio e di grafite per applicazioni elettriche e meccaniche - Art. 15, n. 2, del regolamento n. 17 - Determinazione dell’importo dell’ammenda - Gravità dell’infrazione - Cooperazione nel corso del procedimento amministrativo - Principio della personalità della pena - Parità di trattamento - Principio di proporzionalità)

2010/C 11/08

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Le Carbone-Lorraine SA (rappresentanti: avv.ti A. Winckler e H. Kanellopoulos)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: F. Castillo de la Torre ed E. Gippini Fournier, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 8 ottobre 2008, causa T-73/04, Carbone-Lorraine/Commissione, mediante la quale il Tribunale ha respinto il ricorso proposto dalla ricorrente, diretto all’annullamento della decisione della Commissione 3 dicembre 2003, 2004/420/CE, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 del Trattato CE e dell’art. 53 dell’Accordo SEE, riguardante un’intesa nel mercato dei prodotti a base di carbonio e di grafite per applicazioni elettriche e meccaniche oppure, in subordine, all’annullamento o alla riduzione dell’ammenda inflitta alla ricorrente — Violazione del principio di personalità della pena — Modalità di calcolo dell’importo dell’ammenda inflitta — Cooperazione stretta e costante nel corso del procedimento amministrativo — Principi di proporzionalità e di parità di trattamento

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Le Carbone-Lorraine SA è condannata alle spese.

(1) GU C 44 del 21.2.2009.
1)

La Repubblica francese, avendo adottato e mantenendo in vigore gli artt. 73 e 74-IV del codice degli appalti pubblici, emanato con decreto 1o agosto 2006, n. 2006-975, nei limiti in cui tali disposizioni prevedono una procedura di appalti di definizione che consente all’amministrazione aggiudicatrice di attribuire un appalto di esecuzione (di servizi, forniture o lavori) ad uno degli aggiudicatari degli appalti di definizione iniziali mediante gara limitata a tali aggiudicatari, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 2 e 28 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/18/CE, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi.
1)

L’art. 73 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, dev’essere interpretato nel senso che una persona divorziata cui sono state versate le prestazioni familiari dall'ente competente dello Stato membro in cui essa risiedeva e in cui il suo ex coniuge continua a vivere e a lavorare conserva, per il proprio figlio, a condizione che quest’ultimo sia riconosciuto essere «componente il nucleo familiare» di tale ex coniuge, ai sensi dell’art. 1, lett. f), sub i), del citato regolamento, il beneficio di dette prestazioni anche qualora essa lasci tale Stato per stabilirsi con il figlio in un altro Stato membro ove essa non lavora e anche qualora il detto ex coniuge potrebbe percepire tali prestazioni nel suo Stato membro di residenza.
2)

L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che, quando le autorità competenti di uno Stato membro esaminano la domanda di un cittadino di un altro Stato membro diretta a ottenere l’accesso ad un periodo di formazione pratica per esercitare successivamente una professione legale regolamentata, come il tirocinio preparatorio alle professioni legali in Germania, detto articolo non impone di per sé che tali autorità, nel contesto dell’esame di equipollenza richiesto dal diritto comunitario, esigano dal candidato soltanto un livello di conoscenze giuridiche inferiore a quelle attestate dalla qualificazione richiesta in tale Stato membro per l’accesso ad un siffatto periodo di formazione pratica. Si deve tuttavia precisare che, da un lato, detto articolo non osta nemmeno ad una tale riduzione della qualificazione richiesta e che, dall’altro, occorre che, in pratica, la possibilità di un riconoscimento parziale delle conoscenze attestate dalle qualificazioni provate dall’interessato non resti semplicemente fittizia, il che spetta al giudice del rinvio verificare.
1)

Il Regno del Belgio, non avendo provveduto alla designazione definitiva dei gestori degli impianti di trasporto, di stoccaggio e di gas naturale liquefatto prevista dall’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/55/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale e che abroga la direttiva 98/30/CE, e non avendo trasposto l’art. 22, nn. 3, lett. d) ed e), e 4, della medesima direttiva, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tali disposizioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/7

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Umweltsenat — Austria) — Umweltanwalt von Kärnten/Kärnter Landesregierung

(Causa C-205/08) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Art. 234 CE - Nozione di «giurisdizione nazionale» - Ricevibilità - Direttiva 85/337/CEE - Valutazione dell’impatto ambientale - Costruzioni di elettrodotti aerei - Lunghezza superiore a 15 km - Costruzioni transfrontaliere - Elettrodotti transfrontalieri - Lunghezza totale superiore al limite - Elettrodotto situato principalmente nel territorio di uno Stato membro confinante - Lunghezza del tratto nazionale dell’elettrodotto inferiore al limite)

2010/C 24/10

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Umweltsenat

Parti

Ricorrente: Umweltanwalt von Kärnten

Resistente: Kärnter Landesregierung

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Umweltsenat (Austria) — Interpretazione della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40), come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73, pag. 5), nonché dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell’elaborazione in taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all’accesso alla giustizia (GU L 156, pag. 17) — Obbligo di sottoporre alla valutazione dell’impatto ambientale determinate condutture per il trasporto dell’energia elettrica lunghe più di 15 km — Lunghezza da prendere in considerazione in caso di costruzioni transfrontaliere — Progetto di elettrodotto di una lunghezza totale che supera la soglia, ma della quale soltanto una tratta di 7,4 km si trova sul territorio nazionale, mentre il resto è situato sul territorio dello Stato membro vicino

Dispositivo

Gli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, vanno interpretati nel senso che un progetto previsto dal punto 20 dell’allegato I di tale direttiva, quale la costruzione di elettrodotti aerei con un voltaggio di 220 kV o superiore e di lunghezza superiore a 15 km, deve essere sottoposto dalle autorità competenti di uno Stato membro alla procedura di valutazione dell’impatto ambientale ancorché detto progetto sia transfrontaliero e solo un tratto di lunghezza inferiore a 15 km sia situato nel territorio di detto Stato membro.

(1) GU C 209 del 15.8.2008.
—

annulla la decisione della Commissione 7 dicembre 2005, 2006/323/CE, relativa all’esenzione dall’accisa sugli oli minerali utilizzati come combustibile per la produzione di allumina nella regione di Gardanne, nella regione di Shannon e in Sardegna cui hanno dato esecuzione la Francia, l’Irlanda e l’Italia rispettivamente, sulla base del rilievo che, in tale decisione, la Commissione delle Comunità europee avrebbe violato l’obbligo di motivazione, per quanto concerne la mancata applicazione nella specie dell’art. 1, lett. b), v), del regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell’art. [88 CE], e
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/8

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 dicembre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Bundesfinanzdirektion West/Heko Industrieerzeugnisse GmbH

(Causa C-260/08) (1)

(Codice doganale comunitario - Art. 24 - Origine non preferenziale delle merci - Nozione di «trasformazione o lavorazione sostanziale» - Criterio del cambiamento di classificazione tariffaria - Cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord utilizzando trefoli d’acciaio provenienti dalla Cina)

2010/C 24/11

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Bundesfinanzdirektion West

Convenuta: Heko Industrieerzeugnisse GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesfinanzhof — Interpretazione dell’art. 24 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1) — Determinazione dell’origine di cavi d’acciaio fabbricati in Corea del Nord mediante un’operazione di assemblaggio realizzata sulla base di trefoli d’acciaio originari della Cina — Criteri di cui tener conto per considerare un determinato stadio produttivo come idoneo a conferire l’origine non preferenziale di una merce — Eventuale rilevanza del mancato cambiamento della classificazione doganale a seguito della trasformazione in questione

Dispositivo

Per quanto riguarda le merci classificate nella voce 7312 della nomenclatura combinata che costituisce l’allegato I al regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificata dal regolamento (CE) della Commissione 27 ottobre 2005, n. 1719, le trasformazioni o lavorazioni sostanziali, di cui all’art. 24 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, possono comprendere non solo quelle che producano l’effetto di far classificare le merci che hanno subito un’operazione di lavorazione o di trasformazione in una diversa voce della nomenclatura combinata, ma anche quelle che, in mancanza di un siffatto cambiamento di classificazione tariffaria, comportino la creazione di una merce con composizione e proprietà specifiche assenti prima di tale operazione.

(1) GU C 247 del 27.9.2008.
1)

Una cessione a titolo oneroso, da parte di una società stabilita in uno Stato membro ad una compagnia di assicurazioni stabilita in uno Stato terzo, di un portafoglio di contratti di riassicurazione vita implicante, per quest’ultima, l’assunzione, con il consenso degli assicurati, del complesso dei diritti e degli obblighi risultanti da tali contratti non costituisce né un’operazione ai sensi degli artt. 9, n. 2, lett. e), quinto trattino, e 13, parte B, lett. a), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, né un’operazione riconducibile ad una lettura combinata dei punti 2 e 3 di tale art. 13, parte B, lett. d).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/12

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 22 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Spagna) — María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(Cause riunite C-261/08 e C-348/08) (1)

(Visti, asilo, immigrazione - Misure relative all’attraversamento delle frontiere esterne - Art. 62, punti 1 e 2, lett. a), CE - Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen - Artt. 6 ter e 23 - Regolamento (CE) n. 562/2006 - Artt. 5, 11 e 13 - Presunzione riguardante la durata del soggiorno - Cittadini di paesi terzi in situazione irregolare nel territorio di uno Stato membro - Normativa nazionale che consente di imporre, a seconda delle circostanze, o una sanzione pecuniaria o l’espulsione)

2009/C 297/11

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Murcia

Parti

Ricorrenti: María Julia Zurita García (C-261/08), Aurelio Choque Cabrera (C-348/08)

Convenuta: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de Murcia — Interpretazione dell’art. 62, nn. 1 e 2, lett. a), CE e degli artt. 5, 11 e 13 del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, n. 502, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen) (GU L 105, pag. 1) — Normativa nazionale che consente di sostituire la sanzione di espulsione con il pagamento di un’ammenda

Dispositivo

Gli artt. 6 ter e 23 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, del 14 giugno 1985, tra i governi degli Stati dell’Unione economica del Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese, relativo all’eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni, firmata a Schengen il 19 giugno 1990, come modificata dal regolamento (CE) del Consiglio 13 dicembre 2004, n. 2133, che stabilisce l’obbligo, per le autorità competenti degli Stati membri, di procedere all’apposizione sistematica di timbri sui documenti di viaggio dei cittadini di paesi terzi al momento dell’attraversamento delle frontiere esterne degli Stati membri e che modifica a tal fine le disposizioni della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen e del manuale comune, nonché l’art. 11 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, n. 562, che istituisce un codice comunitario relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen), devono essere interpretati nel senso che, quando un cittadino di un paese terzo si trova in situazione irregolare nel territorio di uno Stato membro perché non soddisfa o non soddisfa più le condizioni di soggiorno di breve durata ivi applicabili, tale Stato membro non è obbligato ad adottare una decisione di espulsione nei suoi confronti.

(1) GU C 209 del 15.8.08

GU C 260 del 11.10.08
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/14

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Belgio) — Enviro Tech (Europe) Ltd/Stato belga

(Causa C-425/08) (1)

(Ambiente e protezione dei consumatori - Classificazione, imballaggio ed etichettatura dell’n-propil bromuro come sostanza pericolosa - Direttiva 2004/73/CE - Direttiva 67/548/CEE - Obbligo di trasposizione)

2009/C 297/16

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Enviro Tech (Europe) Ltd

Convenuto: Stato belga

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil d’État (Belgio) — Validità, in rapporto alla direttiva quadro del Consiglio 27 giugno 1967, 67/548/CEE, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura delle sostanze pericolose (GU L 196, pag. 1), e segnatamente in rapporto agli allegati V (punto A.9) e VI (punto 4.2.3) di quest’ultima, della direttiva della Commissione 29 aprile 2004, 2004/73/CE, recante ventinovesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548/CEE (GU L 152, pag. 1) — Disposizioni nazionali illegittime per il fatto che traspongono una direttiva che si presume contraria alla direttiva quadro — Classificazione della sostanza denominata n propil bromuro come sostanza facilmente infiammabile e tossica

Dispositivo

L’esame delle questioni pregiudiziali non ha rivelato alcun elemento idoneo ad inficiare la validità della direttiva della Commissione 29 aprile 2004, 2004/73/CE, recante ventinovesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura delle sostanze pericolose, nella parte in cui essa qualifica l’n-propil bromuro come sostanza facilmente infiammabile (R 11) e tossica per il ciclo riproduttivo di categoria 2 (R 60).

(1) GU C 327 del 20.10.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/8

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 22 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Cassatie — Belgio) — C. Meerts/Proost NV

(Causa C-116/08) (1)

(Direttiva 96/34/CE - Accordo quadro sul congedo parentale concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES - Interpretazione della clausola 2, nn. 6 e 7 - Congedo parentale a tempo parziale - Licenziamento del lavoratore precedente alla scadenza del periodo di congedo parentale in violazione del termine legale di preavviso - Calcolo dell’indennità)

2009/C 297/05

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Hof van Cassatie

Parti

Ricorrente: C. Meerts

Convenuta: Proost NV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hof van Cassatie (Belgio) — Interpretazione della clausola 2, punti 4-7, dell’accordo quadro sul congedo parentale concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES, allegato della direttiva del Consiglio 3 giugno 1996, 96/34/CE (GU L 145, pag. 4) — Congedo parentale a tempo parziale — Licenziamento del lavoratore prima della fine del periodo di congedo parentale, senza grave motivo o senza rispetto del termine di preavviso previsto dalla legge — Calcolo dell’indennità

Dispositivo

La clausola 2, nn. 6 e 7, dell’accordo quadro sul congedo parentale, concluso il 14 dicembre 1995, allegato alla direttiva del Consiglio 3 giugno 1996, 96/34/CE, concernente l’accordo quadro sul congedo parentale concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES, come modificata dalla direttiva del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/75/CE, va interpretata nel senso che essa osta a che — in caso di risoluzione unilaterale, da parte del datore di lavoro, senza un motivo grave o in violazione del termine legale di preavviso, del contratto di lavoro di un lavoratore assunto a tempo indeterminato e in regime di tempo pieno durante un periodo in cui quest’ultimo fruisce di un congedo parentale a tempo parziale — l’indennità dovuta al lavoratore sia calcolata sulla base della retribuzione ridotta che questi percepisce quando si verifica il licenziamento.

(1) GU C 128 del 24.5.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 297/9

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 15 ottobre 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

(Causa C-196/08) (1)

(Artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE - Aggiudicazione di appalti pubblici - Attribuzione del servizio idrico a una società a capitale misto - Procedura a evidenza pubblica - Designazione del socio privato incaricato della gestione del servizio - Attribuzione al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici)

2009/C 297/07

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Parti

Ricorrente: Acoset SpA

Convenuti: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

E nei confronti di: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Interpretazione degli artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE — Attribuzione del servizio idrico a una società a capitale misto nella quale il socio privato incaricato della prestazione del servizio è designato mediante una procedura a evidenza pubblica — Attribuzione al di fuori delle norme relative all’aggiudicazione degli appalti pubblici

Dispositivo

Gli artt. 43 CE, 49 CE e 86 CE non ostano all’affidamento diretto di un servizio pubblico che preveda l’esecuzione preventiva di determinati lavori, come quello di cui trattasi nella causa principale, a una società a capitale misto, pubblico e privato, costituita specificamente al fine della fornitura di detto servizio e con oggetto sociale esclusivo, nella quale il socio privato sia selezionato mediante una procedura ad evidenza pubblica, previa verifica dei requisiti finanziari, tecnici, operativi e di gestione riferiti al servizio da svolgere e delle caratteristiche dell’offerta in considerazione delle prestazioni da fornire, a condizione che detta procedura di gara rispetti i principi di libera concorrenza, di trasparenza e di parità di trattamento imposti dal Trattato CE per le concessioni.

(1) GU C 197 del 2.8.2008.
1)

Il Regno dei Paesi Bassi, non avendo adottato tutte le disposizioni necessarie affinché i progetti, atti ad avere un notevole impatto ambientale, siano sottoposti ad una procedura di autorizzazione e ad una valutazione di tale impatto, conformemente all’art. 4, nn. 2 e 3, della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE e dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, ove suddetto articolo va letto in combinato disposto con gli allegati II e III della direttiva, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza della predetta direttiva.