SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 29 SETTEMBRE 1983. - CHRYSSANTI PAPAGEORGOPOULOS CONTRO COMITATO ECONOMICO E SOCIALE. - DIPENDENTE IN PROVA - LICENZIAMENTO. - CAUSA 277/82.



raccolta della giurisprudenza 1983 pagina 02897



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DIPENDENTI - ASSUNZIONE - PERIODO DI PROVA - LICENZIAMENTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART , 34 , N . 2 )

Parti

NELLA CAUSA 277/82 ,

CHRYSSANTI PAPAGEORGOPOULOS , EX DIPENDENTE IN PROVA DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE , RESIDENTE IN ATENE , 215 E VENIZELOU ILIOPOULIS , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18 A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMITATO ECONOMICO E SOCIALE , RAPPRESENTATO DAL SIG . MARIUS SIMOND , IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DOMICILIATARIO YVETTE HAMILIUS , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 11 , BOULEVARD ROYAL ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO PRINCIPALE L ' ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO RELATIVO AL PERIODO DI PROVA E DEL LICENZIAMENTO DELLA RICORRENTE NONCHE IL RISARCIMENTO DEL DANNO ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 OTTOBRE 1982 LA SIG.RA C . PAPAGEORGOPOULOS , DIPENDENTE IN PROVA DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE , HA PROPOSTO UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEL RAPPORTO RELATIVO AL SUO PERIODO DI PROVA E DELLA CONSEGUENTE DECISIONE DI LICENZIAMENTO , ALLA CONDANNA DEL CONVENUTO AL PAGAMENTO DEI SUOI STIPENDI ED EMOLUMENTI DAL 1* GENNAIO 1982 NONCHE AL RISARCIMENTO DEI DANNI MORALI .

2 IN SEGUITO AD UN CONCORSO GENERALE PER L ' ASSUNZIONE DI DATTILOGRAFE , LA RICORRENTE VENIVA ASSUNTA IL 1* LUGLIO 1981 DAL CONVENUTO COME DIPENDENTE IN PROVA .

3 IL RAPPORTO RELATIVO AL PERIODO DI PROVA VENIVA STILATO IL 27 NOVEMBRE 1981 E COMUNICATO ALLA RICORRENTE IL 30 NOVEMBRE . VENIVA ATTRIBUITO UNO ' SCARSO ' ALLA VOCE ' COMPETENZA ' PER L ' USO DELLE COGNIZIONI NECESSARIE PER LO SVOLGIMENTO DELLE FUNZIONI - ESPRESSIONE SCRITTA , E PER LA CAPACITA D ' ADATTAMENTO , ED ALLA VOCE ' RENDIMENTO ' PER LA QUALITA E L ' ESECUZIONE DEL LAVORO . ALLA VOCE ' GIUDIZIO GENERALE ' GLI ' SCARSO ' ERANO MOTIVATI COME SEGUE :

' BENCHE LE COGNIZIONI PROFESSIONALI E TECNICHE DELLA SIG.RA PAPAGEORGOPOULOS SI POSSANO CONSIDERARE SUFFICIENTI , LA SUA CONOSCENZA DELLA MADRELINGUA ( IL GRECO ) PRESENTA TUTTAVIA GRAVI LACUNE CHE SI CONCRETANO IN UN RENDIMENTO DEL TUTTO INSUFFICIENTE SIA COME QUALITA , SIA COME ESECUZIONE .

LE OSSERVAZIONE FATTELE IN PROPOSITO HANNO PERALTRO RIVELATO CHE ESSA AVEVA MOLTISSIME DIFFICOLTA AD ACCETTARE L ' AUTORITA DEI SUOI SUPERIORI , AD INSERIRSI IN UN GRUPPO E QUINDI AD ADEGUARSI AI METODI DI LAVORO DELL ' ISTITUZIONE ' .

4 IL RAPPORTO SI CHIUDE CON UN GIUDIZIO NEGATIVO IN MERITO ALLA CAPACITA DELLA RICORRENTE A SVOLGERE LE MANSIONI DEL SUO IMPIEGO , TENUTO CONTO DELLA SUA COMPETENZA , DEL SUO RENDIMENTO E DEL SUO COMPORTAMENTO IN SERVIZIO .

5 IL RAPPORTO ERA COMPILATO DAL CAPO DIVISIONE VERMEYLEN E FIRMATO DAL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA , FARENZENA , DALLA FACENTE FUNZIONE DI CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE , DE OLIVEIRA , E DALLA CAPO POOL GRECA , PALLIS .

6 CON NOTA 4 DICEMBRE 1981 , LA RICORRENTE CONTESTAVA IL RAPPORTO .

7 CON DECISIONE 21 DICEMBRE 1981 , COMUNICATA ALLA RICORRENTE IL 22 DICEMBRE , IL SEGRETARIO GENERALE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE DECIDEVA DI LICENZIARLA CON EFFETTO DAL 31 DICEMBRE 1981 .

8 IL 18 MARZO 1982 , LA RICORRENTE PROPONEVA RECLAMO CONTRO LA DECISIONE DI LICENZIAMENTO . IL RECLAMO VENIVA RIGETTATO CON DECISIONE DEL SEGRETARIO GENERALE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 15 LUGLIO 1982 .

9 NEL RICORSO LA RICORRENTE ECCEPISCE LA MOTIVAZIONE INSUFFICIENTE DEL RAPPORTO , LA MANCANZA D ' OGGETTIVITA E LA CONTRADDIZIONE IMPLICITA , LA VIOLAZIONE DELL ' AFFIDAMENTO LEGITTIMO E DELL ' OBBLIGO D ' ASSISTENZA , ED INFINE LO SVIAMENTO DI POTERE , IN QUANTO LA SIG.RA PALLIS , CHE HA FIRMATO IL RAPPORTO , AVEVA AGITO PER LIBERARSI DI UN CONCORRENTE AL POSTO DI CAPO DEL POOL GRECO .

10 A SOSTEGNO DEI SUOI MEZZI , LA RICORRENTE ASSUME CHE LA PALLIS ERA SUA CONCORRENTE PER IL POSTO DI CAPO DEL POOL GRECO , E CHE DI CONSEGUENZA IL SUO GIUDIZIO NON ERA STATO OBIETTIVO . ESSA DEDUCE ALTRESI CHE AVREBBE DOVUTO ESSERE CONSULTATA LA SIG.RA AMARANTIDOU , LA QUALE E STATA RESPONSABILE DEL POOL ALMENO PER LA META DEL PERIODO DI PROVA .

11 SI DESUME DAL FASCIOLO CHE LA PALLIS ERA STATA INCARICATA , CON DECISIONE 25 SETTEMBRE 1981 , DI GARANTIRE TEMPORANEAMENTE DAL 1* OTTOBRE IL CONTROLLO E L ' ORGANIZZAZIONE DELLA SOTTOSEZIONE GRECA DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA E CHE AL MOMENTO IN CUI VENNE REDATTO IL RAPPORTO ESSA ERA RESPONSABILE DELLA SUDDETTA SOTTOSEZIONE . E CONFORME ALLA SANA AMMINISTRAZIONE CHE LA PERSONA RESPONSABILE DELLA SEZIONE DIA IL SUO GIUDIZIO SULLE QUALITA DEL DIPENDENTE IN PROVA . QUANTO ALL ' ADDEBITO MOSSO DALLA RICORRENTE SECONDO IL QUALE NON ERA STATO RICHIESTO IL GIUDIZIO DELLA AMARANTIDOU , E EMERSO CHE , ESSENDO AGENTE TEMPORANEO , QUESTA NON ERA MAI STATA INCARICATA PER ISCRITTO DI DIRIGERE LA SOTTOSEZIONE GRECA DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA , MA CHE LE SONO STATE AFFIDATE MANSIONI DI COORDINAMENTO DEI LAVORI DEL POOL GRECO , SOTTO LA SORVEGLIANZA DEL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE . LA AMARANTIDOU HA POTUTO SEGUIRE IL LAVORO DELLA RICORRENTE SOLO DAL 1* LUGLIO AL 17 AGOSTO , DATA IN CUI E ANDATA IN FERIE . PRIMA ANCORA DELLA COMPILAZIONE DEL RAPPORTO , LA AMARANTIDOU AVEVA CESSATO , IL 27 AGOSTO , IL SERVIZIO PRESSO IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE . IL SUO GIUDIZIO NON ERA QUINDI ESSENZIALE .

12 IL RAPPORTO STILATO DAL CAPO DIVISIONE E STATO CONTROFIRMATO DAL CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE DI DATTILOGRAFIA , DALLA DE OLIVEIRA , FACENTE FUNZIONE DI CAPO DELL ' UFFICIO CENTRALE IN ASSENZA DEL CAPO , E DALLA RESPONSABILE DEL POOL GRECO , PER MANIFESTARE IL LORO ACCORDO COL GIUDIZIO CONTENUTO NEL RAPPORTO . I GIUDIZI NEGATIVI SONO SUFFICIENTEMENTE MOTIVATI NEL GIUDIZIO GENERALE AL QUALE E FATTO RINVIO . VA QUINDI DICHIARATO CHE IL RAPPORTO E STATO REGOLARMENTE COMPILATO E MOTIVATO .

13 QUANTO AL MEZZO DI SVIAMENTO DI POTERE , LA RICORRENTE NON HA FORNITO LA MINIMA PROVA DEL SUO ASSUNTO ; IL MEZZO VA QUINDI RIGETTATO .

14 PER QUANTO RIGUARDA LE ALTRE CENSURE DELLA RICORRENTE OCCORRE SOTTOLINEARE CHE ESSA SI E LIMITATA A FORMULARLE NEL RICORSO , RISERVANDOSI LA FACOLTA DI SVILUPPARLE , OCCORRENDO , NELLA REPLICA . ESSE NON SONO PERO STATE PRECISATE O SVILUPPATE NELLE ULTERIORI FASI DEL PROCEDIMENTO . NON E PERTANTO NECESSARIO PRENDERLE IN ESAME .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15 AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NEI RICORSI PROPOSTI DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .