ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROCEDURA - IMPUGNAZIONE IN VIA INCIDENTALE - CAUSA PENDENTE DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE - RICORSO PROPOSTO ALLA CORTE DIRETTAMENTE DALLE PARTI IN CAUSA - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE, ARTT . 173 E 174 )

2 . PROCEDURA - IMPUGNAZIONE IN VIA INCIDENTALE - ARTICOLO 184 CEE - SUO SCOPO

3 . PROCEDURA - PRONUNCIA PREGIUDIZIALE - CAUSA PENDENTE DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE - RICHIESTA RIVOLTA DIRETTAMENTE ALLA CORTE DALLE PARTI IN CAUSA - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE ART . 177 )

Massima

1 . DAL TENORE E LA STRUTTURA DELL' ARTICOLO 184, ED IN ISPECIE DAL RICHIAMO IVI FATTO AL TERMINE DI CUI ALL' ARTICOLO 173, EMERGE CHE ESSO CONTEMPLA LA DISAPPLICAZIONE DI UN REGOLAMENTO IN VIA INCIDENTALE E CON EFFETTI LIMITATI, UNICAMENTE NEL GIUDIZIO INSTAURATO DAVANTI ALLA CORTE STESSA, IN VIRTU DI UN' ALTRA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO E CHE L' ARTICOLO 184 NON CONSENTE DI ELUDERE IL PREDETTO TERMINE .

2 . L' ARTICOLO 184 NON DA ADITO AD UNA IMPUGNAZIONE CONCORRENTE CON QUELLA PREVISTA DALL' ARTICOLO 173 . ESSO HA L' UNICO SCOPO DI TUTELARE GLI AMMINISTRATI CONTRO L' APPLICAZIONE DI UN REGOLAMENTO ILLEGITTIMO, SENZA PORRE CON CIO' IN DISCUSSIONE IL REGOLAMENTO STESSO, NON PIU IMPUGNABILE PER DECORRENZA DEL TERMINE DI CUI ALL' ARTICOLO 173 .

3 . LE PARTI IN UN GIUDIZIO VERTENTE DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE NON POSSONO CHIEDERE DIRETTAMENTE ALLA CORTE DI PRONUNCIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE; NE IL TRATTATO, NE IL PROTOCOLLO PREVEDONO UNA SIFFATTA LIMITAZIONE DEI POTERI DEL GIUDICE NAZIONALE, LA CORTE INFATTI E IN GRADO DI STATUIRE SU UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE SOLTANTO SE ADITA NEI MODI PREVISTI DALL' ARTICOLO 177 .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROCEDURA - RICORSO PER L' ANNULLAMENTO - IMPUGNAZIONE DEI REGOLAMENTI CEE DA PARTE DI PERSONE FISICHE E GIURIDICHE - RICEVIBILITA

( TRATTATO CEE, ART . 173 )

2 . PROCEDURA - RICORSO PER L' ANNULLAMENTO - DECISIONE AI SENSI DELL' ART . 173, 2 ) COMMA, TRATTATO CEE - CONCETTO

( TRATTATO CEE, ARTT . 173, 189 )

3 . ATTI AMMINISTRATIVI - ATTI DELLE ISTITUZIONI DELLA CEE - DECISIONE E REGOLAMENTO - DISTINZIONE - CRITERI

( TRATTATO CEE, ART . 189 )

4 . ATTI AMMINISTRATIVI - NATURA - CRITERI

( TRATTATO CEE, ARTT . 173, 189 )

5 . PROCEDURA - RICORSI PER L' ANNULLAMENTO - IMPUGNAZIONE DA PARTE DI PERSONE FISICHE E GIURIDICHE - REGOLAMENTI - PROVVEDIMENTI AVENTI IL CARATTERE DI DECISIONE - RICEVIBILITA

( TRATTATO CEE, ART . 173 )

6 . PROCEDURA - RICORSI PER L' ANNULLAMENTO - PROVVEDIMENTI DELLA CEE - SOGGETTI INDIVIDUALMENTE LESI - ATTI CHE LEDONO GLI INTERESSI GENERALI DI UNA CATEGORIA DI PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ASSOCIAZIONE CHE RAPPRESENTA DETTA CATEGORIA

( TRATTATO CEE, ART . 173 )

Massima

1 . LE PERSONE FISICHE E QUELLE GIURIDICHE DIVERSE DAGLI STATI MEMBRI NON SONO LEGITTIMATE A PROPORRE RICORSO PER L' ANNULLAMENTO DI REGOLAMENTI EMANATI DAL CONSIGLIO O DALLA COMMISSIONE .

2 . IL TERMINE " DECISIONE " USATO NELL' ARTICOLO 173 HA IL SENSO TECNICO CHE EMERGE DALL' ARTICOLO 189 IL QUALE FA UNA NETTA DISTINZIONE FRA " DECISIONE E REGOLAMENTO ".

3 . IL CRITERIO DISTINTIVO FRA I TERMINI " DECISIONE " E " REGOLAMENTO ", VA RICERCATO NELLA " PORTATA " GENERALE OVVERO INDIVIDUALE DELL' ATTO DI CUI TRATTASI .

LA DECISIONE RIGUARDA INDIVIDUALMENTE DEI SOGGETTI DETERMINATI; LA SUA CARATTERISTICA ESSENZIALE CONSISTE NELLA LIMITATEZZA DEI " DESTINATARI " AI QUALI E DIRETTA .

IL REGOLAMENTO, CHE HA NATURA ESSENZIALMENTE NORMATIVA, E APPLICABILE NON GIA AD UN NUMERO LIMITATO DI DESTINATARI, INDICATI ESPRESSAMENTE OPPURE FACILMENTE INDIVIDUABILI, BENSI' A DELLE SITUAZIONI OGGETTIVAMENTE DETERMINATE . ESSI HANNO EFFETTI GIURIDICI IMMEDIATI IN TUTTI GLI STATI MEMBRI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI DESTINATARI DETERMINATI ASTRATTAMENTE E NEL LORO COMPLESSO .

4 . PER QUALIFICARE LA NATURA GIURIDICA DI UN ATTO EMANATO DAL CONSIGLIO O DALLA COMMISSIONE NON SI PUO' AVER RIGUARDO UNICAMENTE ALLA SUA DENOMINAZIONE UFFICIALE MA SI DEVE TENER CONTO, IN PRIMO LUOGO, DEL SUO OGGETTO E DEL SUO CONTENUTO .

5 . QUALORA UN ATTO, PUR COSTITUENDO NEL SUO INSIEME UN REGOLAMENTO, CONTENGA DISPOSIZIONI CHE RIGUARDINO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE DETERMINATE PERSONE FISICHE O GIURIDICHE, TALI DISPOSIZIONI NON HANNO NATURA NORMATIVA E POSSONO QUINDI ESSERE IMPUGNATE DALLE PREDETTE PERSONE .

6 . UNA ASSOCIAZIONE CHE RAPPRESENTI UNA CATEGORIA DI PERSONE FISICHE O GIURIDICHE NON E INDIVIDUALMENTE LESA DA UN ATTO CHE INCIDA SUGLI INTERESSI GENERALI DI DETTA CATEGORIA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PRONUNCIA IN VIA PREGIUDIZIALE - FORI NAZIONALI DI ULTIMA ISTANZA - OBBLIGO DI DEFERIMENTO ALLA CORTE - VIENE MENO QUALORA LA CORTE SI SIA GIA PRONUNCIATA SULLA QUESTIONE D' INTERPRETAZIONE

( TRATTATO CEE, ARTICOLO 177 )

2 . PRONUNCIA IN VIA PREGIUDIZIALE - COMPETENZA RISPETTIVA DELLA CORTE E DEI FORI NAZIONALI

( TRATTATO CEE, ARTICOLO 177 )

3 . PROCEDURA - PRONUNCIA IN VIA PREGIUDIZIALE - QUESTIONE D' INTERPRETAZIONE DEFINITA DALLA CORTE - NUOVA DOMANDA - RICEVIBILITA

( TRATTATO CEE, ARTICOLO 177; STATUTO DELLA CORTE CEE, ARTICOLO 20 )

Massima

1 . L' OBBLIGO CHE L' ARTICOLO 177, TERZO COMMA, IMPONE AL GIUDICE NAZIONALE DI ULTIMA ISTANZA PUO' ESSERE PRIVATO DELLA SUA CAUSA ( E RESO SENZA CONTENUTO ) DALL' AUTORITA DELL' INTERPRETAZIONE DATA DALLA CORTE IN VIRTU DELL' ARTICOLO 177, QUALORA LA QUESTIONE SOLLEVATA SIA MATERIALMENTE IDENTICA AD ALTRA QUESTIONE SULLA QUALE LA CORTE SI SIA GIA PRONUNCIATA IN VIA PREGIUDIZIALE CON RIGUARDO AD ANALOGA FATTISPECIE .

2 . ALLORCHE LA CORTE SI PRONUNCIA NELL' AMBITO DELL' ARTICOLO 177, ESSA SI LIMITA A TRARRE DALLA LETTERA E DALLO SPIRITO DEL TRATTATO IL SIGNIFICATO DELLE NORME COMUNITARIE, MENTRE L' APPLICAZIONE ALLA FATTISPECIE DELLE NORME COSI' INTERPRETATE RIMANE RISERVATA AL GIUDICE NAZIONALE .

3 . L' ARTICOLO 177 PERMETTE SEMPRE AL GIUDICE NAZIONALE, OVE LO RITENGA OPPORTUNO, DI DEFERIRE NUOVAMENTE ALLA CORTE DELLE QUESTIONI DI INTERPRETAZIONE QUAND' ANCHE QUESTE SIAN GIA STATE DEFINITE IN VIA PREGIUDIZIALE IN ANALOGA FATTISPECIE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . DIPENDENTI - PROVVEDIMENTI DISCIPLINARI - PROCEDIMENTO CHE LE AMMINISTRAZIONI COMUNITARIE DEVONO SEGUIRE - PREVENTIVA CONTESTAZIONE DEI FATTI ADDEBITATI - NECESSITA

2 . RICORSI DEI DIPENDENTI - LICENZIAMENTO PER MOTIVI DISCIPLINARI - MANCANZA DI PREVIA COMUNICAZIONE DEI MOTIVI ALL' INTERESSATO - COMPENSAZIONE DELLE SPESE - MOTIVO ECCEZIONALE

Massima

1 . PRIMA DI ADOTTARE QUALSIASI PROVVEDIMENTO DISCIPLINARE NEI CONFRONTI DI UN LORO DIPENDENTE, GLI ORGANISMI COMUNITARI DEVONO PORLO IN GRADO DI DIFENDERSI DAGLI ADDEBITI MOSSIGLI IN OSSEQUIO AD UN PRINCIPIO GENERALMENTE AMMESSO NEL DIRITTO AMMINISTRATIVO DI TUTTI GLI STATI MEMBRI DELLA CEE .

2 . LA CIRCOSTANZA CHE L' AMMINISTRAZIONE NON ABBIA FORMALMENTE INFORMATO IL RICORRENTE DEI FATTI CHE HAN DETERMINATO IL SUO LICENZIAMENTO PER MOTIVI DISCIPLINARI, ANCORCHE SIA STATO DATO IL DOVUTO PREAVVISO, COSTITUISCE DI PER SE UN MOTIVO ECCEZIONALE DI COMPENSARE LE SPESE A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, PRIMO COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . DIPENDENTI - DIPENDENTI ASSUNTI IN BASE A CONTRATTO - PERIODO PRESTATUTARIO - CONTRATTO D' IMPIEGO - AMMISSIONE ALLO STATUTO - NON PUO' ESSERE GARANTITA

( TRATTATO CEE, ARTICOLO 246, PARAGRAFO 3, TRATTATO CEEA ARTICOLO 214, PARAGRAFO 3 )

Massima

1 . A NORMA DEGLI ARTICOLI 246, PARAGRAFO 3 DEL TRATTATO CEE E 214 PARAGRAFO 3 DEL TRATTATO CEEA, I RAPPORTI D' IMPIEGO CORRENTI FRA LE COMUNITA ED I LORO DIPENDENTI ASSUNTI IN BASE A CONTRATTO SOTTO IL REGIME DETTO " DI BRUXELLES " NON CREANO FRA LE PARTI, PRIMA DELL' ADOZIONE DELLO STATUTO E DEL REGIME CONTEMPLATO NEGLI ARTICOLI 212 TRATTATO CEE E 186 TRATTATO CEEA ALCUN LEGAME GIURIDICO DEFINITIVO . L' AUTORITA INVESTITA DEL POTERE DI NOMINA NON E PERCIO' ATTUALMENTE IN GRADO DI DARE AI DIPENDENTI ASSUNTI SOTTO IL REGIME DI BRUXELLES GARANZIE GIURIDICAMENTE VALIDE CIRCA LA LORO FUTURA AMMISSIONE ALLO STATUTO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . OBBLIGHI DEGLI STATI MEMBRI - VIOLAZIONE DI UN OBBLIGO - ESAME DELLA CORTE - E' CIRCOSCRITTO ALL' INADEMPIENZA IN ATTO AL MOMENTO DEL DEPOSITO DEL RICORSO

( TRATTATO CEE, ARTICOLI 169, 171 )

2 . OBBLIGHI DEGLI STATI MEMBRI - VIOLAZIONE DI UN OBBLIGO - PARERE MOTIVATO DELLA COMMISSIONE AI SENSI DELL' ARTICOLO 169 DEL TRATTATO CEE - SUFFICIENTE MOTIVAZIONE

3 . RESTRIZIONI QUANTITATIVE FRA STATI MEMBRI - OBBLIGO DI " STANDSTILL " - CARATTERE ASSOLUTO

( TRATTATO CEE, ARTICOLO 31 )

4 . PERIODO TRANSITORIO - MISURE DI SALVAGUARDIA AI SENSI DELL' ARTICOLO 226 DEL TRATTATO CEE - MODALITA PER L' AUTORIZZAZIONE

5 . PERIODO TRANSITORIO - MISURE DI SALVAGUARDIA AI SENSI DELL' ARTICOLO 226 DEL TRATTATO CEE - AZIONE UNILATERALE DI UNO STATO MEMBRO - DIVIETO

6 . RESTRIZIONI QUANTITATIVE FRA GLI STATI MEMBRI - SOPPRESSIONE - DEROGHE DI CUI L' ARTICOLO 36 E CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA DI CUI L' ARTICOLO 226 DEL TRATTATO CEE - DIFFERENZE ESSENZIALI

Massima

1 . QUANDO VENGA PROPOSTO UN RICORSO AI SENSI DELL' ARTICOLO 169, 2 ) COMMA DEL TRATTATO CEE SPETTA ALLA CORTE DI DICHIARARE SE VI E STATA VIOLAZIONE SENZA BISOGNO DI ESAMINARE SE DOPO IL DEPOSITO DEL RICORSO LO STATO DI CUI TRATTASI ABBIA PRESO I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER PORRE FINE ALLA VIOLAZIONE .

2 . IL PARERE MOTIVATO DI CUI ALL' ARTICOLO 169 DEL TRATTATO CEE DEVE CONSIDERARSI SUFFICIENTEMENTE MOTIVATO QUANDO CONTENGA UNA ESPOSIZIONE COERENTE DELLE RAGIONI CHE HANNO INDOTTO LA COMMISSIONE AL CONVINCIMENTO CHE LO STATO INTERESSATO E VENUTO MENO AD UN OBBLIGO CHE GLI INCOMBE IN VIRTU DEL TRATTATO .

3 . L' OBBLIGO DI " STANDSTILL " PREVISTO ALL' ARTICOLO 31 DEL TRATTATO CEE E ASSOLUTO E NON COMPORTA ALCUNA ECCEZIONE, SIA PURE PARZIALE O TEMPORANEA .

4 . LE MISURE DI SALVAGUARDIA CONTEMPLATE NELL' ARTICOLO 226 POSSONO ESSERE AUTORIZZATE SOLO NELL' AMBITO DELLA SPECIALE PROCEDURA PREVISTA DA DETTO ARTICOLO, CIOE IN ESITO AD UNA DOMANDA FORMALE E NON EQUIVOCA DEL GOVERNO INTERESSATO, GIACCHE ESSE COSTITUISCONO MISURE DI ECCEZIONE RISPETTO ALLE NORME DEL TRATTATO E POSSONO TURBARE IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE .

5 . GLI STATI MEMBRI NON POSSONO INVOCARE NE L' URGENZA NE LA GRAVITA DELLA SITUAZIONE PER ELUDERE LA PROCEDURA DELL' ARTICOLO 226 . DETTA PROCEDURA PEL SOLO FATTO DI ESSER STATA PREVISTA COME PROCEDURA D' URGENZA ESCLUDE QUALSIASI AZIONE UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI .

6 . L' ARTICOLO 226 DEL TRATTATO CEE, A DIFFERENZA DALL' ARTICOLO 36, CONTEMPLA LE IPOTESI DI NATURA NON ECONOMICA, CHE NON POSSONO PREGIUDICARE I PRINCIPI POSTI DAGLI ARTICOLI DA 30 A 34 . L' ARTICOLO 36 NON STABILISCE UNA CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA GENERICA IN AGGIUNTA A QUELLA PREVISTA DALL' ARTICOLO 226 TALE DA CONSENTIRE AGLI STATI MEMBRI DI DEROGARE MEDIANTE AZIONI UNILATERALI ALLA PROCEDURA ED ALLE GARANZIE PREVISTE DA QUEST' ULTIMO ARTICOLO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . SANZIONI PECUNIARIE ED AMMENDE - PROCEDURA - RICORSO - ARGOMENTO GIURIDICO NON FATTO VALERE IN SEDE AMMINISTRATIVA - RICEVIBILITA

( TRATTATO CECA, ART . 36 )

2 . PREZZI - PUBBLICITA - ALLINEAMENTO - ALLINEAMENTO A POSTERIORI - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CECA ART . 60, N . 2 B )

3 . TRATTATO CECA - VIOLAZIONE - LEGITTIMA DIFESA QUALE FATTO DISCRIMINANTE - CONCETTO

4 . DISCRIMINAZIONE - NOZIONE DI COMPARABILITA

( TRATTATO CECA ARTT . 3 B E 4 B )

5 . SANZIONI - AMMENDA - AMMONTARE - CIRCOSTANZE ATTENUANTI - RIFIUTO GIUSTIFICATO

Massima

1 . NELL' ESAME DI UN RICORSO DIRETTO CONTRO UNA SANZIONE PECUNIARIA OD UN' AMMENDA, UN ARGOMENTO GIURIDICO NON PUO' ESSER RESPINTO SOLO PERCHE NON ERA STATO FATTO VALERE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO; UNA SIFFATTA PRECLUSIONE, D' ALTRONDE INCOMPATIBILE CON LA NATURA MERAMENTE PRELIMINARE DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL' ARTICOLO 36 DEL TRATTATO, LIMITEREBBE INDEBITAMENTE I DIRITTI PROCESSUALI DEL RICORRENTE .

2 . IL DIRITTO ALL' ALLINEAMENTO AI SENSI DELL' ARTICOLO 60 PARAGRAFO 2 B DEL TRATTATO CECA COSTITUISCE UN' ECCEZIONE AL PRINCIPIO DEI PREZZI DI LISTINO MA NON DEVE RENDERLO DEL TUTTO PRIVO DI EFFETTO ELIMINANDO LA PUBBLICITA MEDIANTE ALLINEAMENTI EFFETTUATI A POSTERIORI . L' ALLINEAMENTO, SE ANCHE RETTAMENTE CALCOLATO MA FATTO UNICAMENTE ALLO SCOPO DI GIUSTIFICARE A POSTERIORI UNO SCONTO RISPETTO AI PREZZI DI LISTINO, CONTRAVVIENE IN VIA GENERALE AL SISTEMA DEL TRATTATO ED IN ISPECIE ALL' ARTICOLO 60 N . 2 B .

3 . LA LEGITTIMA DIFESA ATTA A GIUSTIFICARE UNA VIOLAZIONE DEL TRATTATO PRESUPPONE UN' AZIONE CHE RISULTI NECESSARIA PER SOTTRARSI AD UN PERICOLO INCOMBENTE SU CHI AGISCE E RICHIEDE CHE LA MINACCIA SIA DIRETTA, IL PERICOLO IMMINENTE E CHE NON VI SIA ALCUN ALTRO MEZZO LECITO PER PORVI RIPARO .

4 . LA NOZIONE DI COMPARABILITA CONTENUTA NEL TRATTATO HA CARATTERE OBIETTIVO E, SE NON SI VOGLIA RENDERE INOPERANTE IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE, NON CONSENTE DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE CIRCOSTANZE MERAMENTE SOGGETTIVE .

5 . LA CIRCOSTANZA CHE ALTRE IMPRESE EFFETTUINO ANALOGHE MANIPOLAZIONI OD IL FATTO CHE ESSA VERSI IN DIFFICILE SITUAZIONE NON POSSONO DISPENSARE UN' IMPRESA DALL' OBBLIGO DI ATTENERSI RIGIDAMENTE ALLE NORME DEL TRATTATO . IL RIFIUTO DELL' ALTA AUTORITA DI RICONOSCERE A FAVORE DELL' IMPRESA DELLE CIRCOSTANZE ATTENUANTI E PERTANTO GIUSTIFICATO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO CHE CONFERISCA DIRITTI SOGGETTIVI OD ANALOGHI VANTAGGI - ILLEGITTIMITA DEL PROVVEDIMENTO - REVOCA CON EFFETTO RETROATTIVO E REVOCA EX NUNC - SITUAZIONE CONCRETA DEGLI INTERESSATI QUALE CRITERIO DI SCELTA

2 . PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO CHE CONFERISCA DIRITTI SOGGETTIVI OD ANALOGHI VANTAGGI - ILLEGITTIMITA DEL PROVVEDIMENTO - REVOCA CON EFFETTO RETROATTIVO E REVOCA EX NUNC - LA ASSENZA DI INDICAZIONI FALSE OD INCOMPLETE DA PARTE DEI BENEFICIARI QUALE CRITERIO DI SCELTA

3 . PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO CHE CONFERISCA DIRITTI SOGGETTIVI OD ANALOGHI VANTAGGI - ILLEGITTIMITA DEL PROVVEDIMENTO - REVOCA CON EFFETTO RETROATTIVO - DECISIONI COSTITUTIVE DI DIRITTI SOGGETTIVI E DECISIONI RICOGNITIVE - TERMINE RAGIONEVOLE PER LA REVOCA - ATTENUATO RILIEVO DI TALE ELEMENTO

4 . DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA - MOTIVAZIONE ADEGUATA - CRITERI

( TRATTATO CECA ARTT . 15 E 33 )

Massima

1 . NEL RAFFRONTARE GLI INTERESSI ONDE STABILIRE SE LA REVOCA DI UN PROVVEDIMENTO ILLEGITTIMO VADA DATA EX NUNC OPPURE EX TUNC, SI DEVE TENER CONTO DELLA SITUAZIONE CONCRETA DEGLI AMMINISTRATI .

2 . NEL RAFFRONTO DEGLI INTERESSI DAL QUALE DEVE DIPENDERE LA SCELTA FRA LA REVOCA EX TUNC E LA REVOCA EX NUNC DI UN PROVVEDIMENTO ILLEGITTIMO, LA CIRCOSTANZA CHE IL BENEFICIARIO NON ABBIA PROVOCATO IL PROVVEDIMENTO MEDIANTE INDICAZIONI FALSE OD INCOMPLETE E UN CRITERIO DI CUI VA TENUTO CONTO, MA ESSO NON ESCLUDE AUTOMATICAMENTE LA REVOCA EX TUNC .

3 . IL PRINCIPIO SECONDO IL QUALE LA REVOCA EX TUNC DI UN PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO ILLEGITTIMO POTREBBE ESSER FATTA SOLTANTO ENTRO UN TERMINE RAGIONEVOLE, HA SCARSO RILIEVO QUANDO TRATTASI DI ATTI RICOGNITIVI; IN TALE IPOTESI ESSO COSTITUISCE SOLO UNO DEI CRITERI DI CUI SI DEVE TENER CONTO NEL RAFFRONTO DEGLI INTERESSI .

4 . UNA MOTIVAZIONE VA RITENUTA ADEGUATA AI SENSI DEGLI ARTICOLI 15 E 33 DEL TRATTATO, QUALORA CONSENTA AGLI AMMINISTRATI ED ALLA CORTE DI RINTRACCIARE I LINEAMENTI ESSENZIALI DEL RAGIONAMENTO DELL' ALTA AUTORITA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . RESPONSABILITA DELLA CECA - MECCANISMI FINANZIARI - PEREQUAZIONE - SVANTAGGI NORMALI - INSUSSISTENZA DEL DANNO

( TRATTATO CECA, ARTT . 40 E 53 )

2 . RESPONSABILITA DELLA CECA - PRESUPPOSTI PER L' APPLICAZIONE DELL' ART . 40 - DANNO ATTUALE E CERTO

3 . RESPONSABILITA DELLA CECA - COLPA DELLA P.A . AI SENSI DELL' ART . 40 DEL TRATTATO CECA - VIZI INTRINSECI DELLE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA - LIMITI DEL CONTROLLO GIURISDIZIONALE

4 . MECCANISMI FINANZIARI - PEREQUAZIONE - FINANZIAMENTO

( TRATTATO CECA, ARTT . 45, 50, 51 E 53 )

Massima

1 . GLI SVANTAGGI INEVITABILMENTE CONNESSI AL SISTEMA DI PEREQUAZIONE SONO NORMALI E NON COSTITUISCONO UN DANNO RISARCIBILE . L' INCERTEZZA IN MERITO ALL' ALIQUOTA DI PEREQUAZIONE QUAND' ANCHE L' ALIQUOTA APPLICABILE ALLO STESSO PERIODO ABBIA SUBITO AUMENTI D' UNA CERTA AMPIEZZA, VA CONSIDERATA COME UNO SVANTAGGIO DI TAL GENERE A CONDIZIONE CHE I PRODUTTORI ACCORTI ABBIANO POTUTO TENER CONTO DI TALI AUMENTI NEI LORO CALCOLI PREVENTIVI .

2 . UN RICORSO BASATO SULL' ART . 40 PRESUPPONE L' ESISTENZA DI UN DANNO CERTO ED ATTUALE .

3 . QUANDO ALLA CORTE E DEFERITO UN RICORSO BASATO SULL' ART . 40 DEL TRATTATO IN CUI SI FA VALERE UNA COLPA DELLA P.A . COMMESSA DALL' ALTA AUTORITA, LA CORTE NON PUO', IN LINEA DI PRINCIPIO, CONSIDERARE QUALI ELEMENTI COSTITUTIVI DELLA COLPA EVENTUALE I VIZI INTRINSECI DELLE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA .

4 . L' ALTA AUTORITA PER NON VIOLARE GLI ARTT . 50 E 51 DEL TRATTATO CECA E NON DAR LUOGO AD UNA DISCRIMINAZIONE FRA LE IMPRESE SOGGETTE ALLA SUA GIURISDIZIONE, PUO' ALIMENTARE LA CASSA DI PEREQUAZIONE UNICAMENTE CON IL PRELIEVO ISTITUITO IN VIRTU DELL' ART . 53, IL CHE ESCLUDE QUALSIASI SISTEMA CHE PREVEDA LA COPERTURA DI UN EVENTUALE DEFICIT MEDIANTE LE RISORSE FINANZIARIE PREVISTE DALL' ART . 49 .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

PROCEDURA - RICORSO PER CARENZA DI UN DIPENDENTE - MESSA IN MORA PREVENTIVA DELL' AMMINISTRAZIONE - FORME

Massima

LA DOMANDA DIRETTA DA UN FUNZIONARIO ALL' AMMINISTRAZIONE LA QUALE NON PRESENTI ALCUN CARATTERE PERENTORIO O COMMINATORIO E CHE NON INDICHI CON SUFFICIENTE CHIAREZZA CHE ESSA DA INIZIO AL DECORSO DEL TERMINE PER RICORRERE, NON PUO' ESSERE CONSIDERATA COME UNA DIFFIDA INTESA A COSTITUIRE LA FORMALITA PRELIMINARE AD UN RICORSO PER CARENZA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROCEDURA - RICORSO PER CARENZA - RICEVIBILITA - OBBLIGO DI AGIRE DELL' ALTA AUTORITA - CONSTATAZIONE RICHIESTA

( TRATTATO CECA, ARTICOLO 35 )

2 . PROCEDURA - RICORSI - FORME PRESCRITTE - ESAME D' UFFICIO

( PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CECA, ARTICOLO 22; REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ARTICOLO 38 )

3 . PROCEDURA - RICORSI - FORME PRESCRITTE - MEZZI DENUNCIATI - TERMINOLOGIA - SOMMARIA ESPOSIZIONE - CONCETTO

( PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DELLA CECA, ARTICOLO 22; REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ARTICOLO 38 )

4 . PROCEDURA - AZIONE DI DANNI - RICEVIBILITA

( TRATTATO CECA, ARTICOLO 40 )

Massima

1 . LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PER CARENZA, FONDATO SULL' ARTICOLO 35, 1 ) COMMA, DIPENDE IN PRIMO LUOGO DALLA CONSTATAZIONE CHE IN BASE AD UNA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO O DEI REGOLAMENTI D' APPLICAZIONE L' ALTA AUTORITA ERA TENUTA AD ADOTTARE UNA DECISIONE OD A FORMULARE UNA RACCOMANDAZIONE .

2 . SPETTA ALLA CORTE ESAMINARE D' UFFICIO SE SIAN STATE OSSERVATE LE PRESCRIZIONI RELATIVE ALLA FORMA DEI RICORSI, IN QUANTO TALI PRESCRIZIONI NON SONO DIRETTE SOLTANTO A TUTELARE GLI INTERESSI DELLE PARTI, BENSI' ANCHE A RENDERE POSSIBILE IL CONTROLLO GIURISDIZIONALE DELLA CORTE .

3 . L' ESPRESSIONE " ESPOSIZIONE SOMMARIA DEI MOTIVI " USATA NELLO STATUTO E NEL REGOLAMENTO SIGNIFICA CHE, SE ANCHE NEL RICORSO NON CI SI DEVE ATTENERE ALLA TERMINOLOGIA DELL' ARTICOLO 33, 1 ) COMMA, SI DEVE RENDERE MANIFESTO IN CHE CONSISTE IL MOTIVO SUL QUALE IL RICORSO SI BASA . SE NEL RICORSO LA SEMPLICE ENUNCIAZIONE ASTRATTA NON RISPONDE ALLE MENZIONATE PRESCRIZIONI, L' INDICAZIONE DELLA LORO SOSTANZA ANZICHE DELLA LORO QUALIFICAZIONE GIURIDICA PUO' BASTARE, PURCHE LA CENSURA DEDOTTA DERIVI DAI FATTI ESPOSTI .

4 . L' AZIONE DI DANNI FONDATA SULL' ARTICOLO 40 DEL TRATTATO CECA, SUBORDINAMENTE PROPOSTA IN UN RICORSO D' ANNULLAMENTO, E RICEVIBILE SOLO OVE LA SUA CAUSA PETENDI SIA INDIPENDENTE DA QUELLA DELLA DOMANDA D' ANNULLAMENTO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . DIPENDENTI - LICENZIAMENTO - MOTIVI GIURIDICAMENTE VALIDI - DICHIARAZIONE DELLA CORTE

2 . DIPENDENTI - INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE - DINIEGO BASATO SU UN PROVVEDIMENTO DI LICENZIAMENTO DICHIARATO ILLEGITTIMO - ILLICEITA

Massima

1 . COME LA CORTE HA AFFERMATO IN ALTRE PRONUNCIE ( C . RIUN . 43, 45, 48-59 E C . 44-59 ) L' AZIONE DELLA PUBBLICA AUTORITA SUL PIANO AMMINISTRATIVO COME SUL PIANO CONTRATTUALE TROVA IN OGNI CASO UN LIMITE NEL RISPETTO DOVUTO ALL' INTERESSE PUBBLICO; QUALSIASI PROVVEDIMENTO DI LICENZIAMENTO DEVE PERCIO' ESSERE ADOTTATO NELL' INTERESSE DEL SERVIZIO .

QUESTA ESIGENZA SUSSISTE FIN DAL SORGERE DEI RAPPORTI GIURIDICI INTERCORRENTI FRA L' AMMINISTRAZIONE ED I SUOI DIPENDENTI .

PERCIO', SENZA PREGIUDICARE LA QUESTIONE SE IL PROVVEDIMENTO DI LICENZIAMENTO ADOTTATO ALLA FINE DEL PERIODO DI PROVA DI UN DIPENDENTE ASSUNTO SOTTO IL REGIME DI BRUXELLES, DEBBA O MENO INDICARE I MOTIVI SUI QUALI E FONDATO, OCCORRE CONCLUDERE CHE DETTO PROVVEDIMENTO DEVE COMUNQUE BASARSI SU MOTIVI GIURIDICAMENTE VALIDI . POICHE NESSUNA PROVA E STATA ADDOTTATA AL RIGUARDO, LA CORTE DEVE CONCLUDERE CHE IL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO NON APPARE GIURIDICAMENTE FONDATO .

2 . OVE LE CONDIZIONI PER LA CORRESPONSIONE DELL' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE SIANO ADMPIUTE ED IL VERSAMENTO DI ESSA VENGA NEGATO PERCHE E INTERVENUTO UN PROVVEDIMENTO DI LICENZIAMENTO, DALLA ILLEGITTIMITA DEL LICENZIAMENTO DISCENDE L' ILLICEITA DEL DINIEGO DELLA PREDETTA INDENNITA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROCEDURA - REGIME LINGUISTICO - NATURA GIURIDICA

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ARTT . 29 E 30 )

2 . PROCEDURA - REGIME LINGUISTICO - LINGUE UFFICIALI - DOCUMENTI PORTATI A CONOSCENZA DELLA CORTE

( STATUTO DELLA CORTE ALLEGATO AL TRATTATO CECA, ART . 38; REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 29 )

3 . DOMANDA DI REVOCAZIONE - CONDIZIONI D' AMMISSIBILITA

( STATUTO DELLA CORTE ALLEGATO AL TRATTATO CECA, ART . 38; REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 100 )

Massima

1 . LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA LINGUA PROCESSUALE NON SONO D' ORDINE PUBBLICO .

2 . LA CORTE ESSENDO QUADRILINGUE COME TUTTE LE ISTITUZIONI DELLE TRE COMUNITA ESSA, IN VIRTU DI UNA PRESUNZIONE JURIS ET DE JURE HA AVUTO CONOSCENZA DEL CONTENUTO DI QUALSIASI DOCUMENTO PRODOTTO CHE SIA REDATTO IN UNA DELLE LINGUE UFFICIALI DELLA COMUNITA . DETTO DOCUMENTO NON PUO' ESSERE QUALIFICATO QUALE UN FATTO IGNOTO ALLA CORTE AI SENSI DELL' ART . 38, 1 ) COMMA, DELLO STATUTO DELLA CORTE ALLEGATO AL TRATTATO CECA .

3 . L' AMMISSIBILITA DELLA DOMANDA DI REVOCAZIONE E CONDIZIONATA DALLA SCOPERTA DI UN FATTO IL QUALE PRIMA DELLA PRONUNCIA ERA IGNOTO TANTO ALLA CORTE QUANTO ALLA PARTE CHE CHIEDE LA REVOCAZIONE ED INOLTRE DALLA CIRCOSTANZA CHE ESSO SIA TALE DA AVERE INFLUENZA DECISIVA SULLA SENTENZA DI CUI E CHIESTA LA REVOCAZIONE .