Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 15 settembre 2016 –

European Dynamics Luxembourg e Evropaïki Dynamiki / Commissione

(causa T‑698/14)

«Appalti pubblici di servizi — Procedura di gara d’appalto — Servizi esterni per lo sviluppo, gli studi e il sostegno dei sistemi informatici (ESP DESIS III) — Classificazione di un offerente in una procedura a cascata — Obbligo di motivazione — Offerte anormalmente basse — Principio di libera concorrenza — Responsabilità extracontrattuale»

1. Appalti pubblici dell’Unione europea — Conclusione di un appalto a seguito di gara — Potere discrezionale delle istituzioni — Sindacato giurisdizionale — Limites (v. punti 26, 60)

2. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi — Considerazione, ai fini della motivazione, delle risposte di un’istituzione alle domande di un offerente escluso — Presupposti — Mancata sostituzione della motivazione iniziale con una nuova motivazione (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 161, § 2) (v. punti 27‑29)

3. Ricorso di annullamento — Motivi di ricorso — Difetto o insufficienza di motivazione — Errore di valutazione — Distinzione (Art. 263 TFUE e 296 TFUE) (v. punto 30)

4. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi — Obbligo di comunicare, in seguito a richiesta scritta, le caratteristiche e i vantaggi relativi dell’offerta prescelta nonché il nome dell’aggiudicatario — Obbligo per l’amministrazione aggiudicatrice di fornire un’analisi comparativa minuziosa dell’offerta prescelta e di quella dell’offerente escluso — Insussistenza (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2, comma 1; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 161, § 2) (v. punti 31‑33)

5. Appalti pubblici dell’Unione europea — Conclusione di un appalto a seguito di gara — Offerta anormalmente bassa — Obbligo dell’amministrazione aggiudicatrice di sentire l’offerente — Esame da parte dell’amministrazione aggiudicatrice del carattere anormalmente basso dell’offerta — Elementi da prendere in considerazione (Regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 151, § 1) (v. punti 59, 65, 66)

6. Procedimento giurisdizionale — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Esposizione sommaria dei motivi dedotti [Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c)] (v. punto 80)

7. Appalti pubblici dell’Unione europea — Gara d’appalto — Aggiudicazione degli appalti — Criteri di aggiudicazione — Obbligo di rispettare i principi della parità di trattamento degli offerenti e di trasparenza — Portata — Requisito della chiarezza e della precisione — Potere discrezionale dell’amministrazione aggiudicatrice riguardo alla scelta dei criteri di aggiudicazione — Sindacato giurisdizionale — Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, artt. 102 e 110, § 2; regolamento della Commissione n. 1268/2012, art. 149) (v. punti 87‑89, 96)

8. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti — Illecito — Danno — Nesso causale — Mancanza di uno dei presupposti — Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 104, 105)

Oggetto

Da una parte, una domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta ad ottenere l’annullamento delle decisioni della Commissione di classificare al quarto e terzo posto con il metodo a cascata le offerte presentate dalle ricorrenti per i lotti nn. 1 e 3 della gara d’appalto DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III, relativa alle «Prestazione di servizi esterni per lo sviluppo, gli studi e il sostegno dei sistemi informatici» (GU 2013/S 19‑0380314), e di escludere la loro offerta per il lotto n. 2 di detta gara d’appalto e, dall’altra parte, una domanda fondata sull’articolo 268 TFUE per il risarcimento del danno che le ricorrenti affermano di avere subìto.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.