ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Sovvenzioni accordate da uno Stato membro ad un' impresa - Criterio di valutazione - Ragionevolezza dell' operazione per un investitore privato - Destinazione dell' intervento finanziario ad investimenti produttivi - Ininfluenza

(Trattato CEE, art. 92, n. 1)

2. Aiuti concessi dagli Stati - Progetti di aiuti - Esame da parte della Commissione - Elementi da prendere in considerazione - Decisione anteriore - Fatti nuovi

(Trattato CEE, art. 93, n. 2)

Massima

1. Per stabilire se l' intervento, sotto qualsiasi forma, delle pubbliche autorità nel capitale di un' impresa costituisca aiuto di Stato ai sensi dell' art. 92 del Trattato, occorre valutare se, in circostanze analoghe, un investitore privato di dimensioni paragonabili a quelle degli enti pubblici di gestione avrebbe effettuato conferimenti di capitali di simile entità. Infatti, i capitali messi a disposizione di un' impresa da parte dello Stato, in circostanze che corrispondono alle normali condizioni di un' economia di mercato, non possono essere considerati aiuti di Stato.

La circostanza che un intervento finanziario sia destinato ad investimenti produttivi non esclude di per sé sola la natura di aiuto di un tale intervento quando, tenuto conto della situazione dell' impresa, risulti inverosimile che un investitore privato avrebbe effettuato tale conferimento di risorse finanziarie.

2. Allorché esamina la compatibilità di un aiuto di Stato con le norme comunitarie, conformemente alla procedura prevista dall' art. 93, n. 2, del Trattato, la Commissione deve prendere in considerazione tutti gli elementi pertinenti, ivi compreso eventualmente il contesto già esaminato in una decisione precedente nonché gli obblighi che tale decisione abbia potuto imporre ad uno Stato membro; tale procedura di esame le consente di valutare ogni nuovo elemento di fatto idoneo a modificare la sua valutazione, tenuto conto della finalità dei nuovi aiuti nonché di tutte le circostanze economiche pertinenti nel momento in cui gli aiuti sono concessi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura - Importi compensativi monetari - Onere supplementare risultante da una modificazione verificatasi fra la conclusione di un contratto e la sua esecuzione - Esenzione - Determinazione dell' onere supplementare - Presa in considerazione sia delle operazioni a termine in valuta sia del vantaggio di cambio - Conteggio effettuato sulle monete, anche non comunitarie, utilizzate per le operazioni in valuta - Necessità di provare un collegamento economico fra le operazioni su merci e quelle in valuta - Eccezione - Caso che esclude tassativamente la possibilità di prendere in considerazione un vantaggio di cambio derivante dalla coincidenza tra le date delle operazioni

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 926/80, art. 8, n. 3, e art. 9, n. 2]

Massima

L' art. 8, n. 3, del regolamento n. 926/80, relativo all' esenzione dell' applicazione degli importi compensativi monetari concessa in casi determinati in cui, a causa di modifiche di detti importi fra la conclusione di un contratto e l' esecuzione dello stesso, un operatore economico subirebbe un onere supplementare, dev' essere interpretato nel senso che il calcolo dell' eventuale vantaggio di cambio ottenuto dall' operatore, tenuto conto di un' operazione a termine in valuta, e che va detratto dall' onere supplementare per la cui compensazione è stata prevista detta esenzione, dev' essere effettuato sulla base della moneta effettivamente utilizzata dall' interessato all' atto dell' operazione a termine in valuta, anche se non si tratti di una moneta comunitaria.

L' art. 9, n. 2, secondo comma, di detto regolamento dev' essere interpretato nel senso che - salvi i casi di cui alla lett. a), in cui le operazioni a termine in valuta non possono essere prese in considerazione - per ottenere che tali operazioni rilevino per la determinazione dell' onere supplementare effettivamente sostenuto dall' operatore, benché quest' ultimo abbia ricavato un vantaggio di cambio, occorre in generale provare il collegamento economico fra il contratto di merci e le operazioni a termine in valuta.

Questo collegamento non deve però essere provato qualora l' operatore possa avvalersi del divieto, stabilito dall' art. 8, n. 3, ultimo comma, del medesimo regolamento, di prendere in considerazione un qualunque vantaggio di cambio se le due operazioni, su merci e in valuta, sono state concluse lo stesso giorno, divieto che è giustificato dal fatto che questa coincidenza stessa implica che si è tenuto conto di tutte le circostanze monetarie all' atto della conclusione del contratto di merci.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Stati membri - Obblighi - Esercizio di competenze riservate in materia di immatricolazione delle navi - Osservanza del diritto comunitario

2. Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Immatricolazione di un peschereccio in uno Stato membro - Requisiti relativi alla nazionalità dei proprietari, noleggiatori ed esercenti della nave - Inammissibilità - Regime di contingenti di pesca - Ininfluenza

(Trattato CEE, art. 52)

Massima

1. Spetta agli Stati membri, allo stato attuale del diritto comunitario, determinare, conformemente alle norme generali del diritto internazionale, le condizioni per l' iscrizione di una nave nei loro registri e per la concessione alla stessa nave del diritto di battere la loro bandiera, fermo restando che, nell' esercizio di questo potere, essi sono tenuti al rispetto delle norme comunitarie.

2. Le norme del diritto comunitario, in particolare l' art. 52 del Trattato, ostano a che uno Stato membro adotti una normativa che imponga come requisiti per l' immatricolazione di un peschereccio nel proprio registro nazionale che i proprietari, i noleggiatori e gli esercenti della nave siano cittadini britannici o società costituite nel Regno Unito e che, in quest' ultimo caso, almeno il 75% del capitale sociale di ciascuna di queste società faccia capo a cittadini britannici o a società che soddisfino le stesse condizioni e che il 75% degli amministratori di ciascuna di queste società siano cittadini del medesimo Stato membro.

Non essendo la politica comune della pesca fondata sulla nazionalità delle persone, neppure in quanto preveda un regime di contingenti di pesca nazionali, essa non è idonea a giustificare una deroga, disposta in tema d' immatricolazione dei pescherecci, al divieto di qualsiasi discriminazione fondata sulla nazionalità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Pesca - Rilascio da parte di uno Stato membro di licenze di pesca per i pescherecci iscritti nei suoi registri - Rilascio subordinato, per i soli cittadini degli altri Stati membri, alla costituzione di una società di diritto nazionale - Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 52)

Massima

La circostanza che uno Stato membro subordini, per i cittadini degli altri Stati membri proprietari di un peschereccio iscritto nei suoi registri, il rilascio di una licenza di pesca alla costituzione di una società disciplinata dal suo diritto nazionale, mentre i suoi cittadini non soggiacciono ad un simile onere, costituisce una discriminazione fondata sulla nazionalità nel settore del diritto di stabilimento, vietata dall' art. 52 del Trattato e non giustificabile in base all' esistenza di un regime comunitario di contingenti di pesca nazionali, non perseguendo le suddette licenze l' obiettivo di determinare le modalità di utilizzazione di tali contingenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci - Transito comunitario - Principio di libertà del transito comunitario - Provvedimenti restrittivi adottati in forza dell' art. 36 del Trattato CEE - Ammissibilità - Transito di merci qualificate come materiale strategico - Necessità di un' autorizzazione speciale - Giustificazione per ragioni di pubblica sicurezza

((Trattato CEE, art. 36; regolamento (CEE) del Consiglio n. 222/77))

Massima

L' esistenza - come conseguenza dell' unione doganale - di un principio generale di libertà del transito delle merci all' interno della Comunità come conseguenza dell' unione doganale applicabile a tutti i movimenti di merci non ha l' effetto, come precisa l' art. 10 del regolamento n. 222/77, di vietare agli Stati membri il controllo delle merci in transito, in conformità alle disposizioni del Trattato, e segnatamente dell' art. 36 dello stesso. Detta norma autorizza gli Stati membri ad adottare restrizioni al transito delle merci per ragioni di pubblica sicurezza, che comprende tanto la sicurezza interna dello Stato membro quanto la sua sicurezza esterna, la quale assume manifesta rilevanza nel caso di merci utilizzabili a fini strategici.

Pertanto, il citato regolamento non osta alla normativa di uno Stato membro che, per ragioni di sicurezza esterna, richieda per il transito sul proprio territorio di merci qualificate come materiale strategico il rilascio di un' autorizzazione speciale, indipendentemente dal fatto che un altro Stato membro abbia rilasciato un documento di transito comunitario. Cionondimeno, i provvedimenti adottati dallo Stato membro in conseguenza dell' inosservanza di detta prescrizione non devono essere sproporzionati rispetto allo scopo perseguito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci - Transito comunitario - Transito comunitario esterno - Documento T1 - Avviso di non appuramento - Autorità competente

(Regolamento (CEE) del Consiglio n. 222/77, art. 35, secondo comma, nella sua versione antecedente all' entrata in vigore del regolamento (CEE) n. 3813/81)

Massima

Nella sua versione in vigore prima della modifica apportata dal regolamento n. 3813/81, l' art. 35, secondo comma, del regolamento n. 222/77, relativo al transito comunitario, disponeva che il garante che assicura la regolarità delle operazioni di transito si trova liberato dalle sue obbligazioni qualora, alla scadenza di un certo periodo, non sia stato avvisato dall' ufficio di partenza del non appuramento del documento T1. In tale redazione, la disposizione doveva essere interpretata nel senso che la competenza ad avvisare il garante del non appuramento del documento T1 apparteneva esclusivamente all' ufficio di partenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso per annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che istituisce dazi antidumping - Importatore-utilizzatore del prodotto considerato

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma)

Massima

Benché alla luce dei criteri dell' art. 173, secondo comma, del Trattato i regolamenti istitutivi di dazi antidumping abbiano effettivamente, per la loro natura e per la loro portata, carattere normativo, in quanto si applicano a tutti gli operatori economici interessati, non è tuttavia escluso che le loro disposizioni possano riguardare individualmente determinati operatori economici.

Ne consegue che i provvedimenti con cui sono istituiti dazi antidumping possono, in determinate circostanze e senza perdere la propria natura regolamentare, riguardare individualmente determinati operatori economici, i quali hanno pertanto titolo per chiederne l' annullamento in giudizio.

Tale ipotesi ricorre, in linea generale, per le imprese produttrici ed esportatrici che possano dimostrare di essere state individuate negli atti della Commissione e del Consiglio o prese in considerazione nelle indagini preparatorie, come pure nel caso degli importatori i cui prezzi di rivendita delle merci in questione fungano da parametro per la fissazione del prezzo all' esportazione.

Deve altresì ritenersi individualmente interessato l' operatore il quale, essendo nel contempo il principale importatore e l' utilizzatore finale del prodotto oggetto del provvedimento antidumping, dimostri inoltre che le sue attività economiche dipendono in larghissima misura dalle sue importazioni e subiscono gravi ripercussioni in conseguenza del controverso regolamento, tenuto conto del ristretto numero di fabbricanti del prodotto considerato nonché della circostanza che esso incontra difficoltà a rifornirsi presso l' unico produttore comunitario, il quale è per giunta il suo principale concorrente per il prodotto finito.

Questo complesso di elementi è infatti idoneo a dimostrare il ricorrere di una situazione particolare che la contraddistingue rispetto a qualsiasi altro operatore economico.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone - Diritto di ingresso e di soggiorno dei cittadini degli Stati membri - Controlli alle frontiere - Obbligo di indicare l' oggetto e la durata del viaggio nonché i mezzi finanziari che permettono di effettuarlo - Inamissibilità

(Direttive del Consiglio 68/360/CEE e 73/148/CEE)

Massima

I cittadini degli Stati membri della Comunità hanno in linea generale un diritto di accesso al territorio degli altri Stati membri nell' esercizio delle diverse libertà riconosciute dal Trattato e, segnatamente, della libera prestazione dei servizi di cui beneficiano, secondo una giurisprudenza oramai costante, sia i prestatori che i destinatari dei servizi. L' unico presupposto al quale gli Stati membri possono subordinare il diritto d' ingresso nel loro territorio delle persone di cui alle direttive summenzionate è la presentazione di una carta d' identità o di un passaporto validi. Costituisce quindi un inadempimento degli obblighi che gli incombono in forza delle direttive 68/360/CEE e 73/148/CEE, relative alla soppressione delle restrizioni al trasferimento ed al soggiorno dei cittadini degli Stati membri all' interno della Comunità, in ordine, rispettivamente, ai lavoratori e alle loro famiglie e alle persone che fanno uso della libertà di stabilimento e prestazione di servizi, il fatto che uno Stato membro obblighi i cittadini di un altro Stato membro a rispondere a domande concernenti lo scopo e la durata del loro viaggio nonché i mezzi finanziari di cui dispongono per effettuarlo, prima di essere autorizzati ad accedere al territorio dello Stato membro interessato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Misure nazionali - Restrizioni alle esportazioni - Incompatibilità con la normativa comunitaria

Massima

Le organizzazioni comuni di mercato sono basate sul principio del mercato aperto, al quale ogni produttore ha libero accesso in condizioni di concorrenza effettive ed il cui funzionamento è disciplinato unicamente dagli strumenti previsti da tali organizzazioni. In particolare, in settori rientranti in un' organizzazione comune di mercati, a maggior ragione quando tale organizzazione è basata su un regime comune di prezzi, gli Stati membri non possono più intervenire con misure unilaterali che pregiudicano il regime degli scambi ed il meccanismo di formazione dei prezzi quali risultano d' organizzazione comune. Ne deriva che qualsiasi intervento di uno Stato membro che ha per oggetto di restringere, a beneficio di un solo organismo, le esportazioni effettuate dagli altri operatori è incompatibile con i principi dell' organizzazione comune dei mercati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Parità di trattamento - Normativa nazionale che subordina il versamento di un assegno supplementare ai titolari di pensioni cittadini degli altri Stati membri alla duplice condizione della reciprocità nell' ambito di una convenzione internazionale e della pregressa residenza - Inammissibilità

(Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 3, n. 1)

2. Stati membri - Obblighi - Inadempimento - Mantenimento in vigore di una normativa nazionale incompatibile con il diritto comunitario - Giustificazione basata sull' esistenza di prassi amministrative che garantiscono l' applicazione del diritto comunitario - Inammissibilità

Massima

1. Viene meno agli obblighi impostigli dall' art. 3, n. 1, del regolamento n. 1408/71 uno Stato membro che mantenga in vigore una normativa nazionale incompatibile con il principio di parità di trattamento sancito da detto articolo, in quanto essa subordini la concessione degli assegni supplementari intesi ad aumentare l' importo delle pensioni erogate dalla previdenza sociale ai cittadini degli altri Stati membri, ai quali si applichino le disposizioni di questo regolamento e che risiedano nel suo territorio, alla duplice condizione, da un lato, della stipulazione con questi Stati di una convenzione internazionale di reciprocità e, dall' altro, della pregressa residenza dell' interessato nel suo territorio.

2. Il mantenimento di una normativa nazionale che sia di per sé incompatibile con il diritto comunitario, anche se lo Stato membro interessato agisca in conformità con tale diritto, determina una situazione di fatto ambigua, mantenendo per gli interessati uno stato di incertezza circa le loro possibilità di fare appello al diritto comunitario, incertezza che può solo essere accresciuta dal carattere interno delle istruzioni semplicemente amministrative con le quali sarebbe esclusa l' applicazione della legge nazionale. Esso costituisce pertanto inadempimento degli obblighi imposti dal Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112/CEE - Obbligo degli Stati membri di vietare il commercio di prodotti privi di indicazioni redatte in una lingua facilmente compresa dall' acquirente - Portata - Prescrizioni che vanno al di là di tale obbligo - Inammissibilità - Violazione dell' art. 30 del Trattato

(Trattato CEE, art. 30; direttiva del Consiglio 79/112, art. 14)

Massima

L' art. 14 della direttiva 79/112, concernente l' etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, che impone agli Stati membri di vietare nel loro territorio il commercio di tali prodotti se determinate indicazioni "non sono fornite in una lingua facilmente compresa dagli acquirenti, a meno che l' informazione dell' acquirente non venga altrimenti garantita", esige unicamente che vengano esclusi dal commercio i prodotti le cui etichette non siano facilmente comprensibili per l' acquirente, senza imporre che sia prescritto l' uso di una particolare lingua.

Andrebbe al di là di quanto è prescritto da questa disposizione una normativa nazionale la quale, da un lato, imponga un obbligo più rigoroso di quello dell' uso di una lingua facilmente compresa, come in ipotesi l' uso esclusivo della lingua della regione linguistica nella quale ha luogo lo smercio, e, dall' altro, non ammetta la possibilità di garantire l' informazione del consumatore con altri mezzi.

L' obbligo di utilizzare esclusivamente la lingua della regione linguistica integrerebbe gli estremi di una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa delle importazioni, vietata dall' art. 30 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Grassi - Integrazione per i semi oleosi - Fissazione ad un livello troppo elevato per essere stato applicato un tasso erroneo di conversione dell' ECU - Correzione con effetto retroattivo da parte della Commissione - Ammissibilità

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1594/83, art. 8, come modificato dal regolamento (CEE) n. 935/86))

2. Atti delle istituzioni - Atti illegittimi - Revoca - Presupposti

Massima

1. L' art. 8 del regolamento n. 1594/83, relativo all' integrazione concessa per i semi oleosi, come modificato dal regolamento n. 935/86, che autorizza la sospensione della prefissazione dell' aiuto corrispondente a certificati chiesti e non ancora rilasciati, in particolare quando c' è un errore materiale nel calcolo dell' importo dell' integrazione resa pubblica, non ha per effetto di vietare che la Commissione possa correggere con effetto retroattivo un errore relativo al tasso di conversione, nella moneta del paese di trasformazione, dell' integrazione espressa in ECU, che abbia provocato un' indicazione inesatta dell' importo di quest' ultima.

2. Se bisogna riconoscere ad ogni istituzione comunitaria, che accerti l' illegittimità di un atto da essa appena adottato, il diritto di revocarlo con effetto retroattivo entro un termine ragionevole, tale diritto trova un limite nella necessità di rispettare il legittimo affidamento del beneficiario dell' atto, che ha potuto fare affidamento sulla legittimità di quest' ultimo.

Alla luce di queste esigenze, non v' è motivo di censurare la revoca di un atto viziato da un errore manifesto, che non era potuto sfuggire agli operatori economici interessati, revoca alla quale si è provveduto meno di tre mesi dopo che una sentenza della Corte ne aveva fatto risultare la necessità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Disciplina comunitaria - Sfera d' applicazione ratione materiae - Assegno per incapacità motoria - Inclusione in quanto prestazione di invalidità nel caso di versamento ad una persona che sia stata soggetta in qualità di lavoratore alla legislazione dello Stato che concede l' assegno

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 4, n. 1, lett. b) ))

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Prestazioni - Clausole di residenza - Rimozione - Soppressione del diritto ad una prestazione di invalidità a motivo della residenza dell' interessato in un altro Stato membro - Inammissibilità

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1408/71, artt. 4, n. 1, lett. b), e 10, n. 1))

Massima

1. Per quanto riguarda le persone che siano o che siano state soggette, in qualità di lavoratori dipendenti o autonomi, alla normativa di uno Stato membro, un assegno previsto dalla detta normativa del detto Stato membro, concesso, in base a criteri oggettivi, a persone affette da menomazioni fisiche che ne compromettano la capacità motoria e spettante agli interessati in forza di un diritto tutelato dalla legge, dev' essere equiparato ad una prestazione di invalidità ai sensi dell' art. 4, n. 1, lett. b), del regolamento n. 1408/71.

2. Qualora un assegno per minorati fisici costituisca una prestazione di invalidità ai sensi dell' art. 4, n. 1, lett. b), del regolamento n. 1408/71, l' art. 10 dello stesso regolamento osta a che il godimento di detta prestazione venga revocato per il solo motivo che il beneficiario risiede nel territorio di uno Stato membro diverso da quello in cui ha sede l' ente debitore.