ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Se sia contrario all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999 dalla CES, dall'UNICE e dal CEEP, che figura nell’allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, e, pertanto, inapplicabile, l’articolo 11, paragrafo 7, dell’ordinanza della Consejería de Economía y Hacienda del 28 gennaio 2013 della Comunità di Madrid, che stabilisce che «una volta raggiunta la data di termine della nomina si dovrà, in ogni caso, disporre la cessazione del rapporto di lavoro e saranno liquidati i pagamenti dovuti per il periodo di prestazione dei servizi, compresi i casi in cui, in seguito, sia effettuata una nuova nomina a favore del medesimo titolare» e, dunque, indipendentemente dalla cessazione della specifica causa oggettiva che ha giustificato la nomina, come stabilito alla clausola 3, paragrafo 1, dell’accordo quadro.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 12 gennaio 2015 — Argos Supply Trading B.V./Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-4/15)

(2015/C 107/26)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti nel procedimento pricipale

Ricorrente: Argos Supply Trading B.V.

Resistente: Staatssecretaris van Financiën

Questione pregiudiziale

Se, nell’ambito della verifica delle condizioni economiche per il regime del perfezionamento passivo, la nozione di «trasformatori comunitari», di cui all’articolo 148, lettera c), del CDC (1), debba essere interpretata nel senso che essa comprende anche i produttori comunitari di materie prime e di prodotti semifiniti identici a quelli lavorati nel processo di perfezionamento come prodotti non comunitari

(1) Regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1).
2)

Se la direttiva 87/102/CEE (2) del Consiglio, del 22 dicembre 1986, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, come modificata e integrata dalla direttiva 98/7/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, debba essere interpretata nel senso che il TAEG include anche la remunerazione per la riscossione in contanti dei ratei del credito, o di una sua parte, qualora la remunerazione ecceda considerevolmente i costi necessari di tale servizio accessorio, e se l’articolo 14 di detta direttiva debba essere interpretato nel senso che le disposizioni relative all’istituto del TAEG sono eluse qualora la remunerazione del servizio accessorio ecceda considerevolmente i costi dello stesso e non sia conteggiata nel TAEG.
2.

In primo luogo, avendo rilevato che i marchi erano foneticamente simili per via dell’elemento comune «so», il Tribunale avrebbe dovuto concludere che essi erano complessivamente simili, per lo meno relativamente a tale elemento. Nel concludere che essi erano dissimili, malgrado l’elemento fonetico comune, il Tribunale ha disatteso la giurisprudenza consolidata relativa alla natura e al grado di somiglianza richiesti ai fini dell’applicabilità dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009.
a)

Se a un’azione promossa dal curatore fallimentare dinanzi a un giudice tedesco nei confronti del direttore di una private company limited by shares di diritto inglese o gallese, in relazione alla quale sia stata avviata la procedura di insolvenza in Germania ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (1) sulle procedure di insolvenza, volta ad ottenere la rifusione di pagamenti eseguiti prima dell’avvio della procedura di insolvenza ma successivamente all’insorgere dello stato insolvenza, si applichi la legge tedesca in materia di procedure di insolvenza ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento sulle procedure di insolvenza.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 138/26

Ricorso proposto il 19 dicembre 2014 — Parlamento europeo/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-595/14)

(2015/C 138/36)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Parlamento europeo (rappresentanti: F. Drexler, A. Caiola, e M. Pencheva, in qualità di agenti)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni dei ricorrenti

— Annullare la decisione d’esecuzione 2014/688/UE del 25 settembre 2014 del Consiglio che assoggetta a misure di controllo il 4-iodo-2,5-dimetossi-N-(2-metossibenzil) fenetilammina (251-NBOMe), il 3,4 dicloro-N-[[1-(dimetilammino)cicloesi]metil] benzamide (AH-7921), la 3,4- metilenediossipirovalerone (MDPV) e la 2-(3- metossifenil)-2-(etilamino)ciclioesanone(metossietamina) (1),

— conservare gli effetti della decisione d’esecuzione del Consiglio 2014/688/UE fino a quando tale decisione sarà sostituita da un nuovo atto adottato secondo le forme rituali;

— condannare il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, fondato sull’articolo 263 TFUE, il Parlamento europeo invoca due motivi.

Il primo motivo riguarda l’utilizzo da parte del Consiglio di una base giuridica abrogata dall’entrata in vigore del Trattato di Lisbona e, in alternativa, di una base giuridica derivata, che, in quanto tale, conformemente alla giurisprudenza della Corte, è illegittima.

Il secondo motivo verte sull’utilizzo da parte del Consiglio, nell’adottare la decisione 2014/688/UE, di una procedura decisionale che non è giuridicamente corretta. Il Parlamento deduce che non sarebbe stato coinvolto nella procedura che ha condotto all’adozione della decisione impugnata e che, conseguentemente, ciò implica la violazione dei Trattati e delle forme sostanziali.

Il Parlamento ritiene che, nel caso in cui la Corte decidesse di annullare la decisione impugnata, sarebbe opportuno che la Corte stessa esercitasse la sua discrezionalità al fine di conservare gli effetti della decisione impugnata, secondo quanto previsto dall’articolo 264, secondo comma, TFUE, fino al momento in cui tale decisione sarà sostituita da un nuovo atto adottato secondo le modalità prescritte.

(1) GU L 287, pag. 22.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 311/13

Impugnazione proposta il 12 dicembre 2014 dalla Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 16 ottobre 2014 nella causa T-297/13, Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-579/14 P)

(2015/C 311/16)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (rappresentante: C. Weil, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Con ordinanza del 4 giugno 2015, la Corte di giustizia (Sesta Sezione) ha respinto l’impugnazione e ha condannato la Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG alle spese.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 111/3

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) il 17 dicembre 2014 — Manfred Naderhirn

(Causa C-581/14)

(2016/C 111/03)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Parti

Ricorrente: Manfred Naderhirn

Convenuti: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Krenn KG, Michael Weber, Übermaßer KG, Gundhild Mayr

Con ordinanza del 15 ottobre 2015, la Corte dichiara:

Il diritto dell’Unione dev’essere interpretato nel senso che osta a un contesto normativo nazionale caratterizzato, da un lato, dalla mancanza di disposizioni di diritto interno che disciplinino il comportamento che un giudice nazionale, quando tratta le cause dinanzi ad esso pendenti, deve tenere di fronte a una sentenza della Corte dalla quale risulta che una disposizione nazionale dev’essere ritenuta contraria al diritto dell’Unione, e, dall’altro, dall’esistenza di norme di diritto interno che prevedono che il giudice in questione sia vincolato incondizionatamente all’interpretazione del diritto dell’Unione data da un altro giudice nazionale, nella misura in cui, sulla base di tale norma di diritto interno, detto giudice nazionale non possa garantire che il primato del diritto dell’Unione venga debitamente assicurato attraverso l’adozione, nell’ambito delle sue competenze, di tutte le misure necessarie in tal senso.
2)

Se l’articolo 7, lettera f), della direttiva sulla tutela dei dati personali osti ad una disposizione di diritto nazionale in forza della quale il fornitore di servizi può raccogliere e utilizzare i dati personali di un utente senza il suo consenso solo nella misura in cui ciò sia necessario per consentire l’effettiva fruizione del servizio di telecomunicazione da parte del rispettivo utente e per fatturarla e secondo la quale il fine di assicurare il funzionamento in generale di detto servizio non può giustificare l’utilizzazione dei dati oltre il termine della rispettiva fruizione.
1)

Se la protezione sociale, i diritti del minore ed i principi della parità di trattamento e di non discriminazione garantiti dal diritto dell’Unione attraverso l’articolo 6 del Trattato sull’Unione europea, l’articolo 20, l’articolo 21, paragrafo 1, l’articolo 24, paragrafi 1 e 2, l’articolo 34, l’articolo 52 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), l’articolo 4 del regolamento (CE) n. 883/2004 (1) relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale possano essere interpretati nel senso che ostano a talune disposizioni nazionali che limitano, senza che vi sia una giustificazione obiettiva e ragionevole, l’ammontare dell’indennità per il mantenimento dei figli in base alla data di nascita del figlio e non in base alla data del concepimento, benché il figlio concepito, se nato vivo e vitale, sia considerato esistente.
1)

Se l’articolo 34, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I debba essere interpretato nel senso che, nell’ambito di un procedimento di riconoscimento di una sentenza straniera, la violazione dei diritti di persone che non siano intervenute come parti nel procedimento principale possa configurare un motivo per applicare della clausola di ordine pubblico di cui al suddetto articolo 34, paragrafo 1, del regolamento Bruxelles I e negare il riconoscimento di tale sentenza straniera nei limiti in cui essa pregiudichi persone che non siano intervenute come parti nel procedimento principale;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 89/7

Ricorso presentato il 22 dicembre 2014 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-601/14)

(2015/C 089/08)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: E. Traversa, F. Moro, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

— Constatare che la Repubblica italiana, avendo omesso di adottare tutte le misure necessarie al fine di garantire l'esistenza di un sistema di indennizzo delle vittime di tutti i reati intenzionali violenti commessi sul proprio territorio, è venuta meno all'obbligo di cui l'articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 2004/80/CE (1);

— condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

La direttiva 2004/80/CE istituisce un sistema di cooperazione tra le autorità nazionali per facilitare l'accesso delle vittime di reato in tutta l'Unione europea ad indennizzo adeguato nelle situazioni transfrontaliere. Il regime opera sulla base dei sistemi degli Stati membri in materia di indennizzo delle vittime di reati intenzionali violenti commessi nei rispettivi territori. Per garantire l'operatività di tale sistema di cooperazione, l'articolo 12, paragrafo 2, della direttiva impone agli Stati membri di essere dotati o di dotarsi di un sistema di indennizzo delle vittime di reati intenzionali violenti commessi nei rispettivi territori, che garantisca un indennizzo equo ed adeguato delle vittime. Tale obbligo deve essere inteso come riferito a tutti i reati intenzionali violenti e non riguarda soltanto alcuni di essi.

L'ordinamento italiano prevede un regime nazionale di indennizzo delle vittime di reato costituito da una serie di leggi speciali relative all'indennizzo di determinati reati intenzionali violenti, ma non prevede un sistema generale di indennizzo che riguardi le vittime di tutti i reati che il codice penale italiano individua e qualifica come intenzionali violenti. In particolare, l'ordinamento italiano non prevede un sistema di indennizzo per i reati intenzionali violenti della c.d. «criminalità comune» non coperti dalle leggi speciali.

Di conseguenza, va constatato che la Repubblica italiana è venuta meno all'obbligo di cui l'articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 2004/80/CE.

(1) Direttiva 2004/80/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa all’indennizzo delle vittime di reato (GU L 261, pag. 15).
—

in via subordinata, accogliere il presente appello e rinviare la causa al Tribunale per una nuova valutazione del ricorso in primo grado, tenendo fermi i motivi di diritto che verranno in questa sede pronunciati;
1)

Se l’articolo 18 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa di uno Stato membro, quale quella controversa nel procedimento principale, ai sensi della quale, in linea di principio, in tale Stato membro possono circolare su strada unicamente i veicoli provvisti di autorizzazione amministrativa e di targa di immatricolazione rilasciate dal suddetto Stato membro e una persona ivi domiciliata, che non è considerata lavoratore ai sensi del diritto dell’Unione e che intende avvalersi dell’esenzione stabilita relativamente alla citata normativa in base al fatto che essa utilizza il veicolo messo a disposizione da un operatore economico avente sede sociale in un altro Stato membro, deve essere in grado di dimostrare in loco, durante un controllo di polizia, che sono soddisfatti i requisiti stabiliti nella suddetta normativa dello Stato membro, a pena di essere immediatamente oggetto di un’ammenda senza possibilità di esenzione, e cui importo è equivalente a quello della multa prevista in caso di inosservanza dell’obbligo di registrare il veicolo.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 96/4

Impugnazione proposta il 22 dicembre 2014 dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 21 ottobre 2014, causa T-453/11, Szajner/UAMI

(Causa C-598/14 P)

(2015/C 096/06)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Altre parti nel procedimento: Gilbert Szajner, Forge de Laguiole

Conclusioni del ricorrente

— annullare la sentenza impugnata,

— condannare la parte ricorrente dinanzi al Tribunale alle spese sostenute dall’Ufficio.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente deduce due motivi a sostegno della sua impugnazione, ossia, la violazione dell’articolo 65 del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio del 26 febbraio 2009 sul marchio comunitario (1) e la violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del medesimo regolamento in combinato disposto con l’articolo L 711-4 del codice francese sulla proprietà intellettuale.

Secondo il ricorrente, il Tribunale può annullare o riformare la decisione soltanto se, al momento in cui è stata adottata, essa era viziata da uno dei motivi di annullamento o di riforma elencati all’articolo 65, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 207/2009. Il Tribunale avrebbe violato l’articolo 65, paragrafo 2, del predetto regolamento violando la portata del suo controllo di legittimità, il quale deve limitarsi agli elementi di diritto (ivi compresa la giurisprudenza esistente il giorno in cui la decisione è stata adottata) e di fatto dedotti dinanzi alla commissione di ricorso. Il Tribunale non avrebbe dimostrato che la commissione di ricorso aveva commesso un errore il giorno in cui è stata adottata la decisione impugnata. Il Tribunale avrebbe sostituito la propria valutazione a quella della commissione di ricorso e avrebbe proceduto a una valutazione della sentenza della Corte di cassazione francese del 10 luglio 2012 in ordine alla quale detta commissione di ricorso non si sarebbe potuta esprimere.

Inoltre, il Tribunale avrebbe snaturato la sentenza della Corte di cassazione francese del 10 luglio 2012 per aver dichiarato che era «assolutamente priva di ambiguità quanto all’estensione della protezione conferita a una denominazione sociale e destinata a essere applicata in generale» e conferendole una portata che è evidente che non ha rispetto agli altri documenti del fascicolo, nel contesto dell’articolo L 711-4 del codice francese sulla proprietà intellettuale.

Infine, il Tribunale avrebbe commesso un errore per aver identificato i settori di attività della società Forge de Laguiole alla luce dei criteri propri del diritto dei marchi. Il Tribunale avrebbe dovuto identificare i settori di attività della società Forge de Laguiole facendo riferimento alla destinazione e all’utilizzo dei prodotti venduti da quest’ultima, e non soltanto considerando il criterio della natura del prodotto.

(1) GU L 78, pag. 1.
3)

Nel caso in cui il lavoratore a tempo determinato abbia diritto alla medesima indennità spettante a un lavoratore a tempo indeterminato in caso di cessazione del contratto per cause oggettive, se si possa ritenere che l’articolo 49, paragrafo 1, lettera c), dello Estatuto de los Trabajadores (Statuto dei lavoratori spagnolo) abbia trasposto correttamente la direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, oppure sia discriminatorio e in contrasto con la stessa, in quanto lesivo del suo obiettivo e della sua efficacia pratica.
3)

Qualora la prima questione pregiudiziale sia risolta nel senso che sia compatibile con il diritto dell'Unione proseguire il procedimento, se sia parimenti compatibile la decisione del giudice a quo di non proseguire il procedimento principale bensì di astenersi per parzialità, in quanto la prosecuzione del procedimento costituirebbe una violazione del diritto nazionale, che offre una maggiore tutela degli interessi delle parti e dell'amministrazione della giustizia, vale a dire laddove l'astensione sia motivata dal fatto che: A) il giudice, nel contesto della domanda di pronuncia pregiudiziale, si sia già pronunciato sul merito prima di emettere la propria decisione definitivo, circostanza legittima secondo il diritto dell'Unione ma non già secondo il diritto nazionale; B) il giudice si pronunci definitivamente sul merito della causa con due atti giuridici distinti e non con uno (nell’assunto che la domanda di pronuncia pregiudiziale non costituisca una pronuncia non definitiva, bensì definitiva), cosa legittima secondo il diritto dell'Unione ma non già secondo il diritto nazionale.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 96/2

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Berlin (Germania) il 16 dicembre 2014 — Avvocato Sandra Bitter in qualità di curatore fallimentare della Ziegelwerk Höxter GmbH/Repubblica federale di Germania

(Causa C-580/14)

(2015/C 096/03)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgericht Berlin

Parti

Ricorrente: Avvocato Sandra Bitter in qualità di curatore fallimentare della Ziegelwerk Höxter GmbH

Resistente: Repubblica federale di Germania

Questione pregiudiziale

Se sia in contrasto con il principio di proporzionalità la normativa di cui all’articolo 16, paragrafo 3, secondo periodo della direttiva sullo scambio di quote di emissioni (1), la quale stabilisce che per ciascuna tonnellata di biossido di carbonio equivalente emessa per la quale il gestore o operatore aereo non ha restituito le quote di emissione, l’ammenda per le emissioni in eccesso corrisponde a 100 EUR.

(1) Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).
3)

Se il giudice nazionale, investito di un ricorso per l’inadempimento di un contratto privato, che si afferma derivi dalla violazione di una condizione sulla commerciabilità o sull’idoneità all’uso (contemplata ex lege in un contratto fra le parti e non da esse modificata o disapplicata) con riferimento a un prodotto fabbricato conformemente alla norma EN13242:2002, sia tenuto a presumere che il prodotto è di qualità mercantile e idoneo allo scopo e, in tal caso, se tale presunzione possa essere confutata soltanto con la dimostrazione di non conformità alla norma EN13242:2002 in base alle prove e ai protocolli citati in tale norma e eseguiti contestualmente alla fornitura del prodotto.
2)

Se, alla luce delle disposizioni della legge n. 9/2012 e dell’oggetto della tassa prevista dalla medesima legge, sia necessario considerare che l’articolo 110 TFUE debba essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro dell’Unione europea istituisca una tassa sulle emissioni inquinanti, applicabile al momento dell’immatricolazione degli autoveicoli provenienti da un altro Stato dell’Unione europea, tassa che per gli autoveicoli nazionali è pagata soltanto in occasione del trasferimento del diritto di proprietà su un tale autoveicolo, con la conseguenza che un autoveicolo straniero non può essere utilizzato se non viene pagata la tassa, mentre un autoveicolo nazionale può essere utilizzato illimitatamente nel tempo senza il pagamento della tassa fino al momento in cui avvenga l’eventuale trasferimento del diritto di proprietà sul suddetto autoveicolo, seguito dall’immatricolazione al nuovo proprietario.
2)

Se, alla luce delle disposizioni del decreto legge n. 9/2013 e dell’oggetto della tassa prevista dalla medesima legge, sia necessario considerare che l’articolo 110 TFUE debba essere interpretato nel senso che osta a che uno Stato membro dell’Unione europea istituisca una tassa sulle emissioni inquinanti, applicabile al momento dell’immatricolazione degli autoveicoli provenienti da un altro Stato dell’Unione europea, tassa che per gli autoveicoli nazionali è pagata soltanto in occasione del trasferimento del diritto di proprietà su un tale autoveicolo, con la conseguenza che un autoveicolo straniero non può essere utilizzato se non viene pagata la tassa, mentre un autoveicolo nazionale può essere utilizzato illimitatamente nel tempo senza il pagamento della tassa fino al momento in cui avvenga l’eventuale trasferimento del diritto di proprietà sul suddetto autoveicolo, seguito dall’immatricolazione al nuovo proprietario.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 19 dicembre 2014 — Masco Denmark ApS e Damixa ApS/Skatteministeriet

(Causa C-593/14)

(2015/C 073/23)

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Vestre Landsret

Parti

Ricorrenti: Masco Denmark ApS e Damixa ApS

Resistente: Skatteministeriet

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 43 del Trattato CE, in combinato disposto con l’articolo 48 CE (ora articolo 49 TFUE, in combinato disposto con l’articolo 54 TFUE), osti a che uno Stato membro non conceda a una società residente un’esenzione fiscale per interessi attivi qualora a una società appartenente allo stesso gruppo, residente in un altro Stato membro, non sia consentito dedurre fiscalmente i corrispondenti interessi passivi, in conseguenza di una normativa (come nel presente caso) dello Stato membro interessato sulla limitazione della deduzione degli interessi in caso di sottocapitalizzazione, laddove il primo Stato membro concede a una società residente l’esenzione fiscale per gli interessi attivi nel caso in cui a una società appartenente allo stesso gruppo, residente nello stesso Stato membro, non sia consentito dedurre fiscalmente i corrispondenti interessi passivi, in conseguenza della normativa nazionale (come nel presente caso) sulla limitazione della deduzione degli interessi in caso di sottocapitalizzazione.