ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/17

Ordinanza della Corte 22 marzo 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea

(Causa C-39/09 P) (1)

(Impugnazione - Art. 119 del regolamento di procedura della Corte - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Organizzazione comune dei mercati nel settore delle banane - Regime d’importazione di banane originarie dei paesi ACP nella Comunità - Danno asseritamente subito da un produttore indipendente - Inosservanza delle regole di concorrenza nel settore della politica agricola comune - Violazione dei principi generali del diritto, in particolare del principio della buona amministrazione - Impugnazione manifestamente irricevibile o manifestamente infondata)

2010/C 234/25

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (rappresentante: avv. A. Farache, avocat)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, agenti), Commissione europea (rappresentanti: F. Clotuche-Duvieusart, agente)

Oggetto

Impugnazione contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 13 novembre 2008, causa T-128/05, SPM/Consiglio e Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso per risarcimento della ricorrente inteso ad ottenere il risarcimento dei presunti danni subiti a causa della normativa asseritamente illegittima adottata dal Consiglio e dalla Commissione in materia di importazione di banane nella Comunità — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Banane originarie dei paesi ACP — Danno asseritamente subito da un produttore indipendente — Inosservanza delle regole sulla concorrenza nel settore della politica agricola comune — Violazione dei principi generali del diritto e, in particolare, del principio della buona amministrazione

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) La Société des plantations de Mbanga SA (SPM) è condannata alle spese.

(1) GU C 90 del 18/04/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/18

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 26 marzo 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Eis.de GmbH/BBY Vertriebsgesellschaft mbH

(Causa C-91/09) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Marchi - Internet - Pubblicità a partire da parole chiave («keyword advertising») - Visualizzazione di un annuncio del concorrente del titolare del marchio a partire dall’inserimento di una parola chiave identica a detto marchio - Direttiva 89/104/CEE - Art. 5, n. 1, lett. a))

2010/C 234/26

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: Eis.de GmbH

Convenuta: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof Karlsruhe — Interpretazione dell'art. 5, n. 1, lett. a), della Prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU 1989 L 40, pag. 1) — Iscrizione, presso un prestatore di servizi che gestisce un motore di ricerca in internet, di un segno simile a un marchio d'impresa allo scopo di far apparire sullo schermo in modo automatico, digitando tale segno come parola chiave, pubblicità per prodotti o servizi identici a quelli per i quali il detto marchio è stato registrato («keyword advertising») — Mancanza di autorizzazione da parte del titolare del marchio — Qualificazione di siffatta utilizzazione del marchio d'impresa quale «uso» ai sensi della disposizione citata.

Dispositivo

L’art. 5, n. 1, lett. a), della Prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi di impresa, deve essere interpretato nel senso che il titolare di un marchio ha il diritto di vietare che un inserzionista faccia — a partire da una parola chiave identica a tale marchio, da lui scelta, senza il consenso del detto titolare, nell’ambito di un servizio di posizionamento su Internet — pubblicità per prodotti o servizi identici a quelli per i quali il marchio in questione è registrato, qualora tale pubblicità non consenta o consenta soltanto difficilmente all’utente medio di Internet di sapere se i prodotti o i servizi cui si riferisce l’annuncio provengano dal titolare del marchio o da un’impresa economicamente collegata a quest’ultimo ovvero, al contrario, da un terzo.

(1) GU C 129 del 06.06.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 234/18

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 4 marzo 2010 — Kaul GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Bayer AG

(Causa C-193/09 P) (1)

(Impugnazione - Domanda di registrazione del marchio denominativo comunitario ARCOL - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario CAPOL - Esecuzione da parte dell’UAMI di una sentenza di annullamento di una decisione delle sue commissioni di ricorso - Diritto al contraddittorio - Rischio di confusione - Grado minimo di somiglianza dei marchi richiesti - Rigetto per manifesta irrilevanza di elementi nuovi prodotti dinanzi alla commissione di ricorso - Artt. 8, n. 1, lett. b), 61, n. 2, 63, n. 6, 73, seconda frase, e 74, n. 2, del regolamento n. 40/94)

2010/C 234/27

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kaul GmbH (rappresentante: avv. R. Kunze, Rechtsanwalt e solicitor)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: G. Schneider, agente), Bayer AG

Oggetto

Impugnazione presentata avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 25 marzo 2009, causa T-402/07, Kaul/UAMI, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo comunitario «CAPOL» per prodotti della classe 1, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 1o agosto 2007, procedimento R 782/2000-2, che respinge per la seconda volta il ricorso proposto avverso la decisione della divisione di opposizione presentata nei confronti della domanda di registrazione del marchio comunitario denominativo «ARCOL» per prodotti delle classi 1, 17 e 20, in seguito all’annullamento della decisione iniziale di rigetto dell’opposizione della terza commissione di ricorso tramite la sentenza C-29/05 P, UAMI/Kaul.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Kaul GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 193 del 15.08.2009.
Ordinanza della Corte 10 giugno 2010 — Thomson Sales Europe/Commissione europea

(Causa C-498/09 P) (1)

(Impugnazione - Codice doganale - Sgravio di dazi doganali - Mancato recupero a posteriori - Dazi antidumping - Assenza di manifesta negligenza - Complessità della normativa - Esperienza professionale - Diligenza dell’operatore - Televisori a colori fabbricati in Tailandia - Atti impugnabili)

(2010/C 288/28)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Thomson Sales Europe (rappresentanti: sigg. F. Foucault e F. Goguel, avocats)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: L. Bouyon e H. van Vliet, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 29 settembre 2009, cause riunite T-225/07 e T-364/07, Thomson Sales Europe/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso proposto dalla ricorrente avente ad oggetto l’annullamento della decisione della Commissione 7 maggio 2007, REM n. 03/05, che indica alle autorità francesi che era ingiustificato concedere una riduzione dei dazi all’importazione sui ricevitori televisivi a colori fabbricati in Tailandia cui si riferisce la loro domanda 14 settembre 2005, nonché annullamento della lettera della Commissione 20 luglio 2007, che non conferma l’acquisizione del beneficio del mancato recupero a posteriori dei dazi all’importazione su detti apparecchi — Procedimento relativo alla domanda di sgravio dai dazi reclamato sul fondamento dell'art. 239 del codice doganale nonché a quella di mancato recupero a posteriori di detti dazi in base all'art. 220, n. 2, lett. b), di tale codice — Violazione dei diritti della difesa — Errore di qualificazione giuridica dei fatti.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Thomson Sales Europe è condannata alle spese.

(1) GU C 80 del 27.03.2010.
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 17 giugno 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Anotato Dikastirio Kyprou — Repubblica di Cipro) — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

(Causa C-312/09) (1)

(Art. 104, n. 3, secondo comma, del regolamento di procedura - Regolamento (CE) n. 1347/2000 - Artt. 2, 42 e 46 - Cooperazione giudiziaria in materia civile - Competenza in materia matrimoniale - Adesione di uno Stato all’Unione europea - Procedura di divorzio promossa prima dell’adesione - Ambito di applicazione ratione temporis del regolamento (CE) n. 1347/2000)

(2010/C 288/23)

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Anotato Dikastirio Kyprou

Parti

Ricorrente: Giorgos Michalias

Convenuta: Christina A. Ioannou-Michalia

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Anotato Dikastirio Kyprou — Competenza dei giudici di uno Stato membro (Cipro) ad interpretare ed applicare gli artt. 2, n. 1, 42 e 46 del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1347, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi (GU L 160, pag. 19) — Procedura di divorzio avviata dal coniuge dinanzi ai giudici ciprioti dopo l’entrata in vigore del regolamento ma prima che Cipro sia diventato Stato membro –Procedura di divorzio avviata dal coniuge dopo il 1o maggio 2004 dinanzi ai giudici di un altro Stato membro (il Regno Unito) che era tale per tutto il periodo rilevante — Coniugi aventi entrambi la cittadinanza cipriota, ma con residenza permanente nel Regno Unito.

Dispositivo

Il regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1347, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi, non è applicabile ad una causa di divorzio promossa dinanzi ad un giudice di uno Stato prima che quest’ultimo diventi Stato membro dell’Unione europea.

(1) GU C 244 del 10.10.2009.
1)

Gli artt. 49 CE — 54 CE non possono essere interpretati nel senso che una normativa di uno Stato membro riguardante l’esercizio dell’attività di impresa di lavoro interinale, in vigore alla data di adesione di tale Stato all’Unione europea, resti valida fintanto che il Consiglio dell’Unione europea non abbia adottato un programma o direttive volti ad attuare le disposizioni suddette, al fine di stabilire le condizioni per la liberalizzazione della categoria di prestazione di servizi di cui trattasi.
Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 9 luglio 2010 — The Wellcome Foundation Ltd/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Serono Genetics Institute SA

(Causa C-461/09P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo FAMOXIN - Domanda di annullamento del titolare del marchio denominativo nazionale LANOXIN - Rigetto della domanda di annullamento)

(2010/C 288/45)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: The Wellcome Foundation Ltd (rappresentante: R. Gilbey, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente), Serono Genetics Institute SA

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 23 settembre 2009, GlaxoSmithkline-Laboratórios Wellcome de Portugal-The Wellcome Foundation/UAMI (cause riunite T-493/07, T-26/08, T-27/08), con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento presentato dal titolare del marchio denominativo nazionale «LANOXIN», per prodotti della classe 5, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 14 settembre 2007, R 8/2007-1, di rigetto del ricorso presentato contro la decisione della divisione di annullamento che respinge la domanda di annullamento presentata dalla ricorrente e relativa al marchio denominativo comunitario «FAMOXIN», per prodotti e servizi della classe 5

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La The Wellcome Foundation Ltd è condannata alle spese.

(1) GU C 37 del 13.02.2010.
Ordinanza della Corte 30 giugno 2010 — Royal Appliance International GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

(Causa C-448/09) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchio anteriore «sensixx» - Segno denominativo «Centrixx» - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Domanda di decadenza di un marchio anteriore - Controversia pendente dinanzi ai giudici nazionali - Domanda di sospensione del procedimento dinanzi al Tribunale)

(2010/C 288/27)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Royal appliance International GmbH (rappresentanti: sigg. K.-J. Michaeli e M. Schork, Rechtsanwälte)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: S. Schäffner, agente), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (rappresentante: sig. S. Biagosch, Rechtsanwalt)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 15 settembre 2009, causa T-446/09, Royal Appliance International/UAMI-BSH Bosch und Siemens Hausgeräte, mediante la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 3 ottobre 2007, che respingeva la registrazione del segno denominativo «Centrixx» in quanto marchio comunitario per taluni prodotti rientranti nella classe 7, accogliendo l’opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale «sensixx» — Mancata sospensione del procedimento in attesa della soluzione della controversia pendente dinanzi ai giudici nazionali in relazione alla domanda di decadenza del marchio anteriore — Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Rischio di confusione tra due marchi

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Royal Appliance International GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 24 del 30.01.2010.
Ordinanza della Corte 7 luglio 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione) — Gennaro Curia/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Causa C-381/09) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Sesta direttiva IVA - Ambito di applicazione - Esenzioni dall’IVA - Art. 13, parte B, lett. d), punto 1 - Concessione, negoziazione e gestione di crediti - Prestiti ad usura - Attività illecita ai sensi della normativa nazionale)

(2010/C 288/26)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrente: Gennaro Curia

Convenuti: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Interpretazione dell’art. 13, parte B, lett. d), punto 3, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Esenzioni — Operazioni di concessione, di negoziazione nonché di gestione di crediti — Attività di prestito ad usura, costituente illecito nell'ordinamento nazionale

Dispositivo

L’attività di prestito ad usura, costituente nell’ordinamento nazionale illecito penale, rientra, nonostante la sua natura illecita, nell’ambito di applicazione della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme. L’art. 13, parte B, lett. d), punto 1, di tale direttiva dev’essere interpretato nel senso che uno Stato membro non può assoggettare tale attività all’imposta sul valore aggiunto qualora l’attività corrispondente di concessione di prestiti in denaro ad interessi non eccessivamente elevati sia esente da tale imposta.

(1) GU C 282 del 21.11.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 100/12

Ordinanza della Corte 22 gennaio 2010 — Makhteshim — Agan Holding BV, Makhteshim -Agan Italia Srl, Magan Italia Srl/Commissione europea

(Causa C-69/09 P) (1)

(Procedimento accelerato)

2010/C 100/19

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Makhteshim — Agan Holding BV, Makhteshim — Agan Italia Srl, Magan Italia Srl (rappresentanti: avv. ti K. Van Maldegem e C. Mereu)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: N. B. Rasmussen e L. Parpala, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Sesta Sezione) 26 novembre 2008, causa T-393/06, Makhteshim-Agan Holding e.a/Commissione, con cui il Tribunale ha dichiarato irricevibile un ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione di non presentare una proposta per l’iscrizione della sostanza attiva azinfos-metile nell’allegato I della direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1), asseritamente contenuta nella lettera 12 ottobre 2006 (D/531125) — Atto impugnabile

Dispositivo

1) La domanda della Makhteshim — Agan Holding BV, della Makhteshim — Agan Italia Srl e della Magan Italia Srl di assoggettare la causa C-69/09 P ad un procedimento accelerato è respinta.

2) Le spese sono riservate.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/11

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 22 gennaio 2010 — ecoblue AG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

(Causa C-23/09 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchio anteriore BLUE - Segno denominativo «Ecoblue» - Rischio di confusione - Somiglianza tra i segni)

2010/C 134/17

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ecoblue AG (rappresentante: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 12 novembre 2008, causa T-281/07, ecoblue AG/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso proposto dal richiedente il marchio denominativo «Ecoblue», per servizi delle classi 35, 36 e 38, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 25 aprile 2007, R 844/2006-1, che ha respinto il ricorso presentato contro la decisione della divisione di opposizione recante diniego della registrazione del suddetto marchio, nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo comunitario «BLUE», per prodotti e servizi delle classi 9, 36 e 38, nonché di altri marchi denominativi comunitari contenenti il termine «BLUE»

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’ecoblue AG è condannata alle spese.

(1) GU C 90 del 18.04.2009
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/14

Ordinanza della Corte 21 gennaio 2010 — Iride SpA, Iride Energia SpA/Commissione europea

(Causa C-150/09 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Aiuto dichiarato compatibile con il mercato comune a condizione che il suo beneficiario restituisca un aiuto precedente dichiarato illegale - Compatibilità con l’art. 87, n. 1, CE - 32847/Errori di diritto - Snaturamento degli argomenti delle ricorrenti - Carenze di motivazione - Impugnazione, in parte, manifestamente irricevibile e, in parte, manifestamente infondata)

2010/C 134/21

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrenti: Iride SpA, Iride Energia SpA (rappresentanti: L. Radicati di Brozolo, M. Merola e T. Ubaldi, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: E. Righini e G. Conte, agenti)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione) 11 febbraio 2009, causa T-25/07, Iride SpA e Iride Energia SpA, con la quale il Tribunale ha respinto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 8 novembre 2006, 2006/941/CE, relativa all'Aiuto di Stato C-11/06 (ex N 127/05) al quale l'Italia intende dare esecuzione a favore dell'AEM Torino (GU L 366, pag. 62), in forma di sovvenzioni destinate alla reintegrazione dei costi non recuperabili nel settore dell’energia, da un lato, nella parte in cui viene concluso che si tratta di un aiuto di Stato e, dall’altro, nella parte in cui la compatibilità dell’aiuto con il mercato comune viene subordinata alla condizione che l’AEM Torino restituisca gli aiuti illegali anteriori concessi nell’ambito del regime a favore delle aziende dette «municipalizzate»

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Iride SpA e la Iride Energia SpA sono condannate alle spese.

(1) GU C 153 del 4.7.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 134/13

Ordinanza della Corte 22 gennaio 2010 — Repubblica ellenica/Commissione europea

(Causa C-43/09 P) (1)

(Impugnazione - Decisione della Commissione che dispone la riduzione del contributo finanziario inizialmente concesso dal Fondo di coesione al progetto per il nuovo aeroporto internazionale di Atene - Ricorso in annullamento - Principi di irretroattività, di certezza del diritto e di proporzionalità - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata)

2010/C 134/19

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: C. Meïdanis e M. Tassopoulou, agenti)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: D. Triantafyllou e B. Conte)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 19 novembre 2008, Grecia/Commissione, causa T-404/05, con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso diretto all'annullamento della decisione della Commissione 1o settembre 2005, C(2005) 3243, recante riduzione del contributo finanziario concesso dal Fondo di coesione al progetto n. 95/09/65/040 («Nuovo aeroporto internazionale di Atene a Spata»)

Dispositivo

1) L'impugnazione è respinta.

2) La Repubblica ellenica è condannata alle spese.

(1) GU C 69 del 21.3.2009