Causa 0362/05 P 
Jacques Wunenburger 
contro 
Commissione delle Comunità europee 
«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Pubblico impiego — 
Promozione — Procedimento di selezione — Rigetto della candidatura del 
ricorrente — Dispensa dall'impiego — Obbligo di motivazione — Errore di diritto — 
Impugnazione incidentale — Oggetto della lite — Interesse ad agire» 
Conclusioni dell'avvocato generale J. Kokott, presentate il 15 febbraio 2007 I - 4336 
Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 7 giugno 2007 I - 4355 
Massime della sentenza 
1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Oggetto 
(Statuto della Corte di giustizia, art. 56, secondo comma) 
I - 4333 
MASSIME — CAUSA C -362/05 P 
2. Ricorso di annullamento — Inefficacia dell'atto impugnato sopravvenuta in corso di causa 
— Ricorso che mantiene il suo oggetto in mancanza di revoca dell'atto impugnato 
(Artt. 230 CE e 233, primo comma, CE; statuto del personale, art 29) 
1. Dal momento che, in forza dell'art. 56, 
secondo comma, dello Statuto della 
Corte di giustizia, un'impugnazione 
può essere proposta da qualsiasi parte 
rimasta parzialmente o totalmente soc­
combente nelle sue conclusioni, è rice­
vibile il ricorso presentato contro una 
sentenza del Tribunale in quanto que­
st'ultimo ha respinto un'eccezione d'ir-
ricevibilità o un'eccezione di non luogo a 
statuire, anche qualora il ricorso alla fine 
sia stato respinto in quanto infondato. 
Alla luce di tale disposizione, non si 
deve, infatti, operare una distinzione a 
seconda che l'eccezione, sollevata 
dinanzi al Tribunale e respinta da 
quest'ultimo, miri a che il ricorso sia 
respinto perché irricevibile o perché 
divenuto senza oggetto, trattandosi di 
due incidenti processuali che, se hanno 
successo, ostano a che il Tribunale 
statuisca sul merito. 
(v. punti 36-39) 
2. L'inefficacia dell'atto impugnato per 
annullamento sopravvenuta in corso di 
causa non comporta, di per sé sola, 
l'obbligo per il giudice comunitario di 
pronunciare un non luogo a statuire per 
mancanza di oggetto o per mancanza di 
interesse ad agire alla data di pronuncia 
della sentenza. La controversia mantiene quindi il suo oggetto laddove l'atto che 
arreca pregiudizio non sia stato formal­
mente revocato e il ricorrente può 
mantenere un interesse a chiedere il 
suo annullamento per consentire di 
evitare che l'illegittimità da cui questo 
è asseritamente viziato si riproduca in 
futuro. Un tale interesse ad agire deriva 
dall'art. 233, primo comma, CE, in forza 
del quale le istituzioni da cui emana 
l'atto annullato sono tenute a prendere i 
provvedimenti che l'esecuzione della 
sentenza comporta. Tuttavia, questo 
interesse ad agire può esistere solo se 
l'illegittimità fatta valere può riprodursi 
in futuro indipendentemente dalle cir­
costanze del caso che ha dato luogo al 
ricorso presentato dal ricorrente. 
È quanto si verifica nel caso di un ricorso 
di annullamento proposto da un dipen­
dente di ruolo contro il rigetto della sua 
candidatura per un posto vacante e 
contro la nomina di un altro dipendente 
di ruolo, quando l'amministrazione, in 
corso di causa, ha revocato tale posto 
conformemente all'art. 50 dello Statuto e 
ha organizzato un nuovo procedimento 
di selezione, rendendo così inefficaci le 
decisioni impugnate, nei limiti in cui il 
ricorrente contesta il procedimento che 
ha portato all'adozione della nomina 
originale. Infatti, contrariamente alla 
valutazione del merito delle varie candi-
I - 4334 
WUNENBURGER / COMMISSIONE 
dature per un determinato posto 
vacante, le modalità di un procedimento 
di selezione possono essere riprese in 
futuro nell'ambito di procedimenti ana­
loghi, sicché il ricorrente mantiene il suo 
interesse ad agire contro le decisioni 
impugnate, anche se queste non hanno effetto nei suoi confronti, nella prospet­
tiva di candidature future per impieghi 
quali quello di cui è causa. 
(v. punti 47-52, 58-60) 
I - 4335