Causa C-285/07

A.T.

contro

Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof)

«Direttiva 90/434/CEE — Scambio internazionale di azioni — Neutralità fiscale — Presupposti — Artt. 43 CE e 56 CE — Normativa di uno Stato membro che subordina il mantenimento del valore contabile delle quote conferite in cambio delle nuove quote ricevute, e pertanto la neutralità fiscale del conferimento, all’iscrizione di tale valore nel bilancio fiscale della società acquirente straniera — Compatibilità»

Conclusioni dell’avvocato generale E. Sharpston, presentate il 6 novembre 2008 I ‐ 9332

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 11 dicembre 2008 I ‐ 9346

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni – Regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d’attivo e agli scambi d’azioni concernenti società di Stati membri diversi – Direttiva 90/434

(Direttiva del Consiglio 90/434, art. 8, nn. 1 e 2)

L’art. 8, nn. 1 e 2, della direttiva 90/434, relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d’attivo e agli scambi d’azioni concernenti società di Stati membri diversi, osta ad una normativa di uno Stato membro in forza della quale uno scambio di azioni dà luogo ad un’imposizione, nei confronti dei soci della società acquisita, delle plusvalenze da conferimento corrispondenti alla differenza tra i costi iniziali di acquisto delle quote conferite e il loro valore corrente, a meno che la società acquirente non iscriva nel proprio bilancio fiscale il valore contabile storico delle quote conferite.

Infatti, dal testo categorico e inequivocabile dell’art. 8, nn. 1 e 2, della direttiva 90/434 non risulta assolutamente la volontà del legislatore comunitario di lasciare agli Stati membri un margine nella trasposizione che consenta loro di subordinare a presupposti supplementari rispetto a quello previsto al n. 2 di tale articolo la neutralità fiscale prevista a vantaggio dei soci della società acquistata. Lasciare agli Stati membri un tale margine nella trasposizione sarebbe contrario all’oggetto stesso di tale direttiva, che, è quello di stabilire un regime fiscale comune invece di estendere al piano comunitario i regimi interni in vigore negli Stati membri, in quanto le differenze esistenti fra questi regimi potrebbero provocare distorsioni.

Peraltro una normativa fiscale siffatta, volta a prevenire che si eluda, in definitiva, l’imposizione di un’operazione di scambio di titoli, anche in una fase successiva a tale scambio e che rifiuta in maniera generale di concedere le agevolazioni fiscali previste dalla direttiva 90/434 alle operazioni di scambio di azioni che rientrano nella sua sfera di applicazione, solo per il fatto che la società acquirente non ha iscritto, nel suo bilancio fiscale, le quote conferite con il loro valore contabile storico, non può fondarsi sull’art. 11, n. 1, lett. a), della direttiva 90/434 e, a tale titolo, essere considerata con essa compatibile. Infatti, gli Stati membri devono concedere le agevolazioni fiscali previste dalla direttiva 90/434 nel caso delle operazioni di scambio di azioni di cui al suo art. 2, lett. d), a meno che queste operazioni abbiano come obiettivo principale o come uno degli obiettivi principali la frode o l’evasione fiscale ai sensi dell’art. 11, n. 1, lett. a), di detta direttiva. Orbene, solo in via eccezionale e in casi particolari, gli Stati membri, in forza di questo articolo, possono rifiutare di applicare, in tutto o in parte, le disposizioni di tale direttiva o revocarne il beneficio. Pertanto, per accertare se l’operazione che s’intende effettuare abbia un tale obiettivo, le autorità nazionali competenti non possono limitarsi ad applicare criteri generali predeterminati, ma devono procedere, caso per caso, ad un esame globale dell’operazione.

In tale contesto, pur se una normativa fiscale siffatta è diretta anche a consentire un’imposizione nei casi in cui risulti che sussiste una lacuna nel sistema di imposizione, uno Stato membro non può essere autorizzato a colmare unilateralmente simili lacune, sempre che sussistano, con il rischio di impedire la realizzazione dell’obiettivo della direttiva 90/434 che consiste nello stabilire un regime fiscale comune. Così, il fatto che il diritto applicabile vigente imponga al socio della società acquistata di procedere a successive cessioni delle quote ricevute in cambio e che la quotazione in borsa delle azioni della società beneficiaria sia considerevolmente scesa non giustifica che si prenda il solo scambio di quote come fatto generatore di un’imposizione, in quanto le riserve latenti non sono realizzate a tale data.

(v. punti 26-27, 30-32, 34, 36, 39 e dispositivo)