II —

Il secondo gruppo di questioni (terza, quarta, quinta e sesta) deferito dal giudice tedesco si risolve nella richiesta di specificare in base a quali criteri si possa definire foraggio preparato un prodotto come quello contemplato nelle due prime questioni. Con la quinta questione entra però in gioco una nuova nozione, cioè l'incidenza della denaturazione del grano. Se una miscela di cereali, anche in percentuali chiare e indiscusse, non può venir classificata come tale «foraggio preparato» destinato all'alimentazione degli animali, si rende necessaria l'aggiunta di una o più sostanze diverse atte a denaturarla. Per di più le sostanze denaturanti non devono essere inferiori ad una determinata percentuale. Non dimentichiamo pero che, allora, la struttura dell'ordinamento del mercato dei cereali era ancora lacunosa, il che ci obbliga ad operare una distinzione. Se il prodotto rimaneva nello Stato membro produttore, lo si poteva considerare foraggio preparato ai sensi della disciplina interna purché il prodotto fosse stato denaturato o fosse stata denaturata la componente di grano. Se invece il prodotto veniva esportato verso altri Stati membri, detta denaturazione poteva anche essere insufficiente, secondo la disciplina dello Stato importatore, a farlo classificare foraggio preparato: era necessario che il prodotto usato come denaturante fosse stato impiegato in una proporzione superiore a quella prescritta per la denaturazione nello stato esportatore, in altri termini la sostanza aggiunta doveva costituire di per sé una componente foraggera autonoma. Questo requisito non è prescritto esplicitamente nelle note esplicative della tariffa doganale, ma corrisponde al loro spirito. L'olio di fegato di merluzzo o l'olio di pesce sono sostanze normalmente impiegate per denaturare il grano, denaturazione che conferisce il diritto a riscuotere un premio comunitario; d'altro canto l'aggiunta d'olio di fegato di merluzzo consente di ottenere un'apprezzata componente foraggera almeno nella proporzione in cui quest'olio, se aggiunto nella percentuale minima, entra nella composizione dei foraggi preparati e a condizione che dette preparazioni siano normalmente destinate solo a determinate specie di animali: una percentuale troppo alta di olio di fegato di merluzzo conferirebbe alla carne del pollame caratteristiche sgradite (odore, colore, ecc.). Si può rispondere al giudice di merito che, come sostanza denaturante dei cereali di base, si può impiegare l'olio di fegato di merluzzo o l'olio di pesce, anche se, pur costituendo un tipico prodotto di denaturazione ai sensi del regolamento n. 178/64, questo prodotto costituisce una componente foraggera, se miscelato in percentuale sufficiente, solo per l'alimentazione di alcuni animali, giacché la sua presenza è controindicata per l'alimentazione di altri animali. L'antitesi presupposta nella sesta questione deferita dal giudice nazionale non sussiste: l'aggiunta d'olio di pesce (in percentuale minima) denatura il prodotto, che quindi non può più servire all'alimentazione umana, poiché scopo della denaturazione è esattamente quello di far sì che il cereale non possa venir venduto per fini alimentari, a condizione beninteso che il metodo di denaturazione sia sufficientemente efficace. In effetti, il problema che deve risolvere il giudice tedesco è l'apparente contraddizione tra l'affermazione che non vi è denaturazione se non si aggiunge una quantità minima di olio di fegato di merluzzo, d'altra parte non si può definire foraggio preparato un prodotto in cui non è stata incorporata una percentuale di olio di fegato di merluzzo superiore alla precedente. A che può servire un prodotto denaturato se non all'alimentazione degli animali? Si può rispondere che la denaturazione — effettuata correttamente — ha anzitutto lo scopo di evitare crisi sul mercato dei prodotti che incontrano difficoltà di collocamento se venduti secondo i criteri d'impiego più logici, ad esempio i cereali panificabili (grano tenero, segala) rifiutati dal ramo della panetteria-pasticceria. Il cereale panificabile deve quindi venir denaturato sotto il controllo dell'organismo d'intervento, oppure, meglio ancora, dopo la denaturazione deve venir incorporato nei mangimi. Affinché il grano denaturato mediante aggiunta di olio di fegato di merluzzo sia considerato tale, l'olio aggiunto non deve essere inferiore ad una percentuale minima; tale percentuale a quel tempo variava a seconda delle legislazioni nazionali e a seconda che il grano da denaturare fosse a sua volta miscelato con altri cereali. Sara sufficiente richiamarsi ai considerandi e ai dispositivi del regolamento del Consiglio n. 172/67 del 27 giugno 1967, relativo alle norme generali che reggono la denaturazione del grano e della segala da panificazione: «I metodi di denaturazione devono essere sufficientemente efficaci …» art. 2: «I mezzi impiegati… devono garantire che il grano e la segala denaturati non possono più essere utilizzati per il consumo umano»… per rilevare che denaturazione non è sinonimo di inidoneità all'utilizzazione per il consumo umano, né, a maggior ragione, di idoneità specifica ed esclusiva all'alimentazione degli animali ed in particolare del pollame. In altri termini, tenuto conto delle disparità che ancora esistevano in quel tempo tra le discipline nazionali, è possibile che la percentuale di olio di pesce contenuta in uno dei cereali che componevano la miscela fosse sufficiente per considerare questo cereale inadeguato all'alimentazione umana nello Stato membro esportatore e quindi conferire il diritto al premio di denaturazione, senza per questo dover considerare il prodotto foraggio preparato tipico nello Stato membro importatore. L'immissione dello 0,4 % d'olio di pesce in 100 kg di chicchi interi di grano o l'immissione dello 0,3 % d'olio di pesce ad una miscela di 90 kg di chicchi interi di grano e di 10 kg di chicchi interi di orzo o di segala era in quel tempo sufficiente a denaturare il grano ai sensi della disciplina francese, però non bastava per trasformare questo prodotto in un foraggio preparato sotto il profilo della classificazione comunitaria delle importazioni. D'altro canto, allora, non vi era differenza di oneri fiscali all'importazione tra prodotti denaturati o meno, come non vi è differenza se il prodotto è o meno avariato, come avete stabilito nella vostra sentenza 15 dicembre 1970, causa 31-70. La classificazione di un prodotto va effettuata secondo criteri tariffari e non in base ad altre disposizioni d'indole sanitaria o alimentare. Non ha quindi importanza il fatto che l'Einfuhr- und Vorratsstelle, che aveva rilasciato le licenze d'importazione con prelievo prefissato abbia ritenuto, sulla scorta della perizia effettuata dall'ufficio federale delle ricerche sull'impiego dei cereali di Berlino, che il 24 giugno 1965 aveva comunicato l'esito delle analisi, che si trattava di una miscela di chicchi destinata all'alimentazione degli animali ai sensi della legge tedesca sui foraggi. D'altro canto, la percentuale risultante dall'analisi di laboratorio dei campioni forniti dall'importatore, vale a dire 7,7 % di orzo non mondato (e non 10 %) e 0,3-0,4 % di olio di pesce è ancora meno favorevole all'importatore e il fatto che il laboratorio abbia giudicato che il prodotto costituisse comunque un foraggio miscelato in chicchi ai sensi della disciplina tedesca non esclude affatto che potesse trattarsi di una miscela semplice. È infine superfluo prendere in considerazione la complicazione che ha dettato il settimo punto al giudice tedesco: il problema è stato sollevato, a quanto pare, poiché nelle fatture il fornitore francese affermava che il prodotto conteneva grano già denaturato cui sarebbe stato ulteriormente aggiunto il 3 % di olio di fegato di merluzzo. Non ha importanza il fatto che l'olio di fegato di merluzzo sia stato aggiunto al grano tenero per denaturarlo e non alla miscela di cereali già composta, ciò che importa è che la percentuale di olio di fegato di merluzzo sia stata sufficiente a far classificare il prodotto finito come foraggio preparato. Si può aggiungere che, se in base alla legge vigente in Francia a quel tempo era sufficiente che il grano tenero fosse già stato denaturato con l'1 % di olio di fegato di merluzzo per poterlo esportare come foraggio preparato, la miscela importata dall'attrice, pur supponendo che fosse composta di non più del 90 % di grano denaturato, avrebbe dovuto contenere una percentuale complessiva dello 0,9 % di olio di pesce. Dalla perizia di Francoforte effettuata su due campioni risulta che questo prodotto, in entrambi i casi, conteneva oltre il 90 % di grano e ciononostante la percentuale di olio di pesce non superava lo 0,87 %.