Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Atto che può essere all' origine di un pregiudizio in materia di ambiente nei confronti di terzi ° Ininfluenza sui presupposti di riconoscimento della legittimazione ad agire

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

2. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Decisione, rivolta ad uno Stato membro, con cui viene accordato, in base al FESR, un contributo finanziario alla costruzione di centrali elettriche ° Privati che risiedono o svolgono attività nella regione di installazione delle centrali ° Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

3. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Decisione, rivolta ad uno Stato membro, con cui viene accordato un contributo finanziario in base al FESR ° Privati autori di una denuncia presentata alla Commissione ° Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

4. Ricorso di annullamento ° Persone fisiche o giuridiche ° Atti che le riguardano direttamente e individualmente ° Decisione, rivolta ad uno Stato membro, con cui viene accordato, in base al FESR, un contributo finanziario alla costruzione di centrali elettriche ° Associazione per la difesa dell' ambiente che non ha avuto alcuna parte nel procedimento di adozione della decisione ° Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173, quarto comma)

Massima

1. I soggetti diversi dai destinatari di una decisione possono sostenere che essa li riguarda individualmente solo se detta decisione li concerne a causa di determinate qualità loro particolari e di una situazione di fatto che li caratterizza rispetto a chiunque altro e, quindi, li distingue in modo analogo ai destinatari.

Il criterio così enunciato, che richiede un concorso di circostanze tale che il terzo ricorrente possa asserire di essere toccato dalla decisione impugnata in un modo che lo contraddistingue rispetto a qualsiasi altra persona, resta applicabile quale che possa essere la natura, economica o meno, degli interessi lesi.

Così, anche supponendo che, qualora siano in gioco interessi legati alla protezione dell' ambiente, la sola esistenza di un danno presente o futuro possa conferire un interesse a proporre un ricorso di annullamento, il danno non è sufficiente per conferire ad un ricorrente la legittimazione ad agire se riguarda, in modo generale ed astratto, un vasto numero di soggetti che non possono essere determinati ex ante, così da essere individuati in maniera analoga a quella del destinatario di una decisione.

Questa conclusione non risulta infirmata dal rilievo che, in base alle prassi giurisprudenziali nazionali in materia di tutela dell' ambiente, la legittimazione ad agire può risultare dalla mera esistenza di un interesse "sufficiente" in capo ai ricorrenti, posto che la legittimazione ad agire ex art. 173, quarto comma, del Trattato dipende dal ricorrere dalle condizioni relative all' esistenza di un interesse diretto e individuale del ricorrente che viene leso dalla decisione impugnata.

2. Una decisione rivolta ad uno Stato membro e avente ad oggetto la concessione, in base al Fondo europeo di sviluppo regionale, di un contributo finanziario alla costruzione di due centrali elettriche si configura, nei confronti di persone che rivendicano la semplice qualità obiettiva di residente locale nella regione di installazione delle dette centrali, di pescatore, di agricoltore o di persona preoccupata per le conseguenze che tali impianti potrebbero avere sul turismo locale, sulla salute degli abitanti e sull' ambiente, come un provvedimento i cui effetti possono ripercuotersi su diverse categorie di soggetti in maniera oggettiva, generale ed astratta e, in pratica, su qualsiasi persona che risieda o soggiorni nella regione considerata. Essa non li colpisce in base a talune qualità che li distinguano da ogni altra persona che si trovi, in atto o in potenza, in una situazione identica alla loro e non li riguarda quindi individualmente ai sensi dell' art. 173, quarto comma, del Trattato.

3. La concessione dei contributi finanziari del Fondo europeo di sviluppo regionale non comporta procedimenti speciali intesi ad associare i privati all' adozione, all' esecuzione ed al controllo delle decisioni all' uopo adottate. Pertanto, il mero deposito di una denuncia relativa ad un finanziamento progettato e, successivamente, l' eventuale scambio di corrispondenza con la Commissione non sono circostanze atte a conferire al denunciante la legittimazione ad agire ai sensi dell' art. 173 del Trattato contro la decisione di finanziamento di cui non sia il destinatario e che non lo riguardi individualmente come se lo fosse.

4. Un' associazione costituita per la tutela degli interessi collettivi di una categoria di soggetti non può considerarsi individualmente lesa, ai sensi dell' art. 173, quarto comma, del Trattato, da un atto riguardante gli interessi generali della stessa categoria e, di conseguenza, non è legittimata ad agire per l' annullamento qualora i suoi membri non lo siano a titolo individuale.

Invece, l' esistenza di circostanze particolari, quale il ruolo avuto da un' associazione nell' ambito di un procedimento conclusosi con l' adozione di un atto ai sensi dell' art. 173 del Trattato, può giustificare la ricevibilità di un ricorso proposto da un' associazione i cui membri non siano direttamente e individualmente interessati dall' atto controverso.

Siffatte circostanze mancano relativamente ad un' associazione di difesa dell' ambiente che intenda proporre un ricorso di annullamento contro una decisione della Commissione diretta ad uno Stato membro e avente ad oggetto la concessione, in base al Fondo europeo di sviluppo regionale, di un contributo finanziario alla costruzione di due centrali elettriche e faccia valere a tal fine uno scambio di corrispondenza con la Commissione e un colloquio con quest' ultima al riguardo. Contatti del genere non consentono infatti a tale associazione di invocare l' esistenza di un interesse individuale proprio, dato che la Commissione, prima dell' adozione della decisione, non aveva avviato alcun procedimento in cui essa si sia vista riconoscere la qualità di interlocutore e dato che si è trattato di una mera informativa, la Commissione non era tenuta né a consultarla né a sentirla prima di emanare la sua decisione.