Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Pesca — Politica comune delle strutture — Accordo di pesca tra la CEE e l ' Argentina — Incentivazione alla costituzione di società miste — Contributo finanziario comunitario — Decisione di ridurre o di sopprimere il contributo — Competenza della Comunità nonostante la mancanza di disposizioni specifiche — [Accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima; regolamento (CEE) del Consiglio n. 3447/93]

2. Pesca — Politica comune delle strutture — Accordo di pesca tra la CEE e l ' Argentina — Incentivazione alla costituzione di società miste — Contributo finanziario comunitario — Riduzione del contributo — Obbligo della Commissione di consultare la commissione mista e di ottenere l ' approvazione delle autorità argentine — Insussistenza — (Accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima)

3. Pesca — Politica comune delle strutture — Accordo di pesca tra la CEE e l ' Argentina — Incentivazione alla costituzione di società miste — Contributo finanziario comunitario — Uscita delle navi dalle acque argentine senza il previo consenso della Commissione — Violazione manifesta di una delle condizioni per la concessione del contributo — (Accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima)

4. Pesca — Politica comune delle strutture — Accordo di pesca tra la CEE e l ' Argentina — Riduzione di un contributo finanziario per mancato rispetto, da parte della società mista beneficiaria, dell ' obbligo di pescare nelle acque argentine per un determinato periodo — Riduzione operata pro rata temporis — Violazione del principio di proporzionalità — Insussistenza — (Accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima)

5. Pesca — Politica comune delle strutture — Decisione della Commissione che riduce l ' importo di un contributo finanziario comunitario — Consultazione volontaria di un comitato nonostante la sua non obbligatorietà — Irrilevanza per la legittimità della decisione

6. Pesca — Politica comune delle strutture — Accordo di pesca tra la CEE e l ' Argentina — Incentivazione alla costituzione di società miste — Contributo finanziario comunitario — Decisione di ridurre il contributo — Calcolo dell ' importo definitivo del contributo — Applicazione per analogia delle disposizioni del regolamento n. 3699/93 — Ammissibilità — [Accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima; regolamento (CE) del Consiglio n. 3699/93]

7. Diritto comunitario — Principi — Rispetto di un termine ragionevole — Obbligo della Commissione nei procedimenti amministrativi — Violazione — Effetti

8. Diritto comunitario — Principi — Certezza del diritto — Tutela del legittimo affidamento — Riduzione di un contributo finanziario per mancato rispetto di una condizione principale cui è subordinata l ' erogazione del medesimo — Violazione — Insussistenza — Impossibilità per il beneficiario di far valere precedenti irregolarità rimaste impunite

9. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione della Commissione che riduce l ' importo di un contributo finanziario comunitario a motivo delle variazioni apportate al progetto iniziale — Insufficienza di semplici considerazioni relative a dette variazioni — (Art. 253 CE)

10. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti — Danno — Sospensione di un contributo finanziario nel corso del procedimento amministrativo sfociante in una decisione di riduzione del contributo — (Art. 288, secondo comma, CE)

11. Ricorso per risarcimento danni — Autonomia rispetto al ricorso di annullamento — Ricorso mirante alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva — Irricevibilità — (Art. 235 CE)

Massima

1. Anche se l ' accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima e il regolamento n. 3447/93, con il quale detto accordo è stato approvato a nome della Comunità, non contengono nessuna specifica disposizione circa la possibile riduzione o soppressione di un contributo finanziario concesso nell ' ambito di tale accordo, dal momento che, come dispongono gli artt. 7 dell ' accordo di pesca e 3, n. 1, del relativo protocollo, la Comunità concede un aiuto finanziario per la costituzione di joint venture, essa deve avere competenza anche per procedere alla riduzione del detto aiuto qualora non siano state rispettate le condizioni alle quali il medesimo è stato subordinato.

Qualsiasi altra interpretazione dell ' accordo di pesca sarebbe contraria ai principi generali del diritto comuni agli ordinamenti giuridici degli Stati membri, come il principio che vieta l ' arricchimento senza causa o quello che consente di risolvere unilateralmente un contratto sinallagmatico quando uno dei contraenti non rispetta le proprie obbligazioni. Ne consegue che, sulla scorta del regolamento n. 3447/93 e dell ' accordo di pesca, la Comunità è competente, in via generale, ad adottare le decisioni di riduzione o soppressione.

v. punti 84-87

2. L ' accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima si suddivide in due componenti: la componente internazionale, cioè la cooperazione tra la Comunità e la Repubblica argentina, e la componente comunitaria, che comprende in particolare il finanziamento accordato dalla Commissione agli armatori comunitari per la costituzione di joint venture nell ' ambito dell ' accordo di pesca. La selezione e la valutazione dei progetti di costituzione di joint venture fanno parte della componente internazionale dell ' accordo di pesca. La costituzione di tali società è infatti uno strumento della cooperazione tra la Comunità e la Repubblica argentina nel settore della pesca. Conformemente ai punti 2-5 dell ' allegato III dell ' accordo, la selezione dei progetti in quanto tali necessita di una valutazione della commissione paritetica e dell ' approvazione sia della Comunità sia delle autorità argentine. Per contro, la concessione del contributo finanziario agli armatori comunitari per i progetti selezionati è un atto unilaterale della Comunità e pertanto fa parte della componente comunitaria dell ' accordo di pesca. Orbene, da tali disposizioni non si può desumere che la Commissione sia tenuta a consultare la commissione paritetica e ad ottenere l ' approvazione delle autorità argentine prima di adottare una decisione di riduzione di un contributo finanziario concesso ad un armatore comunitario per la costituzione di una joint venture.

v. punti 101-106

3. L ' uscita dalle acque sotto giurisdizione o sovranità argentina delle navi di una joint venture che ha ottenuto un contributo finanziario erogato dalla Commissione nell ' ambito dell ' accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima e, di conseguenza, la cessazione delle attività di pesca in dette acque senza previa autorizzazione della Commissione costituiscono una violazione manifesta di una delle condizioni per la concessione di detto contributo. Infatti, uno dei principali obiettivi perseguiti dalla Comunità nel concludere l ' accordo di pesca era di ottenere, a favore degli armatori comunitari, un accesso alle risorse ittiche argentine. Ne consegue che le joint venture costituite nell ' ambito dell ' accordo di pesca sono tenute a sfruttare e, eventualmente, a trasformare risorse ittiche argentine. Solamente i prodotti della pesca catturati in acque argentine costituiscono risorse ittiche argentine, e non si può pretendere di considerare come tali anche i prodotti di pesca catturati da un peschereccio battente bandiera argentina sia dentro sia fuori le acque della zona economica esclusiva (ZEE) argentina, poiché l ' obiettivo perseguito dall ' accordo di pesca è di ottenere per la Comunità un accesso a nuove zone di pesca appartenenti alla ZEE argentina.

Anche se l ' uscita dalle acque argentine era necessaria a causa dell ' esaurimento delle riserve ittiche nella ZEE argentina, addirittura dei divieti o delle restrizioni di pesca decretati dalle autorità argentine, i beneficiari del contributo, sui quali grava un obbligo d ' informazione e di correttezza inerente al sistema di contributi finanziari comunitari ed essenziale al suo funzionamento, avrebbero dovuto informare la Commissione dei problemi incontrati nell ' esecuzione dei progetti.

v. punti 116, 117, 119, 120, 122-124

4. La riduzione pro rata temporis di un contributo finanziario concesso dalla Commissione ad una joint venture nell ' ambito dell ' accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica argentina sulle relazioni in materia di pesca marittima, per il periodo in cui il peschereccio esercìto da detta joint venture non è stato attivo nella zona economica esclusiva (ZEE) argentina, è del tutto proporzionata rispetto all ' inadempimento addebitato, ovvero la cessazione delle attività di pesca nella detta zona. Infatti, dal momento che la Comunità cerca principalmente, tramite l ' accordo di pesca, un accesso alla ZEE argentina per gli armatori comunitari, l ' obbligo di sfruttare o trasformare risorse ittiche argentine deve essere ritenuto un obbligo principale inerente al sistema di sovvenzionamento delle joint venture e l ' uscita dalle acque argentine senza autorizzazione della Commissione implica quindi necessariamente una violazione degli altri obblighi principali imposti al beneficiario del contributo: la costituzione della joint venture e il rifornimento prioritario del mercato della Comunità.

v. punti 142-143

5. Nell ' ambito del procedimento di concessione di un contributo finanziario comunitario, il fatto che la Commissione abbia consultato un comitato la cui consultazione non era obbligatoria non inficia la legittimità della decisione di ridurre il contributo finanziario che, per il resto, è stata adottata nel rispetto delle procedure obbligatoriamente imposte per la sua adozione.

v. punto 158

6. Nell ' ambito di un procedimento di riduzione di un contributo finanziario comunitario concesso dalla Commissione per la costituzione di una joint venture di pesca in base all ' accordo tra la Comunità europea e la Repubblica argentina, la Commissione, che era vincolata solamente al rispetto del principio di proporzionalità ai fini del calcolo dell ' importo definitivo del contributo, ha potuto, a buon diritto, ispirarsi in via analogica alle disposizioni del regolamento n. 3699/93, che definisce i criteri e le condizioni degli interventi comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca, dell ' acquacoltura e della trasformazione e commercializzazione dei relativi prodotti, per determinare l ' importo dovuto per la cessione del peschereccio. Agendo in tal modo, essa, infatti, si preoccupava di armonizzare il trattamento riservato alla joint venture costituita nell ' ambito dell ' accordo di pesca rispetto alle joint venture cui si applica detto regolamento.

v. punto 163

7. Il rispetto del principio del termine ragionevole è un principio generale di diritto comunitario che la Commissione è tenuta ad osservare nell ' ambito di procedimenti amministrativi. Tuttavia, anche a supporla accertata, la violazione del principio del rispetto di un termine ragionevole non giustifica un annullamento automatico della decisione impugnata.

v. punti 167, 170

8. In una situazione in cui il beneficiario di un contributo finanziario comunitario non rispetta una condizione principale cui la concessione del contributo era subordinata, il detto beneficiario non può avvalersi del principio della tutela del legittimo affidamento o del principio della certezza del diritto allo scopo di impedire alla Commissione di ridurre il contributo che gli era stato concesso. L ' eventuale esistenza di precedenti irregolarità rimaste impunite non può in nessun caso fondare un legittimo affidamento in capo a detto beneficiario.

v. punti 177, 179

9. La motivazione richiesta dall ' art. 253 CE deve essere adeguata alla natura dell ' atto controverso e deve far apparire in forma chiara e inequivocabile l ' iter logico seguito dall ' istituzione da cui promana l ' atto, onde consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e permettere al Tribunale di esercitare il proprio controllo.

Nel caso di una decisione che riduca il contributo finanziario comunitario concesso ad un progetto non eseguito come previsto, la motivazione di tale atto deve contenere l ' indicazione delle ragioni per cui le variazioni considerate sono state dichiarate inammissibili. Considerazioni riguardanti l ' entità di tali variazioni o la mancanza di previa autorizzazione alla loro realizzazione non possono di per sé costituire una motivazione sufficiente a tale proposito. Tuttavia, il problema se la motivazione di un atto soddisfi i requisiti di cui all ' art. 253 CE va affrontato alla luce non solo del tenore della stessa, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia.

v. punti 193-195

10. La sussistenza della responsabilità extracontrattuale della Comunità ex art. 288, secondo comma, CE presuppone che ricorra un insieme di condizioni per quanto riguarda l ' illiceità del comportamento di cui si fa carico alle istituzioni comunitarie, l ' effettività del danno e l ' esistenza di un nesso di causalità fra il comportamento e il danno lamentato.

Non si può escludere che la sospensione di un contributo finanziario nel corso del procedimento amministrativo finalizzato all ' adozione di una decisione che lo riduce arrechi pregiudizio all ' una o all ' altra parte interessata dal detto procedimento prima che la decisione di riduzione del contributo sia adottata.

v. punti 202, 207

11. Anche se è vero che l ' azione di risarcimento fondata sull ' art. 288, secondo comma, CE è un rimedio autonomo nell ' ambito del regime delle impugnazioni previsto dal diritto comunitario, talché l ' irricevibilità della domanda di annullamento non implica, di per sé, quella della domanda risarcitoria, un ricorso per risarcimento deve tuttavia essere dichiarato irricevibile qualora sia, in realtà, diretto alla revoca di una decisione individuale divenuta definitiva e abbia l ' effetto, nell ' ipotesi di un suo accoglimento, di eliminare gli effetti giuridici di tale decisione.

v. punto 213