ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Dal testo stesso dell'art. 82 dello Statuto discende che i pensionati hanno diritto all'applicazione, per la loro pensione, del coefficiente correttore previsto per il paese dove provano di avere la loro residenza. I coefficienti correttori applicabili mirano ad assicurare a tutti gli ex dipendenti prestazioni che comportino lo stesso potere di acquisto, indipendentemente dal luogo di residenza, nonostante il fatto che l'ammontare della pensione versata possa essere speso in un paese diverso da quello di residenza. Infatti, la scelta del paese di residenza come criterio di riferimento ai fini della valutazione delle condizioni di vita e del potere di acquisto dei titolari di pensione è giustificata dal fatto che la nozione di residenza, ai sensi dell'art. 82 dello Statuto, va intesa come luogo nel quale il dipendente a riposo ha effettivamente stabilito il centro dei propri interessi e, quindi, come luogo dove si presume effettui le proprie spese.

Riguardo al luogo in cui l'interessato ha fissato, con la volontà di conferirgli un carattere stabile, il centro permanente o abituale dei suoi interessi, la nozione di residenza implica, a prescindere dal dato puramente quantitativo del tempo trascorso dalla persona nel territorio dell'uno o dell'altro paese, oltre al fatto fisico di dimorare in un certo luogo, l'intento di conferire a tale fatto la continuità che risulta da una consuetudine di vita e dallo svolgimento di normali rapporti sociali. Tale nozione di residenza è propria del pubblico impiego comunitario e non coincide necessariamente con le accezioni nazionali di tale termine.

(v. punti 70-72)

Riferimento: Corte 14 luglio 1988, causa 284/87, Schäflein/Commissione (Racc. pag. 4475, punto 9); Tribunale 14 dicembre 1995, causa T-285/94, Pfloeschner/Commissione (Race. PI pagg. I-A-291 e II-889, punto 46); Tribunale 7 luglio 1998, cause riunite da T-238/95 a T-242/95, Mongelli e a./Commissione (Racc. PI pagg. I-A-319 e II-925. punti 41-43); Tribunale 3 maggio 2001. causa T-60/00, Liaskou/Consiglio(Racc. PI pagg. I-A-107 e II-489, punto 53 e giurisprudenza ivi citata); Tribunale 18 settembre 2002, causa T-29/01. Puente Martin/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-157 e II-833. punto 60 e giurisprudenza ivi citata)
Causa T-93/01

A. Seisenbacher GmbH

contro

Commissione delle Comunità europee

«Clausola compromissoria — Contratto relativo a lavori di rinnovamento dell'edificio della Commissione a Kiev (Ucraina) — Patti modificativi — Parti contraenti»

Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) 11 giugno 2003 II-2119

Massime della sentenza

Procedura – Adizione del Tribunale sulla base di una clausola compromissoria – Condanna della Commissione a pagare una parte del saldo restante dovuto in base a un contratto di lavori, con relativi interessi moratori

(Art. 238 CE)

Qualora la Commissione sia stata condannata a versare interessi moratori su una somma dovuta sulla base di un contratto soggetto alla competenza del Tribunale in forza di una clausola compromissoria e tali interessi vertano su un periodo che inizia prima del 1° gennaio 1999, il tasso di tali interessi può essere stabilito in misura pari all'8% annuo per il periodo anteriore al 1999 e, a partire dal 1999, può essere calcolato sulla base del tasso fissato dalla

Banca centrale europea per le principali operazioni di rifinanziamento, quale risulterà applicabile nelle diverse fasi del periodo in questione, con la maggiorazione di due punti percentuali.

(v. punti 77-78, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o somiglianti — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchio denominativo «BUD» e marchio denominativo «BUDMEN» — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

Esiste, per il pubblico danese, per quello irlandese e per quello britannico, una somiglianza visiva, uditiva e concettuale tra il segno denominativo «BUDMEN», la cui registrazione in quanto marchio comunitario è chiesta per i prodotti «articoli di abbigliamento, scarpe e cappelleria» rientranti nella classe 25 ai sensi dell ' accordo di Nizza, e il marchio denominativo «BUD», registrato anteriormente in Danimarca per tutti i prodotti della classe 25 nonché in Irlanda e nel Regno Unito per una serie di prodotti rientranti nella stessa classe e comprendenti quelli considerati nella domanda di marchio.

Tenuto conto dell ' identità e della natura dei prodotti interessati dai marchi in conflitto, le differenze tra questi ultimi non sono sufficienti per poter escludere l ' esistenza di un rischio di confusione nella percezione del pubblico cui ci si rivolge, di modo che il marchio richiesto rientra nell ' ambito di applicazione del divieto dell ' art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario.

v. punti 47-55, 58-59, 65
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Marchio figurativo «BEST BUY» — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

E ' privo di carattere distintivo, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, il marchio figurativo costituito dalla forma di un ' etichetta colorata contenente il segno denominativo «BEST BUY» e l ' elemento «R», la cui registrazione è richiesta per i servizi di consulenza per la direzione degli affari (classe 35 dell ' accordo di Nizza), di installazione e di manutenzione di apparecchiature (classe 37), nonché di consulenze tecniche per l ' apertura di negozi specializzati (classe 42). Infatti, il detto segno denominativo, composto di termini comuni appartenenti alla lingua inglese che indicano in modo evidente un rapporto vantaggioso tra il prezzo dei servizi considerati nella domanda e il loro valore commerciale, viene immediatamente percepito dal pubblico destinatario come una semplice formula promozionale o uno slogan piuttosto che come un ' indicazione dell ' origine commerciale dei servizi. Allo stesso modo, le etichette di prezzo colorate vengono comunemente utilizzate nel commercio per qualsiasi tipo di prodotti e servizi e la presenza di elementi del tipo «R», accanto ad altri elementi, non può essere sufficiente a conferire un carattere distintivo a un marchio considerato nel suo insieme. Pertanto, nel suo insieme, il marchio richiesto è composto solo di elementi che, considerati separatamente, si rivelano privi di carattere distintivo per la commercializzazione dei servizi di cui trattasi, senza che esista interazione tra questi diversi elementi atta a conferire un carattere distintivo all ' insieme.

v. punti 28-30, 33-34, 36, 38
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o somiglianti — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchio denominativo «GIORGIO BEVERLY HILLS» e marchi figurativi comprendenti il vocabolo «GIORGI» — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

Non vi è, per il pubblico spagnolo, rischio di confusione tra il marchio denominativo «GIORGIO BEVERLY HILLS», di cui è richiesta la registrazione come marchio comunitario per saponette, profumi ecc. rientranti nella classe 3 ai sensi dell ' accordo di Nizza, e alcuni marchi figurativi comprendenti i segni denominativi «J GIORGI». «GIORGI LINE» e «MISS GIORGI», registrati anteriormente in Spagna per designare prodotti di profumeria e cosmetici rientranti nella stessa classe, in quanto, anche se esiste un ' identità o una somiglianza tra i prodotti interessati dai marchi confliggenti, le differenze visive, fonetiche e concettuali tra i segni costituiscono un motivo sufficiente per escludere l ' esistenza del detto rischio, di modo che una delle condizioni per applicare l ' art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario non è soddisfatta.

v. punti 52, 54
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Combinazione di sfumature di arancione e grigio — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

E ' privo di carattere distintivo rispetto ai prodotti di cui trattasi, ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, il marchio costituito da una combinazione di colori realizzata con un rettangolo arancione, corrispondente al riferimento pantone 164c, che sormonta un rettangolo grigio, corrispondente al riferimento pantone 428u, la cui registrazione è richiesta per apparecchi meccanici rientranti nella classe 7 ai sensi dell ' accordo di Nizza, in quanto il detto segno, composto dalla semplice combinazione di sfumature di arancione e di grigio, esaminato nel suo complesso, presenta un carattere astratto ed impreciso in rapporto ai prodotti di cui trattasi e non rivela una disposizione sistematica né una distribuzione concreta dei detti colori e in quanto, di conseguenza, il pubblico destinatario non percepirà nella detta combinazione un segno indicante che i prodotti così colorati provengono da una medesima impresa, ma la percepirà piuttosto come un mero elemento di rifinitura dei prodotti.

v. punti 35-36, 42-43
Una decisione di un'istituzione comunitaria comunicata a tutto il personale della stessa e diretta a garantire ai dipendenti interessati un trattamento identico in materia di compilazione del rapporto informativo costituisce, anche se non può essere considerata come una disposizione generale di esecuzione ai sensi dell'art. 110 dello Statuto, una direttiva interna e, in quanto tale, va considerata come una norma di comportamento indicativa che l'amministrazione si autoimpone e dalla quale essa può discostarsi solo precisandone i motivi, pena trasgredire il principio della parità di trattamento.

L'apposizione, sul rapporto informativo, del visto delle persone consultate prima della sua compilazione non costituisce una semplice formalità, in quanto è diretta, da un lato, a consentire al dipendente valutato di avere conoscenza dell'identità delle persone che hanno contribuito a determinare la sua valutazione e, con ciò, di esercitare i propri diritti della difesa nel corso della procedura di compilazione del rapporto informativo e, dall'altro, a consentire alle persone consultate di corredare di eventuali osservazioni le valutazioni contenute nel rapporto informativo.

Il rapporto informativo ha la funzione precipua di fornire periodicamente all'amministrazione informazioni il più possibile complete circa lo svolgimento, da parte dei dipendenti, dei compiti loro affidati. Esso non può, in via di principio, svolgere tale funzione in maniera realmente completa se le persone sotto l'autorità delle quali il dipendente interessato ha prestato servizio nel corso del periodo oggetto di valutazione non sono previamente consultate e messe in grado di aggiungervi eventuali osservazioni.

(v. punto 51)

Riferimento: Tribunale 24 gennaio 1991, causa T-63/89, Latham/Commissione (Racc, pag. II-19. punto 27)
Causa T-137/01

Stadtsportverband Neuss eV

contro

Commissione delle Comunità europee

«Ricorso di annullamento — Programma Eurathlon — Contributo finanziario comunitario — Restituzione parziale — Obbligo di motivazione — Metodo di calcolo — Prescrizione — Spese non imputabili»

Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 17 settembre 2003 II-3106

Massime della sentenza

L'obbligo di motivare una decisione individuale ha lo scopo di fornire all'interessato indicazioni sufficienti per giudicare se la decisione è fondata oppure se sia eventualmente inficiata da un vizio che permette di contestarne la validità e di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo sindacato di legittimità sulla decisione. La portata di quest'obbligo dipende dalla natura dell'atto in questione e dal contesto nel quale è stato adottato. Tenuto conto del fatto che una decisione di ridurre l'importo di un contributo finanziario comunitario determina gravi conseguenze per il destinatario del detto contributo, la sua motivazione deve far risultare chiaramente i motivi che giustificano la riduzione del contributo rispetto all'ammontare inizialmente approvato. La questione se la motivazione di una decisione soddisfi tali requisiti non va valutata solo con riferimento al suo tenore letterale, ma anche al contesto e al complesso delle norme che disciplinano la materia. A questo proposito, può considerarsi sufficientemente motivata una decisione che disponga la restituzione parziale di un contributo finanziario, qualora essa faccia riferimento a una relazione di ispezione, trasmessa al destinatario, nonché a un documento allegato alla detta decisione e, pertanto, contenuto in quest'ultima, i quali contengano informazioni sufficienti affinché il beneficiario possa conoscere le ragioni della restituzione richiesta. (v. punti 52-58)

Nell'ambito del programma Eurathlon, la concessione di un contributo finanziario comunitario è subordinata al rispetto non solo delle condizioni enunciate dalla Commissione nella decisione di concessione del contributo, ma anche dei termini della domanda di finanziamento oggetto di tale decisione. Lo stesso dicasi, per la dichiarazione del destinatario della sovvenzione, in quanto tale dichiarazione costituisce parte integrante del complesso di regole che disciplinano il contributo finanziario comunitario. (v. punto 82)

Un termine di prescrizione, onde adempiere la sua funzione di garantire la certezza del diritto, deve, in via di principio, essere fissato previamente dal legislatore comunitario, cui spetta la competenza a determinarne la durata e le modalità di applicazione. Inoltre, in materia di prescrizione è impossibile applicare in via analogica alla fattispecie le disposizioni di leggi straniere. (v. punto 123)
Dipendenti – Agenti temporanei – Assunzione – Scrutinio per merito comparativo – Predisposizione, da parte dell'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione, di un 'istanza consultiva non prevista dai testi pertinenti – Parere rientrante tra gli elementi di valutazione presi in considerazione per operare la scelta
È irricevibile il ricorso di annullamento proposto contro una decisione meramente confermativa di una decisione precedente non tempestivamente impugnata. Una decisione è semplicemente confermativa di una decisione precedente quando non contenga alcun elemento nuovo rispetto ad un atto precedente e non sia stata preceduta da un riesame della situazione del destinatario del detto precedente atto.

Nel caso di una domanda di cofinanziamento comunitario di azioni condotte nei paesi in via di sviluppo da parte di organizzazioni non governative, ciascuna richiesta ha una sua vita autonoma e dev'essere valutata nel suo insieme sulla base dei suoi propri meriti. Pertanto, prima di decidere di dare sostegno finanziario ad un'azione proposta in una richiesta di cofinanziamento, la Commissione deve esaminare, per ogni singola richiesta presentata, se il richiedente risponda ai requisiti di idoneità stabiliti. Anche se nella decisione impugnata la Commissione può richiamarsi ad altre decisioni precedenti, resta il fatto che quella all'esame costituisce una decisione autonoma in sé sufficiente e, pertanto, impugnabile in sede giudiziaria.

(v. punti 31-33)
Il principio della concordanza tra il reclamo e il ricorso richiede, pena l'irricevibilità, che un motivo dedotto dinanzi al giudice comunitario lo sia già stato nell'ambito del procedimento precontenzioso, affinché l'amministrazione sia stata posta in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso le censure che l'interessato ha sollevato nei confronti della decisione contestata. Peraltro, se le conclusioni del ricorso possono contenere unicamente «censure» basate sulla stessa causa petendi di quelle esposte nel reclamo, tali censure possono tuttavia, dinanzi al giudice comunitario, essere sviluppate con la deduzione di motivi e di argomenti che, pur non figurando necessariamente nel reclamo, vi si ricolleghino strettamente.

Il capitale versato in caso di invalidità permanente del dipendente, in applicazione degli artt. 73 dello Statuto e 12 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei dipendenti delle Comunità europee, e l'indennità versata in applicazione dell'art. 14 di questa stessa regolamentazione riguardano danni diversi.

A differenza degli artt. 73 e 12, che risarciscono la lesione all'integrità fisica o psichica in quanto tale, vale a dire per l'invalidità che essa comporta nell'interessato, l'art. 14 indennizza il dipendente «per qualunque lesione o sfregio permanente che, pur non incidendo sulla capacità lavorativa, rappresenta una menomazione dell'integrità fisica della persona e pregiudica sostanzialmente i suoi rapporti sociali». L'art. 14 è dunque diretto a compensare, ove accertato, il danno reale che la lesione all'integrità fisica crea nei rapporti sociali dell'interessato, indipendentemente dall'invalidità che tale lesione o sfregio possono peraltro determinare.

Una limitazione dell'importo cumulato delle somme pagabili in applicazione degli artt. 12 e 14 all'importo massimo pagabile a titolo dell'art. 12 avrebbe la conseguenza di impedire o di limitare in determinati casi il risarcimento dei danni cui fa riferimento l'art. 14, e ciò nonostante il loro carattere chiaramente distinto. Una regola del genere, non apparendo affatto come implicitamente desumibile dalla regolamentazione comune, ma come una regola nuova e, per giunta, idonea a determinare una violazione del principio di parità di trattamento, è inammissibile.

(v. punti 42, 45 e 46)

Riferimento: Conclusioni dell'avvocato generale La Pergola relative alla sentenza della Corte 24 ottobre 1996, causa C-76/95, Commissione/Roy ale belge (Racc. pag. I-5505, paragrafo 30)
Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso di annullamento solo i provvedimenti che producono effetti giuridici vincolanti tali da incidere sugli interessi del ricorrente modificando notevolmente la sua situazione giuridica. Quando si tratta di atti o di decisioni elaborati in più fasi, segnatamente nel corso di un procedimento interno come quello di un concorso, sono impugnabili solo i provvedimenti che stabiliscono definitivamente la posizione dell'istituzione al termine del detto procedimento. Per contro, provvedimenti intermedi aventi lo scopo di preparare la decisione finale non arrecano pregiudizio ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto e possono essere contestati solo incidentalmente nell'ambito di un ricorso contro gli atti annullabili.

La decisione di una commissione giudicatrice di concorso di abbassare le soglie minime di punti richiesti dal bando di concorso per superare le prove eliminatorie non costituisce un atto impugnabile e può essere contestata dal candidato soltanto in via incidentale, nell'ambito di un ricorso contro un atto che gli arreca pregiudizio.

(v. punti 32-34)

Riferimento: Tribunale 15 giugno 1994, causa T-6/93, Pérez Jiraénez/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-155 e II-497, punti 34 e 35); Tribunale 2 maggio 2001, causa T-208/00, Barleycorn Mongolue e Boixader Rivas/Consiglio e Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-103 e II-479, punto 34)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Procedimento di ricorso — Ricorso dinanzi al giudice comunitario — Competenza del Tribunale — Riesame dei fatti alla luce di prove prodotte per la prima volta dinanzi ad esso — Esclusione — [Regolamento di procedura del Tribunale, art. 135, n. 4; regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 63]

2. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti assoluti alla registrazione — Marchi privi di carattere distintivo — Marchio figurativo costituito dalla rappresentazione di una calandra di veicolo — [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

Massima

1. Nell ' ambito del ricorso diretto a far controllare la legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso dell ' Ufficio per l ' armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) ai sensi dell ' art. 63 del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, la funzione del Tribunale non è quella di riesaminare le circostanze di fatto alla luce delle prove prodotte per la prima volta dinanzi allo stesso. L ' ammissione di tali prove, infatti, è in contrasto con l ' art. 135, n. 4, del regolamento di procedura del Tribunale, secondo cui le memorie delle parti non possono modificare l ' oggetto della controversia dinanzi alla commissione di ricorso.

v. punto 18

2. Ai sensi dell ' art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario sono esclusi dalla registrazione i marchi privi di carattere distintivo.

Per quanto riguarda, sotto questo profilo, la registrazione ─ chiesta relativamente a " veicoli; apparecchi di locomozione terrestri, aerei o nautici; relativi componenti" , appartenenti alla classe 12 ai sensi dell ' Accordo di Nizza ─ di un marchio figurativo che costituisce la rappresentazione della parte frontale di un ' automobile avente una forma irregolare che include, al centro, sette ampie aperture verticali e da ciascun lato, nella parte superiore, un cerchio rappresentante i fari del veicolo, detto marchio non è completamente privo di carattere distintivo, giacché raffigura una calandra insolita atta a offrire l ' immagine di una calandra di altri tempi e una configurazione semplice che non può essere ritenuta come del tutto comune. Di conseguenza, la calandra di cui trattasi è atta a influire sulla memoria del pubblico cui si rivolge in quanto indicazione di origine commerciale e, quindi, differenziare e identificare i veicoli a motore su cui è installata da quelli che provengono da altre imprese.

v. punti 46, 48, 50