ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Medicinali - Cessazione automatica della validità di un'autorizzazione di importazione parallela in seguito alla rinuncia all'autorizzazione di immissione sul mercato di riferimento su domanda del titolare e a causa della commercializzazione di una nuova versione del medicinale - Inammissibilità - Giustificazione - Tutela della sanità pubblica - Rischio per la salute delle persone a causa della coesistenza di due versioni del medicinale nel mercato dello Stato membro considerato - Valutazione da parte delle autorità nazionali competenti

(Artt. 28 CE e 30 CE)

Massima

$$L'art. 28 CE si oppone ad una normativa nazionale secondo cui la revoca dell'autorizzazione all'immissione in commercio di un medicinale di riferimento su istanza del suo titolare, avvenuta per scopi diversi dalla tutela della sanità pubblica, quale la commercializzazione di una nuova versione del medicinale di cui trattasi, implica che l'autorizzazione all'importazione parallela di tale medicinale, detenuta da un operatore che ha acquistato tale medicinale legalmente commercializzato in un altro Stato membro con un'autorizzazione di immissione sul mercato rilasciata in detto Stato, cessi automaticamente di essere valida.

E' irrilevante al riguardo il fatto che la nuova versione del medicinale sia immessa in commercio nel solo Stato membro d'importazione o si trovi in commercio anche in altri Stati membri.

Tuttavia, se è dimostrato che esiste effettivamente un rischio per la salute delle persone a causa della contemporanea presenza in commercio di due versioni di uno stesso medicinale in uno Stato membro, un tale rischio può giustificare restrizioni all'importazione della precedente versione del medicinale in seguito alla revoca dell'autorizzazione all'immissione in commercio di riferimento su istanza del suo titolare per quanto riguarda il detto mercato. La valutazione dell'esistenza e dell'effettività del rischio spetta, in primo luogo, alle autorità competenti del detto Stato membro.

( v. punti 21, 35, 44, 46 e dispositivo 1-3 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Legislazioni uniformi - Procedimenti comunitari per l'autorizzazione e la sorveglianza dei medicinali - Regolamento n. 2309/93 - Autorizzazione centralizzata all'immissione in commercio - Medicinale che beneficia di un'autorizzazione riguardante una sua specifica presentazione - Commercializzazione del medicinale sotto forma di imballaggio multiplo - Inammissibilità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2309/93]

Massima

$$Il regolamento n. 2309/93, che stabilisce le procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali per uso umano e veterinario e che istituisce un'Agenzia europea di valutazione dei medicinali, il quale ha istituito la possibilità di ottenere un'autorizzazione centralizzata all'immissione in commercio di medicinali, osta a che un medicinale, oggetto di due distinte autorizzazioni relative, rispettivamente, ad una confezione da cinque fiale e ad una confezione da dieci fiale, venga commercializzato con una confezione costituita da due scatole da cinque fiale, unite e rietichettate.

Infatti, ogni autorizzazione all'immissione in commercio rilasciata in conformità al regolamento n. 2309/93 si riferisce alla specifica presentazione interessata, ossia alle dimensioni e alla forma della confezione prevista per il medicinale nella domanda di autorizzazione.

( v. punti 22, 27 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Art. 141, n. 1, CE - Portata - Limiti - Lavoratori di sesso diverso che svolgono lo stesso lavoro o un lavoro di valore uguale - Differenze osservate nelle condizioni di retribuzione che non possono essere ricondotte ad un'unica fonte

(Art. 141, n. 1, CE)

Massima

$$Nella formulazione dell'art. 141, n. 1, CE nulla lascia intendere che l'applicabilità di tale disposizione sia limitata a situazioni in cui uomini e donne svolgano la propria attività lavorativa per un medesimo datore di lavoro. Infatti, il principio sancito da questo articolo può essere fatto valere dinanzi ai giudici nazionali, in particolare nel caso di discriminazioni che traggono direttamente origine da norme di legge o da contratti collettivi di lavoro, nonché nel caso in cui il lavoro venga svolto nella stessa azienda o nello stesso ufficio, privati o pubblici.

Qualora, tuttavia, le differenze rilevate nelle condizioni retributive di lavoratori che svolgono uno stesso lavoro ovvero un lavoro di identico valore non possano essere ricondotte ad un'unica fonte, manca un soggetto che sia responsabile della diseguaglianza e che possa ristabilire la parità di trattamento. Una situazione di tal genere non rientra nell'ambito d'applicazione dell'art. 141, n. 1, CE. Il lavoro e la retribuzione di tali lavoratori non possono in tal caso essere raffrontati sulla base di tale disposizione.

( v. punti 17-19 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Ortofrutticoli - Norme di qualità - Diritto di un operatore di chiederne l'osservanza nell'ambito di un processo civile

[Regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1035/72 e (CE) n. 2200/96]

Massima

$$I regolamenti nn. 1035/72 e 2200/96, relativi all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli, devono essere interpretati nel senso che l'osservanza delle disposizioni relative alle norme di qualità per gli ortofrutticoli deve poter essere garantita nell'ambito di un procedimento civile promosso da un operatore nei confronti di un operatore concorrente.

Tale legittimazione ad agire rafforza, infatti, il carattere operativo della normativa comunitaria in materia di norme di qualità. Integrando l'azione degli enti designati dagli Stati membri ai fini dell'effettuazione dei controlli previsti dalla detta normativa, essa contribuisce infatti a scoraggiare pratiche, spesso difficili da accertare, idonee a falsare il gioco della concorrenza. In tale prospettiva, i procedimenti promossi da operatori in situazione di concorrenza dinanzi ai giudici nazionali sono particolarmente idonei a contribuire, in misura sostanziale, a garantire le lealtà degli scambi e la trasparenza dei mercati nella Comunità.

( v. punti 31-32 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Concessione di un prestito senza interessi ad una società da parte dei suoi soci collegati ad essa da un contratto di trasferimento di risultati - Assoggettamento degli interessi risparmiati all'imposta sui conferimenti - Condizione di ammissibilità - Aumento duraturo del patrimonio sociale - Valutazione del giudice nazionale

[Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, art. 4, n. 2, lett. b)]

Massima

$$L'art. 4, n. 2, lett. b), della direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, dev'essere interpretato nel senso che non osta alla riscossione dell'imposta sui conferimenti sull'importo degli interessi risparmiati da una società grazie al prestito senza interessi ad essa accordato da parte dei suoi soci, ove questi ultimi e la società abbiano stipulato, prima della concessione di tale prestito, un contratto di trasferimento dei risultati, qualora gli interessi così risparmiati abbiano aumentato il patrimonio sociale della detta società in modo duraturo. Spetta al giudice nazionale verificare, alla luce dell'insieme delle caratteristiche dell'operazione di cui trattasi, se e - in caso di risposta affermativa - in quale misura gli interessi risparmiati abbiano effettivamente avuto un effetto del genere.

( v. punto 25 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario - Definizione e acquisizione del marchio comunitario - Impedimenti assoluti alla registrazione - Marchi privi di carattere distintivo - Segno composto da più termini generici - Esame del carattere distintivo dell'insieme del segno - Valutazione di natura fattuale

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, art. 7, n. 1, lett. b)]

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Sindacato da parte della Corte della valutazione degli elementi presentati al Tribunale - Esclusione salvo caso di snaturamento

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

Massima

1. Ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, sono esclusi dalla registrazione i marchi privi di carattere distintivo. Per quanto riguarda la valutazione del carattere distintivo di un segno composto da due parole che designano soltanto una gamma di prodotti o di servizi destinati alle imprese, si deve verificare se la combinazione di due termini generici presenti un carattere aggiuntivo che possa attribuire al segno nel suo insieme un carattere distintivo. L'applicazione concreta di questo criterio al caso di specie comporta valutazioni di fatto.

( v. punti 21-22 )

2. Il Tribunale è il solo competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo nel caso in cui un'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dai documenti del fascicolo che ad esso sono stati sottoposti, e, dall'altro, a valutare questi fatti. La valutazione dei fatti non costituisce quindi una questione di diritto, come tale soggetta al controllo della Corte nell'ambito di un'impugnazione, salvo il caso di snaturamento degli elementi sottoposti al Tribunale.

( v. punto 22 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Diritto comunitario - Effetto diretto - Tributi nazionali incompatibili con il diritto comunitario - Ripetizione - Modalità - Applicazione del diritto nazionale - Termine di prescrizione - Trasformazione in termine di decadenza e riduzione con effetto retroattivo - Inammissibilità in mancanza di un periodo transitorio sufficiente - Caso di specie

Massima

$$Il diritto comunitario osta all'applicazione retroattiva di un termine di decadenza più breve e, eventualmente, più restrittivo per l'attore del termine di ricorso precedentemente applicabile alle domande di rimborso di imposte nazionali incompatibili con il diritto comunitario, quando non è garantito un periodo transitorio sufficiente durante il quale le domande vertenti su importi versati prima dell'entrata in vigore del testo che introduce questo nuovo termine possono ancora essere presentate in osservanza del precedente termine. Un regime transitorio siffatto è indispensabile, posto che l'applicazione immediata a tali domande di un termine di decadenza più breve di quello precedentemente in vigore avrebbe l'effetto di privare retroattivamente taluni interessati del loro diritto al rimborso ovvero di lasciare loro soltanto un termine troppo breve per far valere tale diritto.

Il periodo transitorio dev'essere sufficiente a consentire ai contribuenti che pensavano inizialmente di avvalersi del precedente termine di ricorso di disporre di un tempo ragionevole per reclamare il loro diritto al rimborso, qualora il loro ricorso risulti già tardivo alla luce del nuovo termine.

Nell'ipotesi di sostituzione di un termine di decadenza triennale a un termine di prescrizione quinquennale, un periodo transitorio di 90 giorni dev'essere considerato insufficiente e il periodo transitorio minimo tale da non rendere eccessivamente difficile l'esercizio del diritto a un siffatto rimborso dev'essere valutato pari a sei mesi.

( v. punti 37-38, 42 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze speciali - Competenza «in materia di delitti o quasi delitti» - Nozione - Azione di responsabilità precontrattuale basata sula violazione di norme giuridiche in sede di trattative dirette alla formazione di un contratto - Inclusione

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 5, punto 3)

Massima

$$In un contesto caratterizzato dalla mancanza di impegni liberamente assunti da una parte nei confronti di un'altra in sede di trattative dirette alla formazione di un contratto e dall'eventuale violazione di norme giuridiche, in particolare di quella che impone alle parti di comportarsi secondo buona fede nell'ambito di tali trattative, l'azione con cui si fa valere la responsabilità precontrattuale del convenuto rientra nella materia dei delitti o quasi delitti, ai sensi dell'art. 5, punto 3, della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all'adesione della Repubblica ellenica, e dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese.

( v. punto 27 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze speciali - Competenza «in materia di delitti o quasi-delitti» - Nozione - Azione preventiva di interesse collettivo intentata da un'associazione per la tutela dei consumatori e diretta a vietare l'uso, da parte di un commerciante, di clausole abusive nei contratti conclusi con i consumatori - Inclusione

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 5, punto 3)

Massima

$$Le regole di competenza enunciate dalla Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all'adesione della Repubblica ellenica, dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese e dalla Convenzione 29 novembre 1996, relativa all'adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, devono essere interpretate nel senso che un'azione giudiziale preventiva intentata da un'associazione per la tutela dei consumatori al fine di far inibire l'uso, da parte di un commerciante, di clausole ritenute abusive in contratti conclusi con privati è un'azione in materia di delitti o quasi-delitti, ai sensi dell'art. 5, punto 3, della detta Convenzione.

( v. punto 50 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Riconoscimento ed esecuzione - Motivi di rifiuto - Decisioni in contrasto tra loro - Decisioni pronunciate al termine di un procedimento sommario, una delle quali dispone un provvedimento inibitorio mentre l'altra nega tale provvedimento

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 27, punto 3)

2. Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Riconoscimento ed esecuzione - Motivi di rifiuto - Decisioni in contrasto tra loro - Obbligatorietà del diniego di riconoscimento

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 27, punto 3)

Massima

1. L'art. 27, punto 3, della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all'adesione della Repubblica ellenica e dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, va interpretato nel senso che una decisione straniera pronunciata al termine di un procedimento sommario, con cui un giudice emana un provvedimento che imponga ad un debitore di astenersi dal compiere determinati atti, è in contrasto con una decisione pronunciata al termine di un procedimento sommario tra le stesse parti da un giudice dello Stato richiesto che neghi tale provvedimento.

( v. punto 47, dispositivo 1 )

2. Laddove rilevi il contrasto, ai sensi dell'art. 27, punto 3, della Convenzione 27 settembre 1968, tra una decisione di un giudice di un altro Stato contraente e una decisione pronunciata tra le stesse parti da un giudice dello Stato richiesto, il giudice di quest'ultimo Stato è tenuto a negare il riconoscimento alla decisione straniera.

( v. punto 52, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Base imponibile - Prestazione di servizi - Pagamento effettuato come sovvenzione che fa parte del corrispettivo a favore di un operatore economico in relazione ad un servizio fornito a determinate categorie di beneficiari - Pagamento - Inclusione nella base imponibile

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 11, parte A, n. 1, lett. a)]

Massima

$$L'art. 11, parte A, n. 1, lett a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, dev'essere interpretato nel senso che una somma versata, nell'ambito di un sistema di sovvenzioni, da un ente pubblico ad un operatore economico, in relazione ad un servizio di consulenza in materia energetica fornito da quest'ultimo a determinate categorie di occupanti di alloggi, fa parte del corrispettivo di una prestazione di servizi ed è inclusa nella base imponibile di tale operazione ai fini dell'imposta sul valore aggiunto.

( v. punto 28 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Elaborazione delle decisioni - Comunicazione scritta da parte della Commissione agli Stati membri dei risultati delle verifiche - Contenuto - Presupposti - Inosservanza - Effetto

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70, art. 5, n. 2, lett. c); regolamento (CE) della Commissione n. 1663/95, art. 8, n. 1, primo comma]

Massima

$$Ai sensi dell'art. 8, n. 1, primo comma, del regolamento n. 1663/95, che stabilisce modalità d'applicazione del regolamento n. 729/70 per quanto riguarda la procedura di liquidazione dei conti del FEAOG, sezione «garanzia», la Commissione, qualora constati che alcune spese non sono state effettuate in conformità alle norme comunitarie, deve comunicare le sue constatazioni allo Stato membro interessato. Tale comunicazione deve indicare i provvedimenti correttivi da adottare per garantire in futuro l'osservanza delle norme di cui trattasi, deve contenere una valutazione delle spese che la Commissione pensa di escludere e deve fare riferimento al regolamento n. 1663/95. Lo Stato membro deve disporre di due mesi per rispondervi. A questo proposito, la Commissione è tenuta a rispettare, nei rapporti con gli Stati membri, le condizioni che essa ha imposto a se stessa mediante i regolamenti di applicazione. Infatti, l'inosservanza di tali condizioni, a seconda della sua importanza, può privare del suo contenuto sostanziale la garanzia procedurale concessa agli Stati membri dall'art. 5, n. 2, lett. c), del regolamento n. 729/70, il quale limita nel tempo le spese il cui finanziamento da parte del FEAOG può essere rifiutato.

Non soddisfa le condizioni sancite dall'art. 8, n. 1, del regolamento n. 1663/95 una lettera della Commissione che non faccia alcun riferimento al detto regolamento, non contenga alcuna valutazione delle spese idonee ad essere oggetto di rifiuto del finanziamento e preveda un termine di risposta di sei settimane. Per effetto di queste tre irregolarità, la Commissione ha violato in maniera significativa le norme previste dal citato art. 8, n. 1, e leso la garanzia procedurale concessa agli Stati membri dall'art. 5, n. 2, lett. c), quinto comma, del regolamento n. 729/70. Una lettera del genere non può pertanto costituire né una lettera ai sensi del detto art. 8 né il punto di partenza del termine di ventiquattro mesi contemplato dal regolamento n. 729/70.

( v. punti 23-24, 26-27 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente - Conservazione degli uccelli selvatici - Direttiva 79/409 - Classificazione come zona di protezione speciale successiva alla data di entrata in vigore della direttiva 92/43 - Effetti

(Direttive del Consiglio 79/409/CEE, art. 4, n. 4, e 92/43/CEE, artt. 6, n. 2, e 7)

Massima

$$Poiché l'Owenduff-Nephin Beg Complex è classificato come zona di protezione speciale dall'ottobre 1996, è l'art. 6, n. 2, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, e non già l'art. 4, n. 4, prima frase, della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, che deve essere applicato a tale zona. Infatti, per quanto concerne le zone classificate come zone di protezione speciale, l'art. 7 della direttiva 92/43 prevede che gli obblighi derivanti dall'art. 4, n. 4, prima frase, della direttiva 79/409 siano sostituiti, segnatamente, dagli obblighi derivanti dall'art. 6, n. 2, della direttiva 92/43, a decorrere dalla data di entrata in vigore di quest'ultima direttiva o dalla data di classificazione a norma della direttiva 79/409, qualora tale data sia posteriore.

( v. punto 25 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati - Esame da parte della Commissione - Potere di adottare orientamenti - Misure proposte agli Stati membri nell'ambito dell'esame permanente dei regimi di aiuti interessati dagli orientamenti - Accettazione da parte degli Stati membri - Effetto vincolante - Decisioni sul massimale di copertura degli aiuti le quali fanno parte integrante degli orientamenti relativi agli aiuti regionali

(Artt. 87 CE e 88 CE)

Massima

$$La Commissione può, nell'esercizio delle competenze che le spettano in virtù degli artt. 87 CE e 88 CE, adottare orientamenti che hanno per scopo di indicare il modo in cui essa intende esercitare, ai sensi degli stessi articoli, il suo potere discrezionale rispetto agli aiuti nuovi o rispetto ai regimi di aiuti esistenti.

Tali orientamenti, quando si basano sull'art. 88, n. 1, CE, costituiscono un elemento della cooperazione regolare e periodica nell'ambito della quale la Commissione procede con gli Stati membri all'esame permanente dei regimi di aiuti esistenti e propone loro le opportune misure richieste dal graduale sviluppo o dal funzionamento del mercato comune. Come risulta altresì dall'art. 19, n. 1, del regolamento n. 659/1999, qualora tali proposte di opportune misure siano accettate da uno Stato membro, esse hanno nei confronti di quest'ultimo un effetto vincolante.

In particolare, per quanto riguarda gli orientamenti relativi agli aiuti regionali, decisioni come quelle che fissano i massimali di copertura degli aiuti e quelle che li aggiornano, costituiscono una delle tappe di un procedimento che mira a stabilire le condizioni generali dell'esame comunitario dei regimi di aiuti a finalità regionale. Pertanto, tali decisioni fanno parte integrante dei detti orientamenti e hanno, di per sé, forza vincolante solo alla condizione di essere state accettate dagli Stati membri.

( v. punti 27-29, 33-35 )