Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Disposizione che fissa il prezzo di intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone dell'Italia per una campagna di commercializzazione - Ricorso di produttori italiani di zucchero - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE); regolamento (CE) del Consiglio n. 1534/95, art. 1, lett. f)]

Massima

$$E' irricevibile il ricorso di annullamento presentato da produttori italiani di zucchero contro l'art. 1, lett. f), del regolamento n. 1534/95, che fissa il prezzo di intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone dell'Italia per la campagna di commercializzazione 1995/1996.

Infatti, detta disposizione si applica a situazioni determinate obiettivamente e si rivolge in termini generali, a categorie di persone considerate in maniera astratta, poiché, da un lato, imponendo all'organismo d'intervento italiano di acquistare a detto prezzo qualsiasi quantitativo gli venga offerto dai detti produttori, esso si applica a un numero indefinito di transazioni e, dall'altro, visto che la fissazione di detto prezzo si ripercuote direttamente sui prezzi minimi di acquisto che i suddetti produttori sono tenuti a pagare ai produttori italiani di barbabietole, esso si applica anche a un numero indefinito di transazioni a monte delle operazioni d'intervento.

Inoltre il sistema di «regionalizzazione» dei prezzi dello zucchero bianco, che prevede la fissazione annuale di un prezzo di intervento per le zone non deficitarie e di un prezzo di intervento derivato per ciascuna delle zone deficitarie su una base la più vicina possibile alle realtà economiche, si applica obiettivamente a tutti i produttori di zucchero e a quelli di barbabietole e non interessa individualmente i primi.

Anche supponendo che al momento dell'adozione del regolamento il Consiglio abbia avuto conoscenza dell'identità dei ricorrenti, in quanto titolari di quote di produzione di zucchero, detta circostanza non è sufficiente a considerarli individualmente interessati, non essendo la portata generale e, di conseguenza, la natura normativa di un atto poste in discussione dalla possibilità di determinare con maggiore o minore precisione il numero o persino l'identità dei soggetti di diritto cui esso si applica in un dato momento, fintantoché è pacifico che tale applicazione si compie in forza di una situazione oggettiva di diritto o di fatto, definita dall'atto di cui trattasi.

Inoltre, il fatto che i ricorrenti siano titolari di quote di produzione non è tale da dimostrare che siano stati lesi loro diritti specifici. Infatti, l'attribuzione di quote prima dell'adozione del regolamento impugnato non era corredata di un diritto acquisito alla fissazione di un prezzo di intervento determinato. La situazione dei ricorrenti non era quindi diversa da quella degli altri titolari di quote di produzione, i quali dovevano tutti uniformarsi ai prezzi di intervento fissati dal Consiglio in funzione della situazione di approvvigionamento prevedibile per le diverse zone di produzione.