ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa C‑425/17

Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

contro

Stadt Kempten

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof)

«Rinvio pregiudiziale – Ravvicinamento delle legislazioni – Lavorazione, presentazione e vendita dei prodotti del tabacco – Direttiva 2014/40/UE – Divieto d’immissione in commercio del tabacco per uso orale – Nozioni di “tabacco da masticare” e di “tabacco per uso orale” – Pasta composta da tabacco finemente macinato (Thunder Chewing Tobacco) e di sacchetti-porzione porosi in cellulosa riempiti di tabacco finemente trinciato (Thunder Frosted Chewing Bags)»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 17 ottobre 2018

Ravvicinamento delle legislazioni – Lavorazione, presentazione e vendita dei prodotti del tabacco – Direttiva 2014/40 – Ambito di applicazione – Prodotti del tabacco destinati ad essere masticati – Nozione – Criteri di valutazione

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2014/40, art. 2, punti 6 e 8)

L’articolo 2, punto 8, della direttiva 2014/40/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco e dei prodotti correlati e che abroga la direttiva 2001/37/CE, in combinato disposto con l’articolo 2, punto 6, di tale direttiva, deve essere interpretato nel senso che costituiscono prodotti del tabacco destinati ad essere masticati, ai sensi di tali disposizioni, solo i prodotti del tabacco che possono essere tipicamente consumati soltanto se masticati, circostanza che spetta al giudice nazionale determinare in funzione dell’insieme delle caratteristiche oggettive pertinenti dei prodotti di cui trattasi, come la loro composizione, la loro consistenza, la loro forma di presentazione e, eventualmente, il loro effettivo utilizzo da parte dei consumatori.

Infatti, come la Commissione europea ha fatto osservare, dai lavori preparatori della direttiva 2014/40 risulta che, con l’aggiunta dell’avverbio «esclusivamente» alla definizione della nozione di «tabacco da masticare» che compare all’articolo 2, punto 6, di tale direttiva, il legislatore dell’Unione ha inteso precisare tale nozione allo scopo di limitare le possibilità di aggiramento del divieto del tabacco per uso orale dinanzi a ripetuti tentativi di commercializzare tabacco del tipo «snus» sotto la denominazione di «tabacco da masticare». Ne consegue che possono essere qualificati «prodotti del tabacco destinati ad essere masticati», ai sensi dell’articolo 2, punto 8, della direttiva 2014/40, solo i prodotti che possono essere tipicamente consumati soltanto se masticati, cioè che possono rilasciare le loro sostanze essenziali nella bocca solo attraverso la masticazione. Per contro, non può essere qualificato tale un prodotto del tabacco che, sebbene possa anche essere masticato, è essenzialmente destinato ad essere succhiato, cioè un prodotto che è sufficiente tenere in bocca perché le sue sostanze essenziali siano rilasciate.

(v. punti 31‑33, 36 e dispositivo)
Causa C‑287/17

Česká pojišťovna a.s.

contro

WCZ, spol. s r.o.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresní soud v Českých Budějovicích)

«Rinvio pregiudiziale – Diritto societario – Lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali – Direttiva 2011/7/UE – Articolo 6, paragrafi 1 e 3 – Risarcimento delle spese di recupero di un credito – Spese derivanti dai solleciti inviati a causa del ritardo di pagamento del debitore»

Massime – Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 13 settembre 2018

Ravvicinamento delle legislazioni – Lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali – Direttiva 2011/7 – Diritto a risarcimento per le spese di recupero – Spese derivanti dai solleciti inviati a causa del ritardo di pagamento – Possibilità di ottenere un risarcimento ragionevole oltre l’importo forfettario

(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2011/7, considerando 19 e art. 6)

L’articolo 6 della direttiva 2011/7/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, deve essere interpretato nel senso che riconosce al creditore, che chiede il risarcimento delle spese derivanti dai solleciti inviati al debitore a causa del ritardo di pagamento di quest’ultimo, il diritto di ottenere, a tale titolo, oltre all’importo forfettario di EUR 40 previsto al paragrafo 1 del suddetto articolo, un risarcimento ragionevole, ai sensi del paragrafo 3 dello stesso articolo, per la parte di tali spese che eccede tale importo forfettario.

Peraltro, nemmeno il fatto che il considerando 19 della direttiva 2011/7 enunci che tale direttiva dovrebbe determinare un importo minimo forfettario per il recupero delle spese amministrative e il risarcimento dei costi interni sostenuti a causa di ritardi di pagamento esclude che un risarcimento ragionevole per tali costi possa essere concesso al creditore nei limiti in cui tale importo forfettario minimo sia insufficiente. Inoltre, se è vero che tale considerando precisa che il risarcimento sotto forma di importo forfettario dovrebbe mirare a limitare i costi amministrativi e i costi interni legati al recupero, tuttavia tale affermazione deve essere letta alla luce dell’intero considerando. Ne consegue che, con tale precisazione, il legislatore dell’Unione non ha fatto altro che sottolineare che il carattere automatico del risarcimento forfettario di EUR 40 costituisce un incentivo per il creditore a limitare a tale somma i propri costi di recupero, pur senza escludere che detto creditore possa ottenere, se del caso, un risarcimento ragionevole maggiore, ma non automatico.

(v. punti 36-38 e dispositivo)
Causa C‑25/17

Procedimento avviato dal Tietosuojavaltuutettu

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Korkein hallinto-oikeus)

«Rinvio pregiudiziale – Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali – Direttiva 95/46/CE – Ambito di applicazione di detta direttiva – Articolo 3 – Raccolta di dati personali da parte dei membri di una comunità religiosa nell’ambito della loro attività di predicazione porta a porta – Articolo 2, lettera c) – Nozione di “archivio di dati personali” – Articolo 2, lettera d) – Nozione di “responsabile del trattamento” – Articolo 10, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea»

Massime – Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 10 luglio 2018

Ravvicinamento delle legislazioni – Tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali – Direttiva 95/46 – Ambito di applicazione – Trattamenti di dati personali effettuati per l’esercizio di attività che non rientrano nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione o effettuati da persone fisiche per l’esercizio di attività a carattere esclusivamente personale o domestico – Esclusione – Applicabilità alla raccolta di dati personali da parte dei membri di una comunità religiosa nell’ambito della loro attività di predicazione porta a porta – Insussistenza

V. il testo della decisione. (v. punti 26, 28)

V. il testo della decisione. (v. punto 47)

L’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, letto alla luce dell’articolo 10, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretato nel senso che la raccolta di dati personali da parte dei membri di una comunità religiosa nell’ambito di un’attività di predicazione porta a porta e i trattamenti successivi di tali dati non costituiscono né trattamenti di dati personali effettuati per l’esercizio di attività di cui all’articolo 3, paragrafo 2, primo trattino, di tale direttiva, né trattamenti di dati personali effettuati da persone fisiche per l’esercizio di attività a carattere esclusivamente personale o domestico, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, secondo trattino, di detta direttiva. (v. punto 51, dispositivo 1)

L’articolo 2, lettera c), della direttiva 95/46 deve essere interpretato nel senso che la nozione di «archivio», di cui a tale disposizione, include l’insieme di dati personali raccolti nell’ambito di un’attività di predicazione porta a porta, contenente nomi, indirizzi e altre informazioni riguardanti le persone contattate porta a porta, allorché tali dati sono strutturati secondo criteri specifici che consentono, in pratica, di recuperarli facilmente per un successivo impiego. Affinché il suddetto insieme rientri in tale nozione, non è necessario che esso comprenda schedari, elenchi specifici o altri sistemi di ricerca. (v. punto 62, dispositivo 2)
L’articolo 2 del regolamento (CE) n. 469/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 maggio 2009, sul certificato protettivo complementare per i medicinali, dev’essere interpretato nel senso che una procedura di autorizzazione preliminare, ai sensi della direttiva 93/42/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, concernente i dispositivi medici, come modificata dalla direttiva 2007/47/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 settembre 2007, di un dispositivo che incorpora, come parte integrante, una sostanza, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, di tale direttiva, come modificata, non può essere equiparata, ai fini dell’applicazione di tale regolamento, ad una procedura di autorizzazione di immissione in commercio di tale sostanza ai sensi della direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 novembre 2001, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, come modificata dalla direttiva 2004/27/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, anche qualora detta sostanza sia stata oggetto di una valutazione a norma del punto 7.4, primo e secondo comma, dell’allegato I della direttiva 93/42, come modificata dalla direttiva 2007/47.

(v. punto 51 e dispositivo)
Dall’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento n. 479/2008, relativo all’organizzazione comune del mercato vitivinicolo, risulta che lo scopo delle misure di ristrutturazione dei vigneti è di aumentare la competitività dei produttori di vino. Alla luce di tale scopo, una misura relativamente modesta, che si limita a gestire meglio la vigna proteggendo i ceppi con vari mezzi, che comporta un aumento di competitività significativo in favore degli agricoltori, è idonea a essere qualificata come misura di ristrutturazione. In particolare, dalla formulazione dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento n. 479/2008 non si evince affatto che misure che ricorrono a tecniche esistenti o anche secolari possano essere ammesse a un sostegno alla ristrutturazione dei vigneti solo a condizione che siano combinate con tecnologie e sviluppi nuovi. Di conseguenza, nel silenzio del regolamento n. 479/2008 in merito all’ammissibilità al sostegno per misure che proteggono i vigneti, in particolare contro i danni arrecati dalla selvaggina o da uccelli, non esiste alcuna base giuridica per vietare a uno Stato membro di includere una misura di protezione dei vigneti contro i danni causati da animali e uccelli tra le misure di ristrutturazione e di riconversione dei vigneti, qualora tale misura contribuisca al miglioramento della competitività dei produttori di vino in tale Stato membro.

(v. punti 46, 47, 51, 52)
Causa C‑602/17

Benoît Sauvage e Kristel Lejeune

contro

État belge

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal de première instance de Liège)

«Rinvio pregiudiziale – Libera circolazione dei lavoratori – Redditi percepiti in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di residenza – Convenzione bilaterale contro la doppia imposizione – Ripartizione della competenza fiscale – Potere di imposizione dello Stato di residenza – Fattori di collegamento»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 24 ottobre 2018

Libera circolazione delle persone – Lavoratori – Parità di trattamento – Retribuzione – Imposte sul reddito – Convenzione bilaterale contro la doppia imposizione – Regime tributario nazionale derivante da tale convenzione che esenta i redditi di un residente proveniente da un altro Stato membro relativi a un posto di lavoro subordinato svolto in quest’ultimo Stato soltanto in caso di attività effettivamente esercitata nello Stato suddetto – Ammissibilità

(Art. 45 TFUE)

L’articolo 45 TFUE deve essere interpretato nel senso che esso non osta al regime tributario di uno Stato membro, derivante da una convenzione fiscale diretta a evitare la doppia imposizione, come quello di cui al procedimento principale, che subordina l’esenzione dei redditi di un residente, provenienti da un altro Stato membro e relativi a un posto di lavoro subordinato occupato in quest’ultimo Stato, alla condizione che l’attività per la quale i redditi vengono corrisposti sia effettivamente esercitata in tale Stato.

Orbene, da una parte, poiché, come si è esposto al punto 22 della presente sentenza, gli Stati membri sono liberi di definire i fattori di collegamento ai fini della ripartizione della loro competenza tributaria, la sola circostanza che si sia scelto di subordinare la competenza tributaria dello Stato fonte del reddito alla presenza fisica del lavoratore dipendente residente sul territorio di tale Stato non costituisce una discriminazione o una disparità di trattamento, vietata ai sensi della libera circolazione dei lavoratori (v., in tal senso, sentenza del 12 maggio 1998, Gilly,C‑336/96, EU:C:1998:221, punto 30).

D’altra parte, una convenzione volta a prevenire la doppia imposizione è intesa ad evitare che lo stesso reddito sia soggetto ad imposta in ciascuna delle due parti contraenti di tale convenzione, non già a garantire che l’imposizione alla quale è soggetto il contribuente in una parte contraente non sia superiore a quella alla quale egli sarebbe soggetto nell’altra parte contraente (sentenza del 19 novembre 2015, Bukovansky,C‑241/14, EU:C:2015:766, punto 44 e giurisprudenza ivi citata).

(v. punti 27, 28, 37 e dispositivo)
Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 1215/2012 – Ambito di applicazione – Materie escluse – Fallimenti, concordati e procedure affini – Nozione – Azioni scaturenti direttamente da una procedura di insolvenza e ad essa strettamente connesse – Applicabilità del regolamento n. 1346/2000

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 1215/2012 – Competenze speciali – Competenza in materia contrattuale – Nozione – Azione pauliana proposta dal titolare di un diritto di credito derivante da un contratto – Inclusione

[Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1215/2012, art. 7, punto 1, a)]
Causa C‑528/17

Milan Božičevič Ježovnik

contro

Republika Slovenija

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vrhovno sodišče)

«Rinvio pregiudiziale – Imposta sul valore aggiunto (IVA) – Direttiva 2006/112/CE – Articolo 143, paragrafo 1, lettera d) – Esenzione dall’IVA all’importazione – Importazione seguita da una cessione intracomunitaria – Rischio di frode fiscale – Buona fede del soggetto passivo importatore e fornitore – Valutazione – Obbligo di diligenza del soggetto passivo importatore e fornitore»

Massime – Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 25 ottobre 2018

Armonizzazione delle normative fiscali – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto – Esenzioni – Esenzioni all’importazione – Importazione seguita da una cessione intracomunitaria – Previo controllo da parte delle autorità competenti – Autorizzazione dell’esenzione concessa in seguito a previo controllo alla luce degli elementi di prova forniti dal soggetto passivo importatore e fornitore – Ulteriore controllo che constata l’insussistenza delle condizioni sostanziali – Obbligo di pagamento a posteriori da parte del soggetto passivo d’imposta – Insussistenza – Presupposto – Buona fede del soggetto passivo e rispetto del suo obbligo di diligenza – Verifica incombente al giudice nazionale

[Direttiva del Consiglio 2006/112, come modificata dalla direttiva 2009/69, art. 143, § 1, d)]

L’articolo 143, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2009/69/CE del Consiglio, del 25 giugno 2009, deve essere interpretato nel senso che, nel caso in cui il soggetto passivo importatore e fornitore abbia beneficiato di un’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto all’importazione sulla base di un’autorizzazione, rilasciata in seguito a un previo controllo da parte delle amministrazioni doganali competenti alla luce degli elementi di prova esibiti da tale soggetto, quest’ultimo non è tenuto a pagare l’IVA a posteriori qualora risulti, in occasione di un ulteriore controllo, che non ricorrevano le condizioni sostanziali dell’esenzione, a meno che non si accerti, in base ad elementi oggettivi, che tale soggetto passivo sapeva o doveva sapere che le cessioni successive alle importazioni di cui trattasi rientravano in una frode, commessa dall’acquirente, ed egli non ha adottato tutte le misure ragionevoli in suo potere per evitare tale frode, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.

(v. punto 49 e dispositivo)
Causa C‑471/17

Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG

contro

Hauptzollamt Hannover

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg)

«Rinvio pregiudiziale – Unione doganale e tariffa doganale comune – Nomenclatura tariffaria e statistica – Classificazione delle merci – Tagliatelle (noodle) istantanee fritte – Sottovoce tariffaria 19023010»

Massime – Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 6 settembre 2018

Unione doganale – Tariffa doganale comune – Voci doganali – Tagliatelle (noodle) istantanee fritte – Classificazione nella sottovoce 19023010 della nomenclatura combinata – Criteri – Nozione di paste alimentari «secche»

(Regolamento del Consiglio n. 2658/87, come modificato dal regolamento n. 927/2012, allegato I)

La nomenclatura combinata contenuta nell’allegato I al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nella versione risultante dal regolamento di esecuzione (UE) n. 927/2012 della Commissione, del 9 ottobre 2012, deve essere interpretata nel senso che rientrano nella sottovoce 19023010 di quest’ultima piatti a base di tagliatelle istantanee, come quelli di cui al procedimento principale, che sono essenzialmente composti da un blocco di tagliatelle (noodle) precotte e fritte.

A tal riguardo, si deve rilevare che l’espressione «secche», quale utilizzata nella sottovoce 19023010 della NC, non è definita. Il termine «secche», quale utilizzato nella sottovoce 19023010 della NC, deriva dal verbo «seccare», che significa, segnatamente, «rendere secco» o «divenire secco». Di conseguenza, poiché la fabbricazione di paste alimentari comporta necessariamente, in un primo momento, l’utilizzo di liquido, paste alimentari dalle quali l’umidità è stata estratta nell’iter del processo di produzione al fine di portarle allo stato secco possono, come regola generale, essere considerate paste alimentari secche. Non è per contro determinante, a tal riguardo, il procedimento con cui viene ottenuto siffatto stato. Di conseguenza, dal momento che, al termine del processo di produzione, dette tagliatelle sono state confezionate allo stato secco, le medesime devono essere considerate paste alimentari «secche», ai sensi della sottovoce 19023010 della NC.

(v. punti 38, 40‑42, 47 e dispositivo)
Causa C‑249/17

Ryanair Ltd

contro

The Revenue Commissioners

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court (Irlanda)]

«Rinvio pregiudiziale – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (IVA) – Nozione di soggetto passivo – Società holding – Detrazione dell’imposta assolta a monte – Spese per prestazioni di servizi di consulenza sostenute ai fini dell’acquisizione di azioni di un’altra società – Intento della società acquirente di fornire servizi di gestione alla società obiettivo – Mancata fornitura di tali servizi – Diritto a detrazione dell’IVA gravante sulle prestazioni assunte»

Massime – Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 17 ottobre 2018

Armonizzazione delle normative fiscali – Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto – Soggetto passivo – Attività economiche – Nozione – Attività economiche preparatorie – Intento di acquisizione da parte di una società della totalità delle azioni di un’altra società ai fini dell’esercizio di un’attività economica – Inclusione – Detrazione dell’imposta assolta a monte – Spese relative a prestazioni di servizi di consulenza sostenute ai fini dell’acquisizione di azioni – Diritto alla detrazione – Mancata realizzazione dell’attività economica prevista – Irrilevanza

(Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 4 e 17)

Gli articoli 4 e 17 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, devono essere interpretati nel senso che conferiscono a una società, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, che intenda acquistare la totalità delle azioni di un’altra società, al fine di esercitare un’attività economica consistente nel fornire a quest’ultima prestazioni di servizi di gestione assoggettate all’imposta sul valore aggiunto (IVA), il diritto di detrarre integralmente l’IVA assolta a monte relativa alle spese inerenti a prestazioni di servizi di consulenza sostenute nell’ambito di un’offerta pubblica di acquisto, quand’anche risulti che tale attività economica non è stata realizzata, purché tali spese siano motivate esclusivamente dall’attività economica prevista.

(v. punto 32 e dispositivo)