Causa C‑334/13

Nordex Food A/S

contro

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dal Bundesfinanzhof)

«Rinvio pregiudiziale — Agricoltura — Regolamento (CE) n. 800/1999 — Restituzioni all’esportazione — Regolamento (CE) n. 1291/2000 — Regime dei titoli d’esportazione — Dichiarazione d’esportazione depositata senza titolo d’esportazione — Termine concesso dall’ufficio doganale d’esportazione — Documenti doganali che attestano l’arrivo delle merci esportate nel paese di destinazione — Documenti falsificati — Rettifica delle irregolarità — Applicazione della sanzione prevista all’articolo 51 del regolamento (CE) n. 800/1999»

Massime – Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 16 ottobre 2014

Unione doganale – Dichiarazioni in dogana – Controllo a posteriori – Concessione da parte dell’ufficio doganale di esportazione di un termine supplementare per la presentazione del titolo di esportazione – Obbligo dell’ufficio doganale competente di effettuare il pagamento di una restituzione all’esportazione – Presupposti – Verifica spettante al giudice nazionale

Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Restituzioni all’esportazione – Presupposti per la concessione – Presentazione della dichiarazione di esportazione delle merci anteriormente alla loro uscita dal territorio doganale – Esportatore che non dispone di un titolo di esportazione valido alla data dell’accettazione della dichiarazione – Presentazione del titolo in un termine supplementare concesso dall’autorità competente – Diritto al rimborso

L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento n. 800/1999, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 2299/2001, in combinato disposto con l’articolo 24 del regolamento n. 1291/2000, che stabilisce le modalità comuni d’applicazione del regime dei titoli d’importazione, di esportazione e di fissazione anticipata relativi ai prodotti agricoli, dev’essere interpretato nel senso che esso non osta alla concessione della restituzione all’esportazione in circostanze specifiche come quelle in cui l’esportazione ha avuto luogo in assenza del titolo di esportazione, la cui esistenza era tuttavia certa al momento della dichiarazione d’esportazione e che è stato presentato dall’esportatore nel termine supplementare di una settimana concesso a tale scopo dall’ufficio doganale competente. Infatti, sebbene la presentazione del titolo di esportazione costituisca un elemento essenziale del sistema di verifica delle domande di restituzione, la sua presentazione al momento dell’accettazione della dichiarazione relativa all’esportazione non costituisce, in ogni caso di specie, una condizione indispensabile alla concessione della restituzione all’esportazione, purché, tuttavia, gli obiettivi della normativa dell’Unione in materia di restituzioni all’esportazione non siano compromessi e abbiano potuto essere realizzati i controlli fisici da parte delle autorità competenti. (v. punti 33, 39, 43, dispositivo 1)

La normativa doganale dell’Unione va interpretata nel senso che l’ufficio doganale competente ad effettuare il pagamento di una restituzione è vincolato dalla decisione dell’ufficio doganale d’esportazione, come la decisione di concessione di un termine supplementare per la presentazione di un titolo d’esportazione, qualora tale decisione soddisfi tutti i requisiti formali e sostanziali di una «decisione», previsti sia dall’articolo 4, punto 5, del regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, sia dalle disposizioni pertinenti del diritto nazionale di cui trattasi. Spetta al giudice nazionale verificare se la decisione in parola soddisfi tali requisiti. (v. punti 41, 42)

Gli articoli 49 e 50 del regolamento n. 800/1999, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 2299/2001, devono essere interpretati nel senso che, salvo il caso di forza maggiore, l’esportatore che, per dimostrare l’arrivo delle merci esportate nel paese di destinazione, abbia presentato documenti doganali successivamente risultati falsificati non può, dopo la scadenza dei termini previsti in tali articoli, presentare nel contesto di un procedimento giurisdizionale in corso relativo alla concessione della restituzione all’esportazione documenti doganali validi, anche qualora tale concessione sia stata ritardata per motivi diversi da quelli relativi alla prova dell’arrivo delle merci. Infatti, in caso di superamento dei termini previsti per l’esportazione o per la presentazione delle prove richieste per ottenere il versamento della restituzione, quest’ultima non è erogata. Al riguardo, la mancata osservanza delle regole procedurali stabilite dalla normativa può comportare la riduzione ovvero la perdita dei diritti ad una restituzione all’esportazione e ciò accade, segnatamente, qualora un esportatore presenti le prove necessarie per l’ottenimento della restituzione all’esportazione soltanto dopo la scadenza dei termini previsti agli articoli 49, paragrafo 2, e 50, paragrafo 2, del regolamento n. 800/1999. Tale conclusione non viene rimessa in discussione dalla circostanza che la presentazione tardiva della prova dell’arrivo delle merci esportate nel paese di destinazione non ha avuto alcun impatto sullo svolgimento del procedimento relativo alla concessione della restituzione all’esportazione, procedimento che sia stato ritardato per motivi diversi da quelli relativi alla prova di siffatto arrivo. Inoltre, la durata delle investigazioni condotte dalle autorità nazionali competenti, che ha permesso di constatare la falsificazione dei documenti che certificavano l’arrivo delle merci esportate nel paese di destinazione, non può essere assimilata a un caso di forza maggiore, ai sensi dell’articolo 49, paragrafo 2, del regolamento n. 800/1999, in quanto i ritardi delle autorità nazionali possono costituire un caso di forza maggiore qualora siano di natura amministrativa e non siano imputabili all’esportatore. Orbene, anche se la colpa o l’errore commessi da una controparte dell’esportatore sono idonei a costituire una circostanza che sfugge al controllo di quest’ultimo, ciò non toglie che essi ricadano nell’ambito di un rischio commerciale abituale e non possano essere considerati imprevedibili nel contesto di transazioni commerciali. L’esportatore sceglie liberamente le proprie controparti contrattuali e spetta a lui prendere le precauzioni adeguate, inserendo nei relativi contratti clausole in tal senso o stipulando una polizza assicurativa ad hoc. (v. punti 52, 53, 55‑57, dispositivo 2)