Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento — Sentenza della Corte che accerta l’inadempimento — Inadempimento dell’obbligo di eseguire la sentenza — Sanzioni pecuniarie

(Art. 228, n. 2, CE)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665

(Artt. 226 CE e 228 CE; direttiva del Consiglio 89/665, art. 3)

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665

(Artt. 226 CE e 228 CE; direttiva del Consiglio 89/665, art. 2, n. 6, secondo comma)

4. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttiva 92/50

(Art. 226 CE; direttiva del Consiglio 92/50)

5. Stati membri — Obblighi — Inadempimento — Giustificazione basata sull’ordinamento giuridico interno — Inammissibilità

(Art. 226 CE)

Massima

1. Nell’ambito della procedura prevista dall’art. 228, n. 2, CE, il ricorso non è irricevibile per il fatto che la Commissione non domanda più l’imposizione di una penalità. Infatti, poiché la Corte è competente a infliggere una sanzione pecuniaria non proposta dalla Commissione, il ricorso non è irricevibile per il semplice fatto che la Commissione ritiene, in una certa fase del procedimento dinnanzi alla Corte, che non si imponga più l’esigenza di una penalità.

(v. punti 21‑22)

2. La procedura particolare prevista dall’art. 3 della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, in forza della quale la Commissione può intervenire presso uno Stato membro se ritiene che una violazione chiara e manifesta delle disposizioni comunitarie in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici sia stata commessa, costituisce una misura preventiva che non può né derogare né sostituirsi alle competenze della Commissione a norma degli artt. 226 CE e 228 CE.

(v. punto 23)

3. Benché l’art. 2, n. 6, secondo comma, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, autorizzi gli Stati membri a mantenere gli effetti di contratti conclusi in violazione delle direttive sull’aggiudicazione degli appalti pubblici e tuteli così il legittimo affidamento delle controparti contrattuali, esso non può, salvo ridurre la portata delle disposizioni del Trattato che istituiscono il mercato interno, avere come conseguenza che il comportamento delle amministrazioni aggiudicatrici nei confronti dei terzi debba essere considerato conforme al diritto comunitario successivamente alla conclusione di tali contratti.

Orbene, se la detta disposizione non incide sull’applicazione dell’art. 226 CE, essa non può nemmeno incidere sull’applicazione dell’art. 228 CE, pena la riduzione della portata delle disposizioni del Trattato che istituiscono il mercato interno. Peraltro, essa riguarda, come risulta dal suo tenore letterale, il risarcimento che una persona lesa da una violazione commessa da un’amministrazione aggiudicatrice può ottenere da quest’ultima. Orbene, in ragione della sua specificità, questa disposizione non può essere considerata tale da disciplinare anche il rapporto tra uno Stato membro e la Comunità, rapporto di cui trattasi nell’ambito degli artt. 226 CE e 228 CE.

(v. punti 33‑35)

4. Anche a voler ritenere che l’amministrazione aggiudicatrice possa vedersi opporre dalla sua controparte contrattuale i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento, il principio pacta sunt servanda nonché il diritto di proprietà in caso di risoluzione del contratto concluso in violazione della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, uno Stato membro non può, in ogni caso, avvalersi di tali principi o di tale diritto per giustificare la mancata esecuzione di una sentenza che accerta un inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE e sottrarsi in tal modo alla propria responsabilità di diritto comunitario.

(v. punto 36)

5. Uno Stato membro non può eccepire disposizioni, prassi o situazioni del suo ordinamento giuridico interno per giustificare l’inosservanza degli obblighi risultanti dal diritto comunitario.

(v. punto 38)