In relazione al primo mezzo, mi sembra opportuno sottolineare che in tutte le vendite di cui si discute i prezzi erano stati determinati con il metodo dell'allineamento, consentito dall'articolo 60, paragrafo 2, lettera b) del Trattato e dall'articolo 6 della citata decisione 3000/77. Questa circostanza va tenuta sempre presente allorché si passa a stabilire se il diritto comunitario obbligasse o no la ditta Lucchini a far pagare ai suoi clienti germanici, in aggiunta ai prezzi di base, i cosiddetti extra di qualità e di quantità.

Per quanto riguarda gli extra di qualità, la tesi affermativa della Commissione è contestata dalla ricorrente con l'argomento che essi sarebbero stati assorbiti ex lege nei prezzi minimi obligatori. Ciò risulterebbe dal testo dell'articolo 2, paragrafo 1, della citata decisione 3000/77, il quale dispone che «i prezzi minimi sono prezzi di base, fissati a partire dai punti di parità, extra di qualità compreso». Una conferma «a contrario» di questa tesi si ricaverebbe dal fatto che nella decisione generale 3139/78, del 29 dicembre 1978, relavita alla fissazione dei prezzi minimi per gli stessi prodotti qui considerati, il legislatore comunitario ha soppresso le parole «extra di qualità compreso».

La convenuta interpreta invece il citato articolo 2, paragrafo 1, della decisione 3000/77 nel senso che il prezzo minimo legale includerebbe gli extra eventualmente previsti dai precedenti listini delle imprese soltanto per le qualità in relazione alle quali il prezzo minimo legale era fissato, e che sono indicate all'articolo 1, paragrafo 2, della decisione. Ciò non riguarderebbe i laminati mercantili, dato che per essi la qualità menzionata all'articolo 1, paragrafo 2, b) è la qualità di base («laminati mercantili in acciaio dolce comune») che non comporta alcun supplemento di prezzo. Per le qualità superiori invece gli extra sarebbero normalmente, previsti, anche dal listino della ricorrente.

Osservo che la norma contestata si riferisce ai prezzi minimi i quali senza dubbio, nel contesto della decisione 3000/77, sono i prezzi previsti dall'articolo 1, paragrafo 2, per i prodotti ivi elencati. La tesi della Commissione mi sembra dunque esatta. Ma in ogni caso, trattandosi di vendite effettuate con il metodo dell'allineamanto, bisognava riferirsi a un prezzo di listino tedesco, e non c'è dubbio che nei listini di quel paese sono stati sempre previsti gli extra di qualità. Dopo l'introduzione del regime dei prezzi minimi, la riduzione o l'annullamento di tali extra è stata espressamente vietata: si veda l'articolo 4, paragrafo 2, della citata decisione 3000/77. Coerente con questa logica à anche l'articolo 4, paragrafo 3, della medesima decisione, che si riferisce ai prezzi di listino «effettivi» in cui sia compresa la qualità, e dispone che «le differenze tra questi prezzi effettivi e i prezzi minimi debbono essere considerate come dei sovrapprezzi di qualità». Ai fini del confronto con il prezzo minimo, il prezzo effettivo deve essere dunque depurato della quota corrispondente ad una particolare qualità: ciò implica che il prezzo minimo non include l'extra.

La ricorrente cerca pure di trarre argomento dal punto 176 della motivazione della citata sentenza 18 marzo 1980, dove si afferma:

«... L'articolo 2 della decisione n. 3000/77 dispone che i prezzi minimi costituiscono prezzi di base, che comprendono gli extra di qualità, mentre la decisione n. 962/77, all'articolo 2, stabilisce semplicemente che i prezzi minimi sono prezzi di base. Di conseguenza, a decorrere dal 1° gennaio 1978, data dell'entrata in vigore della decisione n. 3000/77, i prezzi minimi comprendevano gli extra di qualità, mentre l'importo di tali supplementi poteva essere aggiunto ai prezzi minimi di cui alla decisione n. 962/77».

A mio avviso la Corte, facendo questa affermazione, non ha affatto escluso che, per i prodotti dotati di qualità superiori rispetto a quelle descritte nel citato articolo 1 della decisione 3000/77, gli extra di qualità previsti nei listini dei produttori dovessero computarsi separatamente dai prezi di base, dando luogo a supplementi di prezzo. Il brano riportato dalla sentenza va inteso nel senso che, dopo l'entrata in vigore della decisione 3000/77, gli extra di qualità eventualmente previsti nei listini per i prodotti indicati nell'articolo 1, paragrafo 2, di tale decisione devono ritenersi inclusi nei prezzi minimi relativi a tali prodotti. In realtà questo vale unicamente per i «tondi per cemento armato ad aderenza migliorata» (lettera d) del citato articolo 1, paragrafo 2) che presentano caratteristiche superiori ai tondi per cemento armato liscio in acciaio dolce comune (lettera e). In ogni modo ripeto che nella specie si era di fronte a prezzi non previsti direttamente nel listino del produttore, ma determinati per allineamento, e ho già spiegato che ciò elimina ogni dubbio sulla necessità di fatturare i supplementi di prezzo previsti dal listino sul quale il venditore si allinea. Le regole comunitarie non consentono, infatti, che il prezzo praticato si risolva in un prezzo nel luogo di consegna inferiore a quello dell'impresa sul cui listino è stato effettuato l'allineamento: si veda l'articolo 3 della decisione generale 30/53 CECA.

La censura fin qui esaminata non merita, quindi, di essere accolta. Bisogna tuttavia riconoscere che la citata disposizione dell'articolo 2, paragrafo 1, della decisione 3000/77 è redatta in modo tutt'altro che chiaro, come d'altronde ha ammesso la stessa convenuta, e che tale difettosa formulazione poteva indurre in equivoco i destinatari della norma. Di ciò la Corte potrà tener conto nella valutazione della congruità dell'ammenda.