Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Rifiuto della Commissione di consentire ad un' organizzazione di difesa dei consumatori l' accesso ai documenti riservati di un procedimento antidumping

(Trattato CEE, art. 173)

2. Diritto comunitario - Principi - Diritto alla difesa - Rispetto nell' ambito dei procedimenti amministrativi - Antidumping - Obbligo della Commissione di consentire l' accesso ai documenti non riservati del procedimento ad un' organizzazione di tutela dei consumatori - Insussistenza

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 7, n. 4, lett. a) ))

3. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Procedimento antidumping - Accesso ai documenti non riservati del procedimento - Beneficiari - Applicazione per analogia delle regole applicabili in materia di intervento nel procedimento giurisdizionale relativo all' annullamento dei regolamenti antidumping - Esclusione - Differenza di oggetto e di finalità dei procedimenti considerati

((Trattato CEE, art. 164; regolamento del Consiglio n. 2423/88, art. 7, n. 4, lett. a) ))

4. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Procedimento antidumping - Diritto di accesso ai documenti non riservati del procedimento - Diritto attribuito dal regolamento antidumping di base unicamente ai soggetti più direttamente interessati dalle pretese pratiche di dumping - Restrizione ammissibile - Accesso dei soggetti esclusi ma che vantino un interesse legittimo - Potere discrezionale della Commissione

((Regolamento del Consiglio n. 2423/88, art. 7, n. 4, lett. a) ))

Massima

1. E' ricevibile il ricorso di annullamento diretto contro una lettera della Commissione con cui si rifiuta ad un' organizzazione di tutela dei consumatori l' accesso ai documenti non riservati di un procedimento antidumping. Infatti, rifiutando a tale organizzazione l' accesso al fascicolo non riservato, detta lettera non si limita ad una mera comunicazione con cui le si rende nota la sua posizione di diritto alla luce delle norme che disciplinano i procedimenti antidumping, ma costituisce una decisione che ha arrecato pregiudizio ai suoi interessi.

2. Un' organizzazione che ha per scopo statutario la tutela dei consumatori non può far valere, nell' ambito di un procedimento antidumping o antisovvenzioni, il principio fondamentale del rispetto del diritto alla difesa per pretendere, in mancanza di qualsiasi espressa disposizione in questo senso, l' accesso ai documenti non riservati prodotti nel corso del procedimento amministrativo.

Infatti, il procedimento antidumping e antisovvenzioni nonché le eventuali misure di salvaguardia eventualmente adottate alla sua conclusione sono diretti contro le importazioni di taluni prodotti su cui gravino accuse di pratica di dumping o di sovvenzioni da parte di produttori ed esportatori stranieri o di paesi terzi nonché, se del caso, di importatori.

Tale procedimento e le misure eventualmente adottate in esito a quest' ultimo non sono diretti contro pratiche imputabili ai consumatori o ad organizzazioni di tutela dei consumatori. Ne consegue che il procedimento avviato sul fondamento del regolamento base antidumping n. 2423/88 non può condurre ad un atto che arrechi loro pregiudizio, non essendo stata mossa alcuna accusa nei loro confronti.

Né il rispetto del diritto alla difesa né l' art. 7, n. 4, lett. a), del regolamento base antidumping impongono alla Commissione l' obbligo di dare accesso ai documenti non riservati del procedimento alle organizzazioni di tutela dei consumatori.

3. Il procedimento amministrativo antidumping e il procedimento in sede giurisdizionale per l' annullamento dei regolamenti istitutivi di misure di salvaguardia hanno oggetti diversi. Le norme che presiedono all' organizzazione di tali procedimenti rispondono, d' altra parte, a finalità diverse. Il procedimento antidumping ha come finalità, in primo luogo, quella di garantire che le importazioni all' interno della Comunità non costituiscano oggetto di pratiche di dumping che arrechino pregiudizio all' industria comunitaria e, in secondo luogo, quella di consentire alle istituzioni di adottare, entro un congruo termine, se lo richiede l' interesse della Comunità, le misure che risultino necessarie. Per contro, il procedimento in sede giurisdizionale dinanzi alla Corte ha la finalità, come precisa l' art. 164 del Trattato, di "assicurare il rispetto del diritto".

La circostanza che un' organizzazione di consumatori possa eventualmente esser autorizzata dalla Corte ad intervenire in un procedimento giudiziario ed a beneficiare, in qualità di interveniente, del diritto di accesso ai documenti non riservati prodotti dalle parti in causa non può quindi giustificare il fatto che un tale diritto venga del pari riconosciuto nell' ambito del procedimento amministrativo antidumping.

4. Il Consiglio ha scelto, con la formulazione stessa dell' art. 7, n. 4, lett. a), del regolamento base antidumping n. 2423/88, di accordare il diritto di accesso al fascicolo non riservato del procedimento a coloro che sono più direttamente interessati dall' asserita pratica di dumping, vale a dire l' autore della denuncia e gli importatori ed esportatori notoriamente interessati. Un tale diritto non è stato accordato ai consumatori nei cui confronti non è stata mossa alcuna accusa. Non è possibile concludere che, operando una tale scelta, il Consiglio ha violato il diritto alla difesa o il principio di buona amministrazione.

Tuttavia la lettera della citata disposizione non esclude affatto la possibilità, per la Commissione, di consentire alle persone che comprovino un legittimo interesse di prendere conoscenza del fascicolo non riservato.