Dalla formulazione letterale della guida alla valutazione della Banca centrale europea risulta che si presuppone che al colloquio di valutazione partecipino, in linea di principio, soltanto la persona valutata e il valutatore. A tal riguardo, mentre, di norma, si presuppone che il colloquio di valutazione sia bilaterale, non è escluso che un terzo possa parteciparvi. Orbene, ciò non implica assolutamente che la presenza di un rappresentante sindacale sia ammissibile. I casi in cui i membri del personale hanno la possibilità di essere assistiti da un rappresentante sindacale sono infatti limitati a talune disposizioni specifiche delle norme interne della Banca, tutte relative a situazioni conflittuali.

Pertanto, un agente non può far valere il fatto di essersi sottratto al colloquio di valutazione con il pretesto di temere quest’ultimo per i suoi rapporti tesi con il valutatore, né una situazione da lui stessa provocata per contestare al riguardo la regolarità del rapporto informativo o della procedura di valutazione.

Un rapporto informativo di un agente della Banca centrale europea non può essere definitivamente adottato senza che all’agente interessato sia stata offerta la possibilità di essere sentito utilmente e un’irregolarità della procedura relativa alla compilazione del rapporto informativo consistente nell’omissione del dialogo con l’agente costituisce anche una violazione del diritto di essere ascoltato. Infatti, senza uno scambio diretto tra il valutatore e il dipendente valutato, la valutazione non potrebbe svolgere pienamente la sua funzione di mezzo di gestione delle risorse umane e di strumento di accompagnamento dello sviluppo professionale dell’interessato.

Nell’ambito di una domanda di stralcio di documenti dagli atti di una causa sottoposta al giudice dell’Unione, né l’eventuale carattere riservato dei documenti in questione né il fatto che essi siano stati eventualmente ottenuti in modo irregolare ostano a che tali documenti vengano mantenuti agli atti. Infatti, da una parte, non esiste alcuna disposizione che preveda espressamente il divieto di tenere conto di prove illecitamente ottenute. Dall’altra parte, non è escluso che anche documenti interni possano, in taluni casi, figurare legittimamente agli atti di una causa. Per quanto riguarda la ponderazione degli interessi da tutelare, è necessario tener conto del valore probatorio dei documenti contestati, la cui autenticità non è stata messa in discussione, delle condizioni della loro acquisizione e della natura interna, riservata o personale di tali documenti.

Sono pertanto ricevibili i messaggi di posta elettronica ottenuti dal ricorrente in circostanze che non sono state accertate, ma riguardo ai quali non è accertato che il ricorrente se li sia direttamente procurati in maniera illecita, e che costituivano uno scambio di corrispondenza interno, da un lato, e personale e riservato tra il valutatore del ricorrente e terzi (suo marito e il suo coach professionale) che verteva però soltanto su preoccupazioni di lavoro, dall’altro, dal momento che tali documenti sono idonei a dimostrare i fatti lamentati dal ricorrente e necessari al fine di esaminare la regolarità del rapporto informativo da questi contestato.

(v. punti 63, 65, 67, 68, 71, 73, 77, 80, 82)