Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Posto vacante ° Attribuzione per mezzo di promozione o di trasferimento interno ° Scrutinio per merito comparativo dei candidati ° Modalità ° Potere discrezionale dell' amministrazione ° Mancata audizione di ciascun candidato in ogni fase della procedura d' esame ° Ammissibilità ° Limiti ° Parità di trattamento

(Statuto del personale, art. 45, n. 1)

2. Dipendenti ° Decisione che incide sulla posizione amministrativa del dipendente ° Valutazione di elementi che non compaiono nel suo fascicolo personale ° Inammissibilità ° Limiti ° Rilevanza, ai fini di una promozione, oltre ad altri elementi, di una valutazione comparativa delle attitudini dei candidati effettuata dal superiore gerarchico

(Statuto del personale, artt. 26 e 43)

3. Dipendenti ° Posto vacante ° Attribuzione per mezzo di promozione o di trasferimento interno ° Scrutinio per merito comparativo dei candidati ° Potere discrezionale dell' amministrazione ° Sindacato giurisdizionale ° Limiti

(Statuto del personale, art. 45, n. 1)

4. Dipendenti ° Promozione ° Reclamo di un candidato non promosso ° Decisione di rigetto ° Motivazione ° Portata

(Statuto del personale, artt. 45, n. 1, e 90, n. 2)

5. Dipendenti ° Ricorso ° Ricorso contenente una domanda d' annullamento e una domanda di risarcimento ° Domande fondate su cause distinte ° Presupposti di ricevibilità della domanda di risarcimento

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. Nell' ambito di un procedimento di promozione e, analogamente, di trasferimento interno, l' autorità che ha il potere di nomina è tenuta, ai sensi dell' art. 45, n. 1, dello Statuto, ad effettuare la propria scelta sulla scorta di uno scrutinio comparativo dei rapporti informativi e dei rispettivi meriti dei candidati promuovibili. A tal fine, essa dispone del potere statutario di procedere al detto scrutinio secondo la procedura o il metodo che ritiene più appropriati.

In proposito le spetta, così come spetta ai vari responsabili gerarchici consultati, valutare ad ogni fase dello scrutinio delle candidature se occorra, in quello stadio, ottenere informazioni o elementi di valutazione ulteriori mediante un colloquio con ciascun candidato o unicamente con taluni di loro, al fine di pronunciarsi con piena cognizione di causa. Siffatto potere discrezionale è tanto più giustificato in quanto i candidati, già in servizio presso l' istituzione, sono noti ai propri servizi. Di norma, i candidati non possono pertanto pretendere di fruire di diritto di un colloquio. Soltanto nell' ipotesi specifica in cui l' autorità che ha il potere di nomina abbia deciso di effettuare la propria scelta a seguito, in particolare, di un colloquio di tutti i candidati con un responsabile del servizio cui appartiene il posto vacante, essa è tenuta a vegliare affinché ciascun candidato possa giovarsi del colloquio nel corso del procedimento di cui trattasi.

Tuttavia, il potere discrezionale così riconosciuto all' amministrazione è limitato dalla necessità di procedere all' esame comparativo delle candidature con cura e imparzialità, nell' interesse del servizio e in conformità al principio della parità di trattamento. In pratica, detto scrutinio dev' essere condotto su base paritaria e sulla scorta di fonti di informazione confrontabili.

2. Scopo degli artt. 26 e 43 dello Statuto è di garantire il diritto alla difesa del dipendente, contro decisioni adottate dall' autorità che ha il potere di nomina e influenti sulla sua posizione amministrativa e sulla sua carriera in base a fatti concernenti il suo comportamento dei quali non vi sia traccia nel fascicolo personale. Una decisione fondata su elementi di questa natura non è conforme alle garanzie dello Statuto e dev' essere annullata in quanto intervenuta a seguito di una procedura viziata da illegittimità.

Sulla scorta di questa interpretazione teleologica, le norme citate non riguardano, in linea di principio, i pareri espressi dai superiori gerarchici consultati nell' ambito di un procedimento di promozione o di trasferimento. Infatti, tali pareri non devono essere portati a conoscenza dei candidati in quanto contengano soltanto una valutazione comparativa delle loro qualifiche e dei loro meriti, fondata su elementi di fatto menzionati nel fascicolo personale o comunicati agli interessati, che per questo hanno già avuto la possibilità di svolgere le proprie osservazioni. Questi pareri, avendo una portata limitata al procedimento di nomina di cui trattasi, non rientrano nei dettami dell' art. 26 dello Statuto, volto a garantire il diritto alla difesa del dipendente e a consentire in tal modo all' amministrazione di pronunciarsi con piena cognizione di causa.

Quanto sopra non vale tuttavia allorché tali pareri contengano, oltre alle valutazioni derivanti dall' esame comparativo delle candidature, elementi relativi alla competenza, al rendimento o al comportamento di un candidato che non erano stati precedentemente allegati al suo fascicolo personale. Cionondimeno, la mancata comunicazione di questi elementi all' interessato, al fine di consentirgli di presentare osservazioni, pur costituendo una violazione dell' art. 26 dello Statuto, può viziare le decisioni di rigetto della sua candidatura e di nomina di un altro candidato soltanto se i detti elementi abbiano influito in modo decisivo sulla scelta effettuata dall' autorità che ha il potere di nomina.

3. L' autorità che ha il potere di nomina dispone di un ampio potere discrezionale per quanto riguarda lo scrutinio per merito comparativo dei candidati alla promozione o al trasferimento e il Tribunale deve pertanto limitarsi ad accertare se essa non abbia esercitato il proprio potere in modo manifestamente erroneo oppure nel perseguimento di uno scopo diverso da quello assegnatole.

4. Benché l' autorità che ha il potere di nomina sia tenuta a motivare, per lo meno allo stadio della decisione recante rigetto del reclamo propostole, la decisione di rigetto della candidatura ad un posto vacante presentata da parte di un dipendente promuovibile, essa può limitarsi a una motivazione succinta vertente sull' esistenza dei presupposti legali ai quali lo Statuto subordina la regolarità di una promozione.

5. Qualora, nell' ambito di un ricorso d' annullamento, un dipendente proponga una domanda di risarcimento priva di qualunque nesso con il detto ricorso, la ricevibilità di quest' ultima dev' essere esaminata indipendentemente da quella della domanda d' annullamento. Una domanda siffatta è ricevibile solo allorché sia preceduta dal procedimento precontenzioso di cui agli artt. 90 e 91 dello Statuto.