SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Terza Sezione)

25 giugno 2014

Causa F-119/12

Stephanie Sumberaz Sotte-Wedemeijer

contro

Ufficio europeo di polizia (Europol)

«Funzione pubblica – Personale di Europol – Convenzione Europol – Statuto del personale di Europol – Decisione 2009/371/JAI – Applicazione del RAA agli agenti di Europol – Mancato rinnovo di un contratto di agente temporaneo a durata determinata – Rifiuto di concedere un contratto di agente temporaneo a durata indeterminata»

Oggetto: Ricorso, proposto a norma dell’articolo 270 TFUE, mediante il quale la sig.ra Sumberaz Sotte- Wedemeijer chiede l’annullamento della decisione del 3 aprile 2012 con cui l’Ufficio europeo di polizia (Europol) ha negato il rinnovo per una durata indeterminata del suo contratto di agente temporaneo a tempo determinato, che scade il 31 maggio 2012.

Decisione: Il ricorso è respinto. La sig.ra Sumberaz Sotte-Wedemeijer sopporta le proprie spese ed è condannata a sopportare le spese sostenute dall’Ufficio europeo di polizia.

Massime

1. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Concordanza tra reclamo e ricorso – Identità di petitum e di causa petendi – Motivi ed argomenti che non figurano nel reclamo, ma sono ad esso strettamente connessi – Ricevibilità

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

2. Funzionari – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Assicurazioni precise fornite dall’amministrazione

1. Nelle cause in materia di personale, la domanda formulata dinanzi al giudice dell’Unione può contenere solo i capi di contestazione basati su una causa identica a quella si cui si basano i capi di contestazione elencati nel reclamo, fermo restando che tali capi di contestazione possono essere sviluppati, dinanzi al giudice dell’Unione, mediante deduzione di motivi e argomenti non contenuti necessariamente nel reclamo, ma ad esso strettamente connessi.

Al riguardo, da un lato, poiché il procedimento precontenzioso ha carattere informale e gli interessati agiscono generalmente, in tale fase, senza l’assistenza di un avvocato, l’amministrazione non deve interpretare i reclami in modo restrittivo, ma al contrario deve esaminarli con spirito di apertura e, dall’altro, l’articolo 91 dello Statuto non ha lo scopo di delimitare, in modo rigoroso e definitivo, l’eventuale fase contenziosa, purché le pretese fatte valere in tale fase non modifichino né la causa né l’oggetto del reclamo. Tuttavia, ciò non toglie che, perché il procedimento precontenzioso previsto dall’articolo 91, paragrafo 2, dello Statuto possa raggiungere il suo obiettivo, occorre che l’amministrazione sia in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso le censure mosse dagli interessati avverso la decisione impugnata.

(v. punti 37 e 38)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: 25 ottobre 2013, Commissione/Moschonaki, T-476/11 P, EU:T:2013:557, punti 73, 76 e 77, e la giurisprudenza citata

2. Il diritto di invocare la tutela del legittimo affidamento si estende a qualsiasi singolo che si trovi in una situazione dalla quale emerga che l’amministrazione abbia fatto sorgere in lui speranze fondate, fornendogli assicurazioni precise sotto forma di informazioni precise, incondizionate e concordanti, provenienti da fonti autorizzate e affidabili.

(v. punto 46)

Riferimento:

Tribunale della funzione pubblica: 13 marzo 2013, Mendes/Commissione, F-125/11, EU:F:2013:35, punto 62