ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/55

Ricorso proposto l'8 luglio 2008 — Canon Communications/UAMI — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

(Causa T-262/08)

(2008/C 223/97)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Canon Communications LLC (Los Angeles, Stati Uniti) (rappresentante: M. Mak, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 aprile 2008 nel procedimento R 817/2005-1; e

— condannare alle spese il convenuto e/o la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «MEDTEC» per prodotti e servizi delle classi 16, 35 e 41

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: registrazione tedesca n. 39 975 563 del marchio denominativo «Metec» per prodotti e servizi delle classi 16, 35 e 41; registrazione internazionale n. 752 637 del marchio denominativo «Metec» per prodotti e servizi delle classi 16, 35 e 41

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione con riferimento a tutti i prodotti e i servizi controversi

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la decisione della commissione di ricorso va annullata in quanto vi è una notevole possibilità che i marchi nazionali su cui si fonda l'opposizione non siano validi; in subordine, violazione dell'art. 8, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto non vi è alcuna somiglianza tra i servizi in questione e pertanto non sussiste alcun rischio di confusione tra i marchi in conflitto, ovvero, eventualmente, i servizi in questione non sono sufficientemente simili per poter concludere che vi sia un rischio di confusione. In ulteriore subordine, va dichiarato che la commissione di ricorso è incorsa in errore nell'omettere di considerare che il pubblico di riferimento è altamente specializzato e pertanto non confonderà i marchi in conflitto. Infine, come motivo dedotto in subordine, va dichiarato che la commissione di ricorso è incorsa in errore nell'omettere di considerare che la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso ha tollerato l'utilizzo del marchio comunitario di cui trattasi da parte della ricorrente per più di cinque anni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/53

Ricorso proposto il 26 giugno 2008 — Associazione Giullemanidallajuve/Commissione

(Causa T-254/08)

(2008/C 223/93)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: L'Associazione Giullemanidallajuve (Garibaldi, Italia) (rappresentanti: avv.ti L. Misson, G. Ernes e A. Kettels)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare la carenza della Commissione europea;

— ingiungere alla Commissione di esercitare la propria competenza e di rispondere alla denuncia presentata dalla ricorrente nel maggio 2007;

— presentare tutte le necessarie precisazioni a tal fine.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che la Commissione è venuta meno al suo obbligo di agire, in quanto non ha preso posizione, dopo essere stata invitata a farlo, sulla denuncia presentata dalla ricorrente presso la Commissione nel maggio 2007 in merito a presunte violazioni degli artt. 81 e 82 CE commesse dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), dall'Unione Europea delle Federazioni Calcistiche (UEFA) e dalla Federazione Internazionale delle Associazioni Calcistiche (FIFA).

La ricorrente ritiene che la lettera inviatale dalla Commissione nel marzo 2008 in seguito alla richiesta di agire e con la quale veniva informata della gestione in corso della sua pratica, non costituirebbe una presa di posizione, in quanto tale lettera non forniva risposte sul merito delle domande formulate dalla ricorrente.

La ricorrente fa valere inoltre che, in materia di concorrenza, l'autore di una denuncia ha diritto a un attento esame della sua denuncia da parte della Commissione nonché a una presa di posizione motivata.
—

in via subordinata, previo annullamento delle decisioni 11 aprile 2008 e 7 marzo 2007 — 1414C — constatare l'irricevibilità della domanda presentata dall'interveniente in data 8 novembre 2005.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/46

Ricorso proposto il 9 giugno 2008 — Sanatur/UAMI — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

(Causa T-222/08)

(2008/C 223/80)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Sanatur GmbH (Singen, Germania) (rappresentante: avv. M. Wiume)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Treviri, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 6 marzo 2008 nel procedimento R 1257/2006-1;

— modificare la decisione impugnata nel senso di respingere il ricorso;

— condannare l'interveniente alle spese, incluse le spese del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «life light» per prodotti della classe 32 (domanda n. 3 192 481)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio figurativo tedesco «LIGHT live» per prodotti della classe 32 (marchio n. 302 00 216)

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto tra i marchi in conflitto non sussiste rischio di confusione.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/49

Ricorso proposto il 17 giugno 2008 — Asenbaum Fine Arts/UAMI (WIENER WERKSTÄTTE)

(Causa T-231/08)

(2008/C 223/85)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Asenbaum Fine Arts Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentante: avv. P. Vögel)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 10 aprile 2008 (procedimento R 1571/2006-4) nel senso di accogliere integralmente il ricorso proposto dalla ricorrente in data 29 novembre 2006; eventualmente, annullare la decisione controversa e rinviare la causa all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno ai fini dell'integrazione del procedimento;

— condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese del procedimento, comprese le spese del ricorso dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «WIENER WERKSTÄTTE» per prodotti della classe 14 (domanda n. 4 207 783).

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto il marchio richiesto non è né descrittivo né privo di carattere distintivo.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/51

Ricorso proposto il 23 giugno 2008 — Konsum Nord/Commissione

(Causa T-244/08)

(2008/C 223/89)

Lingua processuale: lo svedese

Parti

Ricorrente: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeå, Svezia) (rappresentante: U. Öberg, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

— annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee 30 gennaio 2008, C(2008) 311 def., relativa all'aiuto di Stato concesso dalla Svezia alla Konsum Jämtland ekonomisk förening;

— condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con decisione 30 gennaio 2008, relativa all'aiuto di Stato C 35/06 (ex NN 37/06), concesso dalla Svezia a favore della Konsum Jämtland, la Commissione rilevava che la cessione di porzioni di un'area inedificata da parte del comune di Åre al prezzo di SEK 2 milioni, in luogo di SEK 6,6 milioni offerti dalla Lidl, concorrente della Konsum Jämtland, costituiva un aiuto di Stato contrario all'art. 87 CE.

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente deduce che la Commissione sarebbe incorsa, nella qualificazione giuridica della cessione di cui trattasi quale aiuto di Stato, in una serie di considerazioni erronee:

— erroneamente la Commissione avrebbe ritenuto che la cessione non abbia avuto luogo al prezzo di mercato, con conseguente vantaggio economico a favore della Konsum Jämtland;

— la Commissione avrebbe trascurato il fatto che la cessione si inseriva in una serie di operazioni immobiliari, concluse da varie parti e destinate alla realizzazione di un piano di sviluppo nel comune di Åre;

— erroneamente la Commissione avrebbe ritenuto che l'offerta della concorrente Lidl fosse vincolante, credibile e non subordinata a qualsivoglia condizione;

— erroneamente la Commissione avrebbe applicato il principio dell'investitore privato operante in un'economia di mercato.

La ricorrente deduce inoltre che la Commissione non avrebbe tenuto in considerazione i propri stessi orientamenti indicati nella propria comunicazione relativa ad aiuti di Stato nella cessione di edifici o terreni da parte della pubblica amministrazione (1); essa avrebbe inoltre violato il proprio dovere di indagine, non avendo acclarato le effettive circostanze della specie.

La ricorrente deduce infine che il presunto aiuto di Stato non altererebbe la concorrenza né inciderebbe sugli scambi tra Stati membri.

(1) GU 1997, C 209, pag. 3.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/50

Ricorso proposto il 19 giugno 2008 — Commissione/Comune di Valbonne

(Causa T-238/08)

(2008/C 223/88)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Escobar Guerrero, agente e E. Bouttier, avvocato)

Convenuto: Comune di Valbonne

Conclusioni della ricorrente

— Condannare il comune di Valbonne nella persona del suo sindaco in carica a pagare alla ricorrente l'importo di 18 619,38 EUR pari all'importo di 14 268,29 EUR a titolo di capitale e di 4 359,09 EUR a titolo di interessi maturati al 31 maggio 2008;

— condannare il comune di Valbonne alla somma di 5 000 EUR per coprire le spese sostenute per recuperare il suo credito;

— condannare il comune di Valbonne alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ha stipulato per gli anni 1998 e 1999 con il comune di Valbonne, in Francia, di Fermo, in Italia, e con l'associazione europea di interesse economico ARCHI-MED un contratto di ricerca e formazione vertente su un progetto di reciproco insegnamento tra la città di Valbonne e la provincia di Ascoli Piceno denominato «VALASPI MM 1027».

I detti comuni e lo ARCHI-MED si sono, tra altri, impegnati a fornire alla Commissione una relazione finale. Non avendo fornito tale relazione dopo essere stati messi in mora dalla Commissione, quest'ultima è pervenuta alla conclusione che i contraenti non avevano osservato gli obblighi loro derivanti dal contratto e poneva termine a tale contratto, chiedendo il rimborso di una parte degli anticipi versati dalla Commissione, maggiorati degli interessi.

Di fronte all'insolvenza dello ARCHI-MED, la Commissione chiede la condanna del convenuto al pagamento delle somme dovute, in quanto i contraenti sono obbligati congiuntamente e solidalmente all'esecuzione del contratto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/57

Ricorso presentato l'11 luglio 2008 — Italia/Commissione

(Causa T-274/08)

(2008/C 223/100)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentante: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione n. C(2008) 1711, del 30 aprile 2008, relativa alla liquidazione dei conti degli organismi pagatori degli Stati membri per le spese dell'esercizio finanziario 2007, finanziate dal Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA).

Motivi e principali argomenti

La decisione oggetto della presente causa è stata impugnata nella parte in cui computa gli interessi sulle somme poste a carico del bilancio dello Stato italiano ai sensi dell'art. 32, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1290/05 ed in particolare nella parte in cui contabilizza gli interessi, con decorrenza della data del pagamento dell'indebito, sulle somme il cui ricupero non abbia avuto luogo nel termine di otto anni dalla data del primo verbale amministrativo o giudiziario e sia pendente un procedimento giudiziario dinanzi ai tribunali nazionali, che sono da imputare per il 50 % a carico dello Stato membro e per il 50 % a carico del bilancio comunitario.

A sostegno del ricorso, il governo ricorrente fa valere la violazione dell'art. 32, paragrafo 5, del Regolamento (CE) n. 1290/05. Questa norma non potrebbe essere interpretata nel senso che debbano essere computati gli interessi, nel caso in cui il ricupero sia contestato in sede giudiziale, sia perché il tenore letterale del paragrafo 5 non lo prevede (diversamente da quanto è previsto nel paragrafo 1), sia perché il termine di decorrenza degli interessi può essere stabilito solo all'esito dell'accertamento giudiziale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/55

Ricorso proposto il 23 maggio 2008 — Polson e a./Commissione

(Causa T-197/08)

(2008/C 209/100)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Magnus Polson (Lerwick, Regno Unito), Garry Sandison (Lerwick, Regno Unito), Andrew Anderson (Whalsay, Regno Unito), Ian Johnston (Lerwick, Regno Unito) (rappresentanti: R. Murray, Solicitor, R. Thompson, QC)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

— annullare gli artt. 1, n. 2, 3, 4 e 5 della decisione della Commissione 13 novembre 2007, Aiuto di Stato C 39/06 (ex NN 94/05) sul regime a favore dei pescatori che acquisiscono per la prima volta parti di proprietà di un peschereccio, attuato dal Regno Unito;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Nel caso di specie, i ricorrenti chiedono l'annullamento parziale della decisione della Commissione 13 novembre 2007, 2008/166/CE, Aiuto di Stato C 39/06 (ex NN 94/05) sul regime a favore dei pescatori che acquisiscono per la prima volta parti di proprietà di un peschereccio, attuato dal Regno Unito (1). Nella decisione impugnata la Commissione ha ritenuto che l'aiuto fosse incompatibile con il mercato comune per quanto riguarda gli aiuti concessi per l'acquisizione, per la prima volta, di parti di proprietà di un peschereccio usato e ha richiesto al Regno Unito di procedere al recupero degli aiuti concessi. I ricorrenti sono i beneficiari degli aiuti da recuperare.

I ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione impugnata per i seguenti motivi:

— La Commissione ha commesso un errore di diritto nel ritenere che tutti gli aiuti concessi per l'acquisizione, per la prima volta, di parti di proprietà di un peschereccio usato fossero incompatibili con il mercato comune e dovessero essere restituiti; i ricorrenti affermano che gli aiuti erogati rientrano nell'ambito di applicazione del regolamento della Commissione n. 875/2007 (2) e dovrebbero perciò essere considerati aiuti de minimis compatibili con il mercato comune; essi affermano che gli artt. 1, n. 2 e 3-5 della decisione impugnata sono illegittimamente estesi ai beneficiari degli aiuti che rispettavano in sostanza gli orientamenti comunitari in materia;

— La Commissione ha commesso un errore di diritto nel ritenere il recupero di tali aiuti compatibile con l'art. 14, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 (3) nonché con i principi generali di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento e della parità di trattamento.

(1) GU 2008 L 55, pag. 27.

(2) Regolamento (CE) della Commissione 24 luglio 2007, n. 875/2007 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis nel settore della pesca e recante modifica del regolamento (CE) n. 1860/2004, GU 2007 L 193, pag. 6.

(3) Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE.
—

dichiarare la carenza della Commissione per non avere adempiuto gli obblighi che ad essa incombevano in forza dell'art. 27 del regolamento (CE) del Consiglio 21 dicembre 2005, n. 2187 (1), non avendo effettuato la valutazione scientifica degli effetti che l'impiego, in particolare, di reti da imbrocco, reti da pesca impiglianti e di tramagli ha sui cetacei e non avendone comunicato i risultati al Parlamento europeo ed al Consiglio;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/57

Ricorso proposto l'11 giugno 2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e a./Consiglio

(Causa T-217/08)

(2008/C 209/102)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e. V. (Bonn, Germania), Romuald Schaber (Petersthal, Germania), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Germania) e Walter Peters (Körchow, Germania) (rappresentanti: avv.ti W. Renner e O. Schniewind)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni dei ricorrenti

— Annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 17 marzo 2008, n. 248, che modifica il regolamento (CE) n. 1234/2007 per quanto riguarda le quote nazionali per il latte;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

I ricorrenti contestano il regolamento (CE) n. 248/2008 (1), attraverso il quale le quote nazionali fissate nell'allegato IX del regolamento (CE) n. 1234/2007 sono state aumentate del 2 % a decorrere dal 1o aprile 2008 per favorire la produzione nella Comunità di maggiori quantitativi di latte e soddisfare la domanda di prodotti lattiero-caseari emergente dal mercato.

A sostegno del loro ricorso i ricorrenti deducono in primo luogo che l'aumento delle quote nazionali per il latte è viziato da sviamento di potere in quanto esso seguirebbe ragioni diverse da quelle addotte nei «considerando».

Inoltre, il regolamento impugnato violerebbe il Trattato CE, in quanto l'art. 37, n. 2 CE sarebbe stato erroneamente applicato come norma di autorizzazione a causa del mancato riguardo alle finalità indicate all'art. 33, n. 1, lett. a) e b) CE; sarebbero state trascurate illegittimamente le esigenze connesse con la tutela dell'ambiente ai sensi dell'art. 6 CE e sarebbe stato violato l'obbligo di promozione e conservazione del patrimonio culturale nella Comunità ai sensi dell'art. 151 CE.

Inoltre, vi sarebbe una lesione delle libertà dei ricorrenti di svolgere un'attività professionale e di disporre delle proprie risorse economiche nonché una violazione del principio di non discriminazione.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 17 marzo 2008, n. 248, che modifica il regolamento (CE) n. 1234/2007 per quanto riguarda le quote nazionali per il latte (GU L 76, pag. 6).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 209/63

Ricorso proposto il 24 giugno 2008 — Coin/UAMI — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

(Causa T-249/08)

(2008/C 209/112)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Coin Spa (Mestre, Venezia, Italia) (rappresentanti: P. Perani e P. Pozzi, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Grecia)

Conclusioni della ricorrente

— riformare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 aprile 2008 nel procedimento R 1429/2007-1;

— rigettare la domanda di marchio comunitario n. 3 725 298 «FITCOIN»; e

— condannare le altre parti alle spese, comprese quelle derivanti dai procedimenti di opposizione e di appello dinanzi all'UAMI

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «FITCOIN» per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 35, 36 e 41 — domanda n. 3 725 298

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio italiano «coin», registrato con il n. 160 126 per prodotti della classe 25; il marchio italiano «coin», registrato con il n. 253 233 per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 35, 36 e 41; il marchio italiano «coin», registrato con il n. 240 305 per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 35, 36 e 41; il marchio italiano «coin», registrato con il n. 169 548 per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 35, 36 e 41, esteso al Benelux, alla Francia, all'Ungheria, all'Austria e al Portogallo; il marchio italiano «coin», registrato con il n. 240 286 per prodotti e servizi della classe 25, esteso al Benelux, alla Francia, all'Ungheria e all'Austria; marchio comunitario «coin», registrato con il n. 109 827 per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28 e 35; il marchio internazionale «coin», registrato con il n. R 381 015 per prodotti e servizi delle classi 16, 25, 28, 35, 36 e 41, esteso al Benelux, alla Germania, alla Spagna, alla Francia, all'Ungheria, all'Austria, al Portogallo e alla Slovenia.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto i marchi interessati sono visivamente e foneticamente simili e i prodotti e i servizi oggetto dei marchi interessati sono identici; violazione dell'art. 8 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto l'uso del marchio richiesto può creare confusione.