WALCHER 
SENTENZA DELLA CORTE (Sesta Sezione) 
11 settembre 2003 * 
Nel procedimento C-201/01, 
avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a 
norma dell'art. 234 CE, dall'Oberster Gerichtshof (Austria), nella causa dinanzi 
ad esso pendente tra 
Maria Walcher 
e 
Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark, 
domanda vertente sull'interpretazione della direttiva del Consiglio 20 ottobre 
1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati 
membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del 
datore di lavoro (GU L 283, pag. 23), come modificata dall'atto relativo alle 
condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia 
e del Regno di Svezia e agli adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l'Unione 
europea (GU 1994, C 241, pag. 21, e GU 1995, L 1, pag. 1), 
* Lingua processuale: il tedesco. 
I - 8849 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
LA CORTE (Sesta Sezione), 
composta dai sigg. J.-P. Puissochet, presidente di sezione, C. Gulmann, dalle 
sig.re F. Macken e N. Colneric (relatore) e dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, giudici, 
avvocato generale: sig. J. Mischo 
cancelliere: sig. R. Grass 
viste le osservazioni scritte presentate: 
— per la sig.ra Walcher, dal sig. C. Orgler, Rechtsanwalt; 
— per il Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark, dal sig. 
P. Liebeg, in qualità di agente; 
— per il governo austriaco, dalla sig.ra C. Pesendorfer, in qualità di agente; 
— per la Commissione delle Comunità europee, dai sigg. J. Sack e H. Kreppel, in 
qualità di agenti, 
vista la relazione del giudice relatore, 
I - 8850 
WALCHER 
sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza del 3 ottobre 
2002, 
ha pronunciato la seguente 
Sentenza 
1 Con ordinanza 26 aprile 2001, pervenuta in cancelleria il 15 maggio successivo, 
l'Oberster Gerichtshof (Corte di cassazione) ha sottoposto alla Corte, ai sensi 
dell'art. 234 CE, due questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione della 
direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicina­
mento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori 
subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 23), come 
modificata dall'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica 
d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adattamenti 
dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea (GU 1994, C 241, pag. 21, e 
GU 1995, L 1, pag. 1; in prosieguo: la «direttiva 80/987»). 
2 Tali questioni sono state sollevate nell'ambito di una controversia sorta fra la 
sig.ra Walcher ed il Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark 
(Ufficio federale della Stiria per l'assistenza sociale e agli handicappati, in 
prosieguo: il «Bundesamt») in ordine al rifiuto di quest'ultimo di versare alla 
prima un'indennità a titolo di compensazione per retribuzioni non pagate a causa 
dell'insolvenza del datore di lavoro. 
I - 8851 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
Contesto normativo 
Normativa comunitaria 
3 La direttiva 80/987 nel suo primo 'considerando' recita: 
«(...) sono necessarie disposizioni per tutelare i lavoratori subordinati in caso di 
insolvenza del datore di lavoro, in particolare per garantire loro il pagamento dei 
diritti non pagati (...)». 
4 L'art. 1, nn. 1 e 2, della suddetta direttiva dispone: 
«1. La presente direttiva si applica ai diritti dei lavoratori subordinati derivanti 
da contratti di lavoro o da rapporti di lavoro ed esistenti nei confronti dei datori 
di lavoro che si trovano in stato di insolvenza ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1. 
2. Gli Stati membri possono, in via eccezionale, escludere dal campo di 
applicazione della presente direttiva i diritti di alcune categorie di lavoratori 
subordinati, in funzione della natura particolare del contratto di lavoro o del 
rapporto di lavoro dei lavoratori subordinati o in funzione dell'esistenza di altre 
forme di garanzia che assicurano ai lavoratori subordinati una tutela equivalente 
a quella che risulta dalla presente direttiva. 
I - 8852 
WALCHER 
L'elenco delle categorie di lavoratori subordinati di cui al primo comma è 
riportato nell'allegato». 
5 La Sezione I, dal titolo «Lavoratori subordinati con un contratto di lavoro, o un 
rapporto di lavoro, di natura particolare», dell'allegato alla direttiva 80/987 
menziona per l'Austria come eccezioni alla sfera d'applicazione di tale direttiva le 
seguenti categorie: 
«1. Membri dell'organo di un ente giuridico, responsabile della rappresentanza 
legale di tale ente. 
2. I soci aventi titolo ad esercitare un'influenza dominante nella società, anche 
nel caso in cui tale influenza sia dovuta a disposizione fiduciaria». 
6 Ai sensi dell'art. 2, n. 2, della direttiva 80/987: 
«La presente direttiva non pregiudica il diritto nazionale per quanto riguarda la 
definizione dei termini "lavoratore subordinato", "datore di lavoro", "retribu­
zione", "diritto maturato" e "diritto in corso di maturazione"». 
7 L'art. 3 della suddetta direttiva dispone: 
«1. Gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché gli organismi di 
garanzia assicurino, fatto salvo l'articolo 4, il pagamento dei diritti non pagati dei 
I - 8853 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
lavoratori subordinati, risultanti da contratti di lavoro o da rapporti di lavoro e 
relativi alla retribuzione del periodo situato prima di una data determinata. 
2. La data di cui al paragrafo 1 è, a scelta degli Stati membri: 
— o quella dell'insorgere dell'insolvenza del datore di lavoro; 
— o quella del preavviso di licenziamento del lavoratore subordinato interes­
sato, comunicato a causa dell'insolvenza del datore di lavoro; 
— o quella dell'insorgere dell'insolvenza del datore di lavoro o quella della 
cessazione del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro del lavoratore 
subordinato interessato, avvenuta a causa dell'insolvenza del datore di 
lavoro». 
8 Ai sensi dell'art. 4, nn. 1 e 2, della stessa direttiva: 
«1. Gli Stati membri hanno la facoltà di limitare l'obbligo di pagamento degli 
organismi di garanzia, di cui all'art. 3. 
I - 8854 
WALCHER 
2. Quando si avvalgono della facoltà di cui al paragrafo 1, gli Stati membri 
devono: 
— nel caso di cui all'articolo 3, paragrafo 2, primo trattino, assicurare il 
pagamento dei diritti non pagati relativi alla retribuzione degli ultimi tre mesi 
del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro nell'ambito di un periodo di 
sei mesi precedenti la data dell'insorgere dell'insolvenza del datore di lavoro; 
— nel caso di cui all'articolo 3, paragrafo 2, secondo trattino, assicurare il 
pagamento dei diritti non pagati relativi alla retribuzione degli ultimi tre mesi 
del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro precedenti la data del 
preavviso di licenziamento del lavoratore subordinato, comunicato a causa 
dell'insolvenza del datore di lavoro; 
— o, nel caso di cui all'articolo 3, paragrafo 2, terzo trattino, assicurare il 
pagamento dei diritti non pagati relativi alla retribuzione degli ultimi diciotto 
mesi del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro precedenti la data 
dell'insorgere dell'insolvenza del datore di lavoro o la data della cessazione 
del contratto di lavoro o del rapporto di lavoro del lavoratore subordinato, 
avvenuta a causa dell'insolvenza del datore di lavoro. In tal caso, gli Stati 
membri possono limitare l'obbligo di pagamento alla retribuzione corri­
spondente ad un periodo di otto settimane o a vari periodi parziali per un 
totale della stessa durata». 
I - 8855 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
9 L'art. 10 della direttiva 80/987 recita: 
«La presente direttiva non pregiudica la facoltà degli Stati membri: 
a) di adottare le misure necessarie per evitare abusi; 
b) di rifiutare o di ridurre l'obbligo di pagamento di cui all'articolo 3 o l'obbligo 
di garanzia di cui all'art. 7 qualora risulti che l'esecuzione dell'obbligo non si 
giustifica a causa dell'esistenza di legami particolari tra il lavoratore 
subordinato e il datore di lavoro e di interessi comuni che si traducono in 
una collusione tra il lavoratore e il datore di lavoro». 
La normativa nazionale 
10 Ai termini dell'art. 1 dell'Insolvenz-Entgeltsicherungsgesetz (legge austriaca sulla 
garanzia degli stipendi in caso d'insolvenza), del 2 giugno 1997 (BGBl. 1977/324, 
in prosieguo: l'«IESG»): 
«1) Hanno diritto ad una indennità compensatrice per i diritti garantiti ai sensi 
del paragrafo 2 i lavoratori dipendenti, i lavoratori a domicilio e i loro superstiti 
I - 8856 
WALCHER 
nonché i loro successori per causa di morte (legittimati) qualora venga aperta nel 
territorio nazionale una procedura concorsuale sul patrimonio del datore di 
lavoro (committente), anche nel caso in cui il rapporto di lavoro (locazione 
d'opera) sia cessato. Sono assimilati all'apertura di una procedura concorsuale: 
(...) 
2) Sono garantiti i diritti esistenti, non prescritti e non esclusi (n. 3), nascenti dal 
rapporto di lavoro, anche se dati in garanzia o pignorati o trasferiti; si tratta in 
particolare 
1. dei diritti retributivi, con particolare riferimento alla retribuzione periodica, e 
dei diritti relativi alla cessazione del contratto di lavoro, 
2. dei diritti al risarcimento dei danni, 
3. di altri diritti nei confronti del datore di lavoro, e 
4. delle spese necessarie per le opportune azioni giudiziarie. 
I - 8857 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
3) L'indennità a titolo di compensazione non è dovuta (diritto escluso): 
1. per i diritti in forza del paragrafo 2 che sono stati acquisiti con un atto 
giuridico impugnabile ai sensi del regolamento sui ricorsi (RGBl. n. 337/1914) o 
del regolamento in materia fallimentare; 
2. per i diritti basati su un particolare accordo che è stato stipulato 
a) dopo la domanda di apertura della procedura concorsuale, della 
procedura di regolamento giudiziario o della procedura di amministrazi­
one controllata; 
b) negli ultimi sei mesi che precedono l'apertura della procedura concorsuale, 
della procedura di regolamento giudiziario o della procedura di ammini­
strazione controllata o prima di aver avuto conoscenza della decisione in 
forza del paragrafo 1, punti 3-6, nei limiti in cui i diritti vanno oltre il 
diritto conferito dalla legge, la convenzione collettiva o l'accordo di 
impresa (art. 97, n. 1, dell'Arbeitsverfassungsgesetz, BGBl. 22/1974) o 
della retribuzione abituale, ovvero qualora si basino su altri vantaggi 
quando la retribuzione più alta non trovi una obiettiva giustificazione; 
(...) 
(...) 
I - 8858 
WALCHER 
6) Sono esclusi dall'indennità a titolo di compensazione: 
(...) 
2. i membri dell'organo di una persona giuridica che ne esercita la rappresentanza 
legale; 
3. il personale dirigente, eccettuati i soggetti di cui al punto 2, che esercita in 
forma continuativa un'influenza dominante sulla gestione della società; 
4. i soci che esercitano un'influenza dominante sulla società, anche nel caso in cui 
tale posizione si fondi esclusivamente o parzialmente su un atto di disposizione 
fiduciaria di quote sociali di terzi o venga esercitata mediante trasmissione 
fiduciaria di quote sociali; 
(...)». 
11 Ai sensi dell'art. 3 a), n. 1, dell'IESG, l'indennità a titolo di compensazione per le 
retribuzioni maturate dal lavoratore in ragione di regolari prestazioni di lavoro, 
durante l'orario lavorativo normale, compresi i pagamenti speciali cui ha diritto, 
attinente a un periodo anteriore di più di sei mesi alla data di apertura della 
procedura concorsuale o del verificarsi di un fatto equiparato ai sensi dell'art. 1, 
n. 1, dell'IESG — oppure, qualora il rapporto di lavoro sia cessato prima della 
data di riferimento, anteriore di più di sei mesi alla data della cessazione dal 
punto di vista giuslavoristico — è dovuta solo se tale retribuzione è stata 
rivendicata con le debite modalità, mediante azioni giudiziarie promosse ai sensi 
I - 8859 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
delle disposizioni dell'Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz (legge in materia di lavoro 
e sociale), e debitamente proseguite. 
La controversia principale 
12 La sig.ra Walcher ha lavorato come impiegata dal 2 giugno 1997 al 5 maggio 
1999 presso una GmbH (società a responsabilità limitata; in prosieguo: la 
«GmbH»), il cui amministratore era il marito, sig. Joseph Walcher. Essa si 
occupava della tenuta della contabilità e del recupero crediti, ma non partecipava 
alle decisioni della direzione dell'azienda, pur essendo, al pari del marito, per il 
25% socia nella GmbH. L'assemblea generale di questa poteva adottare la 
maggior parte delle delibere a maggioranza semplice. In via di eccezione, talune 
delibere richiedevano una maggioranza di tre quarti dei voti espressi. 
13 Nella primavera 1998, la GmbH incorreva in difficoltà di pagamento per quanto 
riguardava le forniture di materiale, le retribuzioni e gli altri costi di personale. La 
sig.ra Walcher accettava la costituzione di un'ipoteca sulla casa di abitazione che 
essa e suo marito possedevano in comproprietà, a garanzia in un credito - ponte. 
A partire dal mese di settembre 1998 la GmbH non era in grado di pagare alcuna 
retribuzione. Il consulente aziendale interpellato nel novembre 1998 giungeva 
alla conclusione che era inevitabile una dichiarazione di fallimento. 
14 Con ordinanza 10 febbraio 1999, veniva dichiarata aperta la procedura 
concorsuale sui beni della GmbH. Il rapporto di lavoro della sig.ra Walcher 
cessava a seguito del licenziamento disposto dal curatore fallimentare ai sensi 
dell'art. 25 della Konkursordnung (legge fallimentare). Già prima dell'apertura 
del procedimento concorsuale, una parte del personale aveva dato le dimissioni 
per la mancata corresponsione delle retribuzioni. 
I - 8860 
WALCHER 
15 La sig.ra Walcher non ha più ricevuto alcuna retribuzione dal settembre 1998. 
Essa faceva valere crediti vertenti sulla sua retribuzione e su altri diritti ai sensi 
dell'art. 1, n. 2, dell'IESG per il periodo che va da settembre 1998 al 10 febbraio 
1999 nella misura di ATS 114 197 e li insinuava, entro i termini, nella procedura 
concorsuale. Essa chiedeva al Bundesamt, nei termini di legge, il riconoscimento 
dell'indennità a titolo di compensazione per gli stipendi non pagati a seguito 
d'insolvenza del datore di lavoro (in prosieguo: 1'«indennità a titolo di 
compensazione»), 
16 Con decisione 5 agosto 1999, il Bundesamt respingeva tale domanda con la 
motivazione, in sostanza, che i crediti retributivi scaduti e non reclamati dai soci 
di minoranza per più di 60 giorni dovevano essere qualificati come prestiti di soci 
alla società, equiparabili a conferimenti di capitale, e che il fatto di non aver 
reclamato crediti retributivi costituiva per l'Insolvenz-Ausfallgeld-Fonds (Fondo 
di garanzia salariale) un onere contrario al buon costume, che giustificava la 
nullità dei crediti stessi. 
17 La sig.ra "Walcher proponeva ricorso chiedendo il pagamento dell'indennità a 
titolo di compensazione per l'importo di ATS 114 197. Essa faceva valere che 
neanche gli altri dipendenti avevano preteso il pagamento dei loro stipendi 
confidando in un risanamento della GmbH, per cui non vi era stato alcun 
trasferimento del rischio imprenditoriale sul fondo di garanzia, contrario al buon 
costume. Sulla base delle assicurazioni dell'amministratore, essa avrebbe fatto 
affidamento, fino a metà dicembre 1998, sul fatto che le retribuzioni sarebbero 
state pagate. In seguito, la sua collaborazione in quanto unica impiegata addetta 
alla tenuta della contabilità sarebbe stata necessaria per la preparazione della 
messa in liquidazione. 
18 Con ordinanza Io dicembre 1998, il giudice di primo grado dichiarava il 
Bundesamt obbligato al pagamento di ATS 78 702,80 come indennità a titolo di 
compensazione. Esso dichiarava che la sig.ra Walcher, la quale era rimasta al 
servizio dell'impresa nonostante il mancato pagamento della retribuzione e pur 
avendo piena conoscenza della cattiva situazione finanziaria del datore di lavoro, 
I - 8861 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
avrebbe dovuto, al più tardi entro il 31 ottobre 1998, rassegnare tempestivamente 
le dimissioni, perché in tale data avrebbe ormai dovuto rendersi conto del fatto 
che gli stipendi di settembre e di ottobre 1998 non sarebbero stati versati. Ne ha 
concluso ch'essa non aveva alcun diritto all'indennità a titolo di compensazione a 
partire da tale momento. 
19 Con ordinanza 29 giugno 2000, il giudice di secondo grado accoglieva 
l'impugnazione proposta dal Bundesamt avverso la detta sentenza. Esso 
respingeva tutte le richieste della sig.ra Walcher. 
20 In sostanza, il suddetto giudice ha ritenuto che il fatto che un lavoratore, che sia 
anche socio della società in cui lavora, non recuperi i suoi crediti di lavoro 
dipendente, va considerato, nell'ipotesi di una partecipazione pari al 25% come 
nella specie, un conferimento di capitale, qualora il socio potesse rendersi conto 
dello stato d'insolvenza della società. A suo parere, l'attività della sig.ra Walcher 
implicava che questa avrebbe dovuto avere conoscenza dello stato d'insolvenza 
della GmbH fin dall'autunno 1998. Il mancato reclamo da parte della sig.ra 
Walcher dei suoi crediti da lavoro dal settembre 1998 si risolverebbe quindi in un 
conferimento di capitale. Il giudice di secondo grado ha dichiarato che non era 
possibile scomporre i diritti derivanti da un rapporto di lavoro unitario 
considerando la ricorrente nella causa principale, da una parte, come un socio 
che abbia concesso, con il mancato recupero dei suoi crediti retributivi, un 
prestito di socio equiparabile a un conferimento di capitale e, d'altra parte, come 
lavoratrice dipendente che abbia dato fittiziamente le dimissioni, tenendo un 
comportamento comparabile a quello di un terzo. Le considerazioni di diritto 
societario continuerebbero a valere e prevarrebbero sulle eventuali pretese 
derivanti dal diritto del lavoro. 
21 Avverso questa sentenza, la ricorrente ha proposto ricorso straordinario per 
revisione innanzi al giudice del rinvio. 
I - 8862 
WALCHER 
Le questioni pregiudiziali 
22 Ritenendo che la soluzione dalla controversia dinanzi ad esso pendente 
dipendesse dall'eventuale esistenza di una violazione degli obiettivi della direttiva 
80/987 perpetrata mediante l'applicazione della giurisprudenza nazionale relativa 
ai prestiti di soci configurabili come conferimenti di capitale, il giudice a quo ha 
deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte una domanda di 
pronuncia pregiudiziale. 
23 Tale giudice sostiene che, secondo una giurisprudenza costante in Austria, il socio 
può anche avere la qualità di dipendente della società. Esso rileva che nella 
fattispecie, sulla base della sua partecipazione del 25% nella GmbH, per cui non 
era in grado di opporsi all'adozione delle delibere societarie, e sulia base della 
circostanza che non partecipava all'adozione delle decisioni imprenditoriali, la 
sig.ra Walcher può essere considerata, secondo i criteri della normativa 
nazionale, lavoratrice dipendente ai sensi dell'art. 1, n. 1, dello IESG. 
24 Il giudice a quo sostiene inoltre che, secondo il diritto nazionale, la domanda di 
un'indennità fatta valere nei confronti del fondo di garanzia degli stipendi, in 
talune circostanze particolari, come la conoscenza della situazione finanziaria 
dell'impresa o uno stretto legame con l'imprenditore, ove sussista l'intenzione di 
rendere possibile la continuazione dell'attività dell'impresa rinviando la cessa­
zione del rapporto di lavoro, può essere in contrasto con il buon costume. 
25 Secondo il giudice a quo, è generalmente ammesso in Austria che i principi 
elaborati nel diritto tedesco in merito all'art. 32 a) della legge sulle società a 
responsabilità limitata, concernenti i prestiti da parte dei soci equiparabili a 
conferimenti di capitale, per analogia con l'art. 74 della legge austriaca sulle 
società a responsabilità limitata si applichino anche in diritto austriaco. Tale 
giudice chiarisce che, con tali prestiti, i soci tentano di mantenere in vita una 
I - 8863 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
società che versa in difficoltà finanziarie facendole credito anziché procedere 
all'aumento di capitale che sarebbe necessario per il risanamento della situazione 
finanziaria. I soci si farebbero rimborsare tali prestiti prima del crollo definitivo 
dell'impresa o li insinuerebbero al passivo dopo il fallimento facendo valere 
eventuali garanzie; in tal modo gli attivi disponibili, già insufficienti, verrebbero 
ancor più ridotti a danno dei creditori. Il giudice a quo rileva che in tal modo i 
soci, in particolare nel caso delle società a responsabilità limitata, ritorcono il 
rischio finanziario sui creditori. 
26 Esso aggiunge che la qualifica di un prestito come conferimento in capitale ha 
come conseguenza che esso non potrà essere rimborsato, né direttamente né 
indirettamente, fino allo stabile risanamento della società. Tale principio vale 
anche nel caso di insolvenza e di liquidazione della società. Ciò avrebbe come 
conseguenza che i diritti derivanti dai prestiti da parte dei soci equiparati a 
conferimenti in capitale siano subordinati ai diritti degli altri creditori. 
27 Secondo il giudice a quo, tale principio deve applicarsi non già unicamente alla 
concessione di un prestito alla società, ma anche agli altri atti dei soci che 
corrispondano economicamente alla concessione di un prestito. Quindi, la 
mancata riscossione dei propri crediti da parte del socio, compresi quelli derivanti 
da un rapporto di lavoro, verrebbe considerata equiparabile a un conferimento in 
capitale. Tenuto conto del fatto — che riflette una valutazione operata dal 
legislatore — che, secondo l'art. 69, n. 2, della Konkursordnung, il debitore deve 
chiedere l'apertura del fallimento al più tardi 60 giorni dopo il sopravvenire della 
cessazione dei pagamenti, al socio-lavoratore subordinato verrebbe concesso un 
congruo periodo di riflessione, non superiore comunque a 60 giorni, dal 
momento in cui ha potuto avere conoscenza della situazione di crisi finanziaria 
della società, per decidere se abbandonare l'aiuto concesso mediante credito o se 
accelerare la messa in liquidazione recuperando i fondi prestati. 
28 Tuttavia, secondo il giudice a quo, tali limiti di tempo non implicano una 
scomposizione dei diritti derivanti da un rapporto di lavoro unitario. L'analisi dal 
punto di vista del diritto societario continuerebbe a valere e prevarrebbe sulle 
pretese derivanti dal diritto del lavoro. 
I - 8864 
WALCHER 
29 Alla luce di quanto precede l'Oberster Gerichtshof ha sottoposto alla Corte le 
seguenti questioni pregiudiziali: 
«1) Se sia in contrasto con gli obiettivi della direttiva del Consiglio 20 ottobre 
1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli 
Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di 
insolvenza del datore di lavoro, il fatto che un socio senza poteri di controllo 
sulla società perda, alla luce dei principi relativi ai prestiti equiparabili a un 
conferimento in capitale, il proprio diritto alla garanzia degli stipendi non 
pagati in conseguenza di insolvenza, qualora, nella sua qualità di lavoratore 
subordinato della società, dopo il sopravvenire dello stato di insolvenza della 
società stessa, di cui poteva rendersi conto, non intimi nelle debite forme il 
pagamento delle retribuzioni in sospeso e non ancora pagate da oltre 60 
giorni e/o non risolva anticipatamente il contratto di lavoro per mancato 
pagamento della retribuzione. 
2) Se tale perdita si estenda a tutti i crediti non saldati derivanti dal rapporto di 
lavoro, o riguardi solo i crediti maturati dopo il momento fittizio di 
riferimento in cui un lavoratore che non disponesse di partecipazioni 
nell'azienda avrebbe risolto il rapporto di lavoro per mancato pagamento 
della retribuzione». 
Sulle questioni pregiudiziali 
30 Al fine di risolvere le due questioni pregiudiziali, che occorre esaminare 
congiuntamente, va ricordato, in via preliminare, che la direttiva 80/987 è 
destinata ad applicarsi a tutte le categorie di lavoratori subordinati definite come 
tali dal diritto nazionale di uno Stato membro, fatta eccezione per quelle elencate 
I - 8865 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
nel suo allegato (sentenza 16 dicembre 1993, causa C-334/92, Wagner Miret, 
Racc. pag. 1-6911, punto 12). Secondo il diritto austriaco, una persona come la 
sig.ra Walcher è una lavoratrice subordinata. 
31 L'art. 3, n. 1, della direttiva 80/987 impone agli Stati membri di adottare le 
misure necessarie affinché gli organismi di garanzia assicurino, fatto salvo l'art. 4 
della suddetta direttiva, il pagamento dei diritti non pagati dei lavoratori 
subordinati, risultanti da contratti di lavoro o da rapporti di lavoro e relativi alla 
retribuzione del periodo situato prima di una data determinata. 
32 Spetta alla Corte definire la nozione di «diritti non pagati» ai sensi dell'art. 3, n. 1, 
della direttiva 80/987. 
33 II Bundesamt sostiene che non esistono «diritti non pagati» ai sensi dell'art. 3, 
n. 1, della direttiva 80/987 ove, in conseguenza della giurisprudenza nazionale sui 
prestiti di soci equiparabili a conferimenti di capitale, il socio dipendente non 
disponga, al momento considerato, di alcun diritto di cui possa pretendere 
l'esecuzione dal suo ex datore di lavoro o dalla massa fallimentare. Questo 
argomento non può essere accolto. Infatti, il credito di un socio dipendente 
risultante dal suo contratto di lavoro, il cui pagamento si reputa che sia stato 
differito sino alla fine delle difficoltà finanziarie dell'impresa, costituisce pur 
sempre un diritto non pagato ai sensi della detta direttiva. 
34 Occorre, quindi, determinare in qual misura un siffatto diritto possa essere, se del 
caso, escluso dalla tutela conferita dalla direttiva 80/987. 
I - 8866 
WALCHER 
35 Da un lato, gli Stati membri hanno la facoltà di limitare l'obbligo degli organismi 
di garanzia, di cui all'art. 3 della direttiva 80/987, in conformità all'art. 4 di 
questa. La suddetta direttiva non osta quindi ad una normativa nazionale che 
limiti al minimo definito dall'art. 4, n. 2, la tutela concessa ai lavoratori 
subordinati che sono anche soci della società che li occupa. 
36 D'altro lato, l'art. 10, lett. a), della direttiva 80/987 dispone che essa non 
pregiudica la facoltà degli Stati membri di adottare le misure necessarie per 
evitare abusi. Questa disposizione consente di adottare misure che derogano alla 
tutela minima concessa dall'art. 4 della suddetta direttiva. 
37 Pur non potendo la Corte sostituire la propria valutazione a quella dei giudici 
nazionali, i soli competenti ad accertare i fatti della controversia di cui sono 
investiti, va tuttavia ricordato che l'applicazione di una norma nazionale diretta 
ad evitare abusi non può comunque pregiudicare la piena efficacia e l'ap­
plicazione uniforme delle disposizioni comunitarie negli Stati membri. In 
particolare, i giudici nazionali non possono compromettere gli obiettivi perseguiti 
dalla direttiva di cui trattasi (v., in tal senso, sentenza 12 maggio 1998, causa 
C-367/96, Kefalas e a., Race. pag. 1-2843, punto 22). 
38 In quanto costituisce un'eccezione a una norma generale, l'art. 10, lett. a), della 
direttiva 80/987 va interpretato in modo restrittivo. Inoltre, la sua interpretazione 
dev'essere conforme alla finalità sociale di tale direttiva, che consiste nel garantire 
a tutti i lavoratori subordinati una tutela comunitaria minima in caso di 
insolvenza del datore di lavoro mediante il pagamento dei diritti non pagati 
derivanti da contratti di lavoro o da rapporti di lavoro e vertenti sulla 
retribuzione relativa ad un periodo determinato (sentenze 10 luglio 1997, causa 
C-373/95, Maso e a., Race. pag. 1-4051, punto 56; 14 luglio 1998, causa 
C-125/97, Regeling, Race. pag. 1-4493, punto 20, e 18 ottobre 2001, causa 
C-441/99, Gharehveran, Race. pag. 1-7687, punto 26). 
I - 8867 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
39 Gli abusi di cui all'art. 10, lett. a), della direttiva 80/987 sono le pratiche abusive 
che recano pregiudizio agli organismi di garanzia creando artificiosamente un 
credito salariale e che fanno sorgere quindi illegittimamente un obbligo di 
pagamento a carico di tali organismi. 
40 Le misure che gli Stati membri sono autorizzati ad adottare ai sensi dell'art. 10, 
lett. a), della direttiva 80/987 sono pertanto quelle necessarie al fine di evitare 
pratiche del genere. 
41 Alla luce delle considerazioni che precedono, occorre stabilire se la giuri­
sprudenza austriaca relativa all'equiparazione dei prestiti da parte dei soci a 
conferimenti in capitale riguardi pratiche che possono costituire un abuso ai sensi 
dell'art. 10, lett. a), della direttiva 80/987. 
42 Questa giurisprudenza si basa sulle seguenti considerazioni: 
— Spetta al socio procedere ad un finanziamento regolare della società. Per 
quanto riguarda una società a responsabilità limitata, il socio non è 
comunque tenuto a prelevare dal proprio patrimonio i capitali che mancano 
alla società in periodo di crisi. Egli può optare per l'iter della liquidazione. 
Tuttavia, qualora sia effettivamente intenzionato a dare un contributo 
finanziario a favore della società, egli non può agire a danno dei creditori 
optando, per fornire tale contributo, per una forma di finanziamento che gli 
appare meno rischiosa del conferimento di capitale che obiettivamente si 
impone. Quindi, in tali circostanze, il contributo dev'essere trattato come se 
consistesse in un conferimento del genere. 
I - 8868 
WALCHER 
— Tali principi, che negano al socio il trattamento giuridico di cui un terzo 
fruirebbe, si applicano non già unicamente alla concessione di un prestito alla 
società, ma anche agli altri atti dei soci che corrispondono economicamente 
alla concessione di un prestito del genere. Quindi, in caso di crisi finanziaria 
della società, la mancata riscossione da parte di un socio dei suoi crediti, 
compresi quelli che provengono da un rapporto di lavoro, viene equiparata a 
un conferimento in capitale. 
— La riqualificazione del credito in capitale non modifica la natura di questo, 
ma induce a imporre un termine di pagamento fino alla fine della situazione 
di crisi finanziaria in cui si trova la società. Questa riqualificazione viene 
effettuata indipendentemente dalle intenzioni del socio, ove la crisi poteva 
essergli nota. Una società si trova in una situazione di crisi finanziaria 
quando il suo credito è venuto meno, il che può avvenire prima ch'essa sia 
insolvente. 
— Il socio può evitare la riqualificazione del suo credito esigendo i propri fondi, 
e accelerando così la liquidazione della società. In proposito, la giuri­
sprudenza austriaca gli concede un congruo termine di riflessione, non 
superiore comunque ai 60 giorni, dal momento in cui egli ha potuto avere 
conoscenza della situazione di crisi finanziaria dell'impresa. Ove egli non 
esiga seriamente il pagamento del credito entro la scadenza di tale termine, si 
verifica la riqualificazione del credito. 
43 Sul fondamento di questa giurisprudenza, viene quindi imputato, se del caso, al 
socio dipendente di non aver preteso seriamente, entro i 60 giorni successivi al 
momento in cui ha potuto ravvisare il venir meno del credito della società che lo 
occupava, il pagamento di crediti già sorti a titolo di retribuzione. 
I - 8869 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
44 In proposito, occorre considerare che il comportamento di un socio dipendente 
che, in una situazione del genere, chieda l'indennità a titolo di compensazione per 
i suddetti crediti non può qualificarsi come pratica abusiva che reca pregiudizio 
ad un organismo di garanzia. Infatti, l'interessato non ha creato artificiosamente 
le condizioni richieste per l'ottenimento dell'indennità a titolo di compensazione. 
Egli ha agito semplicemente come un lavoratore subordinato ordinario, il quale 
ritenga che non valga la pena di cercare di ottenere l'esecuzione di un credito 
contro un datore di lavoro che non è in grado di pagarlo. 
45 Dall'ordinanza di rinvio risulta che un secondo tipo di censura viene eventual­
mente mosso al socio dipendente, e cioè quella di non aver lasciato le sue funzioni 
per mancato pagamento della retribuzione una volta che si è potuto rendere conto 
del venir meno del credito della società. 
46 In proposito si deve constatare che la continuazione del rapporto di lavoro dopo 
il momento in cui il lavoratore subordinato ha potuto prendere conoscenza della 
situazione di crisi finanziaria della società costituisce una pratica abusiva che 
recherebbe pregiudizio agli organismi di garanzia qualora crei artificiosamente le 
condizioni necessarie per l'ottenimento della protezione assicurata alle vittime 
dell'insolvenza di un datore di lavoro dalla direttiva 80/987. 
47 II fatto stesso che un socio dipendente continui il rapporto di lavoro oltre la data 
in cui un dipendente che non ha lo status di socio avrebbe, nelle stesse condizioni, 
lasciato le sue funzioni per il mancato pagamento della retribuzione costituisce un 
indizio di intenzioni abusive. 
48 Quindi, il provvedimento adottato da uno Stato membro per evitare abusi e 
consistente nel negare al socio dipendente il diritto alla garanzia dei crediti 
retributivi non soddisfatti sorti dopo tale data costituisce per l'appunto una 
misura adottata per evitare abusi ai sensi dell'art. 10, lett. a), della direttiva 
80/987. 
I - 8870 
WALCHER 
49 Tuttavia, la circostanza che il socio dipendente abbia continuato il rapporto di 
lavoro oltre la data in cui un dipendente non avente lo status di socio avrebbe 
lasciato le sue funzioni per il mancato pagamento della retribuzione non rivela 
necessariamente l'esistenza di un abuso. 
50 Inoltre, occorre constatare che dall'art. 4, n. 2, primo e secondo trattino, della 
direttiva 80/987 deriva che il legislatore comunitario ha ritenuto non inusuale che 
un lavoratore subordinato continui ad esercitare le sue funzioni fintantoché la 
retribuzione non pagata riguardi un periodo che non ha ancora raggiunto i tre 
mesi. Quindi, non sarebbe conforme alla finalità della direttiva 80/987 presumere 
che, in generale, un lavoratore subordinato che non abbia lo status di socio 
avrebbe lasciato le sue funzioni per mancato pagamento della retribuzione prima 
di tale scadenza. 
51 Peraltro, secondo l'art. 10, lett. b), della direttiva 80/987, lo Stato membro può 
rifiutare o ridurre l'obbligo di pagamento di cui all'art. 3 della stessa o l'obbligo 
di garanzia di cui all'art. 7 della suddetta direttiva qualora risulti che l'esecuzione 
dell'obbligo non si giustifica a causa dell'esistenza di legami particolari tra il 
lavoratore subordinato e il datore di lavoro e di interessi comuni che si traducono 
in una collusione tra questi. 
52 Tenuto conto di tutte le considerazioni che precedono, le questioni pregiudiziali 
vanno risolte come segue: 
— La direttiva 80/987 osta a che un lavoratore subordinato, che disponga di 
una partecipazione significativa nella società a responsabilità limitata in cui 
lavora, ma non eserciti un'influenza dominante su questa, perda, in 
I - 8871 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
applicazione della giurisprudenza austriaca relativa ai prestiti di soci 
equiparabili a un conferimento in capitale, il diritto alla garanzia dei crediti 
da lavoro non soddisfatti per insolvenza del datore di lavoro e riconducibili 
all'art. 4, n. 2, di tale direttiva quando, una volta resosi conto del venir meno 
del credito di tale azienda, abbia omesso per più di 60 giorni di far seriamente 
valere il diritto alla retribuzione periodica che avrebbe dovuto essergli 
corrisposta. 
— Uno Stato membro è, in linea di principio, autorizzato ad adottare, onde 
evitare abusi, misure che neghino ad un siffatto lavoratore subordinato il 
diritto alla garanzia dei crediti da lavoro sorti dopo la data in cui il lavoratore 
che non abbia lo status di socio avrebbe lasciato le sue funzioni per mancato 
pagamento della retribuzione, a meno che venga provata la mancanza di un 
comportamento abusivo. Per quanto riguarda la garanzia di pagamento dei 
crediti rientranti nell'art. 4, n. 2, della direttiva 80/987, lo Stato membro non 
è legittimato a presumere che, di regola, un lavoratore che non abbia lo status 
di socio avrebbe lasciato le sue funzioni per tale motivo fintantoché la 
retribuzione non pagata non riguardi un periodo di tre mesi. 
Sulle spese 
53 Le spese sostenute dal governo austriaco e dalla Commissione, che hanno 
presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei 
confronti delle parti nella causa principale, il presente procedimento costituisce 
un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle 
spese. 
I - 8872 
WALCHER 
Per questi motivi, 
LA CORTE (Sesta Sezione), 
pronunciandosi sulle questioni sottopostele dall'Oberster Gerichtshof con 
ordinanza 26 aprile 2001, dichiara: 
1) La direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il 
ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei 
lavoratori subordinati in caso d'insolvenza del datore di lavoro, come 
modificata dall'Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica 
d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli 
adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l'Unione europea, osta a che un 
lavoratore subordinato, che disponga di una partecipazione significativa 
nella società a responsabilità limitata in cui lavora, ma non eserciti 
un'influenza dominante su questa, perda, in applicazione della giurispru­
denza austriaca relativa ai prestiti di soci equiparabili a un conferimento in 
capitale, il diritto alla garanzia dei crediti da lavoro non soddisfatti per 
insolvenza del datore di lavoro e riconducibili all'art. 4, n. 2, di tale direttiva 
quando, una volta resosi conto del venir meno del credito di tale azienda, 
abbia omesso per più di 60 giorni di far seriamente valere il diritto alla 
retribuzione periodica che avrebbe dovuto essergli corrisposta. 
I - 8873 
SENTENZA 11. 9. 2003 — CAUSA C-201/01 
2) Uno Stato membro è, in linea di principio, autorizzato ad adottare, onde 
evitare abusi, misure che neghino ad un siffatto lavoratore subordinato il 
diritto alla garanzia dei crediti da lavoro sorti dopo la data in cui il lavoratore 
che non abbia lo status di socio avrebbe lasciato le sue funzioni per mancato 
pagamento della retribuzione, a meno che venga provata la mancanza di un 
comportamento abusivo. Per quanto riguarda la garanzia di pagamento dei 
crediti rientranti nell'art. 4, n. 2, della direttiva 80/987, lo Stato membro non 
è legittimato a presumere che, di regola, un lavoratore che non abbia lo status 
di socio avrebbe lasciato le sue funzioni per tale motivo fintantoché la 
retribuzione non pagata non riguardi un periodo di tre mesi. 
Puissochet Gulmann Macken 
Colneric Cunha Rodrigues 
Così deciso e pronunciato a Lussemburgo I'11 settembre 2003. 
Il cancelliere 
R. Grass Il presidente della Sesta Sezione 
J.-P. Puissochet 
I - 8874