ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 7 LUGLIO 1981. - INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DECISIONE DI INIZIARE UN PROCEDIMENTO AI SENSI DELL'ART. 86 DEL TRATTATO CEE E COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI. - CAUSE RIUNITE 60 E 190/81 R.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01857



Parti

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 60 E 190/81 R ,

INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION , ARMONK , NEW YORK 10504 ( STATI UNITI D ' AMERICA ), CON GLI AVVOCATI JEREMY LEVER , QUEEN ' S COUNSEL , DEL FORO INGLESE E GALLESE , DAVID EDWARD , QUEEN ' S COUNSEL , DEL FORO INGLESE E GALLESE , DAVID EDWARD , QUEEN ' S COUNSEL , DEL FORO SCOZZESE , JOHN SWIFT , CHRISTOPHER BELLAMY E NICHOLAS FORWOOD , BARRISTERS DEL FORO INGLESE E GALLESE , E ANDREW SOUNDY , SOLLICITOR DELLO STUDIO ASHURST , MORRIS , CRISP & CO ., PATROCINANTE DINANZI ALLA SUPREME COURT D ' INGHILTERRA E DEL GALLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES OF BELGIUM SA , 8 , BOULEVARD ROYAL ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO JOHN TEMPLE LANG E DAL SIG . GOTZ ZUR HAUSEN , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELL ' ISTITUZIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVV . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DELLO STESSO UFFICIO LEGALE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

E

MEMOREX SA , CHAUSSEE DE LA HULPE 178 , B-1170 BRUXELLES , CON GLI AVVOCATI IVO VAN BAEL E JEAN-FRANCOIS BELLIS , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO GLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS , 15 , COTE D ' EICH ,

INTERVENIENTE ,

Motivazione della sentenza

1 LE DOMANDE PROPOSTE NEI PROCEDIMENTI 60/81 R E 190/81 R HANNO LO STESSO OGGETTO ; E D ' UOPO , QUINDI , RIUNIRLE E STATUIRE IN PROPOSITO CON UNA SOLA ORDINANZA .

2 SECONDO L ' ART . 185 DEL TRATTATO , I RICORSI PROPOSTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA LA CORTE PUO , QUANDO REPUTI CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO , ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO . ESSA PUO INOLTRE , IN FORZA DELL ' ART . 186 DEL TRATTATO , ORDINARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI NECESSARI .

3 SECONDO L ' ART . 33 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E L ' ORDINANZA CON LA QUALE VENGANO DISPOSTI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SONO SUBORDINATE ALL ' ESISTENZA DI MOTIVI D ' URGENZA E DI ARGOMENTI CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DI SIFFATTI PROVVEDIMENTI .

4 DALLA GIURISPRUDENZA COSTANTE DELLA CORTE RISULTA CHE PROVVEDIMENTI DEL GENERE POSSONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE SOLTANTO QUALORA LE CIRCOSTANZE DI FATTO O DI DIRITTO INVOCATE PER OTTENERLI GIUSTIFICHINO , PRIMA FACIE , LA LORO ADOZIONE . E INOLTRE NECESSARIO CHE TALI PROVVEDIMENTI SIANO URGENTI , NEL SENSO CHE ESSI DEVONO ESSERE EMANATI E DEVONO PRODURRE I LORO EFFETTI PRIMA CHE VENGA EMESSA LA PRONUNZIA NEL MERITO , AL FINE DI EVITARE CHE LA PARTE CHE LI RICHIEDE SUBISCA UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE ; INFINE , E NECESSARIO CHE ESSI SIANO PROVVISORI , NEL SENSO CHE NON PREGIUDICHINO LA DECISIONE NEL MERITO .

5 A SOSTEGNO DELLE SUE DOMANDE , LA RICHIEDENTE FA VALERE IN SOSTANZA CHE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE E GIUSTIFICATA PERCHE ALTRIMENTI :

- LA IBM SAREBBE COSTRETTA A PRESENTARE LE PROPRIE OSSERVAZIONI SU UNA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI NOTIFICATALE DALLA COMMISSIONE SENZA ALCUNA LEGITTIMAZIONE ;

- LA COMMISSIONE SAREBBE AUTORIZZATA A CONTINUARE AD AGIRE IN VIOLAZIONE DI PRINCIPI DI DIRITTO INTERNAZIONALE PER ESSA VINCOLANTI ;

- LA IBM SAREBBE COSTRETTA AD ESPORRE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA SU UNA COMUNICAZIONE DEGLI ADDEBITI CHE E TALMENTE IMPRECISA ED OSCURA DA CONSENTIRE DI SOLLEVARE IN PROPOSITO L ' EXCEPTIO OBSCURI LIBELLI E DI DENUNCIARE LA VIOLAZIONE DEL DIRITTO ALLA DIFESA .

6 GLI ARGOMENTI SVOLTI DALLA RICHIEDENTE CONSISTONO , IN SOSTANZA , NEL FAR VALERE CHE GLI ATTI IMPUGNATI NELLA CAUSA PRINCIPALE SONO INFICIATI DA VIZI TALMENTE GRAVI ED EVIDENTI CHE DETTI ATTI APPAIONO , GIA A PRIMA VISTA , COME PRIVI DI QUALSIASI BASE LEGALE E COSTITUISCONO , IN REALTA , CIO CHE NEL DIRITTO AMMINISTRATIVO DI TALUNI STATI MEMBRI SI QUALIFICA COME ' VOIES DE FAIT ADMINISTRATIVES ' . LA NATURA E LA GRAVITA DI TALI VIZI IMPLICHEREBBERO , DI PER SE , LA NECESSITA E L ' URGENZA DI PORRE IMMEDIATAMENTE FINE A SITUAZIONI DI QUESTO TIPO , IL CHE RIENTREREBBE NELLA COMPETENZA DEL GIUDICE ADITO .

7 LASCIANDO IMPREGIUDICATE LE QUESTIONI DELLA RICEVIBILITA E DEL MERITO DEI RICORSI PROPOSTI IN VIA PRINCIPALE , SI DEVE CONSTATARE CHE GLI ATTI IMPUGNATI NON APPAIONO , ALLA LUCE DELLE CENSURE FORMULATE CONTRO DI ESSI , COME ATTI SPROVVISTI PERFINO DELL ' APPARENZA DELLA LEGITTIMITA E DI CUI , PERCIO , SI DOVREBBE SOSPENDERE IMMEDIATAMENTE L ' ESECUZIONE .

8 SPETTAVA QUINDI ALLA RICHIEDENTE PROVARE LA NECESSITA E L ' URGENZA DELL ' EMANAZIONE DEI PROVVEDIMENTI RICHIESTI , AL FINE DI EVITARE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE .

9 GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO DA ESSA DEDOTTI NON SONO TUTTAVIA TALI DA PROVARE LE SUDDETTE CIRCOSTANZE . GLI ATTI IMPUGNATI COI DUE RICORSI PRINCIPALI SONO INFATTI PROVVEDIMENTI ISTRUTTORI LA CUI ATTUAZIONE PRECEDE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA AL SE LA RICHIEDENTE SI SIA O MENO RESA RESPONSABILE DI UN COMPORTAMENTO VIETATO DALL ' ART . 86 DEL TRATTATO .

10 L ' ESECUZIONE DI UN PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO DI QUESTO TIPO , ORGANIZZATO , COME LA CORTE HA PIU VOLTE SOTTOLINEATO , IN MODO DA PERMETTERE ALLE IMPRESE DI FAR CONOSCERE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA E DI ILLUMINARE LA COMMISSIONE , NON IMPLICA PER LA RICHIEDENTE ALTRI OBBLIGHI SE NON QUELLO DI PARTECIPARE , ALLO SCOPO DI DIFENDERE I SUOI DIRITTI , ALLO SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO STESSO . QUEST ' OBBLIGO NON E TALE DA RECARLE , NE PER QUANTO RIGUARDA LA SUA SITUAZIONE GIURIDICA , NE PER QUANTO RIGUARDA I SUOI INTERESSI , UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE CHE POSSA GIUSTIFICARE I PROVVEDIMENTI RICHIESTI .

11 DAL COMPLESSO DELLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI RISULTA CHE LE DOMANDE DEVONO ESSERE RESPINTE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

12 ALLO STATO ATTUALE DEL PROCEDIMENTO , SI DEVE RISERVARE LA DECISIONE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA ,

IL PRESIDENTE DELLA CORTE

COSI PROVVEDE :

1* LE DOMANDE SONO RESPINTE .

2* LE SPESE , COMPRESE QUELLE RELATIVE ALL ' INTERVENTO , SONO RISERVATE .