ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
147.

Propongo pertanto alla Corte di statuire come segue: 1) Il parere del Consiglio di Stato greco dell’8 aprile 2015, presentato dalla Commissione il 16 giugno 2015, è ammesso come mezzo di prova. 2) La Repubblica ellenica ha violato gli articoli 6, paragrafo 2, e 12 paragrafo 1, lettera b), della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, per aver, nel sito «Dune di Kyparissia» («Θίνες Κυπαρισσίας», Natura 2000-Code GR2550005), — autorizzato la costruzione – nel 2010 – di case nei pressi di Agiannaki e l’utilizzo di altre case realizzate nel 2006 e per aver mantenuto in vigore l’autorizzazione rilasciata per la costruzione di tre case nei pressi di Vounaki, — per non aver limitato l’utilizzo delle strade in modo tale da impedire deterioramenti del sito e perturbazioni significative della tartaruga marina Caretta caretta all’atto della riproduzione, per aver costruito o quantomeno autorizzato, nella zona di conservazione, un collegamento tra Kalo Nero ed Elaia parallelo al tratto ferroviario e per aver autorizzato, nella zona di conservazione, l’asfaltatura di talune strade, — per non aver dato sufficiente applicazione al divieto di «campeggio libero», — per non aver sufficientemente limitato la gestione di bar‑ristoranti sulle spiagge utilizzate dalla tartaruga marina Caretta caretta a fini riproduttivi, — per non aver limitato a sufficienza il noleggio di attrezzatura balneare e la creazione di sentieri pavimentati in legno sulle spiagge utilizzate dalla tartaruga marina Caretta caretta a fini riproduttivi, — per non aver sufficientemente limitato l’inquinamento luminoso sulle spiagge nella zona di conservazione utilizzate dalla tartaruga marina Caretta caretta a fini riproduttivi e — per non aver sufficientemente limitato l’attività di pesca dinanzi alle spiagge utilizzate dalla tartaruga marina Caretta caretta a fini riproduttivi. 3) La Repubblica ellenica ha violato l’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43 per aver autorizzato nel 2012 la costruzione di tre case di villeggiatura presso Vounaki nel sito «dune di Kyparissia» senza aver preventivamente sottoposto tale progetto a un’adeguata valutazione dell’incidenza sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo. 4) La Repubblica ellenica ha violato l’articolo 12, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 92/43 per aver autorizzato nel 2006, nei presso di Agiannaki, iniziative edili nelle vicinanze delle spiagge utilizzate dalla tartaruga marina Caretta caretta a fini riproduttivi. 5) La Repubblica ellenica ha violato l’articolo 12, paragrafo 1, lettere b) e d), della direttiva 92/43 per non aver creato un contesto normativo completo a protezione della tartaruga marina Caretta caretta nella zona di conservazione «Dune di Kyparissia». 6) Il ricorso è respinto quanto al resto. 7) La Commissione europea e la Repubblica ellenica sopporteranno le proprie spese.
77.

Per sicurezza, gli Stati membri devono adottare misure per ridurre i danni, che possano, in determinate circostanze, limitare il deterioramento (o addirittura escluderlo). Tuttavia, nel caso di specie, le misure cui fa riferimento il governo spagnolo, a mio avviso, non modificano in alcun modo il problema di fondo, ossia che una banchina ferroviaria rialzata attraversa ora un importante habitat per le specie adattatesi ai paesaggi della steppa. Certo, tali misure potrebbero contribuire a garantire che le specie avicole colpite non scompaiano. Tuttavia, tali misure non attenuano in alcun modo la riduzione e la frammentazione dell’area in questione.
87.

L’eventuale mancata collaborazione con la Commissione deve essere presa in considerazione nel fissare la somma forfettaria ( 65 ). Come risulta dagli atti, alla pronuncia della sentenza Commissione/Portogallo (EU:C:2009:292) seguiva uno stretto scambio tra la Commissione e le autorità portoghesi. La Commissione non contesta la condotta del Portogallo in sé. Fondata è tuttavia la contestazione della Commissione, a detta della quale il Portogallo in più occasioni non si sarebbe attenuto al proprio calendario. Il completamento dell’impianto di trattamento delle acque reflue per Matosinhos è stato infatti annunciato, in successione, per dicembre 2011 ( 66 ), aprile 2013 ( 67 ), dicembre 2013 ( 68 ) e infine per il 2017 ( 69 ). In base al più recente piano presentato dal Portogallo, l’impianto dovrebbe ora entrare in funzione solo nella seconda parte del 2019 ( 70 ). Analogamente, è stato annunciato che l’agglomerato Vila Real de Santo António sarebbe stato adeguato alle disposizioni della direttiva entro fine 2010. Di fatto, tale adeguamento è stato posticipato al 2015.
31.

Nella sentenza Denilauler ( 18 ), emanata nel contesto della convenzione di Bruxelles del 1968, la Corte ha interpretato, con riferimento alle misure provvisorie, la nozione di «decisione» in senso restrittivo nonostante l’ampia definizione datane e ha negato l’esecutività di un sequestro conservativo francese in Germania, dopo che la decisione francese era stata adottata senza audizione del debitore esecutato tedesco e allo stesso tempo doveva essere eseguita senza previa notifica nei suoi confronti ( 19 ). Riferita al caso di specie, non sussiste però al riguardo alcun dubbio. Come osservato supra, infatti, si deve ritenere, quantomeno, che l’ordinanza di congelamento sia stata notificata al sig. A.L. o al suo amministratore e che, probabilmente, nell’ambito del procedimento inglese, abbia anche avuto luogo una preventiva audizione. La controversa ordinanza di congelamento costituisce, quindi, una «decisione» anche in base al rigoroso criterio di cui alla sentenza Denilauler. Non occorre quindi stabilire se, in base ai criteri del regolamento n. 44/2001, la nozione di «decisione» debba oggi soddisfare requisiti meno rigorosi rispetto a quanto accadeva in forza della convezione di Bruxelles del 1968, alla base della sentenza Denilauler. Occorre tuttavia osservare, per completezza, che, nel contesto del regolamento n. 44/2001, alcuni elementi deporrebbero per un approccio più aperto a un riconoscimento ( 20 ). Infatti, mentre in base alla convezione di Bruxelles del 1968 il riconoscimento doveva essere ancora negato tout court se la domanda giudiziale non era stata notificata o comunicata al convenuto contumace regolarmente o tempestivamente, in base al regolamento n. 44/2001, malgrado la mancata notifica, non è più possibile parlare di motivo di rifiuto se l’interessato nello Stato di origine della decisione, pur avendone avuto la possibilità, non ha impugnato la decisione ( 21 ). Riferito alle misure provvisorie, ciò significa che, quando nello Stato di origine (come nel caso di specie) è prevista la possibilità di agire contro la misura da eseguire, sarebbe corretto, in base al regolamento n. 44/2001, ritenere che essa possa essere riconosciuta se il convenuto, malgrado la possibilità a lui offerta, non si è avvalso della possibilità di presentare ricorso a livello nazionale.
96.

A questo proposito, la Corte aveva preso in considerazione una serie di elementi, vale a dire, in primo luogo, il fatto che le direttive dell’Unione non prevedessero la rimessa in discussione delle concessioni di distribuzione del gas in essere, in secondo luogo, il fatto che la concessione fosse stata rilasciata nel 1984 e dovesse produrre effetti fino al 2029, cosicché la sua risoluzione sarebbe stata anticipata, e infine, in terzo luogo, il fatto che il principio della certezza del diritto esiga che le norme giuridiche siano chiare, precise e prevedibili nei loro effetti, mentre, all’epoca in cui la concessione di cui al procedimento principale era stata rilasciata, la Corte non aveva ancora dichiarato che alcuni dei contratti che presentavano un interesse transfrontaliero avrebbero potuto essere soggetti a obblighi di trasparenza in forza del diritto primario ( 19 ).
29.

In tali circostanze, con decisione del 15 luglio 2014 pervenuta alla cancelleria della Corte il 22 luglio 2014, lo Juzgado de lo Social n.o 33 de Barcelona (Tribunale del lavoro n. 33 di Barcellona) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se rientri nel campo di applicazione della direttiva 2010/18 relativa all’[accordo quadro riveduto], quale definito dalla clausola 1.2 [di detto accordo quadro], il rapporto tra un socio lavoratore e una cooperativa di lavoro associato ai sensi dell’articolo 80 della legge spagnola n. 27/1999 sulle cooperative e dell’articolo 89 della legge spagnola n. 8/2003 sulle cooperative della Comunità autonoma di Valencia che, pur essendo qualificato dalla normativa e dalla giurisprudenza nazionali come “societario”, potrebbe essere considerato un “contratto di lavoro” nell’ambito del diritto [dell’Unione]. In caso di risposta negativa alla prima questione, viene posta una seconda questione in subordine. 2) Se la clausola 8.2 dell’[accordo quadro riveduto], più precisamente nella parte in cui dispone che “[l]’attuazione delle disposizioni del presente accordo non costituisce una giustificazione valida per la riduzione del livello generale di protezione dei lavoratori nel settore disciplinato dal presente accordo”, debba essere interpretata nel senso che, in mancanza di trasposizione esplicita della direttiva 2010/18 da parte dello Stato membro, non è possibile ridurre la portata della tutela definita da detto Stato nella trasposizione della precedente direttiva 96/34. Solo in caso di risposta affermativa ad almeno una di queste due questioni, e supponendo che la direttiva 2010/18 sia applicabile a un rapporto di lavoro associato come quello della ricorrente, sarebbero giustificate – per i motivi che si esporranno in prosieguo – le ulteriori questioni seguenti: 3) Se la clausola 6 del nuovo [accordo quadro riveduto] di cui alla direttiva 2010/18 debba essere interpretata nel senso che la norma o l’accordo nazionale interno di trasposizione deve includere ed esplicitare l’obbligo dei datori di lavoro di “prendere in considerazione” e “rispondere” alle richieste dei lavoratori che tornano dal congedo parentale relative alle “modifiche dell’orario lavorativo e/o dell’organizzazione della vita professionale”, alla luce delle proprie esigenze e di quelle dei lavoratori, senza che l’obbligo di trasposizione possa essere considerato assolto mediante una norma interna, legislativa o societaria, secondo cui l’effettività di tale diritto dipende esclusivamente dalla mera discrezionalità del datore di lavoro di accogliere o meno siffatte richieste. 4) Se, in mancanza di trasposizione, si debba ritenere che la clausola 6 [dell’accordo quadro riveduto] sia dotata, alla luce dell’articolo 3 della direttiva 2010/18 e delle “disposizioni finali” di cui alla clausola 8 di detto accordo, di efficacia “diretta orizzontale” in quanto norma minima [del diritto dell’Unione]».
L’articolo 10 bis della direttiva 2003/87, introdotto dalla direttiva 2009/29, prevede le «[n]orme comunitarie transitorie per l’armonizzazione delle procedure di assegnazione gratuita delle quote». Ai sensi dei suoi paragrafi 1, commi da 1 a 5, e 2:

«1. Entro il 31 dicembre 2010 la Commissione adotta misure di attuazione comunitarie interamente armonizzate per l’assegnazione delle quote [di emissioni a titolo gratuito].

Tali misure, intese a modificare elementi non essenziali della presente direttiva, completandola, sono adottate secondo la procedura di regolamentazione con controllo di cui all’articolo 23, paragrafo 3.

Le misure citate al primo comma definiscono, ove possibile, parametri di riferimento comunitari ex ante per garantire che l’assegnazione avvenga in modo da incentivare riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra e tecniche efficienti sotto il profilo energetico, tenendo conto delle tecniche, dei prodotti sostitutivi e dei processi di produzione alternativi, della cogenerazione ad alto rendimento, del recupero energetico efficiente dei gas di scarico, della possibilità di utilizzare la biomassa e della cattura e dello stoccaggio di CO2, ove tali tecniche siano disponibili, e in modo da non incentivare l’incremento delle emissioni. (…)

Per ciascun settore e sottosettore, il parametro di riferimento è calcolato, in linea di principio, per i prodotti finali piuttosto che per i materiali in ingresso, in modo da massimizzare le riduzioni delle emissioni di gas a effetto serra nonché il risparmio e l’efficienza energetica nell’intero processo produttivo del settore o del sottosettore interessato.

Nella definizione ex ante dei principi per la determinazione dei parametri di riferimento per ciascun settore e sottosettore, la Commissione consulta le parti in causa, inclusi i settori e i sottosettori interessati. (…)

2. Nel definire i principi per la determinazione dei parametri di riferimento ex ante per i singoli settori o sottosettori, il punto di partenza è il livello medio delle prestazioni del 10% degli impianti più efficienti di un settore o sottosettore della Comunità nel periodo 2007-2008 (…)».
69.

In secondo luogo, l’oggetto dell’IVA sotto forma di tassazione del consumo finale può essere coperto in maniera sufficiente, nel caso in esame, solo se l’attività del comune non viene tassata. Qualora, infatti si assoggettasse ad IVA l’organizzazione del trasporto scolastico da parte del comune, per la cui esecuzione esso si avvale di imprese di trasporto esterne, a causa della detrazione verrebbe in definitiva riscossa soltanto un’imposta sulla base imponibile dei contributi che i genitori sono tenuti a pagare. Detti contributi corrispondono tuttavia solo ad una frazione esigua del prezzo di mercato di tali servizi di trasporto, dal momento che i contributi in parola costituiscono nel complesso solo il 3% dei costi generati dall’esecuzione esternalizzata del trasporto. In ultima analisi, il consumo finale di tali servizi di trasporto verrebbe sostanzialmente esentato dall’IVA. Per evitare una siffatta situazione ed assoggettare ad IVA i servizi di trasporto al loro prezzo di mercato, la tassazione definitiva deve avvenire già a livello delle prestazioni a monte del comune. Ciò presuppone che l’organizzazione del trasporto scolastico da parte del comune non costituisca un’attività economica.
15.

L’articolo 204 del CDC così recita: «1. L’obbligazione doganale all’importazione sorge in seguito: a) all’inadempienza di uno degli obblighi che derivano, per una merce soggetta a dazi all’importazione, dalla sua permanenza in custodia temporanea oppure dall’utilizzazione del regime doganale cui è stata vincolata, oppure b) all’inosservanza di una delle condizioni stabilite per il vincolo di una merce a tale regime o per la concessione di un dazio all’importazione ridotto o nullo a motivo dell’utilizzazione della merce a fini particolari, in casi diversi da quelli di cui all’articolo 203 sempre che non si constati che tali inosservanze non hanno avuto in pratica alcuna conseguenza sul corretto funzionamento della custodia temporanea o del regime doganale considerato. 2. L’obbligazione doganale sorge quando cessa di essere soddisfatto l’obbligo la cui inadempienza fa sorgere l’obbligazione doganale oppure nel momento in cui la merce è stata vincolata al regime doganale considerato quando si constati, a posteriori, che non era soddisfatta una delle condizioni stabilite per il vincolo della merce al regime o per la concessione di un dazio all’importazione ridotto o nullo a motivo dell’utilizzazione della merce a fini particolari. 3. Il debitore è la persona tenuta, secondo il caso, ad adempiere agli obblighi che, per una merce soggetta a dazi all’importazione, derivano dalla permanenza in custodia temporanea o dall’utilizzazione del regime doganale cui la merce è stata vincolata, oppure a rispettare le condizioni stabilite per il vincolo della merce a tale regime».
51.

Va rilevato che la Corte non ha accolto, su tale punto, la proposta dell’avvocato generale Sharpston in dette cause ( 19 ), la quale aveva sottolineato le differenze tra la prova dell’uso, da una parte, e la prova dell’esistenza, della validità e della portata della protezione del marchio, dall’altra. Per quest’ultima categoria, il limite probatorio è previsto dalla regola 19 del regolamento n. 2868/95, che richiede in particolare la presentazione del certificato di registrazione del marchio anteriore. Secondo l’avvocato generale Sharpston, trattandosi di un documento esplicitamente definito indispensabile nell’ambito di una opposizione, non sussiste alcun margine di manovra per discutere se la prova tardiva sia ulteriore o complementare. Il documento che attesta la registrazione del marchio anteriore non può in alcun caso essere accettato in sede di ricorso.
Il giudice del rinvio si chiede se la proposta debba essere respinta come inammissibile, sulla base del fatto che non prevede il pagamento integrale del debito IVA della Degano. Esso nutre tuttavia dubbi quanto alla circostanza se l’obbligo degli Stati membri di adottare tutte le misure legislative e amministrative utili al fine di garantire la riscossione dell’IVA dovuta, come stabilito dalla giurisprudenza della Corte, di fatto precluda un concordato preventivo in cui solo una parte del credito IVA sia soddisfatta, a condizione che non sia prevedibile una soddisfazione maggiore in caso di fallimento. Esso chiede pertanto una pronuncia pregiudiziale sulla seguente questione:

«Se i principi e le norme contenuti nell’articolo 4, paragrafo 3, TUE e nella [direttiva IVA], così come già interpretati nelle sentenze della Corte di Giustizia [Commissione/Italia (C‑132/06, EU:C:2008:412), Commissione/Italia (C‑174/07, EU:C:2998:704) e Belvedere Costruzioni (C‑500/10, EU:C:2012:186)] debbano essere altresì interpretati nel senso di rendere incompatibile una norma interna (e, quindi, per quanto riguarda il caso qui in decisione, un’interpretazione degli artt. 162 e 182ter della legge fallimentare) tale per cui sia ammissibile una proposta di concordato preventivo che preveda, con la liquidazione del patrimonio del debitore, il pagamento soltanto parziale del credito dello Stato relativo all’IVA, qualora non venga utilizzato lo strumento della transazione fiscale e non sia prevedibile per quel credito – sulla base dell’accertamento di un esperto indipendente e all’esito del controllo formale del Tribunale – un pagamento maggiore in caso di liquidazione fallimentare».
18.

Con ordinanza del 6 luglio 2011, l’Oberlandesgericht Dresden (Tribunale regionale superiore di Dresda, Germania) imponeva alle autorità della città di Chemnitz di registrare la figlia del sig. Bogendorff von Wolffersdorff con il suo nome britannico dichiarando: «[i]l fatto che, con l’entrata in vigore della Costituzione di Weimar, i titoli nobiliari non siano più titoli in senso stretto ma debbano essere portati quali componenti del cognome (e siano dunque divenuti, a tale titolo, veri cognomi, v. Henrich/Wagenitz, Deutsches Namensrecht, 2007, 015, punto 9, “Nomi nobili”) non influisce in alcun modo sul nome portato dall’interessata, alla quale dev’essere subito conferito soltanto un cognome. Cognome significa che la parte del nome che, prima dell’entrata in vigore della Costituzione di Weimar, sarebbe stata un titolo nobiliare, deve essere collocata dopo il nome di battesimo e non davanti a quest’ultimo. All’interessata non è conferito alcun titolo nobiliare, conferimento che era privilegio del principe nella Costituzione monarchica, in connessione con la nobilitazione. Contrariamente a quanto afferma il Landgericht, la Costituzione di Weimar non vieta i titoli nobiliari all’interno del nome, come prevede per esempio la legge austriaca di abrogazione della nobiltà del 1919, sulla quale la Corte si è espressa il 22 dicembre 2010 (StAZ 2011, pag. 77). Quindi, in Germania è persino ammesso che, anche nell’ordinamento repubblicano, in particolari circostanze un cognome contenente un titolo nobiliare possa essere trasmesso mediante un cambiamento di nome secondo il diritto pubblico (Henrich/Wegenitz ibid.; v. (...) OVG Hamburg StAZ 2007, pag. 46; BVerwG DVBI. 1997, pag. 616)» ( 4 ).
5.

Basandosi su detta sentenza, la Pebros Servizi Srl ha chiesto, in data 14 ottobre 2014, il rilascio di un titolo esecutivo europeo ai sensi del regolamento n. 805/2004, al fine di avviare il procedimento di esecuzione per il recupero del suo credito. Dubitando dell’applicabilità di tale regolamento, poiché, nel diritto italiano, il procedimento in contumacia non comporta alcuna ammissione, il Tribunale di Bologna ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale: «Nel caso di sentenza contumaciale (in assenza), nella quale il soggetto contumace/assente sia stato condannato, senza tuttavia alcun espresso riconoscimento del diritto da parte del contumace/assente, se spetti al diritto nazionale decidere se tale condotta processuale valga come non contestazione, ai sensi del regolamento [n. 805/2004], eventualmente, secondo il diritto nazionale, negando la natura di credito non contestato, ovvero se una condanna in contumacia/assenza comporti, per sua sola natura, in base al diritto europeo, non contestazione, con conseguente applicazione del regolamento [n. 805/2004], indipendentemente dalla valutazione del giudice nazionale».
69.

Quanto alla dimensione individuale dei diritti dei consumatori, occorre ricordare che, segnatamente, con riguardo all’obbligo di esaminare d’ufficio la natura eventualmente abusiva di una clausola contrattuale, il giudice nazionale non deve tuttavia, in forza della direttiva 93/13, disapplicare la clausola in esame qualora il consumatore, dopo essere stato avvisato da detto giudice, non intenda invocarne la natura abusiva e non vincolante ( 40 ). La Corte ha, infatti, dichiarato che se il giudice nazionale, dopo aver esaminato d’ufficio una clausola contrattuale, la considera abusiva, «non la applica, tranne nel caso in cui il consumatore vi si opponga» ( 41 ). Questa dimensione individuale, in base alla quale «il diritto ad una tutela giuridica effettiva comprende anche la facoltà di non far valere affatto i propri diritti» ( 42 ), si concretizza nella possibilità data al consumatore di presentare osservazioni e nell’obbligo del giudice nazionale «di tener conto, se necessario, della volontà espressa dal consumatore quando quest’ultimo, consapevole del carattere non vincolante di una clausola abusiva, afferma tuttavia di opporsi alla sua disapplicazione, dando quindi un consenso libero e informato alla clausola di cui trattasi» ( 43 ).
76.

Inoltre, proprio l’aggiunta di zucchero e aromi è espressamente prevista nella nota esplicativa della NC relativa alla voce 2208 come un metodo per ottenere acquaviti, liquori e altre bevande alcoliche, ma non in quella relativa alla voce 2206, come posto in evidenza dal governo ellenico. Sebbene in tale documento si menzionino zucchero e sostanze aromatiche addizionati all’alcool distillato, vi si può includere il caso delle bevande a base di Ferm Fruit, in virtù della finzione giuridica cui conduce il fatto di considerare quest’ultimo come una bevanda alcolica, verosimilmente un liquore, a motivo delle sue caratteristiche organolettiche.
52.

La definizione di tale categoria, come formulata nella proposta iniziale della Commissione, faceva riferimento a un «prodotto consistente di (…) una particella molecolare alimentare modificata o una particella molecolare che in precedenza non era mai stata utilizzata a scopo alimentare» ( 15 ). Nella proposta modificata, tale categoria è stata riformulata al fine di fare riferimento ai prodotti alimentari «con una struttura molecolare primaria nuova o volutamente modificata, non ancora utilizzati regolarmente come prodotti e ingredienti alimentari» ( 16 ). Il fatto che quest’ultima parte della frase non sia stata ripresa nella posizione comune del Consiglio, senza una motivazione particolare, non può essere interpretato come un’indicazione della volontà del legislatore di restringere la portata della categoria in questione ( 17 ).