ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 30‑32)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Sospensione dell’esecuzione dell’obbligo di costituire una garanzia bancaria quale condizione per evitare l’immediata riscossione di un’ammenda – Presupposti per la concessione – Circostanze eccezionali (Art. 278 TFUE) (v. punti 34‑36)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione dell’obbligo di costituire una garanzia bancaria quale condizione per evitare l’immediata riscossione di un’ammenda – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Presa in considerazione della situazione finanziaria del gruppo al quale appartiene l’impresa (Art. 278 TFUE) (v. punti 47‑48)

4. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti – Deposito di una memoria integrativa per sanare determinate carenze – Incompatibilità con il procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, artt. 104, n. 2, e 109) (v. punto 55)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 22 luglio 2009, relativa ad un procedimento a norma dell’art. 81[CE] e dell’art. 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/F‑1/39.396 – Reagenti a base di carburo di calcio e di magnesio per l’industria dell’acciaio e del gas).

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso di annullamento

–

Competenza del giudice comunitario

–

Domanda diretta ad ottenere un’ingiunzione rivolta a un’istituzione

–

Irricevibilità (Art. 230 CE) (v. punti 29‑32)

Oggetto della causa

Oggetto

Ordinare alla Commissione, in primo luogo, di consentire al ricorrente, mediante l’accesso agli atti del procedimento relativo al caso COMP/39.406 (tubi marini) e, in particolare, mettendo a sua disposizione copia della decisione della Commissione 28 gennaio 2009, con la quale è stata inflitta un’ammenda, di verificare se egli venga menzionato nominativamente nella decisione di cui trattasi e, in caso affermativo, di indicare in quale contesto il suo nome venga menzionato, in secondo luogo, di eliminare, con modalità da specificare ulteriormente dopo che sarà stato garantito l’accesso agli atti, ogni menzione del suo nome nella decisione della Commissione 28 gennaio 2009 e, in terzo luogo, di non menzionare il suo nome e di astenersi da qualsiasi riferimento al suo nome nella versione non riservata della decisione 28 gennaio 2009.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Z è condannato alle spese, incluse le spese del procedimento sommario.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Atti preparatori – Esclusione (Art. 230 CE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, artt. 6‑8; decisione del Consiglio 2006/683, allegato II) (v. punti 26‑31)

2. Ricorso di annullamento – Interesse ad agire – Ricorso proposto avverso un’asserita decisione implicita del Consiglio recante rigetto di una domanda di accesso a documenti – Decisione esplicita adottata in corso di causa – Sopravvenuta mancanza dell’interesse ad agire (Art. 230 CE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001, artt. 6‑8; decisione del Consiglio 2006/683, allegato II) (v. punti 34-39)

3. Ricorso di annullamento – Competenza del giudice comunitario – Competenza a conoscere della legittimità e del merito – Ingiunzione rivolta a un’istituzione – Inammissibilità (Art. 230 CE) (v. punti 42‑44)

Oggetto della causa

Oggetto

Per un verso, una domanda d’annullamento della decisione del Consiglio dell’Unione europea 17 giugno 2009 con cui è stato negato al ricorrente l’accesso alle relazioni degli osservatori dell’Unione europea presenti in Croazia, nella zona di Knin, dal 1° agosto al 31 agosto 1995, ed ai documenti indicati come «ECMM RC Knin Log Reports», nonché della decisione implicita di diniego assunta su domanda confermativa e, per altro verso, una domanda volta ad ottenere la condanna del Consiglio ad autorizzare l’accesso in forma elettronica ai documenti richiesti.

Dispositivo

Dispositivo

1) Non vi è più luogo a provvedere sulle conclusioni del ricorso del sig. Ivan Jurašinović tese all’annullamento della decisione implicita del Consiglio dell’Unione europea che respinge la sua domanda confermativa di accesso alle relazioni degli osservatori dell’Unione europea presenti in Croazia, nella zona di Knin, dal 1° agosto al 31 agosto 1995, ed ai documenti indicati come «ECMM RC Knin Log Reports».

2) Per il resto, il ricorso è irricevibile.

3) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per inadempimento – Diritto di azione della Commissione – Esercizio discrezionale – Posizione processuale dei denuncianti diversa da quella in materia di concorrenza (Art. 226 CE) (v. punti 26‑27)

2. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Rifiuto della Commissione di avviare un procedimento d’inadempimento – Esclusione (Art. 230 CE) (v. punto 27)

3. Ricorso di annullamento – Competenza del giudice comunitario – Esame della legittimità di un atto adottato da un’autorità nazionale – Esclusione (Art. 230 CE) (v. punto 28)

4. Ricorso di annullamento – Competenza del giudice comunitario – Conclusioni dirette ad ottenere l’ingiunzione di riesaminare una denuncia – Irricevibilità (Art. 230 CE) (v. punto 29)

Oggetto della causa

Oggetto

Ricorso diretto all’annullamento della lettera della Commissione del 7 agosto 2009, in cui la richiedente veniva informata che i fatti per i quali aveva presentato denuncia presso di essa non consentivano di concludere per una violazione degli artt. 81 CE, 82 CE e 86 CE e che pertanto non sarebbe stato dato alcun seguito alla sua denuncia.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Grúas Abril Asistencia, SL è condannata alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso di annullamento

–

Persone fisiche o giuridiche

–

Atti che le riguardano direttamente e individualmente

–

Incidenza diretta

–

Criteri

–

Decisione della Commissione, indirizzata a uno Stato membro, recante riduzione di un contributo finanziario del Fondo europeo per lo sviluppo regionale e che dispone il rimborso parziale dei fondi versati

–

Ricorso proposto da enti regionali designati come destinatari del contributo

–

Insussistenza di incidenza diretta

–

Irricevibilità (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 30-34, 37-39, 41-42, 45, 53-54)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 11 dicembre 2008, C (2008) 8355, relativa alla riduzione del contributo finanziario del Fondo europeo per lo sviluppo regionale (FESR) accordato in base al documento unico di programmazione n. 97.07.13.003, rientrante nell’obiettivo 2, riguardante le province di Groningen e di Drenthe (Paesi Bassi), conformemente alla decisione della Commissione 26 maggio 1997, C (1997) 1362.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La Provincie Groningen e la Provincie Drenthe sono condannate alle spese.
5.

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Ponderazione di tutti gli interessi in gioco — Decisione in materia di aiuti di Stato (Artt. 88, n. 2, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 7) (v. punti 30-31)
Sommario dei ricorsi di funzionari



Sommario dei ricorsi di funzionari

Massime

Procedura – Termini di ricorso – Decadenza – Forza maggiore – Nozione

(Statuto della Corte di giustizia, art. 45)

La nozione di «caso fortuito» o di «forza maggiore», ai sensi dell’art. 45, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, impone che sussistano difficoltà anormali, indipendenti dalla volontà del ricorrente, che risultino inevitabili, malgrado l’adozione di tutte le precauzioni del caso. Tali nozioni contengono entrambe un elemento oggettivo, relativo alle circostanze anormali ed estranee all’interessato, e un elemento soggettivo, costituito dall’obbligo dell’interessato di premunirsi contro le conseguenze dell’evento anormale, adottando misure appropriate senza incorrere in sacrifici eccessivi. In particolare, l’interessato deve seguire attentamente lo svolgimento della procedura in corso e, segnatamente, dar prova di diligenza nel rispettare i termini previsti. Pertanto, la nozione di forza maggiore non si applica ad una situazione in cui una persona diligente e accorta sarebbe obiettivamente stata in grado di evitare la scadenza di un termine di ricorso. Ciò si verifica qualora la causa principale del carattere tardivo di un’impugnazione possa riscontrarsi nella circostanza che l’avvocato dell’interessato ha utilizzato un «plico raccomandato non conforme per l’estero» e che, pertanto, non ha rispettato taluni dei criteri che consentono all’operatore del servizio postale di garantire il buon inoltro di un plico del genere.

(v. punti 19 e 20)

Riferimento: Corte 12 luglio 1984, causa 209/83, Ferriera Valsabbia/Commissione (Racc. pag. 3089, punto 22); Corte 15 dicembre 1994, causa C‑195/91 P, Bayer/Commissione (Racc. pag. I‑5619, punti 31 e 32); Corte 18 gennaio 2005, causa C‑325/03 P, Zuazaga Meabe/UAMI (Racc. pag. I‑403, punto 25), e Corte 8 novembre 2007, causa C‑242/07 P, Belgio/Commissione (Racc. pag. I‑9757, punto 17)
4.

Procedimento sommario — Provvedimenti provvisori — Esenzione dall’obbligo di costituire una garanzia bancaria imposto quale condizione per non procedere al recupero immediato di un’ammenda — Presupposti per la concessione — Circostanze eccezionali — Valutazione alla luce della situazione del gruppo di appartenenza della società richiedente — Onere della prova (Art. 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 52-59)
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) 25 novembre 2009 — Andersen / Commissione

(causa T-87/09)

«Aiuti di Stato — Misure a favore della Danske Statsbaner — Oneri di servizio pubblico — Decisione di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Atti preparatori — Esclusione (Art. 230 CE) (v. punti 50-55)

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Decisione di avvio di un procedimento d'indagine formale che qualifica come servizio pubblico un servizio di trasporti — Effetti giuridici aventi carattere autonomo rispetto alla decisione definitiva — Insussistenza (Artt. 88, n. 2, CE e 230 CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4, n. 4, e 6, n. 1) (v. punti 56-61)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 10 settembre 2008, C (2008) 4776 def., di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE relativo all’aiuto di Stato C 41/2008 (ex NN 35/2008), al quale il Regno di Danimarca ha dato esecuzione a favore della Danske Statsbaner.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Il sig. Jørgen Andersen è condannato alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) 25 novembre 2009 — Andersen / Commissione

(causa T-87/09)

«Aiuti di Stato — Misure a favore della Danske Statsbaner — Oneri di servizio pubblico — Decisione di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE — Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Atti preparatori — Esclusione (Art. 230 CE) (v. punti 50-55)

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Decisione di avvio di un procedimento d'indagine formale che qualifica come servizio pubblico un servizio di trasporti — Effetti giuridici aventi carattere autonomo rispetto alla decisione definitiva — Insussistenza (Artt. 88, n. 2, CE e 230 CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4, n. 4, e 6, n. 1) (v. punti 56-61)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 10 settembre 2008, C (2008) 4776 def., di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE relativo all’aiuto di Stato C 41/2008 (ex NN 35/2008), al quale il Regno di Danimarca ha dato esecuzione a favore della Danske Statsbaner.

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) 5 gennaio 2010 — Química Atlântica / Commissione

(causa T-71/09)

«Ricorso per carenza — Presa di posizione — Ricorso per risarcimento danni — Art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale — Irricevibilità»

1. Ricorso per carenza — Eliminazione della carenza prima della presentazione del ricorso — Venir meno dell’oggetto del ricorso — Non luogo a provvedere (v. punti 28-31)

2. Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma [Statuto della Corte di giustizia, artt. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)] (v. punti 35-39)

Oggetto

Domanda diretta a far dichiarare la carenza della Commissione in quanto si è illegittimamente astenuta dall’adottare i provvedimenti necessari ai fini dell’armonizzazione dei criteri di classificazione tariffaria del fosfato bicalcico, nonché domanda di rimborso della differenza tra le somme che la ricorrente ha dovuto versare dal 1995 in poi a titolo di dazi doganali e quelle che sarebbero risultate dall’applicazione del tasso relativo alla voce tariffaria 28 35 25 90 per l’importazione di fosfato bicalcico proveniente dalla Tunisia ovvero domanda di risarcimento di importo equivalente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Non occorre pronunciarsi sulla domanda di intervento della Timab Ibérica SL.
Ordinanza del presidente del Tribunale 17 dicembre 2009 — Vereniging Milieudefensie e Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht / Commissione

(causa T-396/09 R)

«Procedimento sommario — Obbligo degli Stati membri di tutelare e migliorare la qualità dell’aria ambiente — Deroga concessa ad uno Stato membro — Rifiuto di riesame da parte della Commissione — Domanda di sospensione dell’esecuzione e di provvedimenti provvisori — Irricevibilità»

1. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Interesse del ricorrente a ottenere la sospensione — Decisione amministrativa negativa — Sospensione inidonea a modificare la situazione del richiedente — Esclusione (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 34-35)

2. Procedimento sommario — Presupposti per la ricevibilità — Nesso tra il provvedimento richiesto e la domanda proposta dal richiedente nel giudizio di merito — Natura provvisoria e non definitiva (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 36-39)

3. Procedimento sommario — Provvedimenti provvisori — Provvedimenti incompatibili con la ripartizione delle competenze tra istituzioni — Domanda diretta a fare ordinare alla Commissione di applicare in un certo modo un’eventuale sentenza di annullamento pronunciata sul ricorso di merito — Irricevibilità (Artt. 266 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 41-42)

Oggetto

Domanda, da un lato, di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 28 luglio 2009, C (2009) 6121, con cui è stata dichiarata irricevibile la domanda delle ricorrenti diretta ad ottenere il riesame da parte della Commissione della sua decisione , C (2009) 2560 def., con cui si accordava al Regno dei Paesi Bassi una deroga temporanea agli obblighi di quest’ultimo in materia di lotta all’inquinamento dell’aria ambiente e, dall’altro, di provvedimenti provvisori che avrebbero dovuto condurre il Regno dei Paesi Bassi ad osservare detti obblighi nel termine più breve possibile.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
4.

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto — Perdita che non costituisce di per sé un danno grave (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 29)
1)

Il provvedimento di sospensione dell’esecuzione di cui al punto 1 dell’ordinanza del presidente del Tribunale 28 aprile 2009, causa T-95/09 R, United Phosphorus/Commissione (non pubblicata nella Raccolta) è prorogato fino al , senza, tuttavia, che esso possa estendersi oltre la data di pronuncia della decisione nella causa principale od oltre la data di chiusura ufficiale della procedura accelerata avviata in relazione al napropamide ai sensi dell’art. 13 del regolamento (CE) della Commissione , n. 33, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell’allegato I (GU L 15, pag. 5).
Ordinanza del giudice del procedimento sommario 5 febbraio 2010 — De Post / Commissione

(causa T-514/09 R)

«Procedimento sommario — Appalti pubblici — Gara d’appalto comunitaria — Domanda di sospensione dell’esecuzione e di provvedimenti provvisori — Insussistenza dell’urgenza»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 25-35)

Oggetto

Domanda di provvedimenti provvisori diretta sostanzialmente ad ottenere che siano disposte, in primo luogo, la sospensione dell’esecuzione della decisione con cui l’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea (OP) ha attribuito l’appalto di cui al bando di gara n. 10234, «trasporto e distribuzione giornaliera della Gazzetta ufficiale, libri, altri periodici e pubblicazioni» alla Entreprise des postes et télécommunications Luxembourg, in secondo luogo, l’ingiunzione a non procedere alla firma del contratto menzionato nel detto bando di gara e, in terzo luogo, nei limiti in cui il contratto sia già stato concluso, la sospensione dell’esecuzione fino a che il Tribunale si sia pronunciato sul ricorso nel merito.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del giudice del procedimento sommario 5 febbraio 2010 — De Post / Commissione

(causa T-514/09 R)

«Procedimento sommario — Appalti pubblici — Gara d’appalto comunitaria — Domanda di sospensione dell’esecuzione e di provvedimenti provvisori — Insussistenza dell’urgenza»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 25-35)

Oggetto

Domanda di provvedimenti provvisori diretta sostanzialmente ad ottenere che siano disposte, in primo luogo, la sospensione dell’esecuzione della decisione con cui l’Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea (OP) ha attribuito l’appalto di cui al bando di gara n. 10234, «trasporto e distribuzione giornaliera della Gazzetta ufficiale, libri, altri periodici e pubblicazioni» alla Entreprise des postes et télécommunications Luxembourg, in secondo luogo, l’ingiunzione a non procedere alla firma del contratto menzionato nel detto bando di gara e, in terzo luogo, nei limiti in cui il contratto sia già stato concluso, la sospensione dell’esecuzione fino a che il Tribunale si sia pronunciato sul ricorso nel merito.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
2)

Alla sospensione si accompagna la condizione che, entro il 15 marzo 2010, la United Phosphorus Ltd e la Commissione presentino alla cancelleria del Tribunale osservazioni sullo sviluppo della procedura accelerata avviata, riguardo al napropamide, in base all’art. 13 del regolamento (CE) della Commissione , n. 33, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414 del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva ma non comprese nell’allegato I.
4.

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Decisione del Parlamento europeo di recuperare indennità indebitamente versate a uno dei suoi membri — Necessità per il Parlamento di avviare un procedimento dinanzi a un giudice nazionale competente in caso di rifiuto di pagamento volontario — Possibilità per il giudice nazionale di sospendere l’esecuzione di tale decisione fino alla definizione della causa nel merito dinanzi alla Corte o al Tribunale — Insussistenza dell’urgenza (Artt. 230 CE, 234 CE e 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 30-32)
Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 21 maggio 2010 – ICO Services / Parlamento e Consiglio

(causa T‑441/08)

«Ricorso di annullamento – Decisione 626/2008/CE – Quadro comune per la selezione e l’autorizzazione degli operatori di sistemi mobili via satellite – Assenza di incidenza diretta – Irricevibilità»

1. Procedura – Atto introduttivo del ricorso – Identificazione delle parti in causa – Domanda di sostituzione della società ricorrente con una società consociata che non sia avente causa a titolo universale della ricorrente – Irricevibilità (v. punti 27‑28)

2. Ricorso di annullamento – Persone fisiche e giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Decisione della Commissione, indirizzata agli Stati membri, che istituisce un quadro comune per la selezione e l’autorizzazione degli operatori di sistemi mobili via satellite – Ricorso di un operatore – Decisione che non produce direttamente effetti sulla posizione giuridica dell’operatore – Assenza d’incidenza diretta – Irricevibilità (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 55‑65)

3. Unione europea – Sindacato giurisdizionale sulla legittimità degli atti delle istituzioni – Atti di portata generale – Necessità per le persone fisiche o giuridiche di esperire il rimedio giurisdizionale dell’eccezione di illegittimità o del rinvio pregiudiziale sulla validità – Esperibilità del ricorso di annullamento dinanzi al giudice comunitario in caso di ostacolo insormontabile a livello delle norme procedurali – Esclusione (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 67‑68)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio 30 giugno 2008, 626/2008/CE, sulla selezione e l’autorizzazione dei sistemi che forniscono servizi mobili via satellite (MSS) (GU L 172, pag. 15).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La ICO Services Ltd sopporterà le proprie spese nonché le spese del Parlamento europeo e del Consiglio dell’Unione europea.
Domanda di annullamento della decisione che sarebbe contenuta nella lettera della Commissione del 30 ottobre 2008, recante ingiunzione di fornire informazioni nel procedimento in materia di aiuti di Stato a favore della Deutsche Post AG [C 36/2007 (ex NN 25/2007)].