Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso d'annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione della Commissione che vieta un regime di aiuti settoriale - Ricorso di un'impresa beneficiaria effettiva di un aiuto individuale concesso a titolo del detto regime e che deve essere recuperato - Ricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

2. Aiuti concessi dagli Stati - Esame da parte della Commissione - Obbligo della Commissione di estendere il procedimento d'esame alle modifiche apportate a un regime di aiuti già istituito - Insussistenza

[Trattato CE, art. 93, nn. 2 e 3 (divenuto, in seguito a modifica, art. 88, nn. 2 e 3, CE)]

3. Aiuti concessi dagli Stati - Esame da parte della Commissione - Regime di aiuti che ha cessato di essere in vigore - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE)]

4. Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione della Commissione in tema di aiuti di Stato

[Trattato CE, artt. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e 190 (divenuto art. 253 CE)]

Massima

1. I soggetti diversi dai destinatari di una decisione possono sostenere che essa li riguarda individualmente solo se detta decisione li concerne a causa di determinate qualità loro personali o di una situazione di fatto che li caratterizza rispetto a chiunque altro e, quindi, li distingue in modo analogo ai destinatari. Pertanto, un'impresa non può in via di principio impugnare una decisione della Commissione che vieta un regime di aiuti settoriale se è interessata da questa decisione solo a causa della sua appartenenza al settore di cui trattasi e della sua qualità di beneficiario potenziale di tale regime.

Infatti, una tale decisione si presenta, nei confronti dell'impresa ricorrente, come un provvedimento di portata generale che si applica a situazioni determinate obiettivamente e comporta effetti giuridici nei confronti di una categoria di persone considerate in modo generale e astratto. Tuttavia, si trova in una situazione diversa un'impresa che non è solo interessata dalla decisione di cui si tratta in quanto impresa del settore interessato, potenzialmente beneficiaria del regime di aiuti controverso, ma anche nella sua qualità di beneficiaria effettiva di un aiuto individuale concesso a titolo di questo regime e per il quale la Commissione ha ordinato il recupero. Tale impresa è altresì direttamente interessata dal momento che la decisione della Commissione obbliga lo Stato membro che ha concesso l'aiuto a recuperarlo presso di lei.

( v. punti 32-36 )

2. Una volta che la Commissione ha avviato, nei confronti di un regime di aiuti già istituito, il procedimento previsto dall'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE), essa non può essere tenuta a estendere questo procedimento quando lo Stato membro interessato modifica tale regime. Infatti, in caso contrario, questo Stato sarebbe effettivamente in grado di prolungare a suo piacimento tale procedimento e ritardare così l'adozione di una decisione finale.

Questa soluzione non è contraddetta dal fatto che l'obbligo, contemplato dall'art. 93, n. 3, prima frase, del Trattato, di comunicare alla Commissione i progetti diretti ad istituire o modificare aiuti non vale solo per il progetto iniziale, ma si estende pure alle modifiche successivamente apportate a detto progetto, restando inteso che le relative informazioni possono essere fornite alla Commissione nell'ambito delle consultazioni che hanno luogo in seguito alla notifica iniziale. Infatti tale ipotesi si riferisce alle modifiche che un progetto di aiuti può subire nel corso della sua adozione e la sua soluzione non può pertanto essere trasposta in una situazione in cui il regime di aiuti è già in vigore quando la Commissione ne ha avuto conoscenza.

( v. punti 43-44 )

3. Nel caso di un regime di aiuti, la Commissione può limitarsi a studiarne le caratteristiche generali, senza essere tenuta ad esaminare ogni singolo caso di applicazione. Questa facoltà non può essere pregiudicata dal fatto che il regime di aiuti di cui trattasi ha cessato di essere in vigore. Infatti, anche in questa ipotesi, la Commissione deve essere legittimata a valutare la compatibilità con il diritto comunitario di tale regime sulla base delle sue caratteristiche generali.

( v. punto 51 )

4. La motivazione prescritta dall'art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE) dev'essere adeguata alla natura dell'atto e deve fare apparire in forma chiara e non equivoca l'iter logico seguito dall'istituzione da cui esso promana, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e permettere al giudice competente di esercitare il proprio controllo. La necessità della motivazione dev'essere valutata in funzione delle circostanze del caso, in particolare del contenuto dell'atto, della natura dei motivi esposti e dell'interesse che i destinatari dell'atto o altre persone da questo riguardate direttamente e individualmente possano avere a ricevere spiegazioni. La motivazione non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto l'accertamento del se la motivazione di un atto soddisfi i requisiti di cui all'art. 190 del Trattato va effettuato alla luce non solo del suo tenore, ma anche del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia.

Per quanto riguarda più in particolare una decisione in materia di aiuto di Stato, benché, in taluni casi, possa evincersi dalle circostanze stesse in cui l'aiuto è stato concesso che esso è atto ad incidere sugli scambi fra Stati membri e a falsare o a minacciare di falsare la concorrenza, la Commissione è tenuta quanto meno ad evocare queste circostanze nella motivazione della sua decisione.

( v. punti 65-66 )