Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione dei capitali — Restrizioni — Normativa tributaria — Imposta sul reddito — Normativa nazionale che impone ai contribuenti non residenti la designazione di un rappresentante fiscale

(Art. 56 CE; direttiva del Consiglio 77/799)

2. Accordi internazionali — Accordo che istituisce lo Spazio economico europeo — Libera circolazione dei capitali — Restrizioni — Normativa tributaria — Imposta sul reddito — Normativa nazionale che impone ai contribuenti non residenti la designazione di un rappresentante fiscale

(Accordo SEE, art. 40; direttive del Consiglio 77/799 e 2008/55)

Massima

1. Sebbene la garanzia di efficacia dei controlli fiscali e la lotta contro l’evasione fiscale possano costituire ragioni imperative di interesse generale idonee a giustificare una restrizione all’esercizio delle libertà fondamentali garantite dal Trattato, una giustificazione siffatta è ammissibile solamente qualora essa abbia ad oggetto costruzioni puramente artificiali, aventi lo scopo di aggirare la legge fiscale, il che esclude qualsiasi presunzione generale di frode. Una presunzione generale di evasione o di frode fiscale non può bastare a giustificare una misura fiscale che pregiudichi gli obiettivi del Trattato. Orbene, l’obbligo di designare un rappresentante fiscale, imposto segnatamente a tutti i contribuenti non residenti che percepiscono redditi che richiedono la presentazione di una dichiarazione fiscale, fa gravare su un’intera categoria di contribuenti, in ragione del solo fatto che non sono residenti, una presunzione di evasione o di frode fiscale che non può di per sé sola giustificare il pregiudizio arrecato agli obiettivi del Trattato.

Un obbligo siffatto costituisce una restrizione alla libera circolazione dei capitali sancita dall’art. 56 CE che non può essere considerata giustificata dato che eccede quanto necessario per raggiungere tale obiettivo e poiché non è dimostrato che i meccanismi di mutua assistenza di cui dispone ciascuno Stato membro in forza della direttiva 77/799, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette e indirette, sarebbero insufficienti per conseguire il medesimo obiettivo.

Di conseguenza, non adempie gli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 56 CE lo Stato membro che mantiene in vigore una normativa fiscale che impone ai contribuenti non residenti di designare un rappresentante fiscale in detto Stato membro, qualora percepiscano redditi per i quali è richiesta la presentazione di una dichiarazione fiscale.

(v. punti 38, 42-43, 53, 61, dispositivo 1)

2. Anche se restrizioni alla libera circolazione dei capitali tra cittadini di Stati parti dell’Accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) devono essere esaminate con riferimento all’art. 40 e all’allegato XII a detto Accordo, tali disposizioni rivestono la stessa portata giuridica delle disposizioni, sostanzialmente identiche, dell’art. 56 CE. Tuttavia, la giurisprudenza vertente sulle restrizioni all’esercizio delle libertà di circolazione in seno all’Unione non può essere integralmente applicata ai movimenti di capitali tra gli Stati membri e i paesi terzi, in quanto tali movimenti si collocano in un contesto giuridico diverso.

Così, anche se l’obbligo di designazione di un rappresentante fiscale cui la normativa di uno Stato membro assoggetta i non residenti costituisce una restrizione non giustificata alla luce dell’art. 56 CE, ciò non significa che tale restrizione non possa essere giustificata ai sensi dell’art. 40 dell’Accordo SEE.

Infatti, poiché, da un lato, il quadro di cooperazione tra le autorità competenti degli Stati membri stabilito dalla direttiva 77/799, relativa alla reciproca assistenza fra le autorità competenti degli Stati membri nel settore delle imposte dirette e indirette, nonché dalla direttiva 2008/55, sull’assistenza reciproca in materia di recupero dei crediti risultanti da taluni contributi, dazi, imposte ed altre misure, non sussiste tra le dette autorità degli Stati membri e le autorità competenti di uno Stato terzo qualora quest’ultimo non abbia assunto alcun impegno di mutua assistenza, e poiché, dall’altro, le convenzioni che vincolano lo Stato membro di cui trattasi agli Stati appartenenti al SEE e non membri dell’Unione non contemplano effettivamente meccanismi di scambio di informazioni sufficienti per verificare e controllare le dichiarazioni presentate dai soggetti d’imposta residenti in questi ultimi Stati, l’obbligo di designazione di un rappresentante fiscale, nei limiti in cui riguardi i contribuenti residenti negli Stati parti all’accordo SEE e non membri dell’Unione, non eccede quanto necessario per raggiungere l’obiettivo di garantire l’efficacia dei controlli fiscali e di lotta all’evasione fiscale.

(v. punti 51-52, 54-57)