Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Unione europea — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Posizione della vittima nel procedimento penale — Decisione quadro 2001/220 — Vittima particolarmente vulnerabile — Nozione — Bambino in tenera età, asseritamente vittima di atti di natura sessuale — Inclusione

(Decisione quadro del Consiglio 2001/220, artt. 2, n. 2, e 8, n. 4)

2. Unione europea — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Posizione della vittima nel procedimento penale — Decisione quadro 2001/220 — Tutela delle vittime particolarmente vulnerabili — Modalità

(Art. 34 UE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; decisione quadro del Consiglio 2001/220, artt. 2, 3 e 8)

Massima

1. Sebbene la decisione quadro 2001/220, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale, non definisca la nozione di vulnerabilità della vittima ai sensi dei suoi artt. 2, n. 2, e 8, n. 4, non può essere contestato che qualora un bambino in tenera età sostenga di essere stato vittima, ripetutamente, di atti di natura sessuale commessi dal padre, questo bambino possa, manifestamente, essere così qualificato tenuto conto, in particolare, della sua età, nonché della natura, della gravità e delle conseguenze dei reati di cui ritiene di essere stato vittima, al fine di beneficiare della tutela specifica richiesta dalle citate disposizioni della decisione quadro.

(v. punto 26)

2. Gli artt. 2, 3 e 8, n. 4, della decisione quadro 2001/220, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale, devono essere interpretati nel senso che non ostano a disposizioni nazionali che, da un lato, non prevedono l’obbligo per il pubblico ministero di rivolgersi al giudice affinché quest’ultimo consenta ad una vittima particolarmente vulnerabile di essere sentita e di deporre secondo le modalità dell’incidente probatorio nell’ambito della fase istruttoria del procedimento penale e, dall’altro, non autorizzano detta vittima a proporre ricorso dinanzi ad un giudice avverso la decisione del pubblico ministero recante rigetto della sua domanda di essere sentita e di deporre secondo tali modalità.

Infatti, nessuna di dette disposizioni della decisione quadro prevede modalità concrete di attuazione degli obiettivi da esse enunciati. In assenza di più ampie precisazioni in tali disposizioni e tenuto conto dell’art. 34 UE, si deve ammettere che la decisione quadro lascia alle autorità nazionali un ampio potere discrezionale quanto a tali modalità.

Al riguardo, la circostanza che, secondo la normativa nazionale, spetti al pubblico ministero decidere di sottoporre al giudice investito della causa la domanda della vittima di ricorrere al procedimento dell’incidente probatorio può essere considerata come rientrante nella logica di un sistema in cui il pubblico ministero costituisce un organo giudiziario incaricato dell’esercizio dell’azione penale. Tuttavia, alla luce della necessità che siano rispettati i diritti fondamentali, le autorità nazionali devono garantire, in ogni caso, che l’applicazione di una siffatta procedura non sia tale da rendere il procedimento penale, considerato nel suo insieme, iniquo.

Peraltro, al fine di garantire che la vittima possa effettivamente prendere parte al procedimento penale in modo adeguato, il suo diritto ad essere sentita, oltre a darle la possibilità di descrivere oggettivamente lo svolgimento dei fatti, deve consentirle di poter esprimere il proprio punto di vista. Tuttavia, né le disposizioni della decisione quadro, né l’art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea garantiscono alla vittima di un reato il diritto di provocare l’esercizio di azioni penali contro un terzo al fine di ottenerne la condanna.

(v. punti 27-28, 33, 37-38, 42-44 e dispositivo)