ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — «Fumus boni iuris» — Condizioni cumulative (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 35)

2. Procedimento sommario — Condizioni di ricevibiltà — Ricevibilità del ricorso principale — Mancanza di pertinenza — Limiti (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1) (v. punto 44)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Pregiudizio grave e irreparabile — Onere della prova — Ponderazione dell’insieme degli interessi in gioco (Artt. 242 CE e 243 CE) (v. punti 50-52)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione, in primo luogo, della decisione della Commissione contenuta nella lettera 5 ottobre 2005, di opporre alla ricorrente la compensazione di crediti, in secondo luogo, della decisione della Commissione che sarebbe contenuta nella lettera 3 agosto 2005 e, in terzo luogo, della nota di debito 23 agosto 2005, n. 3240705638

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso di annullamento

—

Atti impugnabili

—

Nozione

—

Atti che producono effetti giuridici obbligatori (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 2102/2004) (v. punti 45-50)

Oggetto della causa

Oggetto

Annullamento del regolamento (CE) della Commissione 9 dicembre 2004, n. 2102, relativo ad alcune misure eccezionali di sostegno al mercato nel settore delle uova in Italia (GU L 365, pag. 10), nella misura in cui non prevede misure eccezionali di sostegno del mercato nel settore del pollame ai sensi dell’art. 14 del regolamento (CEE) del Consiglio 29 ottobre 1975, n. 2777, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore del pollame (GU L 282, pag. 77)

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — «Fumus boni juris» — Carattere cumulativo (Artt. 225, n. 1, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 47-49)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 51-52)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda diretta a ottenere la sospensione dell’esecuzione dell’art. 2, in combinato disposto con l’art. 1, n. 1, della decisione della Commissione relativa a un aiuto di Stato C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Ristrutturazione e privatizzazione, in data 14 settembre 2005

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta .

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave e irreparabile — Onere della prova — Danno pecuniario

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

L’urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori dev’essere valutata sotto il profilo della necessità di statuire in via provvisoria per evitare che la parte che chiede il provvedimento provvisorio subisca un danno grave ed irreparabile. Spetta a tale parte provare di non poter attendere l’esito della causa principale senza dover subire un danno di tale natura.

A tal proposito, un danno a carattere pecuniario, come quello che potrebbe derivare nella fattispecie dall’esclusione da una gara d’appalto, non può, salvo circostanze eccezionali, essere considerato irreparabile o anche solo difficilmente riparabile, dal momento che può essere oggetto di una compensazione finanziaria successiva.

(v. punti 38‑39, 42)
Parole chiave



Parole chiave

1. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Decisione di escludere un offerente da una gara d’appalto — Pregiudizio per la sua reputazione — Danno non pecuniario che non può essere considerato irreparabile

(Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Danno che può essere risarcito successivamente mediante indennizzo o mediante ricorso per risarcimento danni — Danno che non può essere considerato irreparabile

(Artt. 242 CE e 288 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Valutazione — Presa in considerazione delle dimensioni dell’impresa

(Artt. 242 CE e 288 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Marchio comunitario — Procedura di ricorso

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, artt. 58 e 108-110)

Massima

Una decisione della divisione di opposizione dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), la quale accolga, per tutti i servizi interessati, un’opposizione proposta avverso la registrazione di un marchio comunitario, basata su un marchio nazionale e un marchio comunitario anteriore, dà piena soddisfazione alle pretese fatte valere da una parte in un procedimento che abbia condotto a una decisione ai sensi dell’art. 58 del regolamento n. 40/94, sul marchio comunitario, quand’anche l’opposizione non sia stata accolta in base ai due marchi dedotti quali motivi di opposizione, ma unicamente sul fondamento del marchio nazionale anteriore, dato che il richiedente del marchio comunitario può infatti trasformare sempre, conformemente all’art. 108, n. 1, lett. a), del regolamento n. 40/94, la sua domanda in domanda di marchio nazionale negli Stati membri ad eccezione di quello in cui, secondo la decisione della divisione di opposizione, la domanda di marchio è colpita da un impedimento alla registrazione.

Infatti, la finalità della procedura di opposizione è quella di dare alle imprese la possibilità di opporsi, in base ad una procedura unica, alle domande di marchi comunitari che potrebbero creare un rischio di confusione con i loro marchi o con i loro diritti anteriori, e non quella di risolvere preventivamente possibili conflitti a livello nazionale o anche comunitario.

Peraltro, la procedura di trasformazione prevista dagli artt. 108-110 del regolamento n. 40/94 è soltanto una possibilità riconosciuta al richiedente il marchio comunitario e il fatto che una domanda di trasformazione sia trasmessa alle autorità nazionali interessate, ai sensi dell’art. 109, n. 3, del regolamento, non significa che la domanda di marchio condurrà necessariamente alla registrazione. Spetta alle autorità nazionali esaminare eventuali impedimenti alla registrazione e l’opponente, in linea di principio, potrà far valere i propri diritti dinanzi a tali autorità.

Infine, se è vero che l’art. 108, n. 2, lett. b), del regolamento n. 40/94 prevede, per ragioni di coerenza delle decisioni e di economia processuale, che la trasformazione non possa essere effettuata per ottenere la protezione in uno Stato membro in cui, secondo la decisione dell’UAMI, la domanda di marchio comunitario è viziata da un impedimento alla registrazione, tale disposizione impone soltanto all’UAMI di rispettare il contenuto di una tale decisione, nel caso essa esista. Nulla consente invece di ritenere che tale disposizione miri anche a imporre all’ufficio che si deve pronunciare su un’opposizione di adeguare il contenuto della propria decisione per impedire al richiedente il marchio comunitario, in ogni modo possibile, di chiederne la trasformazione.

(v. punti 27-30, 37)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Intervento — Interessati

(Statuto della Corte di giustizia, art. 40)

2. Procedura — Intervento — Interessati

(Statuto della Corte di giustizia, art. 40, secondo comma)

Massima

1. L’intervento di uno Stato membro ai sensi dell’art. 40, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia non preclude affatto l’intervento di un suo ente territoriale ovvero di «ogni altra persona che dimostri di avere un interesse alla soluzione di una controversia» in base al secondo comma del suddetto articolo.

(v. punto 20)

2. L’art. 40, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia sancisce il diritto delle persone che dimostrano un interesse alla soluzione di controversie proposte alla Corte di intervenirvi. Le eccezioni a tale diritto procedurale di intervento, espressione del diritto di essere sentiti, devono necessariamente essere interpretate in maniera restrittiva. Pertanto, uno Stato che non è membro della Comunità, come la Confederazione svizzera, non può far valere utilmente le disposizioni dell’art. 40, secondo comma, dello Statuto della Corte, che esclude l’intervento di ogni persona diversa dagli Stati membri e dalle istituzioni della Comunità nelle controversie fra Stati membri, fra istituzioni della Comunità ovvero fra Stati membri, da una parte, e istituzioni della Comunità, dall’altra. Tale esclusione, prevista dall’art. 40, secondo comma, dello Statuto della Corte, applicabile alla procedura dinanzi al Tribunale in forza dell’art. 53, primo comma, del suddetto Statuto, si applica infatti solo alle controversie che vedono contrapposti gli Stati membri o le istituzioni della Comunità.

(v. punti 21-22)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente

(Art. 230, quarto comma, CE)

Massima

L’interesse diretto del ricorrente, quale condizione per la ricevibilità di un ricorso di annullamento ai sensi dell’art. 230, quarto comma, CE, esige che la misura comunitaria incriminata produca direttamente effetti sulla sua situazione giuridica e non lasci alcun potere discrezionale ai destinatari del provvedimento stesso incaricati della sua applicazione, applicazione avente carattere meramente automatico e derivante dalla sola normativa comunitaria, senza intervento di altre norme intermedie. Questo significa che, nel caso in cui un atto comunitario sia rivolto ad uno Stato membro da un’istituzione, se l’azione che lo Stato membro deve intraprendere in seguito all’atto ha carattere automatico, o se comunque l’esito non è dubbio, allora l’atto riguarda direttamente qualsiasi persona interessata da tale azione. Se, al contrario, l’atto lascia allo Stato membro la possibilità di agire o di non agire, o non lo costringe ad agire in un senso determinato, sarà l’azione o l’inerzia dello Stato membro a riguardare direttamente la persona interessata, e non l’atto in se stesso.

A tal riguardo, la decisione 2005/101, che adotta, ai sensi della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica boreale, la quale designa, come siti d’importanza comunitaria, alcune zone del territorio finlandese, non incide sui diritti e sugli obblighi dei proprietari dei fondi, né sull’esercizio di tali diritti, dal momento che essa non vincola affatto gli operatori economici né i privati e non contiene alcuna disposizione in merito ad un regime di protezione dei siti d’importanza comunitaria, ad esempio misure di conservazione o procedure di autorizzazione.

Parimenti, gli obblighi derivanti dalla detta direttiva 92/43, e in particolare dagli artt. 4 e 6, che incombono agli Stati membri dopo che i siti di importanza comunitaria sono stati designati dalla decisione impugnata, non sono direttamente applicabili ai citati operatori, poiché necessitano di un atto da parte dello Stato membro interessato, che deve precisare in quale modo esso intenda dare ad essi attuazione.

(v. punti 52-54, 59)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura — Atto introduttivo del ricorso — Requisiti di forma

(Statuto della Corte di giustizia, art. 19, quarto comma)

Massima

Risulta chiaramente dall’art. 19, quarto comma, dello Statuto della Corte di giustizia, che si applica alla procedura dinanzi al Tribunale in forza dell’art. 53 dello stesso Statuto, che due condizioni cumulative devono essere soddisfatte affinché una persona possa validamente rappresentare dinanzi agli organi giurisdizionali comunitari le parti diverse dagli Stati membri e dalle istituzioni comunitarie, ossia, che tale persona sia avvocato e che essa sia abilitata al patrocinio dinanzi a un organo giurisdizionale di uno Stato membro o di un altro Stato parte contraente dell’accordo sullo Spazio economico europeo. Tali condizioni costituiscono norme sostanziali di forma la cui inosservanza comporta l’irricevibilità del ricorso.

È pertanto irricevibile il ricorso depositato da una parte non privilegiata rappresentata da un agente che, non essendo iscritto all’ordine forense, non è avvocato ai sensi dell’art. 19 dello Statuto stesso, anche se, ai sensi della normativa nazionale, può rappresentare tale parte dinanzi a tutti gli organi giurisdizionali.

(v. punti 7, 10, 12)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

26 aprile 2007

Causa T‑415/04

Tebaldi e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2003 – Diniego di promozione – Attribuzione di punti di promozione – Irricevibilità manifesta»

Oggetto: Ricorso avente ad oggetto una domanda di annullamento, in via principale, dell’elenco dei funzionari promossi al grado superiore in occasione dell’esercizio di promozione 2003, in quanto tale elenco non contiene i nominativi dei ricorrenti, nonché degli atti preparatori di tale decisione e, in subordine, della decisione recante attribuzione dei punti di promozione a titolo dell’esercizio di valutazione 2003.

Decisione: Il ricorso è dichiarato manifestamente irricevibile. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Interesse ad agire

(Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91)

È manifestamente irricevibile un ricorso proposto da un funzionario e diretto ad ottenere l’annullamento dell’elenco dei funzionari promossi al grado superiore in occasione di un esercizio di promozione, in quanto tale elenco non contiene il nome del ricorrente, nonché, in subordine, l’annullamento dell’attribuzione dei punti di promozione per quanto lo riguarda, qualora il ricorrente non abbia fornito nei suoi scritti alcun elemento concreto sulla sua situazione personale rispetto all’esercizio di promozione di cui trattasi, come, in particolare, il suo grado, la sua anzianità nel grado, il numero di punti di promozione ricevuti in totale e nelle varie categorie e la soglia di promozione che si applica al grado interessato, e non abbia quindi evidenziato in cosa consista il suo interesse personale a proporre il ricorso.

Peraltro, quando il ricorrente si esprime nei suoi scritti in termini generali e astratti, contestando, in particolare, l’attribuzione di talune categorie di punti di promozione senza indicare in che misura tale attribuzione leda i propri interessi, senza menzionare il suo caso particolare e senza dimostrare un nesso tra le censure da lui fatte valere e la sua situazione individuale, tali censure non riguardano la sua situazione giuridica personale, ma la situazione generale del personale della sua istituzione e non possono costituire il fondamento della ricevibilità del ricorso, dato che un funzionario non è legittimato ad agire nell’interesse della legge o delle istituzioni e può far valere, a sostegno di un ricorso di annullamento, solo le censure a lui proprie.

(v. punti 28-32 e 36)

Riferimento: Corte 30 giugno 1983, causa 85/82, Schloh/Consiglio (Racc. pag. 2105, punto 14); Tribunale 25 settembre 1991, causa T‑163/89, Sebastiani/Parlamento (Racc. pag. II‑715, punto 25)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

14 maggio 2007

Causa T‑164/04

Patricia Wauthier e Viviane Deveen

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2001/2002 – Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato in diritto»

Oggetto: Ricorso diretto ad ottenere l’annullamento, in via principale, dell’esercizio di valutazione 2001/2002 per quanto riguarda le ricorrenti e, in via subordinata, dei rapporti di evoluzione della carriera delle ricorrenti per tale esercizio.

Decisione: Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e, per il resto, manifestamente infondato in diritto. Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Deduzione di argomenti identici e presentazione di elementi di prova identici o della stessa natura rispetto ad altri ricorsi precedentemente respinti in quanto irricevibili e infondati – Ricorso manifestamente irricevibile e infondato

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 111; Statuto dei funzionari, art. 43)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

14 maggio 2007

Causa T‑149/04

Imre Czigàny e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2001/2002 – Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato in diritto»

Oggetto: Ricorso diretto ad ottenere l’annullamento, in via principale, dell’esercizio di valutazione 2001/2002 per quanto riguarda i ricorrenti e, in via subordinata, dei rapporti di evoluzione della carriera dei ricorrenti per tale esercizio.

Decisione: Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e, per il resto, manifestamente infondato in diritto. I ricorrenti sopporteranno le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Deduzione di argomenti identici e presentazione di elementi di prova identici o della stessa natura rispetto ad altri ricorsi precedentemente respinti in quanto irricevibili e infondati – Ricorso manifestamente irricevibile e infondato

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 111; Statuto dei funzionari, art. 43)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

14 maggio 2007

Causa T‑112/04

Manuel Ruiz Sanz e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2001/2002 – Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato in diritto»

Oggetto: Ricorso diretto ad ottenere l’annullamento, in via principale, dell’esercizio di valutazione 2001/2002 per quanto riguarda i ricorrenti e, in via subordinata, dei rapporti di evoluzione della carriera dei ricorrenti per tale esercizio.

Decisione: Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e, per il resto, manifestamente infondato in diritto. I ricorrenti sopporteranno le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Deduzione di argomenti identici e presentazione di elementi di prova identici o della stessa natura rispetto ad altri ricorsi precedentemente respinti in quanto irricevibili e infondati – Ricorso manifestamente irricevibile e infondato

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 111; Statuto dei funzionari, art. 43)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

14 maggio 2007

Causa T‑97/04

Laura Gnemmi e Eugénia Aguiar

contro

Commissione delle Comunità europee

«Funzione pubblica – Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2001/2002 – Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato in diritto»

Oggetto: Ricorso diretto ad ottenere l’annullamento, in via principale, dell’esercizio di valutazione 2001/2002 per quanto riguarda le ricorrenti e, in via subordinata, dei rapporti di evoluzione della carriera delle ricorrenti per tale esercizio.

Decisione: Il ricorso è respinto in quanto in parte manifestamente irricevibile e, per il resto, manifestamente infondato in diritto. Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese.

Massime

Funzionari – Ricorso – Deduzione di argomenti identici e presentazione di elementi di prova identici o della stessa natura rispetto ad altri ricorsi precedentemente respinti in quanto irricevibili e infondati – Ricorso manifestamente irricevibile e infondato

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 111; Statuto dei funzionari, art. 43)
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 1° ottobre 2007 – US Steel Košice / Commissione

(causa T‑489/04)

«Ricorso di annullamento – Direttiva 2003/87/CE – Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra – Piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni per la Slovacchia per il periodo 2005‑2007 – Decisione che indica che la Commissione non intende sollevare obiezioni – Atto non impugnabile – Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, art. 9, n. 3) (v. punti 42, 49, 51)

2. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230 CE) (v. punti 57, 66‑67)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 20 ottobre 2004, riguardante il piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni dei gas a effetto serra notificato dalla Repubblica slovacca per il periodo 2005-2007, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32)

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Domanda di provvedimenti provvisori mirante ad ottenere, in via principale, la sospensione, fino alla pronuncia della sentenza della Corte nelle cause riunite C‑23/07 e C‑24/07, dell’esecuzione della disposizione che limita al 31 marzo 2007 il diritto di utilizzare la denominazione «tocai friulano», disposizione contenuta, sotto forma di nota esplicativa, al punto 103 dell’allegato I del regolamento (CE) della Commissione 9 agosto 2004, n. 1429 recante modifica del regolamento (CE) n. 753/2002 che fissa talune modalità di applicazione del regolamento (CE) del Consiglio n. 1493/1999 per quanto riguarda la designazione, la denominazione, la presentazione e la protezione di taluni prodotti vitivinicoli (GU L 263, pag. 11), e, in subordine, la sospensione dell’esecuzione della stessa disposizione nel territorio della Repubblica italiana, fino alla pronuncia della sentenza della Corte nelle cause riunite C‑23/07 e C‑24/07, con divieto di esportazione della produzione nella Comunità e senza pregiudizio della commercializzazione del vino con la denominazione «tokaj» di produzione ungherese o dei vini omonimi ammessi alla commercializzazione in Italia e nella Comunità