IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :24 1SENTENZA D EL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PU BBLICA
(Seconda S ezione)
15 aprile 2010
Causa F-4/09
Jorge de B ritto Patricio-Dias
contro
Comm issione europea
«Funzione pubblica — Funzionari — Assegnazione — Riassegnazione — Interesse del servizio — 
Corrispondenza tra il grado e i l posto — Diritti della difesa — Motivazione»
Oggetto: Ricorso, proposto ai s ensi degli ar tt. 236 CE e 152 EA, con i l quale il 
sig. de Britto Patricio-Dias chiede, in p rimo luogo, l’annullamento della decisione 
dell’autorità che ha il potere di no mina (APN) dell’11 aprile 2008 , che lo ria ssegna 
all’unità B.3 «Logistica, innovazione e c o-modalità» della dir ezione generale «Energia e 
trasporti» d ella C ommissione d elle C omunità e uropee e , in s econdo l uogo, 
l’annullamento della decisione dell’APN d el 21 ottobre 2008 , recante rigetto del suo 
reclamo.
Decisione:Il ricorso è r espinto. Il ricorrente è c ondannato all’insieme d elle spese.
Massime
1. Funzionari — Organizzazione de i servizi — Assegnazione de l personale — Riassegnazione — 
Potere discrezionale dell’amministrazione — Limiti
(Statuto dei funzionari, art. 7, n. 1)
2. Funzionari — Organizzazione de i servizi — Assegnazione de l personale — Provvedimento di 
riassegnazione nell’interesse de l servizio — Obbligo di mo tivazione — Insussistenza
3. Funzionari — Decisione che arreca pregiudizio — Obbligo di mo tivazione — Portata
(Statuto dei funzionari, art. 25)
1. Benché lo Statuto non c ontemp li il termine «riassegnazione», le decisioni di ria ssegnazione sono 
soggette, al pari d ei trasferimenti interni, pe r quanto riguarda l a salvaguardia d ei diri tti e d egli 
interessi legittimi dei funzionari interessati, alle regole dell’art. 7, n. 1, dello Statuto.
Le istituzioni dispongono, a tale titolo, di u n ampio potere discrezionale nell’organizzare i loro servizi 
in funzione delle missioni loro affidate e n ell’assegnare, ai f ini di q ueste ultime, il personale a l oro 
disposizione, a c ondizione, tuttavia, da u n lato, che tale assegnazione avvenga nell’interesse del servizio 
e, dall’altro, che rispetti l’equivalenza tra il grado e i l posto, me ntre ciò che pe nsa, al riguardo, 
l’interessato è irri levante.
2 ECLI:EU:F:2010 :24MASSIME—CAUSAF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIAS/COMM ISSIONE
Tenuto conto dell’ampiezza del potere discrezionale delle istituzioni nella valutazione dell’interesse del 
servizio, il sindacato del Tribunale in ordine al rispetto della condizione relativa all’interesse del 
servizio deve l imitarsi alla questione se l’autorità che ha il potere di no mina si sia m antenuta entro 
limiti ragionevoli e non a bbia fatto uso del suo potere di screzionale in m aniera m anifestamente 
erronea.
Inoltre, se è ve ro che l’amministrazione ha tutto l’interesse ad a ssegnare i funzionari in considerazione 
delle loro capacità particolari e d elle loro preferenze pe rsonali, non pe r questo può essere loro 
riconosciuto il diri tto di s volgere o di c onservare funzioni particolari.
(v. punti 35-38 e 55)
Riferimento:
Corte: 22 ottobre 1981 , causa 218/80, Kruse/Commissione (Racc. pag. 2417 , punto 7), e 23 marzo 1988 , causa 19/87, 
Hecq/Commissione (Racc. pag. 1681 , punto 6)
Tribunale di p rimo grado: 28 ottobre 2004 , causa T-76/03, Meister/UAMI (Racc. PI pagg. I-A-325 e II-1477 , 
punto 64); 7 febbraio 2007 , causa T-339/03, Clotuche/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-2-29 e II-A-2-179, punti 35 
e 47), e 7 febbraio 2007 , cause riunite T-118/04 e T -134/04, Caló/Commissione (Racc. FP p agg. I-A-2-37 
e II-A-2-253, punto 99)
Tribunale della funzione pubblica: 8 maggio 2008 , causa F-119/06, Kerstens/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-1-147 
e II-A-1-787, punti 84 e 98, che forma oggetto di i mpugnazione pe ndente dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, 
causa T-266/08 P)
2. Se un semp lice provvedimento di o rganizzazione interna ad ottato nell’interesse del servizio, come 
un provvedimento di ria ssegnazione, non p regiudica la posizione statutaria di u n funzionario o i l 
principio di c orrispondenza tra il grado ed il posto, l’amministrazione non è t enuta a m otivarlo.
(v. punto 61)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado: Clotuche/Commissione, cit., punti 153 e 195; Caló/Commissione, cit., punti 126 e 142
3. Una decisione è s ufficientemente motivata qualora sia ve nuta in essere in un contesto che sia no to 
al funzionario interessato e c he gli permetta di c omprendere la portata del provvedimento ad ottato 
nei suoi confronti. Ciò si verifica quando le circostanze in cui l’atto controverso è s tato ad ottato, 
nonché le no te di s ervizio e l e altre comunicazioni che lo accompagnano, permettono di c onoscere gli 
elementi essenziali che hanno g uidato l’amministrazione nella sua decisione.
(v. punto 62)
Riferimento:
Tribunale di p rimo g rado: 29 settembre 2005 , causa T-218/02, N apoli Buzzanca/Commissione (Racc. PI 
pagg. I-A-267 e II-1221 , punto 65)