Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Zucchero — Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero — Contributo temporaneo per la ristrutturazione dovuto dalle imprese

(Regolamento del Consiglio n. 320/2006, artt. 1, n. 3, secondo comma, e 11)

2. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Zucchero — Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero — Contributo temporaneo per la ristrutturazione dovuto dalle imprese

(Art. 37 CE; regolamento del Consiglio n. 320/2006, art. 11)

3. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Regolamento relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero

(Art. 253 CE; regolamento del Consiglio n. 320/2006, secondo ‘considerando’, e artt. 1, n. 3, secondo comma, e 11)

4. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Zucchero — Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero — Contributo temporaneo per la ristrutturazione dovuto dalle imprese

(Regolamento del Consiglio n. 320/2006, art. 11)

5. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Zucchero — Regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero — Contributo temporaneo per la ristrutturazione dovuto dalle imprese

(Regolamento del Consiglio n. 320/2006, art. 11)

Massima

1. L’art. 11 del regolamento n. 320/2006, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1290/2005 relativo al finanziamento della politica agricola comune, deve essere interpretato nel senso che il contributo temporaneo dev’essere riscosso integralmente, anche nell’eventualità in cui il fondo di ristrutturazione temporaneo disponga di un’eccedenza di entrate.

Infatti, per un verso, tale art. 11, n. 1, prevede che le imprese a cui è stata assegnata una quota versino, per campagna di commercializzazione, un contributo temporaneo il cui importo è stabilito, al n. 2 dell’articolo stesso, per le campagne di commercializzazione 2006/2007, 2007/2008 e 2008/2009. Per altro verso, il legislatore dell’Unione ha considerato l’eventualità di un’eccedenza di introiti provenienti da detto contributo temporaneo rispetto alle spese collegate al finanziamento delle misure di ristrutturazione cui esso è destinato, prevedendo, all’art. 1, n. 3, secondo comma, del medesimo regolamento, che gli eventuali importi residui di cui il fondo di ristrutturazione disponga dopo aver finanziato le spese di cui trattasi siano assegnati al Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA). In tal senso, emerge chiaramente dal tenore letterale dell’art. 11 e dall’economia del regolamento n. 320/2006 che il contributo temporaneo deve essere versato dalle imprese interessate nel corso di tutte le campagne di commercializzazione indicate e nella sua totalità.

(v. punti 20-22, dispositivo 1)

2. L’art. 11 del regolamento n. 320/2006, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1290/2005 relativo al finanziamento della politica agricola comune, non è contrario al principio di attribuzione delle competenze.

Destinata a contribuire alla ristrutturazione dell’industria saccarifera nella Comunità, la riscossione del contributo temporaneo per la ristrutturazione, dovuto dalle imprese in forza del suddetto art. 11, rappresenta una misura di politica agricola comune regolarmente adottata sulla base dell’art. 37 CE. Il fatto che alla scadenza di un siffatto regime temporaneo pluriennale di ristrutturazione compaia un’eccedenza negli introiti e che tale eccedenza sia assegnata al Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA), in applicazione dell’art. 1, n. 3, secondo comma, del regolamento n. 320/2006, non mette in discussione la competenza del legislatore europeo ad adottare tale misura e non fa venir meno il carattere di misura agricola della stessa. L’eventuale eccedenza continua infatti ad essere destinata a finanziare unicamente misure rientranti nella politica agricola comune.

(v. punti 29-30, 32-33, dispositivo 2)

3. L’art. 11 del regolamento n. 320/2006, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1290/2005 relativo al finanziamento della politica agricola comune, non è inficiato da alcuna irregolarità sotto il profilo dell’obbligo di motivazione.

Vero è che il secondo ‘considerando’, per quanto riguarda le modalità finanziarie di tale regime, non espone le ragioni per le quali, come previsto dall’art. 1, n. 3, secondo comma, del suddetto regolamento, gli importi residui di cui il fondo di ristrutturazione disponga dopo aver finanziato le spese debbano essere assegnati al Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA). Tuttavia, alla data rilevante per valutare la legittimità di tale atto, vale a dire alla data della sua adozione, era ipotizzabile solo l’esistenza di un’eventuale residua eccedenza del fondo di ristrutturazione dopo la realizzazione delle spese di ristrutturazione. Pertanto la decisione di assegnare tale eccedenza al FEAGA, di cui fa parte il fondo di ristrutturazione, è derivata unicamente da una scelta tecnica per la quale non può richiedersi una motivazione specifica.

(v. punti 37-39, dispositivo 2)

4. L’art. 11 del regolamento n. 320/2006, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1290/2005 relativo al finanziamento della politica agricola comune, e la riscossione del contributo temporaneo in applicazione del medesimo non possono essere considerati contrari al principio di proporzionalità.

Quando infatti il legislatore dell’Unione deve valutare, nell’emanare una normativa, i suoi effetti futuri e questi non possono essere previsti con certezza, la sua valutazione può essere oggetto di censura solo qualora appaia manifestamente erronea alla luce degli elementi di cui disponeva al momento dell’adozione della normativa stessa. Orbene, detto contributo temporaneo è stato stabilito in funzione degli effetti futuri del regime di ristrutturazione istituito da tale regolamento, senza che tali effetti potessero essere previsti con esattezza. Dal momento che la valutazione delle spese e delle entrate necessarie per sostenerle non appare manifestamente erronea alla luce degli elementi di cui disponeva il legislatore comunitario al momento dell’adozione del regolamento n. 320/2006, in quanto l’entità dell’eccedenza non è un elemento sufficiente a dimostrare l’esistenza di un errore siffatto, non risulta che la fissazione del contributo temporaneo fosse manifestamente inidonea all’ottenimento dell’obiettivo perseguito consistente nel porre a carico dei produttori il finanziamento di tale regime temporaneo.

(v. punti 45-46, 48, 50-51, dispositivo 2)

5. La riscossione della seconda rata del contributo temporaneo per la campagna 2008/2009, prevista dall’art. 11, n. 2, del regolamento n. 320/2006, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell’industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1290/2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune, nonostante la comparsa di un’eccedenza del fondo di ristrutturazione, non è pertanto priva di valido fondamento giuridico. Pertanto, non rappresenta un arricchimento senza causa dell’Unione che possa validamente fondare un’azione di restituzione e, in ogni caso, non può essere invocata al fine di apprezzare la validità del citato art. 11, che costituisce la base giuridica di tale riscossione. Un’azione di restituzione basata sull’arricchimento senza causa dell’Unione richiede infatti, per poter essere accolta, la prova di un arricchimento senza valido fondamento giuridico dell’Unione e di un impoverimento del richiedente connesso all’arricchimento stesso.

(v. punti 53-54, dispositivo 2)