Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 3 settembre 2013 – e altri / Commissione

(Causa C‑34/12 P)

«Impugnazione — Responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea — Ricorso per risarcimento danni — Decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale — Menzioni dannose — Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Irricevibilità manifesta [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d), e 169, § 2] (v. punti 31, 32, 47, 51, 52, 94)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 36 e 53, primo comma) (v. punto 43)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)] (v. punti 62-64)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Erronea valutazione della sussistenza di un danno e del suo risarcimento — Sindacato esercitato dalla Corte — Limiti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 80, 83)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Necessità di una critica precisa di un punto del ragionamento del Tribunale (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 85)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) dell’8 novembre 2011, Idromacchine e a. / Commissione (T‑88/09), con cui quest’ultimo ha parzialmente respinto un ricorso per risarcimento diretto ad ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti in seguito alla pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di informazioni non veritiere che causano segnatamente un danno all’immagine e alla reputazione di Idromacchine, nella decisione C (2002) 5426 def. della Commissione del 30 dicembre 2004, «Aiuti di Stato – Italia – Proroga del termine di tre anni stabilito per la consegna di una nave petrolchimica – Invito a presentare osservazioni a norma dell’articolo 88, paragrafo 2, [CE]» – Obbligo di diligenza – Violazione dei diritti della difesa – Assenza di motivazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Idromacchine SpA nonché i sigg. Alessandro Capuzzo e Roberto Capuzzo sono condannati in solido alle spese.

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 3 settembre 2013 – e altri / Commissione

(Causa C‑34/12 P)

«Impugnazione — Responsabilità extracontrattuale dell’Unione europea — Ricorso per risarcimento danni — Decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale — Menzioni dannose — Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata»

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Irricevibilità manifesta [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d), e 169, § 2] (v. punti 31, 32, 47, 51, 52, 94)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Insufficienza di motivazione — Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita — Ammissibilità — Presupposti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 36 e 53, primo comma) (v. punto 43)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)] (v. punti 62-64)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti — Erronea valutazione della sussistenza di un danno e del suo risarcimento — Sindacato esercitato dalla Corte — Limiti (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punti 80, 83)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Necessità di una critica precisa di un punto del ragionamento del Tribunale (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 169, § 2) (v. punto 85)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) dell’8 novembre 2011, Idromacchine e a. / Commissione (T‑88/09), con cui quest’ultimo ha parzialmente respinto un ricorso per risarcimento diretto ad ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti in seguito alla pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea di informazioni non veritiere che causano segnatamente un danno all’immagine e alla reputazione di Idromacchine, nella decisione C (2002) 5426 def. della Commissione del 30 dicembre 2004, «Aiuti di Stato – Italia – Proroga del termine di tre anni stabilito per la consegna di una nave petrolchimica – Invito a presentare osservazioni a norma dell’articolo 88, paragrafo 2, [CE]» – Obbligo di diligenza – Violazione dei diritti della difesa – Assenza di motivazione.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.