ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/29

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo College van Beroep voor het Bedrijfsleven il 16 novembre 2009 — 1. IMC Securities BV, 2. Stichting Autoriteit Financiële Markten

(Causa C-445/09)

2010/C 24/53

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parti

Ricorrenti : 1) IMC Securities BV 2) Stichting Autoriteit Financiële Markten

Questione pregiudiziale

Se l’art. 1, n. 2, lett. a), secondo trattino, della direttiva sugli abusi di mercato (1) debba essere interpretato nel senso che la determinazione di variazioni di prezzo in un periodo come quello qui considerato, mediante l’effettuazione di un insieme di atti con uno strumento finanziario, segnatamente operazioni e ordini di compravendita (…), vada considerata come il “mantenimento” di siffatto strumento ad un livello anormale o artificiale.

(1) Direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all'abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) (GU L 96, pag. 16).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/27

Ricorso proposto l’11 novembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-441/09)

2010/C 24/50

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou e B.-R. Killmann, agenti)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

— dichiarare che, applicando un’aliquota IVA ridotta alle forniture, alle importazioni e all’acquisto intracomunitario di determinati animali vivi, segnatamente dei cavalli, non impiegati per la preparazione di prodotti alimentari o di mangimi, la Repubblica d’Austria ha è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del combinato dispsoto degli artt. 96 e 98 e dell’allegato III della direttiva sull’IVA (1).

— condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione afferma che la normativa austriaca sull’IVA viola il combinato disposto degli artt. 96 e 98 e dell’allegato III della direttiva IVA, laddove applica alla fornitura di determinati animali vivi (in particolare di cavalli) un’aliquota IVA ridotta anche quando tali animali non sono destinati alla produzione di alimenti.

Il termine «animali vivi» di cui al punto 1 dell’allegato III della direttiva IVA non costituirebbe una categoria autonoma ma comprenderebbe unicamente animali destinati abitualmente ad essere impiegati come prodotti alimentari o mangimi. Detta interpretazione verrebbe avvalorata dalle versioni spagnola, francese, inglese, italiana, olandese, portoghese nonché svedese della disposizione in parola. Inoltre, secondo giurisprudenza consolidata, il carattere derogatorio di tale disposizione comporterebbe un’interpretazione restrittiva.

Segnatamente nel caso di animali appartenenti alla famiglia degli equidi sarebbe manifestamente predominante un impiego come animali da soma e da equitazione (e non come alimento o mangime).

(1) Direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/12/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).
8)

Nella presente impugnazione la titolare del marchio sostiene quanto segue: i) Lo scopo della disposizione presuntiva di cui alla Regola 77 consiste nel disporre che l’UAMI si libera dall’obbligo di notifica verso una parte inviando una notifica al suo rappresentante con riferimento a questioni per le quali quest’ultimo ha il potere di agire. L’UAMI non è tenuto ad adempimenti ulteriori. Tuttavia questa considerazione non rileva nel presente caso. ii) L’impedimento relativo al termine cessa, nel caso dei termini di pagamento delle tasse di rinnovo, quando il titolare stesso del marchio e/o la persona specificamente da esso delegata come responsabile ai fini del pagamento, viene effettivamente a conoscenza dell’inosservanza non intenzionale dell’onere di pagare. Ogni altra conclusione renderebbe la disposizione rilevante inefficace: in particolare, il rappresentante professionale sarebbe sempre al corrente e sarebbe tenuto ad essere al corrente dei termini rilevanti, in modo tale che l’invio di una notifica da parte dell’UAMI ad esso o ad essa sarebbe, in ogni caso, generalmente irrilevante. iii) Il pagamento delle tasse di rinnovo è una semplice transazione finanziaria che non richiede rappresentanza legale. Una parte può quindi pagare le tasse da sé oppure delegare qualsiasi altra persona a farlo. Quando il «rappresentante» di una parte — che ha agito per tale parte nel procedimento dinanzi all’Ufficio — non è anche investito della distinta responsabilità di pagare le tasse di rinnovo, la notifica di mancato pagamento a tale rappresentante è irrilevante; essa non costituisce notizia per la parte e non può essere presunta tale. Detto rappresentante non è legalmente responsabile per agire in base a tale notifica (sebbene possa trasmetterla al suo cliente come cortesia professionale). iv) In merito a circostanze come quelle in esame, un rappresentante per altri scopi non costituisce «rappresentante debitamente facoltizzato» ai fini del pagamento delle tasse di rinnovo. La notizia fornita ad esso/essa non soddisfa pertanto la Regola 77 e non fa entrare in gioco la disposizione «presuntiva». v) In sintesi, la persona che deve essere considerata rilevante è quella dotata della responsabilità di attuare l’operazione di cui trattasi. Soltanto quando tale persona viene a conoscenza dell’inosservanza può iniziare a decorrere il termine rilevante ai fini della domanda. vi) Le disposizioni della Convenzione sulla concessione dei brevetti europei, pur non essendo rigorosamente vincolanti in base al diritto comunitario, devono tuttavia essere tenute nella massima considerazione. Poiché esiste una giurisprudenza dell’Organizzazione europea dei brevetti su una disposizione formulata in termini identici, è decisamente auspicabile che l’interpretazione della stessa sia corrispondente. Infatti, qualora l’interpretazione risultasse divergente, sarebbe allora probabilmente errata l’una o l’altra interpretazione. La ricorrente sostiene che le decisioni parallele emesse nell’ambito dell’Ufficio europeo dei brevetti sono corrette e che la loro motivazione è corretta.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/45

Ricorso presentato l'8 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-508/09)

2010/C 24/78

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: C. Zadra e D. Recchia, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

— Constatare che, poiché la regione Sardegna ha adottato ed applica una normativa relativa alla autorizzazione delle deroghe al regime di protezione degli uccelli selvatici che non rispetta le condizioni stabilite all'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE (1), la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi derivanti dall'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE;

— condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ritiene che la legislazione adottata dalla regione Sardegna non sia in conformità con le prescrizioni dell'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE.

La legge regionale n. 2 del 13 febbraio 2004 che disciplina il prelievo venatorio in deroga, e i decreti 3/V del 2004 e 8/IV del 2006 adottati in base alla legge regionale succitata, non rispondono alle esigenze dell'articolo 9 della direttiva, in quanto

— il parere dell'organo scientifico viene talvolta richiesto e, se negativo, non rispettato, talvolta non viene richiesto affatto;

— non vi è motivazione sufficiente (circa le esigenze da tutelare mediante il prelievo venatorio in deroga, le alternative esplorate, i risultati verosimilmente attesi);

— non vi è un sistema di controllo adeguato che permetta di verificare che le condizioni di cui è assortita la deroga siano rispettate e di agire in tempo utile;

— le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva, non sono richieste dalla legge e pertanto, non menzionate nei provvedimenti di deroga.

La legge n. 2 del 13 febbraio 2004 è stata modificata dalla legge regionale n. 4 dell'11 maggio 2006. Nonostante le modifiche, la legge n. 2 del 13 febbraio 2004, nonché il decreto n. 2225/DecA/3 del 30 gennaio 2009, adottato in virtù della summenzionata legge, non rispondono alle esigenze dell'articolo 9 della direttiva in quanto

— l'introduzione della consultazione dell'organo scientifico non impedisce l'adozione di atti di deroga carenti dal punto di vista della motivazione e della giustificazione, nonché l'adozione di atti di deroga addirittura senza il parere dell'organo scientifico;

— la legge regionale 2/2004, modificata, continua a non prevedere che i singoli provvedimenti di deroga menzionino le condizioni di cui all'articolo 9, paragrafo 2, della direttiva 79/409 (il decreto 2225 è infatti altresì carente da questo punto di vista).

(1) Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (JO L 103, p. 1)
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/22

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) il 2 dicembre 2009 — Nokia Corporation/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Causa C-495/09)

2010/C 37/26

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parti

Ricorrente: Nokia Corporation

Convenuto: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Questione pregiudiziale

Se merci non comunitarie recanti un marchio comunitario, soggette alla vigilanza doganale in uno Stato membro e in transito da uno Stato terzo ad un altro Stato terzo, siano in grado di costituire «merci contraffatte» ai sensi dell’art. 2, n. 1, lett. a), del regolamento n. 1383/2003/CE (1), qualora non esistano elementi idonei a provare che tali merci saranno immesse in commercio nell’UE, che sia in conformità ad una procedura doganale o per mezzo di una diversione illegittima.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 22 luglio 2003, n. 1383, relativo all’intervento dell’autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti (GU L 196, pag. 7).
—

dichiarare che la Repubblica ellenica, continuando ad applicare il decreto ministeriale 12 ottobre 2005, A1/44351/3608, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva 97/67/CE (1) (come modificata), quali risultano, in particolare, dal suo art. 9, nn. 1 e 2.
—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 settembre 2006, 2006/66/CE, relativa a pile e accumulatori e ai rifiuti di pile e accumulatori e che abroga la direttiva 91/157/CEE (1) o, in ogni caso, non avendo comunicato dette disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell’art. 26, n. 1, della direttiva medesima;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/21

Ricorso proposto il 1o dicembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-493/09)

2010/C 37/25

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Lyal e M. Alfonso, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’art. 63 TFUE e dell’art. 40 dell’ Accordo SEE, nel tassare i dividendi corrisposti ai fondi di pensione non residenti con un’imposta superiore a quella relativa ai dividendi corrisposti ai fondi di pensione residenti nel territorio portoghese.

— Condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Ai sensi del Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (Codice dell'imposta sulle persone giuridiche), i dividendi corrisposti ai fondi di pensione che si costituiscano e operino ai sensi della normativa portoghese sono del tutto esenti dall’imposta sulle persone giuridiche, laddove i dividendi corrisposti a fondi di pensione non residenti sono assoggettati a detta imposta con un’aliquota che può variare tra il 20 % e il 10 %, in funzione della sussistenza e del disposto di un eventuale accordo bilaterale tra il Portogallo e lo Stato di residenza. Le quote corrispondenti dell’imposta sulle persone giuridiche sono riscosse con ritenuta alla fonte di carattere definitivo.

La differenza di trattamento che la normativa fiscale portoghese opera a scapito dei fondi di pensione non residenti rende meno interessante e attraente per tali fondi investire in società portoghesi. Pertanto, detto regime fiscale costituisce una restrizione vietata dall’art. 63 TFUE e dall’art. 40 dell’Accordo SEE.

L’aspetto discriminatorio dei fondi di pensione non residenti, che possiede conseguenze negative per la concorrenza dei mercati finanziari dell’Unione europea e per l’utile del capitale investito nei fondi di pensione, non può giustificarsi in forza di nessuna delle ragioni esposte dalla Repubblica portoghese.
1)

Se i principi del sistema comune IVA, in particolare l’art. 17, n. 6, della sesta direttiva IVA (direttiva 77/388/CEE) (1) non ostino alla normativa di uno Stato membro conformemente alla quale il soggetto passivo non ottiene il diritto alla detrazione dell’imposta a monte risultante da una fattura IVA emessa da soggetti non iscritti nel registro dei soggetti passivi dell’imposta sulle merci e sui servizi;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/24

Ricorso proposto il 9 dicembre 2009 — Commissione europea/Repubblica francese

(Causa C-510/09)

2010/C 37/29

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Patakia e G. Zavvos, agenti)

Convenuta: Repubblica francese

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che, avendo omesso di comunicare in fase di progetto il decreto 13 marzo 2006, relativo all'utilizzo di preparazioni estemporanee di prodotti di cui all'art. L.253-1 del codice rurale, nell'ambito della procedura di cui alla direttiva 22 giugno 1998, 98/34/CE, quale modificata dalla direttiva 20 luglio 1998, 98/48CE, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione (1), la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 8, n. 1, di detta direttiva;

— condannare la Repubblica francese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso, la Commissione europea contesta alla convenuta di non averle notificato, prima della sua adozione, il decreto ministeriale in questione, relativo all'utilizzo di talune preparazioni estemporanee di prodotti fitofarmaceutici dotati di un interesse agronomico, sebbene tale decreto costituisca senz'altro una regola tecnica ai sensi della direttiva 98/34, e che, in quanto tale, esso avrebbe dovuto esserle notificato in fase di progetto, non rientrando nella deroga prevista dall'art. 10 della stessa direttiva.

Secondo la Commissione, la convenuta ha riconosciuto la sussistenza di tale violazione in quanto, dopo aver ricevuto il parere motivato, le autorità francesi hanno notificato alla Commissione un progetto di decreto che prevedeva l'abrogazione del decreto ministeriale contestato e riproduceva il suo contenuto. Tuttavia, alla data dell'introduzione del presente ricorso, tale progetto di decreto non era ancora stato adottato dalle autorità francesi o, ad ogni modo, la Commissione non era stata ancora informata.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 luglio 1998, 98/48/CE, relativa ad una modifica della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche (GU L 217, pag. 218).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/2

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy (Polonia) l’11 novembre 2009 — Zakład Ubezpieczeń Społecznych/Stanisława Tomaszewska

(Causa C-440/09)

2010/C 37/03

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Najwyższy

Parti

Ricorrente: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Convenuto: Stanisława Tomaszewska

Questione pregiudiziale

Se l’art. 45, n. 1, del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità (omissis) in combinato disposto con l’art. 15, n. 1, lett. a), del regolamento (CEE) del Consiglio 21 marzo 1972, n. 574, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità (omissis), vada interpretato nel senso che l’istituzione competente di uno Stato membro, avendo constatato che il lavoratore non ha soddisfatto la condizione del compimento di un periodo di assicurazione in tale Stato membro, sufficientemente lungo per l’acquisizione del diritto alla pensione di vecchiaia conformemente alla sua legislazione, deve tener conto del periodo di assicurazione compiuto in un altro Stato membro e quindi ricalcolare il periodo di assicurazione da cui dipende l’acquisizione del diritto applicando la normativa risultante dal diritto nazionale e trattando il periodo di assicurazione compiuto nell’altro Stato come un periodo di assicurazione nello Stato di cui trattasi, o se invece deve aggiungere il periodo compiuto nell’altro Stato membro al periodo nazionale, precedentemente computato in base alla normativa rilevante.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/20

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Relação do Porto (Portogallo) il 30 novembre 2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos/Companhia Europeia de Seguros, S.A.

(Causa C-484/09)

2010/C 37/21

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal da Relação do Porto

Parti

Ricorrente: Manuel Carvalho Ferreira Santos

Resistente: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

Questione pregiudiziale

Se, in caso di collisione tra veicoli e quando la responsabilità del sinistro, da cui siano derivati danni fisici e materiali per uno dei conducenti (la persona lesa, che chiede il risarcimento), non possa essere imputata ad alcuno dei conducenti a titolo di colpa, la possibilità di determinare una ripartizione della responsabilità per danni (art. 506, nn. 1 e 2, del Codice civile) che si rifletta direttamente sulla quantificazione del risarcimento spettante alla persona lesa per i danni patrimoniali e non patrimoniali derivanti dalle lesioni fisiche subite, con conseguente riduzione proporzionale di tale importo, sia in contrasto con il diritto comunitario e, in particolare, con l’art. 3, n. 1, della direttiva 72/166 (1), con l’art. 2, n. 1, della direttiva 84/5 (2) e con l’art. 1 della direttiva 90/232 (3), nell’interpretazione di tali disposizioni accolta dalla Corte di giustizia.

(1) Direttiva del Consiglio 24 aprile 1972, 72/166/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli e di controllo dell'obbligo di assicurare tale responsabilità (GU L 103, pag. 1).

(2) Seconda direttiva del Consiglio 30 dicembre 1983, 84/5/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (GU 1984, L 8, pag. 17).

(3) Terza direttiva del Consiglio 14 maggio 1990, 90/232/CEE, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (GU L 129, pag. 33).
—

Dichiarare che la Repubblica Portoghese è inoltre venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 49 TFUE e 56 TFUE, per aver imposto che le agenzie immobiliari e gli intermediari immobiliari non possano svolgere altra attività — fatta salva, per le agenzie, l’amministrazione di immobili per conto terzi.
3)

Nel caso in cui la questione sub 2) sia risolta in senso affermativo, se il detto art. 25, n. 2 dell’EBEP debba essere necessariamente definito come la norma nazionale di trasposizione cui si riferisce il punto n. 4 del dispositivo della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea 15 aprile 2008 (caso Impact) (2), o se, invece, lo Stato spagnolo sia obbligato ad attribuire retroattività ai meri effetti retributivi derivanti dagli scatti triennali che ha riconosciuto in forza della direttiva.
2)

Nel caso la risposta a tale questione sia affermativa, se: a) tenuto conto dell’obiettivo della direttiva, che, ai sensi del suo art. 1, n. 1, è quello di stabilire prescrizioni minime di sicurezza e di salute in materia di organizzazione dell'orario di lavoro, l’art. 17 debba essere interpretato nel senso che esso consente: — sia, ai sensi del suo n. 1, di considerare l’attività occasionale e stagionale dei titolari di un contratto di impegno educativo come rientrante nell’ambito di quelle per le quali «la durata dell'orario di lavoro, a causa delle caratteristiche dell'attività esercitata, non è misurata e/o predeterminata o può essere determinata dai lavoratori stessi», — sia, ai sensi del suo n. 3, lett. b), di considerarla tra le «attività di guardia, sorveglianza e permanenza caratterizzate dalla necessità di assicurare la protezione dei beni e delle persone»; b) se, in quest’ultimo caso, le condizioni stabilite al n. 2, in termini di «periodi equivalenti di riposo compensativo» o di «protezione appropriata» concessi ai lavoratori interessati, possano ritenersi soddisfatte da una disposizione che limita a ottanta giorni lavorativi annui in centri di vacanza e di svago l’attività dei titolari dei contratti controversi.
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 25 febbraio 2006, 2006/07/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), e comunque non avendo comunicato alla Commissione tali disposizioni, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dell’art. 18 della summenzionata direttiva.
—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 gennaio 2006, 2006/7/CE, relativa alla gestione della qualità delle acque di balneazione e che abroga la direttiva 76/160/CEE (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’art. 18 di tale direttiva;
A)

Il Tribunale di primo grado sarebbe incorso in errori di diritto, ai punti 169-180 della sentenza, interpretando erroneamente l’art. 87, n. 3, lett. c), CE (1), e interpretando e applicando erroneamente gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo. A tal riguardo la sentenza sarebbe inoltre viziata da una motivazione incoerente ed inadeguata; e
1)

Violazione dell’art 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. a), i) e ii), del precedente regolamento n. 40/94 (1), sostituito dal regolamento n. 207/2009 (2). Il marchio anteriore sul quale si fonda l’opposizione, nel caso di specie, è un marchio comunitario. La sentenza impugnata contiene un errore di diritto, in quanto non è stata presa in considerazione la natura comunitaria del marchio e, pertanto, si è tenuto conto di un pubblico di riferimento erroneo per valutare il rischio di confusione tra i marchi in conflitto, che non è quello tipizzato nel regolamento sul marchio comunitario applicabile nel caso di specie.