ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Ricorso per risarcimento danni proposto senza che vi sia stato un procedimento precontenzioso conforme allo Statuto - Irricevibilità

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Distinzione dalla domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto - Distinzione dipendente dall' apprezzamento del giudice

(Statuto del personale, art. 90, nn. 1 e 2)

Massima

1. Nel sistema delle impugnazioni instaurato dagli artt. 90 e 91 dello Statuto del personale, un ricorso per danni, che costituisce uno strumento di impugnazione autonomo rispetto al ricorso di annullamento, è ricevibile solo se è stato preceduto da un procedimento precontenzioso conforme alle disposizioni dello Statuto. Questo procedimento differisce a seconda che il danno di cui si chiede la riparazione sia stato causato da un atto lesivo ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto o da un comportamento dell' amministrazione privo di carattere decisionale.

Nella prima ipotesi spetta all' interessato adire, entro i termini stabiliti, l' autorità investita del potere di nomina con un reclamo amministrativo contro l' atto considerato. Nella seconda ipotesi, invece, il procedimento amministrativo deve obbligatoriamente cominciare con la presentazione, ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto, di una domanda intesa ad ottenere un risarcimento. Solo il rigetto, espresso o tacito, di detta domanda costituisce una decisione arrecante pregiudizio contro la quale può essere diretto un reclamo, e, solo in seguito ad una decisione che respinga, espressamente o tacitamente, detto reclamo, può essere proposto un ricorso per risarcimento in sede giurisdizionale.

2. Allorché si tratta di qualificare un documento indirizzato da un dipendente all' autorità investita del potere di nomina come domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto o reclamo ai sensi del n. 2 del medesimo articolo, il Tribunale non è vincolato alla volontà delle parti.

Quando, dall' esame delle circostanze specifiche, emerge che il documento qualificato come "reclamo" dal ricorrente contiene un invito rivolto all' autorità investita del potere di nomina ad adottare una decisione e non può essere inteso come contestazione, espressa od implicita, di un atto recante pregiudizio, tale documento va considerato come una domanda.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento - Spese - Ricorso divenuto privo di oggetto - Mancanza di rinuncia chiara e incondizionata da parte del ricorrente - Applicazione delle norme previste in caso di non luogo a statuire

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 87, nn. 5 e 6)

Massima

Quando un ricorso è divenuto privo di oggetto, in quanto il convenuto ha accolto la domanda del ricorrente, e quest' ultimo non manifesta in modo chiaro e incondizionato la sua intenzione di rinunciare agli atti, le spese vanno liquidate conformemente non alle disposizioni di cui all' art. 87, n. 5, del regolamento di procedura, ma a quelle di cui all' art. 87, n. 6, di questo regolamento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Ricorso avverso una decisione di una commissione giudicatrice di concorso - Mezzi relativi all' irregolarità del bando di concorso non impugnato in tempo utile - Irricevibilità - Limiti - Irregolarità emersa durante lo svolgimento del concorso

(Statuto del personale, art. 91)

2. Dipendenti - Ricorso - Ricorso avverso la mancata iscrizione in un elenco di idoneità - Ricevibilità - Mezzi deducibili

(Statuto del personale, art. 91)

Massima

1. Un dipendente non può, a sostegno di un ricorso proposto contro una decisione di una commissione giudicatrice di concorso, dedurre mezzi relativi alla pretesa irregolarità del bando di concorso, qualora non abbia impugnato tempestivamente i punti del bando che egli ritiene lesivi. In caso contrario sarebbe possibile rimettere in discussione un bando di concorso molto dopo la sua pubblicazione e quando la maggior parte o tutte le operazioni del concorso si sono già svolte, il che sarebbe in contrasto con i principi della certezza del diritto, del legittimo affidamento e di sana amministrazione. Diverso è il caso di colui che faccia valere irregolarità la cui origine può sì rinvenirsi nel testo del bando di concorso, ma che sono intervenute al momento dello svolgimento del concorso.

2. Un ricorso proposto contro una decisione di una commissione giudicatrice di concorso relativa all' esclusione dall' elenco di idoneità è, di massima, ricevibile. Tuttavia, qualora la mancata inclusione derivi dal fatto che il candidato non ha ottenuto, in seguito alle prove sostenute, il punteggio minimo richiesto dal bando di concorso, il ricorrente può far valere un solo mezzo utile relativo ad un errore manifesto di valutazione delle sue attitudini da parte della commissione giudicatrice e, in particolare, al fatto che tale commissione gli abbia erroneamente attribuito un voto eliminatorio alle prove orali. L' omessa deduzione, da parte del ricorrente, dell' erroneità del voto eliminatorio attribuitogli dalla commissione giudicatrice comporta l' irricevibilità delle conclusioni tendenti all' annullamento o alla modifica dell' elenco di idoneità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura - Spese - Ricorso divenuto privo d' oggetto - Mancata rinuncia agli atti da parte del ricorrente - Applicazione delle disposizioni relative all' ipotesi di non luogo a statuire

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 87, nn. 5 e 6)

Massima

Qualora un ricorso che era ricevibile quando è stato proposto sia divenuto privo d' oggetto poiché il ricorrente ha ottenuto soddisfazione dalla controparte, e qualora il ricorrente, non rinunciando agli atti, abbia chiesto al Tribunale di disporre la prosecuzione del giudizio almeno per quanto riguarda le spese, esse devono essere liquidate non ai sensi dell' art. 87, n. 5, del regolamento di procedura, ma secondo quanto disposto dallo stesso articolo nel n. 6, a tenore del quale, in caso di non luogo a statuire, il Tribunale decide sulle spese in via equitativa.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Onorari dovuti all' avvocato di un dipendente per l' opera professionale prestata nell' ambito della fase precontenziosa del procedimento ° Esclusione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

1. Il giudice comunitario non è competente a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il giudice non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni relative agli onorari, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

2. Supponendo anche che lo svolgimento della fase precontenziosa nelle controversie fra dipendenti e le rispettive istituzioni di appartenenza possa rendere talvolta utile l' intervento di un avvocato, gli onorari dovuti per le prestazioni rese da quest' ultimo nel corso della fase precontenziosa, che producono necessariamente l' effetto di diminuire in proporzione la mole di lavoro che l' avvocato è chiamato a svolgere durante la fase contenziosa, non costituiscono spese ripetibili.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Decisione di revoca del beneficio dell' immunità dall' ammenda nei confronti di un' impresa che ha notificato un accordo - Decisione che non può costituire oggetto di una sospensione dell' esecuzione - Mancanza di un danno grave ed irreparabile

(Trattato CEE, artt. 85 e 185; regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 6)

Massima

Una decisione adottata dalla Commissione, ai sensi dell' art. 15, n. 6, del regolamento n. 17, si limita a portare a conoscenza dell' impresa che ne è destinataria il provvisorio punto di vista della Commissione in ordine alla compatibilità di un accordo notificato con l' art. 85 del Trattato e a porre fine alla situazione di immunità della quale l' impresa poteva giovarsi in considerazione della notificazione dell' accordo. Essa non comporta, per sua natura, alcuna ingiunzione né impone alcuna esecuzione e non può pertanto costituire oggetto di un provvedimento di sospensione dell' esecuzione. Essa è del resto inidonea ad arrecare a chi ne sia destinatario un pregiudizio grave ed irreparabile, in quanto dalla perdita dell' immunità da essa disposta può derivare, in ogni caso, solo un pregiudizio futuro, incerto e avente carattere aleatorio, che l' impresa destinataria è in grado di valutare e al quale può mettere fine in qualsiasi momento, ove lo reputi opportuno.
Parole chiave



Parole chiave

++++

Procedura - Ripartizione delle competenze tra la Corte ed il Tribunale di primo grado - Pendenza dinanzi al Tribunale di un ricorso presentato da una persona fisica o giuridica, in base all' art. 173, secondo comma, del Trattato CEE, con riferimento all' attuazione delle regole di concorrenza da applicarsi alle imprese - Ricorso volto ad ottenere l' annullamento dello stesso atto, intentato da uno Stato membro dinanzi alla Corte - Interesse, per la buona amministrazione della giustizia, dell' esame da parte della Corte degli argomenti della persona fisica o giuridica - Dichiarazione di incompetenza del Tribunale

((Decisione del Consiglio 88/591, art. 3, n. 1, lett. c); Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 47, n. 3))
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Condizioni per la concessione - Danno grave ed irreparabile - Danno strettamente pecuniario

(Trattato CEE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

L' urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori di cui all' art. 104, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale dev' essere valutata alla luce della necessità di una pronuncia provvisoria al fine di evitare un danno grave ed irreparabile alla parte che chiede il provvedimento provvisorio.

In linea di principio, un danno puramente pecuniario non può essere considerato irreparabile dal momento che può essere oggetto di successiva compensazione finanziaria. Tuttavia spetta al giudice del procedimento sommario esaminare le circostanze specifiche delle singole fattispecie e valutare conseguentemente se l' immediata esecuzione della decisione produca per il richiedente un pregiudizio tale da non poter essere riparato nemmeno in caso di annullamento della decisione all' esito del giudizio sul merito.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Distinzione rispetto alla domanda ai sensi dell' art. 90, n. 1, dello Statuto - Distinzione rientrante nella valutazione del giudice

(Statuto del personale, art. 90, nn. 1 e 2)

2. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Decisione implicita di rigetto di una domanda non contestata nei termini - Decisione esplicita successiva - Atto di conferma - Decadenza

(Statuto del personale, artt. 90, n. 1, e 91)

3. Dipendenti - Ricorso - Atto che arreca pregiudizio - Nozione - Risposta interlocutoria dell' amministrazione alla domanda di un dipendente - Esclusione

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

1. Il fatto che un dipendente qualifichi reclamo una lettera da lui indirizzata all' autorità che ha il potere di nomina non è per nulla decisivo quanto all' applicazione degli artt. 90 e 91 dello Statuto in quanto la qualificazione di una lettera come "domanda" o "reclamo" dipende unicamente dalla valutazione del giudice e non dalla volontà delle parti.

Qualora dall' esame delle circostanze del caso di specie emerga che l' asserito reclamo non può essere considerato la contestazione di un atto che arreca pregiudizio al suo autore, si deve ristabilire la sua vera natura, vale a dire quella di domanda.

2. Il rigetto esplicito di una domanda, successivo ad una decisione implicita di rigetto della stessa domanda, dev' essere considerato un atto di mera conferma, che non può consentire al dipendente interessato, il quale non abbia impugnato nei termini la decisione implicita di rigetto della sua domanda, di esperire il procedimento precontenzioso consentendogli un nuovo termine per la presentazione del reclamo.

3. Possono essere considerati atti che arrecano pregiudizio solo gli atti tali da poter incidere direttamente su una determinata situazione giuridica.

La risposta con cui l' amministrazione comunica all' interessato che la sua domanda è oggetto di esame non produce alcun effetto giuridico e non può, in particolare, prorogare i termini fissati dagli artt. 90 e 91 dello Statuto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura - Intervento - Persone interessate - Controversia in ordine alla validità di una decisione di applicazione delle regole di concorrenza - Impresa denunciante - Impresa destinataria della decisione che non ha proposto autonomamente ricorso - Diritti procedurali

((Statuto (CEE) della Corte di giustizia, art. 37))

Massima

Il diritto di intervenire in una controversia sorta tra uno dei destinatari di una decisione di applicazione delle regole di concorrenza adottata dalla Commissione e quest' ultima è riconosciuto dall' art. 37 dello Statuto della Corte a chiunque dimostri di avere un interesse alla soluzione della controversia medesima. Tale è il caso dell' impresa la cui denuncia aveva dato impulso all' apertura del procedimento conclusosi con l' adozione della decisione controversa. Tale è altresì il caso di un' impresa la quale, come la ricorrente, era destinataria della decisione e vantava pertanto un diritto autonomo di agire ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato, dal momento che il mancato esperimento di questo ricorso non ha determinato il venir meno del suo interesse, pur avendo come conseguenza che le sue prerogative, quale parte interveniente, devono essere limitate al sostegno delle conclusioni della ricorrente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Obbligatorietà - Ricorso proposto prima del rigetto del reclamo - Irricevibilità

(Statuto del personale, art. 91, n. 2)

2. Dipendenti - Ricorso - Contesto procedurale - Ricorso di un' organizzazione sindacale - Irricevibilità

(Statuto del personale, art. 91)

3. Ricorso d' annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Ricorso di un' organizzazione sindacale nell' ambito del contenzioso del pubblico impiego - Incompetenza del Tribunale di primo grado - Rinvio alla Corte

(Trattato CEE, art. 173, secondo comma; decisione del Consiglio 88/591, art. 3; Statuto della Corte di giustizia CEE, art. 47, secondo comma)

Massima

1. Un dipendente può, in linea generale, ricorrere contro l' istituzione di appartenenza solo se ha in precedenza proposto un reclamo precontenzioso che sia stato oggetto di una decisione espressa o implicita di rigetto. Un ricorso proposto prima che sia terminato tale procedimento precontenzioso è irricevibile perché prematuro, a norma dell' art. 91, n. 2, dello Statuto.

2. Un' organizzazione sindacale non può proporre ricorso in applicazione dell' art. 91 dello Statuto, giacché il ricorso previsto dal suddetto articolo può essere esperito soltanto dai dipendenti comunitari e non dalle organizzazioni sindacali.

3. Un ricorso proposto contro un' istituzione da un' organizzazione sindacale ai sensi dell' art. 173, secondo comma, del Trattato CEE e concernente una controversia nel settore del pubblico impiego non rientra nelle competenze attribuite al Tribunale di primo grado dall' art. 3 della decisione del Consiglio 24 ottobre 1988. Qualora sia investito di un simile ricorso, il Tribunale deve rinviarlo alla Corte.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Concorrenza - Procedimento amministrativo - Cessazione delle infrazioni - Adozione di provvedimenti provvisori - Competenza della Commissione - Condizioni d' esercizio

( Regolamento del Consiglio n . 17, art . 3, n . 1 )

2 . Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione per categorie - Regolamento n . 123/85 - Oggetto e portata

( Trattato CEE, art . 85, nn . 1, e 3; regolamento della Commissione n . 123/85 )

3 . Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Sospensione dell' esecuzione di provvedimenti provvisori adottati in materia di concorrenza - Condizioni per la concessione

( Regolamento di procedura, art . 83, n . 2; regolamento del Consiglio n . 17, art . 3 )

Massima

1 . Spetta alla Commissione, nell' esercizio del controllo affidatole, in materia di concorrenza, dal Trattato e dal regolamento n . 17, decidere ex art . 3, n . 1, dello stesso regolamento se debbano essere adottati provvedimenti provvisori quando le è rivolta una domanda a tal fine . Questi provvedimenti devono però essere di carattere provvisorio e limitarsi a quanto necessario nella situazione data .

2 . Il regolamento n . 123/85, relativo all' applicazione dell' art . 85, n . 3, del Trattato, a categorie di accordi per la distribuzione di autoveicoli ed il servizio di assistenza alla clientela, si limita a fornire agli operatori economici del settore alcune possibilità di sottrarre i loro accordi di distribuzione e di assistenza alla clientela al divieto stabilito dall' art . 85, n . 1, nonostante essi contengano taluni tipi di clausole di esclusiva e limitative della concorrenza .

Ne consegue che non si può affermare, in via generale, che la distribuzione di automobili è stata esentata dall' applicazioone di quest' ultima disposizione .

3 . Quando è chiamato a pronunciarsi su una domanda volta a far sospendere l' esecuzione di un' ingiunzione indirizzata in via provvisoria dalla Commissione ad un' impresa, nell' attesa di una decisione definitiva ai sensi dell' art . 3 del regolamento n . 17, il giudice del procedimento sommario deve esaminare se esista un grave rischio che le conseguenze dannose dell' ingiunzione superino, qualora essa abbia immediata esecuzione, quelle di un provvedimento cautelare e causino nel frattempo danni molto maggiori degli inconvenienti, inevitabili ma passeggeri, derivanti da un provvedimento del genere .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Presupposti per la concessione - Danno grave e irreparabile - Decisione della Commissione, adottata ex art . 11, n . 3, del regolamento n . 17, che stabilisce la trasmissione di un documento

( Regolamento di procedura, art . 83, n . 2 )

Massima

Il Tribunale non può accogliere la domanda presentata da un' impresa e volta alla sospensione dell' esecuzione di una decisione della Commissione adottata, in attuazione delle norme sulla concorrenza, ex art . 11, n . 3, del regolamento n . 17 e che ordina all' impresa di trasmettere un documento, in quanto detta decisione implica, a parere della ricorrente, il rischio che i governi degli Stati membri, informati dalle autorità competenti di cui agli artt . 10 e 20 del regolamento citato, conoscono elementi coperti dal segreto commerciale, di cui potrebbero servirsi a svantaggio della ricorrente . Infatti in tal modo il Tribunale si pronuncerebbe su di un' eventuale futura trasgressione da parte di dette autorità competenti di obblighi ad essa imposti dal citato art . 20 in tema di segreto professionale .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Sospensione dell' esecuzione - Provvedimenti urgenti - Presupposti per la concessione - Danno grave e irreparabile - Danno pecuniario - Messa a confronto di tutti gli interessi in questione

( Trattato CEE, artt . 185 e 186; regolamento di procedura, art . 83, n . 2 )

Massima

Nell' ambito di una domanda di provvedimenti urgenti, un danno meramente pecuniario non può, in linea di principio, essere considerato irreparabile, o anche difficilmente riparabile, qualora, in ipotesi, possa essere oggetto di una successiva compensazione .

Tuttavia, spetta al giudice del procedimento sommario valutare gli elementi che permettono di stabilire, nelle circostanze proprie di ciascun caso di specie, se l' esecuzione immediata delle decisioni oggetto della domanda di sospensione sia atta ad arrecare al richiedente danni che non potrebbero essere riparati, nemmeno se le decisioni di cui trattasi dovessero essere annullate nell' ambito della causa principale .

Il giudice del procedimento sommario deve analogamente valutare, mettendo a confronto gli interessi rispettivi delle parti, se la concessione di provvedimenti provvisori si riveli necessaria per evitare al ricorrente un danno grave e irreparabile .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Omissioni impugnabili - Astensione dall' adottare una decisione che abolisce per le parti di un accordo fra imprese notificato il beneficio dell' immunità in materia di ammende - Irricevibilità

(Trattato CEE, artt. 85 e 175, terzo comma; regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, nn. 5 e 6)

Massima

E' irricevibile il ricorso per carenza proposto da una persona fisica o giuridica, parte reclamante nell' ambito di un procedimento di applicazione dell' art. 85 del Trattato, volto a far dichiarare che non adottando una decisione in forza dell' art. 15, n. 6, del regolamento n. 17, allo scopo di abolire per le parti di un accordo regolarmente notificato il beneficio dell' immunità in materia di ammende contemplato dal n. 5 dello stesso articolo, la Commissione si è astenuta dallo statuire, in violazione del Trattato.

Le persone fisiche o giuridiche possono infatti adire il Tribunale in forza dell' art. 175, terzo comma, del Trattato solo per far dichiarare l' astensione dall' adottare, in violazione del Trattato, atti di cui esse sono i potenziali destinatari. Orbene, dai termini dell' art. 15, n. 6, di cui sopra, emerge che la decisione che la Commissione è autorizzata ad adottare deve essere necessariamente indirizzata alle parti dell' accordo notificato, il che non è contemplato per le parti reclamanti.

Peraltro, si può rilevare che le parti reclamanti non sono riguardate né direttamente né individualmente da siffatta astensione della Commissione, in quanto il fatto che l' immunità sia abolita non inciderebbe affatto sulla loro situazione giuridica né nell' ambito del procedimento che si svolge dinanzi alla Commissione né dinanzi ai giudici nazionali, e, inoltre, le stesse, non hanno alcun interesse legittimo a detta abolizione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Ricorso - Atto recante danno - Nozione - Misura d' organizzazione interna - Esclusione - Trasferimento di un funzionario da un edificio ad un altro nell' ambito della stessa sede di servizio - Irricevibilità

(Statuto del personale, art. 91, n. 1; regolamento di procedura, art. 111)

Massima

Arrecano danni solo gli atti che possono incidere direttamente sulla posizione giuridica di un dipendente. Tali atti devono essere distinti da semplici misure di organizzazione interna dei servizi che non ledono la posizione statutaria degli interessati.

Il trasferimento del posto di lavoro di un dipendente da un edificio ad un altro della stessa sede di servizio costituisce una misura di organizzazione interna dei servizi in quanto, non incidendo né sui diritti statutari né sugli interessi morali dell' interessato, non modifica la sua situazione giuridica. Di conseguenza, la domanda intesa all' annullamento di tale misura è manifestamente irricevibile.