SENTENZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

(Seconda Sezione)

11 dicembre 2014

Philippe Colart e altri

contro

Parlamento europeo

«Funzione pubblica — Rappresentanza del personale — Comitato del personale — Elezioni del comitato del personale — Normativa relativa alla rappresentanza del personale presso il Parlamento europeo — Competenza del collegio degli scrutatori — Procedura di reclamo dinanzi al collegio degli scrutatori — Pubblicazione dei risultati delle elezioni — Reclamo presentato dinanzi al collegio degli scrutatori — Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto — Mancanza di reclamo previo dinanzi all’APN — Adizione diretta del Tribunale — Irricevibilità»

Oggetto:

Ricorso, proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Colart e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato chiedono l’annullamento dei risultati delle elezioni al comitato del personale del Parlamento europeo, quali pubblicati e comunicati dal collegio degli scrutatori il 28 novembre 2013 e confermati da detto collegio previo rigetto del loro reclamo.

Decisione:

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. Il sig. Colart e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sopporteranno la metà delle proprie spese. Il Parlamento europeo sopporterà le proprie spese ed è condannato a farsi carico della metà delle spese sostenute dai ricorrenti.

Massime

In materia di contenzioso elettorale riguardante, in particolare, i comitati del personale, il giudice dell’Unione è competente a statuire sulla base delle disposizioni generali dello Statuto relative ai ricorsi dei funzionari, adottate in forza dell’articolo 270 TFUE. Tale sindacato giurisdizionale è esercitato nell’ambito dei ricorsi diretti contro l’istituzione interessata, aventi ad oggetto gli atti o le omissioni dell’autorità che ha il potere di nomina ai quali dà luogo l’esercizio del controllo amministrativo da essa garantito in materia. Tuttavia, il giudice dell’Unione è competente solo riguardo ad atti lesivi promananti da tale autorità. In particolare, nel contenzioso elettorale riguardante la designazione dei comitati del personale, gli atti adottati da un organo, statutario o meno e che non sia delegatario dei poteri dell’autorità che ha il potere di nomina - come un comitato del personale, un ufficio elettorale o un collegio degli scrutatori - non sono, in linea di principio, atti promananti in senso proprio da tale autorità e, pertanto, passibili di ricorso autonomo dinanzi al giudice dell’Unione Infatti, solo a titolo eventualmente incidentale, nell’ambito del controllo giurisdizionale degli atti o delle omissioni dell’autorità che ha il potere di nomina alla luce del suo obbligo di garantire la regolarità delle elezioni, il giudice dell’Unione, in considerazione della coesione della successione di atti che compongono le operazioni elettorali e della procedura complessa nella quale essi intervengono, può trovarsi ad esaminare se gli atti adottati da un collegio di scrutatori, strettamente connessi alla decisione impugnata da tale autorità, siano eventualmente viziati da illegittimità. Tale sindacato giurisdizionale presuppone però l’esistenza di una decisione di quest’autorità. (v. punti 41, 46 e 47) Riferimenti: Corte: sentenze de Dapper e a./Parlamento, 54/75, EU:C:1976:127, punti 8 e 24; Venus e Obert/Commissione e Consiglio, 783/79 e 786/79, EU:C:1981:245, punto 22, e Diezler e a./CES, 146/85 e 431/85, EU:C:1987:457, punto 5 Tribunale di primo grado: sentenze Grynberg e Hall/Commissione, T‑534/93, EU:T:1994:86, punto 20; Marx Esser e del Amo Martinez/Parlamento, T‑182/94, EU:T:1996:130, punto 37, e Chew/Commissione, T‑28/96, EU:T:1997:97, punto 20 Tribunale della funzione pubblica: sentenza Milella e Campanella/Commissione, F‑71/05, EU:F:2007:184, punti 42 e 43

Le istituzioni dell’Unione hanno l’obbligo di garantire ai loro funzionari la possibilità di designare i loro rappresentanti in piena libertà e nel rispetto delle norme vigenti. Di conseguenza, esse hanno l’obbligo di impedire o di censurare irregolarità manifeste da parte degli organi incaricati di svolgere le elezioni, quali un comitato del personale o un collegio degli scrutatori. A questo proposito, l’amministrazione, da un lato, può essere tenuta a prendere decisioni aventi carattere vincolante e, dall’altro, resta in ogni caso tenuta a statuire sui reclami eventualmente ad essa rivolti al riguardo nell’ambito del procedimento fissato dagli articoli 90 e 91 dello Statuto. Il controllo esercitato dall’amministrazione in materia elettorale non si limita al diritto di intervenire in casi in cui gli organi statutari o amministrativi incaricati dell’organizzazione delle elezioni abbiano già violato le norme elettorali o minaccino concretamente di non rispettarle. Al contrario, le istituzioni hanno il diritto di intervenire d’ufficio, anche a titolo preventivo, nel caso in cui esse nutrano dubbi sulla regolarità delle elezioni. (v. punti 42‑44) Riferimenti: Corte: sentenza de Dapper e a./Parlamento, EU:C:1976:127, punti 22 e 23 Tribunale di primo grado: sentenza Maindiaux e a./CES, T‑28/89, EU:T:1990:18, punti 32 e 71 Tribunale della funzione pubblica: sentenza Milella e Campanella/Commissione, EU:F:2007:184, punto 71

Gli atti adottati nell’ambito dell’obbligo, a carico di ogni istituzione dell’Unione, di garantire la regolarità delle elezioni degli organi di rappresentanza del personale e della conseguente composizione dei detti organi, costituiscono decisioni proprie a tale istituzione, in presenza delle quali i funzionari e gli agenti possono presentare direttamente reclamo presso l’autorità cha ha il potere di nomina, senza essere tenuti a rispettare la procedura prevista all’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto e ad invitare preventivamente tale autorità ad adottare una decisione nei loro confronti. Il giudice dell’Unione riconosce altresì la possibilità di agire direttamente mediante reclamo ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, anche quando l’autorità cha ha il potere di nomina non ha ancora adottato una decisione, implicita od esplicita, di astensione dal controllo della regolarità di una decisione adottata da un organo incaricato di organizzare le elezioni, purché, in siffatto reclamo, l’interessato precisi i provvedimenti che lo Statuto impone e che questa autorità si sarebbe astenuta dall’adottare. Ciò premesso, in materia di contenzioso elettorale riguardante la designazione dei comitati del personale delle istituzioni dell’Unione, la previa presentazione di un reclamo ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto resta in ogni caso necessaria per ogni ricorso proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE e dell’articolo 91 dello Statuto. (v. punti 49‑51) Riferimento: Corte: sentenze de Dapper e a./Parlamento, EU:C:1976:127, punto 23, e Diezler e a./CES, EU:C:1987:457, punto 7 Tribunale di primo grado: sentenza White/Commissione, T‑65/91, EU:T:1994:3, punti 91 e 92 Tribunale della funzione pubblica: sentenza Milella e Campanella/Commissione, EU:F:2007:184, punto 54, e ordinanza Klar e Fernandez Fernandez/Commissione, F‑114/13, EU:F:2014:192, punti 58 e 59, che forma oggetto di impugnazione pendente dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, causa T‑665/14 P

È irricevibile il ricorso diretto contro un’istituzione dell’Unione, ma riguardante la legittimità del risultato delle elezioni del comitato del personale proclamato dal collegio degli scrutatori, e non una decisione dell’autorità che ha il potere di nomina. Infatti, nell’ipotesi in cui tale comitato rigetti un reclamo del ricorrente in base alle proprie norme, quest’ultimo può liberamente adire tale autorità affinché essa adotti una decisione prendendo posizione sulla regolarità delle elezioni, o addirittura annulli i risultati delle dette elezioni e, in caso di rifiuto implicito o esplicito, può presentare reclamo ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto. Il ricorrente può altresì presentare direttamente reclamo, ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, presso tale autorità. A questo proposito, l’obbligo di presentare, anche in materia elettorale, un reclamo preliminarmente alla proposizione di un ricorso sul fondamento dell’articolo 270 TFUE nei confronti di un atto o di un’omissione dell’autorità che ha il potere di nomina nell’ambito del suo obbligo di controllare la regolarità delle elezioni al comitato del personale non può venir meno in base al rilievo che un organo - nella fattispecie il collegio degli scrutatori - è competente, in forza di una normativa adottata dal comitato del personale e dallo stesso personale dell’istituzione, a statuire su contestazioni connesse con lo svolgimento delle elezioni e con i risultati di tali elezioni. Infatti, da una parte, l’assemblea generale dei funzionari e gli organi statutari, come il comitato del personale, non hanno alcuna competenza - rispetto alle condizioni di elezione al comitato del personale che essi sono tenuti a adottare - a derogare a una norma esplicita dello Statuto, nella fattispecie l’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto. D’altra parte, una decisione resa dal collegio degli scrutatori è in definitiva solo una decisione di conferma o, se del caso, di invalidazione dei risultati delle elezioni. In tale ipotesi, il Tribunale non è competente a statuire direttamente, in assenza di qualsiasi decisione dell’autorità che ha il potere di nomina dell’istituzione convenuta, sulla legittimità di una decisione del collegio degli scrutatori. Per contro, per quanto riguarda una decisione di quest’autorità su un reclamo presentato in materia elettorale ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, una siffatta decisione consiste, per tale autorità, alla luce dei risultati delle elezioni e del suo obbligo di garantire ai suoi funzionari e agenti la possibilità di designare i loro rappresentanti in piena libertà e nel rispetto delle regole vigenti, nello scegliere di agire o di astenersi dall’agire nel processo elettorale. In una siffatta situazione, in materia elettorale il Tribunale è competente a sindacare la legittimità di una decisione dell’autorità che ha il potere di nomina al fine di determinare, in particolare, se tale autorità non abbia adottato una misura imposta dallo Statuto ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, primo comma, dello Statuto. (v. punti 54, 57 e 60‑63) Riferimenti: Corte: sentenza de Dapper e a./Parlamento, EU:C:1976:127, punti 28 e 29 Tribunale di primo grado: sentenze Maindiaux e a./CES, EU:T:1990:18, punto 45; Grynberg e Hall/Commissione, EU:T:1994:86, punto 23; Schneider/Commissione, T‑54/92, EU:T:1994:283, punto 19, e Marx Esser e del Amo Martinez/Parlamento, EU:T:1996:130, punti 17‑22 e 33 Tribunale della funzione pubblica: sentenza Loukakis e a./Parlamento, F‑82/11, EU:F:2013:139, punti 25, 29 e 46