Ciò avviene, sotto il profilo del pregiudizio individuale, quando un'impresa importatrice di un determinato prodotto ha avviato il procedimento amministrativo che ha condotto all'adozione del regolamento impugnato e ha avuto come oggetto specifico la classificazione doganale di detto prodotto, allorché tale impresa è l'unica ad aver subito, a seguito dell'adozione del regolamento, una lesione della propria sfera giuridica, allorché il regolamento impugnato riguarda specificamente la classificazione del prodotto importato dall'impresa di cui trattasi e non esistono altri prodotti che presentino identiche caratteristiche, restando inteso che un'eventuale applicabilità in via analogica a prodotti simili non consentirebbe in quanto tale di escludere il fatto che il regolamento impugnato riguarda comunque individualmente l'impresa, e allorché l'impresa è la sola importatrice autorizzata di tale prodotto nella Comunità.

Anche se è vero che un regolamento diretto alla classificazione di merci particolari nella nomenclatura combinata, adottato dalla Commissione in forza dell'art. 9, n. 1, lett. a), primo trattino, del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, ha portata generale in quanto, da un lato, riguarda tutte le merci corrispondenti alla descrizione, a prescindere peraltro dalle loro caratteristiche peculiari e dalla loro provenienza, e, dall'altro, produce i suoi effetti, ai fini dell'applicazione uniforme della tariffa doganale comune, per tutte le autorità doganali della Comunità e nei confronti di tutti gli importatori, un tale atto di portata generale può tuttavia, in determinate circostanze, riguardare direttamente e individualmente taluni operatori economici e, pertanto, può essere impugnato da questi ultimi ai sensi dell'art. 230, quarto comma, CE.

Sebbene il Consiglio abbia attribuito alla Commissione, che agisce di concerto con gli esperti doganali degli Stati membri, un ampio potere discrezionale quanto alla precisazione del contenuto delle voci doganali di cui tener conto per la classificazione di una determinata merce, tuttavia il potere della Commissione di adottare misure di cui all'art. 9, n. 1, lett. a), b), d) ed e), del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla tariffa doganale comune, non autorizza la medesima a modificare il contenuto delle voci doganali stabilite in base al sistema armonizzato istituito dalla convenzione internazionale sul sistema armonizzato di designazione e di codificazione delle merci del 1983, di cui la Comunità si è impegnata a non modificare la portata in forza dell'art. 3 della convenzione medesima.

È vero che le note esplicative del sistema armonizzato pubblicate dall'Organizzazione mondiale delle dogane rappresentano un mezzo importante per garantire l'uniforme applicazione della Tariffa doganale comune da parte delle autorità doganali degli Stati membri e come tali possono considerarsi validi strumenti per la sua interpretazione, tuttavia tali note non sono giuridicamente vincolanti, talché, se del caso, è opportuno accertare se il loro tenore sia conforme alle disposizioni stesse della Tariffa doganale comune e non ne modifichi la portata.

Può essere classificata secondo il codice NC 9504 10 00 «videogiuochi dei tipi utilizzabili con un ricevitore della televisione» la consolle di gioco la cui designazione è ripresa nell'allegato al regolamento n. 1400/2001, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata.

Infatti, in mancanza di una definizione dei «videogiochi» nel testo della sottovoce 9504 10, nonché nelle note relative alle sezioni e ai capitoli e nelle note esplicative del sistema armonizzato (NESA) pubblicate dall'Organizzazione mondiale delle dogane e nelle note esplicative della nomenclatura combinata elaborate dalla Commissione, devono essere considerati tali tutti i prodotti destinati ad essere utilizzati, esclusivamente o essenzialmente, per l'esecuzione di videogiochi, quand'anche essi possano essere utilizzati ad altri fini, come avviene nel caso della consolle di cui trattasi, la quale, sia per il modo in cui è importata, venduta e presentata al pubblico, sia per la maniera in cui è configurata, è destinata ad essere utilizzata essenzialmente per l'esecuzione di videogiochi, pur potendo essere utilizzata anche per altre funzioni, quali la lettura di video DVD e di CD audio, nonché l'elaborazione automatica delle informazioni.

Inoltre, poiché né il testo della sottovoce 9504 10 né le note relative alle sezioni e ai capitoli ad essa afferenti contengono indicazioni, ed a fortiori limitazioni, relative al modo di funzionamento e/o alla composizione dei prodotti rientranti in tale sottovoce, il solo fatto che la consolle possa funzionare come una macchina automatica per l'elaborazione delle informazioni e che i videogiochi rappresentino soltanto uno dei tipi di archivi che essa può elaborare non consente, di per sé, di escludere la sua classificazione nella sottovoce 9504 10, essendo chiaro che tale apparecchio è destinato ad essere utilizzato essenzialmente per l'esecuzione di videogiochi.

Tale conclusione non è peraltro contraddetta dalla NESA, lett. b), relativa alla voce 9504, la quale, escludendo la classificazione in tale voce dei prodotti destinati ad essere utilizzati essenzialmente per l'esecuzione di videogiochi, avrebbe l'effetto di modificare e, in particolare, di restringere la portata di questa voce e della sottovoce 9504 10, il che non è ammissibile.

Infine, il fatto di classificare una macchina automatica per l'elaborazione delle informazioni secondo il tipo di archivio di dati elaborato non ha l'effetto di restringere, ingiustificatamente, la portata della voce 8471, introducendo una nuova regola che estenda il criterio della «specifica funzione», previsto nella nota 5 E) del capitolo 84, a tutte le funzioni rientranti in qualsiasi altra voce o sottovoce della nomenclatura combinata. Se, infatti, è vero che la consolle in parola non svolge «una specifica funzione diversa dall'elaborazione dell'informazione» e che l'esecuzione di videogiochi non costituisce, di per sé, una specifica funzione di tale apparecchio, tuttavia il solo fatto che un apparecchio soddisfi i requisiti enunciati nella nota 5 A) del capitolo 84 e non svolga una specifica funzione diversa dall'elaborazione delle informazioni, ai sensi della nota 5 E) di detto capitolo, non consente, di per sé, di escludere che un tale apparecchio possa essere classificato sotto un'altra voce.

(v. punti 109, 111-112, 114-115, 117-119)