La nozione di «atto oggetto di comunicazione o di notificazione» di cui all’art. 8, n. 1, del regolamento n. 1348/2000, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, va interpretata, qualora tale atto consista in una domanda giudiziale, nel senso che essa designa l’atto o gli atti la cui notificazione o comunicazione al convenuto, effettuata in tempo utile, pone l’interessato in grado di far valere i suoi diritti nel contesto di un procedimento giurisdizionale nello Stato mittente. Tale atto deve consentire di identificare in modo certo quantomeno l’oggetto e la causa della domanda, nonché l’invito a comparire dinanzi al giudice, ovvero, a seconda della natura del procedimento, la possibilità di esperire un ricorso giurisdizionale. Documenti che svolgano esclusivamente una funzione probatoria e non siano indispensabili alla comprensione dell’oggetto e della causa della domanda non costituiscono parte integrante della domanda giudiziale ai sensi del citato regolamento.

L’art. 8, n. 1, del regolamento n. 1348/2000, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale oggetto di notificazione o di comunicazione non ha il diritto di rifiutare la ricezione di tale atto nei limiti in cui esso lo ponga in grado di far valere i suoi diritti nel contesto di un procedimento giurisdizionale nello Stato mittente, qualora il detto atto sia accompagnato da allegati costituiti da documenti giustificativi che non sono redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente compresa dal destinatario, ma che hanno esclusivamente una funzione probatoria e non sono indispensabili per comprendere l’oggetto e la causa della domanda.

Infatti, da un lato, dall’esame di diverse disposizioni, rispettivamente, delle convenzioni dell’Aia del 1965, di Bruxelles del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata, e dalla convenzione del 26 maggio 1997, relativa alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri dell’Unione europea degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, dei regolamenti nn. 1348/2000 e 44/2001, nonché delle comunicazioni degli Stati membri in conformità all’art. 14, n. 2, del regolamento n. 1348/2000, risulta che la traduzione di una domanda giudiziale effettuata a cura del richiedente non è considerata quale elemento indispensabile all’esercizio dei diritti della difesa del convenuto, essendo soltanto necessario che quest’ultimo disponga del tempo sufficiente a consentirgli di far tradurre l’atto e di organizzare la sua difesa.

D’altra parte, risulta dall’interpretazione autonoma della nozione di domanda giudiziale che un tale atto deve contenere il o i documenti, qualora essi siano intrinsecamente connessi, che consentono al convenuto di comprendere l’oggetto e la motivazione del ricorso proposto, nonché l’esistenza di un procedimento giudiziario nel corso del quale egli può far valere i suoi diritti. Per contro, documenti giustificativi che assolvano esclusivamente una funzione probatoria, distinta dall’oggetto della notificazione o della comunicazione stessa, e non siano intrinsecamente connessi all’atto di ricorso, nei limiti in cui non sono indispensabili per comprendere l’oggetto e la causa del ricorso proposto, non costituiscono parte integrante della domanda giudiziale ai sensi di tale disposizione. Spetta al giudice nazionale verificare se il contenuto della domanda giudiziale sia sufficiente a consentire al convenuto di far valere i suoi diritti o se il mittente sia tenuto a rimediare all’assenza di traduzione di un allegato indispensabile.

(v. punti 52, 56, 64-65, 69, 75, 78, dispositivo 1)