Causa C‑157/12

Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

contro

SC Laminorul SA

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof)

«Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Cooperazione giudiziaria in materia civile — Regolamento (CE) n. 44/2001 — Articolo 34, punti 3 e 4 — Riconoscimento di una decisione pronunciata in un altro Stato membro — Situazione in cui tale decisione è incompatibile con un’altra decisione pronunciata anteriormente nel medesimo Stato membro fra le stesse parti in una controversia avente il medesimo oggetto e il medesimo titolo»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 settembre 2013

Cooperazione giudiziaria in materia civile – Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale – Regolamento n. 44/2001 – Riconoscimento ed esecuzione delle decisioni – Motivi di diniego – Decisione incompatibile con una decisione pronunciata anteriormente in un altro Stato membro fra le stesse parti in una controversia avente il medesimo oggetto e il medesimo titolo – Nozione – Decisioni pronunciate da giudici di uno stesso Stato membro – Esclusione

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, artt. 34, punto 4, e 45, § 2)

L’articolo 34, punto 4, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che non riguarda decisioni incompatibili pronunciate da giudici di uno stesso Stato membro.

In via di principio, il buon funzionamento del sistema di riconoscimento e di esecuzione delle decisioni pronunciate in un altro Stato membro basato sulla fiducia comporta che i giudici dello Stato membro d’origine restino competenti per valutare, nell’ambito dei mezzi d’impugnazione istituiti dall’ordinamento giuridico di detto Stato membro, la conformità della decisione da eseguire, ad esclusione, in via di principio, dei giudici dello Stato membro richiesto, e che il risultato definitivo della verifica della correttezza di siffatta decisione non sia rimesso in discussione.

Orbene, l’interpretazione dell’articolo 34, punto 4, del regolamento in parola secondo cui tale disposizione riguarderebbe anche i conflitti fra due decisioni pronunciate nello stesso Stato membro è incompatibile con il principio di reciproca fiducia, quale fissato dal regolamento n. 44/2001. Un’interpretazione del genere consentirebbe infatti ai giudici dello Stato membro richiesto di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dello Stato membro d’origine.

Difatti, una volta che la decisione è passata in giudicato in esito al procedimento nello Stato membro d’origine, la non esecuzione della stessa a causa della sua incompatibilità con un’altra decisione pronunciata nel medesimo Stato membro sarebbe paragonabile ad una revisione nel merito della decisione di cui si chiede l’esecuzione, il che è tuttavia espressamente escluso dall’articolo 45, paragrafo 2, del regolamento n. 44/2001.

(v. punti 31, 33, 36, 37, 40 e dispositivo)

Causa C‑157/12

Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

contro

SC Laminorul SA

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof)

«Spazio di libertà, sicurezza e giustizia — Cooperazione giudiziaria in materia civile — Regolamento (CE) n. 44/2001 — Articolo 34, punti 3 e 4 — Riconoscimento di una decisione pronunciata in un altro Stato membro — Situazione in cui tale decisione è incompatibile con un’altra decisione pronunciata anteriormente nel medesimo Stato membro fra le stesse parti in una controversia avente il medesimo oggetto e il medesimo titolo»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 26 settembre 2013

Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale — Regolamento n. 44/2001 — Riconoscimento ed esecuzione delle decisioni — Motivi di diniego — Decisione incompatibile con una decisione pronunciata anteriormente in un altro Stato membro fra le stesse parti in una controversia avente il medesimo oggetto e il medesimo titolo — Nozione — Decisioni pronunciate da giudici di uno stesso Stato membro — Esclusione

(Regolamento del Consiglio n. 44/2001, artt. 34, punto 4, e 45, § 2)

L’articolo 34, punto 4, del regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che non riguarda decisioni incompatibili pronunciate da giudici di uno stesso Stato membro.

In via di principio, il buon funzionamento del sistema di riconoscimento e di esecuzione delle decisioni pronunciate in un altro Stato membro basato sulla fiducia comporta che i giudici dello Stato membro d’origine restino competenti per valutare, nell’ambito dei mezzi d’impugnazione istituiti dall’ordinamento giuridico di detto Stato membro, la conformità della decisione da eseguire, ad esclusione, in via di principio, dei giudici dello Stato membro richiesto, e che il risultato definitivo della verifica della correttezza di siffatta decisione non sia rimesso in discussione.

Orbene, l’interpretazione dell’articolo 34, punto 4, del regolamento in parola secondo cui tale disposizione riguarderebbe anche i conflitti fra due decisioni pronunciate nello stesso Stato membro è incompatibile con il principio di reciproca fiducia, quale fissato dal regolamento n. 44/2001. Un’interpretazione del genere consentirebbe infatti ai giudici dello Stato membro richiesto di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dello Stato membro d’origine.

Difatti, una volta che la decisione è passata in giudicato in esito al procedimento nello Stato membro d’origine, la non esecuzione della stessa a causa della sua incompatibilità con un’altra decisione pronunciata nel medesimo Stato membro sarebbe paragonabile ad una revisione nel merito della decisione di cui si chiede l’esecuzione, il che è tuttavia espressamente escluso dall’articolo 45, paragrafo 2, del regolamento n. 44/2001.

(v. punti 31, 33, 36, 37, 40 e dispositivo)