Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro

(Direttiva del Consiglio 89/391, art. 7, nn. 1 e 3)

2. Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro

(Direttiva del Consiglio 89/391, art. 8, n. 2)

3. Politica sociale — Tutela della sicurezza e della salute dei lavoratori — Direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro

[Direttiva del Consiglio 89/391, art. 11, n. 2, lett. c) e d)]

Massima

1. Con il suo n. 1, l’art. 7 della direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, impone al datore di lavoro un obbligo principale, che è quello di designare uno o più lavoratori perché si occupino delle attività di protezione e di prevenzione dei rischi professionali. Con il suo n. 3, esso prevede l’obbligo di fare ricorso a competenze esterne all’impresa. Tuttavia, quest’ultimo obbligo è solo subordinato rispetto a quello espresso al detto art. 7, n. 1, in quanto esso esiste solo se le competenze nell’impresa e/o nello stabilimento sono insufficienti per organizzare dette attività di protezione e prevenzione. L’art. 7 della direttiva comporta quindi una gerarchia degli obblighi che sono imposti ai datori di lavoro.

Al fine di garantire la piena applicazione della direttiva 89/391 in maniera chiara e precisa, la sua trasposizione nell’ordinamento nazionale degli Stati membri deve rispecchiare la gerarchia definita al detto art. 7. Ne consegue che, lasciando ai datori di lavoro la scelta di affidare le attività di protezione e di prevenzione dei rischi professionali o a competenze interne o a competenze esterne, una normativa nazionale non rispetta la detta gerarchia degli obblighi e non è quindi conforme al detto art. 7, nn. 1 e 3.

(v. punti 49-50, 52, 54)

2. L’obbligo in forza del quale, ai sensi dell’art. 8, n. 2, primo comma, della direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, il datore di lavoro deve, in materia di pronto soccorso, di lotta antincendio e di evacuazione dei lavoratori, designare i lavoratori incaricati di applicare le misure necessarie non è condizionato dalla natura delle attività e dalle dimensioni dell’impresa e/o dello stabilimento. Una limitazione siffatta dell’obbligo di designazione non risulta dalla formulazione del detto articolo, che non menziona alcuna eccezione o limitazione di tale obbligo di designazione e, andando contro l’obiettivo della direttiva, essa comporterebbe che tale obbligo si applicherebbe solo alle imprese e agli stabilimenti di grandi dimensioni o a quelli che esercitano determinate attività, senza che siano previsti criteri chiari e obiettivi per determinarli.

È invece possibile prendere in considerazione l’importanza o le dimensioni dell’impresa e/o dello stabilimento, nonché la natura delle attività che vi sono esercitate, per determinare concretamente gli elementi che sono oggetto delle prescrizioni di cui all’art. 8, n. 2, primo comma, della direttiva.

(v. punti 60-62, 64)

3. Mentre l’art. 11, n. 1, della direttiva 89/391, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, prevede un obbligo generale per i datori di lavoro di consultare i lavoratori e/o i loro rappresentanti e di consentire la loro partecipazione nell’ambito di tutte le questioni attinenti alla sicurezza e alla salute sul posto di lavoro, il n. 2 del detto articolo riguarda l’obbligo preliminare e distinto di partecipazione nonché di consultazione dei lavoratori che hanno una funzione specifica in materia di protezione della sicurezza e della salute dei lavoratori.

Pertanto, non è conforme al detto art. 11, n. 2, lett. c), una normativa nazionale di trasposizione che non preveda una posizione concreta e particolare dei detti lavoratori per quanto riguarda la consultazione e la partecipazione equilibrata in materia di informazioni previste all’art. 10, n. 1, lett. a), della detta direttiva. Ciò si verifica nel caso di una normativa nazionale che stabilisca, da un lato, l’obbligo del comitato di impresa, delle persone incaricate della sicurezza e dei lavoratori in generale di contribuire alla ricerca e alla valutazione dei rischi e che preveda, dall’altro lato, che, qualora lavoratori che non sono vincolati da contratto al datore di lavoro responsabile di un luogo di lavoro, ovvero lavoratori esterni all’impresa, lavorino in quest’ultima, tale datore di lavoro è tenuto, se necessario, a far sì che questi ultimi siano informati dei rischi esistenti sul loro luogo di lavoro e addestrati di conseguenza. Quest’ultima normativa nazionale traspone soltanto l’obbligo generale di informazione di cui all’art. 10, n. 2, della stessa direttiva.

D’altro canto essa non traspone neppure l’obbligo di cui all’art. 11, n. 2, lett. d), il quale prevede l’obbligo di partecipazione e di consultazione dei detti lavoratori anche quando il datore di lavoro fa ricorso a competenze esterne all’impresa e/o allo stabilimento.

(v. punti 75-77, 80-81, 91)