ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 6/41

Ricorso presentato il 17 novembre 2008 — Power-One Italy/Commissione

(Causa T-489/08)

(2009/C 6/81)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Italia) (rappresentanti: R. Giuffrida, avvocato, A. Giussani, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Condannare la Commissione europea ai sensi e per gli effetti dell'articolo 288 del Trattato istitutivo della Comunità europea a risarcire Power One Italy spa tutti i danni subiti e quantificati in misura pari a 2 876 188,99 EUR ovvero al costo sostenuto per il progetto PNEUMA, ovvero in quella, diversa maggiore o minore, cha sarà ritenuta di giustizia.

— Con vittoria di spese, competenze ed onorari.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso riguarda la decisione di chiusura del progetto denominato «Pneuma», e di ricupero della somma concessa quale anticipo per il suo finanziamento. Questo progetto aveva ad oggetto la creazione di un innovativo sistema UPS per la fornitura, attraverso lo sfruttamento di un'opportuna riserva di aria compressa, di energia alle apparecchiature delle stazioni radio base di telefonia mobile. Per la sua realizzazione, la ricorrente stipulò une convenzione con i partner strategici ed in particolare con l'Università di Firenze, che si sarebbe occupata della progettazione e del perfezionamento della parte dinamica e dei test dei prototipi del nuovo sistema, ENEA e FEBE ECOLOGIC, per l'analisi ambientale del nuovo UPS, e con TELEFONICA MOVILES, che ha messo a disposizione alcune stazioni radio base sul territorio spagnolo per permettere di testare i prototipi in condizioni di reale operatività).

In seguito alla predetta decisione della Commissione, la ricorrente ha dovuto restituire l'intera somma percepita a titolo di anticipo di finanziamento, trovandosi oltretutto costretta a dover rispondere ai propri partners strategici che avanzavano richieste risarcitorie. In ogni caso, Power One ha completato e consegnato il progetto a proprie spese, anche in considerazione del ragionevole affidamento riposto delle proroghe sempre concesse dalla Commissione, sostenendo un costo di 2 876 188,99 EUR e rendendo pienamente operativo e funzionante in Spagna l'apparato predisposto come da accordi con la Convenuta ed i partners.

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere:

— La violazione dell'articolo 10 del regolamento (CE) n. 1655/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 luglio 2000, riguardante lo strumento finanziario per l'ambiente (LIFE) (1).

— L'inapplicabilità dell'articolo 14 delle Norme amministrative standard dei progetti LIFE, nella misura in cui la ricorrente ha sempre mantenuto un rigoroso e coerente comportamento di collaborazione e ha sempre risposto puntualmente ad ogni richiesta della Commissione. Per di più, il progetto «Pneuma» sarebbe stato realizzato completamente, reso funzionante e collaudato.

— La discriminatorietà della decisione in questione e la violazione del principio comune del ragionevole affidamento.

(1) GU L 192 del 28.7.2000, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 6/36

Ricorso proposto il 21 ottobre 2008 — Lancôme/UAMI — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Causa T-466/08)

(2009/C 6/72)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Parigi, Francia) (rappresentanti: sigg.ri A. von Mühlendahl e J. Pagenberg, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Focus Magazin Verlag GmbH (Monaco, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione 29 luglio 2008 della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) nel procedimento R 1796/2007-1;

— respingere l'opposizione proposta dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso contro la registrazione del marchio comunitario in questione, nella parte in cui tale opposizione si fonda sul marchio invocato nel procedimento di opposizione e, inoltre, su un rischio di confusione ai sensi dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94;

— condannare l'UAMI alle spese, ivi comprese quelle sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, nonché

— condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese, ivi comprese quelle sostenute dalla ricorrente, se la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dovesse divenire interveniente nella presente controversia.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio nominativo «ACNO FOCUS» per prodotti della classe 3 — domanda n. 3 272 705

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio nominativo tedesco «FOCUS» registrato con n. di ruolo 394 07 564 per prodotti e servizi delle classi 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 e 42; la domanda di marchio comunitario n. 453 720, in particolare, per prodotti ricompresi nella classe 3

Decisione della divisione di opposizione: accogliere in toto l'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione delle disposizioni di cui al combinato disposto degli artt. 42, n. 3, e 43, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 40/94, atteso che la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso poteva invocare prodotti ricompresi nella classe 3 per opporsi alla registrazione del marchio comunitario interessato; violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, avendo la commissione di ricorso erroneamente accertato l'esistenza di un rischio di confusione tra i marchi interessati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 6/36

Ricorso proposto il 17 ottobre 2008 — ISDIN/UAMI — Pfizer (ISDIN)

(Causa T-467/08)

(2009/C 6/73)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Isdin, SA (Barcelona, Spagna) (rappresentante: avv. M. Esteve Sanz)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Pfizer Ltd (Sandwich, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 4 luglio 2008, procedimento R 1031/2007-1; e

— ordinare al convenuto e, eventualmente, alla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, di pagare le spese del procedimento, comprese quelle sostenute dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «ISDIN» per prodotti delle classi 3 e 5 — domanda n. 3 288 339

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: registrazione irlandese del marchio n. 64 939 per il marchio denominativo «ISTIN» per prodotti della classe 5; la registrazione del marchio nel Regno Unito n. 824 978 del marchio denominativo «ISTIN» per prodotti della classe 5

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso ha ritenuto erroneamente che i marchi interessati fossero simili, che i prodotti in questione fossero molto simili e che sussistesse un rischio di confusione tra i marchi interessati.
—

La violazione dei principi di buona amministrazione e diligenza nell'azione amministrativa, nella misura in cui la ricorrente è stata coinvolta in un procedimento amministrativo con una natura e una modalità di esecuzione ben determinate, per poi venire a conoscenza che il procedimento aveva, in realtà, caratteristiche (in termini di scopo e di esecuzioni) profondamente diverse da quelle inizialmente comunicate. Più in particolare, la Convenuta sarebbe responsabile per avere, inizialmente, deciso di avviare una procedura di revisione contabile da effettuarsi attraverso un audit, per poi accettare le conclusioni ottenute attraverso una diversa modalità di revisione, nota come «procedura concordata», di cui la ricorrente non sarebbe stata mai informata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/33

Ricorso proposto il 14 novembre 2008 — Sun World International LLC/UAMI — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

(Causa T-493/08)

(2009/C 19/62)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sun World International LLC (Bakersfield, Stati Uniti) (rappresentante: M. Holah, Solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Amburgo, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 settembre 2008, pratica R 1378/2007-1, nonché

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «SUPERIOR SEEDLESS» per beni della classe 31 — registrazione in quanto marchio comunitario N. 610 980

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Decisione della divisione di annullamento: declaratoria di nullità parziale del marchio comunitario in esame

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 3, e dell'art. 51, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso: i) avrebbe identificato in modo errato il pubblico rilevante; ii) avrebbe erroneamente rifiutato di accogliere il ritiro della registrazione di marchio comunitario con riferimento a taluni dei beni contemplati; iii) avrebbe adottato una constatazione illegittima basata sull'assenza di registrazione nel Regno Unito o in Irlanda; nonché, iv) avrebbe valutato in modo non corretto gli elementi di prova addotti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 19/35

Ricorso proposto il 24 novembre 2008 — Bang & Olufsen/UAMI (Raffigurazione di un altoparlante)

(Causa T-508/08)

(2009/C 19/65)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Bang & Olufsen A/S (Struer, Danimarca) (rappresentante: avv. K. Wallberg)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare il punto 2 della decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 10 settembre 2008, nel procedimento R 497/2005-1; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio tridimensionale che raffigura un altoparlante per prodotti rientranti nelle classi 9 e 20 — domanda n. 3 354 371

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: annullamento parziale della decisione dell'esaminatore

Motivi dedotti: violazione dell'art. 63, n. 6, del regolamento del Consiglio n. 40/94, poiché la commissione di ricorso non ha adottato le misure necessarie per l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia; violazione dell'art. 7, n. 1, lett. e), sub iii), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che il marchio comunitario in questione fosse un segno consistente esclusivamente in una forma che conferisce un valore sostanziale ai prodotti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/50

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — FIFA/UAMI — Ferrero (WM 2006)

(Causa T-446/08)

(2008/C 313/90)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zurigo, Svizzera) (rappresentanti: D. Alexander QC, A. Barav, barrister, R. Buchel e C. Rassmann, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare, in tutto o in parte, la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 giugno 2008, procedimento R 1468/2005-1; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «WM 2006» per prodotti e servizi delle classi 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 e 42 — domanda di registrazione n. 2 155 521.

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento.

Motivi dedotti: 1) violazione degli artt. 73 e 74, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha fondato la sua decisione sostanzialmente sull'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, una disposizione che non è stata richiamata dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso né sulla quale si è basata la divisione di annullamento. 2) In subordine, violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente considerato nel suo insieme, con l'occhio del consumatore medio, il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità e ha erroneamente applicato la norma pertinente relativa all'accertamento del carattere descrittivo dei prodotti e /o servizi per i quali è stata fatta la domanda di registrazione. 3) Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente valutato che il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità era privo del necessario carattere distintivo. 4) Violazione degli artt. 7, n. 3 e 51, n. 2, del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente valutato che il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità non aveva acquisito carattere distintivo per i prodotti appartenenti alla classe 41.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/48

Ricorso proposto il 6 ottobre 2008 — CDC Hydrogene Peroxide/Commissione

(Causa T-437/08)

(2008/C 313/87)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (rappresentante: avv. R. Wirtz)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Commissione 8 agosto 2008, n. SG.E3/MM/psi D (2008) 6658, conformemente all'art. 231, primo comma, CE;

— condannare la convenuta alle spese, conformemente all'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente, che tutela i diritti di risarcimento danni di imprese pregiudicate dall'intesa europea sul perossido di idrogeno, contesta la decisione della Commissione 8 agosto 2008, con la quale le è stata rigettata la domanda, fondata sull'art. 2, n. 1, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), di accesso completo all'indice del fascicolo nella causa n. COMP/F/38.620 — perossido di idrogeno e perborato.

A sostegno del ricorso, la ricorrente eccepisce la violazione dell'art. 4, n. 2, primo e terzo trattino, del regolamento n. 1049/2001, dato che le eccezioni contenute in tali disposizioni sarebbero state interpretate o applicate erroneamente.

A tale riguardo, la ricorrente deduce quattro motivi.

In primo luogo, la decisione violerebbe il principio dell'interpretazione e dell'applicazione restrittiva della deroga. La Commissione non avrebbe dimostrato l'esistenza di un pericolo concretamente prevedibile, e non solamente ipotetico, di un danno agli interessi tutelati.

In secondo luogo, la decisione impugnata non sarebbe compatibile con i principi del diritto ad un risarcimento effettivo per la violazione del diritto comunitario della concorrenza, poiché l'interesse dei soggetti lesi ai particolari della violazione dovrebbe ricevere una maggiore considerazione rispetto all'interesse di imprese a che i dettagli dell'infrazione imputata dalla Commissione, nonché l'entità della loro cooperazione con la Commissione nell'ambito della comunicazione sul trattamento favorevole non siano rivelati pubblicamente.

In terzo luogo, la decisione impugnata non sarebbe giustificata dalla deroga dell'art. 4, n. 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001, relativa alla tutela di interessi commerciali.

In quarto luogo, la decisione impugnata non sarebbe giustificata dalla deroga dell'art. 4, n. 2, terzo trattino, del regolamento n. 1049/2001, sulla tutela di attività ispettive o di indagine.

(1) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).
—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 18 luglio 2008 (procedimento R 759/2007-4) in quanto ha negato la registrazione del marchio richiesto n. 003316908 per «lampade alimentate via rete, impianti e strumenti di illuminazione, strumenti luminosi per effetti di scena, lampade elettriche e componenti dei prodotti menzionati», e condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 327/32

Ricorso proposto il 30 settembre 2008 — KODA/Commissione

(Causa T-425/08)

(2008/C 327/59)

Lingua processuale: il danese

Parti

Ricorrente: KODA (Copenhagen, Danimarca) (rappresentanti: avv.ti K. Dyekjær e J. Borum)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione 16 luglio 2008, caso COMP/C2/38.698 — CISAC, nella sua interezza, o

— in subordine, annullare la decisione della Commissione 16 luglio 2008, caso COMP/C2/38.698 — CISAC, nella sua interezza per quanto concerne la KODA; o

— annullare l'art. 3 e l'art. 4, nn. 2 e 3, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, caso COMP/C2/38.698 — CISAC; o

— in subordine, annullare l'art. 3 e l'art. 4, nn. 2 e 3, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, caso COMP/C2/38.698 — CISAC, per quanto concerne la KODA; o

— in ulteriore subordine, annullare l'art. 3 e l'art. 4, nn. 2 e 3, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, caso COMP/C2/38.698 — CISAC, per quanto concerne la trasmissione via cavo; e

— condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 16 luglio 2008, C(2008) 3435 def., caso COMP/C2/38.698 — CISAC, con cui la Commissione ha stabilito che la ricorrente ha violato l'art. 81 CE e l'art. 53 del Trattato SEE avendo incluso nei suoi accordi di rappresentanza reciproca o avendo operato nella sua prassi limitazioni relative allo status di membro (art. 1) e clausole di esclusiva (art. 2) e avendo concertato limitazioni territoriali in modo tale da limitare una licenza al territorio nazionale della rispettiva società di gestione nel caso dell'attribuzione di licenze di diritti per la diffusione pubblica di opere musicali via internet, via satellite e via cavo (art. 3).

A sostegno delle proprie conclusioni la ricorrente fa valere che:

— la decisione impugnata è affetta da un vizio sostanziale di forma, in quanto, in un punto centrale, la comunicazione degli addebiti è differente dalla decisione finale;

— la decisione impugnata è viziata da un errore di diritto, in quanto i) non sarebbe provato che l'inclusione da parte della ricorrente di limitazioni territoriali nei suoi contratti di rappresentanza reciproca per la diffusione via internet, via satellite e via cavo sia il risultato di una pratica concertata con le altre società di gestione operanti nel SEE, e in quanto ii) le limitazioni territoriali non costituiscono restrizioni della concorrenza.

Subordinatamente la ricorrente afferma che nella decisione impugnata non è stato dimostrato che sussista una violazione per quanto concerne la concessione di licenze di diritti di trasmissione via cavo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 327/40

Ricorso presentato il 23 ottobre 2008 — Commissione/Eurgit e Cirese

(Causa T-470/08)

(2008/C 327/70)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Moretto, avvocato, A. M. Rouchaud-Joët, agente, N. Bambara, agente)

Convenuti: Associazione dei giuristi italiani per le Comunità europee — Eurgit (Roma, Italia), Vania Cinese (Roma, Italia)

Conclusioni della ricorrente

— Condannare EURGIT, nonché la signora Vania Cirese in via personale e solidale, a rimborsare la somma di 7 412 Euro, dovuta a titolo principale, maggiorata degli interessi di mora al tasso d'interesse legale belga a far data dall'11.11.2002 e sino ad integrale pagamento del debito;

— Condannare EURGIT, nonché la signora Vania Cinese in via personale e solidale, alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è stato promosso dalla Commissione europea, sulla base dell'articolo 238 del Trattato CE, allo scopo di ottenere la condanna di EURGIT e, in solido, della signora Cinese, al rimborso di una somma pari a 7 412 Euro maggiorata degli interessi di mora, somma che rappresenta l'anticipo versato dalla ricorrente ad EURGIT per la realizzazione del progetto n. 97/GR/098, finanziato nel quadro del programma GROTIUS di incoraggiamento e di scambi destinato agli operatori di giustizia.

La Commissione sostiene a questo riguardo che, in forza del punto 7 della «dichiarazione del beneficiario di un contributo finanziario», il beneficiario si impegna, qualora la distinta delle spese non risulti idonea a giustificare l'utilizzo del contributo finanziario ricevuto, a restituirle, dietro sua richiesta, le somme non giustificate già versate.

Non avendo EURGIT giustificato entro il termine stabilito l'utilizzo dell'importo anticipato dalla Commissione, non ci sarebbe dubbio sul fatto che sulla convenuta e su chi ha agito in nome e per conto della stessa grava l'obbligo di rimborsare l'anticipo versato.
—

Annullare la decisione della Commissione 16 luglio 2008 emessa nel caso COMP/C2/38.698 — CISAC, nella parte in cui i) al suo art. 1, ha condannato la ricorrente, in forza dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'Accordo SEE, per avere utilizzato nei suoi accordi di rappresentanza reciproca le limitazioni all'affiliazione contenute all'art. 11 (II) del contratto tipo della CISAC oppure per aver applicato de facto tali limitazioni all'affiliazione e, ii) di conseguenza, al suo art. 4.1, le ha ordinato di porre fine immediatamente a detta infrazione qualora non vi avesse già provveduto, nonché di informare la Commissione di tutte le misure adottate a tal fine;