ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza del Tribunale del 13 settembre 2018 — VTB Bank/Consiglio

(Causa T-734/14) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina - Iscrizione e successivo mantenimento del nome della ricorrente nell’elenco delle entità cui si applicano misure restrittive - Errore manifesto di valutazione - Obbligo di motivazione - Diritti della difesa - Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva - Diritto di proprietà - Diritto di esercitare un’attività economica»))

(2018/C 392/18)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: VTB Bank PAO, già VTB Bank OAO (San Pietroburgo, Russia), (rappresentanti: J. Ruiz Calzado, avvocato, C. Claypoole, solicitor e M. Lester, QC)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: J. P. Hix e S. Boelaert, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: L. Havas, T. Scharf e D. Gauci, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione 2014/512/PESC del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 13), come modificata dalla decisione 2014/659/PESC del Consiglio, dell’8 settembre 2014 (GU 2014, L 271, p. 54), e, in secondo luogo, del regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 1), come modificata dal regolamento (UE) n. 960/2014 del Consiglio, dell'8 settembre 2014(GU 2014, L 271, pag. 3), nella parte in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La VTB Bank PAO è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

3) La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 16 del 19.1.2015.
Sentenza del Tribunale del 13 settembre 2018 — PSC Prominvestbank/Consiglio

(Causa T-739/14) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina - Iscrizione del nome dell’entità che detiene la ricorrente nell’elenco delle entità cui si applicano misure restrittive - Obbligo di motivazione - Errore manifesto di valutazione - Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva - Sviamento di potere - Diritto di proprietà - Libertà d'impresa - Parità di trattamento»))

(2018/C 392/21)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiev, Ucraina) (rappresentanti: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel e L. Barriola Urruticoechea, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: inizialmente, A. de Elera-San Miguel Hurtado e F. Florindo Gijón, poi F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni e H. Marcos Fraile, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: F. Castillo de la Torre, D. Gauci e S. Pardo Quintillán, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale della decisione 2014/512/PESC del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 13) nella sua versione risultante dalla decisione 2014/659/PESC del Consiglio, dell'8 settembre 2014, che modifica la decisione 2014/512 (GU 2014, L 271, pag. 54), e del regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 1), nella sua versione risultante dal regolamento (UE) n. 960/2014 del Consiglio, dell'8 settembre 2014, che modifica il regolamento n. 833/2014 (GU 2014, L 271, pag. 3), nella parte in cui tali atti riguardano la ricorrente

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

3) La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 7 del 12.1.2015.
Sentenza del Tribunale del 13 settembre 2018 — Gazprom Neft / Consiglio

(Cause T-735/14 e T-799/14) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina - Inserimento e successivo mantenimento del nome della ricorrente nell’elenco delle entità a cui si applicano misure restrittive - Obbligo di motivazione - Base giuridica - Accordo di partenariato e di cooperazione tra l’Unione europea e la Russia - Diritto di proprietà - Diritto di esercitare un’attività economica - Proporzionalità»))

(2018/C 392/19)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Gazprom Neft PAO, già Gazprom Neft OAO (San Pietroburgo, Russia) (rappresentanti: L. Van den Hende, J. Charles, avvocati, e S. Cogman, solicitor)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Bishop e S. Boelaert, agenti)

Intervenienti a sostegno del convenuto: Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: inizialmente C. Brodie e S. Simmons, successivamente C. Brodie e V. Kaye, successivamente C. Brodie, C. Crane e S. Brandon, e infine C. Brodie, R. Fadoju e M. Brandon, agenti, assistiti da G. Facenna, QC, e C. Banner, barrister), Commissione europea (rapresentanti: L. Havas, T. Scharf e D. Gauci, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, dell’articolo 1, paragrafo 2, lettere da b) a d), paragrafi 3 e 4, dell’articolo 4, dell’articolo 4 bis, dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e dell’allegato III della decisione n. 2014/512/PESC del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 13), modificata dalla decisione n. 2014/659/PESC del Consiglio dell’8 settembre 2014 (GU 2014, L 271, pag. 54) e dalla decisione n. 2014/872/PESC del Consiglio, del 4 dicembre 2014 (GU 2014, L 349, pag. 58) e, in secondo luogo, dell’articolo 3, dell’articolo 3 bis, dell’articolo 4, paragrafi 3 e 4, dell’articolo 5, paragrafo 2, lettere da b) a d), paragrafi 3 e 4, dell’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), e dell’allegato VI del regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 1), come modificato dal regolamento (UE) n. 960/2014 del Consiglio, dell’8 settembre 2014 (GU 2014, L 271, pag. 3) e dal regolamento (UE) n. 1290/2014 del Consiglio, del 4 dicembre 2014 (GU 2014, L 349, pag. 20)

Dispositivo

1) Le cause T-35/14 e T-7/14 sono riunite ai fini della sentenza.

2) Il ricorso è respinto.

3) La Gazprom Neft PAO sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

4) La Commissione europea e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporteranno ciascuno le proprie spese.

(1) GU C 448 del 15.12.2014.
Sentenza del Tribunale del 13 settembre 2018 — Vnesheconombank/Consiglio

(Causa T-737/14) (1)

((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive adottate in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina - Iscrizione del nome della ricorrente nell’elenco delle entità cui si applicano misure restrittive - Obbligo di motivazione - Errore manifesto di valutazione - Diritto a una tutela giurisdizionale effettiva - Sviamento di potere - Diritto di proprietà - Libertà d'impresa - Parità di trattamento»))

(2018/C 392/20)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Mosca, Russia) (rappresentanti: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel e L. Barriola Urruticoechea, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: inizialmente, A. de Elera-San Miguel Hurtado e G. Étienne, poi F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni H. Marcos Fraile, agenti)

Interveniente a sostegno del convenuto: Commissione europea (rappresentanti: F. Castillo de la Torre, D. Gauci e S. Pardo Quintillán, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento parziale della decisione 2014/512/PESC del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 13) nella sua versione risultante dalla decisione 2014/659/PESC del Consiglio, dell'8 settembre 2014, che modifica la decisione 2014/512 (GU 2014, L 271, pag. 54), e del regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio, del 31 luglio 2014, concernente misure restrittive in considerazione delle azioni della Russia che destabilizzano la situazione in Ucraina (GU 2014, L 229, pag. 1), nella sua versione risultante dal regolamento (UE) n. 960/2014 del Consiglio, dell'8 settembre 2014 che modifica il regolamento n. 833/2014 (GU 2014, L 271, pag. 3), nella parte in cui tali atti riguardano la ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea nell’ambito del presente procedimento e durante il procedimento sommario.

3) La Commissione europea sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 7 del 12.1.2015.
C 427/37

IT

Sentenza del Tribunale del 26 settembre 2018 — EAEPC/Commissione

(Causa T-574/14) (1)

(«Concorrenza - Intese - Commercio parallelo di medicinali - Accordo che opera una distinzione tra i prezzi applicati in caso di rivendita in Spagna e i prezzi applicati in caso di esportazione verso altri Stati membri - Richiesta di riesame di una denuncia a seguito delle sentenze della Corte e del Tribunale - Articolo 266 TFUE - Rigetto di una denuncia - Mancanza di interesse dell’Unione - Cessazione della pratica anticoncorrenziale - Assenza di effetti anticoncorrenziali persistenti - Trattazione del caso da parte di un’autorità garante della concorrenza di uno Stato membro - Obblighi nell’istruzione di una denuncia - Articolo 105 TFUE - Articolo 7 del regolamento (CE) n. 1/2003 - Diritti procedurali del denunciante - Obbligo di motivazione»)

(2018/C 427/45)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: J. L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz e M. Araujo Boyd, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández e C. Vollrath, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: GlaxoSmithKline plc (Brentford, Regno Unito) e GlaxoSmithKline SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: inizialmente I. S. Forrester, QC, e A. Komninos, avocat, successivamente A. Komninos)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione C(2014) 3654 final della Commissione, del 27 maggio 2014, che respinge la denuncia presentata dalla ricorrente relativa a una violazione dell’articolo 101 TFUE asseritamente commessa dalla Glaxo Wellcome SA (caso COMP/AT.36957-Glaxo Wellcome).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 409 del 17.11.2014
Sentenza del Tribunale del 15 novembre 2018 — Tempus Energy e Tempus Energy Technology / Commissione

(Causa T-793/14) (1)

([«Aiuti di Stato - Mercato delle capacità nel Regno Unito - Regime di aiuto - Articolo 108, paragrafi 2 e 3, TFUE - Nozione di dubbi ai sensi dell’articolo 4, paragrafi 3 o 4, del regolamento (CE) n. 659/1999 - Disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014- 2020 - Decisione di non sollevare obiezioni - Mancato avvio del procedimento d’indagine formale - Diritti procedurali delle parti interessate»])

(2019/C 16/43)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Tempus Energy Ltd (Worcester, Regno Unito) e Tempus Energy Technology Ltd (Cheltenham, Regno Unito) (rappresentanti: inizialmente J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler e M. Kinsella, successivamente J. Derenne, J. Blockx e C. Ziegler e infine J. Derenne e C. Ziegler, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: É. Gippini Fournier, R. Sauer, K. Herrmann e P. Němečková, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: inizialmente C. Brodie e L. Christie, agenti, assistiti da G. Facenna, QC, successivamente S. Simmons, M. Holt, C. Brodie, e S. Brandon, agenti, assistiti da G. Facenna, QC, successivamente M. Holt, C. Brodie, e S. Brandon e D. Robertson, agenti, assistiti da G. Facenna, QC, e infine S. Brandon, agente

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione C(2014) 5083 final della Commissione, del 23 luglio 2014, di non sollevare obiezioni nei confronti del regime di aiuti relativo al mercato delle capacità nel Regno Unito, per il fatto che tale regime è compatibile con il mercato interno, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE (aiuto di Stato 2014/N-2) (GU 2014, C 348, pag. 5).

Dispositivo

1) La decisione C(2014) 5083 final della Commissione, del 23 luglio 2014, di non sollevare obiezioni nei confronti del regime di aiuti relativo al mercato delle capacità nel Regno Unito, per il fatto che tale regime è compatibile con il mercato interno, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera c), TFUE (aiuto di Stato 2014/N-2) è annullata.

2) La Commissione europea è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Tempus Energy Ltd e dalla Tempus Energy Technology Ltd.

3) Il Regno Unito sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 81 del 9.3.2015.
C 25/37

IT

Sentenza del Tribunale del 15 novembre 2018 — CHEMK e KF / Commissione

(Causa T-487/14) (1)

([«Dumping - Importazioni di ferrosilicio originario della Russia - Dazio antidumping definitivo - Riesame in previsione della scadenza delle misure - Determinazione del prezzo all’esportazione - Entità economica unica - Traslazione del dazio antidumping nei prezzi di rivendita nell’Unione - Applicazione di un metodo diverso da quello utilizzato in un’inchiesta precedente - Persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio - Articolo 2, paragrafo 9, articolo 3 e articolo 11, paragrafi 9 e 10, del regolamento (CE) n. 1225/2009 [divenuti articolo 2, paragrafo 9, articolo 3 e articolo 11, paragrafi 9 e 10, del regolamento (UE) 2016/1036]»])

(2019/C 25/47)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Russia) e Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) (Novokouznetsk, Russia) (rappresentanti: B. Evtimov e M. Krestiyanova, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. França, J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik e A. Demeneix, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Euroalliages, (Bruxelles Belgio) (rappresentanti: O. Prost e M.-S. Dibling, avvocati)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento del regolamento di esecuzione (UE) n. 360/2014 della Commissione, del 9 aprile 2014, che, in seguito ad un riesame in previsione della scadenza delle misure a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di ferrosilicio originario della Repubblica popolare cinese e della Russia, nella parte in cui riguarda le ricorrenti (GU 2014, L 107, pag. 13)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) e la Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) sopporteranno, oltre alle loro spese, quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) La Euroalliages sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 282 del 25.8.2014
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 424/28

Sentenza del Tribunale del 26 ottobre 2017 — Marine Harvest/Commissione

(Causa T-704/14) (1)

([«Concorrenza - Concentrazioni - Decisione che infligge un’ammenda per la realizzazione di un’operazione di concentrazione prima della sua notifica e della sua autorizzazione - Articolo 4, paragrafo 1, articolo 7, paragrafi 1 e 2, e articolo 14 del regolamento (CE) no 139/2004 - Negligenza - Principio del ne bis in idem - Gravità dell’infrazione - Importo dell’ammenda»])

(2017/C 424/39)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Marine Harvest ASA (Bergen, Norvegia) (rappresentante: R. Subiotto, QC)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. Farley, C. Giolito e F. Jimeno Fernández, agenti)

Oggetto

Domanda, fondata sull’articolo 263 TFUE, diretta, in via principale, all’annullamento della decisione C(2014) 5089 final della Commissione, del 23 luglio 2014, che infligge un’ammenda per la realizzazione di un’operazione di concentrazione in violazione dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) no 139/2004 (caso COMP/M.7184 — Marine Harvest/Morpol), e, in subordine, alla soppressione o alla riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Marine Harvest ASA è condannata alle spese.

(1) GU C 409 del 17.11.2014.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 5/26

Sentenza del Tribunale del 14 novembre 2017 — Alfamicro / Commissione

(Causa T-831/14) (1)

([«Clausola compromissoria - Convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del programma quadro per l’innovazione e la competitività (CIP) (2007-2013) - Relazione di audit - Costi ammissibili - Rimborso delle somme versate - Proporzionalità - Legittimo affidamento - Certezza del diritto - Principio di buona amministrazione - Obbligo di motivazione - Adattamento delle conclusioni nel corso del procedimento - Compensazione dei crediti - Domanda riconvenzionale - Interessi moratori»])

(2018/C 005/34)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portogallo) (rappresentanti: inizialmente G. Gentil Anastácio, D. Pirra Xarepe e L. Rodrigues Carvalho, successivamente G. Gentil Anastácio e D. Pirra Xarepe, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Estrada de Solà e P. Guerra e Andrade, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda basata sull’articolo 272 TFUE e diretta, in sostanza, a far dichiarare l’inesistenza del credito che la Commissione asserisce di vantare nei confronti della ricorrente in forza della convenzione di sovvenzione n. 238882 relativa al finanziamento da parte dell’Unione del progetto «Save Energy», conclusa nell’ambito del programma quadro per l’innovazione e la competitività (2007-2013) istituito dalla decisione n. 1639/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006 (GU 2006, L 310, pag. 15), e, dall’altro, domanda riconvenzionale diretta, in sostanza, ad ottenere la condanna della ricorrente al rimborso della sovvenzione indebitamente versata nell’ambito della suddetta convenzione.

Dispositivo

1) Il ricorso proposto dalla Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda è respinto.

2) La Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal è condannata a versare alla Commissione europea la somma di EUR 277 849,93, maggiorata di EUR 26,88 di interessi per ogni giorno di ritardo a decorrere dal 20 giugno 2015.

3) La Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal è condannata alle spese.

(1) GU C 73 del 2.3.2015.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 94/16

Sentenza del Tribunale del 25 gennaio 2018 — BSCA / Commissione

(Causa T-818/14) (1)

((«Aiuti di Stato - Aiuti concessi dal Belgio in favore di BSCA - Decisione con cui si dichiarano gli aiuti in parte compatibili e in parte incompatibili con il mercato interno - Atto giuridicamente vincolante - Termine di prescrizione - Natura economica dell’ILS - Percentuale di uso economico delle apparecchiature - Dati numerici errati - Domanda di adeguamento - Determinazione dei valori attualizzati - Obbligo di motivazione - Distorsioni della concorrenza - Legittimo affidamento»))

(2018/C 094/19)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Charleroi, Belgio) (rappresentanti: P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny e J. Delarue, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: S. Noë, R. Sauer e B. Stromsky, agenti)

Interveniente a sostegno del ricorrente: Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer) (rappresentanti: A. Lepièce e H. Baeyens, avvocati)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Brussels Airport Company SA (rappresentanti: T. Janssens, F. Hoseinian e T. Oeyen, avvocati) e Brussels Airlines SA/NV (rappresentanti: inizialmente J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas e D. Dauchez, successivamente J. Derenne e D. Vallindas, avvocati)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento degli articoli da 3 a 6 della decisione C(2014) 6849 final della Commissione, del 1o ottobre 2014, concernente le misure SA. 14093 (C76/2002) eseguite dal Belgio a favore di BSCA e Ryanair..

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Commissione europea sopporterà le proprie spese nonché la metà di quelle sostenute dal Brussels South Charleroi Airport (BSCA).

3) La Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), la Brussels Airport Company SA e la Brussels Airlines SA/NV sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 65 del 23.2.2015.
Causa T-561/14: Sentenza del Tribunale del 23 aprile 2018 — One of Us e a. / Commissione («Diritto istituzionale — Iniziativa dei cittadini europei — Politica in materia di ricerca — Sanità pubblica — Cooperazione allo sviluppo — Finanziamento da parte dell’Unione delle attività che implicano la distruzione di embrioni umani — Comunicazione della Commissione ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) n. 211/2011 — Ricorso di annullamento — Capacità di stare in giudizio — Atto impugnabile — Irricevibilità parziale — Sindacato giurisdizionale — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione»)

Sentenza del Tribunale del 23 aprile 2018 — One of Us e a. / Commissione

(Causa T-561/14) ( 1 )

«(«Diritto istituzionale — Iniziativa dei cittadini europei — Politica in materia di ricerca — Sanità pubblica — Cooperazione allo sviluppo — Finanziamento da parte dell’Unione delle attività che implicano la distruzione di embrioni umani — Comunicazione della Commissione ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) n. 211/2011 — Ricorso di annullamento — Capacità di stare in giudizio — Atto impugnabile — Irricevibilità parziale — Sindacato giurisdizionale — Obbligo di motivazione — Errore manifesto di valutazione»)»

Parti

Ricorrenti: European Citizens’ Initiative One of Us e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato (rappresentanti: inizialmente C. de La Hougue, successivamente J. Paillot, avvocati, e infine P. Diamond, barrister)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Laitenberger e H. Krämer, agenti)

Interveniente a sostegno dei ricorrenti: Repubblica di Polonia (rappresentanti: M. Szwarc, A. Miłkowska e B. Majczyna, agenti)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Parlamento europeo (rappresentanti: inizialmente U. Rösslein e E. Waldherr, successivamente U. Rösslein e R. Crowe, agenti), Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: E. Rebasti e K. Michoel, agenti)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della comunicazione COM(2014) 355 final della Commissione, del 28 maggio 2014, sull’iniziativa dei cittadini europei «Uno di noi».

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La European Citizens’ Initiative One of Us e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) La Repubblica di Polonia, il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea sopporteranno le proprie spese.

( 1 ) GU C 409 del 17.11.2014.