Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Competenza della Corte ° Limiti ° Convenzione internazionale che non vincola la Comunità ° Esclusione

2. Libera prestazione dei servizi ° Norme comunitarie ° Possibilità per un operatore economico di uno Stato membro di farle valere nei confronti di quest' ultimo a causa della sua attività di prestatore di servizi a destinazione di un altro Stato membro

[Trattato CEE, art. 59; regolamento (CEE) del Consiglio n. 4055/86, art. 1, n. 1]

3. Libera prestazione dei servizi ° Divieto di discriminazione ° Portata ° Restrizioni ° Nozione ° Svantaggi derivanti per un prestatore di servizi dall' essere assoggettato a requisiti particolarmente vincolanti vigenti nel suo luogo di stabilimento ° Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 59; regolamento del Consiglio n. 4055/86, art. 9)

4. Trasporti ° Trasporti marittimi ° Libera circolazione delle merci ° Lavoratori ° Libertà di stabilimento ° Libera prestazione dei servizi ° Ambiente ° Normativa nazionale che vieta, nelle acque che rientrano nella giurisdizione dello Stato a tutte le navi e in alto mare alle sole navi battenti la bandiera nazionale, lo scarico di sostanze chimiche nocive e sanziona con la sospensione del titolo professionale la violazione commessa dai capitani nazionali ° Ammissibilità

[Trattato CEE, artt. 3, lett. f), 7, 30, 48, 52, 59, 62, 84 e 130 R; regolamento del Consiglio n. 4055/86, art. 9]

Massima

1. Non spetta alla Corte pronunciarsi sulla compatibilità della normativa di uno Stato membro con una convenzione internazionale, quale la convenzione internazionale per la prevenzione dell' inquinamento causato da navi, detta "convenzione Marpol", in quanto la Comunità non ne è parte e non sembra che in forza del Trattato la Comunità abbia assunto le competenze precedentemente esercitate dagli Stati membri nel campo d' applicazione di tale convenzione, né che le disposizioni di quest' ultima siano vincolanti per la Comunità.

2. Tenuto conto del fatto che le disposizioni dell' art. 59 del Trattato devono essere applicate in tutti i casi in cui un prestatore offre i propri servizi nel territorio di uno Stato membro diverso da quello nel quale è stabilito e del fatto che l' art. 1, n. 1, del regolamento n. 4055/86 prevede che la libera prestazione dei servizi di trasporto marittimo tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi è applicabile ai cittadini degli Stati membri stabiliti in uno Stato membro diverso da quello del destinatario dei servizi, un trasportatore marittimo che effettua trasporti verso altri Stati membri può far valere nei confronti dello Stato membro in cui è stabilito e di cui le sue navi battono bandiera una violazione della libertà di prestazione dei servizi di trasporto marittimo riconosciuta dal diritto comunitario.

Tuttavia la sua situazione, dal punto di vista delle censure che può far valere nei suoi confronti, è diversa da quella di un trasportatore stabilito in un altro Stato membro e che, dovendo prestare servizi, dovrebbe perciò soddisfare contemporaneamente quanto prescritto dalla normativa di due Stati membri, quello di bandiera e quello in cui intende svolgere temporaneamente la sua attività.

3. Poiché la differenza di trattamento operata da una normativa nazionale tra i trasportatori marittimi nazionali e quelli degli altri Stati membri si riferisce al fatto che la competenza che può essere esercitata nei confronti dei primi, a titolo della legge di bandiera, non è la stessa che può essere esercitata nei confronti dei secondi, che si limita a quella che può esercitare uno Stato nelle acque che rientrano nella sua giurisdizione, non ci si trova in presenza di una discriminazione vietata dall' art. 9 del regolamento n. 4055/86, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi. In ogni caso, non si può ritenere incompatibile con il divieto di discriminazione l' applicazione di una normativa nazionale per la sola circostanza che altri Stati membri applicano disposizioni meno rigorose.

Per il resto, dal momento che una normativa nazionale non opera alcuna distinzione tra le navi a seconda che effettuino trasporti interni o trasporti a destinazione degli altri Stati membri, non prevede un regime diverso per i prodotti esportati e per i prodotti messi in commercio nazionale, non assicura alcun beneficio specifico né al mercato interno nazionale, né ai trasporti nazionali né ai prodotti nazionali, non si può ritenere che essa apporti alla libera prestazione di servizi a destinazione degli altri Stati membri restrizioni che il regolamento soprammenzionato vieta.

I vantaggi indiretti di cui possono beneficiare i trasportatori degli altri Stati membri in quanto sono assoggettati a vincoli meno restrittivi sono solo la conseguenza della mancanza di armonizzazione delle normative nazionali alle quali sono assoggettati i diversi prestatori nei diversi Stati membri in cui sono stabiliti.

4. Gli artt. 3, lett. f), 7, 30, 48, 52, 59, 62, 84 e 130 R del Trattato CEE ed il regolamento n. 4055/86, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi, non si oppongono a che la normativa di uno Stato membro vieti a tutte le navi, senza alcuna distinzione di bandiera, lo scarico di sostanze chimiche nocive nelle sue acque territoriali e nelle sue acque interne, a che essa imponga lo stesso divieto in alto mare alle sole navi battenti bandiera nazionale e, infine, a che, in caso di violazione, essa punisca, con la sospensione del titolo professionale, i capitani di navi, cittadini di tale Stato membro.