Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 maggio 2014 – Louis Vuitton Malletier / UAMI

(causa C‑97/12 P)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio figurativo che rappresenta un dispositivo di chiusura — Assenza di carattere distintivo — Nullità parziale — Regolamento (CE) n. 40/94 — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b)»

1. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Cause di nullità assoluta — Registrazione contraria all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 40/94 — Marchi tridimensionali costituiti dalla forma del prodotto — Carattere distintivo — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, b)] (v. punti 51, 52)

2. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Cause di nullità assoluta — Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 40/94 — Marchio figurativo consistente nella rappresentazione bidimensionale di un prodotto — Carattere distintivo — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, b)] (v. punti 53, 54)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 61, 74)

4. Marchio comunitario — Disposizioni procedurali — Esame d’ufficio dei fatti — Registrazione di un nuovo marchio — Impedimenti assoluti alla registrazione — Onere della prova (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, e 74, § 1) (v. punti 70‑72)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivazione insufficiente o contraddittoria — Ricevibilità (v. punti 84, 93)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione), del 14 dicembre 2011, Vuitton Malletier/UAMI e Friis Group International (Rappresentazione di un dispositivo di chiusura) (T‑237/10), con la quale il Tribunale ha accolto in parte il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio figurativo comunitario che rappresenta un dispositivo di chiusura, per prodotti delle classi 9, 14, 18 e 25, contro la decisione R 1590/2008-1 della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), del 24 febbraio 2010, recante annullamento parziale della decisione della divisione di annullamento che respinge la domanda di dichiarazione di nullità di detto marchio.

Dispositivo

1) Il ricorso di impugnazione è respinto.

2) L’impugnazione incidentale è respinta.

3) Louis Vuitton Malletier, l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) e la Friis Group International ApS sopportano le proprie spese.

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 maggio 2014 – Louis Vuitton Malletier / UAMI

(causa C‑97/12 P)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio figurativo che rappresenta un dispositivo di chiusura — Assenza di carattere distintivo — Nullità parziale — Regolamento (CE) n. 40/94 — Articolo 7, paragrafo 1, lettera b)»

1. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Cause di nullità assoluta — Registrazione contraria all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 40/94 — Marchi tridimensionali costituiti dalla forma del prodotto — Carattere distintivo — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, b)] (v. punti 51, 52)

2. Marchio comunitario — Rinuncia, decadenza e nullità — Cause di nullità assoluta — Registrazione in contrasto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 40/94 — Marchio figurativo consistente nella rappresentazione bidimensionale di un prodotto — Carattere distintivo — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, b)] (v. punti 53, 54)

3. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 61, 74)

4. Marchio comunitario — Disposizioni procedurali — Esame d’ufficio dei fatti — Registrazione di un nuovo marchio — Impedimenti assoluti alla registrazione — Onere della prova (Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 7, § 1, e 74, § 1) (v. punti 70‑72)

5. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivazione insufficiente o contraddittoria — Ricevibilità (v. punti 84, 93)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione), del 14 dicembre 2011, Vuitton Malletier/UAMI e Friis Group International (Rappresentazione di un dispositivo di chiusura) (T‑237/10), con la quale il Tribunale ha accolto in parte il ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio figurativo comunitario che rappresenta un dispositivo di chiusura, per prodotti delle classi 9, 14, 18 e 25, contro la decisione R 1590/2008-1 della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), del 24 febbraio 2010, recante annullamento parziale della decisione della divisione di annullamento che respinge la domanda di dichiarazione di nullità di detto marchio.

Dispositivo

1) Il ricorso di impugnazione è respinto.

2) L’impugnazione incidentale è respinta.