Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento - Motivi - Violazione di forme sostanziali - Esame d'ufficio da parte del giudice

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

2. Procedura - Intervento - Domanda avente ad oggetto il sostegno delle conclusioni di una delle parti, ma contenente lo sviluppo di altri argomenti - Ricevibilità - Libertà di scelta dei motivi dedotti - Portata

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 116, n. 4)

3. Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Potere di decisione della Commissione - Diritto dell'operatore economico interessato di essere sentito - Portata

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13; regolamento (CEE) della Commissione n. 2454/93, art. 905]

4. Diritto comunitario - Rispetto dei diritti della difesa - Principio fondamentale - Ambito di applicazione - Settore doganale - Procedimento amministrativo per lo sgravio di dazi all'importazione - Portata del principio

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 2454/93, art. 905]

5. Risorse proprie delle Comunità europee -Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione - «Situazione particolare» - Circostanze che non implicano «alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato» - Nozioni

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13]

6. Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Portata - Potere di decisione della Commissione - Modalità di esercizio - «Situazione particolare» - Nozione - Gravi inadempimenti delle parti contraenti nell'applicazione di un accordo che vincola la Comunità - Grave mancanza della Commissione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13]

7. Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - Recupero di dazi all'importazione o all'esportazione - Art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 - Portata

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13, e n. 1697/79, art. 5, n. 2]

8. Accordi internazionali - Accordo di associazione CEE-Turchia - Obblighi delle parti contraenti

(Accordo di associazione CEE-Turchia)

9. Commissione - Obblighi - Applicazione dell'Accordo di associazione CEE-Turchia

[Trattato CE, art. 155 (divenuto art. 211 CE)]

10. Accordi internazionali - Accordo di associazione CEE-Turchia - Dubbi circa la validità di certificati di circolazione di merci - Obbligo di fare ricorso alla procedura volta a dirimere le controversie prevista dall'Accordo prima di adottare qualsiasi altra misura

(Accordo di associazione CEE-Turchia, art. 25)

11. Accordi internazionali - Accordi della Comunità - Rispetto da parte di un paese terzo degli obblighi assunti - Esistenza di tensioni tra la Comunità e il detto paese - Obblighi della Commissione - Portata - Limiti

[Trattato CE, art. 155 (divenuto art. 211 CE)]

12. Risorse proprie delle Comunità europee - Recupero di dazi all'importazione o all'esportazione - Presupposti per l'applicazione dell'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 - Errore dell'amministrazione che non poteva «ragionevolmente essere scoperto dal debitore del dazio» - Criteri di valutazione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1697/79, art. 5, n. 2]

13. Risorse proprie delle Comunità europee - Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione - Art. 13 del regolamento n. 1430/79 - «Negligenza manifesta» - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13]

Massima

1. Il Tribunale può verificare d'ufficio il motivo tratto dalla violazione del principio del rispetto dei diritti della difesa, in quanto si tratta di una forma sostanziale.

( v. punti 134-135 )

2. Dal dettato dell'art. 116, n. 4, del regolamento di procedura del Tribunale risulta che l'interveniente non può ampliare le conclusioni della parte a sostegno della quale interviene, ma può liberamente scegliere i motivi e argomenti da dedurre a sostegno delle dette conclusioni.

( v. punto 137 )

3. Il rispetto dei diritti della difesa, in qualsiasi procedimento instaurato nei confronti di una persona e che possa sfociare in un atto lesivo, rappresenta un principio fondamentale del diritto comunitario, che deve essere garantito anche qualora non vi sia alcuna disciplina circa la procedura in oggetto. Tale principio impone che chiunque possa essere destinatario di una decisione lesiva dei propri interessi deve essere messo in grado di esporre utilmente la propria opinione, quanto meno in merito agli addebiti sui quali la Commissione ha fondato la decisione controversa. Dato il potere discrezionale di cui dispone la Commissione nell'adottare una decisione in applicazione della clausola generale d'equità contemplata dall'art. 13 del regolamento n. 1430/79, relativo al rimborso o allo sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione, il rispetto del diritto al contraddittorio deve essere a maggior ragione garantito nei procedimenti instaurati in applicazione di tale regolamento. Detta conclusione s'impone in particolare quando, nell'ambito della competenza esclusiva di cui gode in forza dell'art. 905 del regolamento n. 2454/93, la Commissione intende discostarsi dall'opinione dell'autorità nazionale relativamente al soddisfacimento delle condizioni previste dal citato art. 13, in particolare per quanto riguarda la questione se possa essere eccepita all'interessato una negligenza manifesta.

( v. punti 151-153, 155 )

4. Il rispetto dei diritti della difesa costituisce un principio fondamentale di diritto comunitario che esige non solo che l'interessato venga messo in condizione di far conoscere utilmente il proprio punto di vista sulla rilevanza dei fatti, ma anche che possa prendere posizione quanto meno sui documenti presi in considerazione dall'istituzione comunitaria.

Il rispetto dei diritti della difesa esige che la persona che richiede uno sgravio dei dazi all'importazione abbia avuto la possibilità di esprimersi in merito ai documenti sui quali la Commissione ha fondato la decisione impugnata.

Non compete alla Commissione pronunciarsi sulla pertinenza o l'interesse che taluni documenti potrebbero assumere per la difesa di una parte. Infatti non si può escludere che i documenti ritenuti non pertinenti dalla Commissione possano presentare un interesse per la ricorrente. Se la Commissione potesse escludere unilateralmente dal procedimento amministrativo i documenti eventualmente pregiudizievoli per essa, ciò potrebbe costituire una grave violazione dei diritti della difesa della persona che richiede uno sgravio dei dazi all'importazione.

( v. punti 179, 185 )

5. L'art. 13, n. 1, del regolamento n. 1430/79, relativo al rimborso o allo sgravio dei diritti all'importazione o all'esportazione, subordina il detto rimborso o sgravio a due condizioni cumulative, ossia l'esistenza di una particolare situazione e l'assenza di negligenza manifesta o di simulazione da parte dell'interessato.

L'esistenza di una situazione particolare è accertata qualora emerga dalle circostanze del caso specifico che il debitore si trova in una situazione eccezionale rispetto agli altri operatori che esercitano la stessa attività e che, in assenza di dette circostanze, non avrebbe subìto il pregiudizio connesso alla contabilizzazione a posteriori dei dazi doganali.

Quanto alla condizione relativa all'assenza di negligenza manifesta o di simulazione da parte dell'interessato, occorre precisare che la rilevabilità dell'errore, ai sensi dell'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79, corrisponde alla negligenza manifesta o alla simulazione, ai sensi dell'art. 13, n. 1, del regolamento n. 1430/79, di modo che le condizioni di tale disposizione del regolamento n. 1430/79 debbono essere valutate alla luce di quelle di cui all'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79.

( v. punti 217-220 )

6. L'art. 13 del regolamento n. 1430/79, che prevede che si può procedere al rimborso o allo sgravio dei dazi all'importazione in situazioni particolari derivanti da circostanze che non implichino alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato, costituisce una clausola generale d'equità.

Al fine di accertare se le circostanze del caso fondino una situazione particolare ai sensi della summenzionata disposizione, la Commissione deve valutare l'insieme dei dati di fatto rilevanti. Tale obbligo comporta che, in casi in cui è invocata, a sostegno delle domande di sgravio, l'esistenza di gravi inadempimenti delle parti contraenti nell'applicazione di un accordo che vincola la Comunità, la Commissione formuli il proprio parere in merito alla fondatezza di tali domande in base al complesso degli elementi di fatto relativi alle importazioni controverse di cui ha avuto notizia nell'ambito della propria funzione di vigilanza e di controllo in merito all'applicazione di tale accordo.

Così pure essa non può prescindere dalle informazioni pertinenti di cui abbia avuto notizia nell'esercizio delle proprie funzioni e che, per quanto non facciano parte della pratica amministrativa a livello di procedimento nazionale, avrebbero eventualmente potuto giustificare uno sgravio nei confronti delle parti interessate.

Inoltre, malgrado la Commissione goda di un potere discrezionale in merito all'applicazione del citato art. 13, essa deve esercitare questo potere ponendo realmente a confronto, da un lato, l'interesse della Comunità a garantire il rispetto delle disposizioni doganali e, dall'altro, l'interesse dell'importatore in buona fede a non subire danni che vadano oltre l'ordinario rischio commerciale. Di conseguenza, nell'esame della giustificazione della richiesta di sgravio, essa non può limitarsi a tener conto della condotta degli importatori, ma deve del pari valutare l'incidenza del proprio comportamento, eventualmente criticabile, sulla situazione creatasi.

( v. punti 216, 222-225 )

7. L'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 stabilisce che le autorità competenti hanno la facoltà di non procedere al recupero dell'importo dei dazi all'importazione e dei dazi all'esportazione qualora tali dazi non siano stati riscossi a causa di un errore delle autorità competenti medesime che non poteva ragionevolmente essere scoperto dal debitore, purché questi abbia, dal canto suo, agito in buona fede e osservato tutte le disposizioni previste, per la sua dichiarazione in dogana, dalla regolamentazione vigente. Infatti, il legittimo affidamento del debitore merita la tutela prevista da tale disposizione solo se sono state le autorità competenti medesime a porre in essere i presupposti sui quali riposa il detto affidamento. Tale condizione non può essere considerata soddisfatta qualora le autorità competenti siano indotte in errore, in particolare sull'origine della merce, da dichiarazioni inesatte del debitore di cui esse non debbono verificare o valutare la validità. In un siffatto caso è il debitore che sopporta il rischio derivante da un documento commerciale che si riveli falso in occasione di un successivo controllo.

Orbene, se è vero che l'art. 5, n. 2, del citato regolamento e l'art. 13 del regolamento n. 1430/79, che stabilisce che le autorità competenti possono procedere al rimborso o allo sgravio dei dazi all'importazione in situazioni particolari derivanti da circostanze che non implichino alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato, perseguono lo stesso fine, tali disposizioni non coincidono. La finalità della prima norma è infatti più restrittiva rispetto a quella della seconda, mirando esclusivamente a tutelare il legittimo affidamento del debitore circa la fondatezza dell'insieme degli elementi che intervengono nella decisione di recuperare o meno i dazi doganali, mentre la seconda costituisce una clausola generale di equità.

Così, se le autorità competenti non hanno contabilizzato alcuni dazi doganali in ragione del fatto che le stesse sono state indotte in errore da dichiarazioni degli esportatori, il debitore non può invocare l'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79. Inoltre, così come emerge dall'art. 4, punto 2, lett. c), del regolamento n. 3799/86 e dall'art. 904, lett. c), del regolamento n. 2454/93, il debitore non può addurre che la presentazione dei certificati invalidi, e quindi l'errore di tali autorità competenti, costituiscano, in sé, una situazione particolare ai sensi dell'art. 13, n. 1, del regolamento n. 1430/79. Viceversa, tali disposizioni non impediscono al debitore di invocare altre circostanze a sostegno della sua domanda di sgravio sulla base dell'art. 13 del regolamento n. 1430/79. Infatti non può escludersi, a titolo di esempio, che l'errore delle autorità competenti sia stato esso stesso agevolato da un controllo insufficiente da parte della Commissione in merito all'applicazione delle disposizioni di un accordo di associazione, in quanto una simile circostanza può risultare costitutiva di una situazione particolare.

( v. punti 231-235 )

8. Conformemente all'art. 7 dell'Accordo che crea un' associazione tra la CEE e la Turchia, spetta alle parti contraenti adottare tutte le misure di natura generale o particolare atte ad assicurare l'esecuzione degli obblighi derivanti dall'Accordo e astenersi da tutte le misure che possano compromettere la realizzazione degli scopi di quest'ultimo. Tale disposizione esprime il principio «pacta sunt servanda» come anche il principio di buona fede che deve guidare il comportamento dei partecipanti ad un accordo di diritto internazionale pubblico.

( v. punto 237 )

9. In forza dell'art. 155 del Trattato CE (divenuto art. 211 CE) e del principio di buona amministrazione, la Commissione ha l'obbligo di garantire una corretta applicazione dell'Accordo che crea un'associazione tra la CEE e la Turchia e del protocollo addizionale.

( v. punto 257 )

10. Nella logica dell'Accordo che crea un'associazione tra la CEE e la Turchia, è compito della Commissione, in caso di dubbi sulla validità di certificati di circolazione delle merci A.TR.1 rilasciati dalle autorità doganali turche, prima di dichiararli invalidi, fare ricorso alla procedura volta a dirimere le controversie prevista dall'art. 25 di detto Accordo. Tale conclusione si impone, a maggior ragione, per il fatto che l'Accordo non prevede la possibilità, per una parte contraente, di dichiarare invalidi i certificati rilasciati dalle autorità doganali dell'altra parte contraente. Inoltre un tale modo di procedere pare difficilmente conciliabile con il sistema di ripartizione delle competenze tra le autorità doganali dei partecipanti all'Accordo e con il principio secondo il quale l'amministrazione doganale dello Stato importatore riconosce la validità delle valutazioni legittimamente effettuate dalle autorità dello Stato esportatore.

( v. punto 270 )

11. L'esistenza di tensioni tra la Comunità e un paese terzo non esonera la Commissione, in quanto guardiana del Trattato e degli accordi stipulati in forza di quest'ultimo, dall'assicurarsi della corretta applicazione, da parte di tale paese terzo, degli obblighi che questo ha contratto in forza di un accordo concluso con la Comunità, utilizzando i mezzi previsti dall'accordo o dalle decisioni adottate in virtù di quest'ultimo. Se, a causa di tali tensioni, essa non è stata in grado di adempiere a tale obbligo, in particolare perché i mezzi posti a sua disposizione si rivelavano inoperanti o inefficaci, le spetta, quanto meno, di informare il più rapidamente possibile gli Stati membri sulle misure da adottare al fine di evitare un eventuale pregiudizio per la Comunità e per gli operatori comunitari. In nessun caso la Commissione può utilizzare la competenza esclusiva di cui gode in materia di recupero e sgravio di dazi all'importazione per ovviare alle mancanze nell'applicazione di un accordo stipulato tra la Comunità ed un paese terzo.

( v. punti 271-272 )

12. Al fine di valutare se l'errore commesso dalle autorità competenti «non poteva ragionevolmente essere scoperto dal debitore», ai sensi dell'art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79, relativo al ricupero dei dazi all'importazione o dei dazi all'esportazione che non sono stati corrisposti dal debitore per le merci dichiarate per un regime doganale comportante l'obbligo di effettuarne il pagamento, occorre considerare, in particolare, la natura precisa dell'errore, l'esperienza professionale e la diligenza dell'operatore interessato. La natura dell'errore si valuta in particolare in funzione del lasso di tempo durante il quale le autorità competenti hanno persistito in quest'ultimo e della complessità delle disposizioni in oggetto.

( v. punti 279, 282 )

13. L'art. 13 del regolamento n. 1430/79 stabilisce che si può procedere al rimborso o allo sgravio dei dazi all'importazione in situazioni particolari derivanti da circostanze che non implichino alcuna simulazione o negligenza manifesta da parte dell'interessato. Spetta alla Commissione provare una negligenza manifesta in una situazione da cui risulta che il modo in cui le ricorrenti hanno stipulato i propri contratti d'acquisto ed effettuato le controverse importazioni rientra in una prassi commerciale normale.

( v. punto 297 )