ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Se l’articolo 44, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 883/2004 relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (1), debba essere interpretato nel senso che osta a che i periodi trascorsi in altri Stati membri per la cura dei figli siano presi in considerazione da uno Stato membro competente per la concessione di una pensione di vecchiaia, ai sensi della cui legislazione la beneficiaria della pensione ha esercitato per tutta la sua vita lavorativa, ad eccezione di tali periodi di cura dei figli, un’attività subordinata o autonoma, sulla base del solo fatto che detta beneficiaria, alla data a decorrere dalla quale secondo la legislazione dello Stato membro in parola, si è iniziato a prendere in considerazione il periodo dedicato alla cura del figlio di cui trattasi, non esercitava un’attività subordinata o autonoma. In caso di risposta negativa alla prima questione:
1)

Se l’articolo 17, paragrafo 1, della Convenzione per l’unificazione di alcune norme relative al trasporto aereo internazionale, conclusa a Montreal il 28 maggio 1999, firmata dalla Comunità europea il 9 dicembre 1999 e approvata per conto di questa con decisione 2001/539/CE del Consiglio, del 5 aprile 2001 (1), debba essere interpretato nel senso che la nozione di «evento[incidente]» ai sensi della disposizione medesima ricomprenda la fattispecie in cui un passeggero, al momento dello sbarco, cada — senza apparente motivo — sull’ultimo terzo della scaletta mobile, riportando lesioni personali, ove tali lesioni non siano state causate da un oggetto utilizzato per il servizio ai passeggeri ai sensi della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea del 19 dicembre 2019, C-532/18 (2), e la scaletta non presenti alcun difetto strutturale, né sia, in particolare, sdrucciolevole.
—

I ricorrenti chiedono alla Corte di Giustizia dell’Unione europea, ai sensi e per gli effetti dell’articolo 1, Protocollo 7, sui privilegi e sulle immunità dell’Unione Europea (Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea del 07.06.2016, C 202/266, pag. 268), di essere autorizzati a pignorare tutti gli stanziati e/o stanziandi fondi da parte della Commissione europea in favore della Repubblica di Serbia, fino a integrale soddisfazione del proprio diritto di credito.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Pécsi Törvényszék (Ungheria) l'8 ottobre 2020 — FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Causa C-507/20)

(2021/C 28/24)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Pécsi Törvényszék

Parti

Ricorrente: FGSZ Földgázszállító Zrt.

Resistente: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Questioni pregiudiziali

Se sia conforme ai principi di proporzionalità, di neutralità fiscale e di effettività — tenuto conto in particolare del paragrafo 63 delle conclusioni dell’avvocato generale nella causa Biosafe (C-8/17), del punto 27 della sentenza di cui alla causa Di Maura, (C-246/16), del punto 36 della sentenza di cui alla causa T-2 (C-396/16), e del fatto che uno Stato membro non può riscuotere a titolo di IVA un importo superiore a quello effettivamente percepito dal fornitore di una cessione o di una prestazione per la cessione di beni o la prestazione di servizi di cui trattasi — la prassi di uno Stato membro secondo la quale quest’ultimo, invocando l’effetto ex tunc della riduzione della base imponibile applicabile in caso di mancato pagamento definitivo disciplinato dall’articolo 90, paragrafo 1, della direttiva IVA (1), calcola il termine di prescrizione di cinque anni, previsto dalla normativa generale di tale Stato membro, in cui la riduzione della base imponibile è possibile, a partire dalla data in cui la cessione di beni è stata inizialmente effettuata e non dal momento in cui un determinato credito è divenuto irrecuperabile e, invocando la scadenza di tale termine di prescrizione, priva il soggetto passivo in buona fede del suo diritto, connesso al fatto che il credito è divenuto definitivamente irrecuperabile, di ridurre la base imponibile, in circostanze nelle quali possono essere trascorsi diversi anni tra la data in cui la cessione dei beni è stata effettuata e il momento in cui il credito è divenuto definitivamente irrecuperabile, e nelle quali la normativa dello Stato membro, nel momento in cui la cessione di beni è stata effettuata, non consentiva, in contrasto con il diritto comunitario, la riduzione della base imponibile connessa al carattere definitivamente irrecuperabile di un credito.

(1) Direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) il 30 ottobre 2020 — Procedimento penale a carico di IR

(Causa C-569/20)

(2021/C 28/38)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Spetsializiran nakazatelen sad

Parte nel procedimento penale principale

IR

Questioni pregiudiziali

Se l'articolo 8, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2016/343 (1), in combinato disposto con i considerando da 36 a 39 e con l'articolo 4 bis, paragrafo 1, lettera b), della decisione quadro 2009/299, in combinato disposto con i considerando da 7 a 10 della stessa decisione quadro, debbano essere interpretati nel senso che includono la circostanza nella quale l’imputato, informato dell'accusa formulata nei suoi confronti nella sua versione originaria, successivamente non può oggettivamente essere informato del procedimento giudiziario a causa della sua fuga e viene difeso da un avvocato, nominato d'ufficio, con il quale non intrattiene alcun tipo di contatto.

In caso di risposta negativa alla prima questione: se sia compatibile con l'articolo 9, in combinato disposto con l'articolo 8, paragrafo 4, frase 2, della direttiva 2016/343 e con l'articolo 4 bis, paragrafo 3, in combinato disposto con il paragrafo 1, lettera d), della decisione quadro 2009/299, una normativa nazionale (articolo 423, paragrafi 1 e 5, del NPK), secondo la quale contro le misure adottate in contumacia nel corso delle indagini e contro una condanna contumaciale non è prevista alcuna tutela giuridica nel caso in cui l'imputato, dopo essere stato informato dell'accusa originaria, si renda irreperibile e quindi non possa essere informato né sulle date e sul luogo del processo né sulle conseguenze della sua mancata comparizione.

In caso di risposta negativa alla seconda questione: se l'articolo 9 della direttiva 2016/343, in combinato disposto con l'articolo 47 della Carta, abbia una efficacia diretta.

(1) Direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (GU 2016, L 65, pag. 1).
1)

Se il [paragrafo] 4 dell’art. 45 del TFUE sia conforme o sia in palese contrasto con le norme ed i principi dei Trattati dell’Unione europea (art. 45 del Trattato TFUE [paragrafi] 1, 2 e 3) che prevedono la libera circolazione delle persone all’interno degli Stati membri dell’Unione ed in particolare con la direttiva n. 2006/123/CE del 12.12.2006 (c.d. direttiva Bolkestein) (1) recepita in Italia mediante il Decreto Legislativo n. 59 del 26.03.2010, pubblicato sulla G.U. n. 94 del 23 aprile 2010;
3)

Nell’ipotesi di soluzione senso affermativo della seconda questione: se uno Stato membro possa esercitare la facoltà, riconosciuta dagli articoli 122 e 98, paragrafo 3, della direttiva 2006/112/CE, di delimitare la sfera d’applicazione della riduzione dell’aliquota d’imposta sulle cessioni di legna da ardere, sulla base della nomenclatura combinata, nel rispetto del principio della neutralità fiscale, in modo tale da assoggettare ad aliquote d’imposta distinte le cessioni di diverse forme di legna da ardere che differiscano per le loro caratteristiche e proprietà oggettive ma che, dal punto di vista del consumatore medio, secondo il criterio della comparabilità nell’uso, soddisfino lo stesso bisogno (nella specie: esigenza di riscaldamento e siano pertanto in concorrenza tra loro.
C 28/26

IT

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 3 novembre 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

(Causa C-575/20)

(2021/C 28/41)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Törvényszék

Parti

Ricorrente: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

Resistente: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

Questione pregiudiziale

Se la direttiva 2003/87/CE (1), in particolare il suo allegato I, punto 3, possa essere interpretata nel senso che, ai fini della decisione sull’inclusione nel sistema di scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra all’interno dell’Unione (EU ETS) della combustione di carburanti che si svolge nell’impianto in questione, incida sul calcolo della potenza termica nominale totale del medesimo il fatto che un macchinario facente parte di tale impianto funzioni con una limitazione (fatto accertato).

(1) Direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU 2003., L 275, pag. 32).
1)

Se una normativa nazionale che preveda, così come applicata dalle autorità pubbliche, che l'utilizzo, non soggetto ad un nuovo obbligo di immatricolazione, di un veicolo straniero messo a disposizione di un cittadino residente in Belgio, sporadicamente e per un breve periodo di tempo, da un cittadino residente in altro Stato membro, sia subordinato alla circostanza che il cittadino residente in Belgio tenga a bordo dell’autoveicolo un attestato di autorizzazione all’utilizzo privato, ossia un attestato ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, punto 6, del RD del 20 luglio 2001 sull’immatricolazione dei veicoli, sia contraria alle norme europee applicabili in materia e, in particolare agli articoli 20 e 21 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), relativi alle libertà delle persone e alla circolazione dei capitali, e/o agli articoli 63 e 64 TFUE relativi alla libera circolazione dei capitali quali due delle quattro libertà fondamentali dell’Unione europea.
1)

Se una normativa nazionale che preveda, così come applicata dalle autorità pubbliche, che l'utilizzo, non soggetto ad un nuovo obbligo di immatricolazione, di un veicolo straniero messo a disposizione di un cittadino residente in Belgio, sporadicamente e per un breve periodo di tempo, da un cittadino residente in altro Stato membro, sia subordinato alla circostanza che il cittadino residente in Belgio tenga a bordo dell’autoveicolo un certificato di autorizzazione all’utilizzo privato, ossia un certificato ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, punto 6, del RD del 20 luglio 2001 sull’immatricolazione dei veicoli, sia contraria alle norme europee applicabili in materia e, in particolare agli articoli 20 e 21 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, relativi alle libertà delle persone, all’articolo 45 TFUE (libertà di circolazione dei lavoratori), all’articolo 49 (libertà di stabilimento) e all’articolo 56 TFUE (libertà di prestazione dei servizi).
1)

Se l’articolo 7 della direttiva 2003/88 (1) e l’articolo 31, paragrafo 2, della Carta ostino all’interpretazione di una normativa nazionale quale l’articolo 7, paragrafo 3, del Bundesurlaubgesetz (legge federale tedesca in materia di ferie), per effetto della quale il diritto alle ferie annuali retribuite non godute spettante a un lavoratore il quale, nel corso dell’anno di riferimento, cada in stato di incapacità lavorativa totale per motivi di salute, pur avendo tuttavia potuto fruire delle ferie — quantomeno in parte — nell’anno di riferimento medesimo prima dell’insorgere dello stato di incapacità, si estingue, in caso di incapacità lavorativa ininterrotta e persistente, decorsi 15 mesi dal termine dell’anno di riferimento, anche nel caso in cui il datore di lavoro non abbia, di fatto, messo il lavoratore in condizioni di esercitare il proprio diritto alle ferie, invitando a farlo e fornendogli le pertinenti informazioni.
1)

Se l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13 (1) concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, in conformità con l’interpretazione adottata nella giurisprudenza della Corte di giustizia, in particolare nella causa C-118/17 (Dunai), debba essere interpretato nel senso che un intervento del legislatore nei rapporti tra un consumatore, che assume la qualità di mutuatario, e una banca, non può privare il consumatore del diritto di contestare in giudizio le clausole di un contratto originario, o di un addendum al contratto concluso in base alla legge, al fine di esercitare il diritto alla restituzione di tutte le somme che la banca ha ricevuto indebitamente, in danno del consumatore, per effetto dell’applicazione di clausole contrattuali abusive, nell’ipotesi in cui, in forza dell’intervento legislativo, i consumatori abbiano volontariamente aderito alla modifica del rapporto contrattuale iniziale in forza dell’obbligo di legge imposto alle banche di offrire ai consumatori tale possibilità, e non direttamente in forza della legge che prevede tale intervento, come è avvenuto nella causa Dunai.
1.

l’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento 2020/1055, nella parte in cui inserisce un articolo 5, paragrafo 1, lettera b), nel regolamento (CE) n. 1071/2009, ai sensi del quale «nello Stato membro di stabilimento un’impresa […] organizza l’attività della sua flotta di veicoli in modo da garantire che i veicoli a disposizione dell’impresa e utilizzati nel trasporto internazionale ritornino a una delle sedi di attività in tale Stato membro al più tardi entro otto settimane dalla partenza», è contrario a: 1.1 l’articolo 3, paragrafo 3 TUE, gli articoli 11 e 191 TFUE e la politica dell’UE sull’ambiente e il cambiamento climatico. L’obbligo di ritornare alla sede dell’attività aumenterà il numero di veicoli vuoti che percorrono le strade europee, nonché la quantità di emissioni di CO2 e l’inquinamento ambientale. Nell’adottare la disposizione impugnata, le istituzioni dell’UE non hanno tenuto conto delle misure relative alla politica dell’Unione europea sull’ambiente e il cambiamento climatico e, in particolare, dei requisiti relativi alla protezione dell’ambiente e degli obiettivi di tutela ambientale promossi nell’ambito del Green Deal europeo e confermati dal Consiglio europeo; 1.2 all’articolo 26 TFUE e al principio generale di non discriminazione. La disposizione impugnata è una misura protezionistica mediante la quale si fraziona il mercato dei trasporti dell’UE, si limita la concorrenza e si istituisce un regime discriminatorio nei confronti dei trasportatori degli Stati membri situati ai margini geografici dell’Unione europea (Stati membri periferici). Con questa disposizione, il settore del trasporto internazionale su strada è soggetto a discriminazione anche rispetto ad altri settori dei trasporti; 1.3 all’articolo 91, paragrafo 2, e all’articolo 94 TFUE. Le istituzioni dell’UE erano obbligate a tener conto del fatto che la disposizione impugnata avrà un impatto particolarmente significativo sul tenore di vita e sul livello di occupazione negli Stati membri periferici dell’Unione europea e che avrà un impatto particolarmente negativo sulla condizione economica dei trasportatori stabiliti in periferia; le istituzioni dell’UE, tuttavia, non hanno adempiuto a tale obbligo; 1.4 ai principi di una corretta procedura legislativa , in quanto la disposizione impugnata è stata adottata senza alcuna valutazione del suo impatto e senza un esame adeguato delle sue conseguenze negative in termini sociali ed economiche e dei suoi effetti sull’ambiente; 1.5 al principio di proporzionalità, in quanto il requisito fisso di regolare rientro dei veicoli è una misura manifestamente sproporzionata e inappropriata per il raggiungimento dell’obiettivo dichiarato pubblicamente, vale a dire quello di contrastare le cosiddette società di comodo.
2)

Se, alla luce degli articoli 34 e 36 TFUE, l'autorità nazionale possa adottare una decisione che attesti la scadenza ipso iure di un'autorizzazione all'immissione in commercio di un medicinale in regime di importazione parallela unicamente in ragione del decorso di un periodo previsto dalla legge, calcolato a partire dalla data di scadenza dell'autorizzazione all'immissione in commercio del medicinale di riferimento, senza esaminare i motivi della scadenza [dell’autorizzazione] di tale medicinale, né altri presupposti di cui all'articolo 36 TFUE relativi alla tutela della vita e della salute delle persone.
1)

Se il diritto dell’Unione osti a una normativa nazionale come quella controversa nel procedimento principale, che limita gli interessi legali dovuti in sede di rimborso dei contributi per l’assicurazione sociale percepiti in violazione del diritto dell’Unione agli interessi calcolati a decorrere dal giorno successivo alla data della domanda di rimborso della somma capitale.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Regno Unito) il 17 novembre 2020 — GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-607/20)

(2021/C 28/49)

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parti

Ricorrente: GE Aircraft Engine Services Ltd

Resistente: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Questioni pregiudiziali

1) Se la consegna di buoni da utilizzare presso rivenditori terzi ai dipendenti di un soggetto passivo nell’ambito di un programma di riconoscimento dei meriti dei dipendenti ad alto rendimento costituisca una fornitura «per il proprio uso privato o per l’uso del suo personale o, più generalmente, per fini estranei alla sua impresa» ai sensi dell’articolo 26, paragrafo l, lettera b), della direttiva IVA (1).

2) Se, ai fini della soluzione della prima questione, sia rilevante il fatto che il soggetto passivo persegua uno scopo imprenditoriale nell’emissione dei buoni acquisto in favore del personale.

3) Se, ai fini della soluzione della prima questione, sia rilevante il fatto che i buoni acquisto consegnati ai dipendenti siano destinati ad esigenze proprie di questi ultimi e possano essere utilizzati ai fini privati degli stessi.

(1) Direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).
C 28/21

IT

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 19 ottobre 2020 — NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

(Causa C-531/20)

(2021/C 28/32)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: NovaText GmbH

Resistente: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 3, paragrafo 1, e l’articolo 14 della direttiva 2004/48/CE (1) debbano essere interpretati nel senso che ostino ad una disposizione nazionale che imponga alla parte soccombente l’obbligo di rimborsare le spese sostenute dalla parte vittoriosa per la collaborazione fornita da un consulente brevettuale in un procedimento giurisdizionale in materia di marchi, indipendentemente dalla necessità della sua collaborazione ai fini di un’adeguata azione legale.

(1) Direttiva 2004/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (GU. 2004, L 157, pag. 45).
C 28/30

IT

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England and Wales), Family Division, il 16 novembre 2020 — SS / MCP

(Causa C-603/20)

(2021/C 28/48)

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

High Court of Justice (England and Wales), Family Division

Parti

Ricorrente: SS

Resistente: MCP

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 10 del regolamento Bruxelles II (1) conservi, senza limiti di tempo, la competenza in uno Stato membro, qualora un minore con residenza abituale in detto Stato membro sia stato illecitamente trasferito (o trattenuto) in un paese terzo nel quale, a seguito di detto trasferimento (o mancato ritorno), ha regolarmente acquisito la residenza abituale.

(1) Regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000 (GU 2003, L 338, pag. 1).
1.

Se le disposizioni del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2012, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (1), in particolare l’articolo 2, lettera a), e l’articolo 39 di detto regolamento, debbano essere interpretate nel senso che sussiste una decisione da eseguire anche quando il soggetto debitore in forza di un titolo è tenuto, in uno Stato membro, a seguito di un esame sommario nell’ambito di un procedimento in contraddittorio, ma che tenga in considerazione solo la forza di giudicato di una sentenza pronunciata a suo carico in uno Stato terzo, al pagamento in favore della parte vittoriosa in un procedimento svoltosi in uno Stato terzo in virtù del credito giudizialmente accertato in uno Stato terzo, laddove l’oggetto del procedimento nello Stato membro si limiti all’esame del fatto che il diritto derivante dal credito giudizialmente accertato sussista nei confronti del soggetto debitore in forza del titolo.
2)

In caso di risposta positiva alla prima questione, se l’articolo 2, punto 1, della direttiva 2011/7/UE, del 16 febbraio 2011, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali (rifusione) (GU 2011, L 48, pag. 1), debba essere interpretato nel senso che osta ad un’interpretazione dell’articolo 71 e seguenti dell’ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 o gospodarce nieruchomościami (legge del 21 agosto 1997 sulla gestione di beni immobili) e dell’articolo 238 del codice civile polacco, secondo la quale la riscossione del canone annuale per l’usufrutto perpetuo da parte del Skarb Państwa (Tesoreria dello Stato, Polonia) da soggetti che svolgono un’attività economica, i quali, tuttavia, non sono i soggetti originari in favore dei quali la Tesoreria dello Stato ha costituito un usufrutto perpetuo ma che hanno acquistato tale diritto da altri usufruttuari perpetui, non rientra nell’ambito della nozione di transazione commerciale e di pubblica amministrazione ai sensi dell’articolo 2, punti 1 e 2, della sopra menzionata direttiva, nonché dell’articolo 2 e dell’articolo 4, punto 1, della legge dell’8 marzo 2013 sulla lotta contro i ritardi eccessivi nelle transazioni commerciali, o, eventualmente, nel senso che tale operazione non rientri nell’ambito di applicazione della direttiva e della legge sopra menzionate.
C 19/17

IT

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) il 13 ottobre 2020 — Autoridade Tributária e Aduaneira / Termas Sulfurosas de Alcafache SA

(Causa C-513/20)

(2021/C 19/22)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Autoridade Tributária e Aduaneira

Resistente: Termas Sulfurosas de Alcafache SA

Questione pregiudiziale

Se pagamenti effettuati come corrispettivo del servizio di apertura di scheda individuale del singolo utente, che contiene la cartella clinica che dà diritto all’acquisto di cure di «termalismo classico», rientrino nella nozione di «operazioni strettamente connesse» di cui all’articolo 132, paragrafo 1, lettera b), della direttiva IVA (1) e debbano in tal modo essere considerati come esenti dall’IVA.

(1) Direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU 2006, L 347, pag. 1).