ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4)

Se, nell’ambito di un procedimento integrativo volto a sanare un errore constatato in un riesame a posteriori ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva habitat oppure in una valutazione di incidenza sul sito ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 3, della stessa direttiva, si debba tenere conto, mediante adeguate modifiche dei criteri di valutazione, del fatto che l’opera poteva essere edificata e messa in esercizio, poiché la decisione di approvazione del progetto era immediatamente esecutiva e un ricorso in via cautelare era stato respinto con provvedimento divenuto inoppugnabile. Se ciò valga in ogni caso per una valutazione delle soluzioni alternative necessaria nell’ambito di una decisione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva habitat.
3)

se gli articoli 49 e ss. e 56 e ss. del T.F.U.E. anche alla luce dei principi affermati nella sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 16/02/2012 n. 72, vadano interpretati nel senso che essi ostano ad una previsione di obbligo di cessione a titolo non oneroso dell'uso dei beni materiali ed immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco in caso di cessazione dell'attività per scadenza del termine finale della concessione o per effetto di provvedimenti di decadenza o revoca.
1)

se l'articolo 3, paragrafo 2, lettera a) del testo vigente del regolamento (CE) n. 297/95 del Consiglio, del 10 febbraio 1995 (1), debba essere interpretato nel senso che per le modifiche di autorizzazione all'immissione in commercio di tipo I — e in particolare, per quel che rileva nel giudizio principale, di tipo I A — quando si tratti di modifiche identiche riguardanti più autorizzazioni all'immissione in possesso dello stesso titolare, debba essere corrisposto un solo diritto, nella misura ivi indicata, ovvero tanti diritti quante sono le autorizzazioni interessate alla modifica;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 462/13

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Karlsruhe (Germania) il 23 settembre 2014 — Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

(Causa C-438/14)

(2014/C 462/22)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Amtsgericht Karlsruhe

Parti

Ricorrente: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

Altre parti: Stadt Karlsruhe, Standesamt, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe

Questioni pregiudiziali

Se gli articoli 18 e 21 TFUE debbano essere interpretati nel senso che le autorità di uno Stato membro siano tenute a riconoscere il cambiamento di nome di un cittadino di tale Stato membro, qualora questi sia, al tempo stesso, cittadino di un altro Stato membro e, nel corso di un regolare soggiorno in tale Stato membro abbia acquisito, per effetto del cambiamento del nome non connesso ad un mutamento di status ai sensi del diritto di famiglia, un cognome liberamente scelto e contenente vari predicati nobiliari, laddove un collegamento sostanziale futuro con tale Stato possa non sussistere e nel primo Stato membro, malgrado l’abolizione costituzionale della nobiltà, le qualifiche nobiliari portate al momento dell’abolizione possono tuttavia continuare a essere portate quali componenti del nome.
2)

In caso di soluzione affermativa della questione che precede: se l’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva sull’informazione ambientale (4) debba essere interpretato nel senso che, in mancanza di una decisione come indicato nella questione che precede, il resistente, in quanto autorità nazionale, deve procedere alla divulgazione dell’informazione ambientale richiesta nel caso in cui detta domanda sia presentata dopo il rilascio dell’autorizzazione o, rispettivamente, dopo la sua modifica.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 462/11

Impugnazione proposta il 21 febbraio 2014 dalla Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław, Lepiarz Alicja sp.j. avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) dell’11 dicembre 2013, causa T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Henkel

(Causa C-91/14 P)

(2014/C 462/17)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrenti: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław, Lepiarz Alicja sp.j. (rappresentanti: M. Konieczyński e I. Kubiec, adwokat)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Henkel

Con ordinanza del 2 ottobre 2014, la Corte (Sesta Sezione) ha respinto l’impugnazione in quanto, in parte, infondata e, in parte, irricevibile e condannato alle spese Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław, Lepiarz Alicja sp.j.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 462/11

Impugnazione proposta il 7 aprile 2014 da Big Line Sas di Graziani Lorenzo avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione), 13 febbraio 2014causa T-380/12, Demon International/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, Big Line Sas di Graziani Lorenzo

(Causa C-170/14 P)

(2014/C 462/19)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (rappresentante: B. Osti, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Demon International, LC, Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli)

Con ordinanza del 6 novembre 2014, la Corte di giustizia (Sesta Sezione) ha respinto l’impugnazione in quanto in parte manifestamente infondata e in parte manifestamente irricevibile.
1)

Se l’articolo 5, in combinato disposto con gli articoli 2, paragrafo 3, e 21, paragrafo 4, della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità (1), debba essere interpretato nel senso che esso osta alla disciplina nazionale prevista dall’articolo 89, paragrafo 16, della legge del 6 dicembre 2008 sui diritti d’accisa [ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym; Dz. U. 2009, n. 3, posizione 11, e successive modifiche; in prosieguo: la «legge relativa alle accise»], la quale impone l’applicazione a oli combustibili dell’aliquota di accisa prevista per i carburanti per motori per effetto del mancato rispetto, da parte del soggetto passivo, del requisito formale di cui all’articolo 89, paragrafi 14 e 15, della legge relativa alle accise.
3)

Se il «prezzo comprensivo di tasse ed imposte» che, in base all’articolo 7, paragrafo 4, lettera c), prima ipotesi, della direttiva 2005/29/CE (2) deve essere indicato in caso di invito all’acquisto ai sensi dell’articolo 2, lettera i), della medesima direttiva debba comprendere, ove si tratti di un autoveicolo, anche i costi di consegna del veicolo stesso dal produttore al concessionario obbligatoriamente dovuti.
2)

Se, ai sensi della direttiva 93/13/CEE (1) del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, e, segnatamente, dei suoi articoli 6, paragrafo 1, e 7, paragrafo 1, al fine di assicurare la tutela dei consumatori ed utenti in conformità dei principi di equivalenza ed effettività, al consumatore sia consentito denunciare la presenza di clausole abusive oltre il tempo previsto dalla disposizione nazionale per effettuare tale denuncia, in modo che il giudice nazionale invalidi tali clausole.
2)

Se il concetto di «regime doganale sospensivo» di cui all’articolo 4, punto 6, della direttiva 2008/118/CE del Consiglio, relativa al regime generale delle accise e che abroga la direttiva 92/12/CEE, debba essere interpretato nel senso che comprende parimenti il caso di una merce doganale (prodotto sottoposto ad accise) che si trova in transito esterno, in custodia temporanea o in deposito doganale in base a documenti di accompagnamento nei quali la voce tariffaria è erroneamente indicata (2401 10 35 NC invece di 2403 10 9000 NC), mentre il capitolo pertinente (capitolo 24 — tabacchi) e tutti gli altri dati di tali documenti (numero di container, quantità, peso netto) sono corretti, e i sigilli non sono stati infranti. (Ossia, occorre accertare se a una determinata merce può applicarsi il regime doganale sospensivo quando nei relativi documenti di accompagnamento è stato correttamente indicato il capitolo della tariffa doganale comune, ma la specifica voce tariffaria è errata).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 439/23

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Spagna) il 2 ottobre 2014 — Manuel Orrego Arias/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

(Causa C-456/14)

(2014/C 439/31)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Manuel Orrego Arias

Convenuta: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

Questione pregiudiziale

Interpretazione dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), primo trattino, della direttiva 2001/40/CE (1) del Consiglio del 28 maggio [2001] e, segnatamente, [la] questione se l’espressione «reato punibile con una pena privativa della libertà di almeno un anno» contenuta in detta disposizione si riferisca alla pena prevista in astratto per il reato di cui trattasi o invece alla pena detentiva inflitta in concreto al condannato e, di conseguenza, se la decisione di uno Stato membro che dispone l’espulsione di un cittadino di un paese terzo condannato a una pena privativa della libertà di otto mesi possa o meno essere riconosciuta da altri Stati membri.

(1) Direttiva del Consiglio, del 28 maggio 2001, relativa al riconoscimento reciproco delle decisioni di allontanamento dei cittadini di paesi terzi

(GU L 149, pag. 34).
1)

Se il diritto dell’Unione, segnatamente l’articolo 78, lettera a), della direttiva 2006/112/CE (1), osti a che la TOS [tassa di occupazione del sottosuolo] pagata dall’impresa di distribuzione di gas naturale sia riversata sul consumatore finale, senza variazioni e autonomamente rispetto al prezzo che quest’ultimo paga per il consumo di gas, vale a dire senza essere inclusa in tale prezzo. In caso di risposta negativa a tale prima questione, si solleva la seguente ulteriore questione pregiudiziale:
3)

Se l’autorità tributaria possa, in occasione di una verifica a posteriori, surrogarsi nel diritto di opzione del soggetto privato e, non tenendo conto del principio di equità della procedura, escludere la facoltà del soggetto privato di optare per l’esenzione soggettiva.
1)

Se gli articoli 24, paragrafo 1, e 25, lettera b), della direttiva 2006/112 (1) debbano essere interpretati nel senso che la nozione di «servizio» ricomprenda anche i casi di contratti di abbonamento aventi ad oggetto l’erogazione di prestazioni di consulenza come quelle oggetto del procedimento principale, nell’ambito dei quali il prestatore del servizio, che dispone di personale qualificato per l’erogazione delle prestazioni, si è messo a disposizione del committente per tutta la durata del contratto e si è impegnato a non concludere contratti aventi oggetto analogo con i concorrenti di detto committente.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 439/25

Ricorso proposto il 13 ottobre 2014 — Commissione europea/Regno di Danimarca

(Causa C-468/14)

(2014/C 439/34)

Lingua processuale: il danese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Clausen e C. Cattabriga, agenti)

Convenuta: Regno di Danimarca

Conclusioni

— Dichiarare che il Regno di Danimarca, nel mantenere una situazione giuridica nella quale è consentita la vendita di tabacco da fiuto sfuso, in contrasto con l’articolo 8, letto in combinato disposto con l’articolo 2, paragrafo 4, della direttiva 2001/37/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 giugno 2001, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco (1), è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di detta direttiva;

— condannare il Regno di Danimarca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il Regno di Danimarca è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 8 della direttiva 2001/37/CE, vietando in Danimarca unicamente la vendita di tabacco da fiuto in sacchetti-porzioni porosi ma non di quello sfuso. La Danimarca non ha contestato che tali disposizioni nazionali non siano conformi al diritto dell’Unione riguardo al divieto di commercializzazione dei tabacchi per uso orale. La proposta di legge, che avrebbe introdotto in Danimarca il divieto assoluto di commercializzazione di tabacco da fiuto, è stata tuttavia respinta dal Parlamento danese (Folketing).

La Danimarca non ha assunto ulteriori impegni al fine di rendere le disposizioni danesi conformi al diritto dell’Unione. La Commissione deve quindi constatare che la Danimarca continua a non rispettare gli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 8 della direttiva, letto in combinato disposto con l’articolo 2, paragrafo 4 della stessa.

(1) GU L 194, pag. 26.
2)

In caso di soluzione negativa della questione sub 1), quanti voli precedentemente effettuati con l’aeromobile impiegato per il volo in programma siano rilevanti ai fini della valutazione dell’esistenza di una circostanza eccezionale; se, per valutare l’esistenza di circostanze eccezionali riguardanti voli precedentemente effettuati, possa risalirsi nel tempo soltanto fino ad un certo limite.
3)

In caso di risposta affermativa alla prima questione e di risposta negativa alla seconda questione: Se l’articolo 2, paragrafo 1, della direttiva 2002/96/CE e/o l’articolo 2, paragrafo 3, lettera b), della direttiva 2012/19/UE debbano essere interpretati nel senso che i meccanismi per la movimentazione (di portoni per garage) di cui alla prima questione sono da considerare come parti di un altro tipo di apparecchiatura che non rientra nell’ambito di applicazione della rispettiva direttiva.
16)

Prendendo anche in considerazione la sesta questione, se il regolamento (UE) n. 904/2010 (2) del Consiglio, del 7 ottobre 2010, relativo alla cooperazione amministrativa e alla lotta contro la frode in materia d’imposta sul valore aggiunto, alla luce in particolare del suo considerando 7, ai sensi del quale, ai fini della riscossione dell’imposta, gli Stati membri dovrebbero cooperare per assicurare l’accertamento corretto dell’IVA e pertanto dovrebbero non solo controllare l’applicazione corretta dell’imposta dovuta nel loro territorio, ma anche fornire assistenza ad altri Stati membri per assicurare la corretta applicazione dell’imposta connessa a un’attività che si svolge sul loro territorio e dovuta in un altro Stato membro, debba essere interpretato nel senso che, in una situazione di fatto come quella che caratterizza il caso di specie, l’autorità tributaria dello Stato membro che constata il debito tributario deve indirizzare la sua richiesta all’autorità tributaria dello Stato membro nel quale il soggetto passivo che è stato oggetto di indagine fiscale ha già adempiuto il suo obbligo di pagamento dell’imposta.
1)

Se gli artt. 49 e segg. e 56 e segg. del TFUE ed i principi affermati dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, nella sentenza 16 febbraio 2012 [cause riunite C-72/10 e C-77/10], vadano interpretati nel senso che essi ostano a che vengano poste in gara concessioni di durata inferiore a quelle in passato rilasciate, laddove la detta gara sia stata bandita al fine di rimediare alle conseguenze derivanti dall’illegittimità dell’esclusione di un certo numero di operatori dalle gare.
1)

Se la nozione di «procedimento amministrativo», di cui all’articolo 4, paragrafo 1, parte iniziale e lettera a), della direttiva 87/344/CEE (1) del Consiglio, del 22 giugno 1987, recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all’assicurazione tutela giudiziaria, debba essere interpretata nel senso che essa comprende anche la procedura dinanzi all’UWV [Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Istituto di gestione delle assicurazioni per i lavoratori subordinati)], con la quale il datore di lavoro chiede un’autorizzazione al licenziamento per poter procedere alla risoluzione del contratto di lavoro con il lavoratore (assicurato per la tutela giudiziaria).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 448/8

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Germania) il 26 settembre 2014 — Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg

(Causa C-448/14)

(2014/C 448/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Davitas GmbH

Resistente: Stadt Aschaffenburg

Con l’intervento di: Landesanwaltschaft Bayern

Questioni pregiudiziali

Se il prodotto «De Tox Forte» commercializzato dalla ricorrente sia un prodotto alimentare o un ingrediente alimentare con una struttura molecolare nuova ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, lettera c), del regolamento (CE) n. 258/97 (1).

Se, per rispondere in senso affermativo a tale questione, sia sufficiente, in particolare, che detto prodotto, contenente la sostanza clinoptilolite nella sua struttura molecolare primaria specifica, non sia stato utilizzato come alimento prima del 15 maggio 1997, o se sia invece altresì necessario che tale prodotto sia stato fabbricato attraverso un processo produttivo che conduce a una struttura molecolare nuova o volutamente modificata, e cioè debba trattarsi di una sostanza che non esisteva precedentemente come tale in natura.

(1) Regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 gennaio 1997, sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari (GU L 43, pag. 1).
2)

In caso di risposta negativa alla questione sub 1), se l’obbligo svedese di notifica sia in contrasto con l’articolo 34 TFUE, considerate le deroghe previste all’articolo 36 TFUE.
2)

Se gli articoli 18 e 45 TFUE debbano essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro in forza della quale un navigante che faceva parte dell’equipaggio di una nave immatricolata in uno Stato membro, senza una residenza sulla terraferma e che non era cittadino di uno Stato membro, era escluso dall’assicurazione per la pensione di anzianità, mentre in forza di detta normativa viene considerato assicurato un navigante cittadino dello Stato membro nel quale la nave è immatricolata e che per il resto si trova nelle medesime circostanze, se lo stato di cui il primo navigante è cittadino al momento della determinazione della pensione ha nel frattempo aderito a (un predecessore de) l’Unione o se il regolamento n. 1408/71 è entrato in vigore per detto stato.
—

Dichiarare che non avendo adottato, per nessuna delle discariche indicate al punto 37 del presente ricorso [9 discariche per rifiuti non pericolosi [Vélez Rubio (Almeria), Alcolea de Cinca (Huesca), Sariñena (Huesca), Tamarite de Litera (Huesca), Somontano — Barbastro (Huesca), Barranco de Sedases (Fraga, Huesca), Barranco Seco (Puntallana, La Palma), Jumilla (Murcia) e Legazpia (Guipuzkoa)] e 19 discariche per rifiuti inerti [Sierra Valleja (Arcos de la Frontera, Cadice), Carretera Pantano del Rumblar (Baños de la Encina, Jaén), Barranco de la Cueva (Bélmez de la Moraleda, Jaén), Cerrajón (Castillo de Locubín, Jaén), Las Canteras (Jimena e Bedmar, Jaén), Hoya del Pino (Siles, Jaén), Bellavista (Finca El Coronel, Alcalá de Guadaira, Siviglia), El Patarín (Alcalá de Guadaira, Siviglia), Carretera de Arahal-Morón de la Frontera (Arahal, Siviglia), Carretera de Almadén de la Plata (Cazalla de la Sierra, Siviglia), El Chaparral (Écija, Siviglia), Carretera A-92, KM 57,5 (Morón de la Frontera, Siviglia), Carretera 3118 Fuente Leona — Cumbres mayores (Colina Barragona, Huelva), Llanos del Campo (Grazalema — Benamahoma, Cadice) Andrada Baja (Alcalá de Guadaira, Siviglia), Las Zorreras (Aldeira, Granada), Carretera de los Villares (Andújar, Jaén), La Chacona (Cabra, Cordova) e el Chaparral — La Sombrerera (Puerto Serrano, Cadice)]] le misure necessarie per chiudere quanto prima possibile, con riferimento a quanto disposto alla lettera g) dell’articolo 7 e all’articolo 13 della direttiva 1999/31, gli impianti non autorizzati, ai sensi dell’articolo 8 della stessa, a proseguire le proprie attività, il Regno di Spagna non ha adempiuto agli obblighi ad esso incombenti rispetto a ciascuna delle discariche menzionate in forza dell’articolo 14, lettera b), di detta direttiva.
—

dichiarare che la Repubblica italiana, non avendo adottato tutte le misure necessarie per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia de 6 ottobre 2011, causa C-302/09, concernente il recupero presso i beneficiari degli aiuti giudicati illegittimi ed incompatibili con il mercato comune ai sensi della decisione della Commissione 2000/394/CE, del 25 novembre 1999, relativa a misure di aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e Chioggia (1), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale decisione e dell'art. 260 TFUE;
3.

Terzo motivo, vertente su un errore di diritto nell’applicazione dell’articolo 106, paragrafo 2, TFUE. La sentenza impugnata incorre in un errore di diritto nell’applicazione dell’articolo 106, paragrafo 2, TFUE. Essa opera uno snaturamento degli argomenti della DTS — diretti a dimostrare che le modalità di finanziamento dell’aiuto alla RTVE falsano la concorrenza in maniera sproporzionata — interpretandoli come se fossero riferiti agli effetti dell’aiuto propriamente detto e non agli effetti delle imposte che lo finanziano. In conseguenza di ciò, la sentenza impugnata si pronuncia ultra petita su questioni che non erano state sollevate dalla DTS nell’atto di ricorso né analizzate dalla Commissione nella sua decisione, modificando l’oggetto della controversia ed eccedendo i limiti del sindacato giurisdizionale del Tribunale.
1)

Se, nell’ipotesi in cui una persona residente sul territorio nazionale di uno Stato membro abbia diritto agli assegni famigliari per figli conviventi con il coniuge residente in un altro Stato membro, trovi applicazione l’articolo 60, paragrafo 1, secondo periodo, del regolamento n. 987/2009 (1), con la conseguenza che la fictio, secondo cui, nell’applicazione degli articoli 67 e 68 del regolamento n. 883/2004 (2) deve essere presa in considerazione la situazione complessiva della famiglia nel senso che tutti gli interessati — in particolare con riguardo alla legittimazione alla richiesta di prestazioni familiari — ricadono sotto la normativa del relativo Stato membro, faccia sì che il diritto agli assegni familiari spetti esclusivamente al genitore residente nell’altro Stato membro (estero), atteso che la normativa nazionale del primo Stato membro prevede che, in presenza di più persone legittimate al percepimento di assegni familiari, questi spettino al genitore convivente con il figlio.
4)

Quale ammontare rappresenti «l’importo totale del credito» ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 2, lettera d), della direttiva sui crediti ai consumatori e quale ammontare sia incluso come «importo del prelievo» nel calcolo del tasso annuo effettivo globale (TAEG), secondo la formula che compare all’allegato I della stessa direttiva, qualora nel contratto di credito sia formalmente promessa l’erogazione di determinati importi economici, ma si convenga nel contempo che già al momento dell’erogazione del mutuo con tali somme saranno compensati, in una determinata misura, i crediti del mutuante a titolo di spese per la concessione del credito e per la prima rata del mutuo (e le successive), cosicché le somme così compensate non sono per nulla erogate al consumatore, o sul suo conto, e restano per l’intero periodo a disposizione del creditore. Se l’inclusione di tali importi, che in realtà non vengono erogati, abbia influenza sull’importo del TAEG calcolato.
9.

Presa in considerazione del motivo non dedotto e mancata presa in considerazione del motivo dedotto — Presa in considerazione del motivo non dedotto dalla ricorrente (punto 165), nonché assenza di valutazione da parte del Tribunale in merito al motivo in senso opposto da essa dedotto (paragrafi 88, 89, 91 del ricorso).