Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Ricevibilità ° Ordinanza succinta ma esprimente i dubbi del giudice nazionale sulla validità di un regolamento ° Contesto giuridico e di fatto già noto a motivo di un rinvio pregiudiziale anteriore ° Questione meritevole di essere risolta

(Trattato CEE, art. 177)

2. Agricoltura ° Politica agricola comune ° Obiettivi ° Conciliazione ° Potere discrezionale delle istituzioni ° Stabilizzazione del mercato del tabacco greggio ° Sistema dei quantitativi massimi garantiti ° Legittimità

[Trattato CEE, art. 39; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1114/88]

3. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Tabacco greggio ° Sistema dei quantitativi massimi garantiti ° Valutazione alla luce del principio di proporzionalità ° Sindacato giurisdizionale limitato dal potere discrezionale del legislatore comunitario in materia di politica agricola comune ° Non pertinenza della relativa inefficacia, constatata successivamente, dei provvedimenti emanati ° Legittimità in assenza di errore manifesto di valutazione rispetto all' obiettivo perseguito

[Trattato CEE, artt. 39, n. 2, lett. b), e 40-43; regolamento del Consiglio n. 1114/88]

4. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Discriminazione tra produttori o consumatori ° Sistema dei quantitativi massimi garantiti per l' intero mercato comunitario attuato nel settore del tabacco greggio ° Riduzione dell' aiuto alla produzione in caso di superamento ° Applicazione della riduzione a tutti i produttori senza tener conto della loro partecipazione al superamento ° Insussistenza di discriminazione

[Trattato CEE, art. 40, n. 3, secondo comma; regolamento del Consiglio n. 1114/88]

5. Diritto comunitario ° Principi ° Tutela del legittimo affidamento ° Limiti ° Modifica della disciplina di un' organizzazione comune dei mercati ° Potere discrezionale delle istituzioni

6. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Tabacco greggio ° Sistema dei quantitativi massimi garantiti ° Fissazione per un raccolto determinato ° Fissazione intervenuta in tempo utile rispetto al calendario agrario ° Principio di tutela del legittimo affidamento ° Violazione ° Insussistenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 1331/90 e 1738/91]

Massima

1. Quando l' ordinanza di rinvio lascia chiaramente apparire i dubbi del giudice nazionale sulla validità di un regolamento e si colloca in un contesto giuridico e di fatto già ampiamente noto a motivo di un precedente rinvio pregiudiziale disposto dallo stesso giudice e concernente lo stesso produttore, non può ritenersi che il suo carattere succinto abbia impedito agli interessati, ed in particolare all' istituzione emanante il regolamento in questione, di presentare osservazioni utili ai fini della soluzione da dare alla questione pregiudiziale. Ne discende che una dichiarazione di irricevibilità sarebbe incompatibile con lo spirito di collaborazione che caratterizza il rinvio pregiudiziale.

2. Le istituzioni comunitarie, nel perseguimento degli obiettivi della politica agricola elencati nell' art. 39 del Trattato, devono svolgere l' opera permanente di conciliazione richiesta dai conflitti che possono sorgere tra gli obiettivi presi isolatamente in considerazione e devono, se necessario, attribuire temporaneamente ad uno di essi la preminenza richiesta dai fatti o dalle circostanze economiche in relazione alle quali esse adottano delle decisioni. Tale conciliazione non deve consentire di isolare uno degli obiettivi al punto di rendere impossibile la realizzazione di altri.

Così il regolamento n. 1114/88, che modifica il regolamento n. 727/70, relativo all' attuazione di un' organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio, non può essere considerato incompatibile con gli obiettivi della politica agricola comune. Infatti, da un lato, introducendo un sistema di quantitativi massimi garantiti inteso a stabilizzare il mercato del tabacco greggio in situazione di sovrapproduzione, esso persegue uno di tali obiettivi, d' altro lato, se si fosse privilegiato un altro di quegli obiettivi, cioè garantire un equo tenore di vita ai produttori e trasformatori di tabacco grazie in particolare al miglioramento del loro reddito individuale, si sarebbe corso un serio rischio di rendere impossibile la necessaria stabilizzazione di un mercato eccedentario.

3. Il controllo giurisdizionale del rispetto del principio di proporzionalità da parte del legislatore comunitario quando agisce in materia di politica agricola comune deve tenere conto del suo potere discrezionale in materia, corrispondente alle responsabilità politiche che gli artt. 40-43 del Trattato gli attribuiscono. Di conseguenza, solo il carattere manifestamente inidoneo di un provvedimento adottato in tale ambito, in relazione allo scopo che l' istituzione competente intende perseguire, può inficiare la legittimità di tale provvedimento, fermo restando che, poiché la validità di un atto comunitario non può dipendere da considerazioni retrospettive riguardanti i suoi risultati, quando il legislatore comunitario deve valutare, nell' emanare una normativa, i suoi effetti futuri e questi non possono essere previsti con certezza, la sua valutazione può essere oggetto di censura solo qualora appaia manifestamente erronea alla luce degli elementi di cui disponeva al momento dell' adozione della normativa stessa.

Un simile errore manifesto non può ravvisarsi a proposito dell' istituzione da parte del Consiglio, nel settore del tabacco greggio, con il regolamento n. 1114/88, di un sistema di quantitativi massimi garantiti il cui superamento comportava una riduzione, con un massimale, del prezzo di intervento applicabile a tutti i produttori che si è rivelato insufficientemente efficace ed è stato successivamente sostituito da un sistema di quote individuali nel quale ogni produttore che supera la propria quota non gode più di nessun sostegno per la produzione eccedentaria. Il Consiglio, scegliendo in un primo tempo un provvedimento che, senza essere manifestamente inidoneo rispetto all' obiettivo perseguito, non gli sembrava troppo restrittivo, ha rispettato il principio di proporzionalità e, allo stesso tempo, ha obbedito all' esigenza di operare gradatamente gli opportuni adattamenti di cui all' art. 39, n. 2, lett. b), del Trattato.

4. Il principio di non discriminazione non osta ad una normativa comunitaria, come quella attuata nel settore del tabacco greggio dal regolamento n. 1114/88, che preveda un sistema di limiti di garanzia per il mercato comunitario nel suo complesso che comportano una riduzione dell' aiuto alla produzione degli operatori economici interessati di tutti gli Stati membri, anche se il superamento di tali limiti non è dovuto ad un aumento della produzione in tutti gli Stati. Infatti, nell' ambito di un' organizzazione comune dei mercati che non conosce un sistema di quote nazionali, tutti i produttori comunitari devono, qualunque sia lo Stato membro nel quale sono stabiliti, sopportare, in modo solidale ed eguale, le conseguenze delle decisioni che le istituzioni comunitarie sono chiamate ad adottare, nell' ambito delle loro competenze, per far fronte al rischio che può manifestarsi sul mercato di uno squilibrio tra la produzione e le possibilità di smaltimento.

5. Anche se il rispetto del legittimo affidamento è uno dei principi fondamentali della Comunità, gli operatori economici non possono fare legittimamente affidamento sulla conservazione di una situazione esistente che può essere modificata nell' ambito del potere discrezionale delle istituzioni comunitarie. Ciò vale in particolare in un settore, come quello delle organizzazioni comuni di mercato, il cui scopo implica un costante adattamento in funzione dei mutamenti della situazione economica. Ne discende che gli operatori economici non possono far valere un diritto quesito alla conservazione di un vantaggio loro derivante dall' istituzione dell' organizzazione comune dei mercati e del quale hanno fruito in un determinato momento. Un' eventuale riduzione del loro reddito non può quindi violare il principio del legittimo affidamento.

6. Il fatto che il quantitativo massimo garantito per il raccolto 1991 della varietà "Burley I", nell' ambito del sistema dei quantitativi massimi garantiti applicabile nel settore del tabacco greggio, sia stato fissato con il regolamento n. 1738/91, pubblicato in una data alla quale i produttori avevano già compiuto la loro scelta di coltivazione, non costituisce una violazione del principio del legittimo affidamento, poiché, per quanto riguarda la varietà in questione, il regolamento suddetto non ha modificato il quantitativo massimo garantito che era stato precedentemente fissato, in tempo utile rispetto al calendario agrario, per lo stesso anno con il regolamento n. 1331/90.