ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 22/56

Ricorso proposto il 15 ottobre 2007 — Nijs/Corte dei Conti

(Causa F-108/07)

(2008/C 22/108)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Bart Nijs (Bereldange, Belgio) (rappresentante: F. Rollinger, avocat)

Convenuta: Corte dei Conti europea

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione della Corte dei conti europea di rinnovare il mandato del segretario generale della Corte dei conti per un nuovo periodo di sei anni a decorrere dal 1o luglio 2007;

— in subordine, annullare i due atti che si pretende costituiscano «decisioni dell'autorità che ha il potere di nomina (APN)» rispettivamente dell'8 dicembre 2006, recante esecuzione della sentenza del Tribunale di primo grado del 3 ottobre 2006 nella causa T-171/05 e 12 luglio 2007, recante rigetto del reclamo del ricorrente del 12 marzo 2007;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente fa valere in particolare i fatti seguenti: i) il segretario generale della Corte dei conti avrebbe agito illecitamente invece di adire l'OLAF, avrebbe esplicitamente rifiutato di adottare provvedimenti, o di esaminare la questione allorché era stato avvertito, con documenti a sostegno, dell'esistenza di una frode a danno del regime delle pensioni di invalidità; ii) un dipendente avrebbe svolto le sue funzioni in maniera illecita; iii) vi è una ricorrente assenza di pubblicazione delle decisioni di promozione e delle loro date, iv) le elezioni del comitato del personale del 2004 e del 2006 sarebbero illegittime per diversi motivi; v) vi sarebbe un gran numero di sviamenti della procedura di promozione e anche un'usurpazione del potere di nomina consentita ad un capo unità e un gran numero di interessi personali tali da compromettere l'indipendenza dell'APN nella quasi totalità delle sue decisioni; vi) le «decisioni dell'APN» deriverebbero dagli interessi personali di tutti i superiori gerarchici del ricorrente e dalla dissimulazione della richiesta ad una collega di esercitare funzioni superiori ad interim e dalla mancata adizione dell'OLAF; vii) l'APN avrebbe basato le decisioni impugnate sulla stessa catena di errori manifesti delle decisioni iniziali che esse confermano, basandosi su una sentenza che non ha forza di cosa giudicata e senza aver respinto il minimo argomento del ricorrente; viii) i comitati che concorrono alla procedura di valutazione e di promozione non sarebbero stati avvertiti dell'indipendenza compromessa dei superiori gerarchici del ricorrente.
—

accertare l'illegittimità dell'art. 4, n. 2, delle disposizioni generali di esecuzione (in prosieguo: le «DGE») dell'art. 45 bis dello Statuto del personale (in prosieguo: lo «Statuto»), in quanto esso avrebbe come effetto di escludere la rilevanza del livello reale dei compiti svolti da un candidato alla certificazione, ovvero di mantenere una distinzione tra le vecchie categorie C* e B* successivamente al 30 aprile 2006;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 22/55

Ricorso proposto il 28 settembre 2007 — Bernard/Europol

(Causa F-99/07)

(2008/C 22/107)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Marjorie Bernard (Woerden, Paesi Bassi) (rappresentante: avv. P. de Casparis)

Convenuto: Ufficio europeo di polizia (Europol)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione resa sul reclamo 26 giugno 2007, adottata in data 28 giugno 2007, nonché le valutazioni 5 febbraio 2007 e 25 luglio 2007;

— condannare l'Europol: — a concedere alla ricorrente un aumento periodico della retribuzione a decorrere dal 1o settembre 2006, maggiorato degli interessi; — al risarcimento dei danni per un ammontare di EUR 7 500 netti;

— condannare l'Europol alle spese, compresi gli onorari del legale.

Motivi e principali argomenti

Il presente procedimento verte sulla valutazione delle prestazioni della ricorrente durante il periodo 1o settembre 2005-31 agosto 2006. Le prestazioni della ricorrente sono state valutate con un «2», che corrisponde alla menzione «non soddisfa completamente i requisiti».

La ricorrente ha presentato reclamo, contestando la valutazione nonché l'assenza di decisione in merito alla concessione di un aumento periodico della retribuzione e, in tale ambito, ella ha invocato gli orientamenti per la valutazione, in vigore per l'Europol. La ricorrente evidenzia che si tratta di una valutazione chiaramente errata.

La ricorrente afferma in particolare che le sue rimostranze sono state dichiarate prive di fondamento con decisione 26 giugno 2007 e invoca una violazione dell'obbligo di motivazione, in quanto tale rigetto non è stato motivato. Il direttore dell'Europol precisa tuttavia che la valutazione era stata ritirata e che si sarebbe proceduto ad una nuova valutazione. Tale nuova valutazione è stata effettuata in data 25 luglio 2007.

Pertanto, il presente ricorso ha ad oggetto la decisione resa sul reclamo, nonché la valutazione 25 luglio 2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 37/34

Ricorso proposto il 29 agosto 2007 — Domínguez Gonzáles/Commissione

(Causa F-88/07)

(2008/C 37/56)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Juan Luís Domínguez Gonzáles (Girona, Spagna) (rappresentante: sig. R. Nicolazzi Angelats, abogado)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— condannare la convenuta a pagare al ricorrente, a titolo di risarcimento del danno subito, la somma di EUR 20 310,68, esclusi i danni materiali e personali e le spese del ricorso;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso riguarda il risarcimento dei danni che il ricorrente afferma aver subito in seguito alla decisione della Commissione 20 luglio 1999, con cui viene risolto il contratto che il ricorrente ha firmato il 1o luglio 1999 con l'Ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO), dopo aver superato la visita medica prevista in tale contratto.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente afferma, in particolare, che:

— la risoluzione del contratto è stata determinata da un esame dei suoi problemi di salute effettuato senza utilizzare prove recenti e, di conseguenza, senza tenere in considerazione il suo reale stato di salute;

— non ha ricevuto alcuna risposta alle lettere successivamente indirizzate ai responsabili dell'ECHO per correggere l'errore precedente;

— la Commissione ha violato le clausole del contratto che prevedevano che il contratto entrasse in vigore solo qualora lo stato di salute del dipendente fosse stato valutato positivamente;
—

Annullare l'atto di nomina della ricorrente 21 dicembre 2006, in quanto esso stabilisce il suo inquadramento in qualità di direttore nel grado A*15, primo scatto, e determina la sua anzianità di scatto al 1o novembre 2005, a seguito della sua rinomina, il 15 novembre 2005, al posto di direttore della direzione «Relazioni multilaterali e diritti dell'uomo» della direzione generale «Relazioni esterne» (RELEX.B), rinomina avvenuta in seguito all'annullamento della sua prima nomina allo stesso posto con sentenza del Tribunale di primo grado 29 settembre 2005, causa T-218/02, Napoli Buzzanca/Commissione;
—

Annullare la decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina di licenziare il ricorrente in quanto essa non è stata annullata dalla decisione che respinge il reclamo, o annullare la decisione che respinge il reclamo in quanto essa non ha annullato la decisione di licenziamento;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/31

Ricorso presentato il 5 febbraio 2007 — Angé Serrano/Parlamento europeo

(Causa F-9/07)

(2007/C 69/62)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Pilar Angé Serrano (Lussemburgo, Lussemburgo) (Rappresentante: E. Boigelot, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione del Parlamento europeo 20 marzo 2006 che reinquadra la ricorrente nel grado B*6, ottavo scatto con decorrenza 1o maggio 2004;

— condannare il convenuto al pagamento, a titolo di risarcimento del danno morale e materiale e del pregiudizio della carriera della ricorrente, della somma di EUR 25 000, con riserva di aumentarla o diminuirla nel corso del procedimento;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente, dipendente del Parlamento europeo, vincitrice di un concorso di passaggio di categoria (dalla categoria C alla categoria B) prima dell'entrata in vigore, avvenuta il 1o maggio 2004, della riforma dello Statuto, aveva già introdotto presso il Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso avverso la decisione che la reinquadrava nel grado B*5 (1).

Nella presente causa la ricorrente impugna la decisione 20 marzo 2006 con la quale il Parlamento la reinquadrava nel grado B*6, ottavo scatto. A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce motivi molto simili a quelli invocati nella causa T-47/05. Inoltre, sostiene che, malgrado il nuovo inquadramento attribuitole, il sistema derivante dalla riforma dello Statuto rimetterebbe in discussione l'effetto utile del suo passaggio dalla categoria C alla categoria B, poiché il nuovo inquadramento non implica, per la ricorrente alcun vantaggio rispetto alla situazione nella quale si trovano i colleghi che non hanno superato il concorso per il passaggio di categoria.

(1) Causa T-47/05, Angé Serrano e a./Parlamento, GU C 93 del 14.4.2005, pag. 36.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 69/30

Ricorso presentato il 29 gennaio 2007 — Angioi/Commissione

(Causa F-7/07)

(2007/C 69/61)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Marie-Thèrese Angioi (Valenciennes, Francia) (Rappresentante: M.-A. Lucas, avocat)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione 14 marzo 2006 dell'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO), che stabilisce i risultati della ricorrente ai test di preselezione di agenti contrattuali UE 25;

— annullare la decisione dell'EPSO e/o del Comitato di selezione di non registrare la ricorrente nella banca dati dei candidati che hanno superato i test di preselezione;

— annullare le operazioni di selezione successive;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

Nel suo primo motivo, la ricorrente sostiene che l'invito a manifestare interesse (AMI), pubblicato dall'EPSO il 20 giugno 2005, sarebbe contrario all'art. 12, n. 1, CE e all'art. 82, nn. 1 e 3, lett. e), del regime applicabile agli altri agenti (RAA). In particolare, essa critica il fatto che l'AMI, da un parte, ha definito la lingua principale dei candidati come quella della loro cittadinanza (o, nel caso di Stati membri con più lingue ufficiali, come quella in cui hanno seguito la scuola dell'obbligo) e, dall'altra, ha previsto che i test di preselezione si svolgessero, per ogni candidato, in una lingua diversa da quella principale, da scegliersi tra l'inglese, il francese e il tedesco. Il risultato di tali disposizioni sarebbe che, in primo luogo, i candidati non avrebbero potuto dichiarare come loro lingua principale una lingua comunitaria di cui avevano una conoscenza approfondita, pur non possedendo la cittadinanza corrispondente e, in secondo luogo, che essi sarebbero stati obbligati a superare le prove in una delle tre lingue sopramenzionate. Il sistema comporterebbe una disparità di trattamento in funzione della cittadinanza non giustificata obiettivamente dalla natura delle funzioni da esercitare.

Il secondo motivo verte sulla violazione dei principi di buona amministrazione, di parità di trattamento, di obiettività e del legittimo affidamento, in quanto le prove di preselezione della ricorrente sarebbero state costellate di incidenti che l'avrebbero perturbata e privata di una parte del tempo che le era stato assegnato, senza che essa fosse autorizzata a ricominciare la prova o a beneficiare di un tempo supplementare.

Nel suo terzo motivo, la ricorrente fa valere, da un lato, la violazione del principio di parità di trattamento, in quanto le questioni poste sarebbero state selezionate in modo arbitrario in una banca dati contenente questioni di livello molto diverso e la cui validità sarebbe talvolta discutibile e, dall'altro lato, la violazione dei principi di tutela del legittimo affidamento, di trasparenza e dell'obbligo di motivazione, in quanto l'EPSO non le avrebbe comunicato le questioni che le erano state poste.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 82/57

Ricorso presentato il 27 febbraio 2007 — Caló/Commissione

(Causa F-14/07)

(2007/C 82/120)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Giuseppe Caló (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e N. Marchal)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione con cui viene respinta la candidatura del ricorrente al posto di direttore presso la direzione «Statistiche delle imprese »all'Ufficio «Statistiche »delle Comunità europee;

— annullare la decisione di nominare il sig. X al detto posto;

— condannare la convenuta a versare al ricorrente la somma simbolica di un euro a titolo di risarcimento danni per illecito amministrativo;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente, dipendente di ruolo della Commissione, ha impugnato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, da un lato, la decisione di riassegnarlo alle funzioni di consigliere principale presso la sua DG di appartenenza (1) e dall'altro, la decisione di respingere la sua candidatura ad un posto di direttore nella stessa DG (2), e, dinanzi al Tribunale della funzione pubblica (3), le decisioni, adottate nell'ambito della riorganizzazione della DG Eurostat, di respingere la sua candidatura ad un posto di direttore. Attualmente, egli contesta la decisione di respingere la sua candidatura ad un altro posto di direttore presso la medesima DG e di nominare a detto posto un altro candidato.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente fa valere, in particolare, un errore manifesto di valutazione nonché la violazione: i) degli artt. 7, 29, e 45 dello Statuto; ii) delle norme sulla valutazione, selezione e nomina del personale di inquadramento superiore della Commissione, quali definite in una comunicazione del 22 novembre 2000; iii) delle norme sulla valutazione del personale di inquadramento superiore di grado A1 e A2, quali definite in una comunicazione del 10 marzo 2004; iv) dell'avviso di posto vacante COM/2006/164.

(1) Causa T-118/04 (GU C 118 del 30.4.2004, pag. 47).

(2) Causa T-134/04 (GU C 146 del 29.5.2004, pag. 6).

(3) Causa F-79/06 (GU C 237 del 30.9.2006, pag. 17).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 117/38

Ricorso presentato il 2 aprile 2007 — Putterie-de-Beukelaer/Commissione

(Causa F-31/07)

(2007/C 117/62)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Françoise Putterie-de-Beukelaer (Bruxelles, Belgio) (Rappresentante: E. Boigelot, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare il rapporto di evoluzione di carriera (in prosieguo: il «REC») della ricorrente relativo al periodo dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005, comprese le procedure di appello e le altre decisioni ad esse relative e più in particolare la rubrica 6.5 «Potenziale», in quanto non riconosce il potenziale della ricorrente a svolgere funzioni rientranti nella categoria B*;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce, in primo luogo, la circostanza che l'amministrazione avrebbe commesso errori manifesti di valutazione non avendole riconosciuto il potenziale per svolgere funzioni rientranti nella categoria B* ai fini della procedura di attestazione di cui all'art. 10, n. 3, dell'allegato XIII dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «statuto»). In particolare, contrariamente a quanto segnalato nel REC della ricorrente, i suoi compiti quale responsabile della formazione informatica (in prosieguo: «REFOi») rientrerebbero nella categoria B*.

In secondo luogo, la ricorrente lamenta la violazione dell'art. 26 dello statuto, dei principi del rispetto dei diritti della difesa, della trasparenza e del contraddittorio, nonché del principio di buona amministrazione del personale. In particolare, la ricorrente fa valere che taluni documenti che sarebbero stati utilizzati per la sua valutazione non le sarebbero stati trasmessi in tempo utile.

In terzo luogo, la ricorrente eccepisce la violazione dell'art. 25, n. 2, dello statuto e dell'obbligo di motivazione.

In quarto luogo, la ricorrente fa valere la violazione del principio di parità di trattamento del personale e di non discriminazione, in quanto le funzioni svolte da un REFOi sarebbero valutate, ai fini della procedura di attestazione, in modo differente a seconda delle direzioni generali e dei superiori gerarchici.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 117/36

Ricorso proposto il 22 marzo 2007 — Bleser/Corte di giustizia

(Causa F-25/07)

(2007/C 117/57)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Thomas Bleser (Nittel, Germania) (rappresentante: avv. P. Goergen)

Convenuta: Corte di giustizia delle Comunità europee

Domande del ricorrente

— Annullamento dell'inquadramento del ricorrente nel grado attribuitogli con la relativa decisione 16 marzo 2006;

— annullamento degli artt. 2 e 13 dell'allegato XIII e dell'art. 32 dello Statuto del personale, entrato in vigore il 1o maggio 2004;

— inquadramento del ricorrente nel grado indicato in sede di concorso o nel grado a quest'ultimo corrispondente in base alle norme sull'inquadramento di cui al nuovo Statuto del personale (e con uno scatto corrispondente a quello risultante dalle norme applicabili anteriormente al 1o maggio 2004);

— attribuzione di un risarcimento in misura pari alla differenza di retribuzione nel grado;

— attribuzione di un risarcimento in misura pari a 10 000 euro per danni morali;

— condanna della Corte di giustizia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente censura fondamentalmente gli artt. 2 e 13 dell'allegato XIII e l'art. 32 dello Statuto del personale delle Comunità europee, entrato in vigore il 1o maggio 2004.

Il ricorrente afferma che il suo inquadramento doveva avvenire in base al precedente Statuto — a lui più favorevole —, che era in vigore all'epoca in cui egli ha sostenuto il concorso. Egli giustifica la sua pretesa col fatto che il suo inquadramento violerebbe il principio di uguaglianza, il divieto di discriminazione nonché il divieto di discriminazione in base all'età.

Il ricorrente lamenta inoltre una violazione dei principi generali del diritto comunitario, in particolare del dovere di sollecitudine e dei principi di buon andamento dell'amministrazione, di trasparenza, di tutela del legittimo affidamento, di certezza del diritto, di buona fede, del divieto di «reformatio in peius»nonché dei diritti della difesa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 108/32

Ricorso presentato il 3 marzo 2006 — Abad-Villanueva e a./Commissione

(Causa F-23/06)

(2006/C 108/60)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Roberto Abad-Villanueva e a. [Rappresentanti: T. Bontinck e J. Feld, avvocati]

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

— annullare le decisioni con le quali viene notificato ai ricorrenti il loro passaggio di categoria, nella parte in cui assegnano un grado inferiore al grado che dovrebbe essere ottenuto in applicazione delle disposizioni dello Statuto, mantengono il coefficienti moltiplicatore e sopprimono i punti di promozione di cui le ricorrenti beneficavano;

— constatare l'illegittimità dell'art. 12 dell'allegato XIII dello Statuto;

— condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

Motivi e principali argomenti

I ricorrenti hanno superato concorsi interni di passaggio di categoria COM/PA/04 e COM/PB/04, i cui bandi sono stati pubblicati prima dell'entrata in vigore del nuovo Statuto. Dopo tale data, essi sono stati nominati dalla convenuta in una categoria superiore alla precedente, col mantenimento tuttavia dei gradi e degli scatti e dei coefficienti moltiplicatori precedenti. Per contro, i loro punti di promozione venivano rimessi a zero.

Nel loro ricorso, i ricorrenti sostengono che le decisioni di nomina violano gli artt. 31 e 62 dello Statuto, nonché gli artt. 2, nn. 1 e 2, e 5, n. 2, dell'allegato XIII dello Statuto, in quanto, in forza delle dette disposizioni, essi avrebbero dovuto fruire di inquadramenti più vantaggiosi. La convenuta avrebbe così da un lato, violato il diritto di ogni funzionario ad essere assunto al grado previsto nel bando di concorso e dall'altro discriminato i ricorrenti rispetto a coloro che hanno superato altri concorsi che danno accesso alle medesime categorie.

Inoltre, i ricorrenti che sostengono che non esiste alcun fondamento giuridico che consenta alla convenuta di continuare ad applicare loro i coefficienti moltiplicatori previsti per le vecchie categorie, e nemmeno di privarli dei punti di promozione che essi avevano nel loro «zainetto».

Secondo i ricorrenti, infine, le decisioni impugnate violano altresì i principi di legittimo affidamento, di mantenimento dei diritti quesiti, e di parità di trattamento.
—

segnalare all'APN gli effetti di tale annullamento, ossia, con effetto retroattivo alla data del loro passaggio dalla categoria C alla categoria B: 1) nominare i ricorrenti nel grado B*5/B*6 in applicazione dell'art. 2 dell'allegato XIII dello Statuto, 2) applicare loto lo stipendio base cui hanno diritto a norma dell'art. 2, n. 2, dell'allegato XIII dello Statuto senza fattore di moltiplicazione, 3) mantenere, dopo il loro passaggio alla categoria B, i punti di merito e i punti di transizione che hanno accumulato quando erano in servizio nella categoria C;