SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DELL'11 MAGGIO 1978. - SIG.RA DE ROUBAIX, NATA LUCIENNE DE LEYE CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DIPENDENTE - PROMOZIONE. - CAUSA 25/77.



raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 01081

edizione speciale greca pagina 00347

edizione speciale portoghese pagina 00383



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - AVVISO DI POSTO VACANTE - ACCESSO AL POSTO - CONDIZIONI - DIPENDENTI TRASFERIBILI O PROMOVIBILI - ESCLUSIONE DELLA CANDIDATURA - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 29 , N . 1 , A )

2 . DIPENDENTI - FUNZIONI SUPERIORI AL GRADO - ACCETTAZIONE - REINQUADRAMENTO - DIRITTO - NON SUSSISTE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 7 )

Massima

1 . SE LE CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ACCESSO AL POSTO DA ESSO FISSATE PORTANO AD ESCLUDERE LA CANDIDATURA DI DIPENDENTI TRASFERIBILI O PROMOVIBILI , L ' AVVISO DI POSTO VACANTE E UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO AI DIPENDENTI STESSI .

2 . SEBBENE IL DIPENDENTE NON POSSA ESSERE COSTRETTO A SVOLGERE FUNZIONI DI LIVELLO SUPERIORE AL SUO GRADO , SALVO IN VIA PROVVISORIA , IL FATTO CHE EGLI ACCETTI DI SVOLGERLE COSTITUISCE UNA CIRCOSTANZA DA TENER PRESENTE AGLI EFFETTI D ' UNA PROMOZIONE , MA NON GLI ATTRIBUISCE IL DIRITTO AL REINQUADRAMENTO .

Parti

NELLA CAUSA 25/77 ,

SIG.RA DE ROUBAIX , NATA LUCIENNE DE LEYE , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN 1020 BRUXELLES , 13 AVENUE DES CROIX DU FEU , CON GLI AVVOCATI MARCEL GREGOIRE E EDMOND LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVVOCATO TONY BIEVER , 83 BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DAL CONSIGLIERE GIURIDICO SIG.RA DENISE SORASIO-ALLO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA VERTENTE SULL ' ANNULLAMENTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/267/76 RELATIVO AD UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO ALLA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ( AGENZIA DI APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM ) E DELLE DECISIONI COMPORTANTI IL RIGETTO DELLA CANDIDATURA DELLA RICORRENTE A TALE POSTO E LA NOMINA DEL SIG . M.M ., NONCHE DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO PRESENTATO DALLA RICORRENTE IL 2 AGOSTO 1976 ,

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO IN ESAME , PROPOSTO IL 18 FEBBRAIO 1977 , MIRA AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/267/76 CONCERNENTE UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO ALLA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ( AGENZIA D ' APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM ), DEI PROVVEDIMENTI CON CUI LA RICORRENTE NON E STATA PRESCELTA PER TALE POSTO E VI E STATO NOMINATO UN ALTRO CANDIDATO , ED INFINE DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO PRESENTATO DALLA RICORRENTE IL 2 AGOSTO 1976 .

2 NELLA FASE PREPARATORIA DEL PROGETTO PRELIMINARE DI BILANCIO DELLA COMMISSIONE PER IL 1975 , L ' AGENZIA AVEVA REITERATO LA SUA PRECEDENTE RICHIESTA DI DUE POSTI DI GRADO B 1 , DESTINATI L ' UNO A BRUXELLES E L ' ALTRO A WASHINGTON ;

3 TUTTAVIA , PER RAGIONI DI CONTENIMENTO DEL BILANCIO , L ' AGENZIA SI LIMITAVA , ALLORCHE VENNE PREPARATO IL PROGETTO PRELIMINARE DI BILANCIO PER IL 1976 , A CHIEDERE LA CREAZIONE D ' UN SOLO POSTO DI GRADO B 1 , PRESSO LA DELEGAZIONE DELLA COMMISSIONE A WASHINGTON ;

4 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE CONCERNENTE IL POSTO CONTROVERSO - AVVISO CHE SI RIFERIVA DUNQUE AD UN POSTO DI GRADO B 1 ASSEGNATO A WASHINGTON - ELENCAVA I SEGUENTI REQUISITI :

- CONOSCENZA APPROFONDITA DELL ' INDUSTRIA DEI COMBUSTIBILI NUCLEARI ;

- VASTA ESPERIENZA COMMERCIALE ;

- VASTA ESPERIENZA ADEGUATA ALLE FUNZIONI DA SVOLGERE ;

5 LA RICORRENTE , DIPENDENTE DI GRADO B 2 , CHE FIN DAL MOMENTO DELLA SUA ASSUNZIONE NEL 1959 HA SEMPRE LAVORATO PRESSO L ' AGENZIA D ' APPROVVIGIONAMENTO DELL ' EURATOM , VENIVA INFORMATA IL 6 LUGLIO 1976 DI NON ESSERE STATA PRESCELTA PER IL POSTO IN QUESTIONE .

SULLA RICEVIBILITA

6 LA CONVENUTA ECCEPISCE L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO L ' IMPUGNATO AVVISO DI POSTO VACANTE NON RAPPRESENTEREBBE UN ATTO CHE RECHI PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE NEL SENSO DI CUI ALL ' ART . 91 , N . 1 , DELLO STATUTO .

7 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE , EMANATO IN BASE ALL ' ART . 29 A ) DELLO STATUTO , DETERMINA , FISSANDO I REQUISITI D ' ACCESSO ALL ' IMPIEGO , QUALI SIANO I DIPENDENTI LA CUI CANDIDATURA PUO ESSERE ACCOLTA ;

8 ESSO E UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO AI DIPENDENTI CHE POSSONO ASPIRARE ALLA PROMOZIONE O AL TRASFERIMENTO , SE I REQUISITI IN ESSO MENZIONATI PORTANO AD ESCLUDERE LE CANDIDATURE DEI SUDDETTI DIPENDENTI .

9 SOTTO QUESTO ASPETTO , L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA VA QUINDI RESPINTA .

10 LA COMMISSIONE DEDUCE INOLTRE CHE LA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO E IN REALTA DIRETTA NON GIA CONTRO L ' AVVISO DI POSTO VACANTE IN SE STESSO , BENSI CONTRO LA DECISIONE DI ASSEGNARE A WASHINGTON IL POSTO DI NUOVA CREAZIONE ;

11 A SUO PARERE , I PROVVEDIMENTI RELATIVI ALLA RIPARTIZIONE DEI POSTI DISPONIBILI PRESSO LE VARIE UNITA AMMINISTRATIVE SAREBBERO ESPRESSIONE DEL POTERE DISCREZIONALE CHE ESSA POSSIEDE IN MATERIA .

12 LA RICEVIBILITA DI QUESTO PUNTO DEL RICORSO E LEGATA AL MERITO E PIU PARTICOLARMENTE ALLA CENSURA DI SVIAMENTO DI POTERE .

NEL MERITO

13 SECONDO LA RICORRENTE , GLI ATTI IMPUGNATI VIOLEREBBERO GLI ARTT . 45 , N . 1 , E 7 , N . 1 , DELLO STATUTO E SAREBBERO VIZIATI DI SVIAMENTO DI POTERE ;

14 NON SAREBBE STATO EFFETTUATO LO SCRUTINIO COMPARATIVO DEI MERITI DEL CANDIDATO PRESCELTO E DI QUELLI DELLA RICORRENTE , GIACCHE IL RAPPORTO INFORMATIVO DELLA RICORRENTE PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1973 - 30 GIUGNO 1975 SAREBBE STATO COMPILATO SOLO DOPO LA NOMINA DELL ' ALTRO CANDIDATO ;

15 NON SI SAREBBE INOLTRE TENUTO CONTO DELLA CIRCOSTANZA CHE LA RICORRENTE SVOLGEVA DI FATTO DA MOLTI ANNI FUNZIONI ( QUELLE DI CAPUFFICIO ) SUPERIORI AL SUO GRADO ;

16 L ' AVVISO DI POSTO VACANTE SAREBBE STATO REDATTO NON GIA NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , BENSI PER CONSENTIRE LA NOMINA GIA SCONTATA DELL ' ALTRO CANDIDATO .

17 SEBBENE , A NORMA DELL ' ART . 7 , N . 1 , DELLO STATUTO , IL DIPENDENTE NON POSSA ESSERE COSTRETTO A SVOLGERE FUNZIONI DI LIVELLO SUPERIORE AL SUO GRADO , SALVO IN VIA PROVVISORIA , IL FATTO CHE EGLI ACCETTI DI SVOLGERLE COSTITUISCE UNA CIRCOSTANZA DA TENER PRESENTE AGLI EFFETTI D ' UNA PROMOZIONE , MA NON GLI ATTRIBUISCE IL DIRITTO AL REINQUADRAMENTO ;

18 BENCHE IL DIRETTORE GENERALE DELL ' AGENZIA AVESSE EFFETTIVAMENTE CHIESTO PIU VOLTE LA CREAZIONE DI DUE POSTI DI GRADO B 1 , RISPETTIVAMENTE A BRUXELLES E A WASHINGTON , GIUSTIFICATI MOTIVI ATTINENTI AL BILANCIO LO HANNO SUCCESSIVAMENTE INDOTTO A PRESENTARE UNA SOLA DOMANDA , PER IL POSTO DI WASHINGTON ;

19 NEL DECIDERE QUINDI DI DARE LA PRECEDENZA AL POSTO DA CREARE A WASHINGTON , L ' AGENZIA RICONOSCEVA CON CIO STESSO CHE I COMPITI INERENTI A TALE POSTO COMPORTAVANO MAGGIORI RESPONSABILITA , IN PARTICOLARE A CAUSA DELL ' IMPORTANZA DEI CONTATTI DA MANTENERE CON GLI AMBIENTI INTERESSATI DEGLI STATI UNITI ;

20 L ' ETA DELLA RICORRENTE , LA SUA ANZIANITA NEL GRADO E LA SUA ANZIANITA DI SERVIZIO , PUR ESSENDO SUPERIORI A QUELLE DEL CANDIDATO PRESCELTO , NON POSSONO PREVALERE SULLA NATURA DELLE FUNZIONI DA SVOLGERE .

21 CON RIFERIMENTO ALLA MANCANZA DEL SUO ULTIMO RAPPORTO INFORMATIVO , LA RICORRENTE SOSTIENE CHE TALE MANCANZA AVREBBE IMPEDITO IL CORRETTO SCRUTINIO COMPARATIVO DEI MERITI - OVE ESSO FOSSE STATO EFFETTUATO .

22 LA RICORRENTE NON E PERO RIUSCITA A DIMOSTRARE COME LA MANCANZA DI DETTO RAPPORTO ABBIA POTUTO SVANTAGGIARLA , VISTO CHE ESSO NON AVREBBE POTUTO AGGIUNGERE NULLA AGLI ECCELLENTI GIUDIZI CONTENUTI NEI PRECEDENTI RAPPORTI ;

23 IL RICORSO E INFONDATO E VA PERCIO RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

24 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLA SPESE ;

25 LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE ;

26 TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .