Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Procedimento di ricorso

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 133, n. 2)

2. Marchio comunitario — Osservazioni dei terzi e opposizione — Esame dell’opposizione — Prova dell’uso del marchio anteriore

(Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 43, nn. 2 e 3)

3. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

1. In un procedimento di ricorso contro una decisione di una commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) che si sia pronunciata su un’opposizione, nulla impedisce all’Ufficio di aderire ad una conclusione della parte ricorrente o anche di rimettersi semplicemente al prudente apprezzamento del Tribunale, presentando tutti gli argomenti che ritiene appropriati per fornire delucidazioni a quest’ultimo. Per contro, esso non può formulare conclusioni dirette all’annullamento o alla riforma della decisione della commissione di ricorso su un punto non sollevato nel ricorso o presentare motivi non dedotti con quest’ultimo.

(v. punto 13)

2. L’art. 43, n. 2, ultima frase, del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, nonché l’art. 43, n. 3, del medesimo regolamento, che dichiara le disposizioni di cui al detto paragrafo 2 applicabili ai marchi nazionali anteriori, devono essere interpretati nel senso che, qualora un marchio sia stato registrato per una categoria di prodotti o servizi sufficientemente ampia perché, nel suo ambito, possano essere distinte varie sottocategorie inquadrabili autonomamente, la prova della seria utilizzazione del marchio per una parte di tali prodotti o servizi comporta il riconoscimento della tutela, nell’ambito di un procedimento di opposizione, unicamente per la sottocategoria o le sottocategorie cui appartengono i prodotti o i servizi per i quali il marchio è stato effettivamente utilizzato. Per contro, qualora un marchio sia stato registrato per prodotti o servizi definiti in modo talmente preciso e circoscritto che non sia possibile operare suddivisioni significative all’interno della categoria di cui trattasi, la prova della seria utilizzazione del marchio per tali prodotti o servizi copre necessariamente, ai fini dell’opposizione, l’intera categoria suddetta.

(v. punti 26-27)

3. Per il pubblico francese composto dai professionisti del settore medico e dai pazienti, in quanto consumatori finali, vi è un rischio di confusione tra il segno denominativo GALZIN, di cui è chiesta la registrazione come marchio comunitario per «prodotti farmaceutici per il trattamento del morbo di Wilson» della classe 5 ai sensi dell’Accordo di Nizza, e il marchio denominativo CALSYN, anteriormente registrato in Francia per «prodotti farmaceutici e medici e, più in particolare, preparati a base di calcio», della medesima classe. Infatti, dal punto di vista dell’impressione globale, alla luce della somiglianza dei prodotti in questione e delle somiglianze visive e fonetiche tra i due marchi, le differenze risultanti tra questi ultimi non sono sufficienti per escludere l’esistenza di un rischio di confusione nella percezione del pubblico pertinente.

(v. punti 65-66, 81)