ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 282/8

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 19 giugno 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgericht — Germania) — Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

(Causa C-11/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Diritto dei brevetti - Prodotti fitosanitari - Certificato protettivo complementare - Regolamento (CE) n. 1610/96 - Articoli 1 e 3 - Nozioni di «prodotto» e di «sostanze attive» - Fitoprotettore))

2014/C 282/11

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundespatentgericht

Parti

Ricorrente: Bayer CropScience AG

Convenuto: Deutsches Patent- und Markenamt

Dispositivo

La nozione di «prodotto», di cui all’articolo 1, punto 8, e all’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1610/96 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 1996, sull’istituzione di un certificato protettivo complementare per i prodotti fitosanitari, nonché la nozione di «sostanze attive», di cui all’articolo 1, punto 3, di tale regolamento, devono essere interpretate nel senso che può essere compresa in tali nozioni una sostanza destinata ad un uso fitoprotettore, nei limiti in cui essa svolge un’azione tossica, fitotossica o fitosanitaria propria.

(1) GU C 86 del 23.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 282/16

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 12 giugno 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo) — Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Causa C-377/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Nozione di «giurisdizione di uno Stato membro» - Tribunal Arbitral Tributário - Direttiva 69/335/CEE - Articoli 4 e 7 - Aumento del capitale sociale di una società di capitali - Imposta di bollo in vigore alla data del 1o luglio 1984 - Successiva abolizione di tale imposta di bollo e sua reintroduzione in seguito))

2014/C 282/21

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parti

Ricorrente: Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, SA

Convenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispositivo

Gli articoli 4, paragrafo 1, lettera c), e 7, paragrafi 1 et 2, della direttiva 69/335/CEE del Consiglio, del 17 luglio 1969, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva 85/303/CEE del Consiglio, del 10 giugno 1985, devono essere interpretati nel senso che essi si oppongono alla reintroduzione, da parte di uno Stato membro, di un’imposta sui conferimenti sulle operazioni di aumento del capitale sociale di cui alla prima di tali disposizioni, che erano assoggettate ad un’imposta siffatta alla data del 1o luglio 1984, ma successivamente sono state esentate da tale imposta.

(1) GU C 274 del 21.9.2013.
1)

Il criterio da prendere in considerazione per classificare un prodotto con caratteristiche quali quelle del prodotto di cui trattasi nel procedimento principale nella voce 2707 o nella voce 2710 della nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificato dal regolamento (UE) n. 1006/2011 della Commissione, del 27 settembre 2011, è il tenore in peso dei costituenti aromatici rispetto ai costituenti non aromatici.
1)

Nelle cause C-39/13 e C-41/13, gli articoli 49 TFUE e 54 TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano alla normativa di uno Stato membro in forza della quale una società controllante residente può costituire un’entità fiscale unica con una controllata di secondo livello residente qualora la detenga tramite una o più società residenti, ma non può costituire tale entità qualora detenga detta controllata tramite società non residenti che non dispongono di una sede stabile in detto Stato membro.
3)

La clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato dev’essere interpretata nel senso che essa non osta, in linea di principio, a una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nei procedimenti principali, la quale prevede la trasformazione di contratti di lavoro a tempo determinato in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato unicamente nel caso in cui il lavoratore interessato sia stato occupato ininterrottamente in forza di contratti del genere dallo stesso datore di lavoro per una durata superiore a un anno, tenendo presente che il rapporto di lavoro va considerato ininterrotto quando i contratti di lavoro a tempo determinato sono separati da un intervallo inferiore o pari a 60 giorni. Spetta tuttavia al giudice del rinvio verificare che i presupposti per l’applicazione nonché l’effettiva attuazione di detta normativa costituiscano una misura adeguata per prevenire e punire l’uso abusivo di una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 292/8

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 3 luglio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de grand instance de Bayonne — Francia) — Préfet des Pyrénées-Atlantiques/Raquel Gianni da Silva

(Causa C-189/13) (1)

((Spazio di libertà, sicurezza e giustizia - Direttiva 2008/115/CE - Norme di procedura comuni in materia di ritorno dei cittadini di paesi terzi in soggiorno irregolare - Normativa nazionale che prevede la pena della reclusione in caso di ingresso irregolare constatato in flagranza di reato - Risposta della Corte non più necessaria alla soluzione della controversia - Non luogo a statuire))

2014/C 292/10

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de grande instance de Bayonne

Parti

Ricorrente: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

Convenuta: Raquel Gianni da Silva

Dispositivo

Non occorre rispondere alla domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Bayonne (Francia), con decisione del 9 aprile 2013 (causa C-189/13).

(1) GU C 164 del 08.06.2013.
1)

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, rifiutando di mettere a disposizione la somma di 20 061 462,11 sterline (GBP) in relazione ai dazi dovuti sulle importazioni di aglio fresco ricomprese in informazioni tariffarie vincolanti erronee, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 8 della decisione 2000/597/CE, Euratom del Consiglio, del 29 settembre 2000, relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità europee e degli articoli 2, 6 e da 9 a 11 del regolamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 del Consiglio, del 22 maggio 2000, recante applicazione della decisione 2000/597, come modificata dal regolamento (CE, Euratom) n. 2028/2004 del Consiglio, del 16 novembre 2004.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 159/10

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 3 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Thüringer Oberlandesgericht — Germania) — Udo Rätzke/S+K Handels GmbH

(Causa C-319/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Energia - Indicazione, mediante etichettatura, del consumo di energia dei televisori - Regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 - Responsabilità dei distributori - Televisore fornito al distributore, senza tale etichetta, precedentemente all’inizio del periodo di applicazione del regolamento - Obbligo per il distributore di etichettare tale televisore a far data dall’inizio del periodo di applicazione del regolamento e di procurarsi un’etichetta successivamente))

2014/C 159/13

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Thüringer Oberlandesgericht

Parti

Ricorrente: Udo Rätzke

Convenuto: S+K Handels GmbH

Oggetto

Domanda di decisione pregiudiziale — Thüringer Oberlandesgericht — Interpretazione dell’articolo 4, lettera a), del regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 della Commissione, del 28 ottobre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l'etichettatura indicante il consumo d'energia dei televisori (GU L 314, pag. 64) — Sfera di applicazione ratione temporis — Obbligo del distributore di verificare che ogni televisore, nel punto di vendita, rechi l’etichetta, rimessa dai fornitori, indicante il consumo di energia — Televisori forniti al distributore, senza etichetta, precedentemente all’inizio del periodo di applicazione del regolamento

Dispositivo

L’articolo 4, lettera a), del regolamento delegato (UE) n. 1062/2010 della Commissione, del 28 settembre 2010, che integra la direttiva 2010/30/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’etichettatura indicante il consumo d’energia dei televisori, dev’essere interpretato nel senso che l’obbligo per i distributori di provvedere affinché ogni televisore, presso il punto vendita, riporti l’etichetta messa a disposizione dai fornitori, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, di detto regolamento, si applica solo ai televisori immessi sul mercato, vale a dire trasmessi per la prima volta dal produttore alla catena di vendita ai fini della loro distribuzione, a far data dal 30 novembre 2011.

(1) GU C 260 del 7.9.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 159/9

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 3 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

(Cause riunite C-43/13 e C-44/13) (1)

((Direttiva 2003/96/CE - Tassazione di prodotti energetici - Prodotti non menzionati nella direttiva 2003/96/CE - Nozione di «combustibile per riscaldamento o carburante per motori equivalente»))

2014/C 159/11

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrenti: Hauptzollamt Köln (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld (C-44/13)

Convenuti: Kronos Titan GmbH (C-43/13), Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

Oggetto

Domande di pronuncia pregiudiziale — Bundesfinanzhof — Interpretazione dell’articolo 2, paragrafo 3, della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità (GU L 283, pag. 51) — Tassazione di prodotti energetici diversi da quelli per i quali viene precisato il livello di tassazione nella direttiva — Nozioni di combustibile o carburante equivalente — Possibilità di applicare a un prodotto usato come combustibile la tassazione prevista per il prodotto che ha la composizione chimica più simile, qualora questo sia soggetto a una tassazione più elevata di quella prevista per i combustibili in quanto può essere usato come carburante

Dispositivo

La condizione, prevista dall’articolo 2, paragrafo 3, della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, secondo cui i prodotti energetici diversi da quelli per i quali la direttiva stessa precisi un livello di imposizione vengono tassati in funzione della loro utilizzazione, all’aliquota prevista per il combustibile per riscaldamento o carburante per motori equivalente, deve essere interpretata nel senso che occorre determinare, in un primo momento, se il prodotto di cui trattasi sia utilizzato come combustibile per riscaldamento o come carburante per motori, prima di individuare, in un secondo momento, a quale dei carburanti per motori o dei combustibili per riscaldamento, a seconda dei casi, indicati nella corrispondente tabella dell’allegato I della direttiva medesima, il prodotto di cui trattasi si sostituisca effettivamente nella sua utilizzazione ovvero, in difetto, quale di tali carburanti per motori o quale di tali combustibili per riscaldamento risulti il più prossimo, in considerazione della sua natura e della sua destinazione.

(1) GU C 123 del 27.4.2013.
2)

Il fatto che il prodotto interessato dalla dichiarazione doganale di cui trattasi nel procedimento principale, pur rispondendo alle caratteristiche previste dal codice 7019 59 00 10 della tariffa integrata delle Comunità europee e riprodotte dai regolamenti che lo assoggettano a dazi antidumping, non corrisponda alla denominazione formulata in tale codice e in tali regolamenti come pubblicati nella lingua dello Stato membro di origine del dichiarante e su cui quest’ultimo si è esclusivamente fondato nella sua dichiarazione non è idoneo a comportare l’annullamento della sua classificazione doganale in detto codice effettuata dalle autorità doganali in base a tutte le altre versioni linguistiche del medesimo codice e di detti regolamenti.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/13

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 10 aprile 2014 — Commissione europea/Ungheria

(Causa C-115/13) (1)

((Inadempimento di uno Stato - Accise sull’alcol e sulle bevande alcoliche - Direttiva 92/83/CEE - Fissazione delle aliquote di accisa - Produzione per conto terzi di alcol etilico in una distilleria soggetta a un’aliquota d’accisa pari a zero - Esenzione d'accisa per la produzione di alcol etilico da parte di soggetti privati))

2014/C 175/14

Lingua processuale: l’ungherese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: C. Baslev e A. Sipos, agenti)

Convenuta: Ungheria (rappresentanti: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó e K. Molnár, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli articoli da 19 a 21 della direttiva 92/83/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all’armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche (GU L 316, pag. 21), letti in combinato disposto con l’articolo 22, paragrafo 7, della medesima direttiva, nonché con l’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 92/84/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sull’alcole e sulle bevande alcoliche (GU L 316, pag. 29) — Fissazione delle accise — Produzione per conto terzi di alcol etilico in una distilleria soggetta a un’aliquota d’accisa pari a zero — Esenzione d'accisa per la produzione di alcol etilico da parte di soggetti privati

Dispositivo

1) L’Ungheria, adottando e applicando una normativa che prevede che, alle condizioni da essa stabilite, la produzione per conto terzi di alcol etilico in una distilleria è soggetta a un’aliquota d’accisa pari a zero e che la produzione di alcol etilico da parte di soggetti privati è esente da accisa, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli articoli da 19 a 21 della direttiva 92/83/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa all’armonizzazione delle strutture delle accise sull’alcole e sulle bevande alcoliche, come modificata dall’atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica di Bulgaria e della Romania e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l’Unione europea, letti in combinato disposto con l’articolo 22, paragrafo 7, di tale direttiva, nonché con l’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 92/84/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sull’alcole e sulle bevande alcoliche.

2) L’Ungheria è condannata alle spese.

(1) GU C 129 del 04.05.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/14

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 10 aprile 2014 — Acino AG/Commissione europea

(Causa C-269/13 P) (1)

((Impugnazione - Medicinali per uso umano - Sospensione dell’immissione in commercio e ritiro di alcuni lotti di medicinali contenenti il principio attivo Clopidogrel - Modifica delle autorizzazioni all’immissione in commercio - Divieto di immissione in commercio - Regolamento (CE) n. 726/2004 e direttiva 2001/83/CE - Principio di precauzione - Proporzionalità - Obbligo di motivazione))

2014/C 175/16

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Acino AG (rappresentanti: R. Buchner e E. Burk, Rechtsanwälte)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: M. Šimerdová e B.-R. Killmann, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 7 marzo 2013, Acino/Commissione (T-539/10), nei limiti in cui il Tribunale ha respinto la domanda di annullamento delle decisioni della Commissione C (2010) 2203, C (2010) 2205, C (2010) 2210 e C (2010) 2218, del 29 marzo 2010, nonché delle decisioni della Commissione C (2010) 6430, C (2010) 6432, C (2010) 6434 e C (2010) 6435, del 16 settembre 2010, relative alla sospensione dell’immissione in commercio dei medicinali per uso umano contenenti il principio attivo Clopidogrel fabbricato in un determinato sito, al ritiro dei lotti di tali medicinali dal mercato, alla modifica delle autorizzazioni all’immissione in commercio nonché al divieto di immissione in commercio di detti medicinali — Principio di precauzione — Proporzionalità — Obbligo di motivazione

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’Acino AG è condannata alle spese.

(1) GU C 215 del 27.7.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 194/9

Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 30 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Belgio) — Ordre des architectes/État belge

(Causa C-365/13) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Direttiva 2005/36/CE - Articoli 21 e 49 - Riconoscimento delle qualifiche professionali - Accesso alla professione d’architetto - Esonero dal tirocinio professionale))

2014/C 194/10

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d'État

Parti

Ricorrente: Ordre des architectes

Convenuto: État belge

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil d’État (Belgio) — Interpretazione degli articoli 21, 46 e 49 della direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (GU L 255, pag. 22) — Accesso all’esercizio della professione d’architetto — Iscrizione all’Ordine degli architetti — Normativa nazionale che subordina tale iscrizione per i titolari di un titolo di formazione rilasciato in Belgio al compimento di un tirocinio professionale della durata di due anni — Divieto di esigere il compimento di siffatto tirocinio o di un’esperienza equivalente dai titolari di un diploma d’architetto ottenuto in un altro Stato membro

Dispositivo

Gli articoli 21 e 49 della direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, come modificata dal regolamento (CE) n. 279/2009 della Commissione, del 6 aprile 2009, devono essere interpretati nel senso che ostano a che lo Stato membro ospitante richieda al titolare di una qualifica professionale ottenuta nello Stato membro d’origine e prevista agli allegati V, punto 5.7.1, o VI, di tale direttiva, di effettuare un tirocinio o dimostrare che possiede un’esperienza professionale equivalente per essere autorizzato a esercitare la professione d’architetto.

(1) GU C 274 del 21.9.2013.
2)

L’articolo 4, paragrafo 2, della direttiva 93/13 deve essere interpretato nel senso che, quanto ad una clausola contrattuale come quella di cui al procedimento principale, è necessario intendere il requisito secondo cui una clausola contrattuale deve essere redatta in modo chiaro e comprensibile nel senso di imporre non soltanto che la clausola in questione sia intelligibile per il consumatore su un piano grammaticale, ma anche che il contratto esponga in maniera trasparente il funzionamento concreto del meccanismo di conversione della valuta estera al quale si riferisce la clausola in parola nonché il rapporto fra tale meccanismo e quello prescritto da altre clausole relative all’erogazione del mutuo, di modo che il consumatore sia posto in grado di valutare, sul fondamento di criteri precisi ed intelligibili, le conseguenze economiche che gliene derivano.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 194/8

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 30 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Nutricia NV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-267/13) (1)

((Nomenclatura combinata - Voci doganali - Medicamenti ai sensi della voce 3004 - Nozione - Preparazioni nutritive destinate esclusivamente ad essere somministrate per via enterale, sotto controllo medico, a persone sottoposte a cure mediche - Bevande ai sensi della sottovoce 2202 - Nozione - Liquidi nutritivi destinati ad essere somministrati per via enterale e non ad essere bevuti))

2014/C 194/08

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Nutricia NV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Nomenclatura combinata — Voci doganali — Medicamenti ai sensi della voce 3004 — Nozione — Preparazioni nutritive destinate esclusivamente ad essere somministrate mediante sonda, sotto controllo medico, a persone sottoposte, a causa di malattia, a cure mediche — Bevande ai sensi della sottovoce 2202 — Nozione — Liquidi nutritivi destinati ad essere somministrati mediante sonda e non ad essere bevuti

Dispositivo

La voce doganale 3004 della nomenclatura combinata, riportata all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, come modificato dal regolamento (CE) n. 1549/2006 della Commissione, del 17 ottobre 2006, deve essere interpretata nel senso che la nozione di «medicamenti» ai sensi di tale voce comprende preparazioni alimentari destinate esclusivamente ad essere somministrate, sotto controllo medico e per via enterale (per mezzo di una sonda gastrica), a persone alle quali sono prestate cure mediche, ove, nell’ambito della lotta contro la malattia o lo stato patologico da cui queste ultime sono affette, una siffatta somministrazione sia intesa a prevenire o combattere la denutrizione di tali persone.

(1) GU C 207 del 20.7.2013.