Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza — Posizione dominante — Abuso — Nozione

[Art. 82, n. 2, lett. a), CE]

2. Concorrenza — Posizione dominante — Abuso — Nozione

[Art. 82, n. 2, lett. a), CE]

3. Concorrenza — Imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale

(Art. 86, n. 2, CE)

Massima

1. La nozione di sfruttamento abusivo di posizione dominante è una nozione oggettiva, che riguarda il comportamento dell’impresa in posizione dominante atto ad influire sulla struttura di un mercato in cui, proprio per il fatto che vi opera detta impresa, il grado di concorrenza è già indebolito e che ha come effetto di ostacolare, ricorrendo a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la concorrenza normale tra prodotti o servizi fondata sulle prestazioni degli operatori economici, la conservazione del grado di concorrenza ancora esistente sul mercato o lo sviluppo di detta concorrenza.

In particolare, risulta dall’art. 82, n. 2, lett. a), CE che una tale pratica abusiva può consistere specialmente nell’imporre, direttamente o indirettamente, prezzi o condizioni di transazione iniqui. Quindi, esiste sfruttamento abusivo quando un’impresa in posizione dominante esige per i suoi servizi un corrispettivo sproporzionato rispetto al valore economico della prestazione fornita.

Allo stesso modo, un’impresa in posizione dominante può impedire in maniera abusiva l’ingresso di concorrenti, vincolando, giuridicamente o di fatto, gli acquirenti ai suoi servizi e impedendo quindi loro di approvvigionarsi presso fornitori concorrenti.

(v. punti 120‑122)

2. Costituisce un abuso di posizione dominante il comportamento di un’impresa che gestisce in Germania un sistema di raccolta e di riciclaggio degli imballaggi di vendita che si estende all’insieme del territorio, consistente nel pretendere dalle imprese, che ricorrono al suo sistema, il pagamento di un corrispettivo per l’intero quantitativo degli imballaggi di vendita in circolazione in Germania con il suo logo, quando tali imprese forniscono la prova che esse non ricorrono a questo sistema per una parte o per la totalità di tali imballaggi. Fin quando gli utilizzatori del logo di cui trattasi forniscono la prova che i quantitativi di imballaggi per cui non fanno ricorso al sistema sono stati effettivamente ripresi e riciclati dal sistema o dai sistemi con esonero cui fanno ricorso, questa impresa non può sostenere che non sarebbe proporzionato domandarle di non essere pagata per un servizio che non fornisce. Tuttavia, ciò non esclude la possibilità per questa impresa, qualora sia dimostrato che l’imballaggio recante il suo logo è stato ripreso e riciclato da un altro sistema, di percepire un corrispettivo adeguato per la sola utilizzazione del marchio, poiché la posizione del logo, che indica al consumatore che vi è la possibilità di utilizzare il sistema proposto dall’impresa, corrisponde ad una prestazione, la messa a disposizione del sistema.

(v. punti 148, 164, 181, 193, 195)

3. Presupponendo che un’impresa che gestisce un sistema di raccolta e di riciclaggio di imballaggi di vendita sia incaricata di un servizio di interesse economico generale ai sensi dell’art. 86, n. 2, CE, il fatto che essa non possa essere remunerata per una prestazione, di cui si dimostri la realizzazione da parte di un altro sistema, non permette assolutamente di provare che sia minacciata la realizzazione, a condizioni economicamente accettabili, del servizio di raccolta e riciclaggio affidato al sistema.

(v. punti 207‑209)