4.

Per quanto riguarda la seconda questione pregiudiziale, devo ricordare che nella sentenza Schul II, accogliendo il mio suggerimento, avete dichiarato che la parte del-l'IVA riscossa dallo Stato membro esportatore ed ancora gravante sul bene al momento dell'importazione « non fa parte della base imponibile sulla quale va applicata l'IVA all'importazione poiché anche la base imponibile dei prodotti nazionali analoghi è costituita dal valore al netto delle imposte » (sentenza Schul II, punto 21 della motivazione; vedasi anche punto 23). Di per sé sola, tuttavia, tale soluzione non esaurisce il problema sollevato dal giudice di rinvio. Sussistono infatti due difficoltà. In primo luogo, la motivazione della sentenza del tribunal d'instance di Bordeaux, nonché i termini della seconda questione pregiudiziale sollevano il problema del se la base imponibile debba essere ottenuta a partire dal valore della merce nello Stato membro importatore. Secondo le osservazioni, non contestate, dell'attrice nella causa principale, la prassi seguita dall'amministrazione francese delle dogane consisterebbe nel determinare il valore del veicolo importato in base alla sua quotazione « argus » (valutazione dell'usato) in territorio francese. In secondo luogo, trattandosi nella fattispecie di una donazione, la mancanza di qualsiasi prezzo di vendita rende. necessaria la ricerca di un metodo per valutare il prezzo del bene importato. Questa difficoltà viene espressamente risolta dall'art. 11, lett. B, della sesta direttiva, il quale dispone quanto segue : « 1) La base imponibile è costituita: ( ... ) b) dal valore normale, se manca il prezzo, ( ... ). Si considera “ valore normale ” all'importazione di un bene quanto un importatore, allo stadio di commercializzazione al quale si compie l'importazione, dovrebbe pagare ad un fornitore indipendente del paese di provenienza del bene, al momento in cui l'imposta è esigibile, in condizioni di concorrenza perfetta, per ottenere questo stesso bene ». Gli Stati membri, in tale ipotesi, hanno una possibilità alternativa, concessa dal n. 2 dell'art. 11, lett. B, sopra menzionato. Tale norma dispone che essi « possono adottare come base imponibile il valore definito dal regolamento (CEE) n. 803/68 », sostituito successivamente dal regolamento n. 1224/80, entrato in vigore il 1° luglio 1980 (art. 22, nn. 1 e 2, del regolamento del Consiglio 28 maggio 1980, relativo al valore in dogana delle merci, GU L 134, pag. 1), cioè il valore in dogana. Gli artt. da 2 a 7 di questo regolamento precisano le varie modalità per la determinazione di tale valore. Queste norme consentono di superare l'altra difficoltà rilevata: valore « normale » o valore « in dogana », il valore del bene importato è senz'altro quello determinato nello Stato membro esportatore, nella fattispecie il Belgio. Questa soluzione risponde alla logica di tale imposta, che colpisce il consumo. D'altronde, su tale concezione sono basate anche le vostre sentenze Schul I e II, nelle quali, infatti, avete deciso che l'IVA residua dello stato esportatore deve, per la determinazione della base imponibile, essere dedotta dal valore del bene importato. Questo metodo implica che il valore di riferimento sia quello dello Stato membro esportatore. Ciò posto, ricordo che avete dichiarato che: « Spetta al richiedente provare la sussistenza dei requisiti per usufruire dell'esonero ovvero della riduzione dell'IVA normalmente riscossa all'importazione » e che, di conseguenza, « lo Stato membro importatore può agevolmente richiedere all'importatore di dimostrare documentalmente l'IVA riscossa nello Stato membro esportatore e ancora gravante sulla merce al momento dell'importazione » (sentenza Schul I, punto 36 della motivazione).