Causa T‑720/14

Arkady Romanovich Rotenberg

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’Ucraina – Congelamento dei capitali – Restrizioni all’ammissione ai territori degli Stati membri – Persona fisica che appoggia attivamente o che attua azioni che compromettono o minacciano l’Ucraina – Persona fisica che trae vantaggio dai decisori russi responsabili dell’annessione della Crimea – Diritti della difesa – Obbligo di motivazione – Errori manifesti di valutazione – Diritto di proprietà – Libertà d’impresa – Diritto al rispetto della vita privata – Proporzionalità»

Massime – Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 30 novembre 2016

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Misure restrittive adottate nei confronti di talune persone ed entità in considerazione della situazione in Ucraina – Congelamento dei capitali – Obbligo di comunicare la motivazione all’interessato contestualmente all’adozione dell’atto che gli arreca pregiudizio o subito dopo – Regolarizzazione di un difetto di motivazione nel corso del procedimento contenzioso – Inammissibilità (Art. 296 TFUE; decisioni del Consiglio 2014/145/PESC e 2014/508/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014 e n. 826/2014)

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Misure restrittive adottate nei confronti di talune persone ed entità in considerazione della situazione in Ucraina – Congelamento dei capitali – Obbligo di comunicare la motivazione all’interessato contestualmente all’adozione dell’atto che gli arreca pregiudizio o subito dopo – Limiti – Sicurezza dell’Unione e degli Stati membri o conduzione delle loro relazioni internazionali – Decisione che si inserisce in un contesto noto all’interessato e che gli consente di comprendere la portata della misura adottata nei suoi confronti – Ammissibilità di una motivazione sommaria (Art. 296 TFUE; decisioni del Consiglio 2014/145/PESC e 2014/508/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014 e n. 826/2014)

Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Artt. 263 TFUE e 296 TFUE)

Unione europea – Sindacato giurisdizionale sulla legittimità degli atti delle istituzioni – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina – Portata del sindacato giurisdizionale – Prova della fondatezza della misura – Obbligo dell’autorità competente dell’Unione di dimostrare, in caso di contestazione, la fondatezza delle accuse poste a carico delle persone o delle entità interessate (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47; decisioni del Consiglio 2014/145/PESC e 2014/508/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014 e n. 826/2014)

Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina – Criteri di adozione delle misure restrittive – Apporto di un sostegno materiale o finanziario attivo ai decisori russi responsabili dell’annessione della Crimea o della destabilizzazione dell’Ucraina orientale – Vantaggio tratto da tali decisori – Nozione – Necessità di stabilire un collegamento tra i vantaggi ottenuti e l’annessione della Crimea o la destabilizzazione dell’Ucraina orientale – Insussistenza (Decisioni del Consiglio 2014/145/PESC e 2014/508/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014 e n. 826/2014)

Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione della situazione in Ucraina – Criteri di adozione delle misure restrittive – Persone responsabili di azioni o di politiche che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina – Nozione – Proprietario della società responsabile della costruzione di un ponte tra la Russia e la Crimea – Responsabile di una campagna destinata a convincere i bambini della Crimea di essere cittadini russi – Inclusione (Decisioni del Consiglio 2014/145/PESC, 2015/432/PESC, 2015/1524/PESC e 2016/359/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014, n. 2015/427, n. 2015/1514, n. 2016/353)

Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritti della difesa – Diritto di essere ascoltato – Diritto ad un ricorso equo e a una tutela giurisdizionale effettiva – Congelamento dei capitali di talune persone ed entità in considerazione della situazione in Ucraina – Mancata comunicazione degli elementi a carico e mancata audizione di dette persone ed entità – Ammissibilità – Decisione successiva che ha mantenuto il nome del ricorrente nell’elenco delle persone oggetto di tali misure – Violazione del diritto di essere ascoltato – Insussistenza [Art. 6, § 1, TUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 41, § 2, a), e 47; decisioni del Consiglio 2014/145/PESC, 2015/432/PESC, 2015/1524/PESC e 2016/359/PESC; regolamenti del Consiglio n. 269/2014, n. 2015/427, n. 2015/1514, n. 2016/353]