SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

28 novembre 2002

Causa T-332/01

José Maria Pujais Gomis

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Concorso generale — Rigetto di candidatura successivo allo svolgimento delle prove scritte»

Testo completo in spagnolo II-1155

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione giudicatrice del concorso generale COM/B/1/01 del 28 settembre 2001 di respingere la candidatura del ricorrente a tale concorso e di non correggere la sua prova scritta.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Condizioni d'ammissione – Fissazione nel bando di concorso – Introduzione da parte della commissione giudicatrice di condizioni che non compaiono nel bando di concorso – Inammissibilità

Dipendenti – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Condizioni d'ammissione – Esperienza professionale – Periodi di studio complementari – Obbligo per il candidato di porre la commissione giudicatrice in grado di valutarne l'adeguatezza rispetto all'impiego da coprire

Il ricorso di un candidato escluso da un concorso, diretto all'annullamento della procedura di concorso, è ricevibile soltanto nella parte in cui riguarda il rifiuto della commissione giudicatrice di ammetterlo al concorso. (v. punto 29) Riferimento: Tribunale25 maggio 2000, causa T-173/99, Elka'im e Mazuel/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-101 e II-433, punto 23, e giurisprudenza ivi citata)

La commissione giudicatrice di un concorso per titoli ed esami ha la responsabilità di valutare, caso per caso, se i diplomi prodotti o l'esperienza professionale comprovata da parte di ciascun candidato corrispondano al livello richiesto dallo Statuto e dal bando di concorso. Essa dispone, nell'ambito delle norme statutarie pertinenti, del potere discrezionale di valutare le esperienze professionali precedenti dei candidati, per quanto riguarda sia la loro natura e durata sia la relazione più o meno stretta che esse possono avere con le esigenze del posto da coprire. Nell'ambito del suo sindacato di legittimità, il Tribunale deve limitarsi a verificare che l'esercizio di tale potere non sia viziato da errore manifesto. (v. punti 39-41) Riferimento: Tribunale 28 novembre 1991, causa T-158/89, Van Hecken/CES (Racc. pag. II-1341, punto 23); Tribunale 11 febbraio 1999, causa T-244/97, Mertens/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-23 e II-91, punto 44); Tribunale 21 novembre 2000, causa T-214/99, Carrasco Benítez/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-257 e II-1169, punti 69-71)

La commissione giudicatrice di concorso ha soltanto l'obbligo di tenere conto delle indicazioni fornite e dei documenti prodotti dai candidati per valutare la loro esperienza professionale rispetto ai requisiti descritti nel bando di concorso. Essa non è affatto tenuta a invitare il candidato a fornire documenti supplementari o a procedere essa stessa a ricerche per verificare se il candidato soddisfi tutte le condizioni poste dal bando di concorso. In proposito, dalle disposizioni dell'art. 2, secondo comma, dell'allegato III dello Statuto risulta che esse offrono alla commissione giudicatrice una semplice facoltà di richiedere ai candidati informazioni complementari, ove nutra dubbi sulla portata di un documento prodotto, restando quindi escluso che ciò che il legislatore comunitario ha concepito come semplice facoltà per la commissione giudicatrice si trasformi in obbligo. (v. punti 42-44) Riferimento: Tribunale 20 giugno 1990, causa T-133/89, Burban/Parlamento (Racc. pag. II-258, punti 31-34); Tribunale 21 maggio 1992, causa T-54/91, Almeida Antunes/Parlamento (Racc. pag. II-1739, punto 40); Tribunale 16 settembre 1998, causa T-215/97, Jouhki/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-503 e II-1513, punto 58); Carrasco Benítez/Commissione, cit., punti 76 e 77

Qualora, nell'ambito di un concorso per titoli ed esami, i candidati possano avvalersi, a titolo dell'esperienza professionale che devono possedere, di periodi di studio integrativi rispetto a quelli comprovati dal diploma che dà accesso al concorso, nei limiti in cui vertano su settori che preparano all'esercizio delle funzioni che i vincitori del concorso dovranno svolgere, essi hanno l'onere, qualora il diploma di cui si avvalgono possa corrispondere a profili accademici molto diversi tra loro, di fornire alla commissione giudicatrice indicazioni precise che le consentano di verificare il grado di corrispondenza tra il corso di studi seguito e le funzioni di cui trattasi e di quantificare, in termini di durata di esperienza professionale pertinente, la detta formazione integrativa. (v. punti 50-55) Riferimento: Carrasco Benítez/Commissione.cit., punti 81-84

La funzione di informare gli interessati, nel modo più esatto possibile, della natura dei requisiti necessari per occupare il posto di cui trattasi, al fine di metterli in grado di valutare se sia per loro opportuno presentare la loro candidatura è affidata al bando di concorso. Ne deriva che la commissione giudicatrice di un concorso per titoli ed esami non è legittimata a rifiutare la partecipazione di un candidato alle prove del concorso perché egli non soddisfa un requisito che non era menzionato nel bando di concorso. (v. punto 67) Riferimento: Van Hecken/CES, cit., punti 23 e 25; Tribunale 9 dicembre 1999, causa T-299/97, Morales/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-249 e II-1227, punti 56 e 57)

L'obbligo di motivare una decisione che arreca pregiudizio ha lo scopo, da una parte, di fornire all'interessato le indicazioni necessarie per sapere se la decisione sia o meno fondata e, dall'altra, di rendere possibile il sindacato giurisdizionale. Nel caso in cui una commissione giudicatrice di concorso decida di non ammettere un candidato alle prove, spetta a quest'ultima indicare precisamente quali sono le condizioni contenute nel bando di concorso che sono state reputate non soddisfatte dal candidato. Anche se, nel caso di un concorso con molti partecipanti, la commissione giudicatrice può, in una prima fase, limitarsi a motivare il diniego in maniera sommaria comunicando ai candidati soltanti i criteri e il risultato della selezione, essa è tuttavia tenuta a fornire successivamente spiegazioni individuali a quei candidati che lo richiedano espressamente. (v. punti 73-75) Riferimento: Corte 21 giugno 1984, causa 69/83, Lux/Corte dei conti (Racc. pag. 2447, punto 36); Corte 12 luglio 1989, causa 225/87, Belardinellie a./Corte di giustizia (Racc, pag. 2353, punto 7); Almeida Antunes/Parlamento, cit., punti 33 e 35; Tribunale 13 dicembre 1990, causa T-115/89, Gonzalez Holguera/Parlamento (Racc. pag. II-831, punti 42 e 43); Carrasco Benítez/Commissione, cit., punti 172 e 173