Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Prelievo supplementare sul latte ° Riduzione senza indennità dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo ° Principio di tutela del legittimo affidamento ° Violazione ° Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 816/92)

2. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Regolamenti

(Trattato CEE, art. 190)

3. Agricoltura ° Politica agricola comune ° Obiettivi ° Conciliazione ° Potere discrezionale delle istituzioni ° Stabilizzazione del mercato dei latticini ° Riduzione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare

[Trattato CEE, artt. 39, n. 1, lett. c), 40 e 43; regolamento del Consiglio n. 816/92]

4. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Latte e latticini ° Prelievo supplementare sul latte ° Riduzione senza indennità dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo ° Diritto di proprietà ° Libertà di esercizio delle attività professionali ° Principio di proporzionalità ° Principio di non discriminazione ° Violazione ° Insussistenza

(Trattato CEE, art. 40, n. 3, secondo comma; regolamento del Consiglio n. 816/92)

Massima

1. Atteso che la determinazione dei quantitativi globali garantiti, nell' ambito del regime del prelievo supplementare sul latte istituito dal regolamento n. 856/84, rientra nell' ampio potere discrezionale del Consiglio di adattare l' organizzazione comune di mercato nel settore del latte e dei latticini ai mutamenti della situazione economica, nessun operatore può, in via di principio, legittimamente confidare nel fatto che il Consiglio, nell' ambito della sua gestione della politica agricola comune, non ridurrà in futuro i quantitativi globali garantiti e, di conseguenza, i quantitativi di riferimento dei produttori individuali, né nel fatto che ogni riduzione dei quantitativi di riferimento individuali sarà accompagnata da un' indennità. In particolare, il semplice fatto che un' indennità sia stata concessa all' atto delle riduzioni dei quantitativi globali garantiti operate da regolamenti anteriori non può aver fatto sorgere, nel caso di una riduzione senza indennità dei quantitativi di riferimento per il periodo 1992/1993, in capo agli operatori interessati un legittimo affidamento nella concessione di un' indennità in occasione di qualunque ulteriore riduzione dei quantitativi di cui trattasi.

Queste considerazioni sono tanto più pertinenti in quanto il complesso del regime del prelievo supplementare giungeva a scadenza il 31 marzo 1992. Considerato che le modalità di rinnovo di questo regime per gli anni successivi rientravano nell' ampio potere discrezionale del Consiglio, nessun operatore economico poteva in via di principio confidare legittimamente nel tenore delle disposizioni che il Consiglio avrebbe adottato per il periodo successivo a tale data, segnatamente per quanto riguarda il mantenimento dei quantitativi globali garantiti.

Peraltro, tenuto conto del fatto che quantitativi di riferimento equivalenti erano stati sospesi nei cinque anni precedenti, che un' indennità decrescente di importo totale pari a 45,5 ECU/100 Kg era già stata versata ai produttori nel corso di tale periodo e che perdurava una produzione eccedentaria del latte, il produttore di latte prudente ed accorto poteva prevedere la riduzione, senza indennità, dei quantitativi di riferimento effettuata, per il periodo dal 1 aprile 1992 al 31 marzo 1993, dal regolamento n. 816/92. Inoltre, tutti gli interessati erano stati espressamente avvertiti della possibilità di una siffatta riduzione senza indennità, mediante la pubblicazione, il 31 dicembre 1991, delle proposte della Commissione. Considerato che la produzione lattiera è essenzialmente pianificata su base annuale, dal 1 aprile di ogni anno, i produttori erano quindi in grado di prevedere tempestivamente l' effetto dei provvedimenti proposti, e di farvi fronte adeguatamente.

2. La motivazione prescritta dall' art. 190 del Trattato deve essere adeguata alla natura dell' atto considerato. Essa deve far apparire in forma chiara e non equivoca l' iter logico seguito dall' autorità comunitaria da cui promana l' atto, onde consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato per difendere i loro diritti, e onde permettere al giudice comunitario di esercitare il proprio controllo. Tuttavia, non si può esigere che la motivazione dei regolamenti specifichi i vari elementi di fatto o di diritto, talvolta molto numerosi e complessi, che costituiscono oggetto dei regolamenti, qualora questi siano in armonia con il contesto normativo di cui fanno parte.

3. Nel perseguire gli obiettivi della politica agricola comune, le istituzioni comunitarie devono garantire la conciliazione permanente che può essere imposta da eventuali contraddizioni fra questi obiettivi considerati separatamente e, se del caso, dare all' uno o all' altro la preminenza temporanea resa necessaria dai fatti o dalle circostanze di natura economica in considerazione dei quali esse adottano le proprie decisioni.

Così, il legislatore comunitario, che in materia di politica agricola comune dispone di un ampio potere discrezionale, corrispondente alle responsabilità politiche che gli artt. 40 e 43 del Trattato gli attribuiscono, ha potuto, senza eccedere l' ambito delle sue competenze ai sensi dell' art. 39 del Trattato, accordare una temporanea preminenza all' obiettivo di stabilizzazione del mercato dei latticini, caratterizzato da eccedenze strutturali, decidendo, con il regolamento n. 816/92, la riduzione dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare per l' anno 1992/1993.

4. La riduzione, da parte del regolamento n. 816/92, dei quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare sul latte per il periodo 1992/1993 senza indennità non integra una violazione del diritto di proprietà, né del diritto al libero esercizio di un' attività professionale, né del principio di proporzionalità, né del divieto di discriminazione.

Il detto provvedimento non costituisce infatti di per sé una violazione del diritto di proprietà, né del diritto al libero esercizio di un' attività professionale, che, in ogni caso, come riconosciuti dal diritto comunitario, non costituiscono prerogative assolute, ma possono essere soggetti a restrizioni giustificate dall' interesse generale, né può essere considerato una violazione del principio di proporzionalità, non ricorrendo il requisito della manifesta inidoneità rispetto all' obiettivo di stabilizzazione del mercato dei latticini, e nemmeno può essere considerato lesivo del principio di parità di trattamento sancito dall' art. 40, n. 3, secondo comma, del Trattato, nell' ambito dell' organizzazione comune dei mercati, poiché non ricorrono, trattandosi di un provvedimento applicabile a tutti i produttori della Comunità, elementi oggettivi atti a dimostrare che taluni produttori avrebbero avuto il diritto, a causa della loro particolare situazione, di pretendere, in nome della parità, un trattamento adeguato a tale situazione.