Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttiva 92/50 — Aggiudicazione degli appalti

(Artt. 43 CE e 49 CE; direttiva del Consiglio 92/50)

2. Ricorso per inadempimento — Prova dell’inadempimento — Onere incombente alla Commissione

(Art. 226 CE)

Massima

1. Con riferimento ai servizi rientranti nell’ambito dell’allegato I B della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, e fatta salva un’ulteriore valutazione alla quale fa riferimento l’art. 43 di tale direttiva, il legislatore comunitario si è basato sul presupposto secondo cui gli appalti relativi a servizi di tal genere non presentano, a priori, data la loro natura specifica, un interesse transfrontaliero tale da giustificare che la loro aggiudicazione avvenga all’esito di una procedura di gara d’appalto intesa a consentire a imprese di altri Stati membri di venire a conoscenza del bando e di partecipare alla gara d’appalto. Per tale motivo, la direttiva 92/50 si è limitata ad imporre, per questa categoria di servizi, una pubblicità ex post.

Tuttavia, l’aggiudicazione di appalti pubblici resta sottoposta alle regole fondamentali del diritto comunitario, in particolare ai principi stabiliti dal Trattato in materia di diritto di stabilimento e di libera prestazione dei servizi. Ne consegue che il regime di pubblicità istituito dal legislatore comunitario per gli appalti relativi ai servizi di cui all’allegato I B non deve essere interpretato nel senso che impedisce l’applicazione dei principi sanciti dagli artt. 43 CE e 49 CE, nel caso in cui siffatti appalti presentino comunque un interesse transfrontaliero certo.

Così, qualora un appalto relativo a servizi rientranti nell’ambito dell’allegato I B presenti un tale interesse, l’affidamento, in mancanza di qualsiasi trasparenza, di tale appalto ad un’impresa con sede nello Stato membro dell’amministrazione aggiudicatrice costituisce una disparità di trattamento a danno delle imprese con sede in un altro Stato membro che potrebbero essere interessate a tale appalto. Salvo non sia giustificata da circostanze obiettive, siffatta disparità di trattamento, che, escludendo tutte le imprese aventi sede in un altro Stato membro, opera principalmente a danno di queste ultime, costituisce una discriminazione indiretta in base alla nazionalità, vietata ai sensi degli artt. 43 CE e 49 CE.

(v. punti 25-26, 29-31)

2. Nel contesto di un procedimento per inadempimento ex art. 226 CE, la Commissione deve fornire alla Corte tutti gli elementi necessari alla verifica dell’inadempimento, senza potersi fondare su alcuna presunzione.

Pertanto, quando si tratta di un inadempimento relativo al regime di pubblicità degli appalti pubblici di servizi rientranti nell’allegato I B della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, allorché la Commissione lamenta la violazione degli artt. 43 CE e 49 CE, spetta a quest’ultima dimostrare che, ancorché l’appalto in esame sia riconducibile ai servizi di cui all’allegato I B della detta direttiva, tale appalto presentava, per un’impresa con sede in uno Stato membro diverso da quello cui appartiene l’amministrazione aggiudicatrice interessata, un interesse certo e che tale impresa, non avendo avuto accesso ad informazioni adeguate prima dell’aggiudicazione dell’appalto, non ha potuto essere in grado di manifestare il suo interesse per quest’ultimo. La mera indicazione, da parte della Commissione, dell’esistenza di una denuncia che le è stata rivolta in relazione all’appalto in esame non è sufficiente a dimostrare che l’appalto presentava un interesse transfrontaliero certo e a constatare, di conseguenza, l’esistenza di un inadempimento.

(v. punti 32-34)