Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Accordi internazionali - Accordi degli Stati membri - Accordi precedenti il Trattato CE - Art. 234 del Trattato - Oggetto - Portata - Importazioni provenienti da un paese terzo che ha aderito a un accordo dopo l'entrata in vigore del Trattato - Inapplicabilità dell'art. 234

[Trattato CE, art. 234, primo comma; accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio del 1994; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93; regolamento (CE) della Commissione n. 478/95]

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Banane - Regime delle importazioni - Contingente doganale - Ripartizione in contingenti nazionali - Discriminazione - Insussistenza - Introduzione di un regime di licenze di esportazione che colpisce solo gli operatori delle categorie A e C - Violazione del principio di non discriminazione

[Trattato CE, art. 40, n. 3; regolamento (CEE) del Consiglio n. 404/93; regolamento (CE) della Commissione n. 478/95, artt. 1, n. 1, e 3, n. 2]

Massima

3 L'art. 234, primo comma, del Trattato è diretto a precisare, conformemente ai principi del diritto internazionale, che l'applicazione del Trattato non pregiudica l'impegno dello Stato membro interessato di rispettare i diritti degli Stati terzi derivanti da una convenzione anteriore e di adempiere gli obblighi corrispondenti. Quindi, la possibilità che una norma comunitaria sia resa inoperante da una convenzione internazionale è subordinata alla duplice condizione che si tratti di una convenzione conclusa precedentemente all'entrata in vigore del Trattato e che il paese terzo interessato ne tragga diritti di cui può chiedere il rispetto da parte dello Stato membro interessato.

Di conseguenza, la disposizione di cui trattasi non si applica a fattispecie relative all'importazione di banane provenienti da un paese terzo che non è parte di una convenzione internazionale conclusa da Stati membri prima dell'entrata in vigore del Trattato.

Tale è precisamente il caso, trattandosi di importazioni di banane provenienti dall'Equador, avvenute nel corso del 1995 e alle quali si applicavano le disposizioni dei regolamenti nn. 404/93 e 478/95, assertivamente incompatibili con talune disposizioni del GATT. Infatti, tale paese terzo non era parte contraente del GATT del 1947 ed è divenuto membro dell'Organizzazione mondiale del commercio, e quindi del GATT del 1994, solo nel 1996.

4 Il regolamento n. 478/95, che stabilisce modalità complementari di applicazione del regolamento n. 404/93 riguardo al regime del contingente tariffario all'importazione di banane nella Comunità e che modifica il regolamento n. 1442/93, prevede, all'art. 1, n. 1, che il contingente per le importazioni delle banane di paesi terzi e delle banane ACP non tradizionali è diviso in quote parti specifiche assegnate a differenti paesi o gruppi di paesi terzi, riservando una determinata percentuale agli Stati contraenti di un accordo quadro concluso con la Comunità e, all'art. 3, n. 2, che solo gli operatori delle categorie A e C, ad esclusione della categoria B (comprendente gli operatori che hanno commercializzato banane comunitarie e/o ACP tradizionali), sono obbligati a procurarsi licenze di esportazione presso le autorità competenti della Colombia, del Costa Rica e del Nicaragua ai fini dell'importazione di banane provenienti da questi paesi.

La ripartizione del contingente doganale in contingenti nazionali, che favorisce taluni paesi terzi e limita pertanto le possibilità di importazione degli operatori economici che importano tradizionalmente banane provenienti da altri paesi terzi, non è incompatibile con il principio generale di non discriminazione, quale figura all'art. 40, n. 3, secondo comma, del Trattato.

Infatti, in diritto comunitario non esiste un principio generale che imponga alla Comunità, nelle relazioni esterne, di concedere sotto tutti gli aspetti un trattamento uguale ai vari paesi terzi e, se una differenza di trattamento fra paesi terzi non è incompatibile con il diritto comunitario, non si può nemmeno considerare incompatibile con tale diritto la differenza di trattamento fra operatori economici comunitari che sia solo una conseguenza automatica dei diversi trattamenti riservati ai paesi terzi coi quali tali operatori hanno stretto relazioni commerciali. Ora, le restrizioni alle possibilità di importazione che l'istituzione dei contingenti nazionali può comportare per gli operatori economici delle categorie interessate sono conseguenza automatica dei diversi trattamenti concessi ai paesi terzi, a seconda che essi siano o meno parti contraenti dell'accordo quadro e a seconda dell'entità del contingente che è loro attribuito in tale accordo.

Invece, la disparità di trattamento consistente nell'esonero degli operatori della categoria B dal regime delle licenze di esportazione, che comporta unicamente per gli operatori delle categorie A e C un aumento del prezzo di acquisto delle banane originarie dei paesi terzi interessati dell'ordine del 33%, è incompatibile con il divieto di discriminazione sopra menzionato, che è solo l'espressione specifica del principio di uguaglianza che fa parte dei principi fondamentali del diritto comunitario, e comporta l'invalidità del regolamento n. 478/95, in quanto assoggetta solo gli operatori delle categorie A e C a tale obbligo.

E' vero che l'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana, istituita dal regolamento n. 404/93, e in particolare il regime di ripartizione del contingente doganale, comporta talune restrizioni o disparità di trattamento a danno degli operatori delle categorie A e C, che non sono incompatibili con il principio generale di non discriminazione in quanto sono inerenti all'obiettivo di un'integrazione di mercati fino ad allora isolati, tenuto conto della diversa situazione nella quale versavano le diverse categorie di operatori economici prima dell'istituzione dell'organizzazione comune dei mercati, ed è anche vero che il perseguimento dell'obiettivo di quest'ultima, che consiste nel garantire lo smaltimento della produzione comunitaria e della produzione tradizionale ACP, implica il raggiungimento di un certo equilibrio tra le varie categorie di operatori interessati.

Tuttavia, non è dimostrato che questo equilibrio, nella misura in cui è stato compromesso dall'incremento del contingente doganale e dalla concomitante riduzione dei dazi doganali, previsti nell'accordo quadro, di cui si giovano anche gli operatori della categoria B, abbia potuto essere ripristinato solo con la concessione di un beneficio sostanziale a questa stessa categoria di operatori e quindi a prezzo di una nuova disparità di trattamento a danno delle altre categorie di operatori che, già al momento dell'introduzione del contingente doganale e dei criteri di ripartizione di quest'ultimo, avevano subìto restrizioni e disparità di trattamento analoghe.