ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 10 novembre 2022 — ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S / Commissione europea

(Causa C-442/21 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Settore postale - Compensazione per la prestazione del servizio universale - Calcolo - Metodologia del costo evitato netto - Presa in considerazione dei vantaggi intangibili attribuibili al servizio universale - Utilizzo dei fondi concessi a titolo della compensazione - Garanzia a copertura delle spese di licenziamento di una determinata categoria di dipendenti in caso di fallimento del fornitore del servizio universale - Ripartizione contabile dei costi comuni alle attività rientranti nel servizio universale e a quelle non rientranti in esso - Decisione che dichiara l’aiuto compatibile con il mercato interno)

(2023/C 7/11)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (rappresentante: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: K. Blanck, J. Carpi Badía e L. Nicolae, agenti), Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Regno di Danimarca (rappresentanti: inizialmente V. Pasternak Jørgensen e M. Søndahl Wolff, agenti, assistite da R. Holdgaard, advokat, successivamente M. Søndahl Wolff, agente, assistita da R. Holdgaard, advokat)

Interveniente a sostegno della Commissione europea: Post Danmark (rappresentante: O. Koktvedgaard, advokat)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S e la Danske Fragtmænd A/S sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione europea.

3) Il Regno di Danimarca e la Post Danmark sopportano le proprie spese.

(1) GU C 382 del 20.9.2021.
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 10 novembre 2022 — Laboratoire Pareva / Biotech3D Ltd & Co. KG, Commissione europea, Repubblica francese, Agenzia europea per le sostanze chimiche

(Causa C-702/21 P) (1)

(Impugnazione - Biocidi - Regolamento (UE) n. 528/2012 - Regolamento delegato (UE) n. 1062/2014 - Sostanza attiva PHMB (1415; 4.7) - Diniego di approvazione come principio attivo destinato a essere utilizzato in biocidi dei tipi 1, 5 e 6 - Approvazione come principio attivo esistente destinato a essere utilizzato in biocidi dei tipi 2 e 4 - Effetto teratogeno - Valutazione dei rischi per la salute umana)

(2023/C 7/15)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Laboratoire Pareva (rappresentanti: S. Englebert, M. Grunchard e M. Ombredane, avocats, P. Sellar, advocaat, e K. Van Maldegem, avocat)

Altre parti nel procedimento: Biotech3D Ltd & Co. KG, Commissione europea (rappresentanti: R. Lindenthal e K. Mifsud-Bonnici, agenti), Repubblica francese (rappresentanti: G. Bain e J.-L. Carré, agenti), Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) (rappresentanti: C. Buchanan, M. Heikkilä e T. Zbihlej, agenti)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Laboratoire Pareva è condannata alle spese.

3) La Repubblica francese sopporta le proprie spese.

(1) GUC 64 del 7.2.2022.
C 7/12

IT

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Paesi Bassi) — Taxi Horn Tours BV / gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

(Causa C-631/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi - Direttiva 2014/24/UE - Aggiudicazione degli appalti - Articolo 2, paragrafo 1, punto 10 - Nozione di «operatore economico» - Inclusione di una società in nome collettivo priva di personalità giuridica - Articolo 19, paragrafo 2, e articolo 63 - Impresa comune o affidamento sulle capacità di altre persone associate - Articolo 59, paragrafo 1 - Obbligo di fornire uno o più documenti di gara unici europei (DGUE) - Finalità del DGUE)

(2023/C 7/14)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Taxi Horn Tours BV

Convenuti: gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

Dispositivo

L’articolo 59, paragrafo 1, della direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE, in combinato disposto con l’articolo 2, paragrafo 1, punto 10, e con l’articolo 63 di tale direttiva nonché con l’allegato 1 del regolamento di esecuzione (UE) 2016/7 della Commissione, del 5 gennaio 2016, che stabilisce il modello di formulario per il documento di gara unico europeo,

deve essere interpretato nel senso che:

un’impresa comune, la quale, senza essere una persona giuridica, assume la forma di una società disciplinata dalla normativa nazionale di uno Stato membro, è iscritta nel registro di commercio di quest’ultimo, può essere stata costituita in modo tanto temporaneo quanto permanente e i cui soci sono tutti attivi sul suo stesso mercato e solidalmente responsabili della buona esecuzione degli obblighi da essa contratti, deve fornire all’amministrazione aggiudicatrice soltanto il proprio documento di gara unico europeo (DGUE) quando intenda partecipare, individualmente, ad una procedura di aggiudicazione di appalto pubblico o presentare un’offerta se dimostra di poter eseguire l’appalto di cui trattasi utilizzando unicamente il proprio personale e il proprio materiale. Se, invece, per l’esecuzione di un appalto pubblico, tale impresa comune considera di dover fare appello alle risorse proprie di taluni soci, si deve ritenere che essa faccia affidamento sulle capacità di altri soggetti, ai sensi dell’articolo 63 della direttiva 2014/24, e deve allora presentare non soltanto il proprio DGUE, ma anche quello di ciascuno dei soci sulle capacità dei quali intende fare affidamento.

(1) GU C 24 del 17.1.2022.
Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Romania) — Zenith Media Communications SRL / Consiliul Concurenţei

(Causa C-385/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Concorrenza - Intese - Articolo 101 TFUE - Sanzione inflitta dall’autorità nazionale garante della concorrenza - Determinazione dell’importo dell’ammenda - Presa in considerazione del fatturato indicato nel conto profitti e perdite - Domanda diretta a che l’autorità nazionale garante della concorrenza tenga conto di un fatturato diverso - Rifiuto opposto dall’autorità garante della concorrenza - Situazione economica reale dell’impresa interessata - Principio di proporzionalità)

(2023/C 7/09)

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Zenith Media Communications SRL

Convenuto: Consiliul Concurenţei

Dispositivo

L’articolo 4, paragrafo 3, TUE e l’articolo 101 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa o a una prassi nazionale secondo cui, ai fini del calcolo dell’ammenda inflitta a un’impresa per violazione dell’articolo 101 TFUE, l’autorità nazionale garante della concorrenza è tenuta, in ogni caso, a prendere in considerazione il fatturato di tale impresa quale indicato nel suo conto profitti e perdite, senza poter esaminare gli elementi presentati da quest’ultima per dimostrare che detto fatturato non riflette la sua reale situazione economica, e che, di conseguenza, occorre tener conto, a titolo del fatturato, di un altro importo che rifletta tale situazione, purché detti elementi siano precisi e documentati.

(1) GU C 391 del 27.9.2021.
2)

L’articolo 8 della direttiva 2014/23, come modificata dal regolamento delegato 2019/1827, deve essere interpretato nel senso che: per stabilire se sia raggiunta la soglia di applicabilità di tale direttiva, l’amministrazione aggiudicatrice deve stimare il «fatturato totale del concessionario generato per tutta la durata del contratto, al netto dell’[imposta sul valore aggiunto (IVA)]», tenendo conto delle tariffe che gli utenti pagheranno al concessionario, nonché dei contributi e dei costi che l’amministrazione aggiudicatrice sosterrà. Tuttavia, l’amministrazione aggiudicatrice può anche ritenere che la soglia prevista per l’applicazione della direttiva 2014/23, come modificata dal regolamento delegato 2019/1827, sia raggiunta quando gli investimenti e i costi che il concessionario deve sostenere, individualmente o unitamente all’amministrazione aggiudicatrice, per l’intero periodo di applicazione del contratto di concessione superano manifestamente tale soglia di applicabilità.
Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van Cassatie — Belgio) — VP CAPITAL NV / Belgische Staat

(Causa C-414/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Libertà di stabilimento - Articoli 49 e 54 TFUE - Trasferimento della sede statutaria di una società in uno Stato membro diverso da quello in cui la società è stata costituita - Recupero delle riduzioni di valore registrate prima del trasferimento - Esenzione - Comparabilità delle situazioni)

(2023/C 7/10)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hof van Cassatie

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: VP CAPITAL NV

Convenuto: Belgische Staat

Dispositivo

L’articolo 49 TFUE non osta ad una normativa tributaria nazionale in forza della quale gli incrementi di valore da azioni o quote di società registrati da una società in uno Stato membro, dopo il trasferimento della sua sede statutaria in quest’ultimo, sono trattati come plusvalenze espresse ma non realizzate, senza tener conto se tali azioni o tali quote abbiano dato luogo alla registrazione di riduzioni di valore da parte della società di cui trattasi in un momento in cui essa aveva la residenza fiscale in un altro Stato membro.

(1) GU C 368 del 13.9.2021.
Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad — Bulgaria) — Procedimento penale a carico di HV

(Causa C-266/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Politica comune dei trasporti - Direttiva 2006/126/CE - Articolo 11, paragrafi 2 e 4 - Sospensione del diritto di guidare un veicolo a motore - Patente di guida rilasciata dallo Stato membro di residenza normale in sostituzione di una patente di guida rilasciata da un altro Stato membro - Rifiuto, da parte del primo Stato membro, di eseguire una decisione di sospensione del diritto di guidare adottata dal secondo Stato membro - Obbligo per il secondo Stato membro di non riconoscere, nel proprio territorio, la validità della patente di guida che ha costituito l’oggetto di una sospensione)

(2022/C 451/04)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski gradski sad

Parte nel giudizio penale a quo

HV

Con l’intervento di: Sofiyska gradska prokuratura

Dispositivo

Il paragrafo 2 e il paragrafo 4, secondo comma, dell’articolo 11 della direttiva 2006/126/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, concernente la patente di guida, letti in combinato disposto,

devono essere interpretati nel senso che:

essi autorizzano lo Stato membro di residenza normale del titolare di una patente di guida, rilasciata da tale Stato membro, a non riconoscere e a non eseguire nel proprio territorio una decisione di sospensione del diritto di guidare un veicolo a motore adottata nei confronti di detto titolare da un altro Stato membro a motivo di un’infrazione stradale commessa nel territorio di quest’ultimo, anche quando la patente di guida in questione sia stata rilasciata in sostituzione di una patente di guida precedentemente rilasciata dallo Stato membro in cui detta infrazione stradale è stata commessa.

(1) GU C 263 del 5.7.2021.
C 451/3

IT

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 6 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Szef Krajowej Administracji Skarbowej / O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

(Causa C-250/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Fiscalità - Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Prestazioni di servizi effettuate a titolo oneroso - Esenzioni - Articolo 135, paragrafo 1, lettera b) - Concessione di crediti - Contratto di sub-partecipazione)

(2022/C 451/03)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Convenuta: O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

Dispositivo

L’articolo 135, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2006/112/CE, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto,

deve essere interpretato nel senso che:

rientrano nella nozione di concessione di credito, ai sensi di tale disposizione, i servizi forniti da un sub-partecipante in base ad un contratto di sub-partecipazione, consistenti nella messa a disposizione del cedente di un contributo finanziario in cambio del versamento dei proventi dei crediti specificati in tale contratto, i quali rimangono nel patrimonio del cedente.

(1) GU C 289 del 19.7.2021.
1)

L’articolo 2, punto 83, del regolamento (UE) n. 651/2014 della Commissione, del 17 giugno 2014, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato interno in applicazione degli articoli 107 e 108 [TFUE], deve essere interpretato nel senso che: un’entità di diritto privato che svolge varie attività, tra cui la ricerca, ma i cui ricavi provengono per la maggior parte da attività economiche, quali la prestazione di servizi di insegnamento a titolo oneroso, può essere considerata un «organismo di ricerca e diffusione della conoscenza», ai sensi di tale disposizione, a condizione che si possa stabilire, alla luce di tutte le circostanze pertinenti del caso di specie, che la sua finalità principale consiste nello svolgere in maniera indipendente attività di ricerca fondamentale, di ricerca industriale o di sviluppo sperimentale, eventualmente completate da attività di diffusione dei risultati di tali attività di ricerca, mediante l’insegnamento, la pubblicazione o il trasferimento di conoscenze. In tale contesto, non si può esigere da una siffatta entità che essa tragga una certa quota dei suoi ricavi da attività non economiche di ricerca e diffusione della conoscenza.
1)

L’articolo 273 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, e il principio di proporzionalità devono essere interpretati nel senso che: non ostano a una normativa nazionale che prevede un meccanismo di responsabilità solidale per i debiti di imposta sul valore aggiunto (IVA) di una persona giuridica nelle seguenti circostanze: — la persona ritenuta responsabile in solido è amministratore della persona giuridica o membro di un organo amministrativo della stessa; — la persona ritenuta responsabile in solido ha effettuato, in malafede, pagamenti a partire dal patrimonio della persona giuridica che possono essere qualificati come distribuzione dissimulata di utili o dividendi, oppure ha ceduto tale patrimonio a titolo gratuito o a un prezzo nettamente inferiore al prezzo di mercato; — gli atti compiuti in malafede hanno avuto l’effetto di rendere la persona giuridica incapace di pagare in tutto o in parte l’IVA di cui è debitrice; — la responsabilità solidale è limitata all’importo della riduzione del patrimonio subita dalla persona giuridica a causa degli atti compiuti in malafede, e — tale responsabilità solidale scatta solo in subordine, quando si rivela impossibile recuperare dalla persona giuridica gli importi IVA dovuti.
Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 13 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Bremen — Germania) — X GmbH & Co. KG/Finanzamt Bremen

(Causa C-431/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Libertà di stabilimento e libera prestazione dei servizi - Imposta sulle società - Determinazione del reddito imponibile delle società - Operazioni con l’estero - Obbligo di documentazione fiscale dei rapporti commerciali tra soggetti che presentano vincoli di interdipendenza - Stima e maggiorazione del reddito imponibile a titolo di sanzione)

(2022/C 463/14)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Bremen

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: X GmbH & Co. KG

Convenuto: Finanzamt Bremen

Dispositivo

L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che esso non osta a una normativa nazionale in forza della quale, in primo luogo, il contribuente è soggetto all’obbligo di fornire la documentazione sulla natura, sul contenuto e sui fondamenti economici e giuridici del prezzo e delle altre condizioni commerciali delle sue transazioni commerciali transfrontaliere con soggetti con i quali intrattiene un vincolo di interdipendenza di capitale o di altro tipo che consenta a tale contribuente o a tali soggetti di esercitare un’influenza sicura sull’altro, e che preveda, in secondo luogo, in caso di violazione di tale obbligo, non solo che il suo reddito imponibile nello Stato membro interessato sia presunto, con presunzione confutabile, superiore a quello dichiarato — potendo l’amministrazione tributaria effettuare una stima a scapito del contribuente — ma anche l’imposizione di una maggiorazione fiscale pari ad almeno il 5 % e, al massimo, il 10 % dell’eccedenza di reddito determinata, e comunque pari almeno a EUR 5 000, a meno che l’inosservanza di tale obbligo sia scusabile o la colpa commessa sia di lieve entità.

(1) GU C 401 del 4.10.2021.
2)

L’articolo 183 della direttiva 2006/112, letto alla luce del principio di neutralità dell’imposta sul valore aggiunto (IVA), deve essere interpretato nel senso che: nell’ipotesi in cui un soggetto passivo al quale un altro soggetto passivo abbia fornito un servizio possa chiedere direttamente all’amministrazione tributaria il rimborso dell’importo corrispondente all’IVA che gli è stata indebitamente fatturata da tale prestatore e che quest’ultimo ha versato all’erario, tale amministrazione ha l’obbligo di corrispondere gli interessi su tale importo se non ha effettuato il rimborso entro un termine ragionevole dopo essere stata invitata a farlo. Le modalità di applicazione degli interessi su detto importo rientrano nell’autonomia procedurale degli Stati membri, che trova un limite nei principi di equivalenza e di effettività, fermo restando che le norme nazionali relative, in particolare, al calcolo degli interessi eventualmente dovuti non devono avere l’effetto di privare il soggetto passivo di un risarcimento adeguato per la perdita causata dal rimborso tardivo del medesimo importo. Spetta al giudice del rinvio procedere a tutto quanto rientri nella propria competenza per garantire la piena efficacia di detto articolo 183, dando un’interpretazione del diritto nazionale conforme al diritto dell’Unione.
1)

L’articolo 67, secondo periodo, del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, deve essere interpretato nel senso che: quando una persona percepisce pensioni in due Stati membri, essa ha diritto alle prestazioni familiari ai sensi della legislazione dei suddetti due Stati membri. Qualora il percepimento di tali prestazioni in uno di tali Stati membri sia escluso in forza della legislazione nazionale, non si applicano le regole di priorità di cui all’articolo 68, paragrafi 1 e 2, del regolamento di cui trattasi.
C 463/13

IT

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Belgio) — NY / Herios SARL

(Causa C-593/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 86/653/CEE - Articolo 17, paragrafo 2, lettera a) - Agenti commerciali indipendenti - Risoluzione del contratto di agenzia da parte del preponente - Indennizzo dell’agente - Indennità di cessazione del rapporto - Sub-agenzia - Diritto del sub-agente alla proporzione dell’indennità di cessazione del rapporto dovuta all’agente principale corrispondente alla clientela procurata dal sub-agente)

(2022/C 463/16)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: NY

Convenuta: Herios SARL

Dispositivo

L’articolo 17, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 86/653/CEE del Consiglio, del 18 dicembre 1986, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti,

deve essere interpretato nel senso che:

l’indennità di cessazione del rapporto corrisposta dal preponente all’agente principale nella misura della clientela procurata dal sub-agente può costituire, in capo all’agente principale, un sostanziale vantaggio. Tuttavia, il pagamento di un’indennità di cessazione del rapporto al sub-agente può essere considerato iniquo, ai sensi di tale disposizione, qualora quest’ultimo prosegua le sue attività di agente commerciale nei confronti degli stessi clienti e per gli stessi prodotti, ma nell’ambito di un rapporto diretto con il preponente principale, e ciò in sostituzione dell’agente principale da cui era stato precedentemente incaricato.

(1) GU C 502 del 13.12.2021.
C 463/6

IT

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 ottobre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy — Polonia) — Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Causa C-64/21) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Direttiva 86/653/CEE - Articolo 7, paragrafo 1, lettera b) - Agenti commerciali indipendenti - Operazione conclusa con un terzo precedentemente acquisito come cliente dall’agente commerciale - Retribuzione - Natura imperativa o dispositiva del diritto dell’agente alla provvigione)

(2022/C 463/07)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Najwyższy

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Convenuta: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Dispositivo

L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 86/653/CEE del Consiglio, del 18 dicembre 1986, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti,

deve essere interpretato nel senso che:

si può derogare mediante contratto al diritto conferito da tale disposizione all’agente commerciale indipendente di riscuotere una provvigione per un’operazione conclusa, durante il contratto di agenzia, con un terzo che tale agente aveva precedentemente acquisito come cliente per operazioni dello stesso tipo.

(1) GU C 182 del 10.5.2021.
C 472/21

IT

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 27 ottobre 2022 — CE / Comitato delle regioni

(Causa C-539/21 P) (1)

(Impugnazione - Funzione pubblica - Agenti temporanei - Regime applicabile agli altri agenti - Articolo 2, lettera c) - Contratto a tempo indeterminato - Risoluzione anticipata con preavviso - Articolo 47, lettera c), punto i) - Cessazione del rapporto di fiducia - Modalità di esecuzione del preavviso - Errore manifesto di valutazione ed errore di diritto - Omissioni - Ricorsi di annullamento e per risarcimento danni)

(2022/C 472/24)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: CE (rappresentante: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Altra parte nel procedimento: Comitato delle regioni (rappresentanti: S. Bachotet e M. Espárrago Arzadun, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) CE è condannata a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dal Comitato europeo delle regioni.

(1) GU C 37 del 24.01.2022.