L’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto vieta all’autorità che ha il potere di nomina di regolare definitivamente, sul piano disciplinare, la posizione del funzionario interessato pronunciandosi su fatti costituenti l’oggetto di un procedimento penale concomitante, fino a che non sia passata in giudicato la decisione emessa dall’organo giurisdizionale penale adito. Pertanto, tale articolo non attribuisce a detta autorità, incaricata di regolare definitivamente la situazione di un funzionario nei cui confronti sia in corso un procedimento disciplinare, un potere discrezionale di sospendere o meno l’emanazione di provvedimenti in merito alla situazione di detto funzionario qualora quest’ultimo sia penalmente perseguito.

L’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto risponde ad una duplice finalità. Da un lato, tale articolo soddisfa l’esigenza di non incidere sulla posizione del funzionario interessato nell’ambito di azioni penali che vengano avviate nei suoi confronti in relazione a fatti che sono peraltro oggetto di un procedimento disciplinare in seno alla sua istituzione di appartenenza. Dall’altro, la sospensione del procedimento disciplinare in attesa della conclusione del procedimento penale consente di prendere in considerazione, nell’ambito del procedimento disciplinare, accertamenti di fatto compiuti dal giudice penale, una volta che la decisione di quest’ultimo sia passata in giudicato. Infatti, l’articolo 25 dell’allegato IX dello Statuto sancisce il principio secondo cui «il penale blocca il disciplinare nello stato in cui si trova», il che si giustifica in particolare con il fatto che i giudici penali nazionali dispongono di poteri di indagine più ampi rispetto a quelli dell’autorità che ha il potere di nomina. Pertanto, nel caso in cui i medesimi fatti possano configurare un illecito penale e una violazione degli obblighi statutari incombenti al funzionario, l’amministrazione è vincolata dagli accertamenti di fatto compiuti dal giudice nell’ambito del procedimento penale. Una volta che quest’ultimo giudice abbia accertato l’esistenza dei fatti in questione nella fattispecie, l’amministrazione può procedere in seguito alla loro qualificazione giuridica alla luce della nozione di illecito disciplinare, verificando in particolare se essi costituiscano violazioni degli obblighi statutari.

Inoltre, spetta al funzionario interessato fornire all’autorità che ha il potere di nomina gli elementi che consentano di valutare se i fatti a lui addebitati nell’ambito del procedimento disciplinare formino parallelamente oggetto di un’azione penale avviata nei suoi confronti. Per soddisfare tale obbligo, il funzionario di cui trattasi deve, in linea di principio, dimostrare che sia stata avviata un’azione penale a suo carico mentre egli era oggetto di un procedimento disciplinare. Infatti, solamente quando una siffatta azione penale sia stata avviata, i fatti sui quali essa verte possono essere individuati e raffrontati ai fatti per i quali è stato intentato il procedimento disciplinare al fine di determinare la loro eventuale identità.

(v. punti da 66 a 70)

Tribunale di primo grado: sentenze del 19 marzo 1998, Tzoanos/Commissione, T‑74/96, EU:T:1998:58, punti 32‑34; del 21 novembre 2000, A/Commissione, T‑23/00, EU:T:2000:273, punto 37; del 30 maggio 2002, Onidi/Commissione, T‑197/00, EU:T:2002:135, punto 81; del 13 marzo 2003, Pessoa e Costa/Commissione, T‑166/02, EU:T:2003:73, punto 45; del 10 giugno 2004, François/Commissione, T‑307/01, EU:T:2004:180, punto 75, e dell’8 luglio 2008, Franchet e Byk/Commissione, T‑48/05, EU:T:2008:257, punti 341 e 342