Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 16 luglio 2015 – P

(causa C‑507/14) ( 1 )

«Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Assenza di ragionevoli dubbi — Competenza giurisdizionale in materia civile — Regolamento (CE) n. 2201/2003 — Articolo 16, paragrafo 1, lettera a) — Determinazione della data in cui un giudice è adito — Domanda di sospensione del procedimento — Irrilevanza»

1. Questioni pregiudiziali — Risposta che non dà adito a ragionevoli dubbi — Applicazione dell’articolo 99 del regolamento di procedura (Art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, art. 99) (v. punti 28, 29)

2. Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale — Regolamento n. 2201/2003 — Data in cui un giudice è stato adito — Data del deposito della domanda giudiziale o di un atto equivalente presso tale giudice — Sospensione del procedimento su iniziativa del richiedente che l’ha proposto e prima della notifica di tale procedimento al convenuto — Irrilevanza — Presupposto [Regolamento del Consiglio n. 2201/2003, art. 16, § 1, a)] (v. punti 30‑34, 37, 39‑41, 43 e dispositivo)

3. Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Limiti — Competenza del giudice nazionale — Accertamento e valutazione dei fatti di causa — Applicazione delle disposizioni interpretate dalla Corte (Art. 267 TFUE) (v. punto 42)

Dispositivo

L’articolo 16, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, dev’essere interpretato nel senso che un giudice si considera adito nella data in cui la domanda giudiziale o un atto equivalente è depositato presso lo stesso giudice, anche qualora il procedimento sia stato nel frattempo sospeso su iniziativa del richiedente che l’ha proposto, senza che detto procedimento sia stato notificato alla parte convenuta né che quest’ultima ne abbia avuto conoscenza o vi sia in alcun modo intervenuta, purché il richiedente non abbia in seguito omesso di adottare le misure che aveva il dovere di adottare affinché l’atto fosse notificato o comunicato alla parte convenuta.

( 1 ) GU C 65 del 23.2.2015.

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 16 luglio 2015 – P

(causa C‑507/14) ( 1 )

«Rinvio pregiudiziale — Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte — Assenza di ragionevoli dubbi — Competenza giurisdizionale in materia civile — Regolamento (CE) n. 2201/2003 — Articolo 16, paragrafo 1, lettera a) — Determinazione della data in cui un giudice è adito — Domanda di sospensione del procedimento — Irrilevanza»

1. Questioni pregiudiziali — Risposta che non dà adito a ragionevoli dubbi — Applicazione dell’articolo 99 del regolamento di procedura (Art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, art. 99) (v. punti 28, 29)

2. Cooperazione giudiziaria in materia civile — Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale — Regolamento n. 2201/2003 — Data in cui un giudice è stato adito — Data del deposito della domanda giudiziale o di un atto equivalente presso tale giudice — Sospensione del procedimento su iniziativa del richiedente che l’ha proposto e prima della notifica di tale procedimento al convenuto — Irrilevanza — Presupposto [Regolamento del Consiglio n. 2201/2003, art. 16, § 1, a)] (v. punti 30‑34, 37, 39‑41, 43 e dispositivo)

3. Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Limiti — Competenza del giudice nazionale — Accertamento e valutazione dei fatti di causa — Applicazione delle disposizioni interpretate dalla Corte (Art. 267 TFUE) (v. punto 42)

Dispositivo

L’articolo 16, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 2201/2003 del Consiglio, del 27 novembre 2003, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, dev’essere interpretato nel senso che un giudice si considera adito nella data in cui la domanda giudiziale o un atto equivalente è depositato presso lo stesso giudice, anche qualora il procedimento sia stato nel frattempo sospeso su iniziativa del richiedente che l’ha proposto, senza che detto procedimento sia stato notificato alla parte convenuta né che quest’ultima ne abbia avuto conoscenza o vi sia in alcun modo intervenuta, purché il richiedente non abbia in seguito omesso di adottare le misure che aveva il dovere di adottare affinché l’atto fosse notificato o comunicato alla parte convenuta.

( 1 ) GU C 65 del 23.2.2015.