Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Libera circolazione delle merci ° Restrizioni quantitative ° Misure di effetto equivalente ° Art. 30 del Trattato ° Ambito di applicazione ° Divieto di importare stupefacenti elencati nella convenzione unica del 1961 e atti a essere distribuiti in forza della stessa ° Inclusione ° Mantenimento della misura ai sensi dell' art. 234 del Trattato ° Irrilevanza

(Trattato CEE, artt. 30 e 234)

2. Libera circolazione delle merci ° Restrizioni quantitative ° Misure di effetto equivalente ° Art. 30 del Trattato ° Efficacia diretta ° Compito del giudice nazionale in presenza di obblighi nei confronti di Stati terzi, derivanti da accordi anteriori al Trattato CEE, incompatibili con quelli risultanti dall' art. 30 ° Applicazione del principio di preminenza sancito dall' art. 234

(Trattato CEE, artt. 30 e 234)

3. Libera circolazione delle merci ° Deroghe ° Art. 36 del Trattato ° Portata ° Misura volta a garantire la sopravvivenza di un' impresa ° Esclusione ° Tutela della salute ° Misura volta a garantire, mediante il divieto delle importazioni, la sicurezza degli approvvigionamenti di stupefacenti a fini medici offerta dal ricorso alla produzione nazionale ° Ammissibilità ° Presupposti

(Trattato CEE, art. 36)

4. Ravvicinamento delle legislazioni ° Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture ° Direttiva 77/62 ° Aggiudicazione degli appalti ° Offerta economicamente più vantaggiosa ° Criteri ° Sicurezza degli approvvigionamenti ° Ammissibilità ° Presupposti

(Direttiva del Consiglio 77/62/CEE, art. 25)

Massima

1. L' art. 30 del Trattato si applica a una prassi nazionale che vieta l' importazione di stupefacenti elencati nella convenzione unica del 1961 sugli stupefacenti e atti a essere distribuiti in forza della stessa.

Infatti tali stupefacenti, in quanto oggetti trasportati al di là di una frontiera per dar luogo a negozi commerciali, sono soggetti all' art. 30, indipendentemente dalla natura di tali negozi. Inoltre, il fatto che il divieto di importazione possa derivare da una convenzione internazionale precedente al Trattato o all' adesione di uno Stato membro e che lo Stato membro mantenga questo provvedimento in forza dell' art. 234, nonostante il suo carattere di ostacolo, non ha l' effetto di sottrarlo all' ambito di applicazione dell' art. 30, in quanto l' art. 234 interviene unicamente allorché la convenzione imponga a uno Stato membro un obbligo incompatibile con il Trattato.

2. L' art. 30 del Trattato va interpretato nel senso che uno Stato membro deve garantire la piena efficacia di questa norma, disapplicando una prassi nazionale contraria, salvo allorché detta prassi sia necessaria a garantire l' esecuzione da parte dello Stato membro interessato di obblighi verso Stati terzi derivanti da una convenzione conclusa anteriormente all' entrata in vigore del Trattato o all' adesione di questo Stato membro.

Nell' ambito di un procedimento pregiudiziale, non spetta tuttavia alla Corte bensì al giudice nazionale accertare quali siano gli obblighi imposti da una convenzione internazionale anteriore allo Stato membro interessato e definirne i limiti in modo da stabilire in quale misura tali obblighi ostino all' applicazione degli artt. 30 e 36 del Trattato. In proposito, allorché una convenzione internazionale consente a uno Stato membro di adottare un provvedimento che pare contrario al diritto comunitario, senza tuttavia obbligarlo in tal senso, lo Stato membro deve astenersi dall' adottarlo.

3. Una prassi nazionale consistente nel negare una licenza per l' importazione di stupefacenti provenienti da un altro Stato membro non fruisce della deroga di cui all' art. 36 del Trattato qualora sia giustificata dalla necessità di garantire la sopravvivenza di un' impresa ma può, per contro, fruire di detta deroga qualora la tutela della salute e della vita delle persone imponga che sia garantito l' approvvigionamento stabile di stupefacenti a fini medici essenziali e tale scopo non possa essere conseguito in un modo altrettanto efficace mediante provvedimenti meno restrittivi degli scambi comunitari rispetto all' esclusiva di approvvigionamento istituita in favore della produzione nazionale.

4. La direttiva 77/62, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, come modificata dalla direttiva 88/295, dev' essere interpretata nel senso che essa autorizza gli enti ivi previsti, che intendano acquistare uno stupefacente utilizzato a fini medici, nella fattispecie la diamorfina, ad aggiudicare l' appalto tenendo conto della capacità delle imprese offerenti di garantire in modo affidabile e costante l' approvvigionamento dello Stato membro interessato.

La sicurezza degli approvvigionamenti, infatti, purché sia chiaramente indicata quale criterio per l' aggiudicazione dell' appalto, può fare parte dei criteri da prendere in considerazione ai sensi dell' art. 25 della direttiva per determinare l' offerta economicamente più vantaggiosa nell' ambito di un appalto volto a fornire alle autorità interessate il prodotto di cui trattasi.