4

I fatti all’origine della controversia, come descritti ai punti 1-47 della sentenza impugnata, sono i seguenti: «1 Il 25 settembre 2002, la Vivendi Universal SA (…) decideva di cedere le attività editoriali detenute in Europa dalla controllata [VUP]. 2 La [Lagardère] si candidava per l’acquisto di tali attività, costituite da partecipazioni e da attività di direzione della VUP (in prosieguo: gli “elementi dell’attivo in offerta”). (…) 8 Il 29 ottobre 2002, la [Vivendi Universal SA] approvava la cessione degli elementi dell’attivo in offerta alla Lagardère. 9 Il 3 dicembre 2002, la Investima 10 SAS [in prosieguo: la “Investima 10”], controllata al 100% della Ecrinvest 4 SA [in prosieguo: l’“Ecrinvest 4”], a sua volta controllata al 100% dalla Segex Sarl [in prosieguo: la “Segex”], a sua volta controllata al 100% dalla [Natexis Banques Populaire SA (in prosieguo: la “NBP”)], firmava a favore dalla VUP una promessa d’acquisto degli elementi dell’attivo in offerta. 10 Lo stesso giorno, la Segex e la Ecrinvest 4 concludevano con la Lagardère un contratto di cessione (…) che consentiva alla Lagardère (tramite la Ecrinvest 4), previa autorizzazione da parte della Commissione della prevista operazione di concentrazione, di acquisire la totalità del capitale della Investima 10, detentrice degli elementi dell’attivo in offerta con riserva che la VUP desse corso alla predetta promessa di acquisto. Il prezzo di acquisto di tali titoli era stato pagato anticipatamente dalla Lagardère alla Segex, titolare della totalità delle azioni componenti il capitale della Ecrinvest 4. 11 Il 20 dicembre 2002, la VUP dava corso alla promessa di acquisto della Investima 10 e quest’ultima concludeva lo stesso giorno con la VUP il contratto di acquisto degli elementi dell’attivo in offerta. 12 Lo stesso giorno, la NBP pubblicava il seguente comunicato stampa: “NBP acquista la totalità degli elementi dell’attivo ceduti in vista della loro rivendita [alla Lagardère] non appena sarà stata ottenuta l’autorizzazione da parte delle autorità preposte alla concorrenza. A partire da oggi le attività della VUP saranno detenute dalla società Investima 10, indirettamente controllata al 100% dalla NBP. Tale società per azioni, dotata di comitato esecutivo e di consiglio di sorveglianza, diventa la casa madre delle società componenti il perimetro ceduto. (…)”. (…) 14 Il 20 dicembre 2002, veniva costituito il comitato esecutivo della Investima 10, e B., presidente dello studio S., veniva nominato membro del comitato esecutivo in qualità di “terzo indipendente” ai sensi dell’art. 4, n. 1, ii), lett. e), del contratto di cessione [concluso dalla Segex e dalla Ecrinvest 4 con la Lagardère]. 15 L’art. 2, n. 2, del contratto firmato dalla Ecrinvest 4 e dallo studio S. il 19 dicembre 2002 specifica, al primo comma, che nell’ambito del suo mandato sociale, B. deve operare nell’interesse della Investima 10 e degli elementi dell’attivo in offerta, assicurandone, più esattamente, il mantenimento della redditività economico-finanziaria e della capacità concorrenziale. (…) 17 Il 14 aprile 2003, la Lagardère procedeva, conformemente all’art. 4, n. 1, del regolamento [n. 4064/89], alla notifica presso la Commissione del suo progetto di acquisizione degli elementi dell’attivo in offerta della VUP. 18 Con decisione 5 giugno 2003, la Commissione, constatando che il progetto di concentrazione notificato suscitava seri dubbi per quanto riguardava la sua compatibilità con il mercato comune, avviava l’esame approfondito di tale operazione sulla base dell’art. 6, n. 1, lett. c), del regolamento n. 4064/89. 19 Dagli atti di parte risulta che la Investima 10 è divenuta Éditis SA [(in prosieguo: la “Éditis”) il 14 ottobre 2003. 20 Il 27 ottobre 2003, la Commissione indirizzava alla Lagardère una comunicazione degli addebiti in cui esponeva i problemi di concorrenza suscitati dalla notificata operazione di concentrazione e alla quale la Lagardère rispondeva il successivo 17 novembre. 21 Di conseguenza, la Lagardère il 2 dicembre 2003 presentava alla Commissione una serie di misure correttive che assumevano la forma di impegni di retrocessione di elementi dell’attivo in offerta. 22 La decisione [2004/422], adottata a norma dell’art. 8, n. 2, del regolamento n. 4064/89, così dispone: “Articolo 1 L’operazione notificata, come modificata dal pacchetto d’impegni 21 dicembre 2003, con la quale la Lagardère acquista il controllo esclusivo [degli elementi dell’attivo in offerta] della VUP, ora Editis, è dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell’accordo sullo Spazio economico europeo [del 2 maggio 1992, GU 1994, L 1, pag. 3]. Articolo 2 L’articolo 1 è applicabile con riserva del totale rispetto da parte della Lagardère degli impegni menzionati all’allegato II. Articolo 3 Alla presente decisione si accompagna l’onere per la Lagardère di rispettare pienamente gli altri impegni descritti nell’allegato II”. 23 A tenore del paragrafo 1 degli impegni di cui all’allegato II, la Lagardère si è obbligata a retrocedere l’integralità degli elementi dell’attivo della Éditis (in prosieguo: gli “attivi retroceduti”) con esclusione degli attivi tassativamente enumerati in tale paragrafo (in prosieguo: gli “attivi conservati”). 24 Gli attivi retroceduti rappresentavano approssimativamente il 60-70% del fatturato mondiale della VUP e il 70-80% del fatturato realizzato dalla VUP sui mercati dell’editoria francofona interessati dall’operazione di concentrazione autorizzata (…). 25 Il paragrafo 2 degli impegni della Lagardère precisa che il dettaglio degli attivi conservati figura nell’allegato I ai suddetti impegni. 26 A tenore del paragrafo 3 di tali impegni, la Lagardère s’impegna a concludere accordi irrevocabili di retrocessione entro un termine, mantenuto riservato, a partire dalla data del ricevimento della decisione di autorizzazione condizionata e a procedere alla retrocessione effettiva entro un termine, tenuto riservato, a partire dalla conclusione dell’accordo. 27 La Lagardère disponeva della facoltà di scegliere l’acquirente delle attività retrocedute in funzione di criteri di selezione così definiti nel paragrafo 10 degli impegni: “Al fine di preservare un’effettiva concorrenza sui mercati interessati, la parte notificante s’impegna a procedere alla vendita degli attivi ceduti a uno o più cessionari indipendenti dalla parte notificante e rispondenti ai seguenti requisiti (…)” 28 Il paragrafo 14 degli impegni della Lagardère precisa che la scelta del o dei cessionari sarà sottoposta all’autorizzazione della Commissione e che la domanda di autorizzazione degli interessati conterrà le informazioni necessarie per consentire alla Commissione di verificare la conformità della loro candidatura alle condizioni definite dal paragrafo 10 citato al punto 27, supra. 29 La Lagardère doveva designare un mandatario rispondente alle condizioni così fissate nel paragrafo 15 dei suoi impegni: “La parte notificante designerà un mandatario al fine di esercitare gli incarichi qui di seguito definiti. Il mandatario dovrà essere indipendente dalla Lagardère e dall’Éditis, possedere le qualifiche necessarie per eseguire il suo mandato, per esempio nella sua qualità di consulente bancario, esperto o revisore contabile e non può essere esposto a conflitti d’interessi. Il mandatario sarà remunerato dalla Lagardère secondo modalità che non pregiudichino la buona esecuzione del suo mandato né la sua indipendenza”. 30 Il paragrafo 9 degli impegni della Lagardère prevede la designazione di un gestore degli elementi dell’attivo separati (Hold Separate Manager) in questi termini: “La parte notificante designa un [gestore degli elementi dell’attivo separati] responsabile della gestione degli attivi ceduti, sotto il controllo del mandatario. Il [gestore degli elementi dell’attivo separati] dovrà gestire gli attivi ceduti in modo indipendente e nel normale contesto degli affari, al fine di garantirne e preservarne la redditività economico-finanziaria, la negoziabilità, la competitività e l’autonomia rispetto agli attivi conservati e alle altre attività della Lagardère. Nell’ipotesi in cui un dirigente sociale di una controllata della Éditis oggetto dell’impegno di cessione dovesse cessare dalle sue funzioni, il [gestore degli elementi dell’attivo separati] avrà il potere di designarne il successore sotto il controllo del mandatario”. 31 L’incarico del mandatario è così definito negli impegni della Lagardère: “20. L’intervento del mandatario ha come obbiettivo la realizzazione degli impegni qui esposti. La Commissione indirizzerà al mandatario, d’ufficio o su domanda di quest’ultimo o della parte notificante, ogni istruzione intesa ad assicurare la realizzazione dei presenti impegni. (…)”. 32 Inoltre, il paragrafo 24 degli impegni precisa quanto segue: “In caso di disaccordo tra la Lagardère e la Éditis sulle misure di ristrutturazione necessarie per la realizzazione dei presenti impegni, l’una o l’altra delle parti potrà informarne il mandatario con lettera raccomandata, una copia della quale dovrà essere indirizzata all’altra parte. Il mandatario in tal caso formulerà il più presto possibile, dopo aver sentito le parti nel rispetto del principio del contraddittorio, una raccomandazione circa la portata delle misure di ristrutturazione necessarie. Il mandatario indirizzerà alla Commissione un rapporto con il quale la informa della sua raccomandazione. Se il disaccordo tra la Lagardère e la Éditis persiste, l’una o l’altra delle parti potrà chiedere alla Commissione di fissare, previa audizione delle parti nel rispetto del principio del contraddittorio, la portata delle misure di ristrutturazione necessarie”. 33 Infine, gli impegni della Lagardère rientranti sotto la sezione “Modifica della forma sociale della Éditis” così dispongono: “30. Dopo l’approvazione del nuovo statuto da parte della Commissione, la parte notificante trasformerà la Éditis in società per azioni semplificata. A seguito di tale trasformazione, gli organi sociali della Éditis comprenderanno (…) un presidente direttore generale, che assumerà le funzioni di [gestore degli elementi dell’attivo separati] e (…) un comitato di azionisti composto da tre rappresentanti del mandatario di cui al paragrafo 15 supra e da due (…) rappresentanti della Lagardère. 31. La società per azioni semplificata sarà organizzata sulla base dei seguenti principi: (…) 32. Durante il periodo intercorrente tra l’adozione da parte della Commissione di una decisione che autorizza l’operazione notificata e la trasformazione della Éditis in società per azioni semplificata, la Éditis continuerà ad essere diretta dagli organi sociali attualmente in carica, di concerto con il mandatario. Durante tale periodo la Lagardère, nella sua qualità di azionista della Éditis, avrà diritto all’insieme delle informazioni relative agli attivi conservati. Per quanto riguarda gli attivi ceduti, il mandatario si assicurerà della comunicazione alla Lagardère delle informazioni di cui al paragrafo 31, lett. c), supra”. 34 Il 5 febbraio 2004, la Commissione: — ha autorizzato come gestore degli elementi dell’attivo separati A. K. e ha approvato il progetto che definisce la sua lettera di incarico, presentato il 30 gennaio 2004; — ha autorizzato in qualità di mandatario lo studio S., rappresentato dal suo presidente B., e ha approvato il progetto che definisce il suo mandato, presentato il 30 gennaio 2004. 35 Il 9 febbraio 2004, la Lagardère ha nominato lo studio S. come mandatario. 36 Il 25 marzo 2004, la Éditis è stata trasformata, in applicazione del paragrafo 30 degli impegni della Lagardère, in società per azioni semplificata, i cui organi sociali comprendevano, oltre al presidente direttore generale con il ruolo di gestore degli elementi dell’attivo separati, il comitato degli azionisti composto da tre rappresentanti del mandatario e da due rappresentanti della Lagardère. 37 La Lagardère ha contattato varie imprese, tra cui la [Éditions Odile Jacob SAS; in prosieguo: la “Odile Jacob”], idonee a rilevare gli attivi retroceduti. 38 La [Odile Jacob] ha manifestato il suo interesse per tale operazione. Con fax 28 aprile 2004, ha comunicato la sua offerta di acquisto alla Lagardère. 39 Nel comunicato 19 maggio 2004, la Lagardère ha annunciato che prendeva in considerazione le offerte di acquisto di cinque potenziali acquirenti, tra cui quella della [Odile Jacob], e che concedeva un’esclusiva fino alla mezzanotte del 25 maggio 2004 a uno di essi, cioè la Wendel [Investissement]. 40 Il 28 maggio 2004, la Lagardère e la Wendel [Investissement] pervenivano ad un progetto di accordo di acquisizione degli attivi retroceduti. 41 Con lettera 4 giugno 2004, la Lagardère chiedeva alla Commissione di autorizzare la Wendel [Investissement] come acquirente di tali attivi. 42 Il 5 luglio 2004, lo studio S. presentava alla Commissione il suo rapporto di sintesi che concludeva per la conformità della candidatura della Wendel [Investissement] ai criteri di autorizzazione definiti dal paragrafo 10 degli impegni della Lagardère. 43 Con [la decisione controversa], la Commissione autorizzava la Wendel [Investissement] come acquirente degli attivi retroceduti dopo aver constatato che integrava i criteri di autorizzazione fissati nel paragrafo 10 degli impegni della Lagardère. 44 Tale decisione è stata adottata conformemente al paragrafo 14 degli impegni della Lagardère e sulla base della sopra menzionata domanda di autorizzazione, del progetto di accordo di cessione ad essa allegato, della relazione dello studio S., delle risposte scritte della Lagardère e della Wendel [Investissement] ad una domanda di informazioni della Commissione, delle informazioni rilasciate dalla Wendel [Investissement] nel corso di una riunione con i servizi della Commissione, nonché di uno scambio di punti di vista circa la candidatura della Wendel [Investissement] con le organizzazioni di rappresentanza del personale della Éditis e dei terzi interessati. 45 Con atto introduttivo depositato nella cancelleria del Tribunale l’8 luglio 2004, la [Odile Jacob] ha proposto un ricorso di annullamento avverso la decisione [2004/422] (causa T-279/04). 46 Con fax 27 agosto 2004, la Commissione ha comunicato alla [Odile Jacob], su richiesta di quest’ultima, la decisione [controversa]. 47 Il trasferimento della proprietà alla Wendel [Investissement] di tali attivi, denominati “Nouvel Éditis”, è intervenuto il 30 settembre 2004».