Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Normativa nazionale relativa al rimborso delle spese mediche sostenute in un altro Stato membro - Cure ospedaliere - Obbligo di una previa autorizzazione della cassa malattia dello Stato di iscrizione - Concessione soggetta a condizioni relative al carattere necessario del trattamento - Ammissibilità - Presupposti - Possibilità di ottenere un trattamento che presenta lo stesso grado di efficacia in tempo utile - Criteri di valutazione

[Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e art. 60 (divenuto art. 50 CE)]

2. Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Normativa nazionale relativa al rimborso delle spese mediche sostenute in un altro Stato membro - Cure non ospedaliere - Obbligo di una previa autorizzazione della cassa malattia dello Stato di iscrizione - Inammissibilità - Giustificazione - Pregiudizio all'equilibrio finanziario del sistema di previdenza sociale, alla tutela della sanità pubblica o alle caratteristiche essenziali del regime nazionale di assicurazione malattia - Insussistenza

[Trattato CE, art. 59 (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e art. 60 (divenuto art. 50 CE)]

Massima

1. Gli artt. 59 del Trattato (divenuto in seguito a modifica, art. 49 CE) e 60 del Trattato (divenuto art. 50 CE) vanno interpretati nel senso che non ostano alla normativa di uno Stato membro che, da un lato, subordina la presa a carico di cure ospedaliere prestate in uno Stato membro diverso da quello in cui ha sede la cassa malattia cui appartiene l'assicurato, da un prestatore con cui quest'ultima non abbia concluso alcuna convenzione, alla concessione di una previa autorizzazione rilasciata da tale cassa e, dall'altro, assoggetta la concessione della suddetta autorizzazione alla condizione che il trattamento medico dell'assicurato lo richieda. Tuttavia, l'autorizzazione può essere negata, per tale motivo, solo quando un trattamento identico o che presenti lo stesso grado di efficacia per il paziente possa essere tempestivamente ottenuto in un istituto che abbia concluso una convenzione con la detta cassa malattia.

Al fine di valutare se un trattamento che presenti lo stesso grado di efficacia per il paziente possa essere tempestivamente ottenuto in un istituto che abbia concluso una convenzione con la cassa malattia alla quale appartiene l'assicurato, le autorità nazionali sono tenute a prendere in considerazione l'insieme delle circostanze che caratterizzano ogni caso concreto, tenendo nel debito conto non solamente il quadro clinico del paziente nel momento in cui è richiesta l'autorizzazione e, all'occorrenza, il grado del dolore o la natura dell'infermità di quest'ultimo, che potrebbero, ad esempio, rendere impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio di un'attività professionale, ma anche i suoi antecedenti.

Tuttavia, un rifiuto di previa autorizzazione giustificato non dal timore di spreco o di perdite, a causa di una sovraccapacità ospedaliera, ma esclusivamente da un motivo relativo all'esistenza di liste d'attesa nel territorio nazionale, al fine di beneficiare delle cure ospedaliere di cui trattasi, senza che vengano prese in considerazione le circostanze concrete che caratterizzano la situazione medica del paziente, non può costituire un ostacolo validamente giustificato alla libera prestazione dei servizi.

( v. punti 90, 92, 109 e dispositivo )

2. Gli artt. 59 del Trattato (divenuto in seguito a modifica, art. 49 CE) e 60 del Trattato (divenuto art. 50 CE) ostano alla normativa di uno Stato membro che subordina la presa a carico di cure non ospedaliere prestate in un altro Stato membro, da una persona o da un istituto con cui la cassa malattia alla quale appartiene l'assicurato non abbia concluso alcuna convenzione, alla concessione di una previa autorizzazione rilasciata dalla suddetta cassa, anche quando la normativa nazionale controversa istituisce un regime di prestazioni in natura in forza del quale gli assicurati hanno diritto non al rimborso delle spese sostenute per cure mediche, ma alle cure stesse, che sono dispensate gratuitamente. Un siffatto ostacolo al principio fondamentale della libera prestazione dei servizi non è giustificato qualora, da una parte, l'abolizione dell'obbligo della previa autorizzazione per tale tipo di cure non provochi spostamenti transfrontalieri di pazienti di una tale rilevanza, nonostante le barriere linguistiche, la distanza geografica, le spese di soggiorno all'estero e la mancanza di informazioni sulla natura delle cure ivi dispensate, che l'equilibrio finanziario del sistema previdenziale interessato ne sarebbe gravemente perturbato e che, pertanto, il livello complessivo di tutela della sanità pubblica sarebbe minacciato e, d'altra parte, l'abolizione dell'obbligo di una previa autorizzazione non sia tale da pregiudicare le caratteristiche essenziali del regime di assicurazione malattia interessato che garantisce prestazioni in natura.

( v. punti 95, 108-109 e dispositivo )