ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 327/34

Ricorso proposto il 1o ottobre 2008 — 1-2-3.TV/UAMI — Zweites Deutsches Fernsehen e Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

(Causa T-440/08)

(2008/C 327/62)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Germania) (rappresentanti: avv.ti V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde e E. Nicolás Gómez)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Germania) e Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Amburgo, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni, modelli) 30 giugno 2008 (procedimento n. R 1076/2007-1); e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «1-2-3.TV» per servizi rientranti nelle classi 35, 38 e 41 — domanda n. 3 763 133

Titolari del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Zweites Deutsches Fernsehen e Televersal Film- und Fernseh-Produktion

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchio figurativo nazionale «1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS» per prodotti e servizi rientranti nelle classi 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 e 42

Decisione della divisione di opposizione: Parziale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, in quanto non sussiste rischio di confusione tra i marchi in conflitto data la diversa impressione complessiva prodotta dagli stessi.
3.

Anche ammesso che nella fattispecie si possa utilizzare il regolamento n. 1605/2002, la decisione impugnata è invalida in quanto è stata adottata in contrasto con le condizioni per la compensazione poste da tale regolamento, o rispettivamente dal regolamento della Commissione n. 2342/2002 (2), con il quale si dà esecuzione al regolamento n. 1605/2002 e che stabilisce la procedura per la compensazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 327/28

Impugnazione proposta il 10 settembre 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 luglio 2008, causa F-76/07, Birkhoff/Commissione

(Causa T-377/08 P)

(2008/C 327/54)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Altra parte nel procedimento: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 luglio 2008, causa F-76/07, Birkfoff/Commissione;

— condannare la parte ricorrente nel giudizio di primo grado dinanzi al Tribunale della funzione pubblica alle spese del relativo procedimento, nonché alle spese del giudizio di impugnazione.

Motivi e principali argomenti

L'impugnazione è proposta avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 luglio 2008, causa F-76/07, con cui è stata annullata la decisione dell'ufficio liquidatore, adottata in forma di decisione su un reclamo, di non rimborsare l'acquisto di una nuova sedia a rotelle a distanza di due anni dall'acquisto della precedente a motivo della mancanza di necessità.

A sostegno della sua impugnazione, la ricorrente deduce, in primo luogo, che la sentenza, in violazione del diritto comunitario vigente, definisce entro nuovi limiti il margine di discrezionalità spettante al medico di fiducia e al Consiglio medico, riconoscendo tale potere soltanto agli organismi medici indipendenti.

In secondo luogo, a suo avviso, affermando che il Consiglio medico svolge unicamente funzioni di consulenza e che i suoi pareri non vengono resi pubblici, la sentenza priva di qualsiasi significato tali pareri dell'organo suddetto, i quali nella prassi rivestono grande importanza ai fini della valutazione della necessità delle spese. Ciò contrasterebbe con la costante giurisprudenza in merito alla Regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari delle Comunità europee, nella sua versione del 22 marzo 2004. I detti pareri costituirebbero, inoltre, una presunzione relativa in ordine alla necessità delle spese.

Oltre a ciò, la ricorrente deduce un travisamento dei fatti e/o errori nell'inquadramento giuridico dei medesimi e dell'oggetto della controversia, nonché una violazione dell'obbligo di motivazione delle sentenze, in quanto una parte fondamentale della decisione relativa al reclamo è stata dichiarata inesistente.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/52

Ricorso proposto il 2 ottobre 2008 — Stim/Commissione

(Causa T-451/08)

(2008/C 313/93)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stoccolma, Svezia) (rappresentanti: C. Thomas, solicitor e N. Pourbaix, lawyer)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare gli artt. 3 e 4, n. 2, nonché l'art. 4, n. 3, nella parte in cui quest'ultimo fa riferimento all'art. 3, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, relativa ad un procedimento a norma dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE (caso COMP/C2/38.698 — CISAC);

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso la ricorrente chiede l'annullamento parziale della decisione della Commissione 16 luglio 2008, relativa ad un procedimento a norma dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE (caso COMP/C2/38.698 — CISAC), e, in particolare, del suo art. 3 il quale stabilisce che i membri della CISAC (1) operanti nel SEE hanno messo in atto una pratica concordata in violazione dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE coordinando i limiti territoriali dei mandati di rappresentanza reciproca, che si sono vicendevolmente conferiti, così da limitare una licenza al territorio nazionale della rispettiva società di gestione collettiva.

A sostegno delle sue richieste la ricorrente afferma quanto segue:

Secondo la ricorrente la decisione impugnata viola l'art. 151, n. 4, CE in quanto la Commissione non ha tenuto sufficientemente in considerazione gli effetti per la diversità culturale in Europa nell'ordinare la cessazione dell'asserita pratica concordata relativa alla delimitazione territoriale dei mandati — conferiti da società di gestione operanti nel SEE ad altre società di gestione operanti nel SEE — per la concessione di licenze del loro repertorio per l'utilizzo via satellite, via cavo e via internet. La ricorrente afferma, inoltre, che la decisione pregiudicherà la diversità culturale in Europa, in quanto gli autori di musica con un richiamo culturale meno esteso non avranno più la certezza, di cui godono con l'attuale sistema, che la loro musica venga data in licenza e che vengano realizzati profitti con riferimento a tutte le aree in cui la loro musica può venir riprodotta.

La ricorrente sostiene anche che la Commissione avrebbe dovuto tenere conto del fatto che la restrizione della concorrenza da essa rilevata è fittizia o, al più, marginale. Secondo la ricorrente, infatti, non sussiste una restrizione della concorrenza ai sensi dell'art. 81, n. 1, CE. La ricorrente afferma quindi che la Commissione ha commesso un errore di diritto, o un manifesto errore di valutazione, nell'applicare la suddetta disposizione. Infine, secondo la ricorrente la Commissione avrebbe potuto legittimamente concedere un'esenzione per la pratica concertata ai sensi dell'art. 81, n. 3, CE. Non concedendola avrebbe inutilmente pregiudicato la diversità culturale in Europa.

(1) International Confederation of Societies of Authors and Composers (Confederazione Internazionale delle Società di Autori e Compositori).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/34

Ricorso proposto il 10 settembre 2008 — Murnauer Markenvertrieb/UAMI — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

(Causa T-372/08)

(2008/C 313/62)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Germania) (rappresentanti: avv.ti H. Daniel e O. I. Haleen)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Fitne Gesundheits-und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della commissione di ricorso dell'UAMI 10 luglio 2008 (procedimento R 909/2007-1);

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: marchio denominativo «Notfall Bonbons» per i prodotti rientranti nelle classi 5 e 30 (marchio comunitario n. 3 563 251)

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Fitne Gesundheits-und Wellness GmbH

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di nullità del marchio interessato

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento e accoglimento della domanda di dichiarazione di nullità del marchio interessato

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, primo comma, lett. b) e c) del regolamento del Consiglio, n. 40/94, poiché il marchio «Notfall Bonbons», per i prodotti tutelati, non è né descrittivo, né manca del richiesto carattere distintivo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/40

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — EAÜ/Commissione

(Causa T-416/08)

(2008/C 313/73)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallinn, Estonia) (rappresentante: M. Favart, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare l'art. 3 della decisione della Commissione 16 luglio 2008 relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE (causa COMP/C2/38.698 — CISAC); e

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente chiede l'annullamento parziale, a norma dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, C(2008) 3435 finale (caso COMP/C2/38.698 — CISAC), relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE. In particolare la ricorrente contesta le conclusioni della Commissione di cui all'art. 3 della decisione impugnata, in base alle quali le limitazioni territoriali degli accordi di rappresentanza reciproca concessa da una società di autori ad un'altra costituiscono una pratica concordata in spregio dell'art. 81 CE e dell'art. 53 SEE.

I motivi e i principali argomenti addotti dalla ricorrente sono identici a quelli addotti dalla ricorrente nella causa T-415/08 IMRO/Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/42

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — SAZAS/Commissione

(Causa T-420/08)

(2008/C 313/77)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS) (Trzin, Slovenia) (rappresentante: avv. M. Favart)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare l'art. 3 della decisione della Commissione 16 luglio 2008 relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'accordo SEE (caso COMP/C2/38698 — CISAC); e

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente, in forza dell'art. 230 CE, chiede l'annullamento dell'art. 3 della decisione della Commissione 16 luglio 2008, C(2008) 3435, relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'accordo SEE (caso COMP/C2/38698 — CISAC) in cui si dichiara che 24 delle società CISAC (1) con sede nello SEE, tra cui la ricorrente, avrebbero messo in atto una pratica concordata «coordinando le limitazioni territoriali dei rispettivi mandati di rappresentanza reciprocamente concessi in modo tale da limitare le licenze al territorio di ciascuna società di gestione collettiva».

I principali motivi ed argomenti sono simili o identici a quelli fatti valere nell'ambito della causa T-413/08.

(1) Confederazione internazionale delle società d'autori e compositori («CISAC»).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/50

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — FIFA/UAMI — Ferrero (GERMANY 2006)

(Causa T-445/08)

(2008/C 313/89)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zurigo, Svizzera) (rappresentanti: D. Alexander QC, A. Barav, barrister, R. Buchel e C. Rassmann, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare, in tutto o in parte, la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 giugno 2008, procedimento R 1467/2005-1; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «GERMANY 2006» per prodotti e servizi delle classi 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 e 42 — domanda di registrazione n. 2 153 005.

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento.

Motivi dedotti: 1) violazione degli artt. 73 e 74, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha fondato la sua decisione sostanzialmente sull'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, una disposizione che non è stata richiamata dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso né sulla quale si è basata la divisione di annullamento. 2) In subordine, violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente considerato nel suo insieme, con l'occhio del consumatore medio, il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità e ha erroneamente applicato la norma pertinente relativa all'accertamento del carattere descrittivo dei prodotti e /o servizi per i quali è stata fatta la domanda di registrazione. 3) Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente valutato che il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità era privo del necessario carattere distintivo. 4) Violazione degli artt. 7, n. 3 e 51, n. 2, del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente valutato che il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità non aveva acquisito carattere distintivo per i prodotti appartenenti alla classe 41 e per tutti i prodotti di merchandising.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/37

Ricorso proposto il 15 settembre 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/UAMI (Raffigurazione di un cavallo)

(Causa T-386/08)

(2008/C 313/67)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Germania) (rappresentanti: avv.ti C. Czychowski, A. Nordemann e A. Dustmann)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 luglio 2008, procedimento R 1730/2007-1, nonché la decisione del primo esaminatore 25 settembre 2007, e

— autorizzare la pubblicazione della domanda di marchio comunitario 4829354;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: raffigurazione di un cavallo per prodotti delle classi 18, 25 e 31 — domanda n. 4 829 354

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto il marchio richiesto non è un'indicazione né direttamente descrittiva né esclusivamente descrittiva ed ha il carattere distintivo richiesto.
—

accogliere il ricorso e annullare parzialmente la decisione della Commissione delle Comunità europee 11 giugno 2008, 2008/445/CE, recante fissazione degli importi per Stato membro dell'aiuto alla ristrutturazione retroattivo ai coltivatori e alle imprese che hanno effettuato una ristrutturazione durante le campagne di commercializzazione 2006/2007 e 2007/2008 nell'ambito del regime temporaneo per la ristrutturazione dell'industria dello zucchero nella Comunità [notificata con il numero C(2008) 2557] (1), in particolare, la parte che si riferisce all'importo dell'aiuto alla ristrutturazione versato ai coltivatori e alle imprese che hanno effettuato una ristrutturazione durante le campagne di commercializzazione 2006/2007 e 2007/2008;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/51

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — FIFA/UAMI — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

(Causa T-447/08)

(2008/C 313/91)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zurigo, Svizzera) (rappresentanti: D. Alexander QC, A. Barav, barrister, R. Buchel e C. Rassmann, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Germania)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare, in tutto o in parte, la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 30 giugno 2008, procedimento R 1469/2005-1; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «WORLD CUP GERMANY» per prodotti e servizi delle classi 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 e 42 — domanda di registrazione n. 2 152 635.

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento.

Motivi dedotti: 1) violazione degli artt. 73 e 74, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha fondato la sua decisione sostanzialmente sull'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, una disposizione che non è stata richiamata dalla controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso né sulla quale si è basata la divisione di annullamento. 2) In subordine, violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente considerato nel suo insieme, con l'occhio del consumatore medio, il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità e ha erroneamente applicato la norma pertinente relativa all'accertamento del carattere descrittivo dei prodotti e /o servizi per i quali è stata fatta la domanda di registrazione. 3) Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente valutato che il marchio comunitario registrato oggetto della domanda di dichiarazione di nullità era privo del necessario carattere distintivo.
—

potrebbe escludersi un rischio di confusione anche in relazione a prodotti identici o simili per le evidenti differenze grafiche e per l'elemento denominativo aggiuntivo «TOP» nel marchio richiesto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/41

Ricorso proposto il 29 settembre 2008 — OSA/Commissione

(Causa T-418/08)

(2008/C 313/75)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praga, Repubblica ceca) (rappresentante: avv. M. Favart)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare l'art. 3 della decisione della Commissione 16 luglio 2008 relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'accordo SEE (caso COMP/C2/38698 — CISAC); e

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente, in forza dell'art. 230 CE, chiede il parziale annullamento della decisione della Commissione 16 luglio 2008, C(2008) 3435 def., relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'accordo SEE (caso COMP/C2/38.698 — CISAC). In particolare, la ricorrente contesta la constatazione della Commissione all'art. 3 della decisione impugnata, con cui si afferma che le limitazioni territoriali dei reciproci mandati di rappresentanza concessi da una società d'autori all'altra costituiscono una pratica concordata in violazione dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'accordo SEE.

I motivi in diritto ed i principali argomenti fatti valere dalla ricorrente sono identici a quelli sollevati dalla parte ricorrente nella causa T-415/08, IMRO/Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/44

Ricorso proposto il 24 settembre 2008 — CEAHR/Commissione

(Causa T-427/08)

(2008/C 313/80)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs CEAHR (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: P. Mathijsen, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della Commissione 10 luglio 2008, SG-Greffe (2008) D/204448;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Annullamento della decisione SG-Greffe (2008) D/204448 con la quale la Commissione rigetta, per mancanza di interesse della Comunità, il reclamo del ricorrente relativo alle asserite violazioni degli artt. 81 e 82 CE in relazione al rifiuto dei fabbricanti di orologi di fornire parti di ricambio a riparatori di orologi indipendenti [caso C(2008) 3600].

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce che la Commissione è incorsa in violazione del Trattato alterando il suo reclamo e avvalendosi nella sua decisione di fatti inficiati da errori di merito.

La ricorrente inoltre sostiene che la Commissione è incorsa in errori di diritto e violazione degli artt. 81 e 82 CE, nel decidere che i fabbricanti di orologi lamentavano di non detenere una posizione dominante e che il loro rifiuto di vendere parti di ricambio al di fuori del sistema selettivo di distribuzione non costituiva un abuso della loro posizione dominante. La ricorrente contesta altresì le conclusioni della Commissione, secondo le quali vi sarebbero accordi o pratiche concertate tra i fabbricanti di orologi.

La ricorrente sostiene che la Commissione ha abusato del suo potere avvalendosi dell'argomento della mancanza di interesse comunitario dopo quattro anni di indagine sul reclamo del ricorrente.

Inoltre, la ricorrente deduce che la Commissione è venuta meno all'obbligo di motivazione, violando l'art. 253 CE.

Secondo il punto di vista della ricorrente, infine, la Commissione nell'indagare sul suo reclamo ha violato il principio di imparzialità.