SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 16 OTTOBRE 1980. - LISELOTTE HERBER, VEDOVA BOIZARD, E MARTINE BOIZARD CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DIPENDENTI - SURROGAZIONE DELLE COMUNITA'NELL'AZIONE CONTRO I TERZI RESPONSABILI. - CAUSE RIUNITE 63 E 64/79.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 02975

edizione speciale greca pagina 00189



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RIPETIZIONE DELL ' INDEBITO - RIPETIZIONE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE RISCOSSA DA UN TERZO - INAPPLICABILITA DELL ' ART . 85 DELLO STATUTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 85 )

2 . DIPENDENTI - PENSIONI - REVISIONE - CASI IN CUI SI PUO PROCEDERE - RIPETIZIONE DI UNA SOMMA RISCOSSA DA UN TERZO COME INDENNITA - ESCLUSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VIII , ART . 41 )

Massima

1 . L ' ART . 85 DELLO STATUTO DEL PERSONALE NON CONTEMPLA LA RIPETIZIONE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DA UN TERZO , MA UNICAMENTE UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DALLE COMUNITA .

2 . LA REVISIONE DI UNA PENSIONE REGOLARMENTE ATTRIBUITA E LIQUIDATA , PER QUANTO RIGUARDA IL SUO IMPORTO , IN CONFORMITA A QUANTO STABILISCE LO STATUTO DEL PERSONALE E L ' ALLEGATO VIII DI QUESTO , ONDE RIPETERE UNA SOMMA RISCOSSA DA UN TERZO , SIA PURE EVENTUALMENTE A DETRIMENTO DELLE COMUNITA , NON RIENTRA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 41 DI DETTO ALLEGATO .

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 63 E 64/79 ,

1 . LISELOTTE HERBER , VEDOVA BOIZARD , CASALINGA , RESIDENTE IN BRUXELLES , AVENUE DE L ' EMERAUDE 37 , CON L ' AVVOCATO PAUL HUMBLET , DEL FORO DI BRUXELLES ,

2 . MARTINE BOIZARD , STUDENTESSA , RESIDENTE ALLO STESSO INDIRIZZO , CON L ' AVVOCATO MARCEL SLUSNY , DEL FORO DI BRUXELLES ,

ENTRAMBE CON DOMICILIO ELETTO IN SCHEIDGEN ( GRANDUCATO DI LUSSEMBURGO ) PRESSO LA SIG.RA NADINE SPEICHER IN GOOSSENS , 14 , ROUTE D ' ECHTERNACH ,

RICORRENTI ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . JOSEF GRIESMAR , IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVVOCATO ROBERT ANDERSEN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSE AVENTI AD OGGETTO :

- L ' ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO 1* GIUGNO 1978 CON CUI LA CONVENUTA HA DECISO DI EFFETTUARE UNA TRATTENUTA SULLA PENSIONE DA ESSA VERSATA ALLE RICORRENTI ;

- L ' ANNULLAMENTO DEL RIGETTO , IN DATA 19 GENNAIO 1979 , DEI RECLAMI DELLE RICORRENTI ;

- LA CONDANNA DELLA CONVENUTA AL PAGAMENTO DELLE TRATTENUTE EFFETTUATE SULLE PENSIONI DELLE RICORRENTI , NONCHE AL PAGAMENTO DEGLI INTERESSI A PARTIRE DALLA DATA DELLE TRATTENUTE STESSE ,

Motivazione della sentenza

1 CON DUE RICORSI IN DATA 12 APRILE 1979 LE RICORRENTI , SIG.RA LISELOTTE HERBER , VEDOVA , E , RISPETTIVAMENTE , SIG.NA MARTINE BOIZARD , FIGLIA DEL SIG . GEORGES BOIZARD , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE , DECEDUTO IL 24 NOVEMBRE 1972 , CHIEDONO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 1* GIUGNO 1978 , SECONDO LA QUALE :

' ARTICOLO 1

A PARTIRE DAL 1* GIUGNO 1978 E FINO ALLA RICOSTITUZIONE DELL ' IMPORTO DI BFR 1 066 256 CHE DEVE ESSERE COSTI SALDATO , SULL ' IMPORTO MENSILE DELLA PENSIONE NETTA SPETTANTE ALLA VEDOVA DEL SIG . GEORGES BOIZARD , E CHE AMMONTA FINO AD OGGI A BFR 29 604 VIENE EFFETTUATA UNA TRATTENUTA DI BFR 8 000 . QUESTA TRATTENUTA , SOGGETTA A SCALA MOBILE , VARIA AUTOMATICAMENTE SECONDO LA STESSA PERCENTUALE DI AUMENTO EVENTUALMENTE APPLICATA ALL ' IMPORTO PRINCIPALE DELLA MENSILITA SOGGETTA A TRATTENUTA .

ARTICOLO 2

A PARTIRE DAL 1* GIUGNO 1978 E FINO ALLA RICOSTITUZIONE DELL ' IMPORTO DI BFR 574 671 CHE DEVE ESSERE COSI SALDATO , SULL ' IMPORTO MENSILE DELLA PENSIONE NETTA SPETTANTE A MARTINE BOIZARD , E CHE AMMONTA FINO AD OGGI A BFR 14 953 VIENE EFFETTUATA UNA TRATTENUTA DI BFR 5 000 . QUESTA TRATTENUTA , SOGGETTA A SCALA MOBILE , VARIA AUTOMATICAMENTE SECONDO LA STESSA PERCENTUALE DI AUMENTO EVENTUALMENTE APPLICATA ALL ' IMPORTO PRINCIPALE DELLA MENSILITA SOGGETTA A TRATTENUTA . '

LE RICORRENTI CHIEDONO INOLTRE L ' ANNULLAMENTO , IN QUANTO OCCORRA , DEL RIGETTO ESPRESSO DEI LORO RECLAMI IN DATA 19 GENNAIO 1979 , NONCHE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A PAGARE LORO LE SOMME TRATTENUTE , PIU GLI INTERESSI .

2 PER MOTIVI DI CONNESSIONE , CON ORDINANZA 30 MAGGIO 1979 LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) HA RIUNITO LE DUE CAUSE AI FINI DEL PROCEDIMENTO E DELLA SENTENZA .

3 I FATTI CHE HANNO DATO ORIGINE ALLA LITE SONO I SEGUENTI . IL 21 NOVEMBRE 1972 L ' AUTOVETTURA GUIDATA DAL SIG . BOIZARD ENTRAVA IN COLLISIONE CON UN VEICOLO CHE GLI NEGAVA LA PRECEDENZA A DESTRA . IL BOIZARD DECEDEVA TRE GIORNI DOPO . L ' IN VESTITORE VENIVA PROCESSATO DINANZI AL TRIBUNAL CORRECTIONNEL DI BRUXELLES . ESSENDOSI LE RICORRENTI COSTITUITE PARTE CIVILE DINANZI AL TRIBUNALE , L ' IMPUTATO ED IL SUO ASSICURATORE VENIVANO DICHIARATI RESPONSABILI E CONDANNATI , CON SENTENZA 29 NOVEMBRE 1973 , A PAGARE LE SEGUENTI SOMME COME RISARCIMENTO :

A ) ALLA SIG.RA HERBER :

- BFR 75 000 PER IL DANNO MORALE ,

-BFR 1 066 256 PER IL DANNO MATERIALE COSTITUITO DALLA PRIVAZIONE DEI MEZZI DI SUSSISTENZA CHE LE AVREBBE POTUTO PROCURARE IL MARITO , AVENDO IL TRIBUNALE VALUTATO L ' ASPETTATIVA DI VITA DEL BOIZARD IN CINQUE ANNI , DURANTE I QUALI AVREBBE RISERVATO ALLA MOGLIE , PER LE SPESE DI MANTENIMENTO , IL 40 % DEL SUO STIPENDIO MENSILE AMMONTANTE A BFR 55 306 ;

B)ALLA SIG.NA BOIZARD :

-BFR 25 000 PER IL DANNO MORALE ,

-BFR 574 671 PER IL DANNO MATERIALE ( SPESE DI MANTENIMENTO PARI AL 20 % DELLO STIPENDIO DEL BOIZARD DURANTE CINQUE ANNI ).

4 IN SEGUITO AL DECESSO DEL BOIZARD , LA COMMISSIONE VERSAVA ALLE RICORRENTI LE PENSIONI DI VEDOVA E DI ORFANA CUI ESSE AVEVANO DIRITTO A PARTIRE DAL 1* MARZO 1973 .

5 CON LETTERA 19 APRILE 1973 L ' AVVOCATO DELLE RICORRENTI CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE SE IL BOIZARD FRUISSE PRESSO LE COMUNITA DI UNA POLIZZA DI ASSICURAZIONE COLLETTIVA CONTRO GLI INFORTUNI CORPORALI OVVERO DI UNA SITUAZIONE CONTRATTUALE CHE DESSE DIRITTO AI SUOI EREDI AD UN INTERVENTO FINANZIARIO IN SEGUITO AL SUO DECESSO .

6 LA COMMISSIONE INVITAVA L ' AVVOCATO DELLE RICORRENTI A TRASMETTERLE COPIA DELLA SENTENZA PRONUNZIATA IL 29 NOVEMBRE 1973 , IL CHE VENIVA FATTO CON LETTERA 14 MARZO 1974 .

7 IL 10 NOVEMBRE 1975 LA COMMISSIONE SI METTEVA IN RAPPORTO CON L ' ASSICURATORE DEL TERZO RESPONSABILE DELL ' INFORTUNIO , BASANDO IL PROPRIO PASSO SULL ' ART . 47 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO , IL QUALE STABILISCE CHE

' QUALORA LA CAUSA DELL ' INVALIDITA O DEL DECESSO DI UN FUNZIONARIO SIA IMPUTABILE A UN TERZO , LE COMUNITA SONO SURROGATE DI DIRITTO , NEI LIMITI DELLE OBBLIGAZIONI CHE LORO INCOMBONO AI SENSI DEL PRESENTE REGIME DI PENSIONI , AL FUNZIONARIO O AI SUOI AVENTI DIRITTO NELLA LORO AZIONE CONTRO IL TERZO RESPONSABILE . '

L ' ASSICURATORE DEL TERZO RESPONSABILE OPPONEVA A QUESTA RICHIESTA UN NETTO RIFIUTO , SOSTENENDO CHE LA SENTENZA ERA STATA ESEGUITA E CHE LE INDENNITA LIQUIDATE AGLI AVENTI DIRITTO ERANO STATE PAGATE , E CHE LA SURROGAZIONE NON POTEVA SUPERARE IL VALORE CORRENTE DELLE INDENNITA SPETTANTI AGLI AVENTI DIRITTO . ESSO SUGGERIVA QUINDI ALLA CONVENUTA DI AGIRE PER LA RIPETIZIONE CONTRO GLI AVENTI DIRITTO .

8 CON LETTERA 25 MAGGIO 1977 , LA CONVENUTA COMUNICAVA ALLE RICORRENTI CHE , AGENDO CONTRO IL TERZO RESPONSABILE , ESSE AVEVANO ESERCITATO DEI DIRITTI CHE NON ERANO DI LORO SPETTANZA , PRIVANDO LA COMMISSIONE DEL DIRITTO DI AGIRE IN BASE ALL ' ART . 47 DELL ' ALLEGATO VIII , IL QUALE VIETA IL CUMULO . LA COMMISSIONE INVITAVA LE RICORRENTI A RIMBORSARLE , FRA L ' ALTRO , GLI IMPORTI PERCEPITI PER IL DANNO MATERIALE , DICHIARANDO CHE NON SI SAREBBE OPPOSTA A DELLE PROPOSTE DI RIMBORSO SCAGLIONATE CON SCADENZE ' RAGIONEVOLI ' E RIGUARDANTI UNICAMENTE IL CAPITALE , AD ESCLUSIONE DEGLI INTERESSI .

9 IN DATA 1* GIUGNO 1978 , LA COMMISSIONE ADOTTAVA LA DECISIONE IMPUGNATA , A NORMA DELL ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO .

10 IL 19 LUGLIO 1978 LE RICORRENTI PRESENTAVANO ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UN RECLAMO DIRETTO CONTRO DETTA DECISIONE , RECLAMO FONDATO SULL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE . CON LETTERA 19 GENNAIO 1979 LA COMMISSIONE RESPINGEVA IL RECLAMO .

11 LA DECISIONE IMPUGNATA VENIVA ESEGUITA SOLO A PARTIRE DAL 1* APRILE 1979 .

12 LE RICORRENTI DEDUCONO TRE MOTIVI . SECONDO IL PRIMO MOTIVO , LA COMMISSIONE NON PUO INVOCARE L ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII , DATO CHE QUESTO NON SI APPLICA ALLA SITUAZIONE IN ATTO FRA LE PARTI . ESSA CONSENTIREBBE LA REVISIONE DELLA PENSIONE PER QUANTO RIGUARDA IL SUO IMPORTO , IN CASO DI ERRORE O OMISSIONE , E LA MODIFICA O LA SOPPRESSIONE DELLA PENSIONE QUALORA VI SIA STATO UN ERRORE DI DIRITTO . NEL PRESENTE CASO LA PENSIONE NON SAREBBE IN DISCUSSIONE . SI TRATTEREBBE QUINDI DI UNO SVIAMENTO DI POTERE .

13 A TERMINI DEL SECONDO MOTIVO LA COMMISSIONE AVREBBE VIOLATO L ' ART . 47 DELL ' ALLEGATO VIII , IN QUANTO PRETENDEREBBE DI AVERE IL DIRITTO DI RECLAMARE IL RIMBORSO DELLE SOMME OTTENUTE DALLE RICORRENTI DAL TERZO RESPONSABILE DELL ' INFORTUNIO , E CIO MENTRE LA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI CONTEMPLA UNICAMENTE LA SURROGAZIONE NELL ' AZIONE , NON GIA NEL DIRITTO . IL LEGISLATORE COMUNITARIO AVREBBE SURROGATO L ' AMMINISTRAZIONE IPSO IURE NELL ' AZIONE CONTRO IL TERZO RESPONSABILE , FACENDO SALVA A QUANTO PARE LA FACOLTA PER L ' AMMINISTRAZIONE DI NON AGIRE E DI LASCIARE CHE IL DIPENDENTE O I SUOI AVENTI CAUSA ESPERISCANO LA PROPRIA AZIONE , LA QUALE IN LINEA DI PRINCIPIO SUSSISTEREBBE . IL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE FINO AL 25 MAGGIO 1977 AVREBBE DIMOSTRATO CHE ESSA AVEVA RINUNZIATO A FAR VALERE I PROPRI DIRITTI SURROGATORI .

14 COL TERZO MOTIVO LE RICORRENTI DENUNCIANO LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 85 DELLO STATUTO , IN QUANTO LA COMMISSIONE , SENZA RIFERIRSI ESPRESSAMENTE A QUESTA DISPOSIZIONE , PRETENDEREBBE APPLICARE LA NORMA IVI CONTENUTA , MENTRE I PRESUPPOSTI STABILITI DAL LEGISLATORE COMUNITARIO PER LA RIPETIZIONE DELL ' INDEBITO NON RICORREREBBERO NEL PRESENTE CASO , E CIO PER AMMISSIONE DELLA STESSA COMMISSIONE .

15 LA COMMISSIONE CONTESTA CHE LA DECISIONE IMPUGNATA SIA VIZIATA DA SVIAMENTO DI POTERE E RILEVA CHE ESSA SAREBBE STATA ADOTTATA NELL ' ESERCIZIO NORMALE DEL POTERE DI REVOCA-ABROGAZIONE , DI CUI IL POTERE DI REVISIONE EX ART . 41 DELL ' ALLEGATO NON SAREBBE CHE UN CASO PARTICOLARE . LA DECISIONE NON FAREBBE IN REALTA ALTRO CHE RISPETTARE LO STATUTO E IMPEDIRE , MEDIANTE REVISIONE DEI DIRITTI DELLE INTERESSATE , CHE QUESTE FRUISCANO DI UN CUMULO ILLECITO .

16 QUANTO AL SECONDO MOTIVO , LA COMMISSIONE DEDUCE CHE NEL PRESENTE CASO , PER EFFETTO DELLA SURROGAZIONE NELL ' AZIONE , CIOE NEL POTERE LEGALE DI AGIRE , CONTEMPLATO DALL ' ART . 47 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO , LE RICORRENTI NON ERANO TITOLARI DI TALE POTERE LEGALE . NON DISPONENDO DELL ' AZIONE , I LORO DIRITTI SAREBBERO STATI ' ILLUSORI ' SE NON ADDIRITTURA INESISTENTI IN QUANTO DIRITTI AL RISARCIMENTO DA PARTE DEL TERZO RESPONSABILE PER UN DANNO GIA RISARCITO O DESTINATO AD ESSERLO MEDIANTE IL VERSAMENTO DELLE PENSIONI .

17 PER QUANTO RIGUARDA IL TERZO MOTIVO , LA COMMISSIONE RIBATTE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON E STATA ADOTTATA IN FORZA DELL ' ART . 85 . LA ' SOMMA PERCEPITA INDEBITAMENTE ' CUI SI RIFERISCE QUESTA DISPOSIZIONE PER SOTTOPORLA A ' RIPETIZIONE ' ANDREBBE INTESA ESCLUSIVAMENTE COME SOMMA PERCEPITA DA PARTE DELLE COMUNITA , NON GIA DA PARTE DI TERZI .

18 IL PRIMO MOTIVO DELLE RICORRENTI VA ACCOLTO . L ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO STABILISCE :

' LE PENSIONI POSSONO ESSERE SOGGETTE A REVISIONI IN OGNI MOMENTO , IN CASO DI ERRORE O DI OMISSIONE DI QUALSIASI NATURA .

POSSONO ESSERE MODIFICATE E SOPPRESSE QUALORA LA CONCESSIONE SIA STATA EFFETTUATA IN CONTRASTO CON LE PRESCRIZIONI DELLO STATUTO E DEL PRESENTE ALLEGATO . '

QUESTO ARTICOLO CONTEMPLA I DUE CASI PARTICOLARI DELLA REVISIONE DELLA PENSIONE IN CASO DI ERRORE O DI OMISSIONE , E DELLA MODIFICA O SOPPRESSIONE DELLA PENSIONE QUALORA ESSA SIA STATA LIQUIDATA IN CONTRASTO CON LO STATUTO O CON L ' ALLEGATO .

19 INOLTRE , L ' ART . 85 DELLO STATUTO STABILISCE CHE QUALSIASI SOMMA PERCEPITA INDEBITAMENTE DA LUOGO A RIPETIZIONE SE IL BENEFICIARIO HA AVUTO CONOSCENZA DELL ' IRREGOLARITA DEL PAGAMENTO O SE TALE IRREGOLARITA ERA COSI EVIDENTE CHE EGLI NON POTEVA NON ACCORGERSENE . QUESTA DISPOSIZIONE NON CONTEMPLA LA RIPETIZIONE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DA UN TERZO , MA UNICAMENTE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DALLE COMUNITA .

20 LA COMMISSIONE NON CONTESTA AFFATTO CHE LE PENSIONI DI VEDOVA E DI ORFANA SIANO STATE REGOLARMENTE ATTRIBUITE E LIQUIDATE , PER QUANTO RIGUARDA IL LORO IMPORTO , IN CONFORMITA A QUANTO STABILISCE LO STATUTO E L ' ALLEGATO VIII DI QUESTO . LA REVISIONE DI QUESTE PENSIONI , ONDE RIPETERE UNA SOMMA ASSERTIVAMENTE PERCEPITA DA UN TERZO , SIA PURE EVENTUALMENTE A DETRIMENTO DELLE COMUNITA , NON RIENTRA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 41 DELL ' ALLEGATO .

21 LA DECISIONE IMPUGNATA VA QUINDI ANNULLATA , SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE I RESTANTI MOTIVI .

22 DI CONSEGUENZA , LA COMMISSIONE VA CONDANNATA A PAGARE ALLE RICORRENTI LE SOMME RISPETTIVAMENTE TRATTENUTE , PIU GLI INTERESSI A PARTIRE DALLA DATA DELLE TRATTENUTE . IL TASSO EQUO E DELL ' 8 % .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

23 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

24 LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* E ANNULLATA LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE IN DATA 1* GIUGNO 1978 .

2*LA COMMISSIONE PAGHERA ALLE RICORRENTI LE SOMME RISPETTIVAMENTE TRATTENUTE , PIU GLI INTERESSI DELL ' 8 % A PARTIRE DALLA DATA DELLE TRATTENUTE .

3*LA COMMISSIONE SOPPORTERA LE SPESE .