Il trattato CEE non contiene alcuna disposizione espressa che disciplini la competenza della Comunità perla politica di aiuti alimentari. Numerosi fattori, quali la competenza della Comunità per la politica agricola, la politica commerciale e l'associazione dei paesi e territori d'oltremare (parte IV del trattato CEE), che rientra nella politica dello sviluppo, come pure gli accordi in seguito conclusi, consigliavano tuttavia di inserire la Comunità, accanto agli stati membri, pure nell'aiuto alimentare.

A tale' scopo, già l'originario regolamento del Consiglio 25 luglio 1967, n. 359, relativo all'organizzazione comune del mercato del riso (GU 174, pag. 1), nella versione del regolamento n. 668/75 (GU L 72, pag. 18), conteneva una disposizione sulla messa a disposizione di riso per l'aiuto alimentare. Così pure, il regolamento del Consiglio 21 giugno 1976, n. 1418, relativo all'organizzazione comune del mercato del riso, attualmente in vigore (GU L 166, pag. 1; in prosieguo: «regolamento sul mercato del riso») all'art. 25 stabilisce fra l'altro che la mobilitazione del riso per l'aiuto alimentare viene effettuata mediante acquisto sul mercato della Comunità o mediante uso del riso detenuto dagli enti d'intervento. A norma del n. 2 di quest'articolo i criteri per la mobilitazione, in particolare quelli per l'acquisto sul mercato della Comunità e l'uso del riso detenuto dagli enti d'intervento, vengono stabiliti dal Consiglio su proposta della Commissione.

Il Consiglio si è avvalso di questa possibilità adottando il regolamento 29 ottobre 1975, n. 2750, relativo ai criteri per la mobilitazione di cereali per l'aiuto alimentare (GU L 281, pag. 89; in prosieguo: «regolamento sulla mobilitazione»). Scopo di questo regolamento è fra l'altro, come è detto nel secondo considerando, l'evitare che il mercato dei cereali sia perturbato dal prelievo di cereali per l'aiuto alimentare. L'art. 4 stabilisce quindi che gli acquisti nel territorio comunitario contemplati dal regolamento vengono effettuati dagli enti d'intervento mediante gara. L'art. 6 del regolamento stabilisce infine che per un'azione comunitaria la Commissione, previo esame della situazione del mercato, fissa, secondo la procedura contemplata dal regolamento sul mercato del riso, le condizioni per la mobilitazione. L'art. 7, n. 4 autorizza la Commissione, non appena un'azione comunitaria d'urgenza sia in linea di massima decisa, a determinare quale stato membro debba attuarla.

Dato che a suo parere il valersi del procedimento della gara contemplato in detto regolamento non ha sempre consentito l'auspicata azione flessibile e rapida, con regolamento 25 marzo 1976, n. 696 (recante deroga al regolamento n. 2750/75 per quanto si riferisce alle procedure di mobilitazione dei cereali destinati agli aiuti alimentari;.GU L 83, pag. 8) il Consiglio ha contemplato la possibilità di valersi in casi eccezionali di un procedimento diverso dalla gara.

Nella decisione 10 settembre 1976 di cui trattasi, la Commissione si è valsa di questa possibilità.

Gli atti che costituiscono il fondamento di detta decisione, i quali si basano esclusivamente sulle norme del trattato relative all'agricoltura, mostrano secondo me già chiaramente che l'aiuto alimentare comunitario, per quanto riguardava la mobilitazione di cereali, nel periodo di cui trattasi è stata coordinata con la politica agricola comune.

Essi dimostrano inoltre che la Comunità, per quanto riguarda l'attuazione di questa politica di aiuti alimentari, in mancanza di un organo esecutivo si è valsa, come nella politica agricola, dell'opera degli enti d'intervento statali. Questi, anche se applicano il diritto comunitario autonomamente, cioè senza il concorso di organi degli stati membri, e direttamente, rimangono anche in questo campo organi esecutivi statali, i quali non agiscono come mandatari della Commissione, bensì in rappresentanza del singolo stato membro.

Ciò emerge fra l'altro anche dai provvedimenti che attribuiscono all'ENR la qualità di ente d'intervento (decreto mi-nisteriale 22.10.1964 e decreto ministeriale 27.10.1967) a norma dei quali l'ENR, in quanto ente d'intervento, nell'espletamento dei compiti indicati nel regolamento sul mercato del riso agisce per conto, nell'interesse e sotto la sorveglianza dello stato italiano.

Infine, la giurisprudenza della Corte sulla responsabilità extracontrattuale della Comunità nel settore della politica agricola, che vale anche nel presente caso, tiene conto di questa ripartizione di competenze. Come la Corte ha costantemente affermato (si vedano in particolare le sentenze 12/79 e 217/81 ( 2 )), l'azione di danni a norma degli artt. 178 e 215 del trattato CEE non mira a consentire alla Corte di sindacare la validità di provvedimenti degli enti d'intervento statali ai quali sia stata affidata l'attuazione di determinati provvedimenti nel campo della politica agricola comune. La Corte ha quindi sempre considerato l'attività degli enti d'intervento nel campo della politica agricola comune come un'attività amministrativa degli stati membri nell'applicazione del diritto comunitario, il cui controllo spetta ai giudici nazionali.

Ora, la situazione non può essere diversa nel caso in cui gli enti d'intervento statali, nell'espletamento dei compiti loro affidati nell'ambito della politica comune di aiuto alimentare, stipulano contratti con operatori economici. Essi agiscono anche in questi casi non già come incaricati della Commissione, bensì rappresentano lo stato membro di cui sono organi.