Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Potere discrezionale della Commissione

(Art. 87, n. 3, CE)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Potere discrezionale della Commissione

3. Aiuti concessi dagli Stati — Divieto — Deroghe — Aiuti che possono essere considerati compatibili con il mercato comune — Aiuti alla ristrutturazione di un’impresa in difficoltà

[Art. 87, n. 3, lett. c), CE; comunicazione della Commissione 94/C 368/05, punto 3.2.2]

4. Aiuti concessi dagli Stati — Esame da parte della Commissione

Massima

1. Ai fini dell’applicazione dell’art. 87, n. 3, lett. c), CE, la Commissione gode di un ampio potere discrezionale, il cui esercizio comporta complesse valutazioni di ordine economico e sociale da effettuarsi in un contesto comunitario. Il controllo giurisdizionale applicato all’esercizio di tale potere discrezionale si limita pertanto alla verifica del rispetto delle regole di procedura e di motivazione, nonché al controllo dell’esattezza materiale dei fatti presi in considerazione e dell’assenza di errori di diritto, di errori manifesti nella valutazione dei fatti o di sviamento di potere. Tale controllo dev’essere effettuato in funzione degli elementi di fatto e di diritto di cui disponeva la Commissione nel momento in cui ha effettuato la valutazione che ad essa incombeva.

(v. punti 41, 54)

2. La Commissione può imporsi indirizzi per l’esercizio dei suoi poteri discrezionali in particolare mediante orientamenti quali quelli che ha adottato per gli aiuti di stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà, se contengono regole indicative sulla condotta che l’istituzione deve tenere e se non derogano alle norme del Trattato. Tali misure corrispondono alla volontà della Commissione di rendere pubbliche regole indicative sull’orientamento che intende seguire, quale risulta dalle sue decisioni individuali nel settore interessato.

(v. punto 42)

3. Per essere dichiarato compatibile con il mercato comune ai sensi dell’art. 87, n. 3, lett. c), CE, un progetto di aiuto alla ristrutturazione di un’impresa in difficoltà dev’essere connesso a un piano di ristrutturazione mirante a ridurne o a riorientarne le attività. Il punto 3.2.2 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà, che precisa tale principio, impone in particolare che il piano di ristrutturazione rispetti tre condizioni sostanziali. È imperativo, in primo luogo, che esso consenta di ripristinare l’efficienza economico-finanziaria dell’impresa beneficiaria entro un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche [punto 3.2.2, sub i)], in secondo luogo, che prevenga le indebite distorsioni della concorrenza [punto 3.2.2, sub ii)] e, in terzo luogo, che sia proporzionato ai costi ed ai benefici della ristrutturazione [punto 3.2.2, sub iii)]. Poiché le dette condizioni sono cumulative, è sufficiente che una sola non sia soddisfatta perché un progetto di aiuto alla ristrutturazione sia dichiarato incompatibile dalla Commissione.

Dal punto 3.2.2, sub iii), risulta che l’aiuto in discussione dev’essere strettamente necessario al ripristino della redditività del beneficiario, il che significa che esso deve non soltanto essere conforme all’obiettivo perseguito dalla ristrutturazione dell’impresa, ma anche essere proporzionato a tale obiettivo, vale a dire che qualunque importo di aiuto che superi lo stretto necessario al ripristino della redditività del beneficiario non è, in via di principio, ammissibile in base agli orientamenti. Lo Stato membro interessato, per adempiere al proprio obbligo di collaborazione nei confronti della Commissione, è tenuto a fornire tutti gli elementi atti a consentire a detta istituzione di accertare che ricorrano le condizioni di deroga di cui chiede di poter beneficiare.

(v. punti 43-45, 47-48)

4. Una volta che la Commissione abbia posto gli interessati in grado di presentare efficacemente le loro osservazioni, non può esserle contestato di non aver tenuto conto di elementi di fatto che avrebbero potuto esserle presentati nel corso del procedimento amministrativo, ma che non lo sono stati, non avendo la Commissione l’obbligo di esaminare d’ufficio, in via presuntiva, quali siano gli elementi che avrebbero potuto esserle sottoposti.

(v. punto 54)