Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivi dedotti contro una parte della motivazione della sentenza o dell'ordinanza non necessaria per fondarne il dispositivo - Motivo inoperante

(Statuto della Corte di giustizia, art. 56, primo comma)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Valutazione errata dei fatti e degli elementi di prova - Irricevibilità

(Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58)

3. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti - Danno grave e irreparabile - Nesso di causalità tra il danno lamentato e l'atto impugnato

(Art. 242 CE)

4. Procedimento sommario - Obbligo di motivazione incombente al giudice - Portata

5. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti - Danno grave e irreparabile - «Fumus boni juris» - Rigetto della domanda per il solo motivo che non sussiste urgenza - Conseguenze nell'ambito di un ricorso contro la pronuncia del Tribunale di primo grado

(Art. 242 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

1. Nell'ambito di un ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado sono inoperanti i motivi che contestano parti della motivazione non costituenti il sostegno necessario del dispositivo della sentenza o dell'ordinanza impugnata.

( v. punto 16 )

2. Ai sensi degli artt. 225 CE e 58 dello Statuto della Corte di giustizia, l'impugnazione deve limitarsi ai motivi di diritto e deve essere fondata su motivi relativi all'incompetenza del Tribunale, ai vizi del procedimento dinanzi al Tribunale arrecanti pregiudizio agli interessi della parte ricorrente nonché alla violazione del diritto comunitario da parte di questo organo giurisdizionale. Solo il Tribunale è competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo nei casi in cui l'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dai documenti del fascicolo che gli sono stati sottoposti, e, dall'altro, a valutare i fatti stessi. Inoltre, la Corte non ha competenza, in linea di principio, ad esaminare le prove che il Tribunale ha accolto a sostegno del suo accertamento o della sua valutazione dei fatti. Infatti, una volta che i principi generali del diritto e le norme processuali in materia di onere e produzione della prova sono stati rispettati, spetta unicamente al Tribunale giudicare il valore da attribuire agli elementi ad esso sottoposti.

( v. punto 21 )

3. Nell'ambito di un procedimento sommario diretto ad ottenere la sospensione dell'esecuzione di un atto di un'istituzione, l'esistenza di un nesso di causalità tra l'atto impugnato e il danno lamentato è un dato pertinente ai fini dell'esame dell'urgenza. Infatti, perché una domanda di provvedimenti provvisori venga accolta, i provvedimenti richiesti devono essere urgenti, cioè occorre che essi, per evitare un danno grave e irreparabile agli interessi del richiedente, siano adottati e producano i loro effetti già prima della decisione nella causa di merito. Orbene, provvedimenti provvisori che non siano idonei ad evitare il danno grave e irreparabile non possono, a fortiori, essere necessari a tal fine.

( v. punto 26 )

4. Non si può esigere che il giudice del procedimento sommario si pronunci espressamente su tutti i punti di fatto o di diritto eventualmente dibattuti durante tale procedimento. E' sufficiente che i motivi da esso esposti giustifichino validamente, con riguardo alle circostanze del caso di specie, la sua ordinanza e consentano alla Corte di esercitare il proprio sindacato giurisdizionale.

( v. punto 40 )

5. Nell'ambito di un ricorso proposto contro un'ordinanza del Tribunale che respinge una domanda di sospensione dell'esecuzione per l'insussistenza dell'urgenza dei provvedimenti richiesti, senza esaminarne il fumus boni juris, non possono determinare l'annullamento, anche solo parziale, dell'ordinanza impugnata motivi relativi alla sussistenza del fumus boni juris che però non contestano l'insussistenza dell'urgenza dei provvedimenti richiesti, giacché i presupposti della sospensione dell'esecuzione sono cumulativi.

( v. punti 56-58 )