ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/60

Ricorso proposto il 23 novembre 2009 — Comercial Losan/UAMI — McDonald's International Property (Mc. baby)

(Causa T-466/09)

2010/C 24/106

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Comercial Losan, SLU (Saragoza, Spagna) (rappresentante: avv. A. Vela Ballesteros)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: McDonald's International Property Co. Ltd (Delaware, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— Accogliere il ricorso proposto avverso la decisione della commissione di ricorso 1o settembre 2009, procedimento R 1706/2008-1, Mc Baby/Mc Kids, relativa al procedimento di opposizione n. B 1049362 (domanda di marchio comunitario n. 4 441 393), procedendo alla registrazione del marchio comunitario richiesto, e

— condannare l’UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «Mc. Baby» (domanda di registrazione n. 4 741 393) per prodotti e servizi delle classi 25, 35 e 39.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: McDonald's International Property Co. Ltd.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «McKids» (marchio n. 3 207 354), per prodotti delle classi 16, 25 e 28; il marchio denominativo comunitario «McDONALD’S» (marchio n. 62 497), per prodotti e servizi delle classi 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 e 42; il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «McDONALD’S» (marchio n. 62 521), per prodotti e servizi delle classi 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: accoglimento parziale del ricorso.

Motivi dedotti: interpretazione e applicazione incorrette dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, sostituito dal regolamento n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/66

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-477/09)

2010/C 24/116

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1008/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.121), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/68

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)

(Causa T-482/09)

2010/C 24/121

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1047/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER Città» (domanda di registrazione n.o 4.939.302), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/63

Ricorso proposto il 27 novembre 2009 — Oetker Nahrungsmittel/UAMI — Bonfait (Buonfatti)

(Causa T-471/09)

2010/C 24/111

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Germania) (rappresentante: avv. F. Graf von Stosch)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bonfait BV

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 2 ottobre 2009, procedimento R 340/2007-4, relativa all’opposizione n. B 871 121;

— condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Buonfatti» per prodotti delle classi 29 e 30 (domanda di registrazione n. 3 939 915)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Bonfait BV

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: in particolare il marchio denominativo del Benelux «Bonfait» n. 393 133 e il marchio figurativo comunitario «Bonfait» n. 648 816 per prodotti delle classi 29 e 30

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di opposizione e diniego di registrazione

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto non sussiste alcun rischio di confusione tra i marchi in conflitto

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/69

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

(Causa T-483/09)

2010/C 24/122

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1048/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «Affiliato BRICO CENTER» (domanda di registrazione n.o 4.939.344), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
—

alla violazione dell’art. 73, n. 1, del regolamento finanziario, in quanto, in primo luogo, il credito controverso non poteva essere considerato «certo, liquido ed esigibile» a causa della serietà della contestazione di cui ha costituito oggetto, in secondo luogo, i crediti, avendo dato luogo a compensazione tra essi, non potevano essere considerati reciproci, essendo uno collettivo e l’altro personale, e, infine, l’importo del prefinanziamento dovuto in base al contratto VAMDC non era esigibile al momento dell’adozione dell’atto di compensazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/67

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Causa T-479/09)

2010/C 24/118

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-1044/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER Garden» (domanda di registrazione n.o4.935.144), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/67

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

(Causa T-480/09)

2010/C 24/119

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 28 settembre 2009, procedimento R-1045/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.935.185), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
3)

Violazione e falsa applicazione di legge dell'art. 23 del regolamento CE n. 1/2003 (1), giacché questa disposizione è prevista, da una parte, per sanzionare esclusivamente infrazioni al trattato CE e non al trattato CECA, e, d'altra parte, per sanzionare solo imprese attive, con fatturato realizzato nell'anno precedente. Viene sottolineato a questo riguardo che la ricorrente, società posta in liquidazione, aveva dimostrato non aver avuto alcun fatturato nell'anno 2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 24/65

Ricorso proposto il 30 novembre 2009 — ATB Norte/UAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

(Causa T-475/09)

2010/C 24/114

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: ATB Norte, SL (Burgos, Spagna) (rappresentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver e G. Marín Raigal, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bricocenter Italia S.r.l. [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI, 24 settembre 2009, procedimento R-500/2008-4;

— Condannare il convenuto (UAMI) alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bricocenter S.r.l.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo che contiene l’elemento verbale «BRICOCENTER» (domanda di registrazione n.o 4.934.147), per servizi della classe 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi comunitari che contengono gli elementi verbali «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 3.262.623) e «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (n.o 989.046), per servizi delle classi 35, 37 e 39.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto integrale dell’opposizione.

Motivi dedotti: Scorrette interpretazione e applicazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009.
—

al mancato rispetto dei criteri di giustificazione dei costi previsti su base contrattuale, in quanto la Commissione ha violato l’art. II.19.1 delle condizioni generali del contratto EURO-THYMAIDE, relativo ai costi ammissibili e, in subordine, all’obbligo di buona fede di cui all’art. 1134 del Codice civile belga — non tenendo conto degli elementi giustificativi dei costi diretti del personale coinvolto nel progetto il cui valore probatorio era tuttavia evidente. Tale approccio l’avrebbe indotta ad escludere a torto taluni costi diretti del personale e a procedere a misure di adeguamento, le quali avrebbero comportato il credito contestato.
—

in subordine e in caso di mancato accoglimento della precedente domanda da parte del Tribunale, dichiarare che il ricorrente, al momento di calcolare il termine in questione, è incorso in un errore scusabile;
—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 25 agosto 2009, procedimento R 6/2008-4, nella parte in cui viene respinta la domanda di decadenza per i seguenti prodotti: — Classe 11 — Condutture per gas di scarico di impianti di riscaldamento, condotti di ciminiere, tubi per caldaie di riscaldamento; mensole da parete per becchi a gas; parti meccaniche di impianti di riscaldamento; parti meccaniche di impianti a gas; rubinetti per condotte; registri per regolare il tiraggio di camini o ciminiere; — Classe 17 — Raccordi per tubi, rivestimenti per tubi, rinforzi per condotte, tubi flessibili, tutti i suddetti articoli non in metallo; — Classe 19 — Tubi, condutture, in particolare per edifici; tubi di raccordo; canne fumarie;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/30

Ricorso proposto il 22 giugno 2009 — Labate/Commissione

(Causa T-389/09)

2009/C 312/51

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kay Labate (Tarquinia, Italia) (rappresentante: I. Forrester, QC)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che la Commissione si è astenuta dal pronunciarsi ai sensi dell’art. 232 CE;

— ordinare alla Commissione di adottare le misure necessarie per conformarsi all’ordinanza del Tribunale;

— attribuire al presente ricorso l’adeguata priorità in modo da evitare di appesantire il fascicolo con una richiesta separata di trattamento accelerato ed emettere la sentenza entro sei settimane;

— ordinare qualsiasi altra misura che risultasse opportuna;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il 20 febbraio 2009 la ricorrente ha presentato una richiesta formale ai sensi dell’art. 232 CE diretta ad ottenere una decisione della Commissione in merito al riconoscimento dell’origine professionale dell’avanzato cancro ai polmoni del marito ai fini dell’applicazione dell’art. 73 dello Statuto e della regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei funzionari delle Comunità europee.

In mancanza di una tale decisione o di una qualunque presa di posizione entro il termine previsto, la ricorrente chiede alla Corte di constatare ai sensi dell’art. 232 CE la carenza della Commissione che, non avendo adottato una decisione entro un termine ragionevole in merito alla sua richiesta di riconoscere la malattia professionale del marito, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 90 dello Statuto e dell’art. 23 della regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei funzionari delle Comunità europee.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 312/33

Ricorso proposto l’8 ottobre 2009 — ancotel GmbH/UAMI — Acotel (ancotel)

(Causa T-408/09)

2009/C 312/55

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: ancotel GmbH (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentante: avv. H. Truelsen)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Acotel SpA (Roma, Italia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno 19 giugno 2009 (procedimento R 1385/2008-1);

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «ancotel» per servizi delle classi 35 e 38 (domanda n. 3 314 424)

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Acotel SpA

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: in particolare il marchio figurativo italiano n. 643 751 e il marchio figurativo comunitario n. 1 442 268, «ACOTEL», per prodotti e servizi delle classi 9 e 38

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009 (1), in quanto tra i marchi in conflitto non sussisterebbe rischio di confusione

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
—

Condannare ai sensi degli artt. 235 e 288, secondo comma, del Trattato CE, la Commissione europea al risarcimento dei danni in favore dell'Azienda Agricola Bracesco s.r.l. ora in liquidazione ammontanti ad euro 335 000, ovvero del diverso importo che emergerà in corso di causa, e comunque di giustizia, oltre interessi di legge dal dovuto al saldo.
—

violazione del principio di collegialità ai sensi dell’art. 219 CE, poiché la decisione impugnata non è stata adottata dalla Commissione in qualità di organo competente in materia, bensì dalla Commissaria alla concorrenza;
—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 agosto 2009, procedimento R 1005/2008-2, nella parte in cui ha respinto l’opposizione con riguardo ai «tubi rigidi non metallici per la costruzione; strutture trasportabili; monumenti non metallici; costruzione; riparazioni; riparazione e manutenzione»;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/32

Ricorso proposto il 23 ottobre 2009 — Purvis/Parlamento

(Causa T-439/09)

2010/C 11/61

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Regno Unito) (rappresentanti: S. Orlandi. A. Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal, avvocati)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

— dichiarare che le decisioni dell’Ufficio di presidenza del Parlamento del 9 marzo e 1o aprile 2009 sono illegittime in quanto modificano il regime di pensione complementare e sopprimono le modalità speciali di versamento della pensione complementare dei Membri o ex Membri del Parlamento che hanno volontariamente aderito a questo regime di pensione facoltativo;

— annullare la decisione del Parlamento 7 agosto 2009 che rifiuta al ricorrente il beneficio della sua pensione, a concorrenza del 25 % sotto forma di capitale;

— condannare il Parlamento alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è rivolto contro la decisione del Parlamento 7 agosto 2009 adottata in esecuzione della regolamentazione concernente il regime di pensione complementare (volontario) che figura nell’allegato XIII alla regolamentazione concernente le spese e indennità dei deputati del Parlamento europeo, come modificata dalla decisione del Parlamento europeo 9 marzo 2009, e con la quale è stata respinta la domanda del ricorrente di beneficiare, in parte (25 %) sotto forma di capitale e in parte sotto forma di rendita, della sua pensione complementare a decorrere del mese di agosto 2009.

A sostengo del suo ricorso, il ricorrente deduce nel merito quattro motivi relativi:

— alla violazione dei diritti acquisiti del ricorrente nonché del principio del legittimo affidamento;

— alla violazione dei principi generali di parità di trattamento e di proporzionalità;

— alla violazione dell’art. 29 della regolamentazione relativa alle spese e indennità dei deputati del Parlamento europeo che prevede che i questori e il Segretario generale vigilino sull’interpretazione e la corretta applicazione di questa regolamentazione;
—

snaturamento degli elementi di prova e delle circostanze di fatto. La decisione impugnata ha rigettato l'offerta della ricorrente sul presupposto che le «dichiarazioni di esclusività» di tre esperti presenti nella loro offerta erano presenti anche in altre offerte e che dovevano, pertanto, essere esclusi dalla valutazione. Tale conclusione è viziata nei limiti in cui non ha preso in considerazione le dichiarazioni degli esperti che negavano valore ad alcune delle dette dichiarazioni, da un lato, o ne denunciavano addirittura la falsità, dall'altro;
—

violazione dell’art. 52, n. 1, lett. a), e dell’art. 52, n. 2, in combinato disposto con l’art. 7, n. 3, del regolamento n. 207/2009, poiché si sarebbe erroneamente ritenuto che il marchio controverso non abbia acquisito carattere distintivo in seguito all’uso;