Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Competenza della Corte ° Limiti ° Questione manifestamente priva di pertinenza ° Esame della compatibilità di un provvedimento nazionale con il diritto comunitario

(Trattato CEE, art. 177)

2. Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Detrazione dell' imposta pagata a monte ° Tassazione di un prodotto importato unicamente nella fase della prima immissione in commercio e sul prezzo praticato in tale fase ° Violazione delle disposizioni relative alla detraibilità ed alla base imponibile ° Inammissibilità ° Possibilità per i singoli di invocare le relative disposizioni

(Direttive del Consiglio 67/228/CEE, art. 2, e 77/388/CEE, artt. 2, 11 e 17)

3. Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Direttiva 77/388 ° Norme nazionali derogatorie ° Requisiti di ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 27)

4. Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Esenzioni previste dalla sesta direttiva ° Prestazioni di servizi attinenti all' importazione di beni ° Esenzione di tutti i servizi di trasporto e di magazzinaggio di prodotti petroliferi importati ° Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 11, B, n. 3, lett. b), art. 14, n. 1, lett. i), e art. 17]

5. Questioni pregiudiziali ° Interpretazione ° Effetti nel tempo delle sentenze interpretative ° Riscossione dell' imposta sul valore aggiunto in base ad una normativa nazionale emanata in violazione della sesta direttiva ° Rimborso con effetto retroattivo ° Modalità ° Applicazione della legge nazionale ° Limiti

(Trattato CEE, art. 177; direttiva del Consiglio 77/388)

Massima

1. Nell' ambito del procedimento pregiudiziale di cui all' art. 177 del Trattato, spetta unicamente ai giudici nazionali aditi, che debbono assumere la responsabilità della decisione giudiziaria, valutare, tenuto conto delle peculiarità di ogni causa, sia la necessità di una pronuncia in via pregiudiziale per essere posti in grado di statuire nel merito sia la pertinenza delle questioni sottoposte alla Corte. Il rigetto di una domanda presentata da un giudice nazionale è possibile laddove appaia in modo manifesto che l' interpretazione del diritto comunitario o l' esame della validità di una norma comunitaria, chiesti dal detto giudice, non abbiano alcuna relazione con l' effettività o l' oggetto della controversia della causa principale.

Peraltro, la Corte non è competente, nell' ambito del detto procedimento, a pronunciarsi sulla compatibilità di una misura nazionale con il diritto comunitario.

2. Gli artt. 2, 11 e 17 della sesta direttiva 77/388 devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale che, in mancanza di autorizzazione ottenuta ai sensi dell' art. 27 della direttiva medesima, assoggetti l' importazione di prodotti petroliferi finiti all' imposta sul valore aggiunto, calcolata su un prezzo di base diverso da quello previsto al medesimo art. 11, e che, esonerando gli operatori economici del settore petrolifero dall' obbligo di presentare le dichiarazioni d' imposta, li privi del diritto di detrarre l' IVA direttamente gravante sulle operazioni effettuate a monte.

Infatti, secondo il principio fondamentale inerente al sistema dell' imposta sul valore aggiunto e risultante dagli artt. 2 della prima e sesta direttiva, l' imposta si applica a qualsiasi operazione di produzione o di distribuzione, detratta l' imposta gravante direttamente sulle operazioni effettuate a monte.

Inoltre, per quanto attiene alla cessione di beni, l' art. 11 della sesta direttiva, essendo diretto, in particolare, a garantire l' applicazione dell' imposta sul valore aggiunto in ogni fase del processo commerciale sul prezzo o sul valore delle merci nelle singole fasi, non consente l' applicazione di un regime impositivo in cui l' imposta sia determinata una sola volta, cioè sul prezzo nella prima fase del processo commerciale.

A tal riguardo, il diritto alla detrazione previsto agli artt. 17 e seguenti della sesta direttiva, che costituisce parte integrante del meccanismo dell' imposta sul valore aggiunto, non può essere soggetto, in linea di principio, a limitazioni e va esercitato direttamente per tutte le imposte che hanno gravato sulle operazioni effettuate a monte, incide sul livello dell' imposizione fiscale e deve applicarsi in modo analogo in tutti gli Stati membri, ragion per cui deroghe sono consentite solamente nei casi espressamente contemplati dalla direttiva.

Le disposizioni di cui all' art. 11, parte A, n. 1, e parte B, nn. 1 e 2, nonché all' art. 17, nn. 1 e 2, che indicano con precisione le modalità di determinazione della base imponibile e, rispettivamente, i requisiti ai quali è subordinato il diritto alla detrazione nonché la portata del medesimo, non lasciano agli Stati membri alcun margine di discrezionalità per quanto attiene alla loro attuazione e attribuiscono ai singoli diritti che questi possono far valere dinanzi al giudice nazionale per opporsi a una normativa nazionale incompatibile con le disposizioni medesime.

3. Norme particolari derogatorie alla sesta direttiva 77/388, ai sensi dell' art. 27, sono conformi al diritto comunitario sempreché, da un lato, restino nell' ambito degli scopi contemplati dal n. 1 del detto articolo e, dall' altro, siano state notificate alla Commissione e autorizzate dal Consiglio, tacitamente o espressamente, secondo le modalità precisate nei nn. 1-4 dell' articolo stesso. Perché tali requisiti siano soddisfatti non è sufficiente che uno Stato membro si limiti a notificare alla Commissione il progetto complessivo di una legge relativa all' applicazione dell' imposta sul valore aggiunto, senza fornire alcun particolare elemento di valutazione relativo allo speciale regime normativo ivi previsto. Infatti, solo la notificazione che faccia espresso riferimento all' art. 27, n. 2, della direttiva consente alla Commissione e, nell' eventualità, al Consiglio di verificare se il regime derogatorio di cui trattasi non esuli dall' ambito degli obiettivi di cui all' art. 27, n. 1.

4. Le disposizioni della sesta direttiva, e in particolare degli artt. 13-17, devono essere interpretate nel senso che esse ostano ad un' esenzione generale dall' imposta sul valore aggiunto dei servizi di trasporto e di magazzinaggio di prodotti petroliferi importati. Da un lato, infatti, l' art. 14, n. 1, lett. i), in combinato disposto con l' art. 11, parte B, n. 3, lett. b), della direttiva prevede unicamente un' esenzione delle spese di trasporto che sopravvengano fino al primo luogo di destinazione e, in via facoltativa, delle spese risultanti dal trasporto verso un altro luogo di destinazione, e, dall' altro, l' esenzione generale priva l' operatore economico del diritto di detrarre l' imposta gravante sui servizi di trasporto e di magazzinaggio effettuati successivamente al secondo trasporto dei prodotti petroliferi.

5. L' interpretazione che la Corte di giustizia, nell' esercizio della competenza attribuitale dall' art. 177 del Trattato, fornisce di una norma di diritto comunitario, chiarisce e precisa, laddove sia necessario, il senso e la portata della norma stessa come deve o avrebbe dovuto essere compresa e applicata dal momento della sua entrata in vigore. Ne consegue che la norma così interpretata può e deve essere applicata dal giudice anche a rapporti giuridici sorti e costituiti prima della sentenza che ha pronunciato sulla domanda di interpretazione, se, d' altro canto, sussistono i presupposti per chiedere al giudice competente che dia applicazione a detta norma.

Ne consegue, in particolare, che il diritto di ottenere il rimborso delle somme riscosse da uno Stato membro in violazione delle norme di diritto comunitario costituisce la conseguenza e il complemento dei diritti attribuiti agli amministrati dalle disposizioni comunitarie nell' interpretazione loro data dalla Corte. Se è pur vero che il rimborso può essere chiesto solo nelle ipotesi e nelle forme stabilite dalle varie normative nazionali in materia, tali presupposti e le modalità procedurali delle azioni dirette a garantire la salvaguardia dei diritti derivanti ai singoli dall' efficacia diretta del diritto comunitario non possono essere tuttavia più onerosi di quelli inerenti ad analoghe azioni di natura nazionale, né possono essere congegnati in modo da rendere praticamente impossibile l' esercizio dei diritti attribuiti dall' ordinamento giuridico comunitario.

Un soggetto d' imposta può pertanto richiedere, con effetto retroattivo al giorno dell' entrata in vigore della normativa nazionale contraria alla sesta direttiva 77/388, il rimborso dell' imposta sul valore aggiunto indebitamente versata conformemente alle modalità procedurali stabilite dall' ordinamento giuridico interno dello Stato membro interessato, sempreché tali modalità rispondano ai detti requisiti.