SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 15 DICEMBRE 1982. - JOHN PHILIP COWOOD CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DIPENDENTI : RIFIUTO DI PROMOZIONE. - CAUSA 60/82.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 04625



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DIPENDENTI - PROMOZIONE - RIFIUTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 , N . 1 )

Parti

NELLA CAUSA 60/82 ,

JOHN PHILIP COWOOD , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES , CON L ' AVV . PIERRE LEGROS , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . GASTON VOGEL , RESIDENCE VERLAINE , 5 , RUE C.-M.-SPOO ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAI SIGG . BERNARD PAULIN E HENDRIK VAN LIER , CONSIGLIERE PRINCIPALE E , RISPETTIVAMENTE , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 19 MARZO 1981 , CON LA QUALE LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA SUA CANDIDATURA AD UN POSTO DI CAPOSEZIONE DELLA TRADUZIONE ED IL RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE DA LUI SUBITO ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 11 FEBBRAIO 1982 , IL SIG . JOHN PHILIP COWOOD , DIPENDENTE DI GRADO LA 4 DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 17 MARZO 1982 CON CUI UN ALTRO DIPENDENTE VENIVA NOMINATO CAPOSEZIONE IN SENO ALLA DIVISIONE INGLESE DELLA TRADUZIONE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE , NONCHE ALLA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A RISARCIRE AL RICORRENTE IL DANNO MORALE DA LUI SUBITO .

2 LA DECISIONE IMPUGNATA FA PARTE DI UN GRUPPO DI SETTE DECISIONI CON CUI SONO STATE OPERATE LE NOMINE AI SETTE POSTI DICHIARATI VACANTI CON GLI AVVISI COM/915/80 - COM/921/80 . IL RICORRENTE SI TROVAVA FRA I 13 CANDIDATI A TALI POSTI .

3 NELL ' ATTO INTRODUTTIVO IL RICORRENTE SOSTIENE DI ESSERE STATO DESIGNATO , IL 23 GENNAIO 1981 , DAL COMITATO CENTRALE DEL PERSONALE IN QUALITA DI RAPPRESENTANTE DEL PERSONALE IN SENO AL COMITATO DI PROMOZIONE LA PER L ' ESERCIZIO 1980 ; CHE ALLA PRIMA RIUNIONE DI TALE COMITATO , IL 17 FABBRAIO 1981 , IL RICORRENTE PROPONEVA L ' INSERIMENTO DI UN DIPENDENTE NEL PROGETTO DI ELENCO DEI CANDIDATI PIU MERITEVOLI DI PROMOZIONE AL GRADO LA 4 ; CHE LE SOLE OBIEZIONI FORMULATE CONTRO TALE PROPOSTA ERANO STATE QUELLE DEL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE , SECONDO IL QUALE IL CANDIDATO PROPOSTO ERA ' BEN NOTO COME SINDACALISTA ' ; CHE , DOPO IL VOTO SULLA PROPOSTA DEL RICORRENTE , QUESTI FORMULAVA RI SERVE SULLA REDAZIONE DEL VERBALE DELLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE , IL CHE LO METTEVA IN CONTRASTO COL PRESIDENTE DEL COMITATO .

4 IL RICORRENTE DESUME DA QUESTI FATTI CHE IL RIFIUTO DI PROMUOVERLO CAPOSEZIONE E INTIMAMENTE CONNESSO AL COMPORTAMENTO DA LUI ADOTTATO NEL CORSO DELLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE PER PERVENIRE ALLA RETTIFICA DEL VERBALE E CHE , QUINDI , TALE RIFIUTO E STATO DETERMINATO DALLA SUA ATTIVITA SINDACALE IN SENO AL TALE COMITATO .

5 SU QUESTA BASE , IL RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA VIOLA UN CERTO NUMERO DI DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE E TALUNI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO , IN PARTICOLARE IN CONSIDERAZIONE DELL ' ATTENTATO ALLA LIBERTA SINDACALE ED ALLA LIBERTA DI OPINIONE .

6 LA COMMISSIONE FA PRESENTE CHE LE DICHIARAZIONI DEL RICORRENTE SONO INFONDATE IN FATTO , DATO CHE LA DECISIONE DI NOMINARE UN ALTRO CANDIDATO AL POSTO VACANTE E STATA BASATA SU RAGIONI OBIETTIVE CHE NON HANNO ALCUN RAPPORTO CON LE ATTIVITA SINDACALI DEL RICORRENTE .

7 A TAL FINE , LA COMMISSIONE RICHIAMA UNA NOTA DEL DIRETTORE DELLA ' TRADUZIONE , DOCUMENTAZIONE , RIPRODUZIONE , BIBLIOTECA ' , RIVOLTA AL DIRETTORE DEL PERSONALE E CONTENENTE PROPOSTE RELATIVE ALL ' ASSEGNAZIONE DI TALUNI POSTI , FRA I QUALI QUELLO DI CUI E CAUSA . QUESTA NOTA RECA LA DATA DEL 22 GENNAIO 1981 ; ESSA E QUINDI ANTERIORE ALLA DESIGNAZIONE DEL RICORRENTE A MEMBRO DEL COMITATO DI PROMOZIONE LA , INTERVENUTA IL 23 GENNAIO SUCCESSIVO .

8 LA NOTA 22 GENNAIO 1981 CONTIENE IL PASSO SEGUENTE RELATIVAMENTE AL POSTO IN QUESTIONE :

' IL SIG . COWOOD HA ESERCITATO LE FUNZIONI DI CAPOGRUPPO CON SODDISFAZIONE GENERALE IN UN PERIODO IN CUI LA DIVISIONE INGLESE ERA STRUTTURATA IN OTTO GRUPPI . POICHE , NEL CORSO DEL 1980 , SI PROCEDEVA ALL ' ARMONIZZAZIONE ORIZZONTALE DEI GRUPPI IN TUTTE LE DIVISIONI LINGUISTICHE , CHE SONO STATE STRUTTURATE IN 7 GRUPPI , SI RENDEVA NECESSARIO ABOLIRE UN GRUPPO PRESSO GLI INGLESI . IL SIG . COWOOD SI TROVA QUINDI IN CONCORRENZA CON UN ALTRO CAPOGRUPPO MOLTO ESPERTO : IL SIG . SCHAFER , A PARITA DI MERITI DO LA MIA PREFERENZA AL SIG . SCHAFER , CHE HA MAGGIORE ANZIANITA TANTO NEL SERVIZIO QUANTO NEL GRADO LA 4-REVISORE . TUTTAVIA , TENGO A SOTTOLINEARE I MERITI ED IL BUON LAVORO EFFETTUATO DAL SIG . COWOOD ' .

9 E PACIFICO CHE QUESTA PROPOSTA E STATA TRASMESSA DAL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE AL MEMBRO COMPETENTE DELLA COMMISSIONE IL 18 FEBBRAIO 1981 , CON L ' INDICAZIONE CHE IL DIRETTORE GENERALE NON AVEVA OBIEZIONI DA FARE .

10 IL RICORRENTE NON HA CONTESTATO NE LE VALUTAZIONI DEI MERITI DEI CANDIDATI , NE GLI ELEMENTI DI FATTO , SUI QUALI SI BASA LA NOTA 22 GENNAIO 1981 .

11 STANDO COSI LE COSE , LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) HA INVITATO IL RICORRENTE A PRODURRE PROVE SCRITTE , O A FARE OFFERTE SPECIFICHE DI PROVA MEDIANTE TESTIMONI , PER DIMOSTRARE CHE LA COMMISSIONE , PROCEDENDO ALLA DECISIONE DI CUI E CAUSA , SI E LASCIATA GUIDARE DA ALTRE CONSIDERAZIONI , DIVERSE DA QUELLE RICHIAMATE NELLA NOTA 22 GENNAIO 1981 , ED IN PARTICOLARE DA VALUTAZIONI DELL ' ATTIVITA SINDACALE DEL RICORRENTE O DELL ' ATTEGGIAMENTO DA QUESTI ADOTTATO IN SENO AD UN COMITATO DI PROMOZIONE .

12 NELLA RISPOSTA A TALE INVITO , IL RICORRENTE PROPONE DI ESCUTERE COME TESTI LE PERSONE CHE ERANO PRESENTI ALLA RIUNIONE DEL COMITATO DI PROMOZIONE LA DEL 17 FEBBRAIO 1981 , NEL CORSO DELLA QUALE L ' INSERIMENTO DI UN ALTRO DIPENDENTE NELL ' ELENCO DEI CANDIDATI PIU MERITEVOLI SAREBBE STATO RIFIUTATO A CAUSA DELLE ATTIVITA SINDACALI DELL ' INTERESSATO . INOLTRE , IL RICORRENTE PARLA DI UN ATTEGGIAMENTO DI TALUNI FUNZIONARI DELLA COMMISSIONE , OSTILI ALL ' ATTIVITA SINDACALE , SENZA CIONONDIMENO STABILIRE UN NESSO PRECISO COL SUO CASO PERSONALE .

13 I FATTI DI CUI IL RICORRENTE OFFRE LA PROVA NON RIGUARDANO IL RIFIUTO DELLA SUA PROMOZIONE ; ANCHE SE FOSSERO PROVATI , ESSI NON SAREBBERO TALI DA CORROBORARE LA TESI SECONDO CUI LA DECISIONE IMPUGNATA NON ERA BASATA SUI MOTIVI ADDOTTI DAL CAPOSERVIZIO DEL RICORRENTE NELLA NOTA DEL 22 GENNAIO 1981 , E CIOE CHE , A PARITA DI MERITO , LA PREFERENZA DOVREBBE ESSERE DATA ALLA NOMINA DEL CANDIDATO CON MAGGIORE ANZIANITA , BENSI SU ALTRE CONSIDERAZIONI ED IN PARTICOLARE SU VALUTAZIONI DELL ' ATTIVITA SINDACALE DEL RICORRENTE .

14 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA , LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .