Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado Motivi Irregolarità del procedimento Decisione basata su elementi di fatto non discussi dai ricorrenti Questione di diritto Ricevibilità

(Statuto CECA della Corte di giustizia, art. 51, primo comma)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado Motivi Irregolarità del procedimento Decisione basata su fatti o documenti di cui una parte non aveva conoscenza Violazione dei diritti della difesa Ricorso fondato

(Statuto CECA della Corte di giustizia, art. 51, primo comma)

3. Ricorso di annullamento Ricorso da parte di imprese o di loro associazioni proposto ai sensi dell'art. 33, secondo comma, del Trattato CECA Legittimazione ad agire Interesse ad agire Imprese ai sensi dell'art. 80 del Trattato Imprese che non hanno più tale qualità al momento della proposizione del ricorso

(Trattato CECA, artt. 33, secondo comma, e 80)

4. Atti delle istituzioni Notifica Rigetto di una denuncia presentata da un'associazione di imprese che agisce in nome dei suoi membri Notifica all'associazione valevole come notifica a tutti i membri Associazione che costituisce un semplice nome collettivo Irrilevanza

(Trattato CECA, art. 33, primo e secondo comma)

5. Ricorso di annullamento Termini Dies a quo Atto non pubblicato né notificato al ricorrente Conoscenza esatta del contenuto e della motivazione

(Trattato CECA, art 33, terzo comma)

Massima

1. La questione se il Tribunale possa basarsi su elementi di fatto non discussi dai ricorrenti per respingere il loro ricorso è una questione di diritto. Fa parte del controllo effettuato dalla Corte nell'ambito di un'impugnazione l'esame della questione di stabilire in che misura la decisione impugnata sia effettivamente fondata su tali elementi per sfociare nel rigetto del ricorso. Si tratta infatti di un esame della procedura seguita dinanzi al Tribunale e non di un riesame dei fatti relativi al merito della causa.

( v. punto 20 )

2. Si violerebbe un principio giuridico fondamentale se si fondassero le decisioni giudiziarie su fatti o documenti dei quali le parti, o una di esse, non hanno potuto prendere conoscenza e sui quali non sono state in grado di pronunciarsi. Di conseguenza, il Tribunale, poiché si fonda su tali elementi per dichiarare irricevibile un ricorso, si rende responsabile di un vizio di procedura recante pregiudizio agli interessi della parte ricorrente ai sensi dell'art. 51 dello Statuto CECA della Corte di giustizia.

( v. punti 24, 34 )

3. La circostanza che dei ricorrenti i quali avevano incontestatamente la qualità di impresa ai sensi dell'art. 80 del Trattato CECA all'epoca dei comportamenti censurati nella denuncia respinta dalla decisione impugnata abbiano successivamente perduto tale qualità non può far venir meno il loro interesse a vedere accertata un'infrazione delle regole di concorrenza della quale essi hanno subito le conseguenze quando avevano detta qualità e rispetto alla quale avevano il diritto di presentare una denuncia.

( v. punto 44 )

4. Nel caso in cui una denuncia sia presentata da un'associazione di imprese CECA che agisce in nome dei suoi membri, la notifica del rigetto della denuncia all'associazione ha valore di notifica a tutti i membri di quest'ultima.

Sarebbe sproporzionato e contrario al principio di buona amministrazione il fatto di esigere dalla Commissione vuoi una notifica individuale della decisione a tutti i membri di un'associazione che l'abbiano chiesta, vuoi la pubblicazione di ogni decisione rivolta ad un'associazione.

Il fatto che un'associazione rappresenti un semplice «nome collettivo» non può modificare tale valutazione. Con l'impiego di un nome collettivo, per motivi di ordine pratico che possono anche recare loro vantaggi, dei denuncianti che si associano devono accettare che tale nome collettivo valga tanto per la loro corrispondenza destinata alla Commissione quanto per quella loro inviata da quest'ultima.

( v. punti 45-47 )

5. Poiché non è possibile stabilire con certezza la data a partire dalla quale il ricorrente ha avuto una conoscenza precisa del contenuto e della motivazione dell'atto che impugna, atto che non è stato né notificato né pubblicato, si deve ritenere che il termine di ricorso abbia iniziato a decorrere, al più tardi, il giorno in cui può essere provato che il ricorrente aveva già tale conoscenza.

( v. punto 49 )