Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Legittimazione ad agire

(Art. 230, quarto comma, CE)

2. Appalti pubblici delle Comunità europee — Gara d’appalto — Obbligo di rispettare il principio della parità di trattamento degli offerenti

(Regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 89, n. 1)

3. Appalti pubblici delle Comunità europee — Gara d’appalto — Aggiudicazione degli appalti — Offerta economicamente più vantaggiosa — Criteri di aggiudicazione

(Regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 97, nn. 1 e 2; regolamento della Commissione n. 2342/2002, art. 138, nn. 2 e 3)

4. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di non selezionare un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico

(Art. 253 CE; regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 100, n. 2; regolamento della Commissione n. 2342/2002, art. 149)

Massima

1. Nell’ambito del ricorso di annullamento di una decisione dell’autorità aggiudicatrice, adottata nei confronti di un offerente costituito in consorzio che non abbia mai posseduto la personalità giuridica, di non selezionare l’offerta presentata da quest’ultimo e di attribuire l’appalto pubblico di cui trattasi ad un altro offerente, le società interessate, membri del consorzio, debbono considerarsi come destinatarie di tale decisione. Pertanto, una società che sia membro del consorzio di cui trattasi è legittimata, in quanto destinataria di tale decisione, a contestarla alle condizioni stabilite dall’art. 230 CE.

(v. punto 40)

2. L’autorità aggiudicatrice è tenuta a vigilare su ciascuna fase di una gara d’appalto affinché sia rispettato il principio della parità di trattamento e, di conseguenza, della parità di opportunità tra tutti gli offerenti. Il principio di parità di trattamento tra gli offerenti, che ha l’obiettivo di favorire lo sviluppo di una concorrenza sana ed efficace tra le imprese che partecipano ad un appalto pubblico, impone che tutti gli offerenti dispongano delle stesse opportunità nella formulazione dei termini delle loro offerte e implica dunque che queste siano soggette alle medesime condizioni per tutti gli offerenti.

Il principio di parità di trattamento implica altresì un obbligo di trasparenza al fine di consentire di accertarne il rispetto. Tale principio di trasparenza ha fondamentalmente lo scopo di eliminare i rischi di favoritismo e di comportamento arbitrario da parte dell’autorità aggiudicatrice. Esso implica che tutte le condizioni e modalità della procedura di aggiudicazione siano formulate in maniera chiara, precisa e univoca nel bando di gara o nel capitolato d’oneri. Il principio di trasparenza implica pertanto che tutte le informazioni tecniche pertinenti per la buona comprensione del bando di gara o del capitolato d’oneri siano messe, appena possibile, a disposizione di tutte le imprese che partecipano ad una gara d’appalto pubblico in modo da consentire, da un lato, a tutti gli offerenti ragionevolmente informati e normalmente diligenti di comprenderne l’esatta portata e di interpretarle allo stesso modo e, dall’altro lato, all’autorità aggiudicatrice di verificare se effettivamente le offerte presentate dagli offerenti rispondano ai criteri che disciplinano l’appalto di cui trattasi.

Una violazione della parità di opportunità e del principio di trasparenza, costituisce un’irregolarità della fase precontenziosa del procedimento tale da ledere il diritto all’informazione delle parti interessate. Tuttavia, questa irregolarità procedurale potrebbe comportare l’annullamento della decisione di cui trattasi soltanto se fosse dimostrato che, in sua assenza, il procedimento amministrativo avrebbe potuto condurre ad un risultato differente se fosse esistita, al riguardo, una possibilità, ancorché ridotta, che il ricorrente potesse far concludere il procedimento amministrativo con un risultato diverso.

(v. punti 55-59, 61)

3. L’art. 97, n. 1, del regolamento n. 1605/2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, impone all’autorità aggiudicatrice, qualora l’attribuzione dell’appalto avvenga mediante aggiudicazione all’offerta economicamente più vantaggiosa, l’obbligo di definire e di precisare nei documenti relativi alla gara i criteri di aggiudicazione che consentono la valutazione del contenuto delle offerte. Tali criteri, conformemente all’art. 138, n. 2, del regolamento n. 2342/2002, recante modalità di esecuzione del regolamento finanziario, debbono essere giustificati dall’oggetto dell’appalto. Ai sensi del n. 3 di questa stessa disposizione, l’autorità aggiudicatrice deve altresì precisare, nel bando di gara o nel capitolato d’oneri, la ponderazione relativa assegnata a ciascun criterio scelto per determinare l’offerta economicamente più vantaggiosa. Queste disposizioni lasciano nondimeno all’autorità aggiudicatrice la scelta dei criteri di aggiudicazione alla luce dei quali le offerte saranno valutate. I criteri adottati non debbono necessariamente essere di natura quantitativa o esclusivamente orientati sul prezzo. Anche se nel capitolato d’oneri sono ricompresi criteri di aggiudicazione non espressi in termini quantitativi, essi possono essere applicati in maniera obiettiva ed uniforme al fine di raffrontare le offerte e sono chiaramente pertinenti per individuare l’offerta economicamente più vantaggiosa.

(v. punti 106-108)

4. Le norme che stabiliscono il contenuto dell’obbligo di motivazione che grava sull’autorità aggiudicatrice nei confronti del concorrente la cui offerta non è stata selezionata nell’ambito del procedimento di aggiudicazione di un determinato appalto sono l’art. 100, n. 2, del regolamento n. 1605/2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, e l’art. 149 del regolamento n. 2342/2002, recante modalità di esecuzione del regolamento finanziario. Risulta da tali articoli che, in materia di pubblici appalti, l’autorità aggiudicatrice assolve il proprio obbligo di motivazione qualora si limiti, anzitutto, a comunicare immediatamente a tutti gli offerenti esclusi i motivi del rigetto della loro offerta indicando, inoltre, agli offerenti che abbiano presentato un’offerta ammissibile, e su loro domanda espressa, le caratteristiche e i vantaggi dell’offerta prescelta nonché il nome dell’aggiudicatario entro il termine di quindici giorni di calendario a decorrere dalla ricezione di una domanda scritta. Questo modo di procedere è conforme alla finalità dell’obbligo di motivazione sancito dall’art. 253 CE, secondo cui deve apparire in modo chiaro e inequivoco l’iter logico seguito dall’autore dell’atto, così da consentire, da una parte, agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato affinché essi possano far valere i loro diritti e, dall’altra, al giudice di esercitare il suo controllo.

(v. punti 132-134)