Causa T-475/04

Bouygues SA e Bouygues Télécom SA

contro

Commissione delle Comunità europee

«Aiuti di Stato — Telefonia mobile — Modifica dei canoni dovuti da Orange France e da SFR a titolo di licenze UMTS — Decisione che dichiara l’inesistenza di un aiuto di Stato»

Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 4 luglio 2007 II - 2100

Massime della sentenza

La motivazione di un atto non deve necessariamente specificare tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti, in quanto essa va valutata alla luce del suo contesto e del complesso delle norme giuridiche che disciplinano la materia. Pertanto, se pure la Commissione è tenuta ad esporre adeguatamente al denunciante le ragioni per le quali gli elementi di fatto e di diritto esposti nella denuncia da lui sporta al fine di segnalare un aiuto di Stato non sono stati sufficienti per dimostrare la sussistenza di tale aiuto, essa non è tuttavia tenuta a prendere posizione su elementi che sono manifestamente non pertinenti, irrilevanti o chiaramente secondari. È di conseguenza sufficientemente motivata una decisione della Commissione che respinge una denuncia sporta contro un provvedimento nazionale diretto a livellare i canoni dovuti dagli operatori a titolo dell’attribuzione di licenze Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) per mancanza di uno degli elementi cumulativi che caratterizzano la nozione di aiuto di Stato ai sensi dell’art. 87, n. 1, CE, ovverosia la concessione di un vantaggio al beneficiario, senza motivare tale rigetto con riferimento agli altri elementi che costituiscono la detta nozione, e in quanto il provvedimento in questione attua una direttiva comunitaria nonché, in particolare, il principio di non discriminazione sancito da quest’ultima. (v. punti 53-55)

Una decisione in cui non sono formulate obiezioni nei confronti di un aiuto di Stato può essere adottata dalla Commissione durante la fase preliminare di esame di cui all’art. 88, n. 3, CE senza avviare la procedura formale prevista all’art. 88, n. 2, CE soltanto se la Commissione, al termine di tale esame preliminare, sia in grado, senza incorrere in gravi difficoltà, di acquisire la convinzione che il progetto di aiuto è compatibile con il mercato comune. Al termine della fase preliminare di esame, la Commissione può quindi legittimamente concludere che non sussiste aiuto di Stato, poiché manca un vantaggio selettivo concesso a taluni operatori da un provvedimento nazionale diretto alla riduzione dei canoni da essi dovuti a titolo di licenze Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) onde allineare le condizioni per la concessione di tutte le licenze rilasciate, laddove l’anteriorità dell’attribuzione delle loro licenze non abbia avuto, a causa di ritardi accumulati nell’organizzazione della rete UMTS, alcun effetto sfavorevole per l’operatore in possesso di una licenza rilasciata successivamente, in occasione di un bando di gara complementare, e qualora la perdita di risorse statali che ne risulta, tenuto conto del valore economico delle licenze, si riferisca ad un credito incerto a cui lo Stato deve necessariamente rinunciare in ragione delle particolarità del diritto comunitario delle telecomunicazioni, il quale sancisce, nella direttiva 97/13, relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione, il principio della parità di trattamento tra gli operatori, che comporta l’equivalenza, in termini economici, dei canoni imposti. (v. punti 89-91, 111, 116, 122, 124, 152-153, 156)