Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Principi - Rifiuto di presa a carico delle spese irregolari - Correzione finanziaria applicata per numerosi esercizi - Maggiorazione della correzione per un esercizio posteriore - Violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento - Insussistenza - Stato membro che ha modificato i suoi procedimenti di controllo dopo l'esercizio che è oggetto della liquidazione - Riduzione della correzione finanziaria - Facoltà per la Commissione 2 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Potere di controllo della Commissione quanto alla regolarità delle spese - Insorgere di un dubbio ragionevole - Onere della prova incombente allo Stato membro 3 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Presupposti per la concessione - Importazione del prodotto nel paese di destinazione - Art. 5, n. 1, del regolamento n. 3665/87 - Presupposti per l'applicazione - Gravi dubbi quanto alla reale destinazione del prodotto - Nozione di «destinazione» [Regolamento (CEE) della Commissione n. 3665/87, art. 5, n. 1] 4 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Obblighi degli Stati membri - Adozione di misure idonee a garantire la regolarità delle spese - Portata [Trattato CE, art. 5; regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70, art. 8, n. 1] 5 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Restituzioni all'esportazione versate in uno Stato membro per prodotti dichiarati, ma non corrispondenti ai prodotti esportati - Presa a carico da parte del Fondo - Presupposti [Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 729/70, art. 2, n. 1, e 2913/92, art. 78, n. 3] 6 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Recupero delle somme indebitamente versate - Valutazione del carattere fruttuoso di un procedimento di recupero in corso incombente allo Stato membro - Comunicazione speciale alla Commissione delle somme non recuperate - Comunicazione non soggetta a termine - Potere della Commissione di fissare un termine per la trasmissione dei dati necessari - Limiti [Trattato CE, art. 169; regolamento (CEE) del Consiglio n. 595/91, art. 5, n. 2] 7 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Produzione delle prove documentali - Superamento del termine regolamentare - Concessione di termini supplementari - Potere discrezionale delle autorità nazionali - Limiti (Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 47, n. 4) 8 Agricoltura - Politica agricola comune - Finanziamento da parte del FEAOG - Principi - Obbligo di diligenza degli Stati membri nel recupero delle somme irregolarmente versate - Inadempimento - Giustificazione fondata sulla durata dei procedimenti avviati dagli operatori economici per eludere il rimborso - Inammissibilità - Applicazione del diritto nazionale ai procedimenti di recupero - Limiti (Trattato CE, art. 5; regolamento del Consiglio n. 729/70, art. 8) 9 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Restituzioni differenziate - Presupposti per la concessione - Importazione del prodotto nel paese di destinazione - Modalità di prova - Certificato di sdoganamento - Efficacia probatoria limitata

Massima

1 Nel contesto del procedimento di liquidazione dei conti del FEAOG, la Commissione è tenuta a verificare i conti presentati da uno Stato membro per un dato esercizio. Tale procedimento è retto dal principio secondo cui solo le spese effettuate conformemente alle norme comunitarie sono imputate al bilancio comunitario. La Commissione ha quindi il diritto di procedere ad una correzione finanziaria quando i controlli effettuati dallo Stato membro interessato non sono stati conformi al diritto comunitario. Essa ha anche il diritto di maggiorare, per un dato esercizio, il tasso della correzione applicata nei confronti di tale Stato, in circostanze analoghe, per i precedenti esercizi, quando le autorità nazionali non le hanno comunicato, nel termine fissato, l'adozione di alcuna misura per rendere tali controlli conformi alle dette disposizioni. Infatti, qualora la Commissione abbia tollerato irregolarità per motivi di equità, lo Stato membro interessato non acquista alcun diritto di esigere l'adozione dello stesso criterio per le irregolarità eventualmente commesse in occasione dell'esercizio seguente in base al principio della certezza del diritto o del legittimo affidamento. Peraltro, la circostanza che uno Stato membro abbia adottato, successivamente all'esercizio che costituisce oggetto della liquidazione, tali misure correttrici non può trasformare in obbligo la facoltà della Commissione, in un caso siffatto, di ridurre l'importo della correzione per l'esercizio oggetto della liquidazione, quando proprio lo Stato in questione non ha comunicato alla Commissione le misure in parola nel termine impartito. 2 La Commissione, nei casi in cui rifiuti di porre a carico del FEAOG talune spese, in quanto sono state provocate da infrazioni alla disciplina comunitaria imputabili ad uno Stato membro, non è obbligata a dimostrare esaurientemente l'inesattezza dei dati trasmessi dagli Stati membri; le è sufficiente corroborare con elementi probatori i dubbi seri e ragionevoli da essa espressi a proposito delle cifre comunicate dalle amministrazioni nazionali. Questo temperamento dell'onere della prova, di cui gode la Commissione, è dovuto al fatto che è lo Stato membro a disporre delle migliori possibilità per raccogliere e verificare i dati necessari per la liquidazione dei conti, di modo che ad esso spetta fornire la prova più circostanziata ed esauriente della veridicità dei propri dati nonché, eventualmente, dell'inesattezza del calcolo della Commissione. Ne deriva che alla Commissione, quando liquida i conti degli Stati membri, non è precluso di procedere a constatazioni che vadano oltre le irregolarità provate dinanzi ad un giudice penale nazionale, dal momento ch'essa nutra dubbi seri e ragionevoli circa la regolarità delle operazioni finanziate dal FEAOG. 3 L'art. 5, n. 1, del regolamento n. 3665/87, secondo il quale il pagamento delle restituzioni all'esportazione è subordinato all'importazione del prodotto nel paese di destinazione quando sussistono seri dubbi in merito alla sua destinazione reale o al rischio di reintroduzione nella Comunità per effetto della differenza tra l'importo della restituzione e l'importo dei dazi all'importazione applicabili ad un identico prodotto, è diretto ad evitare gli abusi in materia di restituzioni. Per un prodotto il cui prezzo e, quindi, il tasso di restituzione dipendono dalle caratteristiche qualitative della sua utilizzazione, abusi siffatti potrebbero risultare quando la sua utilizzazione effettiva, cioè la sua destinazione reale nel senso funzionale del termine, non corrisponda all'utilizzazione specifica propria al prodotto stesso. Ne consegue che il termine «destinazione» figurante nella detta disposizione va inteso in un senso non solo geografico, ma anche funzionale. 4 L'art. 8, n. 1, del regolamento n. 729/70, che costituisce espressione degli obblighi imposti agli Stati membri dall'art. 5 del Trattato CE, impone a questi ultimi l'obbligo generale di prendere le misure necessarie per assicurarsi dell'effettività e della regolarità delle operazioni finanziate dal FEAOG e per prevenire e perseguire le irregolarità, sebbene la normativa comunitaria in materia non imponga esplicitamente agli Stati membri di istituire questa o quella misura di controllo. Nell'adottare le misure di controllo, le autorità nazionali debbono procedere con la stessa diligenza che impiegano per l'attuazione pratica delle corrispondenti normative nazionali, in modo da evitare qualsiasi menomazione dell'efficacia del diritto comunitario. Al riguardo, se esse restano libere di scegliere le misure che giudicano appropriate per la protezione degli interessi finanziari della Comunità, siffatta libertà non può in alcun modo pregiudicare la rapidità, la buona organizzazione e la completezza dei controlli ed investigazioni imposti. 5 Il versamento di una restituzione all'esportazione da parte delle autorità nazionali non può considerarsi essere stato effettuato secondo le regole comunitarie quando, per effetto di un comportamento ascrivibile all'esportatore, il prodotto effettivamente esportato non corrisponde al prodotto dichiarato. Ne deriva che, nel caso in cui determinati esportatori hanno scientemente dichiarato, al fine di fruire del tasso di restituzione più elevato, che gli animali esportati erano bovini riproduttori di razza pura mentre in realtà erano animali da macellazione, la presa in conto da parte del FEAOG dei versamenti effettuati sino alla concorrenza del tasso previsto per animali da macellazione sarebbe possibile solo se le inesatte dichiarazioni in dogana fossero rettificate a posteriori, dietro presentazione dei documenti richiesti dalla normativa comunitaria per l'esportazione dei prodotti effettivamente esportati. 6 Quando procedimenti di recupero di fondi indebitamente erogati pendono a livello nazionale, spetta allo Stato membro, in conformità dell'art. 5, n. 2, del regolamento n. 595/91, per il tramite di una comunicazione speciale, indicare alla Commissione la somma non recuperata, qualora ritenga che il recupero totale dell'importo indebitamente concesso non può essere effettuato o atteso, mentre la Commissione deve in un secondo tempo adottare una decisione sull'imputabilità delle conseguenze finanziarie derivantine. Benché siffatta comunicazione speciale non sia soggetta ad alcun termine, l'esercizio del potere di cui godono gli Stati membri quanto alla valutazione del carattere fruttuoso o infruttuoso di un procedimento di recupero in corso non può avere come conseguenza che sia indebitamente ritardata la liquidazione dei conti di un dato esercizio. A tal proposito, l'interesse annesso ad un rapido esame dei conti degli Stati membri richiede che la Commissione, senza che sia tenuta a ricorrere al procedimento d'inadempimento di cui all'art. 169 del Trattato CE, possa fissare allo Stato membro interessato un termine per la trasmissione dei dati necessari, inclusi quelli relativi ai procedimenti di recupero pendenti. Così agendo, la Commissione deve rispettare i principi di sana gestione, come quelli della certezza e della prevedibilità dei rapporti finanziari tra la Comunità ed i suoi Stati membri. 7 L'art. 47, n. 4, del regolamento n. 3665/87, che riconosce alle autorità nazionali la possibilità di accordare all'esportatore termini supplementari per la produzione delle prove di arrivo a destinazione della merce esportata, quando quest'ultimo non abbia potuto produrli nel termine regolamentare di dodici mesi, benché esso si sia fatto parte diligente per procurarseli ed inoltrarli entro il termine suddetto, attribuisce alle dette autorità un potere di valutazione al fine sia di constatare se l'esportatore si sia fatto parte diligente sia di decidere se esse faranno ricorso alla possibilità che è loro accordata di concedere il termine supplementare. Nell'esercizio di tale potere discrezionale, le autorità nazionali, da un lato, non possono considerare soddisfatta la condizione relativa alla diligenza quando sussistono dubbi sulla maniera in cui si è comportato l'esportatore e, dall'altro, devono, allo scopo di adottare la loro decisione, prendere in considerazione, oltre alla diligenza dell'esportatore, il complesso degli elementi che permettono di stabilire se la concessione del termine supplementare sia giustificata. 8 Gli Stati membri devono rispettare l'obbligo di diligenza generale di cui all'art. 5 del Trattato, quale è precisato nell'art. 8, nn. 1 e 2, del regolamento n. 729/70, per quanto riguarda il finanziamento della politica agricola comune. Tale obbligo implica che gli Stati membri debbano prontamente adottare i provvedimenti destinati a rimediare alle irregolarità. Infatti, dopo un certo periodo di tempo, il recupero delle somme indebitamente versate può essere complicato o divenire impossibile a causa di talune circostanze quali, in particolare, la cessazione delle attività o lo smarrimento di documenti contabili. Le autorità nazionali non possono giustificare l'inadempimento dei loro obblighi di rettificare con celerità le irregolarità commesse facendo valere lungaggini dei procedimenti amministrativi o giudiziari avviati dall'operatore economico. Peraltro, se, in conformità del detto art. 8, n. 1, i procedimenti di ripetizione avviati a livello nazionale si svolgono secondo le norme del diritto interno, incluse quelle relative all'onere della prova, il ricorso a tali norme nazionali è possibile soltanto nella misura necessaria per l'attuazione delle disposizioni di diritto comunitario e nella misura in cui l'applicazione delle norme nazionali non menomi la portata e l'efficacia del diritto comunitario stesso. 9 Nel contesto del sistema delle restituzioni differenziate all'esportazione di cui possono fruire taluni prodotti agricoli, la prova dell'espletamento delle formalità doganali nel paese di destinazione costituisce solo un indizio refutabile dell'effettivo conseguimento dell'obiettivo delle restituzioni differenziate all'esportazione. In particolare, l'efficacia probatoria normalmente ricollegata al certificato di sdoganamento può essere disattesa, se emergono dubbi motivati circa l'accesso effettivo delle merci al mercato di destinazione per essere ivi smerciate. In un'ipotesi siffatta, l'accesso effettivo delle merci al mercato del paese di destinazione può essere provato con la presentazione di altri documenti previsti dalla normativa comunitaria, quali i documenti che attestano lo sdoganamento della merce in tale territorio.