Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – Heijmans Infrastructuur / Commissione

(causa T-359/06)

«Concorrenza — Intese — Mercato olandese del bitume stradale — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE — Onere della prova — Ammende — Gravità dell’infrazione — Imputabilità del comportamento illecito — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa»

1. Intese — Divieto — Esenzione — Obbligo dell’impresa di motivare la domanda — Decisione della Commissione che respinge una domanda di esenzione — Obbligo di motivazione — Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 30)

2. Intese — Divieto — Esenzione — Ambito di applicazione — Accordi di cooperazione orizzontale — Accordi di acquisto — Restrizioni non indispensabili ai benefici economici apportati dagli accordi — Esclusione (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 124 e 133) (v. punto 31)

3. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Obbligo di procedere ad un’analisi approfondita del potere di mercato dei membri di un’intesa — Insussistenza (Art. 81, § 1, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punto 18) (v. punto 33)

4. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Constatazione non subordinata all’obbligo di fornire la prova dell’esistenza di inconvenienti per i consumatori finali — Valutazione in funzione del contenuto dell’accordo e della situazione economica (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 43-44)

5. Intese — Accordi fra imprese — Partecipazione sotto asserita costrizione — Circostanza che non costituisce un’esimente per l’impresa che non si è avvalsa della facoltà di denuncia alle autorità competenti (Art. 81, § 1, CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 3, e n. 1/2003, art. 7) (v. punti 50, 95)

6. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Obbligo di delimitare il mercato in questione — Limiti (Art. 81, §§ 1 e 3, CE) (v. punti 53-55, 134)

7. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione — Portata dell’onere della prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Sindacato giurisdizionale — Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 66-67)

8. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 107-108)

9. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Violazione dei diritti della difesa — Presupposto — 50679 / Impossibilità per l’impresa di difendersi da un addebito infine accolto (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 118-121)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Astensione di un membro della Commissione a causa di un conflitto di interessi — Violazione del principio di collegialità — Insussistenza (Artt. 81, § 1, CE e 219 CE) (v. punti 126-128)

11. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Obbligo di discutere tutti i punti di fatto e di diritto sollevati nel corso del procedimento amministrativo — Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 133, 138)

12. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti — Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 147-149, 151-152)

Oggetto

Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione C(2006) 4090 def. della Commissione, del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’articolo 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Heijmans Infrastructuur BV è condannata alle spese.

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 – Heijmans Infrastructuur / Commissione

(causa T-359/06)

«Concorrenza — Intese — Mercato olandese del bitume stradale — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE — Onere della prova — Ammende — Gravità dell’infrazione — Imputabilità del comportamento illecito — Obbligo di motivazione — Diritti della difesa»

1. Intese — Divieto — Esenzione — Obbligo dell’impresa di motivare la domanda — Decisione della Commissione che respinge una domanda di esenzione — Obbligo di motivazione — Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 30)

2. Intese — Divieto — Esenzione — Ambito di applicazione — Accordi di cooperazione orizzontale — Accordi di acquisto — Restrizioni non indispensabili ai benefici economici apportati dagli accordi — Esclusione (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 124 e 133) (v. punto 31)

3. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Obbligo di procedere ad un’analisi approfondita del potere di mercato dei membri di un’intesa — Insussistenza (Art. 81, § 1, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punto 18) (v. punto 33)

4. Intese — Lesione della concorrenza — Criteri di valutazione — Oggetto anticoncorrenziale — Constatazione sufficiente — Constatazione non subordinata all’obbligo di fornire la prova dell’esistenza di inconvenienti per i consumatori finali — Valutazione in funzione del contenuto dell’accordo e della situazione economica (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 43-44)

5. Intese — Accordi fra imprese — Partecipazione sotto asserita costrizione — Circostanza che non costituisce un’esimente per l’impresa che non si è avvalsa della facoltà di denuncia alle autorità competenti (Art. 81, § 1, CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 3, e n. 1/2003, art. 7) (v. punti 50, 95)

6. Intese — Delimitazione del mercato — Oggetto — Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri — Obbligo di delimitare il mercato in questione — Limiti (Art. 81, §§ 1 e 3, CE) (v. punti 53-55, 134)

7. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione — Portata dell’onere della prova — Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione — Sindacato giurisdizionale — Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 66-67)

8. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 107-108)

9. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti — Violazione dei diritti della difesa — Presupposto — 50679 / Impossibilità per l’impresa di difendersi da un addebito infine accolto (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 118-121)

10. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Astensione di un membro della Commissione a causa di un conflitto di interessi — Violazione del principio di collegialità — Insussistenza (Artt. 81, § 1, CE e 219 CE) (v. punti 126-128)

11. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Obbligo di discutere tutti i punti di fatto e di diritto sollevati nel corso del procedimento amministrativo — Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 133, 138)

12. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Potere discrezionale della Commissione — Valutazione alla luce della natura dell’infrazione — Infrazioni molto gravi — Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti — Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 147-149, 151-152)

Oggetto

Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione C(2006) 4090 def. della Commissione, del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’articolo 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.