Tuttavia l’autorità che ha il potere di nomina ha il potere di procedere allo scrutinio per merito comparativo secondo la procedura o il metodo che essa ritenga più idoneo. Infatti, non esiste alcun obbligo per l’istituzione interessata di adottare un sistema particolare di valutazione e di promozione, alla luce dell’ampio margine discrezionale di cui essa dispone per attuare, conformemente alle proprie esigenze di organizzazione e di gestione del proprio personale, gli obiettivi dell’articolo 45 dello Statuto.

Le decisioni di promozione e lo scrutinio per merito comparativo previsto dall’articolo 45 dello Statuto rientrano unicamente nell’ambito della responsabilità dell’autorità che ha il potere di nomina.

A questo proposito, in primo luogo, se è vero che l’articolo 45, paragrafo 1, dello Statuto impone all’autorità che ha il potere di nomina l’obbligo di procedere, prima di ogni decisione di promozione, allo scrutinio per merito comparativo di tutti i funzionari promuovibili, quest’ultima può tuttavia farsi assistere dai servizi amministrativi ai diversi livelli della scala gerarchica, conformemente ai principi inerenti al funzionamento di qualsiasi struttura amministrativa gerarchizzata. Pertanto, l’autorità che ha il potere di nomina può prevedere un esame preliminare, in seno a ciascuna direzione generale, delle posizioni dei funzionari che hanno i requisiti per essere promossi, anche se un siffatto esame preliminare non può avere l’effetto di sostituirsi allo scrutinio comparativo da effettuare in seguito, quando è previsto, da un comitato di promozione, poi, in ogni caso, a quello incombente all’autorità che ha il potere di nomina al termine dell’esercizio di promozione e ai fini dell’adozione delle decisioni di promozione o di non promozione, scrutinio comparativo, quest’ultimo, che è il solo espressamente previsto dallo Statuto.

È vero che nell’ambito della procedura di promozione prevista dalle disposizioni generali di esecuzione adottate dalla Commissione non è ammissibile che l’autorità che ha il potere di nomina si limiti ad esaminare il merito dei funzionari che figurano nelle migliori posizioni degli elenchi redatti nell’ambito delle direzioni generali e dei vari servizi. Tuttavia, nel contesto dell’individuazione, decentralizzata a livello di direzioni generali dell’istituzione, dei funzionari promuovibili da proporre, in tale fase, per la promozione all’autorità che ha il potere di nomina, l’esercizio, da parte dei funzionari non proposti per la promozione in detta fase dai loro rispettivi direttori generali e capi servizio, del loro diritto, previsto dalle disposizioni generali di esecuzione, di fare ricorso dinanzi al comitato paritetico di promozione contro tali decisioni di non proporli per la promozione permette a tali funzionari di beneficiare dinanzi a tale organo paritetico di uno scrutinio per merito comparativo operato non soltanto al livello delle loro rispettive direzioni generali, ma anche a livello dell’istituzione nel suo insieme.

In secondo luogo, l’autorità che ha il potere di nomina può far intervenire nel corso della fase preparatoria delle sue decisioni in materia di promozione un organo consultivo paritetico come il comitato paritetico di promozione ed essa può altresì prevedere che quest’ultimo sia assistito da un altro organo, anch’esso paritetico, di cui essa può prendere in considerazione i progetti di parere motivato adottati. Orbene, presentando i loro ricorsi, i funzionari promuovibili non proposti per la promozione dai loro direttori generali e capi servizio hanno l’occasione, nell’ambito della procedura di ricorso, di attirare l’attenzione dell’autorità che ha il potere di nomina sul loro caso, costringendo quest’ultima, sulla base delle loro contestazioni, di detti progetti di parere motivato e, se del caso, delle raccomandazioni del comitato paritetico di promozione, a procedere ad un esame circostanziato delle loro rispettive situazioni nel contesto dello scrutinio per merito comparativo di tutti i funzionari promuovibili al quale essa procede, da ultimo, al termine della procedura di promozione ai fini dell’adozione delle decisioni in materia di promozione.

(v. punti 48‑51)

Riferimento:

Corte: sentenza del 4 febbraio 1987, Bouteiller/Commissione, 324/85, EU:C:1987:59, punto 11

Tribunale di primo grado: sentenza del 30 novembre 1993, Tsirimokos/Parlamento, T‑76/92, EU:T:1993:106, punto 17

Tribunale della funzione pubblica: sentenze del 22 settembre 2015, Silvan/Commissione, F‑83/14, EU:F:2015:106, punti 48 e 50 e giurisprudenza citata, che forma oggetto di impugnazione dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, causa T‑698/15 P, e del 15 dicembre 2015, Bonazzi/Commissione, F‑88/15, EU:F:2015:150, punti 83 e 89 e giurisprudenza citata