ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Sindacato di legittimità - Dichiarazione di invalidità di un regolamento - Effetti - Applicazione analogica dell'art. 176 del Trattato (divenuto art. 233 CE) - Obblighi delle istituzioni comunitarie - Portata - Risarcimento del danno risultante dall'illegittimità accertata - Inclusione

[Trattato CE, artt. 176, 177 e 215, secondo comma (divenuti artt. 233 CE, 234 CE e 288, secondo comma, CE)]

Massima

$$Quando la Corte accerta, nell'ambito di un procedimento ai sensi dell'art. 177 del Trattato (divenuto art. 234 CE), l'invalidità di un atto emanato dalle autorità comunitarie, la sua decisione produce la conseguenza giuridica di imporre alle istituzioni competenti della Comunità di adottare i provvedimenti necessari per porre rimedio all'illegittimità accertata. In tal caso, spetta loro adottare i provvedimenti necessari all'esecuzione della sentenza pregiudiziale al pari, ai sensi dell'art. 176 del Trattato (divenuto art. 233 CE), di una sentenza che annulli un atto o dichiari illegittima l'inerzia di una istituzione comunitaria. Infatti, quando una sentenza pregiudiziale accerta l'illegittimità di un atto comunitario, l'obbligo sancito dall'art. 176 si applica per analogia.

L'obbligo per le istituzioni di adottare i provvedimenti necessari per porre rimedio agli illeciti accertati dal giudice comunitario impone loro non solo di prendere i provvedimenti legislativi o amministrativi indispensabili, bensì anche di risarcire il danno derivante dall'illecito commesso, a condizione che sussistano i requisiti previsti dall'art. 215, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 288, secondo comma, CE), vale a dire l'esistenza di un illecito, di un danno e di un nesso di causalità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Decisione della Commissione diretta ad uno Stato membro e che constata l'incompatibilità di un aiuto con il mercato comune - Ricorso di una autorità regionale che ha concesso il suddetto aiuto - Ricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE)]

Massima

$$Lo scopo dell'art. 173, quarto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) è di accordare una tutela giurisdizionale adeguata ad ogni persona, fisica o giuridica, direttamente e individualmente riguardata dagli atti delle istituzioni comunitarie. La legittimazione ad agire deve pertanto essere riconosciuta in funzione di questo unico obiettivo e il ricorso d'annullamento dev'essere pertanto possibile a tutti coloro che soddisfanno le condizioni previste, ossia possiedono la personalità giuridica richiesta e sono individualmente e direttamente riguardati dall'atto impugnato. Tale soluzione si impone altresì quando il ricorrente sia un ente pubblico che risponde a questi criteri.

Un'autorità regionale è individualmente riguardata da una decisione della Commissione, diretta allo Stato membro, in cui si constati l'incompatibilità con il mercato comune di un piano d'aiuti messo in opera da detta autorità, in quanto tale decisione non solo incide su atti di cui la ricorrente è autore, ma inoltre le impedisce tale decisione di esercitare le proprie competenze così come essa intende. Infatti impedisce alla ricorrente di continuare ad applicare la normativa riguardante detto programma, ne annulla gli effetti e la obbliga ad avviare il procedimento amministrativo di recupero degli aiuti dai beneficiari. La predetta autorità regionale è direttamente riguardata da tale decisione quando le autorità nazionali, alle quali la decisione stessa era indirizzata, non hanno esercitato alcun potere discrezionale al momento della sua comunicazione all'autorità regionale.

Inoltre, la suddetta autorità regionale ha un interesse proprio, distinto da quello dello Stato membro cui è diretta la decisione impugnata, a contestare quest'ultima, in quanto tale autorità è titolare di diritti ed interessi specifici, e gli aiuti considerati nella decisione impugnata costituiscono misure adottate in virtù dell'autonomia legislativa e finanziaria di cui essa gode direttamente in forza della Costituzione dello Stato membro interessato.
Anche se l'art. 31 dello Statuto, relativo ai criteri di inquadramento nel grado dei dipendenti all'atto dell'assunzione, non è espressamente dichiarato applicabile agli agenti temporanei dal regime applicabile agli altri agenti, le regole contenute in tale disposizione possono ragionevolmente applicarsi agli altri agenti in forza del principio di buona amministrazione.

Il potere di cui dispone l'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione ai sensi dell'art. 31, n. 2, dello Statuto di nominare un agente temporaneo neoassunto in un grado superiore delle carriere di base e delle carriere intermedie è una facoltà che va intesa come un'eccezione alle regole generali in materia d'inquadramento. La detta autorità non è quindi obbligata ad applicare tale disposizione, anche in presenza di un candidato in possesso di eccezionali qualificazioni.

L'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione dispone di un potere discrezionale molto ampio quando esamina le qualificazioni e l'esperienza professionale degli agenti temporanei con riguardo all'art. 31, n. 2, dello Statuto. Il sindacato giurisdizionale non può sostituirsi alla valutazione della detta autorità, ma deve limitarsi alla questione se essa non si sia avvalsa del proprio potere in modo manifestamente errato.

(v. punti 43-45)

Riferimento: Corte 21 gennaio 1987, causa 219/84, Powell/Commissione (Racc. pag. 339, punto 8); Corte 29 giugno 1994, causa C-298/93 P, Klinke/Corte di giustizia (Racc. pag. I-3009, punto 31); Tribunale 5 novembre 1997, causa T-12/97, Barnett/Commissione (Racc. PI pag. II-863, punti 47 e 53); Tribunale 13 febbraio 1998, causa T-195/96, Alexopoulou/Commissione(Racc. PI pag. II-117, punti 36 e 37)
Il giudice comunitario non può rivolgere ingiunzioni alle istituzioni comunitarie nell'ambito del controllo di legittimità ex art. 91 dello Statuto. Dev'essere quindi dichiarata irricevibile, in un ricorso diretto all'annullamento della decisione con cui la commissione giudicatrice di un concorso non ammette un candidato alle prove, la domanda volta ad ottenere che il giudice annulli anche le prove e disponga una nuova convocazione dei candidati.

In caso di concorso con numerosi candidati, la commissione giudicatrice può limitarsi, nella fase di ammissione alle prove, a motivare il rifiuto in modo sommario ed a comunicare ai candidati unicamente i criteri di selezione e la decisione della commissione, a meno che i candidati le domandino espressamente di fornire chiarimenti individuali.

La commissione giudicatrice di un concorso non può esigere la produzione di documenti giustificativi che si riferiscono alla conoscenza di una seconda lingua comunitaria come condizione per l'ammissione alle prove qualora tale condizione, nonché un'indicazione del tipo di documenti da produrre, non sia stata enunciata in modo chiaro nel bando del concorso.

(punto 53)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Termini - Dies a quo - Data di pubblicazione - Data di conoscenza dell'atto - Carattere sussidiario

[Trattato CE, art. 93, n. 2 (divenuto art. 88, n. 2, CE), e art. 173, quinto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quinto comma, CE)]

2 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Potere discrezionale della Commissione - Sindacato giurisdizionale - Limiti - Valutazione della legittimità in base agli elementi di informazione disponibili al momento dell'adozione della decisione

[Trattato CE, art. 92, n. 3 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, CE), e art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

3 Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono considerarsi compatibili con il mercato comune - Aiuti alla ristrutturazione di un'impresa in crisi - Valutazione dell'adeguatezza delle misure considerate

Massima

1 In conformità al tenore letterale stesso dell'art. 173, quinto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), il criterio della data in cui si è avuta conoscenza dell'atto impugnato come dies a quo del termine di impugnazione è subordinato rispetto a quello della pubblicazione o della notifica dell'atto stesso.

Poiché la Commissione si è impegnata a pubblicare nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee il testo completo delle decisioni di autorizzazioni condizionate degli aiuti di Stato adottate a conclusione della procedura di cui all'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE), è a partire dalla data di pubblicazione della decisione che decorre il termine per il ricorso.

2 Nell'applicazione dell'art. 92, n. 3, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, CE), la Commissione gode di un ampio potere discrezionale. Dal momento che tale potere discrezionale implica valutazioni complesse di ordine economico e sociale, il sindacato giurisdizionale su una decisione adottata in tale ambito deve limitarsi alla verifica dell'osservanza delle norme relative alla procedura e alla motivazione, dell'esattezza materiale dei fatti considerati nell'operare la scelta contestata, dell'insussistenza di errore manifesto di valutazione di tali fatti nonché dell'insussistenza di sviamento di potere. In particolare, non compete al Tribunale sostituire la sua valutazione economica a quella dell'autore della decisione.

A tale proposito, nell'ambito di un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE), la legittimità di un atto comunitario dev'essere valutata in base agli elementi di fatto e di diritto esistenti al momento in cui l'atto è stato adottato. In particolare, le complesse valutazioni operate dalla Commissione devono essere esaminate alla luce dei soli elementi di cui essa disponeva quando le ha effettuate.

3 L'adeguatezza delle misure di ristrutturazione di un'impresa in difficoltà dipende prima di tutto dalla sua situazione individuale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Commissione - Diritto di accesso del pubblico ai documenti della Commissione - Decisione 94/90 - Trasparenza - Deroghe al principio dell'accesso ai documenti - Protezione dell'interesse pubblico - Procedimenti giurisdizionali - Documento preparatorio relativo alla fase d'inchiesta di un procedimento di inadempimento contro uno Stato membro

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE); decisione della Commissione 94/90]

Massima

$$La decisione 94/90, relativa all'accesso del pubblico ai documenti della Commissione, che comporta un codice di condotta in materia, è un atto inteso a conferire ai cittadini un diritto di accesso ai documenti in possesso della stessa. Essa ha lo scopo di attuare il principio del più ampio accesso possibile dei cittadini all'informazione, al fine di rafforzare il carattere democratico delle istituzioni nonché la fiducia del pubblico nell'amministrazione. In virtù di tale decisione, che è diretta ad essere applicata in modo generale, chiunque può chiedere l'accesso a qualsiasi documento non pubblicato della Commissione, senza che sia necessario motivare la domanda.

Se il diritto di accesso è tuttavia soggetto ad eccezioni, di cui si possono distinguere due categorie, esse devono essere interpretate restrittivamente, in modo da non vanificare l'applicazione del principio generale consistente nel fornire al pubblico il più ampio accesso possibile ai documenti. La prima di tali due categorie, formulata in termini imperativi, prevede fra l'altro, che «le istituzioni negano l'accesso a qualsiasi documento la cui divulgazione possa pregiudicare la protezione dell'interesse pubblico (sicurezza pubblica, relazioni internazionali, stabilità monetaria, procedimenti giudiziari, controlli e indagini)».

A tale proposito, il diniego di accesso ai documenti relativi alle indagini che potrebbero eventualmente sfociare in una procedura per inadempimento contro uno Stato membro è giustificato, a motivo della protezione dell'interesse pubblico, in considerazione della riservatezza che gli Stati membri hanno diritto di attendersi dalla Commissione. Infatti, divulgare documenti relativi alla fase inquisitoria del procedimento ex art. 169 del Trattato (divenuto art. 226 CE), nel corso dei negoziati tra la Commissione e lo Stato membro interessato, potrebbe pregiudicare il corretto svolgersi del procedimento per inadempimento in quanto potrebbe essere messo a repentaglio lo scopo di quest'ultimo, che è quello di consentire allo Stato membro di conformarsi volontariamente alle prescrizioni del Trattato o, se del caso, di offrirgli la possibilità di giustificare la sua posizione. Un documento preparatorio relativo a questa fase soddisfa quindi i presupposti richiesti perché la Commissione possa invocare l'eccezione relativa alla protezione dell'interesse pubblico.
Commette un illecito dell'amministrazione idoneo a far sorgere la responsabilità della Comunità l'istituzione che, nella copertura di un posto, da un lato, incorra in uno sviamento di potere favorendo sistematicamente un candidato a detrimento degli altri violando così l'interesse del servizio e, dall'altro, violi l'art. 176 del Trattato (divenuto art. 233 CE) astenendosi dal dare esecuzione ai motivi di sentenze del Tribunale che annullino decisioni emanate nell'ambito del detto procedimento.

Peraltro, in presenza di una controversia, non può costituire illecito dell'amministrazione la circostanza che un'istituzione abbia respinto proposte di transazione formulate dalla controparte ovvero la circostanza di non aver formulato essa stessa controproposte.

Atteso che la tutela giurisdizionale costituisce un diritto fondamentale e un principio generale che garantisce il rispetto del diritto, solo in circostanze del tutto eccezionali il fatto di avviare un'azione giudiziaria può costituire un illecito dell'amministrazione idoneo a far sorgere la responsabilità della Comunità.

Il danno morale subito da un dipendente in conseguenza di un illecito dell'amministrazione idoneo a generare la responsabilità dell'istituzione può far sorgere il diritto alla concessione del risarcimento quando, in considerazione delle circostanze della specie, l'annullamento delle decisioni pertinenti da parte del giudice comunitario non sia sufficiente a garantire il risarcimento totale.

(v. punti 112-114)
Le disposizioni di cui all'art. 42 dell'allegato VIII dello Statuto, a termini delle quali gli aventi diritto di un dipendente deceduto che non abbiano fatto domanda per la liquidazione dei propri diritti a pensione entro l'anno successivo alla data di decesso del dipendente medesimo perdono i propri diritti, salvo in caso di forza maggiore debitamente accertato, sono di ordine pubblico e non ricadono, quindi, nella disponibilità delle parti o del giudice, atteso che esse sono state istituite al fine di garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche.

(v. punti 45 e 48)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Procedimento antidumping - Informazione finale indirizzata all'esportatore sottoposto a inchiesta - Comunicazione presso la sede sociale - Regolarità - Richiesta di notifica a un altro indirizzo - Irrilevanza - Obbligo di informare il rappresentante legale - Insussistenza

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 384/96, art. 20]

2 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Volume delle importazioni - Presa in considerazione delle importazioni realizzate nell'ambito di un gruppo di imprese

(Regolamento del Consiglio n. 384/96, art. 3)

3 Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Danno - Fattori da prendere in considerazione - Volume delle importazioni oggetto di dumping - Valutazione complessiva, e non per singolo esportatore, degli effetti delle importazioni - Violazione dei principi di parità di trattamento e di proporzionalità - Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 384/96, art. 3)

Massima

1 La comunicazione effettuata dalla Commissione all'esportatore del prodotto sottoposto all'inchiesta di dumping dell'informazione finale di cui all'art. 20 del regolamento antidumping di base n. 384/96 è regolare quando è stata effettuata presso la sede sociale dell'esportatore, e ciò anche nel caso in cui tale impresa abbia espressamente chiesto alla Commissione di notificargliela presso un altro indirizzo. Nessuna delle disposizioni del citato art. 20 impone alla Commissione l'obbligo di assicurarsi che l'informazione finale sia stata comunicata al rappresentante legale dell'esportatore interessato.

2 Il mero fatto che un'importazione sia effettuata nell'ambito stesso di un gruppo d'imprese non è tale da escluderla dalla sfera di applicazione dell'art. 3 del regolamento antidumping di base n. 384/96.

3 Nessuna disposizione del regolamento antidumping di base n. 384/96 - né, del resto, del codice antidumping del 1994 - obbliga le istituzioni comunitarie ad esaminare, nei procedimenti antidumping, se e in quale misura ciascun esportatore che pratichi il dumping contribuisca, da solo, al danno causato all'industria comunitaria. Tale danno va valutato globalmente ed è giustificato esaminare l'effetto dell'insieme delle importazioni sull'industria comunitaria e adottare i provvedimenti adeguati nei confronti di tutti gli esportatori, anche se il volume delle esportazioni di ciascun singolo esportatore è relativamente modesto.

Di conseguenza un operatore non può invocare una violazione del principio di parità di trattamento in ragione del carattere limitato delle esportazioni che ha effettuato poiché, ai fini della determinazione del danno, non si trova in una situazione diversa da quella di un operatore che ha esportato quantitativi notevoli. Ugualmente non può invocare una violazione del principio di proporzionalità, poiché la tutela dell'industria comunitaria può richiedere che esportazioni, benché effettuate in quantità esigua, siano tuttavia prese in considerazione per l'accertamento di un danno.
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

28 settembre 1999

Causa T-140/97

Michel Hautem

contro

Banca europea per gli investimenti

«Dipendenti — Destituzione — Artt. 1, 4, 5 e 40 del regolamento del personale della Banca europea per gli investimenti — Errore manifesto nella valutazione dei fatti — Domanda riconvenzionale — Rigetto di una domanda di misure istruttorie»

Testo completo in francese II-807

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione della Banca europea per gli investimenti 31 gennaio 1997, recante destituzione del ricorrente senza perdita dell'indennità di cessazione dal servizio, e la reintegrazione del ricorrente nelle sue funzioni e, dall'altro, la condanna della Banca europea per gli investimenti al risarcimento del ricorrente.

Decisione:

Le decisione della Banca europea per gli investimenti 31 gennaio 1997, recante destituzione del ricorrente senza perdita dell'indennità di cessazione dal servizio, è annullata. La Banca europea per gli investimenti è condannata a versare al ricorrente le retribuzioni arretrate che questi avrebbe dovuto percepire dopo il suo licenziamento. Le domande di risarcimento dei danni presentate dal ricorrente sono respinte. La domanda di risarcimento dei danni presentata dalla Banca europea per gli investimenti è dichiarata irricevibile. La Banca europea per gli investimenti sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal ricorrente.

Massime
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

28 gennaio 1999

Causa T-264/97

D

contro

Consiglio dell'Unione europea

«Dipendenti — Diniego di corrispondere al ricorrente l'assegno di famiglia per il suo partner»

Testo completo in francese II-1

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione del Consiglio che nega al ricorrente l'assegno di famiglia per il suo partner.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna parte, principale e interveniente, sopporterà le proprie spese.

Massime

La legittimità della decisione di rigetto di un reclamo dev'essere valutata in funzione degli elementi di fatto e di diritto esistenti al momento della sua adozione. (v. punto 23) Riferimento : Tribunale 22 ottobre 1996, cause riunite T-79/95 e T-80/95, SNCF e British Railways/Commissione (Racc. pag. II-1491, punto 48)

Qualora un'istituzione sia in grado di rinvenire, nelle sole disposizioni di diritto comunitario pertinenti, gli elementi che le permettono di precisare il contenuto e la portata delle nozioni in questione attraverso un'interpretazione autonoma, detta istituzione non è tenuta, a questo scopo, a far riferimento ai diritti degli Stati membri. (v. punto 27) Riferimento: Tribunale 18 dicembre 1992, causa T-43/90, Díaz García/Parlamento (Racc. pag. II-2619, punto 36)

Le nozioni comunitarie di matrimonio e di coniuge contenute nello Statuto, in particolare nell'art. 1 dell'allegato VII relativo agli assegni di famiglia, riguardano esclusivamente una relazione fondata sul matrimonio civile nel senso tradizionale del termine. Di conseguenza un'istituzione, nella sua qualità di datore di lavoro, non è tenuta a ricollegare alla situazione di una persona, come il ricorrente, che abbia una relazione stabile con un compagno dello stesso sesso, anche qualora sia stata registrata ufficialmente da un'amministrazione nazionale, gli effetti previsti dalla disposizione summenzionata, che derivano dallo stato civile di una persona vincolata da un matrimonio tradizionale. (v. punti 26, 29 e 30) Riferimento: Tribunale 17 giugno 1993, causa T-65/92, Arauxo-Dumay/Commissione (Racc. pag. II-597, punto 28); Corte 17 febbraio 1998, causa C-249/96, Grant (Racc, pag. I-621, punto 35)

Non costituisce violazione del rispetto della vita familiare, tutelato dall'art. 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, la decisione di respingere la domanda presentata da un dipendente che abbia una relazione stabile con un compagno dello stesso sesso volta ad ottenere l'assegno di famiglia previsto dall'art. 1 dell'allegato VII allo Statuto del personale, dal momento che le relazioni omosessuali stabili non rientrano in tale diritto secondo la Commissione europea dei diritti dell'uomo. (v. punti 39-41)