Causa C‑285/12

Aboubacar Diakité

contro

Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Belgio)]

«Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria — Persona ammissibile alla protezione sussidiaria — Articolo 15, lettera c) — Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato — Nozione di “conflitto armato interno” — Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014

Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione – Politica d’asilo – Status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria – Direttiva 2004/83 – Condizioni per la concessione della protezione sussidiaria – Articoli 2, lettera e), e 15, lettera c) – Minaccia grave e individuale – Nozione di conflitto armato interno – Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario – Criteri di valutazione

[Direttiva del Consiglio 2004/83, artt. 2, e), e 15, c)]

L’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta, deve essere interpretato nel senso che si deve ammettere l’esistenza di un conflitto armato interno, ai fini dell’applicazione di tale disposizione, quando le forze governative di uno Stato si scontrano con uno o più gruppi armati o quando due o più gruppi armati si scontrano tra loro, senza che sia necessario che tale conflitto possa essere qualificato come conflitto armato che non presenta un carattere internazionale ai sensi del diritto internazionale umanitario e senza che l’intensità degli scontri armati, il livello di organizzazione delle forze armate presenti o la durata del conflitto siano oggetto di una valutazione distinta da quella relativa al livello di violenza che imperversa nel territorio in questione.

Infatti, il diritto internazionale umanitario e il regime della protezione sussidiaria previsto dalla direttiva 2004/83 perseguono scopi diversi e istituiscono meccanismi di protezione chiaramente separati. Pertanto, salvo ignorare gli ambiti propri a ciascuno dei due regimi definiti, rispettivamente, dal diritto umanitario internazionale e all’articolo 2, lettera e), della direttiva, letto congiuntamente all’articolo 15, lettera c), della medesima, la possibilità di beneficiare di quest’ultimo regime non può essere subordinata alla constatazione che siano integrate le condizioni di applicazione del primo regime.

La constatazione dell’esistenza di un conflitto armato ai sensi della direttiva non deve essere subordinata ad un livello determinato di organizzazione delle forze armate presenti o ad una durata particolare del conflitto, dal momento che la loro esistenza è sufficiente affinché gli scontri in cui sono impegnate tali forze armate generino un livello di violenza indiscriminata tale da far sussistere fondati motivi per ritenere che un civile rinviato nel paese o nella regione in questione correrebbe, per la sua sola presenza sul territorio di questi ultimi, un rischio fondato di subire una minaccia grave e individuale alla propria vita o persona, dando, così, origine ad un effettivo bisogno di protezione internazionale del richiedente.

(v. punti 24, 26, 30, 34, 35 e dispositivo)

Causa C‑285/12

Aboubacar Diakité

contro

Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Belgio)]

«Direttiva 2004/83/CE — Norme minime sull’attribuzione dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria — Persona ammissibile alla protezione sussidiaria — Articolo 15, lettera c) — Minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato — Nozione di “conflitto armato interno” — Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione»

Massime – Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 30 gennaio 2014

Controlli alle frontiere, asilo e immigrazione — Politica d’asilo — Status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria — Direttiva 2004/83 — Condizioni per la concessione della protezione sussidiaria — Articoli 2, lettera e), e 15, lettera c) — Minaccia grave e individuale — Nozione di conflitto armato interno — Interpretazione autonoma rispetto al diritto internazionale umanitario — Criteri di valutazione

[Direttiva del Consiglio 2004/83, artt. 2, e), e 15, c)]

L’articolo 15, lettera c), della direttiva 2004/83, recante norme minime sull’attribuzione, a cittadini di paesi terzi o apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto della protezione riconosciuta, deve essere interpretato nel senso che si deve ammettere l’esistenza di un conflitto armato interno, ai fini dell’applicazione di tale disposizione, quando le forze governative di uno Stato si scontrano con uno o più gruppi armati o quando due o più gruppi armati si scontrano tra loro, senza che sia necessario che tale conflitto possa essere qualificato come conflitto armato che non presenta un carattere internazionale ai sensi del diritto internazionale umanitario e senza che l’intensità degli scontri armati, il livello di organizzazione delle forze armate presenti o la durata del conflitto siano oggetto di una valutazione distinta da quella relativa al livello di violenza che imperversa nel territorio in questione.

Infatti, il diritto internazionale umanitario e il regime della protezione sussidiaria previsto dalla direttiva 2004/83 perseguono scopi diversi e istituiscono meccanismi di protezione chiaramente separati. Pertanto, salvo ignorare gli ambiti propri a ciascuno dei due regimi definiti, rispettivamente, dal diritto umanitario internazionale e all’articolo 2, lettera e), della direttiva, letto congiuntamente all’articolo 15, lettera c), della medesima, la possibilità di beneficiare di quest’ultimo regime non può essere subordinata alla constatazione che siano integrate le condizioni di applicazione del primo regime.

La constatazione dell’esistenza di un conflitto armato ai sensi della direttiva non deve essere subordinata ad un livello determinato di organizzazione delle forze armate presenti o ad una durata particolare del conflitto, dal momento che la loro esistenza è sufficiente affinché gli scontri in cui sono impegnate tali forze armate generino un livello di violenza indiscriminata tale da far sussistere fondati motivi per ritenere che un civile rinviato nel paese o nella regione in questione correrebbe, per la sua sola presenza sul territorio di questi ultimi, un rischio fondato di subire una minaccia grave e individuale alla propria vita o persona, dando, così, origine ad un effettivo bisogno di protezione internazionale del richiedente.

(v. punti 24, 26, 30, 34, 35 e dispositivo)