ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59 — Nozione di licenziamento collettivo — Evento qualificabile come licenziamento

(Direttiva del Consiglio 98/59/CE, artt. 2-4)

2. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59 — Procedure di consultazione e di notifica — Obbligo del datore di lavoro di non effettuare i licenziamenti prima della conclusione della procedura di consultazione e prima della notifica alle autorità competenti

(Direttiva del Consiglio 98/59, artt. 2-4)

Massima

1. Gli artt. 2-4 della direttiva 98/59, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, i quali prevedono per il datore di lavoro obblighi di consultazione e di notifica, devono essere interpretati nel senso che l’evento qualificabile come licenziamento è rappresentato dalla manifestazione di volontà del datore di lavoro di risolvere il contratto di lavoro, in quanto la cessazione effettiva del rapporto di lavoro alla scadenza del termine di preavviso del licenziamento rappresenta solamente l’effetto della decisione di licenziamento.

(v. punti 36, 39, dispositivo 1)

2. Il datore di lavoro ha il diritto di effettuare licenziamenti collettivi dopo la conclusione della procedura di consultazione di cui all’art. 2 della direttiva 98/59, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, e dopo la notifica del progetto di licenziamento collettivo prevista agli artt. 3 e 4 di tale direttiva.

(v. punto 54, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Eliminazione degli oli usati — Direttiva 75/439 — Obbligo per gli Stati membri di concedere la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione — Limiti — Vincoli di ordine tecnico, economico o organizzativo — Nozione

(Direttiva del Consiglio 75/439/CEE, art. 3, n. 1)

Massima

Dall’art. 3, n. 1, della direttiva 75/439, concernente l’eliminazione degli oli usati, come modificata dalla direttiva 87/101, risulta che il riferimento ai «vincoli di carattere tecnico, economico o organizzativo» contemplati dal detto articolo fa parte di una disposizione che esprime in modo globale l’obbligo imposto agli Stati membri e che, con tale indicazione, il legislatore comunitario ha inteso non tanto prevedere eccezioni limitate ad una regola di applicazione generale, bensì definire il campo di applicazione e il contenuto di un obbligo positivo consistente nell’assicurare la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione.

Infatti, considerare che la situazione tecnica, economica e organizzativa esistente in uno Stato membro è necessariamente costitutiva di vincoli che sono di ostacolo all’adozione delle misure previste dalla detta disposizione si risolverebbe nel privare quest’ultima di qualsiasi effetto utile, poiché la portata dell’obbligo imposto agli Stati membri verrebbe limitata dal mantenimento dello status quo, di modo che non sussisterebbe alcun obbligo effettivo di adottare le misure necessarie a favore di un trattamento prioritario degli oli usati mediante rigenerazione.

(v. punti 38-39)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Eliminazione degli oli usati — Direttiva 75/439 — Obbligo per gli Stati membri di concedere la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione — Limiti — Vincoli di ordine tecnico, economico o organizzativo — Nozione

(Direttiva del Consiglio 75/439/CEE, art. 3, n. 1)

Massima

Dall’art. 3, n. 1, della direttiva 75/439, concernente l’eliminazione degli oli usati, come modificata dalla direttiva 87/101, risulta che il riferimento ai «vincoli di carattere tecnico, economico o organizzativo» contemplati dal detto articolo fa parte di una disposizione che esprime in modo globale l’obbligo imposto agli Stati membri e che, con tale indicazione, il legislatore comunitario ha inteso non tanto prevedere eccezioni limitate ad una regola di applicazione generale, bensì definire il campo di applicazione e il contenuto di un obbligo positivo consistente nell’assicurare la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione.

Infatti, considerare che la situazione tecnica, economica e organizzativa esistente in uno Stato membro è necessariamente costitutiva di vincoli che sono di ostacolo all’adozione delle misure previste dalla detta disposizione si risolverebbe nel privare quest’ultima di qualsiasi effetto utile, poiché la portata dell’obbligo imposto agli Stati membri verrebbe limitata dal mantenimento dello status quo, di modo che non sussisterebbe alcun obbligo effettivo di adottare le misure necessarie a favore di un trattamento prioritario degli oli usati mediante rigenerazione.

(v. punti 35-36)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento — Oggetto della lite — Determinazione nel corso del procedimento precontenzioso — Adeguamento delle censure successivamente al parere motivato, a causa di una modifica della normativa nazionale — Liceità

(Art. 226 CE)

2. Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Accesso al lavoro e condizioni di lavoro — Parità di trattamento — Deroghe — Tutela della donna — Portata — Divieto di assumere donne nell'industria mineraria sotterranea, nei lavori in sovrapressione e in immersione — Illiceità

(Direttiva del Consiglio 76/207, art. 2, n. 3)

Massima

1. Anche se l'oggetto del ricorso proposto a norma dell'art. 226 CE è definito dal procedimento precontenzioso previsto da tale disposizione e, di conseguenza, il parere motivato della Commissione e il ricorso devono fondarsi sui medesimi addebiti, ciò non significa tuttavia che debba sussistere in ogni caso una perfetta coincidenza tra il dispositivo del parere motivato e le conclusioni del ricorso, dal momento che l’oggetto della controversia non è stato ampliato o modificato ma, al contrario, semplicemente ridotto.

Pertanto, qualora durante il procedimento precontenzioso sia intervenuta una modifica normativa, il ricorso può riguardare disposizioni nazionali diverse da quelle di cui trattasi nel parere motivato. Nella misura in cui è sufficiente che il sistema instaurato dalla normativa contestata nella fase precontenziosa sia stato, nel complesso, conservato dalle nuove misure adottate dallo Stato membro dopo il parere motivato, impugnate nell’ambito del ricorso, non è escluso che sia altresì sufficiente che le nuove misure introducano eccezioni nel sistema che forma oggetto del parere motivato, rimediando così parzialmente all’addebito.

(v. punti 28-30)

2. L’art. 2, n. 3, della direttiva 76/207, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, ammettendo differenze di trattamento al fine di tutelare la donna, in particolare, per quanto riguarda la gravidanza e la maternità, non consente tuttavia di escludere le donne da un impiego per il solo motivo che dovrebbero essere maggiormente protette degli uomini contro rischi che riguardano ugualmente uomini e donne e che sono diversi dalle esigenze specifiche di protezione della donna come quelle espressamente menzionate.

Pertanto, né il divieto generale di impiego delle donne nel settore dell'industria mineraria sotterranea e nei lavori in atmosfera iperbarica, benché accompagnato da eccezioni, né il divieto assoluto di lavoro delle donne in lavori di immersione costituiscono disparità di trattamento ammesse ai sensi di detta disposizione.

(v. punti 43, 45, 50, 69, 74)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali — Ricevibilità — Necessità di fornire alla Corte sufficienti precisazioni sul contesto fattuale e normativo — Portata dell'obbligo in materia di concorrenza

(Artt. 82 CE, 86 CE e 234 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23)

2. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Imposta sulla pubblicità esterna e sull'affissione riscossa da un ente locale — Liceità — Presupposti

(Art. 49 CE)

Massima

1. Affinché la Corte sia in grado di risolvere utilmente le questioni pregiudiziali ad essa sottoposte, è necessario che il giudice nazionale definisca le circostanze di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni sollevate o almeno spieghi l'ipotesi di fatto su cui tali questioni sono basate.

Tale requisito della precisazione delle circostanze di fatto e di diritto vale in modo particolare nel settore della concorrenza, caratterizzato da situazioni di fatto e di diritto complesse.

Quanto al quadro fattuale relativo a questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione degli artt. 82 CE e 86 CE, la delimitazione del mercato rilevante in termini merceologici e geografici nonché il calcolo delle quote di mercato detenute dalle diverse imprese che operano su tale mercato costituiscono il punto di partenza di qualsiasi valutazione di una situazione alla luce del diritto della concorrenza.

(v. punti 22-23, 25, 27)

2. L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che non osta alla riscossione da parte di un ente locale di un'imposta sulla pubblicità esterna e sulle affissioni, che, da un lato, a causa del fatto che essa è indistintamente applicabile a tutte le prestazioni di servizi che implicano una pubblicità esterna e affissioni pubbliche, non prevede alcuna distinzione relativa al luogo di stabilimento del prestatore o del destinatario dei servizi di affissione né relativa al luogo di origine dei prodotti o dei servizi oggetto dei messaggi pubblicitari diffusi e che, dall'altro, in quanto essa si applica solo ad attività pubblicitarie esterne implicanti l'utilizzo dello spazio pubblico gestito dalle autorità comunali e il suo importo è fissato ad un livello che può essere considerato modesto rispetto al valore delle prestazioni di servizi che vi sono assoggettate, non è, comunque, idonea a vietare, ostacolare o rendere altrimenti meno allettanti le prestazioni di servizi pubblicitari che devono essere effettuate nel territorio dei detti enti, compreso il caso in cui tali prestazioni abbiano carattere transfrontaliero in ragione del luogo di stabilimento del prestatore o del destinatario dei servizi.

(v. punti 37-39 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Esenzione per le prestazioni di servizi relative alle operazioni di assicurazione effettuate dai mediatori e dagli intermediari di assicurazione — Nozione — Attività di «back office» consistente nell’aiutare un’impresa di assicurazioni nello svolgimento delle sue attività — Esclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte B, lett. a)]

Massima

L’art. 13 parte B, lett. a), della sesta direttiva 77/388, relativo all’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto delle operazioni di assicurazione e di riassicurazione, comprese talune prestazioni di servizi relative a tali operazioni, deve essere interpretato nel senso che attività di «back office» consistenti nel rendere servizi, dietro remunerazione, ad un’impresa di assicurazioni non costituiscono prestazioni di servizi relative ad operazioni di assicurazione effettuate da un mediatore o da un intermediario di assicurazione ai sensi di tale disposizione.

Infatti, poiché, da una parte, i detti servizi presentano specificità, come la fissazione e il pagamento delle commissioni degli intermediari di assicurazione, il seguito dei contatti con questi ultimi, la gestione degli aspetti legati alla riassicurazione nonché la trasmissione di informazioni agli intermediari di assicurazione e all’amministrazione tributaria, e poiché, d’altra parte, mancano aspetti essenziali della funzione di intermediazione di assicurazione, come ricercare e mettere in relazione i potenziali clienti con l’assicuratore, le attività controverse devono considerarsi come una forma di cooperazione consistente nell’aiutare l’impresa di assicurazioni nello svolgimento di attività che normalmente gravano su quest’ultima, senza intrattenere relazioni contrattuali con gli assicurati, e costituiscono uno smembramento delle attività dell’impresa di assicurazioni e non prestazioni di servizi effettuate da un intermediario di assicurazione.

(v. punti 35-36, 38-39 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte indirette sulla raccolta di capitali — Ambito di applicazione — Tassa riscossa a carico delle imprese di valori mobiliari calcolata sugli utili lordi provenienti da attività relative a detti valori — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, artt. 4, 10 e 11)

Massima

La direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, dev’essere interpretata nel senso che non osta alla riscossione a carico delle imprese di valori mobiliari di una tassa calcolata sugli utili lordi provenienti da attività relative ai detti valori, dato che tale tassa non rientra nell’ambito di applicazione della direttiva.

Infatti, da un lato, il fatto generatore di una tassa del genere risiede non nella realizzazione di un’operazione specifica come quelle di cui agli artt. 4, 10 e 11 della direttiva, ma nell’esercizio di un’ampia gamma di attività relative ai valori mobiliari in generale.

D’altro lato, poiché la base imponibile della tassa è costituita dagli utili lordi realizzati dalle imprese di valori mobiliari nell’esercizio di varie attività, la detta tassa presenta maggiori analogie con un’imposta diretta sui redditi e rientra pertanto in una categoria di imposte cui non si applica la direttiva 69/335.

(v. punti 31-35 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Rapporti con le altre convenzioni — Convenzioni relative ad una materia specifica — Convenzione contenente norme in merito alla competenza giudiziaria — Contestazione da parte del convenuto della competenza internazionale del giudice adito fondata su tale convenzione — Osservanza da parte del giudice adito, ai sensi dell’art. 57 della Convenzione di Bruxelles, delle norme sulla competenza della convenzione speciale

[Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, artt. 20 e 57, n. 2, lett. a)]

Massima

L’art. 57, n. 2, lett. a), della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all’adesione del Regno di Danimarca, dell’Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all’adesione della Repubblica ellenica, dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all’adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, e dalla Convenzione 29 novembre 1996, relativa all’adesione della Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, dev’essere interpretato nel senso che il giudice di uno Stato contraente, dinanzi al quale è citato il convenuto residente nel territorio di un altro Stato contraente, può fondare la propria competenza su una convenzione speciale di cui anche è parte il primo Stato contraente e che contiene norme specifiche in merito alla competenza giudiziaria, anche nel caso in cui il convenuto, nell’ambito del procedimento di cui trattasi, non si costituisca in giudizio e contesti formalmente la competenza internazionale del giudice nazionale adito.

Se è vero, in proposito, che l’art. 20 della Convenzione 27 settembre 1968, applicabile in forza dell’art. 57, n. 2, lett. a), seconda frase, di quest’ultima, prevede che il giudice di cui trattasi sarebbe tenuto a dichiarare d’ufficio la propria incompetenza se tale competenza non era fondata ai termini della detta Convenzione, si deve tuttavia considerare che la competenza si fonda su tale Convenzione, dato che il suo art. 57 stabilisce specificamente che essa non deroga alle norme sulla competenza contenute in convenzioni speciali.

Date tali premesse, nel verificare d’ufficio la propria competenza alla luce della detta Convenzione, il giudice di uno Stato contraente, dinanzi al quale il convenuto residente nel territorio di un altro Stato contraente è citato in giudizio e non compare, deve tener conto delle norme sulla competenza previste da convenzioni speciali di cui anche è parte il primo Stato contraente.

(v. punti 16-20 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Norme sanitarie per la produzione e la commercializzazione di latte crudo, di latte trattato termicamente e di prodotti a base di latte — Direttiva 92/46 — Nozione di «latte destinato alla fabbricazione di prodotti a base di latte» — Costituenti lattiero-caseari di un prodotto che contiene anche costituenti non lattiero-caseari indissociabili dai primi — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 92/46/CEE, art. 2, punto 2)

2. Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Norme sanitarie per la produzione e la commercializzazione di latte crudo, di latte trattato termicamente e di prodotti a base di latte — Direttiva 92/46 — Nozione di «prodotto a base di latte» — Prodotti semifiniti — Inclusione — Criteri — Caratteristiche e proprietà oggettive del prodotto

(Direttiva del Consiglio 92/46, art. 2, punto 4)

Massima

1. L’art. 2, punto 2, della direttiva 92/46, che stabilisce le norme sanitarie per la produzione e la commercializzazione di latte crudo, di latte trattato termicamente e di prodotti a base di latte, dev’essere interpretato nel senso che nel concetto di «latte destinato alla fabbricazione di prodotti a base di latte» non rientrano i costituenti lattiero-caseari di un prodotto che contiene anche costituenti di natura diversa, ossia non lattiero-caseari, e nel quale i costituenti lattiero-caseari non possono essere separati dai costituenti di altra natura. Tale disposizione, infatti, riguarda unicamente il latte considerato come prodotto semplice, la cui composizione potrebbe essere modificata solo mediante l’aggiunta e/o la detrazione dei costituenti naturali del latte.

(v. punti 26, 28, dispositivo 1)

2. L’art. 2, punto 4, della direttiva 92/46, che stabilisce le norme sanitarie per la produzione e la commercializzazione di latte crudo, di latte trattato termicamente e di prodotti a base di latte, dev’essere interpretato nel senso che il concetto di «prodotto a base di latte» riguarda sia prodotti finiti sia prodotti semifiniti che debbano essere ancora sottoposti a una lavorazione prima di essere venduti al consumatore. In una siffatta ipotesi, è con riferimento al prodotto semifinito che occorre verificare se il latte che vi si trova presente ne costituisca una parte essenziale, considerata la sua quantità o il suo effetto caratterizzante. Si deve a tal fine tener conto delle caratteristiche e delle proprietà oggettive del prodotto semifinito al momento della sua importazione, in particolare della percentuale di latte o di prodotto lattiero-caseario in esso contenuto, dell’uso che può esserne fatto o del suo gusto.

(v. punti 34, 37-39, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Esenzione della locazione di beni immobili — Nozione — Concessione di un diritto di occupazione precaria dietro pagamento di un’indennità fissata principalmente in funzione della superficie occupata — Inclusione — Presupposto — Accordi aventi essenzialmente per oggetto la messa a disposizione passiva di locali o di superfici di immobili dietro corrispettivo collegato al trascorrere del tempo

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte B, lett. b)]

Massima

L’art. 13, parte B, lett. b), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, deve essere interpretato nel senso che costituiscono operazioni di «locazione di beni immobili» ai sensi di questa disposizione operazioni con cui una società concede simultaneamente, tramite contratti diversi a società ad essa collegate, un diritto precario di occupazione sul medesimo immobile dietro pagamento di un’indennità fissata principalmente in funzione della superficie occupata e allorché questi contratti, così come vengono eseguiti, hanno essenzialmente per oggetto la messa a disposizione passiva di locali o di superfici di immobili, contro un corrispettivo collegato al trascorrere del tempo e non una prestazione di servizi che possa ricevere una diversa qualificazione.

(v. punto 28 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttiva 92/50 — Ambito di applicazione — Appalto privo di relazione con le attività di interesse generale dell’amministrazione aggiudicatrice — Inclusione — Appalto riguardante la subfornitura delle attività di un ente territoriale operante come prestatore di servizi — Inclusione

[Direttiva del Consiglio 92/50, artt. 1, lett. a) e b), 8 e 11]

Massima

L’art. 8 della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, in combinato disposto con gli artt. 1, lett. a) e b), e 11, n. 1, di quest’ultima, prevede che i contratti a titolo oneroso conclusi in forma scritta tra un prestatore di servizi e un ente locale debbono formare oggetto di una procedura aperta, ristretta o negoziata ai sensi della detta direttiva, qualora abbiano per oggetto servizi elencati nell’allegato I A di quest’ultima.

In proposito, il fatto che un appalto non rientri nell’ambito delle attività di interesse generale di tale ente territoriale ma in quello di un’attività economica indipendente, chiaramente distinta e soggetta alla concorrenza, non è idoneo ad escludere la qualificazione di tale appalto come appalto pubblico ai sensi degli artt. 8 e 11 della direttiva 92/50. Infatti, l’art. 1, lett. a), della stessa non fa distinzione tra gli appalti stipulati da un’amministrazione aggiudicatrice per compiere la sua missione di soddisfare esigenze di interesse generale e quelli che non hanno alcuna relazione con tale missione.

Analogamente, è senza importanza che l’amministrazione aggiudicatrice intenda operare direttamente come prestatore di servizi e che l’appalto controverso miri, in tale ambito, alla subfornitura di una parte delle attività ad un terzo.

(v. punti 13, 16, 18)