Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione — Motivo relativo alle condizioni di deposito del ricorso dinanzi al Tribunale — Ordinanza impugnata adottata senza audizione delle parti — Ricevibilità

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 111)

2. Procedura — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Mancata presentazione dell’originale firmato dell’atto introduttivo del ricorso prima della scadenza del termine — Irricevibilità

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 6)

3. Procedura — Termini di ricorso — Decadenza — Caso fortuito o di forza maggiore — Nozione — Errore scusabile — Nozione

(Statuto della Corte di giustizia, art. 45, secondo comma)

Massima

1. Nell’ambito dell’impugnazione di un’ordinanza del Tribunale adottata sulla base dell’art. 111 del regolamento di procedura del Tribunale, il quale non esige che le parti siano sentite prima dell’adozione di una siffatta decisione, non può essere rimproverato alla ricorrente di aver omesso di sollevare, nel ricorso, argomenti relativi alle condizioni del suo deposito. In tali circostanze, un motivo d’impugnazione vertente sulla violazione del punto 57, lett. b), delle istruzioni pratiche del Tribunale alle parti non è quindi inteso a modificare l’oggetto della controversia dinanzi al Tribunale ed è, pertanto, ricevibile.

(v. punto 37)

2. La mancata presentazione dell’originale firmato dell’atto introduttivo del ricorso non rientra tra i vizi regolarizzabili ai sensi dell’art. 44, n. 6, del regolamento di procedura del Tribunale. Pertanto, un atto introduttivo non firmato da un avvocato è inficiato da un vizio tale da comportare l’irricevibilità del ricorso allo scadere dei termini di procedura e non può costituire oggetto di regolarizzazione. La stretta applicazione di queste regole di procedura risponde all’esigenza della certezza del diritto e alla necessità di evitare qualsiasi discriminazione o trattamento arbitrario nell’amministrazione della giustizia.

(v. punti 42-43)

3. Per quanto riguarda i termini di ricorso, la nozione di errore scusabile dev’essere interpretata restrittivamente e può riguardare solo circostanze eccezionali in cui, segnatamente, l’istituzione interessata ha assunto un comportamento tale da ingenerare, da solo o in misura determinante, una comprensibile confusione nel singolo in buona fede che abbia dato prova di tutta la diligenza che si richiede ad un operatore normalmente accorto.

La nozione di caso fortuito comporta un elemento oggettivo, relativo alle circostanze anormali ed estranee all’operatore, ed un elemento soggettivo, costituito dall’obbligo dell’interessato di premunirsi contro le conseguenze dell’evento anormale, adottando misure appropriate senza incorrere in sacrifici eccessivi. In particolare, l’operatore deve seguire attentamente lo svolgimento del procedimento avviato e, segnatamente, dar prova di diligenza nel rispettare i termini previsti.

La preparazione, la sorveglianza e la verifica dei documenti procedurali da depositare in cancelleria ricadono sotto la responsabilità dell’avvocato della parte interessata. Pertanto, il fatto che la confusione tra l’originale e le copie del ricorso sia attribuibile all’intervento di un’impresa terza, incaricata dalla ricorrente di effettuare copie, non può essere riconosciuto come circostanze eccezionali o eventi anormali ed estranei alla ricorrente che possano giustificare in capo alla stessa un errore scusabile o un caso fortuito.

(v. punti 47-48, 50)