14.9.2002 IT C 219/23 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Ricorso della British Aggregates Association Co Limited Regno Unito hanno ammesso che determinati settori non
sono tassati al fine di proteggere la loro concorrenzialità. contro la Commissione delle Comunità europee, presenta-
to il 12 luglio 2002 Pertanto, l’imposta deve essere considerata un aiuto di Stato.
(Causa T-210/02)
Inoltre, la ricorrente deduce che la Commissione ha omesso
di motivare la decisione impugnata, come invece richiesto
dall’art. 253 Trattato CE. Secondo la ricorrente, la Commis- (2002/C 219/54)
sione ha altresı `violato l’obbligo di avviare il procedimento di
indagine formale, poiché l’indagine preliminare non era stata
(Lingua processuale: l’inglese) condotta in maniera sufficientemente approfondita per risolve-
re le serie difficoltà concernenti la compatibilità del provvedi-
mento con le disposizioni sugli aiuti di Stato. La ricorrente
sostiene anche che la Commissione ha violato i suoi obblighiprocedimentali nell’indagine preliminare. A tale riguardo, laIl 12 luglio 2002 la British Aggregates Association Co Limited,ricorrente afferma che la Commissione non ha condotto un
rappresentata da Craig Pouncey e Lode Van Den Hende delloesame diligente ed imparziale della denuncia della ricorrente e
studio legale Herbert Smith, del foro di Bruxelles (Belgio), hanon ha fornito alla ricorrente una motivazione adeguata per ilproposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunitàrigetto delle sue ragioni.
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione della Commissione 24 aprile 2002,
C(2002) 1478fin «State Aid N 863/01 — Regno Unito/
Aggregates Levy» salvo per quanto riguarda l’esenzione
per l’Irlanda del Nord;Ricorso della Tideland Signal Limited contro la Commis-
sione delle Comunità europee, presentato il 15 luglio
2002 — condannare la Commissione al pagamento delle spese
sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento.
(Causa T-211/02)
Motivi e principali argomenti(2002/C 219/55)
La ricorrente è un’associazione che rappresenta società di(Lingua processuale: l’inglese)estrazione piccole ed indipendenti nel Regno Unito. La posizio-
ne concorrenziale dei suoi membri è colpita dalla Aggregates
Levy, un’imposta ambientale istituita dal Regno Unito su certiaggregati. L’obiettivo dell’imposta è di far riverberare gli impatti
ambientali dell’estrazione di aggregati più ampiamente nel
Il 15 luglio 2002 la Tideland Signal Limited, rappresentata daprezzo di questi ultimi. Tali costi ambientali comprendono
Christopher Thomas e Ciara Kennedy, dello studio legalerumore, polvere, danno alla biodiversità e al paesaggio. UnLovells, del foro di Bruxelles (Belgio), ha proposto, dinanzi alobiettivo ulteriore dell’imposta è l’incoraggiamento all’uso di
Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorsomateriale riciclato o alternativo.contro la Commissione delle Comunità europee.
Nella decisione impugnata la Commissione ha dichiarato che
l’imposta era compatibile con il mercato comune. La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione della Commissione 17 giugnoSecondo la ricorrente, la Commissione ha commesso un2002 che respinge l’offerta presentata dalla Tidelandmanifesto errore di valutazione decidendo che la distinzioneSignal Limited nella procedura di gara EUROPEAID/compiuta tra situazioni tassabili e situazioni non tassabili sia112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER);giustificata dalla logica e dalla natura del sistema della tassa. La
ricorrente sostiene nondimeno che gli obiettivi dell’imposta
non possono spiegare il differente trattamento di situazioni — condannare la Commissione al pagamento delle spese
sostenute dalla ricorrente. simili. La ricorrente ha affermato altresı `che le autorità del