Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Risorse proprie delle Comunità europee — Rimborso o sgravio dei dazi all’importazione o all’esportazione — Clausola di equità istituita dall’art. 905 del regolamento n. 2454/93 — Portata — Potere discrezionale della Commissione — Modalità di esercizio — «Situazione particolare» — Nozione — Mancata segnalazione, da parte delle autorità nazionali, all’obbligato in buona fede dello svolgimento di un’inchiesta per le necessità della detta inchiesta — Inclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92, art. 239; regolamento (CEE) della Commissione n. 2454/93, art. 905]

2. Risorse proprie delle Comunità europee — Rimborso o sgravio dei dazi all’importazione o all’esportazione — Clausola di equità istituita dall’art. 905 del regolamento n. 2454/93 — Portata — Potere discrezionale della Commissione — Modalità di esercizio — «Assenza di negligenza manifesta» — Nozione — Mancata sottoscrizione di una garanzia — Esclusione

(Regolamento del Consiglio n. 2913/92, art. 239; regolamento della Commissione n. 2454/93, art. 905)

Massima

1. L’art. 905 del regolamento n. 2454/93, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento n. 2913/92 che istituisce il codice doganale comunitario, disposizione che precisa ed elabora la norma relativa al rimborso o allo sgravio dei dazi all’importazione o dei dazi all’esportazione, contenuta all’art. 239 del codice doganale, costituisce una clausola generale di equità intesa proprio ad abbracciare situazioni eccezionali, che, per loro stessa natura, non sono riconducibili ad alcuna delle ipotesi previste agli artt. 900‑904 del medesimo regolamento. Dal tenore del detto articolo risulta che il rimborso dei dazi all’importazione è subordinato a due condizioni cumulative, vale a dire anzitutto all’esistenza di una situazione particolare e poi all’assenza di negligenza manifesta e di simulazione da parte dell’interessato.

Circostanze tali da costituire una situazione particolare sussistono allorché, alla luce della finalità equitativa posta alla base dell’art. 239 del codice doganale, sono accertati elementi tali da porre il richiedente in una situazione eccezionale rispetto agli altri operatori che esercitano la stessa attività, cosicché sarebbe iniquo imporre a questo operatore un pregiudizio che normalmente egli non avrebbe subìto.

Per stabilire se determinate circostanze siano costitutive di una situazione particolare, la Commissione deve valutare l’insieme dei dati di fatto rilevanti. Orbene, se la Commissione dispone di un margine discrezionale nell’applicazione di una clausola di equità, essa deve esercitare questo potere ponendo realmente a confronto, da un lato, l’interesse della Comunità a verificare il rispetto delle disposizioni doganali e, dall’altro, l’interesse dell’operatore in buona fede a non subire danni che vadano oltre l’ordinario rischio commerciale.

Al riguardo, se è legittimo l’esercizio, ad opera delle autorità doganali o di polizia, dei loro poteri di indagine, la circostanza che il debitore non sia stato avvertito, ai fini di un’indagine, dello svolgimento di questa e della scoperta di una frode integra, in assenza di qualunque simulazione o negligenza imputabile al debitore stesso, gli estremi di una situazione particolare.

(v. punti 34-35, 39-40, 54, 59-60)

2. Per valutare se ci sia manifesta negligenza ai sensi dell’art. 239 del regolamento n. 2913/92, che istituisce il codice doganale comunitario, e dell’art. 905 del regolamento n. 2454/93, che fissa talune disposizioni d’applicazione del codice doganale, occorre tener conto, in particolare, della complessità delle disposizioni la cui mancata esecuzione ha fatto sorgere l’obbligazione doganale, nonché dell’esperienza professionale e della diligenza dell’operatore. Tuttavia, questi tre elementi rappresentano solamente criteri di valutazione, sulla cui base la Commissione deve valutare in concreto se il comportamento dell’operatore economico sia stato o meno manifestamente negligente. Infatti, nell’ambito della sua analisi, la Commissione è tenuta ad individuare le azioni o le omissioni concrete del soggetto che richiede lo sgravio, le quali, considerate singolarmente o globalmente, devono essere costitutive di una negligenza manifesta, alla luce, segnatamente, dei criteri citati.

In proposito, se è vero che gli operatori economici sono tenuti a tutelarsi contro i rischi commerciali ordinari e se è vero che il semplice fatto di subire un pregiudizio finanziario non integra gli estremi di una situazione particolare ai sensi della normativa doganale comunitaria, non può tuttavia accettarsi, come regola generale, che la mancata sottoscrizione di una garanzia sia, di per se stessa, costitutiva di un comportamento manifestamente negligente da parte dell’operatore economico. Oltretutto, dall’art. 239 del regolamento n. 2913/92 e dall’art. 905 del regolamento n. 2454/93 emerge che deve sussistere un rapporto tra la negligenza contestata all’operatore e la situazione particolare rilevata. In assenza di un tale rapporto, sarebbe iniquo respingere la domanda di rimborso o di sgravio.

(v. punti 75, 77, 83-84)