PARERE DELLA CORTE DELL'11 NOVEMBRE 1975 EMANATO A NORMA DELL'ARTICOLO 228, N. 1, 2 CAPOVERSO, DEL TRATTATO CEE. - PARERE 1/75.



raccolta della giurisprudenza 1975 pagina 01355

edizione speciale greca pagina 00409

edizione speciale portoghese pagina 00457

edizione speciale spagnola pagina 00375

edizione speciale svedese pagina 00511

edizione speciale finlandese pagina 00521



Massima

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

1. ACCORDI INTERNAZIONALI - STIPULAZIONE DA PARTE DELLA CEE - PARERE PREVENTIVO DELLA CORTE - AMMISSIBILITA DELLE DOMANDE DI PARERE - ACCORDO PREVISTO - NOZIONE

(TRATTATO CEE, ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO)

2. ACCORDI INTERNAZIONALI - STIPULAZIONE DA PARTE DELLA CEE - PARERE PREVENTIVO DELLA CORTE - AMMISSIBILITA DOMANDE DI PARERE - COMPATIBILITA DI UN ACCORDO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO - NORME SOSTANZIALI E NORME SULLA COMPETENZA

(TRATTATO CEE, ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO)

3. ACCORDI INTERNAZIONALI - STIPULAZIONE DA PARTE DELLA CEE - PARERE PREVENTIVO DELLA CORTE - AMMISSIBILITA DELLE DOMANDE DI PARERE - ELASTICITA DEI RELATIVI CRITERI DI VALUTAZIONE - MANCANZA DI TERMINI PERENTORI

(TRATTATO CEE, ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO)

4. POLITICA COMMERCIALE COMUNE - NOZIONE

(TRATTATO CEE, ART. 113)

5. POLITICA COMMERCIALE COMUNE - ATTUAZIONE - COMPETENZA DELLA CEE - ACCORDI INTERNAZIONALI - STIPULAZIONE

(TRATTATO CEE, ARTT. 112, 113, 114)

6. POLITICA COMMERCIALE COMUNE - ATTUAZIONE - ACCORDI INTERNAZIONALI - STIPULAZIONE - COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA COMUNITA

(TRATTATO CEE, ARTT. 113, 114)

7. POLITICA COMMERCIALE COMUNE - ATTUAZIONE - EVENTUALI OBBLIGHI ED ONERI A CARICO DEGLI STATI MEMBRI - DIVIETO DI AZIONE UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI - AZIONE COMUNE

(TRATTATO CEE, ART. 113

Massima

1. IL TERMINE " ACCORDO ", NELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, DEL TRATTATO VA INTESO IN SENSO GENERALE, DESIGNA CIOE OGNI IMPEGNO AVENTE CARATTERE VINCOLANTE, ASSUNTO DA SOGGETTI DI DIRITTO INTERNAZIONALE, INDIPENDENTEMENTE DALLA SUA FORMA.

2. LA COMPATIBILITA DI UN ACCORDO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO DEV'ESSERE VAGLIATA ALLA LUCE DELLE NORME DI QUEST'ULTIMO NEL LORO COMPLESSO, CIOE SIA DI QUELLE CHE DELIMITANO LA COMPETENZA DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, SIA DI QUELLE SOSTANZIALI.

3. IL PROCEDIMENTO MEDIANTE IL QUALE LA CORTE ESPRIME IL PROPRIO PARERE PREVENTIVO SUL SE UN ACCORDO INTERNAZIONALE, DI CUI E PREVISTA LA STIPULAZIONE DA PARTE DELLA CEE, SIA COMPATIBILE COL TRATTATO, PUO'VERTERE SU TUTTI I PROBLEMI CHE POSSANO VENIRE SOTTOPOSTI ALL'ESAME DELLA CORTE, ED EVENTUALMENTE DEI GIUDICI NAZIONALI, QUALORA DETTI PROBLEMI FACCIANO SORGERE INCERTEZZE SULLA VALIDITA FORMALE O SOSTANZIALE DELL'ACCORDO IN RELAZIONE AL TRATTATO.

DATO IL CARATTERE NON CONTENZIOSO DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, IL TRATTATO NON STABILISCE UN TERMINE TASSATIVO PER LA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA DI PARERE.

4. IL SETTORE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE, E PIU SPECIALMENTE QUELLO DELLE ESPORTAZIONI, COMPRENDE NECESSARIAMENTE I REGIMI DI AIUTI ALL'ESPORTAZIONE ED IN PARTICOLARE I PROVVEDIMENTI IN MATERIA DI CREDITI DESTINATI AL FINANZIAMENTO DELLE SPESE LOCALI CONNESSE AD OPERAZIONI D'ESPORTAZIONE.

5. NELL'ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI ALL'ATTUAZIONE DEI PRINCIPI SANCITI NELLE NORME RELATIVE ALLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE, ED IN PARTICOLARE DI QUELLI ENUNCIATI NELL'ART. 113, DEL TRATTATO, LA COMUNITA PUO', GRAZIE ALLA COMPETENZA DI CUI DISPONE, NON SOLO DETTARE NORME INTERNE DI DIRITTO COMUNITARIO, MA ANCHE STIPULARE ACCORDI COI PAESI TERZI, A NORMA DEGLI ARTT. 113, N. 2, E 114 DEL TRATTATO.

6. LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT. 113 E 114 RELATIVE ALLE CONDIZIONI CUI, SECONDO IL TRATTATO, E SUBORDINATA LA STIPULAZIONE DI ACCORDI IN MATERIA DI POLITICA COMMERCIALE METTONO IN LUCE L'IMPOSSIBILITA DI UNA COMPETENZA CONCORRENTE DEGLI STATI MEMBRI E DELLA COMUNITA IN TALE SETTORE.

7. I PROVVEDIMENTI " INTERNI " ED " ESTERNI " ADOTTATI DALLA COMUNITA NELL'AMBITO DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE NON DEVONO NECESSARIAMENTE IMPLICARE, PER ESSERE CONSIDERATI COMPATIBILI COL TRATTATO, UN TRASFERIMENTO, A CARICO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE, DEGLI OBBLIGHI E DEGLI ONERI FINANZIARI AD ESSI EVENTUALMENTE CONNESSI; DETTI PROVVEDIMENTI HANNO UNICAMENTE LO SCOPO DI SOSTITUIRE L'AZIONE UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI, NEL SETTORE CONSIDERATO, CON UN'AZIONE COMUNE, FONDATA SU PRINCIPI UNIFORMI PER L'INTERA COMUNITA.

Motivazione della sentenza

IL 14 LUGLIO 1975 LA COMMISSIONE DELLE CC.EE. CHIEDEVA ALLA CORTE UN PARERE PREVENTIVO, A NORMA DELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO. TALE ARTICOLO RECITA:

" IL CONSIGLIO, LA COMMISSIONE O UNO STATO MEMBRO POSSONO DOMANDARE PREVENTIVAMENTE IL PARERE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CIRCA LA COMPATIBILITA DELL'ACCORDO PREVISTO CON LE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE TRATTATO. QUANDO LA CORTE DI GIUSTIZIA ABBIA ESPRESSO PARERE NEGATIVO, L'ACCORDO PUO'ENTRARE IN VIGORE SOLTANTO ALLE CONDIZIONI STABILITE, A SECONDA DEI CASI, DALL'ART. 236 "

SULLA QUESTIONE E D'UOPO FARE LE SEGUENTE CONSIDERAZIONI.

A - SULL'AMMISSIBILITA DELLA DOMANDA

L'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, DEL TRATTATO PREVEDE CHE IL CONSIGLIO, LA COMMISSIONE O UNO STATO MEMBRO POSSONO INTERPELLARE LA CORTE CIRCA LA COMPATIBILITA CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO DI UN ACCORDO CHE SI INTENDE STIPULARE CON UNO O PIU PAESI TERZI OD UN'ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE.

LA FORMA DELL'ACCORDO - SECONDO GLI SCHEMI DEL DIRITTO INTERNAZIONALE - NON HA RILEVANZA PER L'AMMISSIBILITA DELLA DOMANDA. ALLORCHE NELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, SI PARLA DI ACCORDO, IL TERMINE VA INTESO IN SENSO GENERALE, DESIGNA CIOE OGNI IMPEGNO A CARATTERE VINCOLANTE ASSUNTO DA SOGGETTI DI DIRITTO INTERNAZIONALE, INDIPENDENTEMENTE DALLA SUA FORMA.

L'ACCORDO IN QUESTIONE PRESENTA DETTI REQUISITI. ESSO CONTIENE UNA " NORMA ", CIOE UNA REGOLA DI CONDOTTA PER UN DETERMINATO SETTORE E FORMULATA IN TERMINI PRECISI, VINCOLANTE PER LE PARTI CONTRAENTI. LA POSSIBILITA - ESPLICITAMENTE PREVISTA - DI DEROGARE A QUESTA NORMA SOLO IN CASI ECCEZIONALI E A CONDIZIONI BEN DETERMINATE DIMOSTRA COME L'ACCORDO SIA VINCOLANTE PER I CONTRAENTI E RISPONDA AI REQUISITI DI CUI ALL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO DEL TRATTATO.

I LAVORI PREPARATORI SONO TERMINATI PER QUANTO CONCERNE LA SOSTANZA DELL'ACCORDO; FORMALMENTE ESSO E PREVISTO COME RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO DELL'OCSE.

DAL " PROGETTO DI RELAZIONE AL CONSIGLIO DELL'OCSE SULL'ACCORDO RIGUARDANTE UNA NORMA SULLE SPESE LOCALI " SI EVINCE CHE ATTUALMENTE NON E ANCORA STATA CONCORDATA " LA FORMA IN CUI LA CEE POTRA ADERIRE ALL'ACCORDO, GIACCHE LA DECISIONE COMUNITARIA SARA RESA NOTA AL PIU PRESTO ".

TENUTO CONTO DI DETTI ELEMENTI E DELLA RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE RELATIVA ALLA " FORMA " DELLA PARTECIPAZIONE DELLA COMUNITA ALL'ACCORDO DI CUI TRATTASI, E INDUBBIO CHE IL PROGETTO D'ACCORDO COSTITUISCE UN " ACCORDO PREVISTO " AI SENSI DELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO DEL TRATTATO.

D'ALTRONDE IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA SOLLEVATO IL PROBLEMA DELLA COMPATIBILITA DELL'ACCORDO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO ONDE OTTENERE IL PARERE DELLA CORTE SULLA PORTATA DELLE COMPETENZE DELLA COMUNITA PER LA STIPULAZIONE DELL'ACCORDO PREVISTO NON E SUFFICIENTE PER FAR DICHIARARE INAMMISSIBILE LA DOMANDA SOTTO IL PROFILO DELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, DI CUI SOPRA.

LA COMPATIBILITA DI UN ACCORDO CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO VA VAGLIATA ALLA LUCE DELLE NORME NEL LORO COMPLESSO, CIOE SIA DI QUELLE CHE DISCIPLINANO LA PORTATA DELLA COMPETENZA DELLE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA, SIA DELLE DISPOSIZIONI SOSTANZIALI.

L'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, HA LO SCOPO DI EVITARE LE COMPLICAZIONI DERIVANTI DA RICORSI ORIGINATI DA UNA PRESUNTA INCOMPATIBILITA CON IL TRATTATO DEGLI ACCORDI INTERNAZIONALI CHE VINCOLANO LA COMUNITA. UNA SENTENZA CHE DICHIARASSE UN ACCORDO (SIA PER IL CONTENUTO, SIA PER LA PROCEDURA SEGUITA NELLA STIPULAZIONE) INCOMPATIBILE CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO SUSCITEREBBE VESPAI SIA IN SEDE COMUNITARIA CHE IN SEDE INTERNAZIONALE E POTREBBE ARRECARE PREGIUDIZIO A TUTTE LE PARTI INTERESSATE, IVI COMPRESI I PAESI TERZI.

ONDE EVITARE DETTE COMPLICAZIONI, IL TRATTATO HA PREFERITO PRESCRIVERE CHE VENGA INTERPELLATA LA CORTE IN VIA PRELIMINARE, ONDE CHIARIRE, PRIMA DELLA STIPULAZIONE, SE L'ACCORDO E COMPATIBILE CON IL TRATTATO. E'NECESSARIO QUINDI ALLARGARE QUESTA PROCEDURA A TUTTI I PROBLEMI CHE POSSONO VENIR SOTTOPOSTI SIA AL GIUDICE NAZIONALE, SIA AL GIUDICE COMUNITARIO, PURCHE DETTI PROBLEMI DIANO ADITO AD INCERTEZZE SULLA VALIDITA FORMALE O SOSTANZIALE DELL'ACCORDO, OPPURE SULLA COMPATIBILITA TRA ACCORDO E TRATTATO.

POTENDOSI INTERPELLARE LA CORTE DI GIUSTIZIA, SIA IN FORZA DEGLI ARTT. 169 E 173 DEL TRATTATO, SIA IN VIA PREGIUDIZIALE, SUL SE LA STIPULAZIONE DI UN ACCORDO RIENTRI NELLA SFERA DI COMPETENZA DELLA COMUNITA E SE, EVENTUALMENTE, TALE COMPETENZA SIA STATA ESERCITATA CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO, CIOE SECONDO UNA PRASSI CHE IN LINEA DI MASSIMA E SOGGETTA AL SINDACATO DELLA CORTE, SIA DIRETTAMENTE, SI DEVE AMMETTERE CHE LA CORTE PUO'ESSERE INTERPELLATA SU QUESTI PUNTI A TITOLO PREVENTIVO COME CONTEMPLATO DALL'ART. 228.

LA CONCLUSIONE DEI LAVORI PRELIMINARI RELATIVI ALLA SOSTANZA DELL'ACCORDO NON CONSENTE DI AFFERMARE CHE IL PARERE E STATO CHIESTO TARDIVAMENTE, IN QUANTO PER IL CARATTERE NON CONTENZIOSO DEL PROCEDIMENTO DI CUI ALL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, IL TRATTATO ESCLUDE CHE SIA POSTO UN TERMINE TASSATIVO PER LA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA.

NON VI SONO MOTIVI PER RESPINGERE LA DOMANDA.

B - SULLA RISPOSTA DA DARSI ALLE QUESTIONI SOLLEVATE

1. SE LA COMUNITA SIA COMPETENTE A STIPULARE L'ACCORDO OCSE RELATIVO AD UNA NORMA PER LE SPESE LOCALI

VEDIAMO ANZITUTTO GLI ARTT. 112 E 113 DEL TRATTATO.

IL PRIMO RECITA:

" ... I REGIMI DI AIUTI CONCESSI DAGLI STATI MEMBRI ALLE ESPORTAZIONI NEI PAESI TERZI SARANNO PROGRESSIVAMENTE ARMONIZZATI PRIMA DEL TERMINE DEL PERIODO TRANSITORIO, NELLA MISURA NECESSARIA PER EVITARE CHE VENGA ALTERATA LA CONCORRENZA FRA LE IMPRESE DELLA COMUNITA. "

POICHE LA CONCESSIONE DI CREDITI ALL'ESPORTAZIONE RIENTRA NEL REGIME DI AIUTI CONCESSI ALLE ESPORTAZIONI DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI, RISULTA GIA DALL'ART. 112 CHE L'OGGETTO DELLA NORMA CONTEMPLATA DALL'ACCORDO IN QUESTIONE VERTE SU UN SETTORE CHE, IN FORZA DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO, E RISERVATO ALLA COMPETENZA COMUNITARIA.

D'ALTRO CANTO, L'ART. 113 DEL TRATTATO, AI NN. 1 E 2 RECITA:

" ... LA POLITICA COMMERCIALE COMUNE E FONDATA SU PRINCIPI UNIFORMI, SPECIALMENTE PER QUANTO CONCERNE ... LA POLITICA D'ESPORTAZIONE ... ".

IL SETTORE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE, E PIU SPECIALMENTE QUELLO DELLE ESPORTAZIONI, COMPRENDE NECESSARIAMENTE I REGIMI D'AIUTI ALL'ESPORTAZIONE E PIU PARTICOLARMENTE I PROVVEDIMENTI IN MATERIA DI CREDITI DESTINATI AL FINANZIAMENTO DELLE SPESE LOCALI CONNESSE AD OPERAZIONI DI ESPORTAZIONE. TALI PROVVEDIMENTI RAPPRESENTANO INFATTI UN ELEMENTO IMPORTANTE DELLA POLITICA COMMERCIALE, LA CUI NOZIONE HA CONTENUTO INVARIATO, VUOI NELL'AMBITO DELLA SFERA D'AZIONE INTERNAZIONALE DI UNO STATO VUOI NELLA SFERA D'AZIONE COMUNITARIA.

ALCUNE DIRETTIVE IN MATERIA DI ASSICURAZIONE DEI CREDITI, ADOTTATE DAL CONSIGLIO VERSO LA FINE DEL 1970 E IL PRINCIPIO DEL 1971 RICONOSCONO INOLTRE ESPLICITAMENTE L'IMPORTANTE FUNZIONE DEI CREDITI ALL'ESPORTAZIONE NELL'AMBITO DEGLI SCAMBI INTERNAZIONALI IN QUANTO ELEMENTO DELLA POLITICA COMMERCIALE.

PER QUESTI MOTIVI, LA MATERIA DISCIPLINATA DALLA NORMA DELL'ACCORDO DI CUI TRATTASI, CHE RIENTRA NON SOLO NEL REGIME DI AIUTI ALL'ESPORTAZIONE DI CUI ALL'ART. 112 DEL TRATTATO, MA, IN MODO PIU GENERALE, ANCHE NELLA POLITICA D'ESPORTAZIONE E - AUTOMATICAMENTE - NEL SETTORE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE DEFINITA ALL'ART. 113 DEL TRATTATO, RIENTRA NELLA SFERA DELLA COMPETENZA COMUNITARIA.

NELL'ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI ALL'APPLICAZIONE DEI PRINCIPI ELENCATI NELLE DISPOSIZIONI PRECITATE, SPECIE QUELLI CONTEMPLATI DALL'ART. 113 DEL TRATTATO, CHE RIGUARDANO LA POLITICA COMMERCIALE COMUNE, LA COMUNITA HA FACOLTA, GRAZIE ALLA COMPETENZA DI CUI DISPONE, NON SOLO DI ADOTTARE NORME INTERNE DI DIRITTO COMUNITARIO, MA ANCHE DI STIPULARE ACCORDI CON I PAESI TERZI A NORMA DELL'ART. 113, N. 2, E 114 DEL TRATTATO.

LA POLITICA COMMERCIALE E IL RISULTATO DEL CONCORSO E DELL'EFFETTO COMBINATO DEI PROVVEDIMENTI INTERNI ED ESTERNI, CHE NON SONO AFFATTO SUBORDINATI GLI UNI AGLI ALTRI: TALVOLTA SONO GLI ACCORDI A DETERMINARE LA POLITICA, TALVOLTA E LA POLITICA CHE DETTA GLI ACCORDI.

TALI ACCORDI POSSONO ESSERE CONVENZIONI DI MASSIMA, AVENTI LA FUNZIONE DI STABILIRE PRINCIPI UNIFORMI, COME L'ACCORDO SULLE SPESE LOCALI; ESSO NON HA ALCUN CARATTERE SPECIFICO, CIOE NON DISCIPLINA OPERAZIONI SPECIALI DI CREDITO ALL'ESPORTAZIONE. ESSO SI LIMITA A SANCIRE UNA NORMA, A CONTEMPLARE ALCUNE ESCLUSIONI, AD AMMETTERE DEROGHE NEI CASI ECCEZIONALI E A STABILIRE DISPOSIZIONI GENERALI. D'ALTRO CANTO, LA REALIZZAZIONE DI UNA POLITICA D'ESPORTAZIONE CHE SI INQUADRA IN UNA POLITICA COMMERCIALE COMUNE NON SI RISOLVE NECESSARIAMENTE NELL'ADOZIONE DI NORME GENERALI E ASTRATTE DI DIRITTO INTERNO O COMUNITARIO. LA POLITICA COMMERCIALE COMUNE E SOPRATTUTTO OPERA DI UNA EVOLUZIONE GRADUALE FONDATA SU PROVVEDIMENTI SPECIFICI CHE POSSONO VERTERE INDIFFERENTEMENTE SUGLI ASPETTI " AUTONOMI ", E SUGLI ASPETTI ESTERNI DI TALE POLITICA E POSSONO RIENTRARE NELL'AMBITO DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE ANCHE SENZA IL SUBSTRATO DI UN'AMPIA DISCIPLINA, ANZI CONCORRONO A COSTITUIRE PROGRESSIVAMENTE TALE SUBSTRATO.

2. SULLA ESCLUSIVITA DELLA COMPETENZA DELLA COMUNITA

LA RISPOSTA A QUESTO PROBLEMA DIPENDE SIA DALL'OGGETTO DELL'ACCORDO IN QUESTIONE, SIA DAL MODO CON CUI NEL TRATTATO SI CONCEPISCE L'IMPOSTAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE.

L'ACCORDO DEFINISCE AI NN. I E II LE TRANSAZIONI CUI SI APPLICA LA NORMA COMUNE E QUELLE CHE INVECE SONO ESCLUSE DALLA SFERA D'APPLICAZIONE, IN QUANTO RISPONDONO A FINALITA ESCLUSIVAMENTE MILITARI O PERCHE STIPULATE CON PAESI IN VIA DI SVILUPPO.

LA DEFINIZIONE PERMETTE DI CONSTATARE CHE L'OGGETTO DELLA NORMA, E QUINDI ANCHE DELL'ACCORDO, RIENTRA NEI PROVVEDIMENTI DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE CUI ASPIRA L'ART. 113 DEL TRATTATO.

TALE POLITICA E CONCEPITA DA DETTO ARTICOLO NELLA PROSPETTIVA DEL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE, PER LA SALVAGUARDIA DELL'INTERESSE GLOBALE DELLA COMUNITA, ENTRO I CUI LIMITI DEVONO CONCILIARSI GLI INTERESSI DEI RISPETTIVI STATI MEMBRI.

TALE CONCEZIONE E PALESEMENTE INCOMPATIBILE CON LA LIBERTA CHE GLI STATI MEMBRI POTREBBERO RISERVARSI, INVOCANDO UNA COMPETENZA PARALLELA, ONDE PERSEGUIRE AUTONOMAMENTE I PROPRI INTERESSI NEI RAPPORTI ESTERNI, ATTEGGIAMENTO CHE POTREBBE COMPROMETTERE IL PERSEGUIMENTO DELLE FINALITA COLLETTIVE DELLA COMUNITA.

L'INIZIATIVA SINGOLA DEGLI STATI MEMBRI POTREBBE PROVOCARE DISPARITA NELLE CONDIZIONI DEI CREDITI ALL'ESPORTAZIONE, TALI DA TURBARE LA CONCORRENZA TRA LE IMPRESE DEI VARI STATI MEMBRI CHE OPERANO SUI MERCATI ESTERNI. TALI DISTORSIONI POSSONO ELIMINARSI SOLO ALLINEANDO RIGOROSAMENTE LE CONDIZIONI DEI CREDITI CONCESSI ALLE IMPRESE DELLA COMUNITA, INDIPENDENTEMENTE DALLA LORO NAZIONALITA.

E'DUNQUE INAMMISSIBILE CHE IN UN SETTORE COME QUELLO DISCIPLINATO DALL'ACCORDO IN QUESTIONE, CHE FA PARTE DELLA POLITICA D'ESPORTAZIONE E, PIU GENERALMENTE, DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE, GLI STATI MEMBRI CONSERVINO UNA COMPETENZA PARALLELA A QUELLA COMUNITARIA, SIA NELL'ORDINAMENTO COMUNITARIO CHE IN QUELLO INTERNAZIONALE. LE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT. 113 E 114 RELATIVE ALLE CONDIZIONI CHE, SECONDO IL TRATTATO, DISCIPLINANO LA STIPULAZIONE DEI TRATTATI, IN MATERIA DI POLITICA COMMERCIALE, METTONO IN LUCE L'IMPOSSIBILITA DI UNA COESISTENZA DI COMPETENZE PARALLELE DEI SINGOLI STATI MEMBRI.

RICONOSCERE TALE COMPETENZA SIGNIFICHEREBBE AMMETTERE CHE GLI STATI MEMBRI POSSONO ASSUMERE, NEI RAPPORTI CON I PAESI TERZI, ATTEGGIAMENTI DIVERGENTI DALL'ORIENTAMENTO GENERALE DELLA COMUNITA, QUINDI NE RESTEREBBE FALSATO IL GIOCO ISTITUZIONALE, NE RISULTEREBBE SCOSSA LA BUONA FEDE NELL'AMBITO DELLA COMUNITA, CHE NON SAREBBE PIU IN GRADO DI ASSOLVERE IL PROPRIO COMPITO CHE E SOPRATTUTTO LA TUTELA DELL'INTERESSE COMUNE.

POCO CONTA CHE GLI OBBLIGHI E GLI ONERI FINANZIARI RELATIVI ALL'ESECUZIONE DELL'ACCORDO GRAVINO DIRETTAMENTE SUGLI STATI MEMBRI. I PROVVEDIMENTI " INTERNI " ED " ESTERNI " ADOTTATI DALLA COMUNITA NELL'AMBITO DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE NON POSSONO CONSIDERARSI COMPATIBILI COL TRATTATO SOLO NEL CASO IN CUI TRASFERISCANO ALLE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA VINCOLI ED ONERI FINANZIARI EVENTUALMENTE CONNESSI CON L'ACCORDO: QUESTI PROVVEDIMENTI HANNO UNICAMENTE LO SCOPO DI SOSTITUIRE L'AZIONE UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI, NEL SETTORE DI CUI TRATTASI, CON UN'AZIONE COMUNE, FONDATA SU PRINCIPI UNIFORMI PER TUTTA LA COMUNITA.

ALTRETTANTO POCO RILEVANTE, PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI DISCIPLINATI DAL TRATTATO CECA, E IL RILIEVO CHE LA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI A STIPULARE L'ACCORDO IN QUESTIONE E GARANTITA DALL'ART. 71 DEL TRATTATO CECA CHE RECITA:

" LA COMPETENZA DEI GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA DI POLITICA COMMERCIALE NON E PREGIUDICATA DALL'APPLICAZIONE DEL PRESENTE TRATTATO ... ".

LA CORTE NELLA FATTISPECIE E STATA INTERPELLATA A NORMA DELL'ART. 228, N. 1, 2) CAPOVERSO, DEL TRATTATO CEE. IL PARERE EMANANDO VERTE DUNQUE SULLA COMPATIBILITA DELL'ACCORDO DI CUI TRATTASI CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO CEE E DEFINISCE LA COMPETENZA DELLA COMUNITA A STIPULARE DETTO ACCORDO SOLO NELL'AMBITO DELLE STESSE DISPOSIZIONI.

INDIPENDENTEMENTE DAL PROBLEMA, CONSEGUENTE ALLA NECESSITA DI ARMONIZZARE LE RELAZIONI COMMERCIALI DELLA COMUNITA IN CAMPO INTERNAZIONALE, SE L'ART. 71 DEL TRATTATO CECA CONSERVI LA SUA EFFICACIA NONOSTANTE L'ENTRATA IN VIGORE DEL TRATTATO CEE, E COMUNQUE IMPOSSIBILE CHE TALE NORMA POSSA PARALIZZARE GLI ARTT. 113 E 114 DEL TRATTATO CEE E MODIFICARE LA COMPETENZA DELLA COMUNITA A TRATTARE E STIPULARE ACCORDI INTERNAZIONALI CHE RIENTRANO NEL SETTORE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Dispositivo

LA CORTE

EMETTE IL SEGUENTE PARERE:

LA COMUNITA HA COMPETENZA ESCLUSIVA PER ADERIRE ALL'ACCORDO RELATIVO A NORME SULLE SPESE LOCALI DI CUI ALLA DOMANDA PRESENTATA