ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . STATI MEMBRI - OBBLIGHI - ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE - TRASGRESSIONE - GIUSTIFICAZIONE TRATTA DALL ' ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ARTT . 169 E 189 , 3* COMMA )

2 . RICORSO PER TRASGRESSIONE - PARERE MOTIVATO - MOTIVAZIONE - OBBLIGO - PORTATA

( TRATTATO CEE , ART . 169 )

3 . STATI MEMBRI - OBBLIGHI - TERMINE DI ATTUAZIONE

( TRATTATO CEE , ART . 189 , 3* COMMA )

4 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - DIRETTIVE - EFFICACIA

( TRATTATO CEE , ART . 189 , 3* COMMA )

Massima

1 . UNO STATO MEMBRO NON PUO INVOCARE DISPOSIZIONI , PRASSI O SITUAZIONI DEL PROPRIO ORDINAMENTO GIURIDICO INTERNO PER GIUSTIFICARE L ' INOSSERVANZA DEGLI OBBLIGHI IMPOSTI DALLE DIRETTIVE COMUNITARIE .

2 . LA RICEVIBILITA DELL ' AZIONE FONDATA SULL ' ART . 169 DEL TRATTATO DIPENDE DAL SEMPLICE ACCERTAMENTO OBIETTIVO DELLA TRASGRESSIONE , NON GIA DALLA PROVA DEL L ' INERZIA O DELL ' OPPOSIZIONE DELLO STATO MEMBRO . IL PARERE CONTEMPLATO DA DETTO ARTICOLO VA CONSIDERATO ADEGUATAMENTE MOTIVATO QUANDO CONTIENE UN ' ESPOSIZIONE COERENTE DELLE RAGIONI PER CUI LA COMMISSIONE SI E CONVINTA CHE LO STATO E VENUTO MENO A UNO DEGLI OBBLIGHI IMPOSTIGLI DAL TRATTATO .

3 . I GOVERNI DEGLI STATI MEMBRI PARTECIPANO AI LAVORI PREPARATORI DELLE DIRETTIVE E DEVONO QUINDI ESSERE IN GRADO DI ELABORARE LE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE NECESSARIE PER LA LORO ATTUAZIONE ENTRO IL TERMINE STABILITO . SE , CIONONDIMENO , IL TERMINE PER L ' ATTUAZIONE DI UNA DIRETTIVA SI RIVELA TROPPO BREVE , IL SOLO COMPORTAMENTO COMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO CONSISTE , PER LO STATO MEMBRO , NEL PRENDERE , NELL ' AMBITO COMUNITARIO , LE OPPORTUNE INIZIATIVE ONDE OTTENERE CHE L ' ISTITUZIONE COMPETENTE PROROGHI , SE DEL CASO , IL TERMINE STESSO .

4 . IL DIRITTO PER GLI AMMINISTRATI DI FAR VALERE IN GIUDIZIO UNA DIRETTIVA CONTRO LO STATO MEMBRO CHE ABBIA OMESSO DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI ATTUAZIONE OCCORRENTI , COSTITUISCE UNA GARANZIA MINIMA , CHE DERIVA DAL CARATTERE COGENTE DELL ' OBBLIGO IMPOSTO AGLI STATI MEMBRI DALLE DIRETTIVE , IN FORZA DELL ' ART . 189 , 3* COMMA DEL TRATTATO , E NON PUO SERVIRE COME GIUSTIFICAZIONE AD UNO STATO MEMBRO PER DISPENSARSI DALL ' ADOTTARE TEMPESTIVAMENTE PROVVEDIMENTI D ' ATTUAZIONE ADEGUATI ALL ' OGGETTO DI CIASCUNA DIRETTIVA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . QUESTIONI PREGIUDIZIALI - COMPETENZA DELLA CORTE - INTERPRETAZIONE - DISPOSIZIONI DEL GATT - DATA DA CUI HA INIZIO LA COMPETENZA DELLA CORTE

( TRATTATO CEE , ART . 177 , 1* COMMA )

2 . QUESTIONI PREGIUDIZIALI - COMPETENZA DELLA CORTE - INTERPRETAZIONE - ATTI DELLE ISTITUZIONI - NOZIONE - PROTOCOLLI DOGANALI CONCLUSI DALLA COMUNITA NELL ' AMBITO DEL GATT

( TRATTATO CEE , ART . 177 , 1* COMMA , B ))

3 . ACCORDI INTERNAZIONALI - ACCORDI DEGLI STATI MEMBRI - GATT - PROTOCOLLI DOGANALI CONCLUSI DALLA COMUNITA - PERIODO ANTERIORE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE - EFFETTI NELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO DEGLI STATI MEMBRI - LIMITI

4 . LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - SCAMBI COI PAESI TERZI - DAZI DOGANALI - TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE ANTERIORI ALL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI

Massima

1 . ESSENDOSI LA COMUNITA SOSTITUITA AGLI STATI MEMBRI PER QUANTO RIGUARDA L ' ADEMPIMENTO DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI DALL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO DAL 1* LUGLIO 1968 , DATA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , LE DISPOSIZIONI DI DETTO ACCORDO FANNO DA QUEL MOMENTO PARTE DI QUELLE LA CUI INTERPRETAZIONE RIENTRA NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE ATTRIBUITA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DALL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , INDIPENDENTEMENTE DAI FINI PER I QUALI AVVIENE TALE INTERPRETAZIONE . PER IL PERIODO ANTECEDENTE ALLA DATA SUDDETTA , L ' INTERPRETAZIONE SPETTA ESCLUSIVAMENTE AI GIUDICI DEGLI STATI MEMBRI .

2 . I PROTOCOLLI DOGANALI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 , CONCLUSI DALLA COMUNITA NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO , SONO ATTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE AI SENSI DELL ' ART . 177 , 1* COMMA , LETT . B ) DEL TRATTATO E , IN QUANTO TALI , RIENTRANO NELLA COMPETENZA PREGIUDIZIALE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA .

3 . PER IL PERIODO PRECEDENTE AL 1* LUGLIO 1968 , DATA D ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , I PROTOCOLLI DOGANALI 16 LUGLIO 1962 E 30 GIUGNO 1967 , CONCLUSI DALLA COMUNITA NELL ' AMBITO DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO , NON HANNO AVUTO L ' EFFETTO DI SALVAGUARDARE I SINGOLI DALLA RISCOSSIONE , AD OPERA DI UNO STATO MEMBRO , DI UNA TASSA SUI PRODOTTI IMPORTATI DAI PAESI TERZI .

4 . PER IL PERIODO SUCCESSIVO AL 1* LUGLIO 1968 , DATA D ' ENTRATA IN VIGORE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO COMUNITARIO OSTAVA ALLA RISCOSSIONE , SUI PRODOTTI IMPORTATI DA PAESI TERZI , DI UNA TASSA NAZIONALE QUALE IL DIRITTO PER SERVIZI AMMINISTRATIVI , IN QUANTO ESSA ERA GIA IN VIGORE ALLA DATA SUDDETTA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - TRANSITO COMUNITARIO - TRIBUTI NAZIONALI DI TRANSITO - INAMMISSIBILITA - DIRITTI RAPPRESENTATIVI DELLE SPESE DI TRASPORTO O DI ALTRE PRESTAZIONI CONNESSE AL TRANSITO - AMMISSIBILITA

2 . ACCORDI INTERNAZIONALI - ACCORDI DELLA COMUNITA - ACCORDO FRA LA CEE E LA REPUBBLICA D ' AUSTRIA SULL ' APPLICAZIONE DELLA NORMATIVA RIGUARDANTE IL TRANSITO COMUNITARIO - TRATTAMENTO FISCALE DELLE MERCI IN TRANSITO - MANCANZA DI UN IMPEGNO SPECIFICO

( ACCORDO CEE - AUSTRIA DEL 22 GIUGNO 1972 )

3 . ACCORDI INTERNAZIONALI - ACCORDI DEGLI STATI MEMBRI - GATT - PRINCIPIO DELLA LIBERTA DI TRANSITO - EFFICACIA DIRETTA - INSUSSISTENZA - IRRILEVANZA PER GLI OBBLIGHI DELLA COMUNITA NEI CONFRONTI DEGLI STATI TERZI PARTECIPANTI AL GATT

Massima

1 . L ' ESISTENZA , NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA , DI UNA UNIONE DOGANALE , CARATTERIZZATA DALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI , IMPLICA LA LIBERTA DEL TRANSITO COMUNITARIO . DATA QUESTA LIBERTA , UNO STATO MEMBRO NON PUO APPLICARE ALLE MERCI IN TRANSITO SUL PROPRIO TERRITORIO , CON PROVENIENZA O DESTINAZIONE NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO , DIRITTI DI TRANSITO O QUALSIASI ALTRO TRIBUTO RELATIVO AL TRANSITO . TUTTAVIA , NON PUO ESSERE CONSIDERATA INCOMPATIBILE CON LA LIBERTA DI TRANSITO COSI DEFINITA LA RISCOSSIONE DI DIRITTI OD ONERI RAPPRESENTATIVI DELLE SPESE DI TRASPORTO O DEL COSTO DI ALTRE PRESTAZIONI CONNESSE AL TRANSITO , RESTANDO INTESO CHE , A TAL FINE , SI DEVONO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NON SOLO LE PRESTAZIONI DIRETTAMENTE E SPECIFICAMENTE CONNESSE AL MOVIMENTO DELLE MERCI , MA ANCHE I VANTAGGI DI CARATTERE PIU GENERALE CHE RISULTANO DALL ' UTILIZZAZIONE DELLE ACQUE O DEGLI IMPIANTI PORTUALI LA CUI NAVIGABILITA E LA CUI MANUTENZIONE SONO A CARICO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE .

2 . L ' ACCORDO DI TRANSITO TRA LA CEE E L ' AUSTRIA RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELLA NORMATIVA RIGUARDANTE IL TRANSITO COMUNITARIO NON IMPLICA ALCUN IMPEGNO SPECIFICO FRA LE PARTI IN MERITO AL TRATTAMENTO FISCALE DELLE MERCI IN TRANSITO .

3 . L ' ART . V DELL ' ACCORDO GENERALE SULLE TARIFFE DOGANALI E SUL COMMERCIO , IL QUALE STABILISCE IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA DI TRANSITO ATTRAVERSO IL TERRITORIO DELLE PARTI CONTRAENTI PER IL TRAFFICO IN TRANSITO CON DESTINAZIONE O PROVENIENZA NEL TERRITORIO DI ALTRE PARTI CONTRAENTI , NON PUO AVERE EFFICACIA DIRETTA NELL ' AMBITO DEL DIRITTO COMUNITARIO ED I SINGOLI NON POSSONO FARLO VALERE PER OPPORSI ALLA RISCOSSIONE DI UN TRIBUTO COME LA TASSA D ' IMBARCO E DI SBARCO SULLE MERCI IN TRANSITO VERSO L ' AUSTRIA . QUESTA MASSIMA NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO L ' OBBLIGO , PER LA COMUNITA , DI GARANTIRE , NEI SUOI RAPPORTI CON GLI STATI TERZI PARTECIPANTI ALL ' ACCORDO GENERALE , IL RISPETTO DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ACCORDO STESSO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - PROMOZIONE - SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO - CONSULTAZIONE DEI FASCICOLI INDIVIDUALI DEI CANDIDATI - GIUSTIFICAZIONE DELL ' USO FATTO DELLE INFORMAZIONI DISPONIBILI - OBBLIGO DELL ' AMMINISTRAZIONE - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 )

2 . DIPENDENTI - PROMOZIONE - SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO - CRITERI - DIPLOMA - PRESA IN CONSIDERAZIONE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 )

Massima

1 . BENCHE I FASCICOLI INDIVIDUALI DEI DIPENDENTI PROMUOVIBILI DEBBANO ESSERE A DISPOSIZIONE DEI COMITATI DI PROMOZIONE NONCHE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , NON SI PUO TUTTAVIA PRETENDERE CHE DETTI COMITATI , COME PURE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , GIUSTIFICHINO L ' USO CHE ESSI HANNO FATTO , IN CIASCUN CASO , DELLE INFORMAZIONI DI CUI DISPONEVANO .

2 . IL VALORE DI UN DIPLOMA PUO AVERE RILIEVO AL MOMENTO DELL ' ASSUNZIONE DEI DIPENDENTI , DELLA LORO NOMINA IN RUOLO O DI UN REINQUADRAMENTO . VICEVERSA , PER LE SUCCESSIVE PROMOZIONI SI DEVE TENER CONTO DI ALTRI FATTORI DI VALUTAZIONE AI FINI DELLO SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO DEI DIPENDENTI PROMUOVIBILI E , IN PARTICOLARE , DEL LIVELLO GENERALE DEI SERVIZI DA ESSI RESI NELLO SVOLGIMENTO DEI LORO COMPITI .

NE CONSEGUE CHE IL DIPENDENTE NON PUO LAMENTARSI DEL FATTO CHE , FRA I DIPENDENTI CHE HANNO OTTENUTO UNA PROMOZIONE FIGURI UNA PERSONA IL CUI DIPLOMA E , A SUO PARERE , DI VALORE INFERIORE AL SUO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

DIPENDENTI - RICORSI - INTERESSE AD AGIRE - RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DI UNA NOMINA PROPOSTO DA UN DIPENDENTE CHE ABBIA RIFIUTATO DI PARTECIPARE AL PROCEDIMENTO DI NOMINA - IRRICEVIBILITA DEL RICORSO - PRESUPPOSTI

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

Massima

QUALORA ABBIA DECISO SPONTANEAMENTE DI NON PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA IN ESITO AD UN AVVISO DI POSTO VACANTE ED ABBIA QUINDI RIFIUTATO DI PARTECIPARE AL PROCEDIMENTO DI NOMINA , IL DIPENDENTE NON PUO PIU IMPUGNARE LA NOMINA , AVVENUTA IN ESITO AD UN PROCEDIMENTO CHE E SVOLTO RITUALMENTE , DI UN DIPENDENTE IN POSSESSO DEI REQUISITI STABILITI DA DETTO AVVISO DI POSTO VACANTE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - PROCEDIMENTI - SCELTE - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 29 , N . 1 )

2 . DIPENDENTI - PROMOZIONE - SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO - CRITERI - INTERESSE DEL SERVIZIO - MERITI PERSONALI DEI CANDIDATI - POTERE DISCREZIONALE DELLA APN - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 )

Massima

1 . L ' ART . 29 , N . 1 , DELLO STATUTO CONTEMPLA DIVERSI PROCEDIMENTI MEDIANTE I QUALI E POSSIBILE COPRIRE I POSTI VACANTI , IL PRIMO DEI QUALI E L ' ESAME DELLE POSSIBILITA DI PROMOZIONE O DI TRAMUTAMENTO NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE . SPETTA ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA VALUTARE SE QUESTO PRIMO PROCEDIMENTO CONSENTA DI COPRIRE IL POSTO VACANTE OVVERO SI DEBBA RICORRERE AL SECONDO PROCEDIMENTO , CIOE IL CONCORSO INTERNO ALL ' ISTITUZIONE . QUANDO LE PROMOZIONI O I TRAMUTAMENTI NELL ' AMBITO DELL ' ISTITUZIONE SONO POSSIBILI A NORMA DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE IN PROPOSITO DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE .

2.PER VALUTARE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO NONCHE I MERITI DI CUI SI DEVE TENER CONTO NELL ' ADOTTARE LA DECISIONE DI PROMOZIONE DI CUI ALL ' ART . 45 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE E , IN QUESTO CAMPO , LA CORTE DEVE LIMITARSI AD ACCERTARE SE , TENUTO CONTO DEI CRITERI IN BASE AI QUALI HA POTUTO EFFETTUARE LA SUA VALUTAZIONE , L ' AMMINISTRAZIONE SIA RIMASTA ENTRO LIMITI CHE NON PRESTANO IL FIANCO A CRITICA E NON ABBIA FATTO USO DEL SUO POTERE IN MODO CHIARAMENTE ERRONEO .

QUALORA I DIPENDENTI PROMUOVIBILI ABBIANO UNA GRANDE ESPERIENZA PROFES SIONALE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , ONDE VALUTARE LA LORO IDONEITA AL POSTO DI CUI TRATTASI , OLTRE AL NUMERO ED ALLA NATURA DEI DIPLOMI POSSEDUTI , LA COMPETENZA E IL RENDIMENTO DI CUI HANNO DATO PROVA IN SERVIZIO . D ' ALTRO CANTO , NON PUO RAVVISARSI UN ESERCIZIO ERRONEO DEL POTERE DI VALUTA ZIONE NEL FATTO CHE , OLTRE AGLI ALTRI ELEMENTI , SI SIA TENUTO CONTO ANCHE DELL ' ETA DEI CANDIDATI E DELLA LORO ANZIANITA NEL GRADO E NEL SERVIZIO . INFATTI , A PARITA DI QUALIFICHE E DI MERITI FRA I CANDIDATI , QUESTI ELEMENTI POSSONO ADDIRITTURA COSTITUIRE UN ASPETTO DECISIVO NELLA SCELTA EFFETTUATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - PROMOZIONE - SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO - CRITERI - INTERESSE DEL SERVIZIO - MERITI PERSONALI DEI CANDIDATI - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CRITERI - EQUILIBRIO GEOGRAFICO - LIMITI - INTERESSE DEL SERVIZIO - MERITI PERSONALI DEI CANDIDATI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 27 , 1* COMMA )

3 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - ISTITUZIONE DI UNA PROCEDURA CONSULTIVA OBBLIGATORIA - PROVVEDIMENTO D ' ORDINE INTERNO - CARATTERE OBBLIGATORIO NEI CONFRONTI DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA

Massima

1 . NEL VALUTARE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO E I MERITI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NELL ' AMBITO DELLA DECISIONE DI PROMOZIONE DI CUI ALL ' ART . 45 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE E IN QUESTO CAMPO LA CORTE DEVE LIMITARSI AD ACCERTARE SE , TENUTO CONTO DEI CRITERI SECONDO I QUALI E POTUTA GIUNGERE AL SUO GIUDIZIO . L ' AMMINISTRAZIONE SIA RIMASTA ENTRO LIMITI RAGIONE VOLI E NON SI SIA SERVITA DEL SUO POTERE IN MODO MANIFESTAMENTE ERRATO .

LA CORTE NON PUO IN PARTICOLARE SOSTITUIRE LA PROPRIA VALUTAZIONE DEI MERITI E DELLE QUALIFICHE DEI CANDIDATI A QUELLA DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , SE NESSUN ELEMENTO DEL FASCICOLO CONSENTE DI AFFERMARE CHE , NEL VALUTARE I MERITI E LE QUALIFICHE DEI CANDIDATI , LA AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ABBIA COMMESSO UN ERRORE MANIFESTO , MENTRE UN ASSUNTO DEL GENERE NON PUO , IN PARTICOLARE , BASARSI SU FATTI SUCCESSIVI ALLA NOMINA .

2.SECONDO L ' ART . 27 , 1* COMMA , DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DEVE CURARE L ' ASSUNZIONE SULLA BASE GEOGRAFICA PIU AMPIA POSSIBILE FRA I CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI . TUTTAVIA , A TALE CRITERIO DEVONO ANTEPORSI GLI IMPERATIVI DELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO E DELLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DELLA COMPETENZA , DEL RENDIMENTO E DELL ' INTEGRITA DEI DIPENDENTI , DEL PARI MENZIONATI IN DETTA DISPOSIZIONE . SOLO IN CASO DI PARITA DI MERITI E DI QUALIFICHE DEI VARI CANDIDATI L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , COME ELEMENTO DI SUA SCELTA FRA ALTRI , LA CITTADINANZA DEL CANDIDATO .

3.L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , QUALORA ABBIA ISTITUITO VOLONTARIAMENTE PER L ' ASSUNZIONE , MEDIANTE UN PROVVEDIMENTO DI ORDINE INTERNO , UNA PROCEDURA CONSULTIVA OBBLIGATORIA , NON PRESCRITTA DALLO STATUTO , E TENUTA AD OSSERVARE TALE PROCEDURA LA QUALE NON PUO ESSERE CONSIDERATA PRIVA DI QUALSIASI VALORE GIURIDICO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - NOTE CARATTERISTICHE - RAPPORTI INFORMATIVI - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

2 . DIPENDENTI - NOTE CARATTERISTICHE - RAPPORTI INFORMATIVI - OGGETTO - STESURA - OBBLIGO DELL ' AMMINISTRAZIONE - RITARDO DEL RAPPORTO - SUPERAMENTO DI UN TERMINE RAGIONEVOLE - NECESSITA DI GIUSTIFICAZIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

3 . DIPENDENTI - NOTE CARATTERISTICHE - RAPPORTI INFORMATIVI - STESURA - RITARDO - SUPERAMENTO GRAVE ED INGIUSTIFICATO DI UN TERMINE RAGIONEVOLE - ILLECITO DI CUI L ' AMMINISTAZIONE DEVE RISPONDERE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 43 )

Massima

1 . I RAPPORTI INFORMATIVI IMPLICANO VALUTAZIONI CHE POSSONO DAR LUOGO A SINDACATO GIURISDIZIONALE UNICAMENTE PER IRREGOLARITA DI FORMA , ERRORI DI FATTO PATENTI O SVIAMENTO DEL POTERE DISCREZIONALE DA PARTE DELLE PERSONE CHE PARTECIPANO ALLA COMPILAZIONE DI DETTI DOCUMENTI .

VA RESPINTA LA DOMANDA DEL DIPENDENTE DIRETTA CONTRO IL RAPPORTO INFORMATIVO E BASATA NON GIA SU ERRORI DI FATTO MANIFESTI CHE POSSANO VENIRE OBIETTIVAMENTE ACCERTATI , NE SU STIME O GIUDIZI OBIETTIVAMENTE CONTROLLABILI , BENSI SU VALUTAZIONI LA CUI ESATTEZZA , DATA LA LORO NATURA E IL LORO OGGETTO , NON PUO ESSERE CONTROLLATA DALLA CORTE .

2 . L ' ART . 43 DELLO STATUTO PRESCRIVE CHE VENGA COMPILATO , ALMENO OGNI DUE ANNI , UN RAPPORTO INFORMATIVO SULLA COMPETENZA , IL RENDIMENTO ED IL COMPORTAMENTO IN SERVIZIO DI CIASCUN DIPENDENTE .

QUESTO DOCUMENTO DEV ' ESSERE COMPILATO OBBLIGATORIAMENTE PER IL BUON ANDAMENTO AMMINISTRATIVO E PER LA RAZIONALIZZAZIONE DEGLI UFFICI DELLA COMUNITA E PER TUTELARE GLI INTERESSI DEI DIPENDENTI . ESSO COSTITUISCE UN ELEMENTO INDISPENSABILE DI VALUTAZIONE OGNI QUALVOLTA LA CARRIERA DEL DIPENDENTE E PRESA IN CONSIDERAZIONE DAI SUPERIORI GERARCHICI .

UNO DEI DOVERI DELL ' AMMINISTRAZIONE E DUNQUE QUELLO DI CURARE CHE QUESTO RAPPORTO VENGA COMPILATO PERIODICAMENTE ALLE DATE STABILITE DALLO STATUTO E VENGA STESO REGOLARMENTE . SI PUO AMMETTERE CHE L ' AMMINISTRAZIONE DISPONGA A QUESTO SCOPO DI UN TERMINE RAGIONEVOLE E CHE QUALSIASI INOSSERVANZA DI QUESTO TERMINE VA GIUSTIFICATA CON L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI .

3 . QUALORA SUPERI AMPIAMENTE IL TERMINE RAGIONEVOLE DI CUI DISPONE PER STENDERE LE NOTE CARATTERISTICHE DI UN DIPENDENTE E NON SIA IN GRADO DI DIMOSTRARE L ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE PARTICOLARI ATTE A GIUSTIFICARE QUESTO SUPERAMENTO , L ' AMMINISTRAZIONE COM- METTE UN ILLECITO DI CUI DEVE RISPON- DERE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . PROCEDURA - DEDUZIONE DI NUOVI MEZZI IN CORSO DI CAUSA - PRESUPPOSTI - MEZZO NUOVO - NOZIONE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 42 , PAR 2 )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - PROCEDURA SPECIALE D ' ASSUNZIONE - NON E NECESSARIO SEGUIRE LA PROCEDURA DEL CONCORSO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 29 , N . 2 ; ALLEGATO III )

Massima

1 . BENCHE L ' ART . 42 , PAR 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE VIETI LA DEDUZIONE DI MEZZI NUOVI IN CORSO DI CAUSA , A MENO CHE ESSI SI BASINO SU ELEMENTI DI DIRITTO E DI FATTO EMERSI DURANTE LA FASE SCRITTA , IL MEZZO CHE COSTITUISCA UN ' ESTENSIONE DI UN MEZZO PRECEDENTEMENTE DEDOTTO , DIRETTAMENTE O IMPLICITAMENTE , NELL ' ATTO INTRODUTTIVO DEL GIUDIZIO VA TUTTAVIA CONSIDERATO RICEVIBILE .

2.NELL ' AMBITO DELLA PROCEDURA SPECIALE DI ASSUNZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 29 , N . 2 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON E OBBLIGATA AD APPLICARE LE DISPOSIZIONI DELL ' ALLEGATO III DELLO STATUTO RIGUARDANTI IL BANDO DI CONCORSO E IL FATTO CHE DETTA AUTORITA SI SIA RICHIAMATA AD UNA PARTE DI TALI NORME NON PUO IN ALCUN CASO COSTITUIRE UN OBBLIGO PER ESSA .

ESSA PUO QUINDI SEGUIRE , NEL CORSO DI DETTA PROCEDURA SPECIALE , CRITERI NON STABILITI DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE . CIO VALE DEL PARI PER IL COMITATO DI SELEZIONE AL QUALE DETTA AUTORITA ABBIA DELEGATO IL PROPRIO DIRITTO DI SCELTA .

CIO VALE IN PARTICOLARE PER L ' OBBLIGO DI INDICARE L ' EVENTUALE LIMITE D ' ETA NELL ' AVVISO DI VACANZA . DI CONSEGUENZA , L ' AUTORITA NON E OBBLIGATA AD INDICARE ESPRESSAMENTE TALE CONDIZIONE NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE . ESSA NON E NEMMENO OBBLIGATA A FISSARE DIRETTAMENTE IL LIMITE D ' ETA , MA PUO DELEGARE IL RELATIVO POTERE AL COMITATO DI SELEZIONE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

MONOPOLI NAZIONALI DI CARATTERE COMMERCIALE - DISPOSIZIONI DEL TRATTATO - APPLICAZIONE AI MONOPOLI DI SERVIZI - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 37 )

Massima

SIA DALLA COLLOCAZIONE DELL ' ART . 37 DEL TRATTATO NEL CAPITOLO RELATIVO ALL ' ABOLIZIONE DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE , SIA DALLA TERMINOLOGIA USATA NELLA NORMA SUDDETTA SI DESUME CHE ESSA SI RIFERISCE AGLI SCAMBI DI MERCI E NON RIGUARDA IL MONOPOLIO DI SERVIZI .

DI CONSEGUENZA , IL SEMPLICE FATTO CHE UN MONOPOLIO NAZIONALE DI SERVIZI CONSENTA ALLE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO DI ASSUMERE IL CONTROLLO DI UN SETTORE DELL ' ECONOMIA NAZIONALE NON BASTA PER CONCLUDERE CHE TALE MONOPOLIO RICADA SOTTO L ' ART . 37 .

TUTTAVIA NON PUO ESCLUDERSI LA POSSIBILITA CHE UN MONOPOLIO DI SERVIZI ESERCITI UN ' INFLUENZA INDIRETTA SUGLI SCAMBI DI MERCI FRA GLI STATI MEMBRI . AD ESEMPIO UN ' IMPRESA , O UN GRUPPO DI IMPRESE , MONOPOLIZZANDO LA PRESTAZIONE DI DETERMINATI SERVIZI , POTREBBE CONTRAVVENIRE AL PRINCIPIO DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI IN PARTICOLARE QUALORA IL MONOPOLIO STESSO SI RISOLVA IN UNA DISCRIMINAZIONE DEI PRODOTTI IMPORTATI RISPETTO A QUELLI DI ORIGINE NAZIONALE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - APPALTO MEDIANTE GARA DELLE COMUNITA - DECISIONE CHE HA ACCOLTO L ' OFFERTA DI UN ' IMPRESA CONCORRENTE DI DETERMINATI MEMBRI DI UN ' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE - ATTO CHE NON RIGUARDA DIRETTAMENTE L ' ASSOCIAZIONE RICORRENTE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

2 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - PERSONA GIURIDICA - NOZIONE AUTONOMA DI DIRITTO COMUNITARIO - ASSOCIAZIONE AMMESSA A PARTECIPARE AD UNA GARA D ' APPALTO DELLE COMUNITA - QUALITA DI PERSONA GIURIDICA

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

3 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - ASSOCIAZIONE AMMESSA A PARTECIPARE AD UNA GARA D ' APPALTO DELLE COMUNITA - DECISIONE CHE HA ACCOLTO L ' OFFERTA DI UN ' IMPRESA CONCORRENTE - ATTO CHE RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE L ' ASSOCIAZIONE RICORRENTE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

Massima

1 . UN ' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE AVENTE LA FORMA DI ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO NON PUO ESSERE ' DIRETTAMENTE ' RIGUARDATA , COME ESIGEREBBE L ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , DA UNA DECISIONE COMUNITARIA CHE ABBIA ACCOLTO , IN OCCASIONE DI UNA GARA , L ' OFFERTA DI UN ' IMPRESA CONCORRENTE DI DETERMINATI SUOI MEMBRI , DAL MOMENTO CHE , NELLA SUA QUALITA DI ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO , ESSA NON ERA , NE AVREBBE POTUTO ESSERE , CANDIDATA NELLA GARA E , DI CONSEGUENZA , LA SCELTA EFFETTUATA DALL ' ISTITUZIONE CONVENUTA NON AVREBBE POTUTO IN ALCUN CASO LEDERLA DIRETTAMENTE . IL RICORSO NON E RICEVIBILE , NEMMENO SE , IN QUANTO ASSOCIAZIONE SENZA SCOPO DI LUCRO , ESSA PUO , A NORMA DEL SUO DIRITTO NAZIONALE , AGIRE IN GIUSTIZIA PER DIFENDERE GLI INTERESSI PROFESSIONALI DEI PROPRI MEMBRI .

2 . LA NOZIONE ' PERSONA GIURIDICA ' DI CUI ALL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , NON COINCIDE NECESSARIAMENTE CON QUELLE PROPRIE DEI VARI ORDINAMENTI GIURIDICI DEGLI STATI MEMBRI .

DI CONSEGUENZA , UN ' ASSOCIAZIONE OCCASIONALE DI PERSONE GIURIDICHE RIUNITESI PER PARTECIPARE INSIEME AD UNA GARA D ' APPALTO DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE SIA STATA AMMESSA DA UN ' ISTITUZIONE A PARTECIPARE ALLA GARA E LA CUI OFFERTA SIA STATA PRESA IN ESAME , MA NON ACCOLTA , SODDISFA LE CONDIZIONI POSTE DAL DIRITTO COMUNITARIO PER IL RICONOSCIMENTO DELLA QUALITA DI ' PERSONA GIURIDICA ' AI SENSI DELL ' ART . 173 , ANCHE SE NON AVREBBE LA CAPACITA DI STARE IN GIUDIZIO SECONDO IL PROPRIO DIRITTO NAZIONALE .

3 . UN ' ASSOCIAZIONE OCCASIONALE DI PERSONE GIURIDICHE RIUNITE PER PARTECIPARE INSIEME AD UNA GARA D ' APPALTO DELLE COMUNITA EUROPEE PUO ESSERE CONSIDERATA ' DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE ' LESA DALLA DECISIONE COMUNITARIA CHE ABBIA ACCOLTO L ' OFFERTA DI UN ' IMPRESA CONCORRENTE , DAL MOMENTO CHE ESSA E STATA AMMESSA A PARTECIPARE ALLA GARA D ' APPALTO , PURCHE SI TRASFORMI IN SEGUITO IN UNA SOCIETA REGOLARMENTE COSTITUITA , DATO CHE , IN SEGUITO ALL ' AMMISSIONE , ESSA HA MANIFESTAMENTE INTERESSE AD OTTENERE L ' APPALTO .