Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Spese — Liquidazione — Spese ripetibili

(Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 102, n. 2)

2. Procedura — Spese — Liquidazione — Elementi da prendere in considerazione

3. Procedura — Spese — Liquidazione — Elementi da prendere in considerazione

Massima

1. Dall’art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale deriva che le spese ripetibili sono limitate, da un lato, a quelle sostenute ai fini del procedimento dinanzi al giudice comunitario e, dall’altro, a quelle che sono state indispensabili a tal fine. Orbene, le spese causate da viaggi a Lussemburgo per il deposito di memorie non possono essere considerate indispensabili, in quanto, da un lato, all’art. 102, n. 2, del regolamento di procedura, il legislatore comunitario ha previsto un termine relativo alla distanza a tal fine e, dall’altro, esistono altri mezzi sicuri e manifestamente meno onerosi di trasmissione di documenti al giudice comunitario.

(v. punti 42, 79-80)

2. In mancanza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, il Tribunale deve valutare liberamente i termini della causa, tenendo conto dell’oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell’entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

In una controversia che si riferisce al mancato soddisfacimento di condizioni collegate alla concessione di un contributo finanziario e che riguarda anche l’ingerenza della Commissione prima, e nel corso, dell’esecuzione da parte della ricorrente del progetto sovvenzionato, la necessità di stabilire le circostanze esatte di tale ingerenza nonché di analizzarne in maniera approfondita le conseguenze per la soluzione della controversia comporta, in una certa misura, difficoltà specifiche che distinguono tale causa dalle altre relative al mancato soddisfacimento di condizioni collegate alla concessione di un contributo finanziario.

A tal riguardo, la controversia è caratterizzata da un certo grado di novità e, pertanto, riveste una certa importanza sotto il profilo del diritto comunitario, in quanto ha consentito di esplicitare la ripartizione dell’onere della prova gravante sulle parti in causa in caso di ingerenza della Commissione nell’esecuzione di un progetto sovvenzionato, del quale del resto l’istituzione fa valere la mancata esecuzione colposa.

(v. punti 45, 53-56)

3. Per quanto riguarda la valutazione dell’entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto causare, spetta al giudice comunitario prendere in considerazione il lavoro obiettivamente indispensabile per l’intero procedimento giudiziario. Tuttavia, allorché gli avvocati di una parte hanno già assistito quest’ultima nel corso di procedimenti o di atti che hanno preceduto la relativa controversia, occorre anche tener conto del fatto che tali avvocati dispongono di una conoscenza di elementi rilevanti per la controversia tale da aver facilitato il loro lavoro e ridotto il tempo di preparazione necessaria ai fini del procedimento contenzioso. Per contro, per la valutazione delle spese ripetibili, l’assistenza di avvocati nella fase precontenziosa non dev’essere presa in considerazione allorché è dimostrato che tale assistenza è senza alcuna rilevanza per la fase contenziosa.

(v. punti 59-60)