Le quattro imprese ricorrenti compongono il Groupement des fabricants de papiers peints de Belgique, creato nel 1922, e retto da un regolamento interno la cui ultima versione del luglio 1971 riserva l'affiliazione al Groupement ai soli fabbricanti di carta da parati stabiliti in. Belgio. Tale regolamento prevede che, per armonizzare Te condizioni di commercializzazione del prodotto, il Groupement adotta ogni due anni una tabella-tipo, in cui vengono fissate in particolare le categorie di prezzi e la qualità. A tale tabella corrisponde un tariffario che fissa i prezzi franco fabbrica e i prezzi di vendita al pubblico.

Mediante il regolamento interno del Groupement, i suoi membri si sono reciprocamente impegnati a unificare le loro condizioni generali di vendita che si basano sull'istaurazione di prezzi imposti alla vendita e alla rivendita, e sulla concessione di uno sconto detto premio di cooperazione, la cui entità dipende dal volume degli acquisti annuali effettuati presso tutti i membri.

La decisione impugnata constata, al suo primo articolo, l'incompatibilità di tale accordo con l'articolo 85, paragrafo 1, del trattato CEE.

Oltre a tale regolamento, viene anche constatata l'incompatibilità con l'articolo 85 delle circolari 619 e 620 pubblicate dal Groupement, che l'atto impugnato qualifica come decisioni di un associazione d'imprese ai sensi della disposizione sopra citata. La decisione constata anche che le disposizioni di tali circolari, dal momento in cui diventano parti integranti di un contratto concluso fra un membro del Groupement e i suoi clienti, costituiscono un accordo verticale tra imprese che pure ricade sotto la stessa norma comunitaria.

Con la circolare n. 619 del 2 settembre 1972, diretta alla clientela, le imprese componenti il Groupement stabilivano:

a) l'obbligo dei clienti di rispettare e d'affiggere i prezzi imposti;

b) il divieto di affiggere prezzi inferiori o sconti;

c) l'obbligo di rispettare i prezzi di vendita dei saldi;

d) l'obbligo di far rispettare da ogni acquirente gli impegni derivanti dalle condizioni generali di vendita.

Tale circolare, insieme con quella n. 620, riguardava anche lo sconto detto «premio di cooperazione», la cui percentuale veniva fissata in funzione dell'ammontare totale degli acquisti annuali effettuati presso i membri del Groupement. Nella decisione impugnata, la Commissione constata che tutte queste disposizioni hanno per oggetto di restringere il giuoco della concorrenza sul mercato della carta da parati in Belgio.

La decisione all'esame si riferisce anche alle circolari n. 617 v) e 617 c), pure considerate sia come decisioni di un'associazione di imprese, sia come costituenti anch'esse accordi tra imprese dal momento in cui diventano parte integrante di un contratto tra un membro del Groupement e i suoi clienti. Mediante l'imposizione di prezzi di vendita, tali circolari avrebbero per oggetto di eliminare il giuoco della concorrenza in materia di prezzi tra i commercianti di carta da parati. Anche qualora fosse esatto, come affermano le ricorrenti, che esse non praticano più prezzi imposti, ma si limiterebbero a vietare l'affissione e l'annuncio di sconti, la decisione afferma che pure una determinazione meramente indicativa dei prezzi effettuata collettivamente pregiudicherebbe ugualmente il gioco della concorrenza, poichè consentirebbe a ciascuno di prevedere con un grado sufficiente di certezza quale sarà la politica dei prezzi dei suoi concorrenti.

Oltre all'illiceità di tali diversi atti, la Commissione constata l'illiceità della decisione presa dal Groupement nell'ottobre 1971 di non rifornire più la ditta Pex. Trattasi anche qui di una decisione di un'associazione di imprese ai sensi dell'articolo 85, paragrafo 1. Tale decisione sarebbe illecita in quanto restringerebbe la concorrenza esercitata fino a quel momento da Pex nei confronti di altri commercianti di carta da parati. Il boicottaggio messo in essere sulla base di tale decisione sarebbe illecito perchè costituirebbe una sanzione per la violazione di un impegno senza fondamento; infatti le ricorrenti non potevano pretendere che Pex rispettasse o si adoperasse per far rispettare le condizioni generali di vendita e il sistema dei prezzi imposti collettivamente, dato che trattasi di clausole e decisioni contrarie all'articolo 85, paragrafo 1, del trattato CEE.