ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 325/8

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 10 settembre 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State — Paesi Bassi) — M. G., N. R./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Causa C-383/13 PPU) (1)

(Visti, asilo, immigrazione e altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone - Politica di immigrazione - Immigrazione clandestina e soggiorno irregolare - Rimpatrio delle persone il cui soggiorno è irregolare - Direttiva 2008/115/CE - Rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare - Procedimento di allontanamento - Trattenimento - Proroga del trattenimento - Articolo 15, paragrafi 2 e 6 - Diritti della difesa - Diritto di essere sentiti - Violazione - Conseguenze)

2013/C 325/11

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Raad van State

Parti

Ricorrenti: M. G., N. R.

Convenuto: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Raad van State — Interpretazione dell’articolo 41, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (GU 2000, C 364, pag. 1) e dell’articolo 15, paragrafo 6, della direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (GU L 348, pag. 98) — Provvedimenti di trattenimento — Proroga — Mancanza di cooperazione dei cittadini interessati dal procedimento di allontanamento — Violazione dei diritti della difesa — Diritto di ognuno di essere sentito prima dell’adozione di un provvedimento individuale sfavorevole nei suoi confronti

Dispositivo

Il diritto dell’Unione, in particolare l’articolo 15, paragrafi 2 e 6, della direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, deve essere interpretato nel senso che, quando nell’ambito di un procedimento amministrativo la proroga di una misura di trattenimento è stata adottata in violazione del diritto di essere sentiti, il giudice nazionale chiamato a valutare la legittimità di tale decisione può ordinare la cessazione del trattenimento soltanto se ritiene, tenuto conto di tutte le circostanze di fatto e di diritto di ciascun caso di specie, che tale violazione abbia effettivamente privato colui che la invoca della possibilità di difendersi più efficacemente, di modo che il procedimento amministrativo in questione avrebbe potuto comportare un risultato diverso.

(1) GU C 260 del 7.9.2013.
1)

non avendo garantito: — la raccolta delle acque reflue urbane dell'agglomerato di Basse Terre, il cui abitante equivalente è superiore a 15 000, e — il trattamento delle acque reflue urbane degli agglomerati di Ajaccio-Sanguinaires, di Basse Terre, di Bastia-Nord, di Cayenne Leblond e di Saint-Denis, il cui abitante equivalente è superiore a 15 000, non ha adempiuto gli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 3 e 4, paragrafi 1 e 3, della direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 85/10

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 16 gennaio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Oberster Gerichtshof Austria) — Andreas Kainz/Pantherwerke AG

(Causa C-45/13) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Competenza giudiziaria in materia civile e commerciale - Regolamento (CE) n. 44/2001 - Responsabilità per prodotti difettosi - Merci prodotte in uno Stato membro e vendute in un altro Stato membro - Interpretazione della nozione di «luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto o può avvenire» - Luogo del fatto generatore del danno)

2014/C 85/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: Andreas Kainz

Resistente: Pantherwerke AG

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberster Gerichtshof — Interpretazione dell'articolo 5, punto 3, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1) — Responsabilità da prodotto difettoso — Merce prodotta in uno Stato membro e venduta in un altro Stato membro — Luogo in cui l’evento dannoso si è verificato o può verificarsi — Situazione nella quale il luogo in cui è avvenuto il danno («Erfolgsort») si trova nello Stato di produzione delle merce — Interpretazione della nozione di «luogo dell’evento causale» («Handlungsort»).

Dispositivo

L’articolo 5, punto 3, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che, in caso di contestazione della responsabilità di un fabbricante per prodotti difettosi, il luogo del fatto generatore del danno è costituito dal luogo di fabbricazione del prodotto di cui trattasi.

(1) GU C 147 del 25.5.2013
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/17

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 13 febbraio 2014 — Ungheria/Commissione europea, Repubblica slovacca

(Causa C-31/13 P) (1)

(Impugnazione - Indicazioni geografiche protette - Regolamento (CE) n. 1234/2007 - Registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini - Banca dati E-Bacchus - Tokaj)

2014/C 93/26

Lingua processuale: l'ungherese

Parti

Ricorrente: Ungheria (rappresentanti: M.Z. Fehér e K. Szíjjártó, agenti)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: V. Bottka, B. Schima e B. Eggers, agenti), Repubblica slovacca (rappresentante: B. Ricziová, agente)

Oggetto

Impugnazione diretta avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) dell’8 novembre 2012, nella causa Ungheria/Commissione (T-194/10), con la quale il Tribunale ha respinto, in quanto irricevibile, un ricorso diretto ad ottenere l’annullamento dell’iscrizione della denominazione di origine protetta «Vinohradnícka oblast’ Tokaj», che figura, con l’indicazione della Slovacchia come paese d’origine, nel registro elettronico delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche protette relative ai vini (banca dati E-Bacchus) — Effetti giuridici dell’iscrizione in E Bacchus — Obbligo di motivazione — Principi di buona amministrazione, di leale cooperazione e di certezza del diritto

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’Ungheria è condannata alle spese.

3) La Repubblica slovacca sopporta le proprie spese.

(1) GU C 71 del 9.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 93/15

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 6 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS

(Causa C-2/13) (1)

(Tariffa doganale comune - Classificazione doganale - Nomenclatura combinata - Capitolo 64 - Importazione di elementi necessari per la fabbricazione di calzature per attività sportiva - Voce 6404 - Calzature con suole esterne di gomma, di materia plastica, di cuoio naturale o ricostituito e con tomaie di materie tessili - Voce 6406 - Parti di calzature - Regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata - Oggetto incompleto o non finito che presenti le «caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito» - Oggetto «presentato smontato o non montato» - Note esplicative per l’interpretazione del sistema armonizzato - Operazioni di «montaggio» ad esclusione di qualsiasi «operazione di lavorazione tale da completare la fabbricazione degli elementi destinati ad essere assemblati»)

2014/C 93/24

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrenti: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Convenuta: Humeau Beaupreau SAS

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Cour de cassation (Francia) — Interpretazione dell'articolo 2 a), della regola generale per l'interpretazione della nomenclatura combinata e del paragrafo 7 delle note esplicative del sistema armonizzato — Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Processo di fabbricazione di calzature — Operazioni di assemblaggio o operazioni di lavorazione atte a completare la fabbricazione

Dispositivo

La regola generale 2 a) per l’interpretazione della nomenclatura combinata, che è costituita dall’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nella versione vigente all’epoca dei fatti, deve essere interpretata nel senso che una tomaia, una suola esterna e una suola interna, in quanto oggetto presentato non montato dotato delle caratteristiche essenziali delle calzature, ricadono nella voce 6404 della citata nomenclatura combinata quando, successivamente all’importazione di tali elementi, debba essere inserito nella tomaia un contrafforte, e la suola esterna e la tomaia debbano subire un’operazione di cardatura ai fini del loro assemblaggio.

(1) GU C 71 del 9.3.2013.
1)

Se, al fine di garantire l’esecuzione di una decisione della Commissione europea che dichiara un regime di aiuti illegale e incompatibile con il mercato interno e ingiunge il recupero degli aiuti in questione, ma che non identifica i singoli beneficiari di tali aiuti e non determina con precisione gli importi da restituire, il giudice nazionale si trova vincolato da tale decisione, di contro lo stesso non è vincolato dalle prese di posizione della suddetta istituzione nell’ambito dell’esecuzione della decisione in questione. Tuttavia, considerato il principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE, il giudice nazionale deve tenere conto di tali prese di posizione come elemento di valutazione nell’ambito della controversia di cui è investito.
3)

La direttiva 2006/112, segnatamente il suo articolo 242, richiedendo a ogni soggetto passivo di tenere una contabilità sufficientemente dettagliata ai fini dell’applicazione dell’imposta sul valore aggiunto e del relativo controllo da parte dell’amministrazione tributaria, deve essere interpretata nel senso che essa non osta a che lo Stato membro interessato, nei limiti previsti dall’articolo 273 della stessa direttiva, imponga a ogni soggetto passivo di osservare in proposito la totalità delle norme contabili nazionali conformi ai principi contabili internazionali, purché i provvedimenti adottati in tal senso non vadano al di là di quanto necessario per conseguire gli obiettivi di assicurare l’esatta riscossione dell’imposta e di evitare l’evasione. A tale riguardo, la direttiva 2006/112 osta a una disposizione nazionale secondo la quale il servizio è considerato prestato nel momento in cui ricorrono le condizioni per il riconoscimento dei proventi della prestazione.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 421/5

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 18 settembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado Contencioso-Administrativo — Spagna) — Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

(Causa C-487/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Trasporto aereo - Norme comuni per la prestazione di servizi aerei nell’Unione europea - Regolamento (CE) n. 1008/2008 - Libertà in materia di tariffe - Registrazione dei bagagli - Supplemento di prezzo - Nozione di «tariffa aerea passeggeri» - Tutela dei consumatori - Inflizione di un’ammenda al vettore a causa di una clausola contrattuale abusiva - Norma di diritto nazionale secondo cui il trasporto del passeggero e la registrazione di un bagaglio devono essere compresi nel prezzo di base del biglietto aereo - Compatibilità con il diritto dell’Unione))

2014/C 421/06

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Contencioso-Administrativo

Parti

Ricorrente: Vueling Airlines S.A.

Convenuto: Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

Dispositivo

L’articolo 22, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1008/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 settembre 2008, recante norme comuni per la prestazione di servizi aerei nella Comunità, deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, che obbliga i vettori aerei, in tutte le circostanze, a trasportare non solo il passeggero, ma anche i bagagli registrati dello stesso, a condizione che tali bagagli posseggano determinati requisiti relativi in particolare al loro peso, per il prezzo del biglietto aereo e senza che possa essere richiesto alcun supplemento di prezzo per il trasporto di detti bagagli.

(1) GU C 26 del 26.1.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 421/4

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 17 settembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV/Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA

(Causa C-441/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Diritto delle imprese - Direttiva 2003/71/CE - Articolo 3, paragrafo 1 - Obbligo di pubblicare un prospetto per l’offerta pubblica di strumenti finanziari - Vendita forzata di strumenti finanziari))

2014/C 421/05

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrenti: Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV

Convenuti: Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA

Dispositivo

L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2003/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, relativa al prospetto da pubblicare per l’offerta pubblica o l’ammissione alla negoziazione di strumenti finanziari e che modifica la direttiva 2001/34/CE, come modificata dalla direttiva 2008/11/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008, deve essere interpretato nel senso che l’obbligo di pubblicare un prospetto previamente a qualsiasi offerta al pubblico di strumenti finanziari non è applicabile a una vendita forzata di strumenti finanziari, come quella di cui trattasi nel procedimento principale.

(1) GU C 9 del 12.1.2013.
2)

L’articolo 267, primo comma, lettera b), TFUE dev’essere interpretato nel senso che una guida del programma adottata da un comitato di sorveglianza nell’ambito di un programma operativo rientrante nella sfera dei regolamenti nn. 1083/2006 nonché 1080/2006 e volto a promuovere la cooperazione territoriale europea tra due Stati membri, come quello di cui al procedimento principale, non costituisce un atto adottato da un’istituzione, un organo o un organismo dell’Unione e, di conseguenza, la Corte di giustizia dell’Unione europea non è competente ad esaminare la validità delle disposizioni di una simile guida.
1)

L’articolo 2, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario di tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, come modificata dalla direttiva 2004/74/CE del Consiglio, del 29 aprile 2004, dev’essere interpretato nel senso che il fatto di utilizzare, da un lato, il carbone come combustibile nel processo di produzione dello zucchero e, dall’altro, il biossido di carbonio generato dalla combustione di tale prodotto energetico ai fini della produzione di fertilizzanti chimici non costituisce un «uso combinato» di detto prodotto energetico, ai sensi della menzionata disposizione. Per contro, costituisce «uso combinato» il fatto di utilizzare, da un lato, il carbone come combustibile nel processo di produzione dello zucchero e, dall’altro, il biossido di carbonio generato dalla combustione di tale prodotto energetico ai fini dello stesso processo di produzione, qualora sia pacifico che il processo di produzione dello zucchero non può essere realizzato senza l’impiego del biossido di carbonio generato dalla combustione del carbone.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 439/3

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 9 ottobre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Rita van Caster, Patrick van Caster/Finanzamt Essen-Süd

(Causa C-326/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Libera circolazione dei capitali - Articolo 63 TFUE - Tassazione dei redditi derivanti da fondi di investimento - Obblighi di comunicazione e di pubblicazione di talune informazioni da parte di un fondo di investimento - Tassazione forfettaria dei redditi provenienti da fondi di investimento non in regola con gli obblighi di comunicazione e di pubblicazione))

(2014/C 439/03)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Düsseldorf

Parti

Ricorrenti: Rita van Caster, Patrick van Caster

Resistente: Finanzamt Essen-Süd

Dispositivo

L’articolo 63 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella oggetto del procedimento principale, ai sensi della quale la mancata osservanza, da parte di un fondo di investimento non residente, degli obblighi di comunicazione e di pubblicazione di talune informazioni previsti dalla normativa medesima, obblighi indistintamente applicabili ai fondi residenti e non residenti, determina la tassazione forfettaria dei redditi derivanti al contribuente dai fondi di investimento medesimi, laddove tale normativa non consenta al contribuente stesso di fornire elementi o informazioni idonei a determinare l’effettiva entità di detti redditi.

(1) GU C 303 del 6.10.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 462/2

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 16 ottobre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

(Causa C-605/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 44 - Nozione di “stabile organizzazione” del destinatario di prestazioni di servizi - Luogo di presumibile effettuazione delle prestazioni di servizi a soggetti passivi - Operazioni intracomunitarie))

(2014/C 462/03)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti

Ricorrente: Welmory sp. z o.o.

Resistente: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

Dispositivo

Un primo soggetto passivo con sede della propria attività economica in uno Stato membro, che benefici di servizi forniti da un secondo soggetto passivo stabilito in un altro Stato membro, dev’essere considerato titolare, in quest’altro Stato membro, di una «stabile organizzazione», ai sensi dell’articolo 44 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2008/8/CE del Consiglio del 12 febbraio 2008, ai fini dell’accertamento del luogo di imposizione dei servizi stessi, qualora tale organizzazione sia caratterizzata da un sufficiente grado di permanenza e da una struttura idonea, in termini di risorse umane e tecniche, che le consenta di ricevere le prestazioni di servizi e di utilizzarle ai fini della propria attività economica, cosa che spetta al giudice del rinvio verificare.

(1) GU C 79 del 16.3.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 7/2

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 5 novembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers

(Causa C-476/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Politica sociale - Accordo quadro sul lavoro a tempo parziale - Principio di non discriminazione - Contratto collettivo che prevede un assegno per i figli a carico - Calcolo dell’assegno pagato ai lavoratori a tempo parziale secondo il principio «pro rata temporis»))

(2015/C 007/02)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: Österreichischer Gewerkschaftsbund

Convenuto: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

Dispositivo

La clausola 4, punto 2, dell’accordo quadro sul lavoro a tempo parziale, concluso il 6 giugno 1997, che figura nell’allegato alla direttiva 97/81/CE del Consiglio, del 15 dicembre 1997, relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo parziale concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES, come modificata dalla direttiva 98/23/CE del Consiglio, del 7 aprile 1998, deve essere interpretata nel senso che il principio «pro rata temporis» si applica al calcolo dell’importo di un assegno per figli a carico erogato dal datore di lavoro di un lavoratore a tempo parziale, in esecuzione di un contratto collettivo quale quello applicabile agli impiegati di banche e banchieri austriaci.

(1) GU C 32 del 2.2.2013.
1)

La sentenza del Tribunale dell’Unione europea Guardian Industries e Guardian Europe/Commissione (T-82/08, EU:T:2012:494) è annullata nella parte in cui viene respinto il motivo attinente alla violazione del principio di non discriminazione con riguardo al calcolo dell’importo dell’ammenda inflitta in solido alla Guardian Industries Corp. e alla Guardian Europe Sàrl con condanna delle stesse alle spese.
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 13 gennaio 2015 — Consiglio dell’Unione europea, Parlamento europeo, Commissione europea/Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht

(Cause riunite da C-401/12 P a C-403/12 P) (1)

(Impugnazione - Direttiva 2008/50/CE - Direttiva relativa alla qualità dell’aria ambiente e per un’aria più pulita in Europa - Decisione relativa alla notifica da parte del Regno dei Paesi Bassi della proroga del termine fissato per raggiungere i valori limite per il biossido di azoto e dell’esenzione dall’obbligo di applicare i valori limite per le particelle (PM10) - Richiesta di riesame interno di tale decisione, proposta ai sensi delle disposizioni del regolamento (CE) n. 1367/2006 - Decisione della Commissione che dichiara la domanda irricevibile - Misura di portata individuale - Convenzione di Aarhus - Validità del regolamento (CE) n. 1367/2006 alla luce di detta convenzione)

(2015/C 073/02)

Lingua processuale: il neerlandese

Parti

Ricorrenti: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Moore e K. Michoel, agenti), Parlamento europeo (rappresentanti: L. Visaggio e G. Corstens, agenti), Commissione europea (rappresentanti: J.-P. Keppenne, P. Oliver, P. Van Nuffel, G. Valero Jordana e S. Boelaert, agenti)

Altre parti nel procedimento: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (rappresentante: A. van den Biesen, advocaat)

Interveniente a sostegno dei ricorrenti: Repubblica ceca (rappresentante: D. Hadroušek, agente)

Dispositivo

1) L’impugnazione incidentale è respinta.

2) La sentenza del Tribunale dell’Unione europea Vereniging Milieudefensie e Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Commissione (T-396/09, EU:T:2012:301) è annullata.

3) Il ricorso di annullamento proposto dinanzi al Tribunale dell’Unione europea dalla Vereniging Milieudefensie e dalla Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht è respinto.

4) La Vereniging Milieudefensie e la Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht sono condannate in solido alle spese sostenute in primo grado nonché nelle impugnazioni dal Consiglio dell’Unione europea, dal Parlamento europeo e dalla Commissione europea.

5) La Repubblica ceca sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 9 del 12.1.2013.