SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

2 ottobre 1996

Causa T-356/94

Sergio Vecchi

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Avviso di posto vacante — Errore manifesto — Sviamento di potere — Motivazione — Ricevibilità»

Testo completo in francese II-1251

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 8 agosto 1994 di non accoglimento della candidatura del ricorrente al posto di capodelegazione della Commissione nel Kazachstan e, di conseguenza, l'annullamento della decisione di nomina di un altro candidato a tale posto, nonché una domanda di risarcimento danni.

Esito:

Annullamento della decisione della Commissione 8 agosto 1994. Rigetto della domanda di risarcimento danni.

Sunto della sentenza

Il ricorrente, oggi dipendente di grado A4 presso la Commissione, entrava in servizio presso tale istituzione nel 1967, in qualità di dipendente di ruolo del quadro linguistico. Nel 1990 veniva assegnato in qualità di amministratore alla direzione generale Telecomunicazioni, industrie dell'informazione e innovazione (DG XIII), in cui svolgeva principalmente compiti attinenti alle relazioni con i paesi dell'Est, in particolare nell'ambito del G24 (gruppo dei Ventiquattro) e dei programmi PHARE (programmi di aiuto comunitario ai paesi dell'Europa centrale e orientale) e TACIS (programma di assistenza tecnica ai nuovi Stati indipendenti dell'ex Unione Sovietica e alla Mongolia). Nel 1993 veniva trasferito alla direzione generale Industria (DG III), in cui si occupava di questioni attinenti alla cooperazione industriale con i paesi dell'Europa dell'Est.

In seguito alla pubblicazione dell'avviso di posto vacante COM/026/94 del 17 marzo 1994, il ricorrente e altri sette dipendenti presentavano la loro candidatura al posto di capodelegazione della Commissione nel Kazachstan.

Secondo l'avviso di posto vacante, le qualifiche minime richieste sono le seguenti:

«— appartenere alla stessa categoria/quadro/carriera(e) del COM (trasferimento);

— appartenere alla carriera inferiore a quella del COM (promozione ai sensi dell'art. 45 dello Statuto);

— conoscenze ed esperienza/attitudini in relazione ai compiti da svolgere;

— per gli impieghi richiedenti qualifiche particolari: conoscenze ed esperienza approfondite nel (o in relazione al) settore di attività»

L'avviso di posto vacante descriveva le condizioni specifiche relative al posto di cui trattasi nei seguenti termini:

«Alma Ata. Capodelegazione della Commissione nel Kazachstan. Conoscenza approfondita dei Tranati e delle politiche comuni delle relazioni esterne della Comunità. Conoscenza approfondita delle politiche economica, commerciale e di cooperazione tecnica nel Kazachstan e nelle repubbliche dell'Asia centrale. La conoscenza del russo e/o del tedesco, delle lingue locali sarebbe un vantaggio».

Con lettera 17 giugno 1994 il segretario del comitato consultivo per le nomine (CCN) informava il ricorrente che la sua candidatura non avrebbe dovuto essere presa in considerazione per il posto da coprire.

Con decisione 8 agosto 1994 la Commissione nominava un altro candidato, il signor K., al posto di cui trattasi. Il 12 agosto 1994 il ricorrente veniva informato del fatto che la sua candidatura non era stata accolta.

Lo stesso giorno il ricorrente presentava reclamo avverso tale decisione. Il detto reclamo veniva esaminato nel corso di due riunioni del gruppo interservizi, nei giorni 29 settembre e 13 ottobre 1994.

Alla luce di quanto sopra, il ricorrente, con atto introduttivo depositato nella cancelleria del Tribunale il 24 ottobre 1994, ha proposto il presente ricorso.

In pari data, con atto separato, il ricorrente chiedeva la sospensione dell'esecuzione della decisione relativa alla nomina del signor K. Con ordinanza 23 novembre 1994 (causa T-356/94 R, Race. PI pag. II-805) il presidente del Tribunale respingeva la domanda di provvedimenti provvisori e riservava le spese.

Con lettera 5 dicembre 1994 la Commissione respingeva il reclamo presentato dal ricorrente, in particolare per i seguenti motivi:

«Il CCN ha esaminato l'insieme delle candidature ed è giunto alla conclusione che tre candidature (tra cui quella del candidato nominato) potevano essere prese in considerazione.

(...)

La Commissione constata che l'APN non ha assolutamente violato l'ambito di legittimità derivante dall'avviso di posto vacante nominando il signor K. al posto di cui trattasi. Infatti, l'esperienza acquisita dal signor K. nell'esercizio delle sue varie funzioni gli ha consentito di maturare un'ampia conoscenza delle politiche comuni e delle relazioni esterne della Comunità.

La Commissione osserva che il candidato nominato rispondeva più di tutti ai requisiti previsti per tale posto di capodelegazione.

L'esperienza del signor Vecchi, pur essendo in relazione ai paesi dell'Est, è limitata a settori più specifici».

Sull'oggetto della controversia e sulla ricevibilità

Gli argomenti relativi all'oggetto della controversia e alla ricevibilità si ricollegano tutti alla questione se il ricorrente soddisfi ai requisiti dell'avviso di posto vacante. La formulazione dell'avviso di posto vacante, in particolare in quanto precisa che i candidati devono avere una conoscenza approfondita delle politiche economica, commerciale e di cooperazione tecnica nel Kazachstan e nelle repubbliche dell'Asia centrale — conoscenza che all'epoca si è rivelata abbastanza rara - ha dovuto dare l'impressione al ricorrente, che svolgeva alcuni compiti in tale settore, di avere delle possibilità di ottenere il posto. Allo stesso modo, il ricorrente aveva un interesse a sapere se il candidato alla fine prescelto soddisfacesse a tale requisito dell'avviso (punti 27 e 28).

Inoltre, il ricorrente ha dimostrato di possedere talune conoscenze, esperienze e attitudini in ordine a ciascuno dei requisiti menzionati nell'avviso (punto 29).

Per giunta, il CCN ha respinto la candidatura del ricorrente al termine di uno scrutinio per merito comparativo dei candidati e non perché considerasse che il ricorrente non soddisfacesse ai requisiti dell'avviso di posto vacante (punto 30).

Infatti, nella nota inviata dal segretario del CCN al ricorrente si precisa che il CCN ha esaminato, nel corso della sua riunione del 9 giugno 1994, il livello di copertura del posto e le qualifiche richieste per il futuro titolare delle funzioni. Una volta precisato che tutte le candidature sono state esaminate, nella stessa nota si conclude che la candidatura del ricorrente non dovrebbe essere presa in considerazione in tale occasione (punto 31).

Il fatto che tale nota precisi esplicitamente che il CCN è giunto alla conclusione che la candidatura del ricorrente non doveva essere accolta a seguito di un esame di tutte le candidature conferma effettivamente che il ricorrente soddisfaceva ai requisiti dell'avviso di posto vacante e che il CCN ha proceduto a un esame comparativo dei rapporti informativi e dei meriti del ricorrente, conformemente all'art. 45 dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo Statuto). Ne consegue che la sua conclusione secondo cui «la candidatura del ricorrente non dovrebbe essere presa in considerazione» non può essere intesa nel senso che il CCN abbia ritenuto che tale candidatura non fosse ricevibile in considerazione delle qualifiche richieste, bensì come una valutazione formulata al termine dell'esame comparativo di tutte le candidature (punto 32).

Riferimento: Corte 9 luglio 1987, cause riunite 44/85, 77/85, 294/85 e 295/85, Hochbaum e Rawes/Commissione (Race. pag. 3259, punti 16-19); Tribunale 24 febbraio 1994, causa T-108/92, Calò/Commissione (Race. PI pag. II-213, punto 16)

Allo stesso modo, nella decisione con cui si respinge il reclamo del ricorrente non viene fatta alcuna menzione dell'eventualità che egli non soddisfacesse ai requisiti dell'avviso di posto vacante, dato che la Commissione si è limitata a sottolineare il valore dell'esperienza del candidato prescelto rispetto a quella del ricorrente. Alla luce di quanto sopra, la Commissione non può legittimamente modificare la propria posizione sostenendo che il ricorrente non soddisfaceva alle condizioni dell'avviso di posto vacante (punto 33).

Ne consegue che il ricorrente ha un interesse legittimo, certo ed attuale a chiedere l'annullamento della nomina del signor K. (punto 34).

Riferimento: Tribunale 18 febbraio 1993, causa T-45/91, Me Avoy/Parlamento (Race. pag. II-83, punto 28)

Sul merito

Sui motivi fondati su una violazione dell'avviso dì posto vacante e su una valutazione manifestamente erronea dei fatti

L'avviso di posto vacante ha lo scopo di informare gli interessati, in maniera il più possibile esatta, della natura dei requisiti necessari per l'assegnazione del posto di cui trattasi, al fine di metterli in grado di valutare l'opportunità di presentare la propria candidatura (punto 50).

Riferimento: Corte 30 ottobre 1974, causa 188/73, Grassi/Consiglio (Race. pag. 1099, punto 40)

Il candidato prescelto non disponeva di una «conoscenza approfondita delle politiche economica, commerciale e di cooperazione tecnica nel Kazachstan e nelle repubbliche dell'Asia centrale» al momento in cui la decisione impugnata è stata presa, così come è richiesto dall'avviso di posto vacante (punto 51).

Indipendentemente dal valore dei meriti del candidato prescelto rispetto a quelli del ricorrente, l'autorità che ha il potere di nomina (APN) è tenuta ad operare il raffronto dei meriti e dei rapporti informativi dei candidati entro i limiti che essa stessa si è imposta nell'avviso di posto vacante (punto 53).

Riferimento: Corte 18 marzo 1993, causa C-35/92 P, Parlamento/Frederiksen (Race. pag. I-991, punto 13)

Infatti, l'esercizio del potere discrezionale di cui dispone l'APN in materia di nomina o di promozione presuppone un esame scrupoloso del fascicolo di candidatura e un'osservanza coscienziosa dei requisiti enunciati nell'avviso di posto vacante, di modo che quest'ultima è tenuta ad escludere ogni candidato che non soddisfi questi requisiti (punto 54).

Riferimento: Parlamento/Frederiksen, citata, punto 15

L'APN deve rendere noti, al momento della redazione dell'avviso di posto vacante, i requisiti richiesti. Le disposizioni dello Statuto non sarebbero osservate qualora essa precisasse tali requisiti solo dopo la pubblicazione dell'avviso, in considerazione dei candidati che si sono presentati, ed interpretasse i termini dell'avviso stesso nel senso che essa ritiene più opportuno per esigenze di servizio (punto 55).

Riferimento: Grassi/Consiglio, citata, punto 39

Qualora l'APN si renda conto, in un secondo momento, che i requisiti previsti dall'avviso di posto vacante erano più rigorosi di quanto non lo richiedesse l'organizzazione del servizio, essa può iniziare un nuovo procedimento di copertura del posto, revocando l'originale avviso di posto vacante e sostituendolo con un altro modificato (punto 56).

Riferimento: Grassi/Consiglio, citata, punto 43

La Commissione non può neppure far valere il fatto che l'avviso di posto vacante, suddiviso in due parti, dà minore importanza alle condizioni specifiche che alle condizioni generali. Infatti, ai sensi delle condizioni generali dell'avviso di posto vacante si prevedono conoscenze ed esperienze approfondite nel (o in relazione al) settore di attività per gli impieghi richiedenti qualifiche particolari. Pertanto, la seconda parte dell'avviso costituisce solo una precisazione di detta condizione. Comunque, dato che lo scopo dell'avviso di posto vacante è quello di informare gli interessati, in maniera per quanto possibile esatta, della natura dei requisiti necessari per occupare il posto vacante, le due parti dell'avviso devono essere considerate congiuntamente. Infatti, la conoscenza approfondita delle politiche economica, commerciale e di cooperazione tecnica nel Kazachstan e nelle repubbliche dell'Asia centrale è un requisito talmente visibile nell'avviso da non essere potuto sfuggire agli interessati (punto 57).

Ne consegue che l'APN non ha coscienziosamente osservato le condizioni enunciate nell'avviso di posto vacante. Agendo in tal modo, essa ha altresì commesso un errore manifesto nell'esame dei meriti dei candidati (punto 58).

Riferimento: Me A voy /Parlamento, citata, punti 51 e 52

Sul motivo relativo ad un mancato scrutinio per merito comparativo

Gli argomenti addotti dal ricorrente nell'ambito di tale motivo tendono a dimostrare che la Commissione ha commesso un errore di valutazione nell'esame dei meriti dei candidati. Ciò è stato constatato dal Tribunale al punto 58 di cui sopra. Tuttavia, l'affermazione secondo cui si tratterebbe di una totale assenza di scrutinio per merito comparativo non è fondata, poiché risulta dalle valutazioni del Tribunale che un siffatto scrutinio è effettivamente avvenuto (punto 65).

Sul motivo relativo ad uno sviamento di potere e ad una violazione del principio di non discriminazione

Non risulta dagli atti che la Commissione si sia resa responsabile di uno sviamento di potere o di una violazione del principio di non discriminazione (punto 72).

Infatti, nessuno degli indizi addotti dal ricorrente dimostra che la decisione sia stata presa per conseguire fini diversi da quelli indicati. Al riguardo, l'inosservanza dell'avviso di posto vacante nell'esame dei meriti non basta di per sé per dimostrare che la Commissione abbia agito in contrasto con l'interesse del servizio nel senso che si sia resa responsabile di uno sviamento di potere (punto 73).

Quanto all'asserzione del ricorrente secondo cui la nazionalità del signor K. è stato un criterio determinante per la sua nomina, basta constatare che il ricorrente non fornisce alcun elemento che consenta di suffragare l'asserzione secondo cui esisterebbe una determinata spartizione tra gli Stati membri in ordine ai posti di capodelegazione (punto 74).

Sul motivo relativo ad una violazione dell'obbligo di motivazione

In caso di decisione di rigetto di una candidatura, l'APN è tenuta ad un obbligo di motivazione, quanto meno nella fase in cui viene respinto il reclamo contro una tale decisione. Tuttavia, nel caso in cui le promozioni e i trasferimenti interni avvengano in base ad una selezione, è sufficiente che la motivazione di rigetto del reclamo riguardi l'esistenza dei presupposti giuridici ai quali lo Statuto subordina la regolarità del procedimento. Pertanto, non è necessario che l'istituzione interessata esponga nei dettagli il modo con cui essa ha ritenuto che il candidato nominato soddisfacesse i requisiti posti dall'avviso di posto vacante. La motivazione deve tuttavia permettere al giudice comunitario di esercitare il suo sindacato sulla legittimità della decisione impugnata e di fornire all'interessato sufficienti indicazioni per stabilire se essa sia effettivamente fondata o se sia inficiata da un vizio che permetta di contestarne la legittimità (punto 80).

Riferimento: Tribunale 30 gennaio 1992, causa T-25/90, Schönherr/CES (Race. pag. II-63, punti 21 e 22); Tribunale3 marzo 1993, causa T-25/92, Vela Palacios/CES (Race. pag. II-201, punto 22)

La decisione di rigetto del reclamo precisa, in primo luogo, che l'esperienza acquisita dal signor K. nell'esercizio delle sue diverse funzioni gli ha permesso di acquisire un'ampia conoscenza delle politiche comuni e delle relazioni esterne della Comunità, di modo che egli è la persona più rispondente ai requisiti previsti per il posto di capodelegazione, e, in secondo luogo, che l'esperienza del ricorrente, pur essendo in relazione ai paesi dell'Est, è limitata a settori più specifici (punto 81).

Anche se l'esame dei meriti dei candidati si è rivelato viziato da un errore di valutazione di fatto manifesto, la motivazione in quanto tale non è insufficiente. Essa precisa i motivi individuali e pertinenti che, secondo la Commissione, giustificano il rigetto della candidatura del ricorrente, cosicché quest'ultimo è stato in grado di contestare la legittimità della decisione impugnata e il Tribunale ha potuto esercitare il suo sindacato al riguardo (punto 82).

Sul motivo relativo ad una procedura illegittima

Basti constatare che tale motivo non conferisce al ricorrente un interesse personale all'annullamento dell'atto impugnato. Poiché è un dipendente di grado A4 e poiché il posto di cui trattasi è stato coperto nel grado A4/A5, il ricorrente non può sostenere di essere stato vittima di un'inosservanza della procedura di cui trattasi. Infatti, il livello del posto è stato fissato in modo da consentire al ricorrente di essere nominato a tale impiego nell'ipotesi in cui lo scrutinio per merito comparativo gli fosse stato favorevole (punto 87).

Riferimento: Tribunale 17 maggio 1995, causa T-16/94, Benecos/Commissione (Race. PI, pag. II-335, punto 47)

Sul risarcimento danni

Un ricorso per risarcimento danni che tende alla riparazione di danni causati non da un atto lesivo di cui sia chiesto l'annullamento, ma da diversi illeciti e omissioni che si asseriscono commessi dall'amministrazione dev'essere preceduto da un procedimento in due fasi. Quest'ultimo deve tassativamente iniziare con la presentazione di una domanda con cui si invita l'APN a risarcire i pretesi danni e proseguire, eventualmente, con la presentazione di un reclamo diretto contro la decisione di rigetto della domanda (punto 93).

Riferimento: Tribunale 28 gennaio 1993, causa T-53/92, Piette de Stachelski/Commissione (Race. pag. II-35)

Nella fattispecie, la domanda di risarcimento danni è diretta alla riparazione di un danno che si asserisce causato da comportamenti che, per la mancanza di effetti giuridici, non possono essere qualificati come atti lesivi. Ora, essa non è stata preceduta da un regolare procedimento precontenzioso (punto 94).

Dispositivos

La decisione della Commissione 8 agosto 1994 di non accoglimento della candidatura del ricorrente al posto di capo della delegazione della Commissione nel Kazachstan e la decisione 8 agosto 1994 di nomina a tale posto del signor K. sono annullate.

Per il resto, il ricorso è respinto.