2.

La Commissione ravvisa pure una violazione dello stesso articolo del trattato — ed è la seconda censura — nel fatto che l'incidenza dell'imposta è più alta per la polvere, il burro, le pellicole e le bucce di cacao direttamente importate dagli altri Stati membri, rispetto ai prodotti corrispondenti ottenuti in Italia dalla spremitura di grani di cacao importati definitivamente come tali. La Commissione si richiama al già citato articolo 13 del decreto-legge 11 marzo 1950 e, trasponendo i rapporti di equivalenza stabiliti dalla legge 25 maggio 1954, giunge alle seguenti conclusioni : — 100 kg di cacao in grani, non torrefatto, importato definitivamente (dai quali sono ricavabili per la messa in commercio 40 kg di burro, 40 kg di polvere e 13 kg di bucce e pellicole, calcolando una perdita totale di 7 kg) sono gravati da un'imposta di consumo di 25000 lire. — Detta imposta ammonta invece a 28250 lire per l'importazione degli stessi prodotti, ottenuti all'estero da 100 kg di cacao in grani: 40 kg di burro di cacao sono gravati da una tassa di 12500 lire; 40 kg di polvere sono pure soggetti a imposta di 12500 lire e 13 kg di bucce e pellicole sono gravati da un onere di 3250 lire. La differenza di 3250 lire, che si ottiene facendo il raffronto e nella quale si concreta la discriminazione in contrasto con l'articolo 95 del trattato, può dunque venire localizzata nell'imposta applicata ai 13 kg di bucce e pellicole importate, che ammonta appunto a 3250 lire. La difficoltà sta in questo punto e l'agente del governo italiano non aveva . torto allorché in udienza affermava che la discussione verte sul regime fiscale delle bucce e pellicole. In proposito egli ricordava che questi scarti sono esenti da imposta di consumo se usati per estrarne teobromina o per fabbricare succedanei dei caffè; l'esenzione è concessa tanto per le bucce e pellicole importate come tali dagli altri Stati membri, quanto per quelle ottenute in Italia come residuato della spremitura dei grani di cacao importati (nota 3 del capitolo XIII della tariffa doganale italiana). D'altra parte, questi scarti sono esclusivamente impiegati a questi due scopi: teobromina e succedanei del caffè, e la legge 9 aprile 1931 vieta del resto di usarli per la produzione del cacao e del cioccolato. Al fine di ribadire questo divieto ed evitare ogni eventuale frode alimentare, si è pensato inoltre di rendere antieconomico il loro impiego, gravandoli di un'imposta di 250 lire il kg, che però non viene applicata, come si è detto, se sono usati per fabbricare prodotti farmaceutici o succedanei del caffè. Il gravame sugli scarti è dunque puramente teorico e l'aliquota applicata all'importazione dei medesimi è semplicemente un'arma «deterrente». Ciò premesso, non vi è ragione di prenderlo in considerazione quando si raffrontano l'imposta che grava complessivamente sui prodotti ottenuti all'estero dalla lavorazione di 100 kg di cacao in grani e quella che colpisce il cacao in grani importato definitivamente. Non vi è dunque discriminazione. La tesi del governo italiano, diffusa-mente esposta all'udienza, suppone che le bucce e pellicole possano essere usate solo per i due scopi indicati o almeno che siano in effetti impiegate a questo scopo. La discussione si è dunque spostata su questo terreno in conseguenza delle domande che avete rivolto alle parti ed ha assunto un carattere teorico-tecnico che mal consente di pronunciarsi in merito. Per opporsi alla tesi della convenuta, la Commissione, nel telex 3816 del 5 febbraio, si è richiamata a pubblicazioni scientifiche (in particolare lo Handbuch für Kakaoerzeugnisse del Fincke). Prendendo lo spunto dall'analisi chimica dei gusci e delle pellicole, la Commissione sostiene che i loro impieghi possono essere svariati, come ad esempio la produzione di burro mediante estrazione, di imitazioni del cioccolato, di mangime per animali, di materie coloranti ed aromatiche. La tesi troverebbe conferma nelle note illustrative della nomenclatura di Bruxelles, che hanno valore di legge in Italia. Secondo le note nn. 1 e 3 della posizione 18.02, si può estrarre burro di cacao dai gusci e dalle pellicole che si staccano dai grani durante la torrefazione e la frantumazione, in quanto sovente essi contengono frammenti di mandorle che aderiscono alle pellicole e ne sono difficilmente separabili; così pure, le polveri derivanti dalla monda dei gusci nelle macchine selezionatrici hanno una percentuale di grasso generalmente sufficiente per rendere redditizia l'estrazione. Ultimo argomento della Commissione: la legge italiana 9 aprile 1931 vieta l'impiego di parti di scorza dei grani nella fabbricazione di prodotti posti in vendita sotto la denominazione di cacao e di cioccolato, ma non per la fabbricazione dei succedanei del cioccolato. Questi dati sono certo scientificamente ineccepibili, ma ci si può chiedere se non siano puramente teorici. Abbiamo a che fare con l'economia; non è quindi sufficiente che un prodotto possa esser ricavato da un altro grazie alla sua composizione chimica, ma occorre inoltre un minimo di margine, salvo che la produzione avvenga in periodi di guerra o di estrema penuria. Alle considerazioni della Commissione il governo italiano oppone che le materie che si possono estrarre dalle bucce e dalle pellicole non possono venire classificate come burro di cacao né come grasso di cacao, giacché contengono in media una percentuale troppo elevata di elementi non saponificabili; le materie grasse non superano i 325 grammi per ogni quintale di grani di cacao, e sono quindi un elemento trascurabile. L'uso degli scarti come mangime è inoltre non solo antieconomico, ma inadeguato, data la scarsa percentuale di proteine e l'alto grado di umidità; essi sono dunque soppiantati da prodotti più idonei. Per la fabbricazione di materie coloranti ed aromatiche, l'inferiorità delle qualità organolettiche degli scarti fa sì che in pratica non vengano richiesti sul mercato a questo scopo. Infine, la Repubblica italiana contesta che la legge 9 aprile 1931 consenta di utilizzare bucce o pellicole per la fabbricazione dei succedanei del cioccolato e, su questo punto, la portata dell'articolo 4 di detta legge, sulla quale le parti discutono, mi pare dubbia. Fatta questa riserva, sono propenso a condividere l'opinione del governo italiano, che mi pare più realistica. Il prof. Fincke, in vari punti della sua opera, non esclude che dagli scarti si possa ottenere questo o quel prodotto, che in genere è qualitativamente mediocre, ma ammette anche che l'operazione è molto aleatoria poiché, «nonostante gli sforzi, non si è ancora pervenuti ad un'utilizzazione che offra un minimo di lucro»(Handbuch für Kakaoerzeugnisse, pag. 367). Pare quindi in conclusione che — salvo un eventuale impiego nella fabbricazione di burro o di polvere, il che è vietato dalla legge nella maggior parte dei paesi — le bucce e pellicole possano servire soltanto per estrarne teobromina o succedanei del caffè, il che implica l'esenzione dall'imposta. Contrariamente al primo addebito, la seconda trasgressione allegata dalla Commissione non pare provata e quindi il ricorso su questo punto va respinto.