ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa C-137/02

Finanzamt Offenbach am Main-Land

contro

Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang Klein GbR

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof)

«Domanda di pronuncia pregiudiziale — Interpretazione della sesta direttiva IVA — Diritto di deduzione dell’IVA pagata a monte da una Vorgründungsgesellschaft (società di diritto civile avente ad oggetto la predisposizione dei mezzi necessari all’attività di una costituenda società di capitali) — Trasferimento a titolo oneroso dell’universalità di detti mezzi alla società di capitali una volta costituita — Trasferimento non soggetto ad IVA a seguito dell’esercizio da parte dello Stato membro interessato della facoltà prevista all’art. 5, n. 8, della sesta direttiva IVA»

Massime della sentenza

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposta sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Deduzione dell’imposta pagata a monte — Società di diritto civile creata al solo scopo di costituire una società di capitali — Trasmissione dell’universalità dei suoi beni alla detta società di capitali una volta creata — Stato membro che non considera siffatta trasmissione come una cessione di beni — Diritto a deduzione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 5, n. 8, 6, n. 5, e 17, n. 2 )

Una società di persone creata al solo fine di costituire una società di capitali può legittimamente portare in deduzione l’imposta versata a monte per la fornitura di servizi e di beni qualora, in conformità al suo scopo sociale, la sua sola operazione a valle successivamente alla costituzione della società di capitali sia stata la cessione a quest’ultima, a titolo oneroso, delle prestazioni ricevute e qualora, avendo lo Stato membro interessato esercitato la facoltà prevista dagli artt. 5, n. 8, e 6, n. 5, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, come modificata dalla direttiva 95/7, all’atto del trasferimento di un’universalità totale di beni non abbia luogo alcuna cessione di beni né alcuna prestazione di servizi.

Infatti, anche se questa società di persone non ha l’intenzione di effettuare essa stessa operazioni imponibili, poiché il suo unico scopo sociale era quello di predisporre l’attività della società di capitali, resta comunque il fatto che l’imposta che essa vuole dedurre si riferisce alle prestazioni di cui essa ha fruito per realizzare operazioni imponibili, anche se queste ultime sono solo operazioni previste dalla società di capitali.

(v. punti 41, 43 e dispositivo)
Causa C-220/02

Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten

contro

Wirtschaftskammer Österreich

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof (Austria)]

«Principio della parità di trattamento tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Nozione di retribuzione — Riconoscimento, ai fini del calcolo dell'indennità di licenziamento, dei periodi di servizio militare svolti — Possibilità di paragonare i lavoratori che effettuano un servizio militare e le lavoratrici che, alla fine del loro congedo di maternità, si avvalgono di un congedo parentale la cui durata non viene presa in considerazione ai fini del calcolo dell'indennità di licenziamento»

Massime della sentenza

1. Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di retribuzione — Nozione di retribuzione — Beneficio consistente nel riconoscimento, per il calcolo di un'indennità di licenziamento, della durata del servizio militare o del servizio civile obbligatorio — Inclusione

(Art. 141 CE)

2. Politica sociale — Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Parità di retribuzione — Art. 141 CE e direttiva 75/117 — Riconoscimento, ai fini del calcolo di un'indennità di licenziamento, della durata dei periodi di servizio militare o del suo equivalente civile, effettuati in maggioranza da uomini, ma non di quella dei congedi parentali di cui si avvalgono generalmente le donne — Ammissibilità

(Art. 141 CE; direttiva del Consiglio 75/117/CEE)

1. Il beneficio rappresentato, per le persone che svolgono servizio militare o, in sostituzione, servizio civile obbligatorio volontariamente prolungabile, dal riconoscimento della durata di tale servizio ai fini del calcolo di un'indennità di licenziamento alla quale le stesse potrebbero in seguito avere diritto dev'essere considerato un elemento della loro retribuzione ai sensi dell'art. 141 CE.

(v. punto 39, dispositivo 1)

2. L’art. 141 CE e la direttiva del Consiglio 75/117, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all'applicazione del principio della parità delle retribuzioni tra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile, non ostano a che nel calcolo dell'indennità di licenziamento venga riconosciuta, a titolo di anzianità di servizio, la durata del servizio militare o del suo equivalente civile, svolto in maggioranza da uomini, ma non quella dei congedi parentali di cui si avvalgono più frequentemente le donne.

(v. punto 65, dispositivo 2)
Causa C-168/02

Rudolf Kronhofer

contro

Marianne Maier e altri

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria)]

«Convenzione di Bruxelles — Art. 5, punto 3 — Competenza in materia di delitti o quasi-delitti — Luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto — Danno patrimoniale subìto in occasione di investimenti di capitali in un altro Stato contraente»

Massime della sentenza

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni — Competenze speciali — Competenza «in materia di delitti o quasi-delitti» — Luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto — Nozione — Luogo del domicilio dell’attore che ha subito un danno patrimoniale in occasione di investimenti di capitali in un altro Stato contraente — Esclusione

(Convenzione 27 settembre 1968, art. 5, punto 3)

L’art. 5, punto 3, della Convenzione del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione del 9 ottobre 1978 relativa all’adesione del Regno di Danimarca, dell’Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione del 25 ottobre 1982 relativa all’adesione della Repubblica ellenica, dalla Convenzione del 26 maggio 1989, relativa all’adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese e dalla Convenzione del 29 novembre 1996 relativa all’adesione della Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia, dev’essere interpretato nel senso che l’espressione «luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto» non si riferisce al luogo del domicilio dell’attore dove si trovi il «centro patrimoniale» di quest’ultimo, solo perché egli vi abbia subìto un danno economico risultante dalla perdita di elementi del suo patrimonio avvenuta e subita in un altro Stato contraente.

Infatti, la nozione di «luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto» non può essere interpretata estensivamente al punto da comprendere qualsiasi luogo in cui possano essere avvertite le conseguenze lesive di un fatto che ha causato un danno effettivamente avvenuto in un altro luogo. Da un lato, tale interpretazione farebbe dipendere la determinazione del giudice competente da circostanze incerte e sarebbe di conseguenza contraria al rafforzamento della tutela giuridica delle persone stabilite nella Comunità che, permettendo all’attore di identificare facilmente il giudice che egli può adire e al convenuto di prevedere ragionevolmente quello dinanzi al quale egli può essere citato, costituisce uno degli scopi della Convenzione. Dall’altro, essa consentirebbe di riconoscere più frequentemente come competenti i giudici del domicilio dell’attore, competenza a cui la Convenzione non sembra favorevole al di fuori dei casi espressamente previsti.

(v. punti 19-21 e dispositivo)
Causa C-30/02

Recheio – Cash & Carry SA

contro

Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa)

«Ripetizione dell’indebito — Termine di 90 giorni per proporre ricorso — Principio di effettività»

Massime della sentenza

Diritto comunitario — Efficacia diretta — Tributi nazionali incompatibili con il diritto comunitario — Restituzione — Modalità — Applicazione del diritto nazionale — Presupposti — Rispetto dei principi di equivalenza e di effettività — Termine di decadenza di 90 giorni — Ammissibilità





In mancanza di una disciplina comunitaria in materia di ripetizione di tributi nazionali indebitamente riscossi, spetta all’ordinamento giuridico interno di ciascuno Stato membro designare i giudici competenti e stabilire le modalità procedurali dei ricorsi giurisdizionali intesi a garantire la tutela dei diritti spettanti ai soggetti in forza delle norme di diritto comunitario, purché le dette modalità, da un lato, non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna (principio di equivalenza) né, dall’altro, rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti conferiti dall’ordinamento giuridico comunitario (principio di effettività).

Per quanto riguarda il principio di effettività, è compatibile con il diritto comunitario la fissazione di termini di ricorso ragionevoli a pena di decadenza, nell’interesse della certezza del diritto, a tutela sia del contribuente sia dell’amministrazione interessata. A tal riguardo, un termine nazionale di decadenza di 90 giorni, che inizi a decorrere dalla scadenza del termine per il pagamento volontario del tributo, appare ragionevole in quanto rappresenta una durata lunga abbastanza da consentire al contribuente di prendere con cognizione di causa la decisione di impugnare l’atto e di raccogliere a tal fine ogni elemento di fatto e di diritto necessario.

Ne deriva che il principio di effettività del diritto comunitario non osta e che, per un’azione di ripetizione di un tributo riscosso in violazione delle sue disposizioni, si fissi un termine di decadenza di 90 giorni a decorrere dalla scadenza del termine per il pagamento volontario del detto tributo.

(v. punti 17-18, 21-22, 26 e dispositivo)
Causa C-278/02

Procedimento promosso da Herbert Handlbauer GmbH

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich)

«Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Carne bovina — Restituzioni all’esportazione — Rimborso degli importi indebitamente percepiti — Perseguimento delle irregolarità — Art. 3 del regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95 — Efficacia diretta — Termine di prescrizione — Interruzione della prescrizione»

Massime della sentenza

1. Risorse proprie delle Comunità europee — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari della Comunità — Perseguimento delle irregolarità — Termine di prescrizione — Applicabilità diretta — Presupposto

[Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 2988/95, artt. 1, n. 2, e 3, n. 1]

2. Risorse proprie delle Comunità europee — Regolamento relativo alla tutela degli interessi finanziari della Comunità — Perseguimento delle irregolarità — Termine di prescrizione — Atto interruttivo — Presupposto

(Regolamento del Consiglio n. 2988/95, art. 3, n. 1, primo e terzo comma)

1. L’art. 3, n. 1, del regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee, il quale fissa, in materia di azioni giudiziarie, un termine di prescrizione quadriennale che decorre dal compimento dell’irregolarità, è direttamente applicabile negli Stati membri, ivi compreso nel settore della restituzione all’esportazione dei prodotti agricoli, in assenza di una normativa comunitaria settoriale che preveda un termine più breve, ma non inferiore a tre anni, o di una normativa nazionale che fissi un termine più lungo.

(v. punti 32, 35, dispositivo 1)

2. L’art. 3, n. 1, terzo comma, del regolamento n. 2988/95, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee, dev’essere interpretato nel senso che la notifica di un controllo doganale all’impresa interessata costituisce un atto istruttorio o volto a perseguire irregolarità tale da interrompere il termine di prescrizione di cui all’art. 3, n. 1, primo comma, solo a condizione che le operazioni cui si riferiscono i sospetti di irregolarità siano delimitate dall’atto in termini sufficientemente precisi.

(v. punto 43, dispositivo 2)
Causa C-49/02

Procedimento promosso da Heidelberger Bauchemie GmbH

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgericht)

«Marchi — Ravvicinamento delle legislazioni — Direttiva 89/104/CEE — Segni suscettibili di costituire un marchio — Combinazioni cromatiche — Colori blu e giallo per taluni prodotti dell’edilizia»

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Segni suscettibili di costituire un marchio — Colori o combinazioni cromatiche — Presupposti — Obbligo dell’autorità competente di esaminare gli altri presupposti per la registrazione — Portata dell’esame

(Direttiva del Consiglio 89/104/CEE, artt. 2 e 3)

Colori o combinazioni cromatiche, designati astrattamente e senza contorno in una domanda di registrazione, e le cui tonalità siano enunciate con riferimento a un campione di colore e precisate secondo una classificazione di colori internazionalmente riconosciuta, possono costituire un marchio ai sensi dell’art. 2 della prima direttiva 89/104 in materia di marchi d’impresa se e in quanto:

– sia stabilito che, nel contesto nel quale sono impiegati, questi colori o combinazioni cromatiche si presentano effettivamente come un segno;

– la domanda di registrazione contenga una disposizione sistematica che associ i colori considerati in modo predeterminato e costante, fermo restando che la semplice giustapposizione di due o più colori senza forma né contorno o la menzione di due o più colori «in tutte le forme immaginabili» non presentano i caratteri di precisione e di costanza richiesti dall’art. 2 della direttiva, e

– i colori o le combinazioni cromatiche siano in concreto idonei a trasmettere informazioni precise, in particolare quanto all’origine di un prodotto o di un servizio.

Anche se una combinazione cromatica soddisfa le condizioni per poter costituire un marchio ai sensi dell’art. 2 della detta direttiva, occorre anche che l’autorità competente in materia di registrazione dei marchi valuti se la combinazione richiesta soddisfi le altre condizioni previste, in particolare dall’art. 3 della stessa direttiva, per essere registrata come marchio per i prodotti o servizi dell’impresa che ne richiede la registrazione. Tale esame deve prendere in considerazione tutte le circostanze pertinenti del caso di specie, ivi compreso, eventualmente, l’uso che sia stato fatto del segno oggetto della richiesta di registrazione a titolo di marchio. Siffatto esame deve anche tener conto dell’interesse generale a non restringere indebitamente la disponibilità dei colori per gli altri operatori che offrano prodotti o servizi del genere di quelli oggetto della domanda di registrazione.

(v. punti 34, 37, 42 e dispositivo)
Causa C-350/02

Commissione delle Comunità europee

contro

Regno dei Paesi Bassi

«Inadempimento di uno Stato — Trattamento dei dati personali e tutela della vita privata nel settore delle telecomunicazioni — Artt. 6 e 9 della direttiva 97/66/CE — Necessità di un’individuazione precisa delle censure nel parere motivato»

Massime della sentenza

1. Ricorso per inadempimento — Fase precontenziosa — Delimitazione dell’oggetto della controversia — Parere motivato — Enunciazione particolareggiata degli addebiti — Addebito formulato in sede di ricorso senza essere stato riportato nel parere motivato, benché enunciato nella lettera di diffida — Inammissibilità

(Art. 226 CE)

2. Ricorso per inadempimento — Esame della fondatezza da parte della Corte — Situazione da prendere in considerazione — Situazione alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato

(Art. 226 CE)

1. Nell’ambito di un ricorso per inadempimento, benché la lettera di diffida, che consiste in un primo breve riassunto dell’inadempimento addebitato, possa essere utile ai fini della comprensione del parere motivato, la Commissione deve nondimeno individuare con precisione, in tale parere, le censure da essa già fatte valere in maniera più generale nella lettera di diffida e da essa sollevate nei confronti dello Stato membro interessato, previa visione delle osservazioni eventualmente presentate da quest’ultimo, sulla base dell’art. 226, primo comma, CE. Un tale obbligo si rivela indispensabile per definire chiaramente l’oggetto della controversia prima dell’eventuale avvio del procedimento contenzioso previsto dall’art. 226, secondo comma, CE e per garantire che lo Stato membro di cui trattasi conosca esattamente le censure ribadite dalla Commissione nei suoi confronti e possa, quindi, porre fine agli inadempimenti dedotti o far valere i suoi argomenti difensivi prima di un eventuale ricorso alla Corte da parte della Commissione.

Di conseguenza, dev’essere giudicata irregolare la deduzione, nel ricorso della Commissione, di una censura enunciata nella lettera di diffida, ma non riportata nel parere motivato.

(v. punti 21, 28)

2. Nell’ambito di un ricorso ex art. 226 CE, l’esistenza di un inadempimento dev’essere valutata in relazione alla situazione quale si presenta alla scadenza del termine stabilito nel parere motivato.

(v. punto 31)
Cause riunite C-361/02 e C-362/02

Elliniko Dimosio

contro

Nikolaos Tsapalos e Konstantinos Diamantakis

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Dioikitiko Efeteio Peiraios)

«Direttiva 76/308/CEE — Assistenza reciproca in materia di recupero dei dazi doganali — Applicazione a crediti sorti prima dell’entrata in vigore della direttiva»

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Assistenza reciproca in materia di recupero dei dazi doganali — Direttiva 76/308 — Applicazione nel tempo — Applicazione ai crediti sorti prima dell’entrata in vigore della direttiva nello Stato in cui ha sede l’autorità destinataria dell’istanza

(Direttiva del Consiglio 76/308)

La direttiva 76/308, relativa all’assistenza reciproca in materia di recupero dei crediti risultanti da operazioni che fanno parte del sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, nonché dei prelievi agricoli e dei dazi doganali, deve essere interpretata nel senso che essa si applica ai crediti doganali che sono sorti in uno Stato membro e costituiscono oggetto di un titolo emesso da questo Stato prima dell’entrata in vigore della detta direttiva nell’altro Stato membro, ove l’autorità destinataria dell’istanza ha sede.

Dal momento, infatti, che la finalità della direttiva è di sopprimere gli ostacoli al funzionamento del mercato comune derivanti dalle difficoltà legate al recupero internazionale dei crediti in oggetto, così come d’impedire la realizzazione di operazioni fraudolente, non può essere esclusa l’applicabilità della direttiva ai crediti già sorti alla data di entrata in vigore di quest’ultima nello Stato membro ove l’autorità destinataria dell’istanza ha sede.

(v. punti 22-23 e dispositivo)
Causa C-144/02

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica federale di Germania

«Inadempimento di uno Stato — Direttiva 77/388/CEE — IVA — Art. 11, parte A, n.1, lett. a) — Base imponibile — Sovvenzione direttamente connessa con il prezzo — Regolamento (CE) n. 603/95 — Aiuti concessi nel settore dei foraggi essiccati»

Massime della sentenza

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Base imponibile — Cessioni di beni e prestazioni di servizi — Sovvenzioni direttamente connesse con il prezzo — Nozione — Aiuti concessi nel settore dei foraggi essiccati — Esclusione — Regime nazionale che non applica l’imposta sul valore aggiunto sull’importo dei detti aiuti — Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 11, parte A, n. 1, lett. a)]

Disponendo che la base imponibile dell’IVA comprende le sovvenzioni direttamente connesse con il prezzo dell’operazione considerata versate ai soggetti passivi, l’art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, mira ad assoggettare all’imposta sul valore aggiunto il valore complessivo dei beni o delle prestazioni. Non viene meno agli obblighi che gli incombono in forza di tale direttiva lo Stato membro che si astiene dall’applicare l’imposta sul valore aggiunto sull’importo degli aiuti versati in applicazione del regolamento n. 603/95, relativo all’organizzazione comune dei mercati dei foraggi essiccati.

La nozione di «sovvenzioni direttamente connesse con il prezzo» include, infatti, unicamente le sovvenzioni che costituiscono il corrispettivo totale o parziale di un’operazione di cessione di beni o di prestazione di servizi e che sono versate da un terzo al venditore o al prestatore.

Orbene, le condizioni per un assoggettamento dei detti aiuti all’imposta non sono soddisfatte rispetto alla vendita da parte di un’impresa di trasformazione, previa essiccazione, di foraggi acquistati presso produttori di foraggi freschi, in quanto in tal caso l’aiuto non è versato specificatamente a favore dell’impresa di trasformazione affinché quest’ultima fornisca foraggio essiccato ad un acquirente ad un prezzo inferiore al corso del mercato mondiale. Esse non sono neppure soddisfatte rispetto al contratto di lavorazione concluso da siffatta impresa di trasformazione con un produttore di foraggi freschi, giacché in tal caso l’aiuto ottenuto dall’impresa di trasformazione non è versato a beneficio della stessa ed essa svolge solo un ruolo di intermediario tra l’ente erogatore dell’aiuto e il produttore di foraggi.

(v. punti 26-27, 31-32, 36, 38, 42, 45)