Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Cessioni di beni

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 5, n. 1)

2. Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Cessioni di beni

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 8, n. 1, lett. a)]

3. Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Sesta direttiva — Ambito di applicazione territoriale

[Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 2, punto 1, 3 e 8, n. 1, lett. a)]

Massima

1. Un’operazione che riguarda la fornitura e la posa in opera di un cavo a fibre ottiche che collega due Stati membri ed è collocato in parte fuori dal territorio della Comunità deve essere considerata come una cessione di beni ai sensi dell’art. 5, n. 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, come modificata dalla direttiva del Consiglio 2002/93, quando risulta che, in seguito ai collaudi eseguiti dal fornitore, il cavo sarà trasferito al cliente, che potrà disporne come proprietario, che il prezzo del cavo vero e proprio rappresenta una parte chiaramente preponderante del costo totale della detta operazione e che i servizi del fornitore si limitano alla posa in opera del cavo, senza alterarne la natura e senza adattarlo alle esigenze specifiche del cliente.

La circostanza che la fornitura di tale cavo sia accompagnata dall’istallazione di quest’ultimo non osta, in linea di principio, a che l’operazione rientri nell’ambito di applicazione dell’art. 5, n. 1, della sesta direttiva. Infatti, in primo luogo, risulta dall’art. 8, n. 1, lett. a), di quest’ultima che un bene materiale può essere istallato o montato, con o senza collaudo da parte del fornitore o per suo conto, senza che l’operazione perda necessariamente la sua qualifica di «cessione di un bene». In secondo luogo, tale disposizione non distingue tra le modalità di istallazione, per cui l’interramento di un bene mobile non deve necessariamente rientrare nella nozione di «lavori immobiliari» ai sensi dell’art. 5, n. 5, della detta direttiva.

(v. punti 34-35, 40, dispositivo 1)

2. L’art. 8, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, deve essere interpretato nel senso che la competenza a tassare la fornitura e la posa in opera di un cavo a fibre ottiche che collega due Stati membri ed è collocato in parte al di fuori del territorio della Comunità spetta a ciascuno Stato membro in proporzione alla lunghezza del cavo che si trova sul suo territorio, sia per quanto riguarda il prezzo del cavo vero e proprio e del materiale residuo, sia per quanto riguarda il costo dei servizi collegati alla posa in opera di quest’ultimo.

È vero che una norma di conflitto per essere operativa deve permettere l’attribuzione del potere impositivo necessario per assoggettare un’operazione all’imposta sul valore aggiunto esclusivamente a uno degli Stati membri interessati. In tal senso, quando il bene deve essere istallato, si considera che la cessione avvenga, in linea di principio, esclusivamente sul territorio di un unico Stato membro e, quando l’istallazione di un bene consiste nel suo interramento è il luogo di tale interramento che individua lo Stato competente a tassare la cessione. Ciò non significa però che l’art. 8, n. 1, lett. a), seconda frase, della sesta direttiva non si applichi nel caso in cui l’istallazione di un bene sul territorio di uno degli Stati membri continui sul territorio di un altro Stato membro. Infatti, quando tale bene deve essere istallato sul territorio di un primo Stato membro e poi su quello di altro Stato membro, il luogo della cessione si trova, successivamente, sul territorio di ciascuno di tali Stati. Da ciò consegue che, in siffatto caso, la competenza a tassare l’operazione deve essere riconosciuta a ciascuno Stato membro per la parte del cavo istallata sul suo territorio.

(v. punti 45-47, 50, dispositivo 2)

3. L’art. 8, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, in combinato disposto con gli artt. 2, punto 1, e 3 della medesima, deve essere interpretato nel senso che l’operazione vertente sulla fornitura e sulla posa in opera di un cavo a fibre ottiche che collega due Stati membri non è assoggettata all’imposta sul valore aggiunto per la parte dell’operazione che viene effettuata nella zona economica esclusiva, sulla piattaforma continentale e in alto mare.

Il regime della sesta direttiva si applica obbligatoriamente e imperativamente all’insieme del territorio nazionale degli Stati membri ai sensi dell’art. 299 CE, il quale, in applicazione dell’art. 2 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, firmata a Montego Bay il 10 dicembre 1982, comprende il mare territoriale, il fondale marino e il relativo sottosuolo.

Al contrario, la sovranità dello Stato costiero sulla zona economica esclusiva e sulla piattaforma continentale è solo funzionale e, come tale, è limitata al diritto di esercitare attività di esplorazione e di sfruttamento previste agli artt. 56 e 77 della convenzione sul diritto del mare. Poiché la fornitura e la posa in opera di un cavo sottomarino non sono comprese tra le attività elencate in tali articoli, la parte dell’operazione realizzata in queste due zone non rientra nella sovranità dello Stato costiero. Tale constatazione è confermata dagli artt. 58, n. 1, e 79, n. 1, della medesima convenzione, che lasciano a qualsiasi altro Stato il diritto di posare cavi sottomarini in tali zone, nel rispetto di talune condizioni. Ne consegue che questa parte dell’operazione non può essere considerata come realizzata all’interno del paese nel senso di cui all’art. 2, punto 1, della sesta direttiva. Lo stesso vale, a fortiori, per la parte dell’operazione che si effettua in alto mare, zona che, in forza dell’art. 89 della detta convenzione, è sottratta alla sovranità degli Stati.

(v. punti 55-57, 59-61, dispositivo 3)