ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
34

Di conseguenza, e fatta salva la facoltà, per le imprese aventi sede in altri Stati membri, di sottoscrivere volontariamente nello Stato membro ospitante, in particolare nell’ambito di un impegno preso con il proprio personale distaccato, un contratto collettivo di lavoro eventualmente più favorevole, il livello di protezione che deve essere garantito ai lavoratori distaccati sul territorio dello Stato membro ospitante è limitato, in linea di principio, a quello previsto dall’art. 3, n. 1, primo comma, lett. a)-g), della direttiva 96/71, a meno che tali lavoratori non godano già, in applicazione della legge o di contratti collettivi nello Stato membro di origine, di condizioni di lavoro e di occupazione più favorevoli per quanto riguarda le materie previste da tale disposizione (sentenza Laval un Partneri, cit., punto 81). Ciò, tuttavia, non sembra verificarsi nella causa principale.
10

L’SVB ha accordato al sig. Chuck una pensione di vecchiaia con un’integrazione a partire dal dicembre 2000, ridotta del 90% per i 45 anni in cui non era stato assicurato. Per il calcolo dell’importo di questa pensione l’SVB non ha tenuto conto dei periodi assicurativi compiuti in Danimarca, in quanto il sig. Chuck non risiedeva più nel territorio di uno Stato membro e, secondo l’SVB, non poteva invocare il beneficio di cui all’art. 48 del regolamento n. 1408/71.
12

Dalla decisione di rinvio risulta che il sig. Derouin: — risiede in Francia, dove esercita privatamente la professione di avvocato, ed è socio della partnership di diritto inglese Linklaters (in prosieguo: la «partnership»). Quest’ultima ha la sede principale nel Regno Unito, ma ha uffici anche in altri Stati membri, in particolare in Francia, nella città di Parigi (in prosieguo: l’«ufficio di Parigi»); — è iscritto all’albo come avvocato presso la Cour d’appel di Parigi e, contemporaneamente, quale Registered Foreign Lawyer presso la Supreme Court of England and Wales (Regno Unito); — fornisce tutte le sue prestazioni professionali nell’ambito delle attività dell’ufficio di Parigi; — la sua remunerazione consiste in una quota-parte degli utili realizzati dalla partnership; — ha il suo domicilio fiscale in Francia ed è assoggettato ad imposte in tale Stato membro, nonché in ciascuno Stato in cui la partnership ha sede per la quota-parte di utili realizzati da ogni singolo ufficio di quest’ultima; — è iscritto ad un regime obbligatorio di assicurazione malattia in Francia nonché all’Urssaf come lavoratore autonomo.
76

La Commissione ritiene che la quinta questione non debba essere risolta. A suo parere, la causa che ha dato luogo alla citata sentenza Barber è diversa, in fatto e in diritto, dalla causa principale ed essa sottolinea che la direttiva 2000/78 non contiene alcuna disposizione di deroga al divieto di discriminazioni fondate sull’orientamento sessuale. Essa precisa che, a differenza della causa principale, l’attenzione era stata attirata, nella causa che ha dato luogo alla citata sentenza Barber, sulle conseguenze finanziarie che avrebbe potuto avere una nuova interpretazione dell’art. 141 CE. Essa asserisce al riguardo che, poiché il LPartG è entrato in vigore soltanto il 1o agosto 2001 e il legislatore tedesco, a partire dal 1o gennaio 2005, ha attuato in materia di regime previdenziale una parità di trattamento tra unione solidale e matrimonio, la presa in considerazione di tale parità nei regimi previdenziali di categoria non pone questi ultimi in difficoltà finanziaria.
L’art. 286 del BGB, nella sua versione modificata al fine di garantire la trasposizione della direttiva 2000/35, prevede quanto segue:

«(1) Il debitore, qualora non adempia il suo obbligo su sollecito del creditore emesso dopo la scadenza, è costituito in mora per effetto di tale sollecito. L’esercizio di un’azione diretta a ottenere l’esecuzione della prestazione e la notifica di un’ingiunzione di pagamento nell’ambito della relativa procedura sono equiparati a un sollecito.

(2) Il sollecito non è necessario se

1. la data dell’esecuzione della prestazione è stata fissata in base al calendario,

2. l’esecuzione della prestazione dev’essere preceduta da un evento preciso ed è stato previsto per l’esecuzione della prestazione un termine adeguato, tale da poter essere calcolato in base al calendario a decorrere dal suddetto evento,

3. il debitore rifiuta seriamente e definitivamente di adempiere il suo obbligo,

4. si giustifica l’immediata costituzione in mora per motivi particolari e tenuto conto degli interessi delle due parti.

(3) Il debitore di una somma di denaro è costituito in mora al più tardi trenta giorni dopo la scadenza e la ricezione di una fattura o di una richiesta di pagamento equivalente, nel caso in cui non abbia già pagato; ciò vale per il debitore che sia anche consumatore solo se la fattura o la richiesta di pagamento contiene un riferimento esplicito a tale conseguenza. Se la data di ricezione della fattura o della richiesta di pagamento non è certa, il debitore, qualora non sia consumatore, è costituito in mora al più tardi trenta giorni dopo la scadenza e la ricezione della controprestazione.

(4) Il debitore non è costituito in mora fintantoché la mancata prestazione dipenda da una circostanza a lui non imputabile».
10

L’art. 4 del decreto 30 marzo 1999, come modificato dal decreto 30 aprile 2004, definisce le categorie di persone assoggettate all’iscrizione, obbligatoria o facoltativa, al regime dell’assicurazione contro la mancanza di autonomia come segue: «§1 Chiunque risieda nella regione di lingua olandese deve iscriversi a una cassa di assicurazione contro la mancanza di autonomia approvata con il presente decreto. (…) §2 Chiunque risieda nella regione bilingue di Bruxelles-Capitale può affiliarsi volontariamente a una cassa di assicurazione contro la mancanza di autonomia approvata con il presente decreto. §2 bis Sono esclusi dalla sfera di applicazione del presente decreto i soggetti menzionati ai §§ 1 e 2 coperti, in forza della normativa ad essi applicabile, dal regime di previdenza sociale di un altro Stato membro dell’Unione europea o di un altro Stato che fa parte dello Spazio economico europeo in base alle norme di attribuzione del regolamento (…) n. 1408/71. §2 ter Chiunque non risieda in Belgio e sia coperto, in forza della normativa applicabile e a causa del suo impiego nella regione di lingua olandese, dal regime di previdenza sociale belga in base alle norme di attribuzione del regolamento (…) n. 1408/71, deve essere affiliato ad una cassa di assicurazione contro la mancanza di autonomia approvata con il presente decreto. Si applicano per analogia le disposizioni del presente decreto relative ai soggetti di cui al § 1. Chiunque non risieda in Belgio e sia coperto, in forza della normativa applicabile ed in ragione del suo impiego nella regione bilingue di Bruxelles-Capitale, dal regime di previdenza sociale belga in base alle norme di attribuzione del regolamento (…) n. 1408/71, può affiliarsi volontariamente ad una cassa di assicurazione contro la mancanza di autonomia approvata con il presente decreto. Si applicano per analogia le disposizioni del presente decreto relative ai soggetti di cui al § 2».
14

Secondo la Commissione, l’art. 2, n. 1, del Decreto-Lei n. 40/2003, che vieta l’applicazione di qualsiasi tipo di pellicola colorata per filtrare la luce sul parabrezza e sui vetri che corrispondono ai sedili dei passeggeri nei veicoli a motore, in pratica impedisce la vendita in Portogallo di pellicole colorate legalmente fabbricate e/o commercializzate in un altro Stato membro o in uno Stato parte contraente dell’accordo SEE, in violazione degli artt. 28 CE e 30 CE nonché 11 e 13 dell’accordo SEE.
13

L’art. 17 di tale decreto legislativo, dal titolo «Disposizioni transitorie e finali», che fissa le regole relative al trattamento delle discariche preesistenti, dispone: «1. Le discariche già autorizzate alla data di entrata in vigore del presente decreto possono continuare a ricevere, fino al 31 dicembre 2006, i rifiuti per cui sono state autorizzate. 2. Fino al 31 dicembre 2006 è consentito lo smaltimento nelle nuove discariche, in osservanza delle condizioni e dei limiti di accettabilità previsti dalla deliberazione del Comitato interministeriale del 27 luglio 1984, pubblicata nel supplemento ordinario alla Gazzetta ufficiale n. 253 del 13 settembre 1984 (…) relativamente: a) nelle discariche per rifiuti inerti, ai rifiuti precedentemente avviati a discariche di II categoria, tipo A; b) nelle discariche per rifiuti non pericolosi, ai rifiuti precedentemente avviati alle discariche di prima categoria e di II categoria, tipo B; c) nelle discariche per rifiuti pericolosi, ai rifiuti precedentemente avviati alle discariche di II categoria tipo C e terza categoria. 3. Entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto il titolare dell’autorizzazione di cui al comma 1 o, su sua delega, il gestore della discarica, presenta all’autorità competente un piano di adeguamento della discarica alle previsioni di cui al presente decreto, incluse le garanzie finanziarie di cui all’articolo 14. 4. Con motivato provvedimento l’autorità competente approva il piano di cui al comma 3, autorizzando la prosecuzione dell’esercizio della discarica e fissando i lavori di adeguamento, le modalità di esecuzione e il termine finale per l’ultimazione degli stessi, che non può in ogni caso essere successivo al 16 luglio 2009. (…) 5. In caso di mancata approvazione del piano di cui al comma 3, l’autorità competente prescrive modalità e tempi di chiusura della discarica, conformemente all’articolo 12, comma 1, lettera c). (…)».
44

Dalla decisione di rinvio risulta che la Fernwärme Wien gode in questo settore di una situazione di quasi monopolio di fatto, in quanto le due altre società che ivi esercitano le loro attività sono di dimensioni trascurabili e non possono pertanto essere veri concorrenti. Inoltre, tale settore presenta una considerevole autonomia in quanto il sistema di teleriscaldamento potrebbe essere sostituito molto difficilmente da altre energie, poiché questo richiederebbe importanti lavori di trasformazione. Infine, la Città di Vienna attribuisce un’importanza particolare a tale sistema di riscaldamento, anche in ragione di considerazioni ambientali. Pertanto, considerata la pressione dell’opinione pubblica, essa non ne consentirebbe la soppressione, anche se tale sistema dovesse funzionare in perdita.
1)

Avendo mantenuto in vigore disposizioni nazionali secondo le quali, al fine di ottenere un titolo di soggiorno, i cittadini dell’Unione europea e dello Spazio economico europeo che non esercitino un’attività economica o siano pensionati devono dimostrare che dispongono di mezzi di sussistenza durevoli, il Regno dei Paesi Bassi è venuto meno agli obblighi impostigli dalla direttiva del Consiglio 15 ottobre 1968, 68/360/CEE, relativa alla soppressione delle restrizioni al trasferimento e al soggiorno dei lavoratori degli Stati membri e delle loro famiglie all’interno della Comunità, dalla direttiva del Consiglio 28 giugno 1990, 90/364/CEE, relativa al diritto di soggiorno, nonché dalla direttiva del Consiglio 28 giugno 1990, 90/365/CEE relativa al diritto di soggiorno dei lavoratori salariati e non salariati che hanno cessato la propria attività professionale.
23

È vero che il regolamento n. 259/68, che ha stabilito lo Statuto, non può essere equiparato ad una convenzione internazionale, in quanto non è stato adottato dagli Stati membri conformemente alle norme del diritto internazionale, bensì dal Consiglio quale istituzione della Comunità europea, che ha agito autonomamente (v., in tal senso, sentenze 18 febbraio 1970, causa 38/69, Commissione/Italia, Racc. pag. 47, punto 11, e 18 marzo 1980, causa 91/79, Commissione/Italia, Racc. pag. 1099, punto 7), così come il Trattato CE sul quale detto regolamento si basa non può essere equiparato ad una convenzione internazionale in materia di sicurezza sociale. Tuttavia, va rammentato che, ai sensi dell’art. 249, secondo comma, CE, tale regolamento ha portata generale, è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri (v. sentenze 20 ottobre 1981, causa 137/80, Commissione/Belgio, Racc. pag. 2393, punto 7, e 7 maggio 1987, causa 186/85, Commissione/Belgio, Racc. pag. 2029, punto 21). Peraltro, come fatto valere dalla sig.ra Gysen, l’art. 11, secondo comma, dello Statuto prevede direttamente ed espressamente l’obbligatorietà di quest’ultimo in tutti i suoi elementi e la sua applicabilità diretta in ciascuno degli Stati membri.
Mantenendo in vigore misure come quelle previste dalla ventisettesima disposizione addizionale della legge 29 dicembre 1999, n. 55, concernente misure fiscali, amministrative e sociali, nella versione modificata dall’art. 94 della legge 30 dicembre 2003, n. 62, che limitano i diritti di voto corrispondenti alle azioni detenute da enti pubblici nelle imprese spagnole operanti nel settore energetico, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 56 CE.
48

La Kempter sottolinea, innanzi tutto, che il diritto comunitario non contiene alcuna disposizione specifica relativa al termine di decadenza o di prescrizione di una domanda di riesame. Essa aggiunge poi che, conformemente alla sentenza Kühne & Heitz, citata, l’interessato può far valere il suo diritto al riesame della decisione amministrativa divenuta definitiva solo se una disposizione nazionale lo consente. Per decidere se tale diritto sia limitato nel tempo oppure no, occorrerebbe dunque prendere in considerazione le disposizioni nazionali in materia di prescrizione.
52

Alla luce di tutte le considerazioni precedenti, occorre risolvere le questioni sollevate dichiarando che l’art. 28 CE non osta ad una normativa nazionale, come quella di cui trattasi nella causa principale, che vieta la vendita e la cessione per corrispondenza di supporti video non sottoposti al controllo e alla classificazione, ai fini della tutela dei minori, da parte dell’autorità competente, nonché sprovvisti dell’indicazione, proveniente da tale autorità, dell’età a partire dalla quale ne è consentita la visione, salvo che risulti che la procedura di controllo, classificazione e contrassegno di supporti video prevista da tale normativa non sia facilmente accessibile, ovvero non possa concludersi entro termini ragionevoli, ovvero il diniego non possa formare oggetto di ricorso esperibile in via giurisdizionale.
L’art. 1, n. 1, della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1989, 89/665/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori nel testo risultante dalla direttiva del Consiglio del 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, letto in combinato disposto con l’art. 15, n. 2, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 1997, 97/52/CE, deve essere interpretato nel senso che l’organo responsabile dei ricorsi previsti al detto art. 1, n. 1, deve garantire la riservatezza e il diritto al rispetto dei segreti commerciali rispetto alle informazioni contenute nei fascicoli che gli vengono comunicati dalle parti in causa, in particolare dall’amministrazione aggiudicatrice, pur potendo esso stesso esaminare tali informazioni e tenerne conto. È compito di tale organo decidere in che misura e secondo quali modalità occorra garantire la riservatezza e il segreto di tali informazioni, per le esigenze di tutela giudica effettiva e dei diritti di difesa delle parti nella controversia e, in caso di ricorso giurisdizionale o di un ricorso presso un organo che è una giurisdizione ai sensi dell’art. 234 CE, in modo che il procedimento rispetti, nel suo complesso, il diritto ad un equo processo.
67

La Corte ha parimenti affermato che, fino a quando la Commissione non abbia adottato una decisione di approvazione e, addirittura, fino a quando il termine per il ricorso avverso una tale decisione non sia scaduto, il beneficiario non ha alcuna certezza in ordine alla legittimità dell’aiuto prospettato, unico elemento che può far sorgere in lui un legittimo affidamento (v. sentenza 29 aprile 2004, causa C-91/01, Italia/Commissione, Racc. pag. I-4355, punto 66).
39

Per quanto riguarda, in terzo luogo, la possibilità per l’organismo di garanzia di rifiutare, con decisione motivata, il pagamento dell’indennità di licenziamento messa a suo carico (v., in tal senso, citata sentenza Rodríguez Caballero, punto 36), dall’art. 28, n. 3, del regio decreto 505/1985 risulta che tale organismo è unicamente autorizzato a respingere effettivamente la richiesta di pagamento se è in grado, ad esempio in un eventuale successivo procedimento giudiziario, di fornire la prova di circostanze che consentono di concludere per l’esistenza di un caso di abuso ai sensi di tale disposizione. Ebbene, in pratica è difficile capire in quale modo l’organismo di garanzia in questione potrebbe, se del caso, accertare e dimostrare siffatte circostanze, allorché esso non è ammesso a partecipare alla procedura di conciliazione stragiudiziale. Lo stesso è a dirsi per quanto riguarda il potere dell’organismo di garanzia di proporre un ricorso a norma dell’art. 67, n. 1, della LPL.
41

Contrariamente a quanto sostiene la Commissione, la citata sentenza Kohlpharma non rimette in discussione tale valutazione. Nella sentenza in parola la Corte si è fondata sulla premessa secondo cui il farmaco importato e il farmaco di riferimento non presentavano alcuna differenza significativa ai fini della valutazione della loro sicurezza e della loro efficacia, sebbene fossero stati fabbricati da due imprese diverse. Dopo aver ricordato che il principio di proporzionalità esige che la normativa in parola venga applicata per quanto necessario a realizzare il suo obiettivo essenziale di tutela della salute delle persone, la Corte ha rilevato che le circostanze di tale causa erano caratterizzate dal fatto che il principio attivo era venduto a due fabbricanti di medicinali stabiliti in due Stati membri, in modo tale che il richiedente dell’autorizzazione all’importazione parallela poteva, eventualmente attraverso le informazioni di cui disponeva e quelle cui aveva accesso, provare che il medicinale da importare non presentava differenze significative rispetto al medicinale già autorizzato ai fini della valutazione della sicurezza e dell’efficacia di quest’ultimo (sentenza Kohlpharma, cit., punti 11, 14 e 19). In tali circostanze, la valutazione della sicurezza e dell’efficacia effettuata rispetto al medicinale già autorizzato poteva, senza alcun rischio per la salute delle persone, essere utilizzata per il medicinale oggetto della richiesta di AIC (sentenza Kohlpharma, cit., punto 21, terzo trattino).
37

Il governo italiano ha tuttavia affermato in udienza che il pagamento del canone di cui trattasi nella causa principale non è connesso alla concessione di un diritto esclusivo, che è stato peraltro revocato. Tale canone avrebbe in realtà l’obiettivo di facilitare, per la Repubblica italiana, la transizione verso un regime di concorrenza. Poiché tale Stato membro ha dovuto rinunciare al regime di diritto esclusivo da esso istituito, nonché alle entrate che detto regime gli garantiva, il mantenimento del canone in questione per un periodo di un anno rappresenterebbe un apporto finanziario che gli consentirebbe di adeguarsi progressivamente al nuovo regime. Il termine «obblighi» di cui all’art. 22, n. 3, della direttiva 97/13 sarebbe distinto dal termine «condizioni» utilizzato al paragrafo 2 dello stesso articolo e dovrebbe essere letto indipendentemente da quest’ultimo. Esso consentirebbe così ad uno Stato membro di imporre, per ragioni finanziarie, un onere pecuniario come il canone di cui trattasi nella causa principale fino al 31 dicembre 1998.
11

A partire da tale data e fino all’11 ottobre 2006, la sig.ra Klöppel ha beneficiato dell’assegno austriaco per la cura dei figli. La sua richiesta di prorogare il godimento di tale assegno fino al 10 aprile 2007 è stata respinta con decisione della Tiroler Gebietskrankenkasse del 3 maggio 2006. Tale diniego è fondato sull’art. 5, n. 2, del KBGG, il quale stabilisce che, quando solo un genitore percepisce l’assegno per la cura dei figli, quest’ultimo è corrisposto al massimo per 30 mesi dalla nascita del bambino, ma, se anche il secondo genitore percepisce detto assegno (o l’ha percepito), il diritto all’assegno può essere concesso per 36 mesi, e in tal caso i genitori percepiscono l’assegno a turno. Tuttavia, quando è stato esaminato il diritto della sig.ra Klöppel all’assegno per la cura dei figli per un periodo di 36 mesi, non è stato preso in considerazione il fatto che il sig. Kraler avesse percepito in Germania l’assegno per l’educazione tra l’11 aprile e l’11 agosto 2004.
28

Peraltro, va aggiunto che, contrariamente a quanto sostiene il governo tedesco, la giurisprudenza emanata dalla Corte nell’ambito del diritto doganale, secondo la quale l’operatore che non può provare che siano soddisfatte le condizioni per l’abbuono dei dazi all’importazione o all’esportazione deve sopportarne le conseguenze nonostante la sua buona fede, non può essere invocata in una situazione come quella della causa principale per rimettere in discussione le precedenti considerazioni. Infatti, come ha osservato l’avvocato generale al paragrafo 53 delle sue conclusioni, detta giurisprudenza non può applicarsi alla situazione specifica in cui si trova un soggetto passivo rientrante nel sistema comune dell’IVA stabilito dalla sesta direttiva, a causa delle differenze di struttura, di oggetto e scopo esistenti fra tale sistema e il regime comunitario di riscossione dei dazi doganali.
52

Ciò accade, ad esempio, qualora, al termine di un’analisi anche solo oggettiva, si constati che una o più prestazioni costituiscono la prestazione principale, mentre l’altra o le altre prestazioni costituiscono una prestazione accessoria o più prestazioni accessorie cui si applica la stessa disciplina tributaria della prestazione principale (v., in tal senso, citate sentenze CPP, punto 30, nonché Levob Verzekeringen e OV Bank, punto 21). In particolare, una prestazione dev’essere considerata accessoria ad una prestazione principale quando essa non costituisce per la clientela un fine a sé stante, bensì il mezzo per fruire nelle migliori condizioni del servizio principale offerto dal prestatore (citata sentenza CPP, punto 30, nonché le circostanze della causa principale che ha dato luogo a questa sentenza).
46

Come emerge dal punto 33 della presente sentenza, la Corte ha già stabilito che, in forza del principio di non discriminazione e, in particolare, degli artt. 2, n. 1, e 5, n. 1, della direttiva 76/207, una tutela contro il licenziamento dev’essere riconosciuta alla donna non solo durante il congedo di maternità, ma anche durante l’intero periodo della gravidanza. Secondo la Corte, il licenziamento di una lavoratrice a motivo della sua gravidanza o per un motivo basato sostanzialmente su tale stato può riguardare solo le donne e costituisce quindi una discriminazione diretta basata sul sesso (v., in tal senso, citate sentenze Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund, punto 13; Brown, punti 16, 24 e 25; McKenna, punto 47, nonché Paquay, punto 29).
41

Occorre considerare che, in mancanza di una definizione precisa della nozione di vacche nutrici nel regolamento di applicazione ai fini della determinazione delle condizioni per beneficiare del premio, gli Stati membri possono benissimo apportare dette precisazioni in base alle pratiche usuali di allevamento sul loro territorio. L’applicazione di condizioni con riferimento ad ogni singola vacca e non con riferimento alla mandria nel complesso rafforza con la sua chiarezza la certezza del diritto e rende più agevole alle autorità nazionali competenti controllare la regolarità delle domande di premio. Essa, pertanto, non è in via di principio contraria né ai regolamenti nn. 1254/1999 e 2419/2001, né al regolamento di applicazione.