Come vedremo, il problema da cui scaturiscono tali interrogativi ha per oggetto la corresponsione di assegni familiari secondo l'ordinamento britannico quando i beneficiari siano figli di genitori divorziati e residenti in Stati membri diversi.

I fatti possono essere riassunti come segue.

La signora Stephanie Robards, attrice nel processo principale, è cittadina del Regno Unito e si sposò il 7 gennaio 1967 col signor Hugh John Robards, anch'egli cittadino britannico. Dal matrimonio nacquero tre figli, Tamzin, Jason e Robin, tutti attualmente minori di anni 16. Fino al 1970 la famiglia Robards risiedette nel Regno Unito. Poi si trasferì in Irlanda. Nel 1978 i coniugi si separarono: la signora Robards tornò nel Regno Unito con i due figli minori Jason e Robin, mentre il signor Robards rimase in Irlanda assieme al figlio più grande, Tamzin. Con provvedimento emanato dalla High Court inglese il 4 febbraio 1980 i due figli minori vennero affidati alla madre ed il maggiore al padre. Quest'ultimo fu obbligato a prestare un assegno alimentare nella misura di lire sterline 9 la settimana per ciascuno degli altri due figli. All'affidamento seguì il divorzio, che fu pronunciato dallo stesso giudice il 3 giugno 1980. Dal suo ritorno nel Regno Unito e fino al 5 luglio 1980 la signora Robards percepì, come lavoratrice subordinata, gli assegni familiari dovuti secondo l'ordinamento inglese per i figli con lei conviventi. Alla Robards fu corrisposta inoltre la maggiorazione per figli a carico in qualità di genitore non residente col coniuge: una situazione che il linguaggio popolare inglese definisce «one-parent family».

Intervenuta la pronuncia di divorzio, il signor Robards, lavoratore subordinato in Irlanda, chiese all'ente previdenziale irlandese che gli fossero attribuiti gli assegni familiari per tutti e tre i figli. Risulta che essi gli siano stati concessi dal 1o luglio 1980 sulla base della legislazione irlandese per il figlio a lui affidato e sulla base dell'articolo 73, n. 1, del regolamento 1408/71 per i due figli affidati alla madre e con lei conviventi nel Regno Unito. Nel dicembre 1980 l'ente previdenziale inglese (l'Insurance Officer) riesaminò la situazione assistenziale della signora Robards e deliberò, a far tempo dal 5 luglio 1980, di non erogarle più gli assegni per i figli di cui è affidata-ria; da un canto, infatti — così fu motivata la sua decisione —, gli assegni venivano pagati in Irlanda per gli stessi figli; dall'altro, alla signora Robards non era applicabile l'eccezione contenuta nella seconda parte dell'articolo 10, n. 1, lettera a), regolamento 574/72, non potendo la medesima, dopo il divorzio, considerarsi coniuge dell'ex marito.

Contro tale provvedimento l'interessata introdusse un reclamo innanzi al Locai Tribunal di Hastings, il quale confermò la decisione negativa dell'Insurance Officer. Ritenne peraltro quest'ultimo che la signora Robards avesse titolo, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia comunitaria (si vedano specialmente le sentenze del 19. 2. 1981 nella causa 104/80, Kurt Beeck /Bundesanstalt für Arbeit, Raccolta 1981, p. 503, e del 6 marzo 1979 nella causa 100/78, Claudino Rossi /Caisse de compensation pour allocations familiales des régions de Charleroi et Namur, Raccolta 1979, p. 831), alla differenza tra il maggior importo delle prestazioni nel Regno Unito e quello degli assegni familiari percepiti dal marito in Irlanda. La signora Robards propose comunque ricorso al Social Security Commissioner. Con ordinanza del 5 maggio 1982, quest'organo giurisdizionale ha sospeso il procedimento e ha chiesto alla nostra Corte di pronunciarsi in via pregiudiziale su una serie di quesiti. Essi hanno per oggetto l'interpretazione del termine «familiare» di cui al regolamento 1408/71 ove a venire in questione siano figli di genitori divorziati, e l'applicabilità delle norme anticumulo, cioè degli articoli 76 dello stesso regolamento e 10 del regolamento 574/72. Di quest'ultimo disposto si vuole sapere in particolare se consenta di assimilare al coniuge il genitore divorziato e se sia valido alla luce dell'articolo 51 Trattato CEE.