PARERE DELLA CORTE DEL 13 DICEMBRE 1961. - MODIFICA DELL'ART. 65 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA. - PARERE 1/61.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00505

edizione olandese pagina 00511

edizione tedesca pagina 00527

edizione italiana pagina 00469

edizione speciale inglese pagina 00243

edizione speciale danese pagina 00265

edizione speciale greca pagina 00625

edizione speciale portoghese pagina 00629



Massima

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

1. REVISIONE DEL TRATTATO CECA AI SENSI DELL'ARTICOLO 95, 3) COMMA - MODIFICA DEI POTERI CONFERITI ALL'ALTA AUTORITA DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2 - LIMITI

2. REVISIONE DEL TRATTATO CECA AI SENSI DELL'ARTICOLO 95, 3) COMMA - SISTEMA DI CONTROLLO PREVENTIVO PREVISTO DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2 C) - SOSTITUZIONE MEDIANTE UN SISTEMA DI CONTROLLO A POSTERIORI - ATTRIBUZIONE DI UN NUOVO POTERE - INAMMISSIBILITA

3. REVISIONE DEL TRATTATO CECA AI SENSI DELL'ARTICOLO 95, 3) COMMA - ARTICOLO 65 QUALE REGOLAMENTO D'APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 4 D) - DEROGA PER MEZZO DELLA REVISIONE DEI LIMITI POSTI DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2 C) - LESIONE INAMMISSIBILE DI UNA NORMA FONDAMENTAL

Massima

1. L'ARTICOLO 95 NON OSTA, IN LINEA DI MASSIMA, AD UN ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE AI POTERI CHE L'ARTICOLO 65 CONFERISCE ALL'ALTA AUTORITA, MEDIANTE UNA MODIFICA DEL PARAGRAFO 2 DI TALE ARTICOLO CHE MIRI A CONSENTIRE ALL'ALTA AUTORITA DI AUTORIZZARE SIA ACCORDI DI NATURA DIVERSA DA QUELLA PREVISTA DALL'ATTUALE TESTO, MA CHE MIRINO ALLO STESSO SCOPO, SIA ACCORDI DELLA STESSA NATURA DI QUELLI PREVISTI DAL TESTO IN VIGORE, MA CHE PERSEGUANO UN ALTRO SCOPO; SIA INFINE ACCORDI DI ALTRA NATURA E CHE PERSEGUANO ALTRI SCOPI. E'TUTTAVIA INDISPENSABILE CHE IL TESTO MODIFICATO, DA UN LATO, PRECISI LA NATURA DEGLI ACCORDI CHE POSSONO ESSERE AUTORIZZATI E, DALL'ALTRO, DEFINISCA CHIARAMENTE LO SCOPO PERSEGUITO DA TALI ACCORDI, POICHE ALTRIMENTI SI TRATTEREBBE NON GIA DELL'ADEGUAMENTO DELL'ESERCIZIO DI UN POTERE GIA CONFERITO ALL'ALTA AUTORITA NELL'AMBITO LIMITATO DELLE DEROGHE CONSENTITE DAL PARAGRAFO 2 DELL'ARTICOLO 65, MA DELL'ATTRIBUZIONE D'UN POTERE I CUI LIMITI NON SAREBBERO DEFINITI, QUINDI DI UNA ESTENSIONE COSI'VASTA E INCERTA DELLE COMPETENZE ATTUALI CHE SI TRATTEREBBE DI UNA MODIFICA QUALITATIVA E NON SOLTANTO QUANTITATIVA DELLE COMPETENZE STESSE, IN ALTRI TERMINI, DI UN POTERE NUOVO.

2. POSTO CHE L'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2 C) PREVEDE, IN CASO DI AUTORIZZAZIONE DI ACCORDI PER L'ACQUISTO O LA VENDITA IN COMUNE, UN SISTEMA DI ESAME PREVENTIVO, MEDIANTE UNA REVISIONE AI SENSI DELL'ARTICOLO 95, 3) COMMA, NON SI PUO'SOSTITUIRE DETTO SISTEMA CON UN SISTEMA DI CONTROLLO DEI FATTI E DI ULTERIORE INTERVENTO DIRETTO. UNA MODIFICA DEL GENERE NON POTREBBE RAPPRESENTARE UN SEMPLICE ADEGUAMENTO DEI POTERI DELL'ALTA AUTORITA MA BENSI'L'ATTRIBUZIONE DI UN NUOVO POTERE.

3. LA DEROGA DI CUI ALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, PREVEDE UN CRITERIO OBIETTIVO CONSISTENTE NELLA CIRCOSTANZA CHE L'INTESA RIGUARDI " UNA PARTE NOTEVOLE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI NEL MERCATO COMUNE ". TALE CRITERIO CONSENTE DI VALUTARE LE IPOTESI NELLE QUALI UN'INTESA SAREBBE COMUNQUE INCOMPATIBILE COL DIVIETO SANCITO DALL'ARTICOLO 4, LETTERA D) E COL PRIMO PARAGRAFO DELL'ARTICOLO 65, IN QUANTO L'ARTICOLO 4 D) PONE UN PRINCIPIO INDEROGABILE DI CUI L'ARTICOLO 65 CONTIENE I REGOLAMENTI D'APPLICAZIONE.

STANDO COSI'LE COSE, IL DAR MODO PER MEZZO DI UNA REVISIONE AI SENSI DELL'ARTICOLO 95, 3) COMMA, DI DEROGARE AI LIMITI STABILITI DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, LETTERA C), E INCOMPATIBILE CON IL DIVIETO SANCITO DALL'ARTICOLO 4 B)

Motivazione della sentenza

L'ARTICOLO 95 DEL TRATTATO DISPONE CHE LE PROPOSTE CONCERNENTI LE MODIFICHE CONTEMPLATE NEL 3) COMMA DI DETTO ARTICOLO VANNO SOTTOPOSTE AL PARERE DELLA CORTE, LA QUALE E CHIAMATA A PRONUNCIARSI SULLA LORO CONFORMITA ALLE DISPOSIZIONI DEL CITATO 3) COMMA.

L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI NON HANNO INVOCATO L'ESISTENZA DI DIFFICOLTA IMPREVISTE, RIVELATE DALL'ESPERIENZA, NELL'APPLICAZIONE DEL TRATTATO, E PERTANTO LA CONFORMITA DELLA PROPOSTA CONTENUTA NELLA RICHIESTA DI PARERE VA ESAMINATA SOTTO I SEGUENTI PROFILI :

(A) SE VI SIA UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE (O TECHNICHE) CHE INCIDA DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO;

(B) SE LA PROPOSTA COSTITUISCA UN ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA DI POTERI GIA AD ESSA CONFERITI;

(C) SE LA PROPOSTA " CONTRAVVENGA AL DISPOSTO DEGLI ARTICOLI 2, 3 E 4 ";

(D) SE ESSA ALTERI L'EQUILIBRIO TRA I POTERI RISPETTIVI DELL'ALTA AUTORITA E DELLE ALTRE ISTITUZIONI;

(E) SE LE CIRCOSTANZE ENUNCIATE SUB A RENDANO NECESSARIA LA MODIFICA PROPOSTA E SE QUESTA SIA ADEGUATA A TALE NECESSITA.

IL NUOVO TESTO DEI PARAGRAFI 2 E 5 DELL'ARTICOLO 65 DEL TRATTATO PROPOSTO DALL'ALTA AUTORITA E DAL CONSIGLIO DEI MINISTRI E DEL SEGUENTE TENORE :

" 2. TUTTAVIA, L'ALTA AUTORITA AUTORIZZA, PER PRODOTTI DETERMINATI, ACCORDI DI SPECIALIZZAZIONE O ACCORDI D'ACQUISTO O DI VENDITA IN COMUNE, SE RICONOSCE :

A) CHE QUESTA SPECIALIZZAZIONE O QUESTI ACQUISTI O QUESTE VENDITE IN COMUNE CONTRIBUIRANNO A UN MIGLIORAMENTO NOTEVOLE DELLA PRODUZIONE O DELLA DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI CONSIDERATI;

B) CHE L'ACCORDO IN ARGOMENTO E ESSENZIALE PER OTTENERE QUESTI EFFETTI, SENZA AVERE UN CARATTERE PIU RESTRITTIVO DI QUANTO IL SUO SCOPO RICHIEDA, E

C) CHE TALE ACCORDO NON E IDONEO A DARE ALLE IMPRESE INTERESSATE IL POTERE DI DETERMINARE I PREZZI, CONTROLLARE O LIMITARE LA PRODUZIONE O GLI SBOCCHI D'UNA PARTE SOSTANZIALE DEI PRODOTTI IN ARGOMENTO NEL MERCATO COMUNE, NE DI SOTTRARLI ALLA CONCORRENZA EFFETTIVA DI ALTRE IMPRESE NEL MERCATO COMUNE.

L'ALTA AUTORITA, SE RICONOSCE CHE TALUNI ACCORDI, SONO STRETTAMENTE ANALOGHI QUANTO ALLA LORO NATURA E AI LORO EFFETTI, AGLI ACCORDI SOPRA CONSIDERATI, TENUTO CONTO SPECIALMENTE DELL'APPLICAZIONE DELLA PRESENTE SEZIONE ALLE IMPRESE DI DISTRIBUZIONE, LI AUTORIZZA UGUALMENTE QUANDO RICONOSCE CHE SODDISFANO ALLE MEDESIME CONDIZIONI.

IN CASO DI MUTAMENTO FONDAMENTALE E PERSISTENTE DELLE CONDIZIONI DI VENDITA NELLE INDUSTRIE DEL CARBONE O DELL'ACCIAIO, L'ALTA AUTORITA PUO'INOLTRE CONCEDERE LE SEGUENTI AUTORIZZAZIONI :

A) ESSA PUO'AUTORIZZARE ACCORDI CONCERNENTI L'ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA SE RICONOSCE :

- CHE DETTI ACCORDI SONO TALI DA REALIZZARE OBIETTIVI DI ADATTAMENTO DA ESSA RITENUTI ADEGUATI, E

- CHE TALI ACCORDI SONO ESSENZIALI PER RAGGIUNGERE I SUDDETTI OBIETTIVI SENZA AVERE UN CARATTERE PIU RESTRITTIVO DI QUANTO IL LORO OGGETTO RICHIEDA.

B) PER AUTORIZZARE ACCORDI RELATIVI AD UN ACQUISTO O A UNA VENDITA IN COMUNE, ESSA PUO'PRESCINDERE, INTERAMENTE O PARZIALMENTE, DALLE CONDIZIONI PREVISTE NEL COMMA 1, LETTERA C ); TUTTAVIA, UNA SIMILE AUTORIZZAZIONE E SUBORDINATA ALLE CONDIZIONI SEGUENTI :

- CHE FRA TUTTE LE IMPRESE IN QUESTIONE ESISTANO ACCORDI PREVISTI NELLA LETTERA A) OPPURE ALTRE MISURE TALI DA REALIZZARE OBIETTIVI DI ADATTAMENTO RICONOSCIUTI ADEGUATI DALL'ALTA AUTORITA, E

- CHE DETTI ACCORDI D'ACQUISTO O DI VENDITA IN COMUNE SIANO TALI DA FAVORIRE LA REALIZZAZIONE DEGLI OBIETTIVI DI ADATTAMENTO RICONOSCIUTI ADEGUATI DALL'ALTA AUTORITA E CONSENTANO DI EVITARE CHE I MUTAMENTI VERIFICATISI NELLE CONDIZIONI DI VENDITA PROVOCHINO GRAVI TURBAMENTI D'ORDINE ECONOMICO E SOCIALE.

LE AUTORIZZAZIONI POSSONO ESSERE CONCESSE A CONDIZIONI DETERMINATE E PER UN PERIODO LIMITATO. IN TAL CASO, L'ALTA AUTORITA RINNOVA L'AUTORIZZAZIONE, UNA O PIU VOLTE, SE ACCERTA CHE AL MOMENTO DEL RINNOVO LE CONDIZIONI SOPRA PREVISTE CONTINUANO AD ESSERE SODDISFATTE. LA VALIDITA DELLE AUTORIZZAZIONI PREVISTE NEL PRECEDENTE COMMA 3 E LIMITATA AL PERIODO NECESSARIO PER CONSENTIRE ALLE IMPRESE DI ADATTARSI ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA. IL TERMINE DEVE ESSERE COMPUTATO IN MODO TALE CHE L'ADATTAMENTO POSSA EFFETTUARSI IN UNA FORMA CHE EVITI TURBAMENTI D'ORDINE ECONOMICO E SOCIALE. QUALORA FOSSE NECESSARIO, L'AUTORIZZAZIONE PUO'ESSERE PROROGATA.

L'ALTA AUTORITA REVOCA L'AUTORIZZAZIONE O NE MODIFICA I TERMINI SE RICONOSCE CHE PER EFFETTO DI MUTAMENTO NELLE CIRCOSTANZE L'ACCORDO NON RISPONDE PIU ALLE CONDIZIONI SOPRA PREVISTE OPPURE CHE LE CONSEGUENZE EFFETTIVE DI QUESTO ACCORDO O DELLA SUA APPLICAZIONE SONO CONTRARIE ALLE CONDIZIONI RICHIESTE PER LA SUA APPROVAZIONE. L'ALTA AUTORITA REVOCA INOLTRE LE AUTORIZZAZIONI PREVISTE NEL PRECEDENTE COMMA 3 QUALORA, TENUTO CONTO DELL'EVOLUZIONE DEL MERCATO E DELLE DIFFICOLTA ECONOMICHE E SOCIALI RISULTANTI DALL'ADATTAMENTO A QUESTA EVOLUZIONE, CONSTATI CHE NON SONO STATI OTTENUTI RISULTATI SUFFICIENTI IN MATERIA DI ADATTAMENTO.

L'ALTA AUTORITA INTEGRA L'AUTORIZZAZIONE PREVISTA NEL PRECEDENTE COMMA 3 CON CONTROLLI CHE LE CONSENTANO DI CONSTATARE SE L'ACCORDO VIENE UTILIZZATO O MINACCIA DI ESSERE UTILIZZATO PER RIPARTIRE O SFRUTTARE I MERCATI OVVERO COMPORTA, IN ALTRO MODO, GRAVI INCONVENIENTI PER IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE. QUALORA CONSTATI SIMILI ABUSI O MINACCE D'ABUSI OVVERO QUALSIASI ALTRO INCONVENIENTE GRAVE PER IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE, ESSA RIVOLGE ALL'ORGANISMO ISTITUITO IN VIRTU DELL'ACCORDO LE RACCOMANDAZIONI DEL CASO AL FINE DI PORRE RIMEDIO A QUESTA SITUAZIONE. OVE LE RACCOMANDAZIONI NON SIANO ESEGUITE IN MODO SODDISFACENTE ENTRO UN CONGRUO TERMINE, L'ALTA AUTORITA FISSA, PER L'ORGANISMO IN OGGETTO, PREZZI, CONDIZIONI DI VENDITA E PROGRAMMI DI CONSEGNA MEDIANTE DECISIONI ADOTTATE PREVIA CONSULTAZIONE DEL GOVERNO INTERESSATO; ESSA PUO'ANCHE REVOCARE L'AUTORIZZAZIONE. IN CASO D'URGENZA, LA CONSULTAZIONE DEL GOVERNO INTERESSATO PUO'AVVENIRE DOPO CHE LA DECISIONE E STATA ADOTTATA.

LE DECISIONI CHE IMPORTANO CONCESSIONE, RINNOVO, MODIFICAZIONE, RIFIUTO O REVOCA D'AUTORIZZAZIONE E PARIMENTE I LORO MOTIVI DEVONO ESSERE PUBBLICATI;

LE LIMITAZIONI DISPOSTE ALL'ARTICOLO 47, 2) COMMA, NON SONO APPLICABILI IN QUESTO CASO. "

" 5. ALLE IMPRESE CHE ABBIANO CONCLUSO UN ACCORDO NULLO DI PIENO DIRITTO, ESEGUITO O TENTATO D'ESEGUIRE, PER MEZZO DI ARBITRATO, DI PENALE, DI BOICOTTAGGIO, O IN QUALSIASI ALTRO MODO, UN ACCORDO O UNA DECISIONE NULLI DI PIENO DIRITTO, O UN ACCORDO LA CUI APPROVAZIONE E STATA RIFIUTATA O REVOCATA; OPPURE CHE ABBIANO OTTENUTO IL BENEFICIO DI UNA AUTORIZZAZIONE PER MEZZO DI INFORMAZIONI SCIENTEMENTE FALSE O TRAVISATE; OPPURE CHE ABBIANO ATTUATO PRATICHE CONTRARIE ALLE DISPOSIZIONI DELLA SEZIONE 1; OPPURE CHE ABBIANO VIOLATO LE DECISIONI DELL'ALTA AUTORITA PRESE IN APPLICAZIONE DELLA PRECEDENTE SEZIONE 2, COMMA 6, L'ALTA AUTORITA PUO'INFLIGGERE AMMENDE E PENALITA DI MORA AL MASSIMO UGUALI AL DOPPIO DEL VOLUME D'AFFARI OTTENUTO CON I PRODOTTI OGGETTO DELL'ACCORDO, DELLA DECISIONE O DELLA PRATICA CONTRARI ALLE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE ARTICOLO, SENZA PREGIUDIZIO, SE IL LORO SCOPO E DI LIMITARE LA PRODUZIONE, LO SVILUPPO TECNICO O GLI INVESTIMENTI, DI UN AUMENTO DEL MASSIMO COSI'DETERMINATO : FINO AL 10 PERCENTO DEL VOLUME D'AFFARI ANNUO DELLE IMPRESE IN ARGOMENTO, PER QUANTO CONCERNE L'AMMENDA, E FINO AL 20 PERCENTO DEL VOLUME D'AFFARI GIORNALIERO, PER QUANTO CONCERNE LE PENALITA DI MORA. "

DALL'ESTRATTO DEL PROCESSO VERBALE ALLEGATO ALLA RICHIESTA DI PARERE RISULTA CHE IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI, NELLA SEDUTA DEL 18 LUGLIO 1961 TENUTASI A LUSSEMBURGO, HA APPROVATO IL PROGETTO DI MODIFICA CON LA MAGGIORANZA DEI CINQUE SESTI DEI SUOI MEMBRI.

IL GOVERNO DEI PAESI BASSI HA RITENUTO OPPORTUNO INFORMARE LA CORTE, CON L'ASSENSO DEL CONSIGLIO, DELLE RAGIONI DELLA SUA ASTENSIONE. CON LETTERA DEL 28 SETTEMBRE 1961 LA CORTE HA RIVOLTO VARIE DOMANDE ALL'ALTA AUTORITA ED AL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI. CON LETTERA 27 OTTOBRE 1961, L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI HANNO RISPOSTO A TALI DOMANDE. LE DOMANDE RIVOLTE E LE RISPOSTE OTTENUTE SONO ALLEGATE AL PRESENTE PARERE.

A. L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI, HANNO INVOCATO A SOSTEGNO DELLE PROPOSTE DA UN LATO, L'APPARIZIONE SUL MERCATO DI UNA NUOVA FONTE DI ENERGIA, E DALL'ALTRO, LA " CONCORRENZA ACCRESCIUTA DEI COMBUSTIBILI IMPORTATI DAI PAESI TERZI ".

IN EFFETTI, COME LA CORTE GIA L'HA CONSTATATO IN UN PRECEDENTE PARERE, LE CIRCOSTANZE INVOCATE HANNO DETERMINATO UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE CHE INCIDE DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE.

E'VERO CHE LE RISPOSTE DATE ALLE DOMANDE RIVOLTE, IN ISPECIE QUELLE CHE FIGURANO SUB B 2, FAN SORGERE IL QUESITO SE IL MUTAMENTO SEGNALATO ABBIA ANCORA LA STESSA IMPORTANZA E LA STESSA URGENZA CHE NEL 1959. DALLA STATISTICA PRODOTTA A PAGINA 12 DELLE RISPOSTE EMERGE DA UN LATO, CHE SE NEL 1957 NON HAN POTUTO ESSERE SMERCIATE SEI MILIONI DI TONNELLATE DI CARBONE ESTRATTO (DIFFERENZA FRA LE CIFRE DELLE COLONNE 1 E 2 DELLA STATISTICA) E CHE TALI CIFRE ASCENDONO, PER IL 1958 E IL 1959 A 21 E RISPETTIVAMENTE A 11 MILIONI, NEL CORSO DELL'ULTIMA ANNATA PER LA QUALE TALI CIFRE SONO DISPONIBILI (1960 ), INVECE IL QUANTITATIVO CHE NON HA POTUTO ESSERE SMERCIATO E INFERIORE AD UN MILIONE DI TONNELLATE DI CARBONE ESTRATTO; QUESTI DATI STATISTICI MOSTRANO D'ALTRO LATO CHE LA PROPORZIONE DEL CARBONE PROVENIENTE DAI PAESI TERZI, E SMERCIATO SUL MERCATO COMUNE, E SCESA DAL 15,38 PERCENTO NEL 1957 E DAL 12,38 PERCENTO NEL 1958, AL 7,93 PERCENTO NEL 1959 ED AL 7,05 PERCENTO NEL 1960, SICCHE TALI DATI POTREBBERO FAR RITENERE CHE SI E GIA REALIZZATO UN CERTO ADATTAMENTO ALLA PRESENTE SITUAZIONE ECONOMICA.

LA CORTE PUR SEGNALANDO I DUBBI CHE TALI CIFRE SOLLEVANO, AMMETTE PERALTRO CHE LE MODIFICHE INTERVENUTE POSSONO ANCORA CONSIDERARSI SUFFICIENTI AD INDURLA A RICONOSCERE L'ESISTENZA DI UN MUTAMENTO PROFONDO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE CHE INCIDE DIRETTAMENTE SUL MERCATO COMUNE.

PER QUANTO CONCERNE GLI ALTRI REQUISITI FISSATI DALL'ARTICOLO 95, LA CORTE RITIENE DI DOVER DISTINGUERE FRA LE PROPOSTE

I) DI AUTORIZZARE ACCORDI CONCERNENTI L'ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI SMERCIO NEI LIMITI IN CUI TALI ACCORDI APPARIRANNO NECESSARI;

II) DI AMMETTERE, ALLE CONDIZIONI PREVISTE DAL PROGETTO, CHE GLI ACCORDI MENZIONATI SUB I E GLI ACCORDI CONNESSI PER L'ACQUISTO E LA VENDITA IN COMUNE SIANO AUTORIZZATI FACENDO ASTRAZIONE, IN TUTTO O IN PARTE, DALLE CONDIZIONI IMPOSTE DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, 1) COMMA, LETTERA C ).

I) PER QUANTO RIGUARDA LA PROPOSTA DI AMMETTERE L'AUTORIZZAZIONE, AI SENSI DELL'ARTICOLO 65, DI ACCORDI CONCERNENTI L'ADATTAMENTO

B. L'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, 1) COMMA, PREVEDE LA POSSIBILITA DI AUTORIZZARE ACCORDI DETERMINATI TANTO IN BASE ALLA LORO NATURA (ACCORDI DI SPECIALIZZAZIONE OD ACCORDI D'ACQUISTO E DI VENDITA IN COMUNE ), QUANTO IN BASE AL LORO SCOPO (CONTRIBUIRE AD UN MIGLIORAMENTO SENSIBILE DELLA PRODUZIONE O DELLA DISTRIBUZIONE ).

L'ARTICOLO 95 NON OSTA, IN LINEA DI MASSIMA, AD UN ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE AI POTERI CHE L'ARTICOLO 65 CONFERISCE ALL'ALTA AUTORITA, MEDIANTE UNA MODIFICA DEL PARAGRAFO 2 DI TALE ARTICOLO CHE MIRI A CONSENTIRE ALL'ALTA AUTORITA DI AUTORIZZARE SIA ACCORDI DI NATURA DIVERSA DA QUELLA PREVISTA DALL'ATTUALE TESTO, MA CHE MIRINO ALLO STESSO SCOPO, SIA ACCORDI DELLA STESSA NATURA DI QUELLI PREVISTI DAL TESTO IN VIGORE, MA CHE PERSEGUONO UN ALTRO SCOPO; SIA INFINE ACCORDI DI ALTRA NATURA E CHE PERSEGUANO ALTRI SCOPI. E'TUTTAVIA INDISPENSABILE CHE IL TESTO MODIFICATO, DA UN LATO, PRECISI LA NATURA DEGLI ACCORDI CHE POSSONO ESSERE AUTORIZZATI E, DALL'ALTRO, DEFINISCA CHIARAMENTE LO SCOPO PERSEGUITO DA TALI ACCORDI, POICHE ALTRIMENTI SI TRATTEREBBE NON GIA DELL'ADEGUAMENTO DELL'ESERCIZIO DI UN POTERE GIA CONFERITO ALL'ALTA AUTORITA NELL'AMBITO LIMITATO DELLE DEROGHE CONSENTITE DAL PARAGRAFO 2, DELL'ARTICOLO 65, MA DELL'ATTRIBUZIONE D'UN POTERE I CUI LIMITI NON SAREBBERO DEFINITI, QUINDI DI UNA ESTENSIONE COSI'VASTA E INCERTA DELLE COMPETENZE ATTUALI CHE SI TRATTEREBBE DI UNA MODIFICA QUALITATIVA E NON SOLTANTO QUANTITATIVA DELLE COMPETENZE STESSE, IN ALTRI TERMINI, DI UN POTERE NUOVO.

IL TESTO PROPOSTO DA LUOGO AD UNA ESTENSIONE SIFFATTA. ESSO ESORBITA INFATTI DALLE POSSIBILITA DI REVISIONE PREVISTE NELL'ARTICOLO 95, IN QUANTO AMMETTE, OLTRE ALLE POSSIBILITA ESISTENTI, QUELLA DI AUTORIZZARE ACCORDI RELATIVI ALL'ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA, POSTO CHE TALE ESPRESSIONE NON CONTIENE ALCUNA INDICAZIONE SULLA NATURA DEGLI ACCORDI DI CUI SI TRATTEREBBE E CHE SI LIMITA AD INDICARE LO SCOPO DI TALI ACCORDI MEDIANTE LA FORMULA VAGA : " CONCERNENTI L'ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA ". L'IMPRECISIONE DELLA FORMULA APPARE EVIDENTE DAL RAFFRONTO CON IL TESTO DELL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, (A) DEL TRATTATO, IL QUALE NON SUBORDINA L'AUTORIZZAZIONE DEGLI ACCORDI DI SPECIALIZZAZIONE O DEGLI ACCORDI D'ACQUISTO O DI VENDITA IN COMUNE ALLA CIRCOSTANZA CHE ESSI " CONCERNONO " UN SENSIBILE MIGLIORAMENTO DELLA PRODUZIONE O DELLA DISTRIBUZIONE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI, MA ESIGE POSITIVAMENTE CHE ESSI " CONTRIBUISCANO " A TALE MIGLIORAMENTO. QUALSIASI ATTENUAZIONE DI TALE ESIGENZA FAREBBE APPARIRE, FRA IL TESTO VIGENTE E QUELLO CHE SI PROPONE DI AGGIUNGERGLI, UNA DIVERSITA DI PORTATA CHE NON PUO'ESSERE AMMESSA, POICHE NON PUO'ESSERE MISURATA.

TALE APPREZZAMENTO TROVA CONFERMA NELLA CIRCOSTANZA CHE AD UNA DOMANDA LORO RIVOLTA DALLA CORTE, L'ALTA AUTORITA ED IL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI HANNO RISPOSTO CHE " NON ERA POSSIBILE DARE UN'ELENCAZIONE COMPLETA DEGLI ACCORDI CHE SI POSSONO CONCEPIRE IN MATERIA DI ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA " E SI SONO LIMITATI A RIASSUMERE, CON RISERVA E A SOLO TITOLO DI ESEMPIO, UNA SERIE DI ACCORDI PIUTTOSTO ETEROGENEI. SAREBBE INFATTI DIFFICILE CONFIGURARE DEGLI ACCORDI CHE NON POSSANO VENIR COMPRESI NELLA CATEGORIA PROPOSTA; SICCHE L'ACCOGLIMENTO DELLA PROPOSTA MODIFICHEREBBE TALMENTE LA DISPOSIZIONE DI CUI TRATTASI ED I POTERI CHE ESSA ATTRIBUISCE ALL'ALTA AUTORITA DA NON POTERSI PIU PARLARE DI UN " ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE ALL'ESERCIZIO DEI POTERI GIA CONFERITI ALL'ALTA AUTORITA ".

C. LA MANCANZA DI PRECISIONE SULLA NATURA DEGLI ACCORDI CHE POSSONO ESSERE AUTORIZZATI NON CONSENTE DI ACCERTARE SE LA PROPOSTA CONTRAVVENGA O MENO AL DISPOSTO DEGLI ARTICOLI 2, 3 E 4 DEL TRATTATO, IN QUANTO IL TESTO PROPOSTO NON ESCLUDE CHE FRA GLI ACCORDI COSI'DESIGNATI VE NE SIANO TALUNI LA CUI AUTORIZZAZIONE SAREBBE INCOMPATIBILE CON UNO O PIU DEI SUDDETTI ARTICOLI.

D. SULLA QUESTIONE SE IL TESTO PROPOSTO ALTERI EVENTUALMENTE " IL RAPPORTO TRA I POTERI RISPETTIVI DELL'ALTA AUTORITA E DELLE ALTRE ISTITUZIONI " LA CORTE PER ANALOGHE RAGIONI, NON POTENDO DARE UNA RISPOSTA PIU CATEGORICA, DEVE LIMITARSI A SUPPORRE CHE TALE EFFETTO NON E PROBABILE.

E. PER QUANTO RIGUARDA LA PARTE DEL PROGETTO QUI IN ESAME, PUO'CONSIDERARSI SUPERFLUO ACCERTARE SE ESSA SIA RESA NECESSARIA DAL MUTAMENTO DELLE CONDIZIONI DIANZI CONSTATATO, E COSI'PURE ACCERTARE SE ESSA COSTITUISCA UNA MODIFICA IDONEA A FRONTEGGIARE TALE NECESSITA, PERCHE DA QUANTO PRECEDE APPARE CHE TALE PARTE DEL PROGETTO, NELLA SUA FORMA ATTUALE, ESORBITA DALLA PROCEDURA PREVISTA DALL'ARTICOLO 95.

II) PER QUANTO RIGUARDA LA PROPOSTA DI AMMETTERE DELLE DEROGHE ALLE CONDIZIONI POSTE DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, 1) COMMA, LETTERA C ), DEL TRATTATO.

B. L'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, 1) COMMA, DEL TRATTATO SUBORDINA L'AUTORIZZAZIONE DI ACCORDI A TRE CONDIZIONI, FRA LE QUALI, IN PRIMO ED IN SECONDO LUOGO, LA GARANZIA CHE TALI ACCORDI RISPONDANO AGLI SCOPI PREVISTI DAL SUDDETTO PARAGRAFO, CHE SIANO ESSENZIALI PER IL CONSEGUIMENTO DI TALI SCOPI E CHE NON ABBIANO CARATTERE PIU RESTRITTIVO DI QUANTO RICHIEDA IL LORO OGGETTO.

IL PRIMO COMMA, LETTERA C ), PONE QUINDI UNA CONDIZIONE DI DIVERSA NATURA; OSSIA, CHE L'ACCORDO SOTTOPOSTO AD AUTORIZZAZIONE, ANCHE SE CONFORME AL TRATTATO SIA PER LA SUA NATURA CHE PER IL SUO SCOPO, NON SIA " IDONEO A DARE ALLE IMPRESE INTERESSATE IL POTERE DI DETERMINARE I PREZZI, CONTROLLARE O LIMITARE LA PRODUZIONE O GLI SBOCCHI DI UNA PARTE SOSTANZIALE DEI PRODOTTI IN ARGOMENTO NEL MERCATO COMUNE, NE DI SOTTRARLI ALLA CONCORRENZA EFFETTIVA DI ALTRE IMPRESE NEL MERCATO COMUNE ". L'IMPORTANZA DI TALE CONDIZIONE, CONSIDERATA NELL'AMBITO DEGLI OBIETTIVI E DELL'ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO COMUNE, APPARE ANCOR PIU EVIDENTE IN QUANTO DEVE GARANTIRE CHE NESSUN ACCORDO, QUALE CHE SIA IL SUO GRADO DI AMMISSIBILITA E PERSINO I SUOI MERITI INTRINSECI, POSSA METTERE GLI INTERESSATI, PER EFFETTO DELLA LORO POTENZA IN UN SETTORE DETERMINATO, IN GRADO DI CONTROLLARE IL MERCATO DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI E, PER QUANTO CONCERNE TALI PRODOTTI, DI FRUSTRARE GLI OBIETTIVI STESSI DEL MERCATO COMUNE.

LE CONDIZIONI PREDETTE IMPONGONO, OVE OCCORRA, ALL'ALTA AUTORITA DI PROCEDERE AD UN ACCERTAMENTO APPROFONDITO CHE DEVE NON LIMITARSI, NE ALLE AFFERMAZIONI DEL RICHIEDENTE, NE ALLO SCOPO DELL'ACCORDO, ANCHE SE QUESTO E CONFORME ALLE CONDIZIONI DEL COMMA 1 ), LETTERA A ), MA DEVE ESTENDERSI AI SUOI EFFETTI OBBIETTIVI. IL TENORE DELLA LETTERA C) MOSTRA D'ALTRONDE CHIARAMENTE CHE L'ALTA AUTORITA DEVE EFFETTUARE UN APPREZZAMENTO OBBIETTIVO ALLA LUCE DI CRITERI BEN PRECISATI.

PER GLI " ACCORDI CONCERNENTI L'ADATTAMENTO ECC. " IL PROGETTO DELL'ALTA AUTORITA E DEL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI ESCLUDE TOTALMENTE TALE PREVENTIVO ACCERTAMENTO E PERMETTE DI PRESCINDERVI TOTALMENTE O PARZIALMENTE PER QUANTO CONCERNE GLI ACCORDI DI ACQUISTO E DI VENDITA IN COMUNE CHE SIANO STATI CONCLUSI FRA LE IMPRESE CHE PARTECIPANO A DELLE MISURE D'ADATTAMENTO E CHE SIANO " TALI DA FAVORIRE LA REALIZZAZIONE DEGLI OBIETTIVI D'ADATTAMENTO RICONOSCIUTI ... E CONSENTANO DI EVITARE CHE I MUTAMENTI VERIFICATISI NELLE CONDIZIONI DI VENDITA PROVOCHINO GRAVI PERTURBAZIONI D'ORDINE ECONOMICO E SOCIALE ". PER COMPENSARE SIFFATTA DEROGA ALLE CONDIZIONI POSTE DALL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, 1) COMMA, LETTERA C ), IL PROGETTO PREVEDE NEL NUOVO 6) COMMA DEL PARAGRAFO 2, IN ORDINE A TUTTI GLI ACCORDI CONTEMPLATI AL 3) COMMA, UNA DISPOSIZIONE CHE IMPONE ALL'ALTA AUTORITA DI INTEGRARE LA SUA AUTORIZZAZIONE CON DEI CONTROLLI CHE " LE CONSENTANO DI CONSTATARE SE L'ACCORDO VIENE UTILIZZATO O MINACCI DI ESSERE UTILIZZATO PER RIPARTIRE O SFRUTTARE I MERCATI OVVERO COMPORTI, IN ALTRO MODO, GRAVI INCONVENIENTI PER IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE " ATTRIBUENDOLE IL POTERE, ALLORCHE NON PUO'ALTRIMENTI OVVIARE AGLI " ABUSI ", DI FISSARE ESSA STESSA PER L'ORGANISMO DI CUI TRATTASI I PREZZI, LE CONDIZIONI DI VENDITA ED I PROGRAMMI DI CONSEGNA.

LA CORTE NON RITIENE DI DOVER ESAMINARE PIU DA VICINO I VANTAGGI E GLI'INCONVENIENTI RISPETTIVI D'UN SISTEMA DI ESAME PREVENTIVO E DI UN SISTEMA DI CONTROLLO DEI FATTI E DI UN ULTERIORE DIRETTO INTERVENTO; AMMETTE IN LINEA DI PRINCIPIO CHE I DUE SISTEMI POSSONO, ALMENO IN TEORIA, CONTRIBUIRE IN UGUAL MISURA A RAGGIUNGERE GLI OBIETTIVI DEL TRATTATO. VI E TUTTAVIA FRA I DUE SISTEMI UNA DIFFERENZA ESSENZIALE QUANTO AI POTERI CHE ESSI CONFERISCONO.

CIO'EMERGE CHIARAMENTE DAL CASO IN ESAME, NEL QUALE SI PROPONE DI SOPPRIMERE PER UN'INTERA CATEGORIA DI ACCORDI, CIOE PER QUELLI RIGUARDANTI L'ADATTAMENTO, LA COMPETENZA DI PROCEDERE AL PREVENTIVO ACCERTAMENTO CONTEMPLATO ALLA LETTERA C) E DI SOSTITUIRLA CON DELLE COMPETENZE CHE L'ARTICOLO 65 NON PREVEDE : LA COMPETENZA, CIOE L'OBBLIGO, DI PROCEDERE AD UN CONTROLLO A POSTERIORI E LA COMPETENZA D'INTERVENTO DIRETTO.

UNA TALE MODIFICA DEL SISTEMA ISTITUITO DAL TRATTATO E DEI POTERI CHE ESSO CONFERISCE NON PUO'ESSERE CONSIDERATA COME UN ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA DEI POTERI AD ESSA CONFERITI DAL TRATTATO.

INFATTI IL POTERE CONFERITO ALL'ALTA AUTORITA DI AUTORIZZARE DEGLI ACCORDI, PUR FACENDO ASTRAZIONE DAI LIMITI STABILITI ALLA LETTERA C) DEL PARAGRAFO 2, NON POTREBBE COSTITUIRE UN SEMPLICE ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE ALL'ESERCIZIO DEI POTERI DELL'ALTA AUTORITA, BENSI'COSTITUISCE L'ATTRIBUZIONE DI UN NUOVO POTERE.

LA CORTE RICONOSCE, COME E STATO DIANZI PRECISATO, CHE DELLE MODIFICHE TANTO ALLA PRIMA PARTE DEL 1) COMMA DEL PARAGRAFO 2, CHE CONSENTANO DI AUTORIZZARE ALTRE CATEGORIE D'INTESE NON PREVISTE DAL TESTO VIGENTE, QUANTO ALLA LETTERA A) DELLO STESSO PARAGRAFO, IN ORDINE ALLA FINALITA DEGLI ACCORDI PASSIBILI D'AUTORIZZAZIONE, POSSANO COSTITUIRE UN ADATTAMENTO DELLE NORME ATTINENTI ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA DEI POTERI CHE LE SONO CONFERITI.

INVECE LA POSSIBILITA DI DISAPPLICARE LA LETTERA C) ESORBITA DALL'AMBITO DI UN ADEGUAMENTO, ED INOLTRE - COME SARA DIMOSTRATO PIU OLTRE - SAREBBE INCOMPATIBILE CON L'ARTICOLO 4, LETTERA D ).

C. VA ANCORA ESAMINATO SE LA PROPOSTA E COMPATIBILE CON L'ARTICOLO 4, LETTERA D ), DEL TRATTATO.

A TAL FINE DEVESI ANZITUTTO CONSIDERARE LA PORTATA DEL DIVIETO SANCITO DA TALE DISPOSIZIONE.

LO SCOPO DI TALE DIVIETO E EVIDENTEMENTE QUELLO DI IMPEDIRE ALLE IMPRESE D'ACQUISTARE, PER MEZZO DI PRATICHE RESTRITTIVE, UNA POSIZIONE CHE CONSENTA LORO DI RIPARTIRE O DI SFRUTTARE I MERCATI. TALE DIVIETO E TASSATIVO E CARATTERIZZA IL SISTEMA ISTAURATO DAL TRATTATO.

L'ARTICOLO 65, CHE CONTIENE LE NORME D'APPLICAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO PRECISA, AL PRIMO PARAGRAFO, LA PORTATA DEL DIVIETO, VIETANDO GENERALMENTE TUTTE LE INTESE, SEGNATAMENTE QUELLE CHE TENDONO A FISSARE O A DETERMINARE I PREZZI, A RESTRINGERE OD A CONTROLLARE LA PRODUZIONE ECC ., A RIPARTIRE I MERCATI, I PRODOTTI, LA CLIENTELA O LE FONTI DI RIFORNIMENTO.

IL PARAGRAFO 2, PRIMO COMMA, LETTERA C) CONSENTE DI DEROGARE A TALE DIVIETO SOLO QUALORA L'INTESA, OLTRE AD ESSER CONFORME AI MEZZI ED AGLI SCOPI PRECISATI NELLE LETTERE A) E B ), NON SIA IN GRADO DI

- DETERMINARE I PREZZI;

- CONTROLLARE O LIMITARE LA PRODUZIONE O GLI SBOCCHI;

- SOTTRARRE AD UNA EFFETTIVA CONCORRENZA LE IMPRESE DI CUI TRATTASI NEL MERCATO COMUNE.

TALE DISPOSIZIONE PREVEDE UN CRITERIO OBIETTIVO CHE PERMETTE DI VALUTARE LE IPOTESI NELLE QUALI UN'INTESA SAREBBE COMUNQUE INCOMPATIBILE CON L'INTERDIZIONE SANCITA DALL'ARTICOLO 4, LETTERA D ): LA CIRCOSTANZA CHE L'INTESA RIGUARDI " UNA PARTE SOSTANZIALE DEI PRODOTTI IN ARGOMENTO NEL MERCATO COMUNE ".

CIO'POSTO, LA POSSIBILITA DI DEROGARE AI LIMITI FISSATI DALLA LETTERA C) DEL PARAGRAFO 2 E INCOMPATIBILE, AD AVVISO DELLA CORTE, CON IL DIVIETO SANCITO DALL'ARTICOLO 4, LETTERA D ).

D. LA PROPOSTA NON DA LUOGO AD OSSERVAZIONI PER QUANTO CONCERNE L'ESIGENZA CHE LA MODIFICA NON DEBBA ALTERARE L'EQUILIBRIO FRA I RISPETTIVI POTERI DELL'ALTA AUTORITA E DELLE ALTRE ISTITUZIONI.

E. INFINE, PER QUANTO RIGUARDA LA QUESTIONE SE LA PARTE QUI IN ESAME DELLA PROPOSTA SIA NECESSARIA E SE IL RIMEDIO PREVISTO SIA ATTO A FRONTEGGIARE TALE NECESSITA, LA CORTE NON E PERVENUTA A CONVINCERSI DELLA NECESSITA E DELLA ADEGUATEZZA DELLA PROPOSTA SOTTOPOSTALE.

AL FINE DI ESSERNE EDOTTA, LA CORTE HA RIVOLTO ALCUNE DOMANDE ALL'ALTA AUTORITA ED AL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI; ESSA DEVE TUTTAVIA CONSTATARE CHE GLI ARGOMENTI PROSPETTATI SIA NELLA RICHIESTA DI PARERE, SIA NELLE RISPOSTE ALLE DOMANDE, NON DIMOSTRANO SUFFICIENTEMENTE CHE LA PROPOSTA MODIFICA SIA NECESSARIA ED APPROPRIATA PER FAR FONTE AI BISOGNI CONSEGUENTI AL PROFONDO MUTAMENTO DELLE CONDIZIONI ECONOMICHE CHE I RICHIEDENTI INVOCANO.

PER TALI RAGIONI DEVESI CONSTATARE CHE LA SECONDA PARTE DELLA PROPOSTA CONTENUTA NELLA RICHIESTA DI PARERE ESORBITA ANCH'ESSA DALL'APPLICAZIONE DELL'ARTICOLO 95 DEL TRATTATO

Dispositivo

LA CORTE

ESPRIME IL SEGUENTE PARERE :

IL PROGETTO DI MODIFICA DELL'ARTICOLO 65 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO, QUALE E STATO SOTTOPOSTO ALLA CORTE DALL'ALTA AUTORITA E DAL CONSIGLIO SPECIALE DEI MINISTRI CON NOTA DEL 20 LUGLIO 1961, NON E CONFORME ALLE DISPOSIZIONI DELL'ARTICOLO 95, 3) E 4) COMMA, DEL TRATTATO, IN QUANTO.

A) LA PROPOSTA INTESA A PERMETTERE L'AUTORIZZAZIONE DI ACCORDI RELATIVI ALL'ADATTAMENTO ALLE NUOVE CONDIZIONI DI VENDITA AI SENSI DELL'ARTICOLO 65, PARAGRAFO 2, ESULA DALL'AMBITO DI UN ADEGUAMENTO DELLE REGOLE RELATIVE ALL'ESERCIZIO DA PARTE DELL'ALTA AUTORITA DEI POTERI CHE LE SONO CONFERITI DALLA CITATA DISPOSIZIONE.

B) LA PROPOSTA INTESA A CONSENTIRE UNA DEROGA TOTALE O PARZIALE ALL'OSSERVANZA DELLE CONDIZIONI DI CUI ALL'ART. 65, PAR. 2, 1) COMMA, LETTERA C) ESORBITA DALL'AMBITO DI UN ADEGUAMENTO DEI POTERI CHE LE SONO CONFERITI DALL'ART. 65, PAR. 2 ED E INOLTRE INCOMPATIBILE CON IL DISPOSTO DELL'ART. 4 LETTERA D ), DEL TRATTATO