Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Accordi ° Divieto ° Esenzione ° Sistema di prezzi imposti per i libri attuato in uno Stato membro ° Elementi rilevanti ° Esistenza di una zona linguistica unica ricomprendente diversi Stati membri

(Trattato CEE, art. 85, n. 3)

2. Concorrenza ° Accordi ° Divieto ° Esenzione ° Giustificazione ° Effetti benefici ° Localizzazione

(Trattato CEE, art. 85, n. 3)

3. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Decisione che costituisce applicazione delle norme in materia di concorrenza

(Trattato CEE, art. 190)

Massima

1. Nell' ipotesi in cui due Stati formino una zona linguistica unica, il giudice chiamato a pronunciarsi sulla legittimità del diniego opposto dalla Commissione ad una domanda di esenzione ex art. 85, n. 3, del Trattato, relativa ad un sistema di prezzi imposti per i libri attuato in uno di tali Stati membri, non può sottrarsi all' esigenza di verificare in qual misura, in considerazione dell' esistenza di tale zona linguistica unica, gli obiettivi perseguiti dal detto sistema, le restrizioni alla concorrenza che ne derivino nonché il rapporto tra gli obiettivi e le restrizioni dovessero essere oggetto di valutazione in base agli stessi criteri ovvero a criteri differenti, a seconda che l' analisi riguardasse solamente il territorio dello Stato membro per il quale il sistema era stato realizzato o il mercato comunitario.

2. Nessun elemento desumibile dal testo o dallo spirito dell' art. 85, n. 3, del Trattato consente di interpretare tale disposizione nel senso che la possibilità ivi prevista di dichiarare inapplicabili le disposizioni di cui al n. 1 del medesimo articolo a taluni accordi che contribuiscono a migliorare la funzione o la distribuzione dei prodotti o a promuovere il progresso tecnico o economico sia subordinata alla condizione che tali effetti benefici si producano unicamente sul territorio dello Stato membro o degli Stati membri in cui le imprese aderenti all' accordo siano stabilite e non sul territorio di altri Stati membri. Una siffatta interpretazione è inconciliabile con gli obiettivi fondamentali della Comunità e con le nozioni stesse di mercato comune e di mercato interno.

3. Ancorché la Commissione non sia tenuta dall' art. 190 del Trattato a discutere tutti i punti di fatto e di diritto dedotti dalle imprese che chiedono un provvedimento di esenzione, la motivazione di ogni decisione che arrechi pregiudizio deve consentire alla Corte di esercitare il proprio sindacato di legittimità e agli Stati membri nonché ai cittadini interessati di conoscere i criteri in base ai quali la Commissione ha applicato il Trattato.

Non soddisfa a tale obbligo la decisione di diniego di esenzione ex art. 85, n. 3, del Trattato, che si richiami alle decisioni emanate da un giudice nazionale competente in materia di concorrenza invocate dal ricorrente quale elemento di prova degli effetti benefici degli accordi per i quali l' esenzione sia stata richiesta, senza peraltro discuterne il contenuto e senza fornire alcuna spiegazione che indichi i motivi per i quali le conclusioni raggiunte dal detto giudice sarebbero da considerarsi prive di pertinenza.