Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti che producono effetti giuridici vincolanti ° Atti preparatori ° Esclusione ° Lettera dei servizi della Commissione con cui si respinge un reclamo in materia di concorrenza ° Inclusione ° Ricevibilità del ricorso del denunciante

(Trattato CEE, art. 173)

2. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Istruzione delle denunce ° Obbligo di procedere ad istruzione ° Insussistenza ° Decisione di archiviazione ° Sindacato giurisdizionale

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 17/62, art. 3]

3. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Istruzione delle denunce ° Fissazione delle priorità da parte della Commissione ° Presa in considerazione dell' interesse comunitario a procedere all' istruzione di un caso ° Obbligo di motivazione della decisione di archiviazione ° Sindacato giurisdizionale

(Trattato CEE, art. 190; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

4. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Istruzione delle denunce ° Decisione di archiviazione motivata con la mancanza di interesse comunitario derivante dalla imminente cessazione del comportamento denunciato a seguito della conclusione di un accordo commerciale con un paese terzo ° Controllo da parte del giudice della portata di tale accordo commerciale

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

5. Concorrenza ° Procedimento amministrativo ° Istruzione delle denunce ° Decisione di archiviazione motivata con l' autorizzazione da parte delle autorità di uno Stato membro della pratica denunciata ° Inammissibilità

(Trattato CEE, artt. 85 e 86; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

Massima

1. Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso di annullamento, indipendentemente dalla forma in cui sono adottati, i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di quest' ultimo. Quando si tratta di atti o decisioni la cui elaborazione ha luogo in varie fasi, e in particolare al termine di una procedura interna, costituiscono, in via di principio, atti impugnabili solamente quei provvedimenti che stabiliscono in modo definitivo la posizione dell' istituzione al termine di tale procedura, con esclusione dei provvedimenti provvisori destinati a preparare la decisione finale.

Può essere oggetto di ricorso da parte del suo destinatario una lettera dei servizi della Commissione in cui questi ultimi indicano in modo chiaro e circostanziato che, a meno che non vengano alla luce nuovi elementi, essi non intendono procedere all' esame dell' accordo tra imprese oggetto della denuncia alla luce delle norme sulla concorrenza e fissano al denunciante un termine per la presentazione di eventuali osservazioni.

Infatti, nell' interesse di una sana amministrazione della giustizia e di una corretta applicazione degli artt. 85 e 86 del Trattato è opportuno che le persone fisiche o giuridiche che hanno facoltà di presentare una domanda ai sensi dell' art. 3, n. 2, lett. b), del regolamento n. 17 siano legittimate, se la loro domanda viene respinta, in tutto o in parte, ad esperire un' azione a tutela dei loro legittimi interessi.

2. Anche se la Commissione, quando le viene presentata una denuncia ai sensi dell' art. 3, n. 2, del regolamento n. 17, non è tenuta a procedere ad istruttoria, essa è nondimeno tenuta ad esaminare attentamente gli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla sua attenzione dalla parte denunciante, al fine di accertare se tali elementi non rivelino un comportamento atto a falsare il gioco della concorrenza nell' ambito del mercato comune e a pregiudicare il commercio fra gli Stati membri. Qualora la Commissione abbia deciso l' archiviazione della denuncia, senza procedere ad istruttoria, il sindacato di legittimità che il giudice comunitario deve effettuare è diretto a verificare che la decisione impugnata non si basi su fatti materialmente inesatti, non sia viziata da alcun errore di diritto né da alcun manifesto errore di valutazione o da sviamento di potere.

3. E' legittimo che la Commissione, al fine di fissare le priorità da attribuire ad una questione sottoposta al suo esame, faccia riferimento all' interesse comunitario che essa presenta. Da ciò non deriva che l' azione della Commissione sia sottratta al sindacato giurisdizionale atteso che, per effetto dell' obbligo di motivazione sancito dall' art. 190 del Trattato, la Commissione non può limitarsi ad un riferimento astratto a detta nozione. Al contrario, una decisione con cui la Commissione respinga, per insufficienza o assenza di interesse comunitario, una denuncia presentatale deve precisare le considerazioni di diritto e di fatto in base alle quali si è ritenuto che non sussistesse un sufficiente interesse comunitario tale da giustificare l' adozione di misure istruttorie. In particolare, allorchè i comportamenti portati alla sua attenzione appaiono, per loro stessa natura, idonei a pregiudicare il funzionamento del mercato comune falsando il commercio tra Stati membri, spetta alla Commissione precisare l' intensità degli effetti dell' addotta violazione sugli scambi intracomunitari ed illustrare in base a quali considerazioni tali effetti non sono sufficientemente importanti per un suo intervento. Mediante il sindacato di legittimità di tale motivazione si esprime, quindi, la funzione di controllo del giudice comunitario sull' operato della Commissione.

4. Dato che, per motivare l' archiviazione senza seguito di una denuncia per violazione delle norme comunitarie sulla concorrenza, la Commissione asserisce che la conclusione di un accordo commerciale tra la Comunità ed uno Stato terzo porrà fine in breve tempo alla pratica anticoncorrenziale denunciata, vale a dire la restrizione alle importazioni provenienti da detto Stato e destinate ad uno Stato membro, occorre, per il giudice comunitario, esaminare se la conclusione di tale accordo commerciale sia idonea a porre fine a tale pratica di modo che ci si possa chiedere se sussista un sufficiente interesse comunitario a procedere a un esame di pratiche che si riferiscono, essenzialmente, a fatti passati.

Non è questo il caso, dato che tale accordo commerciale è soltanto un impegno non scritto, di portata puramente politica e non inserito nell' ambito della politica commerciale comune, è accompagnato da un periodo di applicazione transitorio di sei anni e, anche se si applica ad ogni genere di restrizione nazionale alle importazioni, non sembra comportare di per sé la cessazione della pratica in questione e neppure necessariamente esservi diretto, nei limiti in cui essa non è imputabile alle autorità dello Stato, bensì ad operatori attivi nel mercato di cui trattasi. Esso non è dunque idoneo, per il fatto di esistere, a giustificare una decisione di archiviazione.

5. Per giustificare l' archiviazione senza seguito di una denuncia per violazione delle regole comunitarie di concorrenza, la Commissione non può basarsi sul fatto che la pratica denunciata, vale a dire la limitazione, mediante un accordo tra operatori economici, delle importazioni in uno Stato membro di prodotti originari di uno Stato terzo, è conosciuta e autorizzata dalle autorità nazionali per ragioni di politica commerciale.

Infatti, comportamenti del genere possono rientrare nell' ambito di applicazione delle norme di concorrenza del Trattato qualora abbiano lo scopo e l' effetto di limitare le importazioni nel territorio di uno degli Stati membri. Il fatto che la condotta degli operatori economici sia stata conosciuta, permessa o persino incoraggiata dalle autorità nazionali è di per sé, e in ogni caso, priva di influenza riguardo all' applicabilità delle regole di concorrenza del Trattato.