ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Intervento ° Persone interessate ° Controversia relativa alla validità di una decisione in materia di aiuti di Stato ° Ricorso d' annullamento diretto contro una decisione della Commissione che constata la mancanza di motivi ad intervenire riguardo a un regime esistente di aiuti ° Impresa beneficiaria di un aiuto ai sensi del detto regime ° Associazione che riunisce imprese di un altro Stato membro concorrenti dell' impresa beneficiaria di un aiuto ai sensi del detto regime e che ha come obiettivo statutario la difesa dei loro interessi

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 37; regolamento di procedura del Tribunale, art. 115)

2. Procedura ° Regime linguistico ° Deroghe ° Presupposti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 35)

Massima

1. Nell' ambito di un ricorso d' annullamento diretto contro una decisione della Commissione di non proporre, come le consentirebbe l' art. 93, n. 1, del Trattato, misure riguardo a un regime esistente di aiuti di Stato sono ammesse a intervenire, poiché esse dimostrano di avere sufficiente interesse alla definizione della controversia, sia un' impresa beneficiaria di un aiuto concesso ai sensi del detto regime sia un' associazione che riunisce imprese di un altro Stato membro concorrenti dell' impresa che ha beneficiato di un aiuto ai sensi del detto regime e che ha come oggetto statutario la difesa dei loro interessi.

2. Ai sensi dell' art. 35, n. 2, lett. b), del suo regolamento di procedura, il Tribunale può autorizzare un interveniente ad usare una lingua di sua scelta, diversa dalla lingua processuale, a condizione, da una parte, che tale lingua figuri fra le lingue menzionate dall' art. 35, n. 1, del citato regolamento e, dall' altra, che il procedimento non venga ritardato e che non sia altrimenti arrecato pregiudizio ai diritti processuali delle parti principali della controversia.

Per quanto riguarda la fase orale, occorre, in mancanza di una opposizione motivata delle parti principali applicare tali criteri con elasticità.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - CECA - Atti trasmessi da una istituzione al giudice comunitario ai sensi dell'art. 23 dello Statuto della Corte di giustizia - Diritto di accesso - Accesso ai documenti interni

(Statuto CECA della Corte di giustizia, art. 23)

Massima

L'art. 23 dello Statuto (CECA) della Corte di giustizia, avente ad oggetto la trasmissione al giudice comunitario, da parte di una delle istituzioni della Comunità, dei documenti concernenti la causa instaurata davanti ad esso, ha lo scopo di consentire al detto giudice di esercitare il suo sindacato sulla legittimità della decisione impugnata, nel rispetto dei diritti della difesa, e non di garantire l'accesso incondizionato e illimitato di tutte le parti al fascicolo amministrativo.

I documenti concernenti la causa trasmessi ai sensi dell'art. 23 dello Statuto della Corte, che restano del tutto estranei al procedimento e non sono presi in considerazione dal Tribunale ai fini della definizione della causa, vanno tenuti distinti dal fascicolo di causa, costituito conformemente all'art. 5, n. 1, delle istruzioni al cancelliere del Tribunale, accessibile alle parti alle condizioni previste dall'art. 5, n. 3, delle medesime istruzioni.

Per quanto riguarda, in particolare, i documenti interni relativi allo svolgimento del procedimento amministrativo e all'elaborazione di una decisione della Commissione in materia di applicazione delle regole di concorrenza del Trattato, tali documenti vengono versati agli atti di causa solo eccezionalmente e quindi portati a conoscenza del ricorrente solo se risultano, prima facie, contenere elementi di prova pertinenti, atti a suffragare gli indizi seri che egli ha già prodotto, o se sono necessari per consentire al Tribunale, se del caso, di accertare d'ufficio se la Commissione non sia venuta meno agli obblighi impostile dal Trattato. Tale restrizione di accesso ai documenti interni è giustificata dalla necessità di garantire il buono svolgimento dell'attività della Commissione nel settore della repressione delle infrazioni delle regole di concorrenza del Trattato.

Il controllo di legittimità del Tribunale viene esercitato sul solo atto amministrativo definitivo, e non sui relativi progetti o documenti preparatori.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Provvedimenti d'istruzione - Domanda di produzione di un documento - Rigetto - Documento non pertinente rispetto all'oggetto della controversia

[Statuto (CECA) della Corte di giustizia, art. 23; regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e art. 65, lett. b)]

Massima

L'interesse alla soluzione della causa necessario affinché una persona fisica o giuridica possa intervenire ai sensi dell'art. 34 del Protocollo sullo Statuto (CECA) della Corte, applicabile al Tribunale in forza del suo art. 46, non può essere costituito da un interesse indiretto relativo ad una analogia di situazioni, ma va definito invece con riguardo all'oggetto stesso della causa, come definito dalle conclusioni delle parti.

Di conseguenza, qualora una denuncia presentata alla Commissione sia rivolta, da un lato, contro un produttore di carbone, in quanto i canoni da esso percepiti violano gli artt. 4, lett. d), 65 e 66, n. 7, del Trattato CECA, e, dall'altro, contro un acquirente di carbone, in quanto, applicando prezzi discriminatori, esso avrebbe violato l'art. 63 del Trattato CECA e gli artt. 85 e 86 del Trattato CE, dato che le pratiche così censurate non soltanto sono diverse, ma rientrano in ambiti normativi diversi, non si può considerare che le persone giuridiche subentrate nei diritti dell'acquirente di carbone abbiano un interesse diretto e attuale ad intervenire in un ricorso proposto dal produttore ed inteso ad ottenere l'annullamento del rifiuto implicito della Commissione di respingere la denuncia.

Invece, l'autore della denuncia ha un interesse diretto e attuale alla soluzione della causa e ha di conseguenza il diritto di intervenire, giacché il ricorso riguarda l'annullamento di una decisione ad esso favorevole.
Cause T-134/94, T-136/94, T-137/94, T-138/94, T-141/94, T-145/94, T-147/94, T-148/94, T-151/94, T-156/94 e T-157/94

NMH Stahlwerke GmbH e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Procedura — Riunione di cause — Art. 23 del protocollo sullo Statuto (CECA) della Corte — Istituzione convenuta — Documenti concernenti la causa — Produzione — Riservatezza»

Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) 10 dicembre 1997 II-2295

Massime dell'ordinanza

Procedura – CECA – Atti trasmessi da una istituzione al giudice comunitario ai sensi dell'art. 23 dello Statuto della Corte di giustizia – Diritto di accesso – Accesso ai documenti interni

(Statuto CECA della Corte di giustizia, art. 23)

L'art. 23 dello Statuto (CECA) della Corte di giustizia, avente ad oggetto la trasmissione al giudice comunitario, da parte di una delle istituzioni della Comunità, dei documenti concernenti la causa instaurata davanti ad esso, ha lo scopo di consentire al detto giudice di esercitare il suo sindacato sulla legittimità della decisione impugnata, nel rispetto dei diritti della difesa, e non di garantire l'accesso incondizionato e illimitato di tutte le parti al fascicolo amministrativo.

I documenti concernenti la causa trasmessi ai sensi dell'art. 23 dello Statuto della Corte, che restano del tutto estranei al procedimento e non sono presi in considerazione dal Tribunale ai fini della definizione della causa, vanno tenuti distinti dal fascicolo di causa, costituito conformemente all'art. 5, n. 1, delle istruzioni al cancelliere del Tribunale, accessibile alle parti alle condizioni previste dall'art. 5, n. 3, delle medesime istruzioni.

Per quanto riguarda, in particolare, i documenti interni relativi allo svolgimento del procedimento amministrativo e all'elaborazione di una decisione della Commissione in materia di applicazione delle regole di concorrenza del Trattato, tali documenti vengono versati agli atti di causa solo eccezionalmente e quindi portati a conoscenza del ricorrente solo se risultano, prima facie, contenere elementi di prova pertinenti, atti a suffragare gli indizi seri che egli ha già prodotto, o se sono necessari per consentire al Tribunale, se del caso, di accertare d'ufficio se la Commissione non sia venuta meno agli obblighi impostile dal Trattato. Tale restrizione di accesso ai documenti interni è giustificata dalla necessità di garantire il buono svolgimento dell'attività della Commissione nel settore della repressione delle infrazioni delle regole di concorrenza del Trattato.

Il controllo di legittimità del Tribunale viene esercitato sul solo atto amministrativo definitivo, e non sui relativi progetti o documenti preparatori.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ricuperabili - Spese indispensabili sostenute dalle parti - Spese di viaggio e di soggiorno e retribuzione degli agenti, difensori o avvocati delle istituzioni comunitarie - Presupposti del rimborso

[Statuto (CE) della Corte di giustizia, art. 17, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ricuperabili - Nozione - Elementi rilevanti

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

3 Quando, in una controversia dinanzi al Tribunale, un'istituzione si avvale della facoltà attribuitale dall'art. 17, primo comma, dello Statuto (CE) della Corte, applicabile ai procedimenti dinanzi al Tribunale ai sensi dell'art. 46 dello Statuto medesimo, di farsi assistere da un avvocato, la retribuzione di quest'ultimo rientra nella nozione di «spese indispensabili sostenute dalle parti per la causa», ai sensi dell'art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale.

Ne consegue che, per quanto attiene al rimborso delle spese di viaggio sostenute dall'agente dell'istituzione ai fini della partecipazione alla fase orale del procedimento, il fatto che l'avvocato dell'istituzione fosse presente all'udienza non impediva minimamente che lo fosse anche l'agente, atteso che la presenza di quest'ultimo rispondeva parimenti all'esigenza di un'adeguata rappresentanza giuridica dell'istituzione stessa. Ne consegue che tali spese di viaggio rientrano nella nozione di «spese indispensabili per la causa».

4 Atteso che il diritto comunitario non contiene disposizioni di natura tariffaria, spetta al giudice comunitario, quando procede alla liquidazione delle spese ai sensi dell'art. 92, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, valutare liberamente i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o agli avvocati intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti, senza prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari forensi o eventuali accordi conclusi a tal proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Spese ripetibili - Nozione - Spese indispensabili sostenute dalle parti - Onorari degli avvocati delle istituzioni comunitarie

[Statuto CE della Corte di giustizia, art. 17, primo comma, e art. 46, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Elementi da considerare

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

3 Dagli artt. 17, primo comma, e 46, primo comma, dello Statuto della Corte emerge che, in una causa dinanzi al Tribunale, le istituzioni possono farsi assistere da un avvocato, la cui retribuzione rientra quindi nella nozione di spese indispensabili sostenute per la causa, che, ai sensi dell'art. 91, lett. b), del regolamento di procedura, sono considerate spese ripetibili.

4 Il giudice comunitario non è competente a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Poiché il diritto comunitario non contiene disposizioni di natura tariffaria, il Tribunale deve valutare liberamente i dati della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario nonché delle difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Ricorso proposto da un produttore di carbone contro una decisione implicita di rigetto della Commissione dopo la sua messa in mora ai sensi dell'art. 35 del Trattato CECA - Decisione ritenuta risultare dall'astensione della Commissione di respingere immediatamente una denuncia nella quale vengano addebitate al detto produttore violazioni alle regole di concorrenza del Trattato CECA - Ricorso manifestamente infondato

[Trattato CECA, artt. 4, lett. d), 35, 65 e 66, n. 7]

Massima

E' manifestamente infondato il ricorso proposto da un produttore di carbone avverso una decisione implicita di rigetto della Commissione che si ritiene risultare dall'astensione di quest'ultima, dopo la sua messa in mora ai sensi dell'art. 35 del Trattato CECA, dal rigettare immediatamente una denuncia nella quale vengano addebitate al detto produttore violazioni degli artt. 4, lett. d), 65 e 66, n. 7, del Trattato CECA.

Infatti, quando viene adita con una denuncia siffatta, la Commissione, non solo non è tenuta a respingerla senza procedere previamente al suo esame, ma ha per di più l'obbligo di procedere a tale esame. L'obbligo della Commissione di esaminare attentamente gli elementi di fatto e di diritto portati a sua conoscenza da un denunciante, al fine di valutare se da tali elementi emerga un comportamento atto a falsare il gioco della concorrenza all'interno del mercato comune, dev'essere rispettato in particolare quando la Commissione opera nel contesto del Trattato CECA, in cui dispone di una competenza esclusiva.

Del resto, se, a conclusione di tale esame, la Commissione dovesse adottare una decisione che rigetta la denuncia, essa sarebbe, comunque, tenuta ad esporre i fatti e le considerazioni che stanno a fondamento delle sue conclusioni, poiché l'eventuale controllo di legittimità dovrà in tal caso consistere nel verificare se una siffatta decisione non riposi su fatti materialmente inesatti e non sia affetta da un errore di diritto, da un errore manifesto di valutazione o da uno sviamento di potere o di procedura.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Elementi da prendere in considerazione - Spese di viaggio e di soggiorno di persone diverse dagli avvocati delle parti - Onorari di un economista - Presupposti per il rimborso

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il Tribunale deve liberamente valutare i dati della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza nell'ottica del diritto comunitario, come pure delle difficoltà della causa, della portata del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto cagionare agli agenti o agli avvocati intervenuti e degli interessi economici che erano in gioco per le parti in lite.

Le spese di viaggio e di soggiorno sostenute da persone diverse dall'avvocato del ricorrente sono ripetibili soltanto qualora la presenza di tali persone sia indispensabile ai fini del procedimento. Quanto agli onorari di un economista assunto dal ricorrente, essi possono essere qualificati spese indispensabili soltanto se l'intervento dell'economista era indispensabile.

Poiché il giudice, nel fissare le spese recuperabili, tiene conto di tutte le circostanze delle cause fino al momento in cui si pronuncia, non occorre statuire separatamente sulle spese sostenute dalle parti ai fini del procedimento di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91)

Massima

1 Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui i detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il Tribunale non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito.

Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il Tribunale deve valutare liberamente i dati di cui trattasi, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché delle difficoltà della causa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare all'avvocato e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

2 L'importanza di una causa sotto il profilo del diritto comunitario in ragione delle questioni di diritto nuove e rilevanti e della complessità delle questioni di fatto ch'essa solleva può giustificare, da un lato, onorari elevati e, dall'altro, la circostanza che una delle parti sia rappresentata da più avvocati. Dato che il Tribunale, fissando le spese da rifondere, tiene conto di tutte le circostanze del caso di specie sino al momento in cui statuisce, non occorre statuire sulle spese sostenute per il procedimento di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente ed individualmente - Normativa che introduce una data fissa per la determinazione del tasso di conversione in moneta nazionale del premio per il tabacco dei raccolti anteriori al 1993

(Trattato CE, artt. 173, quarto comma, e 189; regolamento della Commissione n. 3477/93, artt. 5, 6, primo trattino, e 7, secondo comma)

Massima

E' irricevibile il ricorso di annullamento proposto da imprese di trasformazione del tabacco stabilite in Grecia in rapporto agli artt. 5, 6, primo trattino, e 7, secondo comma, del regolamento n. 3477/93 relativo ai tassi di conversione agricola da applicare nel settore del tabacco in quanto le dette disposizioni prevedono che il tasso da applicare per la conversione in moneta nazionale del premio per il tabacco in foglie, quando si tratta del tabacco dei raccolti anteriori al 1993 ed uscente a partire dal 1_ luglio 1993 dal luogo ove era stato sottoposto al controllo, è quello applicabile a quest'ultima data.

Infatti, da un lato, tale regolamento si presenta come une misura di portata generale ai sensi dell'art. 189 del Trattato. Esso si applica a situazioni determinate oggettivamente e produce effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in modo generale ed astratto, cioè tutti gli operatori economici attivi nel settore del tabacco i quali, all'interno della Comunità, hanno sottoposto a controllo tabacco dei raccolti anteriori al raccolto 1993 ed il cui tabacco non è ancora uscito da tale controllo anteriormente al 1_ luglio 1993.

Dall'altro lato, se è vero che, in talune circostanze, anche un atto normativo il quale si applica alla generalità degli operatori economici interessati può riguardare individualmente taluni di loro purché li tocchi come tale, a causa di determinate qualità personali o di particolari circostanze che li contraddistinguono rispetto a qualsiasi altra persona, ciò non vale per il caso di specie.

Più in particolare, la possibilità di determinare con maggiore o minore precisione il numero o addirittura l'identità dei soggetti di diritto ai quali un atto si applica in un determinato momento non basta a far venir meno la portata generale e, quindi, la natura normativa dell'atto e non implica affatto che detti soggetti debbano considerarsi individualmente riguardati da esso, purché sia assodato che tale applicazione si effettua in base ad una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall'atto stesso, in relazione con il suo scopo.

A tale proposito, gli operatori interessati costituiscono un gruppo abbastanza eterogeneo composto di acquirenti e di produttori di tabacco stabiliti in sette Stati membri, con sette distinti rapporti tra ECU e moneta nazionale, ed il fatto che le disposizioni impugnate possano avere effetti diversi per i vari soggetti di diritto cui si applicano, cioè gli operatori stabiliti in un paese a «moneta fluttuante» quale la Grecia, o in un paese a «moneta forte», non contraddice, di per sé solo, la loro natura di regolamento, ove tale situazione sia obiettivamente determinata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Spese - Liquidazione - Spese recuperabili - Nozione - Elementi da prendere in considerazione - Spese di viaggio e di soggiorno di persone diverse dagli avvocati delle parti - Onorario di un economista - Condizioni di rimborso

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve valutare liberamente i dati della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza nell'ottica del diritto comunitario, come pure delle difficoltà della causa, della portata del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto cagionare agli agenti o agli avvocati intervenuti e degli interessi economici che erano in gioco per le parti in lite.

Le spese di viaggio e di soggiorno esposte da persone diverse dall'avvocato del ricorrente sono rimborsabili solo se la presenza di tali persone era indispensabile ai fini del procedimento. Per quanto riguarda gli onorari di un economista incaricato dalla ricorrente, questi devono considerarsi spese indispensabili solo se l'intervento dell'economista era indispensabile.

Dal momento che il giudice, nel fissare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della decisione, non occorre statuire separatamente sulla domanda di rimborso esposta dalle parti ai fini del procedimento di liquidazione delle spese.