Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE - DIRITTI - TUTELA - LIMITI

( TRATTATO CEE , ART . 36 )

2 . LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI - PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE - DIRITTO AL MARCHIO TUTELATO IN VARI STATI MEMBRI - MERCE LEGITTIMAMENTE MUNITA DEL MARCHIO IN UNO DI DETTI STATI - RICONFEZIONAMENTO E RIAPPOSIZIONE DEL MARCHIO DA PARTE DI UN TERZO - IMPORTAZIONE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - OPPOSIZIONI DEL TITOLARE - LICEITA - CONDIZIONI

( TRATTATO CEE , ART . 36 )

3 . CONCORRENZA - POSIZIONE DOMINANTE SUL MERCATO - DIRITTO AL MARCHIO - ESERCIZIO COMPATIBILE CON L ' ART . 36 DEL TRATTATO - VIOLAZIONE DELL ' ART . 86 - INSUSSISTENZA

( TRATTATO CEE , ARTT . 36 E 86 )

Massima

1 . DALL ' ART . 36 DEL TRATTATO CEE , IN PARTICOLARE DALLA SECONDA FRASE E DAL SUO CONTESTO , RISULTA CHE , SE PUR IL TRATTATO NON INFLUISCE SULL ' ESISTENZA DEI DIRITTI ATTRIBUITI DALLE LEGGI DI UNO STATO MEMBRO IN FATTO DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE , E POSSIBILE , IN DETERMINATE CIRCOSTANZE , CHE I DIVIETI SANCITI DAL TRATTATO INFLUISCANO SULL ' ESERCIZIO DEI SUDDETTI DIRITTI .

IN QUANTO NORMA ECCEZIONALE RISPETTO AD UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL MERCATO COMUNE , L ' ART . 36 AMMETTE IN EFFETTI DEROGHE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI SOLO NELLA MISURA IN CUI TALI DEROGHE APPAIANO INDISPENSABILI PER LA TUTELA DEI DIRITTI CHE COSTITUISCONO OGGETTO SPECIFICO DELLA PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE .

2 . PER STABILIRE SE DETTO DIRITTO ESCLUSIVO IMPLICHI LA FACOLTA DI OPPORSI A CHE UN TERZO CONTRASSEGNI IL PRODOTTO , DOPO AVERLO RICONFEZIONATO , CON IL MARCHIO CONSIDERATO , OCCORRE TENER CONTO DELLA FUNZIONE ESSENZIALE DEL MARCHIO , CHE CONSISTE NEL GARANTIRE AL CONSUMATORE O ALL ' UTILIZZATORE FINALE LA PROVENIENZA DEL PRODOTTO CONTRASSEGNATO , CONSENTENDOGLI DI DISTINGUERE SENZA ALCUNA POSSIBILITA DI CONFUSIONE TALE PRODOTTO DA QUELLI DI DIVERSA PROVENIENZA .

TALE GARANZIA IMPLICA PER IL CONSUMATORE O L ' UTILIZZATORE FINALE LA CERTEZZA CHE IL PRODOTTO CONTRASSEGNATO NON HA SUBITO IN UNA PRECEDENTE FASE DELLA DISTRIBUZIONE ALCUN INTERVENTO DA PARTE DI UN TERZO , SENZA AUTORIZZAZIONE DEL TITOLARE DEL MARCHIO , CHE NE ABBIA ALTERATO LO STATO ORIGINARIO .

L ' OPPOSIZIONE , DA PARTE DEL TITOLARE DI UN DIRITTO AL MARCHIO TUTELATO CONTEMPORANEAMENTE IN DUE STATI MEMBRI , A CHE UN PRODOTTO , LEGITTIMAMENTE CONTRASSEGNATO CON IL SUO MARCHIO IN UNO DI TALI STATI , SIA MESSO IN COMMERCIO NELL ' ALTRO STATO MEMBRO DOPO ESSERE STATO RICONFEZIONATO IN UN NUOVO INBALLAGGIO SUL QUALE UN TERZO HA APPOSTO LO STESSO MARCHIO , E GIUSTIFICATA AI SENSI DELL ' ART . 36 , PRIMA FRASE , DEL TRATTATO .

TALE OPPOSIZIONE COSTITUISCE TUTTAVIA RESTRIZIONE DISSIMULATA DEL COMMERCIO FRA GLI STATI MEMBRI AI SENSI DELL ' ART , 36 , SECONDA FRASE , DEL TRATTATO , QUALORA :

- SIA PROVATO CHE L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO AL MARCHIO DA PARTE DEL TITOLARE , TENUTO CONTO DEL SISTEMA DI DISTRIBUZIONE DA QUESTO ADOTTATO , CONTRIBUIREBBE AD ISOLARE ARTIFICIOSAMENTE I MERCATI NAZIONALI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ;

- SIA DIMOSTRATO CHE IL RICONFEZIONAMENTO NON PUO ALTERARE LO STATO ORIGINARIO DEL PRODOTTO ;

- IL TITOLARE DEL MARCHIO VENGA PREVIAMENTE INFORMATO DELA MESSA IN VENDITA DEL PRODOTTO RICONFEZIONATO ;

- SUL NUOVO IMBALLAGGIO SIA PRECISATO DA CHI E STATO EFFETTUATO IL RICONFEZIONAMENTO .

8 . L ' ESERCIZIO DEL DIRITTO AL MARCHIO , QUALORA SIA LEGITTIMO IN BASE ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO , NON E IN CONTRASTO CON L ' ART . 86 DEL TRATTATO PER IL SOLO MOTIVO CHE AD ESERCITARE TALE DIRITTO E UN ' IMPRESA CHE OCCUPA UNA POSIZIONE DOMINANTE SUL MERCATO , PURCHE IL DIRITTO AL MARCHIO NON VENGA USATO COME STRUMENTO DI SFRUTTAMENTO ABUSIVO DI TALE POSIZIONE .