Causa C-100/12

Fastweb SpA

contro

Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte)

«Appalti pubblici — Direttiva 89/665/CEE — Ricorso in materia di appalti pubblici — Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso — Ricorso fondato sulla motivazione che l’offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell’appalto — Ricorso incidentale dell’aggiudicatario fondato sull’inosservanza di alcune specifiche tecniche dell’appalto nell’offerta presentata dall’offerente che ha proposto il ricorso principale — Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell’appalto — Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest’ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito — Compatibilità con il diritto dell’Unione»

Massime — Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 luglio 2013

Questioni pregiudiziali – Competenza della Corte – Identificazione dei pertinenti elementi di diritto dell’Unione Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi – Direttive 89/665 e 2004/18 – Ambito di applicazione – Controversia che non verte su un appalto pubblico rientrante in una delle eccezioni di cui all’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 89/665 – Appalto che raggiunge la soglia per l’applicazione della direttiva 2004/18 – Inclusione – Procedura che implica soltanto imprese nazionali – Irrilevanza – Insussistenza di condizioni relative alla nazionalità o al luogo di stabilimento degli offerenti (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18; direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 1) Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori – Direttiva 89/665 – Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso – Offerente la cui offerta non può essere presa in considerazione – Accesso alle procedure di ricorso negato perché l’interessato non è stato leso o non rischia di esserlo – Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 1 e 3) Ravvicinamento delle legislazioni – Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori – Direttiva 89/665 – Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso – Eccezione d’inammissibilità sollevata nell’ambito di un ricorso incidentale dall’aggiudicatario che ha ottenuto l’appalto, fondata sul difetto di legittimazione ad agire dell’offerente che ha proposto il ricorso – Asserita non conformità dell’offerta prescelta alle specifiche tecniche indicate nel piano di fabbisogni – Possibilità di dichiarare irricevibile il ricorso in conseguenza dell’esame di tale eccezione d’inammissibilità senza pronunciarsi sulla conformità delle offerte delle due parti alle suddette specifiche tecniche – Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 3)

V. il testo della decisione. (v. punto 22) V. il testo della decisione. (v. punto 23) V. il testo della decisione. (v. punti 26-29) L’articolo 1, paragrafo 3, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 2007/66, deve essere interpretato nel senso che, se, in un procedimento di ricorso, l’aggiudicatario che ha proposto ricorso incidentale solleva un’eccezione di inammissibilità fondata sul difetto di legittimazione a ricorrere dell’offerente che ha proposto il ricorso principale, con la motivazione che l’offerta da questi presentata avrebbe dovuto essere esclusa dall’autorità aggiudicatrice per non conformità alle specifiche tecniche indicate nel piano di fabbisogni, tale disposizione osta al fatto che il ricorso principale sia dichiarato inammissibile in conseguenza dell’esame preliminare di tale eccezione di inammissibilità senza pronunciarsi sulla conformità con le suddette specifiche tecniche sia dell’offerta dell’aggiudicatario, sia di quella dell’offerente che ha proposto il ricorso principale. (v. punto 34 e dispositivo)

Causa C-100/12

Fastweb SpA

contro

Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte)

«Appalti pubblici — Direttiva 89/665/CEE — Ricorso in materia di appalti pubblici — Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso — Ricorso fondato sulla motivazione che l’offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell’appalto — Ricorso incidentale dell’aggiudicatario fondato sull’inosservanza di alcune specifiche tecniche dell’appalto nell’offerta presentata dall’offerente che ha proposto il ricorso principale — Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell’appalto — Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest’ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito — Compatibilità con il diritto dell’Unione»

Massime — Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 luglio 2013

Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Identificazione dei pertinenti elementi di diritto dell’Unione Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi — Direttive 89/665 e 2004/18 — Ambito di applicazione — Controversia che non verte su un appalto pubblico rientrante in una delle eccezioni di cui all’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 89/665 — Appalto che raggiunge la soglia per l’applicazione della direttiva 2004/18 — Inclusione — Procedura che implica soltanto imprese nazionali — Irrilevanza — Insussistenza di condizioni relative alla nazionalità o al luogo di stabilimento degli offerenti (Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18; direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 1) Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665 — Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso — Offerente la cui offerta non può essere presa in considerazione — Accesso alle procedure di ricorso negato perché l’interessato non è stato leso o non rischia di esserlo — Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 1 e 3) Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665 — Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso — Eccezione d’inammissibilità sollevata nell’ambito di un ricorso incidentale dall’aggiudicatario che ha ottenuto l’appalto, fondata sul difetto di legittimazione ad agire dell’offerente che ha proposto il ricorso — Asserita non conformità dell’offerta prescelta alle specifiche tecniche indicate nel piano di fabbisogni — Possibilità di dichiarare irricevibile il ricorso in conseguenza dell’esame di tale eccezione d’inammissibilità senza pronunciarsi sulla conformità delle offerte delle due parti alle suddette specifiche tecniche — Inammissibilità (Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, § 3)