ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
b)

ai sensi della normativa rilevante nel Regno Unito le cessioni consistenti nella locazione di automobili erano considerate come forniture di servizi effettuate in Germania e quindi non erano assoggettate all’imposta sul valore aggiunto nel Regno Unito. In base alla legge tedesca tali cessioni erano considerate come cessioni di beni effettuate nel Regno Unito e quindi non erano assoggettate all’imposta sul valore aggiunto in Germania. Di conseguenza, non veniva riscossa alcuna imposta a valle su tali cessioni in nessuno dei due Stati membri;
1)

Quando siano richieste diverse autorizzazioni per, da un lato, le opere di infrastruttura di un aeroporto con una pista di decollo e di atterraggio di almento 2 100 m e, dall’altro, la gestione dell’aeroporto, e quest’ultima autorizzazione — l’autorizzazione ambientale — venga rilasciata solo per un determinato periodo, se il termine «costruzione», di cui al punto 7.a) dell’allegato I della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE (1), concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, deve essere inteso nel senso che uno studio sull’impatto ambientale deve essere presentato non solo per la creazione di opere di infrastruttura, ma anche per la gestione dell’aeroporto.
3)

Se la lettura combinata degli artt. 59, 62 e 63 del Trattato di Roma possa essere interpretata nel senso che possano continuare ad essere mantenute le restrizioni esistenti nel momento dell’adesione all’Unione europea e che non devono considerarsi in contrasto con il diritto comunitario fintantoché il Consiglio non avrà adottato un programma che fissa le condizioni di liberalizzazione per siffatto tipo di prestazione o le direttive che l’attuazione del detto programma richieda.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/45

Ricorso proposto il 28 agosto 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta

(Causa C-351/09)

2009/C 267/77

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: S. Pardo Quintillán, K. Xuereb, agenti)

Convenuta: Repubblica di Malta

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che la Repubblica di Malta, a) non avendo elaborato programmi di monitoraggio delle acque superficiali interne e non avendoli resi operativi ai sensi dell’art. 8, nn. 1 e 2, della direttiva 200/60/CE (1), b) essendo altresì venuta meno all’obbligo di presentare relazioni sintetiche dei programmi di monitoraggio delle acque superficiali interne previsto dall’art. 15, n. 2, di tale direttiva, è inadempiente agli artt. 8 e 15 della suddetta direttiva;

— condannare la Repubblica di Malta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Ai sensi dell’art. 15, n. 2, della direttiva, il termine ultimo per la presentazione di relazioni sintetiche sui programmi di monitoraggio era il 22 marzo 2007. Inoltre, l’obbligo di presentare la relazione sintetica sui programmi di monitoraggio delle acque interne è indipendente dall’obbligo di presentare il primo progetto di gestione integrata dei bacini idrografici. Ad oggi, la relazione sintetica relativa ai programmi di monitoraggio delle acque superficiali interne non risulta disponibile. Conseguentemente, la Commissione ritiene che la Repubblica di Malta sia venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in virtù dell’art. 15, n. 2, della direttiva.

Inoltre, sulla base delle precedenti informazioni fornite dalla Repubblica di Malta e per la mancanza di informazioni riguardanti la relazione sintetica relativa ai programmi di monitoraggio delle acque interne superficiali, alla quale la Repubblica di Malta è tenuta, la Commissione ritiene che la Repubblica di Malta, ad oggi, non abbia elaborato programmi di monitoraggio delle acque superficiali interne e non li abbia resi operativi ai sensi dell’art. 8, nn. 1 e 2, della direttiva. Tali programmi sono essenziali al fine di definire una visione coerente e globale dello stato delle acque all’interno di ciascun distretto idrografico (2).

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2000, 2000/60/CE, che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque (GU L 327, pag. 1)

(2) Art. 8, n. 1, della direttiva 2000/60/CE
—

dichiarare che, non avendo eliminato i sistemi di protezione antincendio e gli estintori contenenti halon per usi non critici sulle navi e non avendo recuperato detti halon, la Repubblica di Malta è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 4, n. 4, punto v), del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 29 giugno 2000, n. 2037 (1), sulle sostanze che riducono lo strato di ozono;
2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se l’interessato, assunto in forza di un contratto di lavoro da un datore di lavoro nel settore pubblico e che, secondo il sistema nazionale, per determinati settori di sicurezza sociale, di cui all’art. 4, n. 1, del regolamento, rientra nell’ambito di applicazione del regime previdenziale per i lavoratori, mentre per i settori della sicurezza sociale di cui all’art. 4, n. 1, lett. e) del regolamento rientra nell’ambito di applicazione di un regime speciale per gli impiegati, debba essere considerato come persona assimilata ai pubblici impiegati, ai sensi dell’art. 3, n. 2, lett. d), del regolamento n. 1408/71.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/48

Ricorso proposto l’11 settembre 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-363/09)

2009/C 267/80

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: L. Parpala e F. Jimeno Fernández, agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che, mantenendo in vigore l'art. 38 della legge 20 novembre 2002, n. 43, sulla salute delle piante, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 13 della direttiva 91/414/CEE (1),

— condannare il Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

La direttiva 91/414/CEE risponde alla necessità di armonizzare le disposizioni nazionali relative all'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari. A tal fine essa stabilisce regole uniformi per quanto concerne le condizioni e le procedure di autorizzazione di tali prodotti.

L’art. 13 della detta direttiva determina la normativa relativa, da un lato, alle informazioni che debbono essere fornite dal richiedente l'autorizzazione per un prodotto fitosanitario specifico e, dall'altro, all'utilizzazione ed alla tutela di tali dati, garantendone la riservatezza, fatte salve determinate eccezioni.

La direttiva costituisce un'armonizzazione completa e, pertanto, uno Stato membro non può adottare una legislazione nazionale che imponga agli operatori economici di trasmettere ad altri i dati forniti da un primo richiedente un'autorizzazione, salvo in presenza delle condizioni di cui all'art. 13, n. 7.

Tuttavia l'art. 38 della legge 43/2002 consente di accedere ai dati riconducibili a studi ed esperimenti al di fuori dei casi esplicitamente previsti dalla direttiva.

La Commissione ritiene che, dal momento che lo Stato spagnolo non disponeva di alcun margine di discrezionalità per la ricezione nell'ordinamento nazionale dell'art. 13 della direttiva 91/414/CEE e dal momento che non ha intrapreso alcuna procedura al fine di ottenere l'annullamento del disposto in esame, l'introduzione di una deroga al regime di accesso ai dati menzionati nei fascicoli di autorizzazione dei prodotti sanitari, laddove tale deroga non sia prevista dalla direttiva citata, costituisce una violazione del diritto comunitario.

(1) Direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1).
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamenti e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva 2006/43/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, che modifica le direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE del Consiglio e abroga la direttiva 84/253/CEE del Consiglio, o comunque non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, l'Italia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva 2006/43/CE;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 256/7

Ricorso proposto il 22 luglio 2009 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-281/09)

2009/C 256/14

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Lozano Palacios e C. Vrignon, agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che, consentendo violazioni flagranti, reiterate e gravi delle disposizioni di cui all’art. 18, n. 2, della direttiva del Consiglio 3 ottobre 1989, 89/552/CEE, mirante al coordinamento di alcune disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative all'esercizio di attività di diffusione televisiva (1), il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in base all’art. 3, n. 2, sella direttiva medesima, letto in combinato disposto con l’art. 10 del Trattato CE;

— condannare Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione considera che l’interpretazione restrittiva operata dal Regno di Spagna della nozione di annunci pubblicitari, e da cui deriva che determinate prassi pubblicitarie (in particolare i filmati pubblicitari, gli annunci di telepromozioni, gli annunci pubblicitari di sponsorizzazione ed i microspazi pubblicitari) non sono ritenuti annunci pubblicitari, e, pertanto, non sono assoggettati ai limiti di durata imposti dalla direttiva 89/552/CEE, sia in contrasto con la menzionata direttiva.

(1) GU L 298, pag. 23.
2)

Se l’art. 12, n. 5, lett. a), del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913 (2), che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato, obblighi un’autorità doganale nazionale a fornire informazioni tariffarie vincolanti conformi alle note esplicative della NC, a meno e fintanto che tali note esplicative non vengano dichiarate in contrasto con il tenore letterale delle relative disposizioni della NC, comprese le regole generali per l’interpretazione della NC, ovvero se le autorità doganali nazionali possano effettuare le proprie valutazioni in materia e non tenere conto delle note esplicative, qualora ritengano che sussista un simile contrasto.
—

dichiarare che il Regno di Spagna, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 17 maggio 2006, 2006/43/CE, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, che modifica le direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE del Consiglio e abroga la direttiva 84/253/CEE del Consiglio (1) o, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono ai sensi della direttiva in questione;
—

Dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 24 ottobre 2006, 2006/88/CE, relativa alle condizioni di polizia sanitaria applicabili alle specie animali d'acquacoltura e ai relativi prodotti, nonché alla prevenzione di talune malattie degli animali acquatici e alle misure di lotta contro tali malattie (1), come modificata dalla direttiva della Commissione 30 aprile 2008, 2008/53/CE, che modifica l'allegato IV della direttiva 2006/88/CE del Consiglio per quanto riguarda la viremia primaverile delle carpe (SVC) (2), o, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, ha violato gli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva;
1)

Nel caso in cui una cittadina comunitaria presente in uno Stato membro di cui non abbia la cittadinanza è stata, prima della trasposizione della direttiva 2004/38/CE (1), titolare di un permesso di soggiorno rilasciato validamente ai sensi dell’art. 4, n. 2, della direttiva 68/360/CEE (2), ma è stata disoccupata volontariamente per certo tempo in corso di validità del permesso, non è stata economicamente autosufficiente e non ha soddisfatto i requisiti per il rilascio di un siffatto permesso, se tale persona abbia continuato ad essere per tale periodo, per il solo fatto di possedere il suddetto permesso, una persona che ha “soggiornato legalmente” nello Stato membro ospitante ai fini del successivo ottenimento di un diritto di soggiorno permanente ai sensi dell’art. 16, n. 1, della direttiva 2004/38/CE.
—

dichiarare che, non avendo preso nei termini stabiliti tutti i provvedimenti necessari a sopprimere il regime di aiuti giudicato illegittimo ed incompatibile con il mercato comune con decisione 2005/315/CE della Commissione, del 20 ottobre 2004, relativa alla proroga della legge Tremonti-bis a favore di comuni colpiti da eventi calamitosi nel 2002 (notificata il 22 ottobre 2004 con il n. C(2004) 3893, G.U. L 100 del 20 aprile 2005, p. 46) e per recuperare presso i beneficiari gli aiuti concessi in virtù di tale regime, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 2, 5 e 6 di tale decisione e dal Trattato CE;
—

dichiarare che, non avendo preso nei termini stabiliti tutti i provvedimenti necessari a sopprimere il regime di aiuti giudicato illegittimo ed incompatibile con il mercato comune con decisione 2006/261/CE della Commissione, del 16 marzo 2005, relativa al regime di aiuti C 8/2004 (ex NN 164/2003) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di società recentemente quotate in borsa (notificata il 17 marzo 2005 con il n. C(2005) 591, G.U. L 94 del 1 aprile 2006, p. 42) e per recuperare presso i beneficiari gli aiuti concessi in virtù di tale regime, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le sono imposti dagli artt. 2, 3 e 4 di tale decisione e dal Trattato CE;
4)

Se le disposizioni di cui all’art. 12, n. 6, del codice doganale debbano essere intese nel senso che, qualora venga adottato un aggiornamento annuale alla NC che non contenga una disposizione che confermi la durata del periodo disponibile di mantenimento in vigore a vantaggio dei destinatari di un’ITV, tali destinatari non siano legittimati a beneficiare di un periodo di conservazione in vigore, oppure se esse debbano essere intese nel senso che i destinatari debbano essere considerati legittimati a beneficiare del consueto periodo di conservazione in vigore di sei mesi, vigente per i regolamenti di classificazione della Commissione in base al principio del legittimo affidamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 256/12

Ricorso proposto il 4 agosto 2009 — Commissione delle Comunità europee/Rapubblica di Polonia

(Causa C-311/09)

2009/C 256/23

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou e K. Herrmann, agenti)

Convenuta: Repubblica di Polonia

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che, prelevando l’imposta sul valore aggiunto nel modo previsto al capitolo 13, paragrafo 35, punti 1,3,4 e 5 del regolamento del Ministro delle finanze 27 aprile 2004 sulla prestazione di servizi di trasporto internazionale su strada da parte di soggetti passivi aventi la sede o il domicilio fuori dalla Polonia, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza degli artt. 73, 168, 273 della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1).

— condannare la Repubblica di Polonia alle spese.

Motivi e principali argomenti

I servizi di trasporto internazionale su strada sono soggetti all’imposizione mediante l’imposta sul valore aggiunto secondo i principi fissati nella direttiva 2006/112/CE.

A parere della Commissione, le modalità di prelievo e di calcolo dell’imposta sul valore aggiunto fissate al cap. 13, par. 35, punti 1, 3, 4 e 5 del regolamento del Ministro delle finanze 27 aprile 2004 sulle prestazioni di servizi di trasporto internazionale su strada da parte di soggetti passivi aventi la residenza o il domicilio fuori della Polonia sono incompatibili con gli artt. 73, 168, 273 della direttiva 2006/112/CE. L’incompatibilità con l’art. 73 della direttiva 2006/112/CE consiste nel fatto che l’importo di PLN 285 costituisce comunque la base imponibile dell’IVA, il che non corrisponde né alla distanza effettiva coperta in Polonia da un autobus, né alla rimunerazione effettiva, dovuta per quel determinato servizio. Il sistema polacco di prelievo dell’IVA non permette al soggetto passivo, che presta il servizio internazionale di trasporto di persone, la detrazione dell’IVA per la merce acquistata nel corso del periodo di calcolo in questione per le necessità del servizio di trasporto soggetto ad imposizione (ad esempio il carburante), il che è in contrasto con l’art. 168 della direttiva. Inoltre il sistema di prelievo dell’IVA non è conforme all’art. 273 della direttiva 2006/112/CE laddove istituisce per i soggetti passivi l’obbligo di presentare une dichiarazione che indichi l’importo dell’imposta, nell’ufficio doganale al momento dell’ingresso dell’autobus con i passeggeri nel territorio della Polonia nonché di pagare tale imposta nell’ufficio doganale “al momento dell’ingresso dell’autobus con i passeggeri nel territorio del paese”, il che dà luogo a formalità connesse con il passaggio di una frontiera.

Ad avviso della Commissione il controverso sistema di prelievo e calcolo dell’IVA non può fondarsi sull’art. 281, né sull’art. 395 della direttiva 2006/112/CE.

(1) GU L 347, pag. 1.
1)

L'art. 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, intitolato «Divieto di discriminazione», dispone come segue: «[i]l godimento dei diritti e delle libertà riconosciuti nella presente Convenzione deve essere assicurato, senza distinzione di alcuna specie, come di sesso, di razza, di co-lore, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazio-nale o sociale, di appartenenza a una minoranza nazionale di ricchezza, di nascita o di altra condizione». Se si configuri una discriminazione ove sussista una disparità di trattamento tra i lavoratori subordinati, licenziati per ragioni economiche, che abbiano accettato il beneficio di un accordo di riqualificazione personalizzata, la cui facoltà di contestare la risoluzione del loro contratto permarrebbe sottoposta al regime della prescrizione quinquennale, e i lavoratori che l'hanno rifiutato, ai quali sarebbe applicabile la prescrizione annuale di cui all'art. L. 1235-7 del Code du travail (codice francese del lavoro).
1)

Se un contratto di fornitura di servizi (nella fattispecie: servizi di soccorso) debba essere considerato «concessione di servizi» ai sensi dell’art. 1, n. 4, della direttiva, e non «appalto di servizi» ai sensi dell’art. 1, n. 2, lett. a) e d) della direttiva, per il solo fatto che prevede che il prestatore non sia retribuito direttamente dall’ente aggiudicatore, ma in cui: a) il corrispettivo d’uso dei servizi da fornire è determinato attraverso trattative tra il prestatore e terzi, che a loro volta sono enti aggiudicatori (nella fattispecie: enti previdenziali), b) in caso di mancato accordo è previsto che un collegio arbitrale costituito a tale scopo decida e che la sua decisione sia sottoposta al riesame dei giudici nazionali, e c) il corrispettivo non è pagato direttamente dagli utenti, ma da un ufficio liquidatore, dei cui servizi il prestatore deve avvalersi in base alla legge e che effettua pagamenti rateizzati a cadenza regolare a favore del prestatore.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/41

Ricorso proposto il 17 agosto 2009 da Iride SpA, precedentemente AMGA SpA, avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione ampliata), del 11 giugno 2009 nella causa T-300/02, AMGA/Commissione

(Causa C-329/09 P)

2009/C 267/72

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Iride Spa, precedentemente AMGA Spa (rappresentanti: L. Radicati di Brozolo e T. Ubaldi, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee, A2A SpA, precedentemente ASM Brescia SpA

Conclusioni

— annullare la Sentenza nella causa T-300/02 per snaturamento degli elementi del fascicolo ed errore nelle conseguenze di diritto che il Tribunale ha tratto da detti elementi nella parte in cui dichiara che Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A. (AMGA) non è individualmente interessata dalla decisione controversa (1) e che il ricorso da essa presentato nella causa T-300/02 è irricevibile;

— dichiarare ricevibile il ricorso presentato nella causa T-300/02 e rinviare la causa al Tribunale di primo grado ai fini della sua trattazione nel merito, ai sensi dell'art. 61 dello Statuto della Corte di giustizia;

— condannare la Commissione al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno della propria domanda, la Ricorrente fa valere un unico motivo d'impugnazione relativo allo snaturamento degli elementi del fascicolo ed errore nelle conseguenze di diritto che il Tribunale ha tratto dagli accertamenti inesatti compiuti nella sentenza, ai sensi dell'art. 230(4) CE e della pertinente giurisprudenza comunitaria. A. parere di Iride, in particolare, il Tribunale ha snaturato completamente gli elementi che la Società ha sottoposto alla valutazione del Tribunale per confermare la qualifica di AMGA come beneficiaria effettiva di un aiuto individuale concesso a titolo dei regime controverso e per cui la Commissione ha ordinato il recupero. A causa di tale snaturamento degli elementi dei fascicolo, dunque, il Tribunale ha tratto l’erronea conseguenza di diritto che la Società non è individualmente interessata dalla decisione controversa e pertanto che il suo ricorso è irricevibile.

(1) Decisione della Commissione del 5 giugno 2002, 2003/193/CE, relativa all'aiuto di Stato relativo alle esenzioni fiscali e prestiti agevolati concessi dall'Italia in favore di imprese di servizi pubblici a prevalente capitale pubblico (GU 2003, L 77, p. 21).
—

Dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, relativa alla gestione dei rifiuti delle industrie estrattive e che modifica la direttiva 2004/35/CE (1), e comunque non avendo comunicato le disposizioni in questione alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi incombentile in forza della stessa direttiva;
1)

Se l’art. 2, lett. i) e k) del regolamento (CEE) del Consiglio 1o febbraio 1993, n. 259, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all’interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio (1), letto congiuntamente all’art. 1, lett. e) e f), della direttiva del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/CEE, relativa ai rifiuti (2), e ai punti D10 dell’allegato IIA e R1 dell’allegato IIB di tale direttiva, debba essere interpretato nel senso che il primo dei criteri fissati dalla Corte di giustizia nella sentenza 13 febbraio 2003 causa C 458/00, Commissione/Lussemburgo, Racc. pag. I 1553, per poter considerare un incenerimento dei rifiuti come recupero energetico degli stessi ai sensi del punto R1 dell’allegato IIB di detta direttiva (ossia, scopo principale dell’operazione deve essere quello di far sì che i rifiuti rispondano ad una funzione utile, ovvero produrre energia), possa essere soddisfatto anche nel caso in cui non sussista alcuna delle circostanze che la Corte di giustizia, nella sentenza citata, ha menzionato come circostanza attestante il recupero dei rifiuti, ossia laddove il gestore dell’impianto, in cui i rifiuti devono essere inceneriti, non effettui un pagamento per tale operazione al fornitore dei rifiuti, e l’impianto non sia tecnicamente adeguato per poter, in caso di insufficienza di rifiuti, essere fatto funzionare in base a fonti energetiche primarie.