SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

26 maggio 1998

Causa T-177/96

Mario Costacurta

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Remunerazione — Coefficiente correttore — Disposizioni particolari e derogatorie applicabili ai dipendenti assegnati ai paesi terzi — Violazione dei principi dell'equivalenza del potere d'acquisto e della parità di trattamento»

Testo completo in francese II-705

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione 22 luglio 1996 con cui la Commissione ha negato al ricorrente l'applicazione dei coefficienti correttori dello Zaire durante il periodo della sua assegnazione alla delegazione della Commissione in tale paese e, dall'altro, il risarcimento del danno derivante.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il ricorrente occupava il posto di assistente amministrativo e finanziario presso la delegazione della Commissione a Kinshasa (Zaïre) sin dal 26 marzo 1993. In quella data il coefficiente correttore per lo Zaïre era di 97,49.

Con regolamento (CECA, CE, Euratom) 29 settembre 1994, n. 2403, che adegua i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni dei funzionari che prestano servizio nei paesi terzi (GU L 257, pag. 1), il Consiglio fissava il coefficiente correttore dello Zaïre a 117,66, con effetto a partire dal 1o gennaio 1993. I coefficienti correttori dello Zaïre sono stati successivamente oggetto dei seguenti adeguamenti, pubblicati nelle Informazioni amministrative n. 907 dell'8 settembre 1995:

— 109,93 con effetto dal 1o marzo 1993;

— 216,22 con effetto dal 1o aprile 1993;

— 243,34 con effetto dal 1o maggio 1993;

— 247,13 con effetto dal 1o giugno 1993.

In seguito ad una nota del 15 novembre 1993, redatta dall'Ufficio statistico delle Comunità europee (l'«Eurostat»), la Commissione non proponeva più di fissare nuovi coefficienti correttori per lo Zaïre. In tale nota l'Eurostat indicava che il valore statistico dei dati disponibili per il calcolo delle parità per lo Zaire sembrava dubbio. Con regolamento (CE, Euratom, CECA) 31 marzo 1995, n. 793, che fissa i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni dei funzionari con sede di servizio nei paesi terzi (GU L 80, pag. 1), il Consiglio stabiliva il coefficiente correttore per lo Zaire, con effetto dal 1o luglio 1993, a 0,00, con la menzione «non disponibile». Tale informazione veniva comunicata al personale della Commissione dalle Informazioni amministrative speciali del 31 ottobre 1995.

Con nota 19 ottobre 1995 il ricorrente chiedeva all'autorità avente potere di nomina (l'«APN») il trasferimento mensile, a partire dal gennaio 1996, di una somma nella valuta del paese d'assegnazione, il nuovo Zaïre, corrispondente a 40000 BFR, adeguata al coefficiente correttore 247,13.

Con nota 10 novembre 1995 il ricorrente chiedeva, in base agli artt. 12 e 13 dell'allegato X dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), l'applicazione retroattiva dei coefficienti correttori sull'importo mensile di 60000 BFR per il periodo marzo 1993 - dicembre 1995.

Con nota 14 novembre 1995 l'APN respingeva la domanda del ricorrente 19 ottobre 1995, poiché il Consiglio non ha più fissato il coefficiente correttore per lo Zaire dal 1o luglio 1993.

Il 22 novembre 1995 il ricorrente reiterava le domande 19 ottobre e 10 novembre 1995. Per i trasferimenti da effettuare a partire dal gennaio 1996 richiedeva il versamento mensile dell'importo di 100000 BFR adeguato al coefficiente correttore 247,13, nel caso in cui l'APN optasse per l'applicazione dell'art. 12, secondo comma, dell'allegato X dello Statuto. Tali domande rimanevano senza risposta.

Il 16 febbraio 1996 il ricorrente proponeva, ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, un reclamo, registrato alla segreteria generale il 20 febbraio 1996. Soltanto in data 22 luglio 1996 l'APN ha adottato una esplicita decisione di rigetto del reclamo, pervenuta al ricorrente a Kinshasa il 13 agosto 1996.

Sulla ricevibilità

L'azione di risarcimento danni si collega strettamente al ricorso di annullamento poiché è diretta al risarcimento di un danno che emergerebbe dagli atti di cui si chiede l'annullamento. Ebbene, nel caso in cui esista un nesso diretto tra un ricorso di annullamento e un'azione per il risarcimento del danno, quest'ultima è ricevibile in quanto accessoria al ricorso di annullamento (punto 26).

Riferimento: Tribunale 15 luglio 1993, cause riunite T-17/90, T-28/91 e T-17/92, Cámara Alloisio e a./Commissione (Racc. pag. II-841, punto 46, e la giurisprudenza ivi citata)

Nel merito

Sulla domanda di annullamento

A sostegno del suo ricorso il ricorrente deduce tre motivi. Il primo è relativo ad una violazione degli arti. 12 e 13 dell'allegato X dello Statuto, il secondo ad un danno agli interessi finanziari del ricorrente e ad un inadempimento del dovere di sollecitudine e il terzo ad una violazione del principio di non discriminazione e al diritto alla parità di trattamento. Poiché i motivi sono connessi, occorre esaminarli congiuntamente.

Sebbene la remunerazione dei dipendenti assegnati ad un paese terzo sia, in linea di principio, corrisposta in franchi belgi in Belgio applicando il relativo coefficiente correttore, il pagamento della remunerazione può in via eccezionale, ai sensi dell'art. 12 dell'allegato X dello Statuto, essere effettuato in tutto o in parte nella moneta del paese d'assegnazione, con applicazione del coefficiente correttore riguardante tale paese o in una moneta diversa da quella del luogo d'assegnazione, secondo le modalità idonee a garantire il mantenimento del potere d'acquisto. Il principio dell'equivalenza del potere d'acquisto di tutti i dipendenti, qualunque sia il loro luogo d'assegnazione, è la base di tale disposizione e costituisce un'espressione del principio di parità di trattamento.

Anche se l'art. 12 del detto allegato conferisce all'APN un margine di discrezionalità per stabilire in quale misura essa deve accogliere le domande proposte dai dipendenti in base a tale disposizione, tale discrezionalità deve esercitarsi nel rispetto dei principi generali del diritto e delle norme statutarie (punti 43-47).

Riferimento: Tribunale 15 dicembre 1992, causa T-47/91, Auzat/Commissione (Race. pag. II-2535, punto 38); Tribunale 15 dicembre 1992, causa T-75/91, Scaramuzza/Commissione (Race. pag. II-2557, punti 17-19)

La legittimità di una decisione adottata ai sensi dell'art. 12 dell'allegato X dello Statuto può essere validamente contestata solo se il ricorrente prova che l'APN ha violato una di tali norme (punti 46).

Nella fattispecie, se ci si basa sul prezzo complessivo dei prodotti indicati nei documenti prodotti dal ricorrente, il pagamento della retribuzione del ricorrente in franchi belgi nel periodo di cui trattasi, ai sensi dell'art. 11 dell'allegato X dello Statuto, non ha ridotto il suo potere d'acquisto rispetto a quello degli altri dipendenti. Ne deriva che le decisioni impugnate non ledono i suoi interessi finanziari (punto 54).

Sulla domanda di risarcimento danni

Secondo una giurisprudenza costante, la responsabilità extracontrattuale della Comunità presuppone che il ricorrente provi l'illegittimità del comportamento addebitato all'organo comunitario, l'effettività del danno e l'esistenza di un nesso di causalità fra tale comportamento e il danno dedotto. Va respinta la domanda proposta da un dipendente diretta ad ottenere il risarcimento del danno che gli sarebbe stato causato da un comportamento dell'amministrazione che ha leso i suoi interessi finanziari, se l'illegittimità di tale comportamento non viene dimostrata (punti 60 e 61).

Riferimento: Tribunale 9 febbraio 1994, causa T-3/92, Lathara/Commissione (Race. PI pag. II-83, punto 63); Tribunale 15 febbraio 1996, causa T-589/93, Ryan-Sheridan/FBACVT (Race. PI pag. II-77, punto 141)

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.