SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

13 luglio 1995

Causa T-44/93

Monique Saby

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso per risarcimento danni — Ricevibilità — Regolarità del procedimento precontenzioso — Dovere di assistenza — Dovere di sollecitudine — Legittimo affidamento»

Testo completo in francese II-541

Oggetto:

Accertamento di una condotta colpevole della Commissione e risarcimento dei danni materiali e morali asseriti.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

La ricorrente presentava all'autorità avente il potere di nomina (APN) una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, che muoveva critiche alla natura dei suoi compiti. Ella menzionava inoltre problemi di salute attribuendone la causa alle condizioni di lavoro ed evidenziava alla Commissione gli sforzi da lei profusi in materia di formazione. Facendo riferimento a un comando rifiutatole, ella sosteneva che tale comando avrebbe potuto risolvere le sue difficoltà. Inoltre ella affermava che era suo desiderio ottenere al più presto un impiego corretto corrispondente alla sua categoria, alle sue competenze intellettuali e attitudini fisiche. Ella segnalava, infine, che durante i suoi periodi di assenza per malattia non aveva ricevuto la posta personale e dichiarava di presentare reclamo ai sensi dell'art. 24, primo comma, dello Statuto.

L'APN non prendeva alcuna decisione espressa su questa domanda. La ricorrente riceveva invece un rifiuto a una domanda di autorizzazione a partecipare a un corso di formazione professionale.

La ricorrente presentava in seguito tre reclami che riprendevano le osservazioni espresse nella domanda di cui sopra (reclamo n. 18648), contestavano il rifiuto di autorizzare la formazione (reclamo n. 18649) e muovevano nuove critiche alle condizioni di lavoro ed osservazioni sui disservizi relativi, in particolare, alla sua posta personale (reclamo n. 18650). Nell'ultimo reclamo ella chiedeva inoltre che la sua posta personale non fosse più consegnata al suo indirizzo d'ufficio.

Sulla ricevibilità

Rilevato che il presente ricorso ha finalità esclusivamente risarcitorie e non mira all'annullamento di un atto amministrativo, il Tribunale esamina in successione la ricevibilità della domanda di risarcimento relativa alla richiesta di formazione professionale e poi la ricevibilità della domanda di risarcimento basata più in generale su un insieme di condotte assertivamente colpevoli della Commissione (punti 22 e 23).

Ricevibilità della domanda di risarcimento relativa alla richiesta di formazione professionale

Al contrario di quanto sostenuto dalla Commissione, Il Tribunale ritiene che le norme del procedimento precontenzioso siano state nel presente caso rispettate. È infatti ricevibile la domanda di risarcimento presentata per la prima volta dinanzi al giudice, quando il reclamo miri solo all'annullamento della decisione assertivamente pregiudizievole, perché una domanda di annullamento può implicare quella di risarcimento del danno subito. Ciò vale a maggior ragione quando, come nel presente caso, il dipendente fa menzione nel reclamo di un danno, anche senza quantificarlo (punto 28).

Riferimento: Cone 26 gennaio 1989, causa 224/87, Koutchoumoff/Commissione (Race. pag. 99); Corte 10 marzo 1989, causa 126/87, Del Plato/Commissione (Race. pag. 643)

Ricevibilità della domanda di risarcimento basata su un insieme di condotte assertivamente colpevoli della Commissione

Il Tribunale ricorda, in primo luogo, che, in linea di principio, un dipendente può sottoporre al giudice comunitario solo domande aventi lo stesso oggetto di quelle di cui al reclamo amministrativo presentato. Il ricorso deve infarti rispettare i limiti posti dal reclamo e non può, in linea di principio, contenere domande diverse da quelle presentate nel procedimento precontenzioso. Se nonostante ciò il dipendente può presentare al giudice comunitario domande diverse da quelle formulate nel corso del procedimento precontenzioso, il ricorso contenzioso non deve tuttavia modificare l'oggetto e la causa del reclamo (punto 30).

Riferimento: Corte 14 febbraio 1989, causa 346/87, Bossi/Commissione (Race. pag. 303)

In secondo luogo, il Tribunale rileva che, per valutare la ricevibilità di un ricorso per risarcimento, occorre distinguere tra due categorie.

— Quando, come nel presente caso, il ricorso non contiene domande volte all'annullamento di un atto specifico, ma mira solo al risarcimento dei danni che si asseriscono provocati da una serie di errori od omissioni che non possono essere qualificati atti recanti pregiudizio per la mancanza di effetti giuridici, la procedura amministrativa deve necessariamente, a pena di irricevibilità del successivo ricorso, iniziare con una domanda di risarcimento dei danni lamentati presentata dall'interessato all'APN e continuare, eventualmente, con un reclamo diretto contro il rigetto della domanda.

Riferimento: Tribunale 6 febbraio 1992, causa T-29/91, Castelletti e a./Commissione (Race. pag. II-77); Tribunale 25 febbraio 1992, causa T-64/91, Marcato/Commissione (Race. pag. II-243); Tribunale 15 luglio 1993, causa T-27/92, Camera-Lampitelli e a./Commissione (Race. pag. II-873); Tribunale 28 gennaio 1993, causa T-53/92, Piette de Stachelski/Commissione(Racc. pag. II-35)

— Quando, invece, esiste un nesso diretto tra un ricorso di annullamento e un'azione di risarcimento, l'azione di risarcimento è ricevibile in quanto accessoria al ricorso di annullamento, senza che debba essere preceduta da una domanda all'APN di risarcire i danni lamentati e da un reclamo che contesti la fondatezza del rigetto, implicito o espresso, della domanda (punto 31).

Riferimento: Tribunale 24 gennaio 1991, causa T-27/90, Latham/Commissione (Race. pag. II-35); Piette de Stachelski/Commissione, citata

Il Tribunale constata che nella presente causa i due reclami n. 18648 e n. 18650, come anche la domanda, non fanno riferimento a un danno assertivamente subito né, tanto meno, a una qualsiasi domanda di risarcimento di tale danno. Le conclusioni del presente ricorso, diverse da quelle attinenti alla richiesta di formazione professionale, sono volte esclusivamente al risarcimento di danni che si asseriscono provocati da una serie di errori od omissioni non qualificabili come atti recanti pregiudizio perché prive di effetti giuridici. Pertanto, dette conclusioni vanno dichiarate irricevibili, non essendo state precedute da un procedimento precontenzioso regolare, ossia da una domanda della ricorrente che invitasse in modo sufficientemente chiaro l'APN a risarcire i danni lamentati, e in seguito, eventualmente, da un reclamo contro il rigetto di tale domanda. Il semplice fatto che la ricorrente, nei modi sopra descritti, si sia attenuta a un procedimento contenzioso in due tappe non è idoneo a fondare la ricevibilità del ricorso (punti 36 e 37).

Il Tribunale rileva del pari che il presente ricorso modifica sia l'oggetto sia la causa esposti nella domanda e, in seguito, nei reclami n. 18648 e n. 18650 che riguardano l'assegnazione in servizio della ricorrente, il destino della sua posta personale e la sua situazione medica (punto 38).

Il Tribunale rigetta quindi, perché irricevibili, le domande di risarcimento fondate su un insieme di condone assertivamente colpevoli della Commissione, salvo quelle relative al rigetto della domanda di formazione professionale (punto 41).

Nel merito

A — Preliminarmente il Tribunale ritiene che, in linea di principio, non gli rimanga altro che pronunciarsi sui motivi che la ricorrente adduce a sostegno della domanda di risarcimento solo nella misura in cui la domanda è connessa al rigetto della domanda di formazione professionale (punto 42).

Il motivo attinente alla violazione del dovere di sollecitudine e di assistenza

Il Tribunale respinge il motivo in entrambi i suoi capi. Infatti, per quanto la ricorrente ha inteso dedurre a titolo di violazione del dovere di assistenza l'inosservanza dell'art. 24, terzo e quarto comma, dello Statuto, il Tribunale osserva che l'obbligo per l'amministrazione di facilitare il perfezionamento professionale degli agenti deve essere compatibile con le esigenze del buon andamento del servizio e conforme agli interessi del servizio e del dipendente. Il Tribunale ritiene di non potere ravvisare un errore manifesto nella valutazione compiuta dall'APN sulla incompatibilità della domanda con il buon andamento del servizio (punto 46).

Per quanto la ricorrente ha inteso, nel secondo capo del motivo, sostenere che la Commissione è venuta meno al dovere di sollecitudine rifiutando di tener conto della domanda di formazione, il Tribunale ricorda che il dovere di sollecitudine riflette l'equilibrio dei diritti e degli obblighi reciproci creati dallo Statuto nei rapporti tra la pubblica amministrazione e gli agenti del servizio pubblico. Tale dovere implica in particolare che ľ APN prenda in considerazione tutti gli elementi atti a determinarne la decisione e che, ciò facendo, non tenga conto solo dell'interesse del servizio, ma anche di quello del dipendente interessato. Tuttavia, la tutela dei diritti e degli interessi dei dipendenti trova il suo limite nel rispetto delle norme in vigore. Le esigenze del dovere di sollecitudine non possono peraltro impedire all'APN di adottare i provvedimenti di assegnazione dei dipendenti che ritiene necessari nell'interesse del servizio, perché la copertura di ciascun posto deve basarsi sull'interesse del servizio. Tenuto conto dell'ampiezza della discrezionalità di cui dispongono le istituzioni nella valutazione dell'interesse del servizio, il controllo del giudice comunitario deve limitarsi alla questione se l'APN si è mantenuta entro limiti ragionevoli e non ha fatto uso in modo manifestamente erroneo della sua discrezionalità (punto 47).

Riferimento ¡Tribunale 20 giugno 1990, causa T-133/89, Burban/Parlamento(Racc. pag. II-245); Tribunale 7 giugno 1991, causa T-14/91, Weyrich/Commissione(Racc. pag. II-235); Tribunale 16 marzo 1993, cause riunite T-33/89 e T-74/89, Blackman/Parlamento (Race. pag. II-249); Tribunale 16 dicembre 1993, causa T-80/92, Turner/Commissione(Race. pag. II-1465)

Il Tribunale ritiene che questa giurisprudenza può essere trasposta nelle decisioni adottate in materia di perfezionamento professionale, in quanto l'autorità avente il potere di nomina gode di un'ampia discrezionalità riguardo alle esigenze del buon andamento del servizio. Secondo il Tribunale, la ricorrente non va al di là di semplici affermazioni, senza apportare a sostegno delle sue asserzioni, alcun elemento idoneo a dimostrare che l'autorità amministrativa ha viziato la sua valutazione di un errore manifesto venendo quindi meno al dovere di sollecitudine (punto 48).

Il motivo attinente alla violazione del legittimo affidamento

Il Tribunale respinge il motivo, in quanto il diritto di invocare tale principio spetta a chiunque si trovi in una situazione nella quale appare che l'amministrazione comunitaria ha fatto sorgere in lui delle speranze fondate, mentre da nessun documento del fascicolo risulta che la Commissione abbia assunto un impegno o formulato una promessa in merito all'autorizzazione di un'azione di formazione professionale (punto 52).

Riferimento: Corte 19 maggio 1983, causa 289/81, Mavridis/Parlamento(Racc. pag. 1731); Tribunale 18 febbraio 1993, causa T-45/91, Me Avoy/Parlamento(Race. pag. II-83)

B — Nell'interesse di una buona amministrazione della giustizia, il Tribunale ritiene opportuno pronunciarsi sul ricorso e respingere nel merito i motivi addotti a sostegno della domanda relativa a un insieme di condotte assertivamente colpevoli, diverse dal rigetto della domanda di formazione professionale, nonostante questa domanda sia stata sin d'ora dichiarata irricevibile (punto 53).

Il Tribunale rileva in primo luogo che il dovere di assistenza ha per oggetto la difesa dei dipendenti da parte dell'istituzione contro i comportamenti di terzi e non contro gli atti delle istituzioni stesse, il cui controllo è oggetto di altre norme dello Statuto (punto 54).

Riferimento: Tribunale 30 giugno 1992, causa T-24/91, Gómez González e a./Consiglio (Race. pag. II-1881);Tribunale30 giugno 1992, causaT-25/91, Hijos/Consiglio(Racc. pag. II-1907); Mc Avoy/Parlamento, citata

In secondo luogo, nessun elemento di prova supporta gli altri motivi relativi alle condizioni di lavoro della ricorrente, la sua asserita «eccessiva qualificazione professionale» e le disfunzioni addotte, che sono formalmente smentite dalla Commissione (punto 55).

In terzo luogo, il Tribunale ritiene che, per quanto riguarda i motivi attinenti, da un lato, alla violazione dei doveri di sollecitudine e di assistenza e, d'altro lato, alla violazione del principio del legittimo affidamento, i motivi esposti dalla ricorrente vanno in ogni caso respinti per le stesse ragioni esposte sopra (punto 56).

In quarto luogo, il Tribunale rileva che le affermazioni relative al danno morale dedotto dalla ricorrente non sono accompagnate da alcun elemento atto a valutarne la fondatezza e, come la Commissione ha giustamente sottolineato, i danni materiali indicati dalla ricorrente non sono da soli suscettibili di risarcimento (punto 57).

La Commissione ricorda, ancora giustamente, che le spese di consultazione di avvocati e le altre spese assertivamente affrontate in occasione del procedimento precontenzioso discendono da una scelta deliberata dell'interessata e non possono in alcun caso venir addossate alla convenuta, anche nel caso in cui questo genere di spese sia stato sostenuto nel corso del procedimento precontenzioso (punto 60).

Riferimento: Corte 9 marzo 1978, causa 54/77, Herpels/Commissione (Race. pag. 585); Tribunale 25 ottobre 1994, causa T-180/94, M/Commissione (Race. PI pag. II-663, punto 26)

Non potendosi imputare alla Commissione alcunché di illegittimo in relazione alle azioni od omissiom dedotte dalla ricorrente, il Tribunale ritiene che questa non può fondatamente sostenersi vittima di un qualsiasi danno in dipendenza della condotta della Commissione e respinge tutte le conclusioni di cui al ricorso (punti 63 e 64).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.