Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Deroghe — Portata

(Artt. 45 CE e 55 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18; direttiva del Consiglio 92/50)

2. Libera circolazione delle persone — Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Deroghe — Attività che partecipano all’esercizio dei pubblici poteri

(Artt. 45 CE e 55 CE)

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttive 92/50 e 2004/18 — Appalti misti di servizi di trasporto e di servizi sanitari

(Art. 86, n. 2, CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/18, artt. 22 e 35, n. 4, e allegati II A e II B; direttiva del Consiglio 92/50, artt. 10 e 16, e allegati I A e I B)

Massima

1. Ai sensi dell’art. 45, primo comma, CE, letto in combinato disposto con l’art. 55 CE, le disposizioni relative alla libertà di stabilimento e alla libera prestazione dei servizi non si estendono alle attività che partecipano in uno Stato membro, sia pure occasionalmente, all’esercizio dei pubblici poteri.

Attività di questo tipo sfuggono anche all’applicazione delle direttive che, come nel caso delle direttive 92/50 e 2004/18, mirano a dare attuazione alle disposizioni del Trattato sulla libertà di stabilimento e sulla libera prestazione dei servizi.

(v. punti 73-74)

2. La deroga prevista dagli artt. 45 CE e 55 CE dev’essere limitata alle attività che, considerate di per sé, costituiscono una partecipazione diretta e specifica all’esercizio di pubblici poteri. Non costituiscono attività siffatte quelle di trasporto medico d’urgenza e di trasporto sanitario qualificato.

Infatti, il contributo alla tutela della sanità pubblica, che ogni individuo può essere chiamato ad offrire, in particolare prestando la propria assistenza ad una persona la cui vita o salute sia in pericolo, non basta per configurare una partecipazione all’esercizio dei pubblici poteri. Non possono essere considerati come espressione di un esercizio sufficientemente qualificato di prerogative d’imperio o di poteri esorbitanti dal diritto comune neppure il diritto, per i prestatori di servizi di trasporto sanitario, di ricorrere a strumenti quali il lampeggiante o la sirena, ovvero il diritto di precedenza riconosciuto a tali soggetti dal codice della strada, né elementi attinenti a particolari competenze organizzative nel settore dei servizi prestati od al potere di sollecitare informazioni presso terzi ovvero l’intervento di altri servizi specializzati, o anche attinenti alla partecipazione alla nomina di funzionari amministrativi in relazione ai servizi in questione ovvero alla collaborazione con le autorità pubbliche nonché con membri di corpi professionali investiti di prerogative d’imperio.

(v. punti 78, 80-84)

3. Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell’art. 10 della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, letto in combinato disposto con l’art. 16 di tale direttiva, oppure, dal 1° febbraio 2006, in forza dell’art. 22 della direttiva 2004/18, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, letto in combinato disposto con l’art. 35, n. 4, di tale direttiva, uno Stato membro che, nell’ambito dell’attribuzione di appalti di servizi pubblici di trasporto medico d’urgenza e di trasporto sanitario qualificato secondo un modello cosiddetto «appaltizio», in virtù del quale la remunerazione di tali servizi viene effettuata direttamente dalle amministrazioni aggiudicatrici, non pubblichi alcun avviso relativo ai risultati delle procedure di affidamento degli appalti.

Infatti, i servizi di trasporto medico d’urgenza o di trasporto sanitario qualificato rientrano nella categoria 2 o 3 dell’allegato I A della direttiva 92/50 o dell’allegato II A della direttiva 2004/18 e, al tempo stesso, nella categoria 25 dell’allegato I B della direttiva 92/50 o dell’allegato II B della direttiva 2004/18, di modo che agli appalti aventi ad oggetto servizi siffatti si applica l’art. 10 della direttiva 92/50 o l’art. 22 della direttiva 2004/18. Risulta da tali disposizioni che, nei casi di aggiudicazione di appalti di servizi pubblici di trasporto sanitario caratterizzati da una prevalenza del valore dei servizi di trasporto rispetto a quello dei servizi sanitari, l’amministrazione aggiudicatrice è tenuta, in particolare, a procedere alla pubblicazione di un bando di gara a livello dell’Unione ai fini dell’aggiudicazione dell’appalto di cui trattasi e ad assicurare la pubblicità dei risultati dell’attribuzione di tale appalto. Per contro, nei casi di aggiudicazione di appalti di servizi pubblici di trasporto sanitario caratterizzati da una prevalenza del valore dei servizi sanitari su quello dei servizi di trasporto, l’amministrazione aggiudicatrice è tenuta a garantire la pubblicità dei risultati dell’attribuzione dell’appalto in questione.

In un contesto in cui non possa escludersi la possibilità che nessuno degli appalti sia caratterizzato da una prevalenza del valore dei servizi di trasporto su quello dei servizi sanitari, occorre limitare la constatazione d’inadempimento delle direttive 92/50 e 2004/18 alla sola violazione dell’art. 10 della direttiva 92/50, letto in combinato disposto con l’art. 16 di quest’ultima, oppure, dal 1° febbraio 2006, dell’art. 22 della direttiva 2004/18, letto in combinato disposto con l’art. 35, n. 4, di quest’ultima, stante che tali norme sono in ogni caso applicabili agli appalti che vertano simultaneamente su servizi di trasporto e su servizi sanitari, indipendentemente dal rapporto di valore tra i due tipi di servizi nell’ambito del rispettivo appalto.

La mancata pubblicazione dei risultati dell’affidamento dell’appalto non può essere giustificata con il fatto che i servizi di trasporto d’urgenza costituiscono «servizi di interesse economico generale», ai sensi dell’art. 86, n. 2, CE. Infatti, considerazioni come quella attinente alla necessità di garantire, in materia di servizi di trasporto sanitario, un sovvenzionamento incrociato tra le zone geografiche redditizie e quelle meno redditizie in funzione della densità di popolazione, o come quella riguardante l’importanza di un servizio di prossimità, non spiegano in che modo l’obbligo di garantire la pubblicità dei risultati dell’aggiudicazione dell’appalto di cui trattasi potrebbe impedire il compimento di tale missione di interesse economico generale.

(v. punti 92, 113-114, 122, 125, 127-129, 131 e dispositivo)