Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Fissazione di priorità da parte della Commissione - Limiti - Obbligo di motivazione - Rifiuto della Commissione di proseguire l'esame di una denuncia in base alla cessazione delle pratiche denunciate da quando essa è stata adita - Insufficiente motivazione di archiviazione

[Trattato CE, art. 89, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 85, n. 1, CE)]

2 Concorrenza - Procedimento amministrativo - Esame delle denunce - Considerazione dell'interesse comunitario legato all'istruzione di una pratica - Criteri di valutazione

[Trattato CE, artt. 85 e 86 (divenuti artt. 81 CE e 82 CE)]

3 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisioni - Regolarizzazione di un difetto di motivazione nel corso del procedimento contenzioso - Inammissibilità

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE)]

Massima

1 Al fine di svolgere efficacemente il suo compito di definire e di attuare l'orientamento della politica comunitaria della concorrenza, la Commissione ha il diritto di attribuire un diverso grado di priorità alle denunce con cui viene adita. Di conseguenza, essa è legittimata non solo a stabilire l'ordine secondo il quale le denunce vengono esaminate, ma anche a respingere una denuncia per mancanza di interesse comunitario sufficiente alla prosecuzione dell'esame della pratica.

Il potere discrezionale di cui dispone la Commissione nel definire ordini di priorità non è però illimitato. La Commissione, infatti, è vincolata da un obbligo di motivazione quando rifiuta di dar seguito ad una denuncia e tale motivazione dev'essere sufficientemente precisa e dettagliata da consentire al Tribunale di svolgere un effettivo controllo sull'esercizio da parte della Commissione del suo potere discrezionale di definire determinate priorità. Tale controllo è diretto a verificare se la decisione controversa non si basi su fatti materialmente inesatti e non sia viziata da errori di diritto né da manifesti errori di valutazione o da sviamento di potere.

Peraltro, la Commissione, quando stabilisce l'ordine di priorità nel trattamento delle denunce con cui è adita, non può considerare escluse a priori dalla sua sfera d'azione determinate situazioni rientranti nel ruolo assegnatole dal Trattato. In particolare la Commissione, adita con una denuncia che lamenta infrazioni all'art. 86 del Trattato (divenuto art. 82 CE), è tenuta a valutare, sulla base di tutti gli elementi di fatto e di diritto raccolti, la gravità e la durata delle infrazioni dedotte nonché l'eventuale persistenza dei loro effetti, e ciò anche se le pratiche asseritamente abusive sono cessate dopo che essa è stata adita. (v. punti 39-40, 42-44)

2 Per valutare l'interesse comunitario alla prosecuzione dell'esame di una pratica, la Commissione deve tener conto delle circostanze del caso di specie e, in particolare, deve mettere a confronto la rilevanza del pregiudizio che il comportamento incriminato può arrecare al funzionamento del mercato comune con la probabilità di poter accertare l'esistenza di un'infrazione e la portata dei provvedimenti istruttori necessari al fine di adempiere, nel miglior modo possibile, il proprio compito di vigilanza sul rispetto degli artt. 85 e 86 del Trattato (divenuti artt. 81 CE e 82 CE). (v. punto 41)

3 Una decisione deve essere autosufficiente e la sua motivazione non può derivare dalle spiegazioni scritte od orali fornite successivamente, quando essa è già stata oggetto di un ricorso dinanzi al giudice comunitario. (v. punto 54)