Posto che la Comunità non è vincolata dalla convenzione internazionale per la prevenzione dell’inquinamento causato da navi (convenzione Marpol 73/78), neanche la circostanza che la direttiva 2005/35, relativa all’inquinamento provocato dalle navi e all’introduzione di sanzioni per violazioni, sia volta a incorporare nel diritto comunitario talune norme contenute in quest’ultima è sufficiente, di per sé, affinché la Corte sia tenuta a sindacare la legittimità di tale direttiva alla luce della detta convenzione. È vero che le competenze della Comunità devono essere esercitate nel rispetto del diritto internazionale, comprese le disposizioni delle convenzioni internazionali quando codificano norme consuetudinarie sancite dal diritto internazionale generale. Ciononostante, atteso che le norme 9 e 11, lett. b), dell’allegato I e 5 e 6, lett. b), dell’allegato II di tale convenzione Marpol non costituiscono l’espressione di norme consuetudinarie sancite dal diritto internazionale generale, la validità della direttiva 2005/35 non può essere valutata alla luce di tale convenzione sebbene questa sia vincolante per gli Stati membri.

Stante che gli accordi internazionali conclusi dalla Comunità prevalgono sugli atti di diritto comunitario derivato, la validità di un atto di diritto comunitario derivato può essere inficiata dall’incompatibilità di quest’ultimo con siffatte disposizioni del diritto internazionale. Qualora tale invalidità sia fatta valere dinanzi ad un giudice nazionale, la Corte verifica quindi, in applicazione dell’art. 234 CE, la validità dell’atto comunitario in esame alla luce di tutte le norme del diritto internazionale, purché siano rispettate due condizioni. In primo luogo, la Comunità deve essere vincolata da tali norme. In secondo luogo, la Corte può procedere all’esame della validità di una normativa comunitaria alla luce di un trattato internazionale solo ove ciò non sia escluso né dalla natura né dalla struttura di esso e, inoltre, le sue disposizioni appaiano, dal punto di vista del loro contenuto, incondizionate e sufficientemente precise.

Per quanto riguarda la convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, firmata a Montego Bay il 10 dicembre 1982 (convenzione di Montego Bay), essa è stata sottoscritta dalla Comunità e poi approvata con decisione 98/392, con la conseguenza che vincola la Comunità, e che le disposizioni di tale convenzione, da quel momento, formano parte integrante dell’ordinamento giuridico comunitario. Tuttavia, la convenzione di Montego Bay non stabilisce norme destinate ad applicarsi direttamente ed immediatamente ai singoli né a conferire a questi ultimi diritti o libertà che possano essere invocati nei confronti degli Stati, indipendentemente dal comportamento dello Stato di bandiera della nave. Ne risulta che la natura e la struttura della convenzione di Montego Bay ostano a che la Corte possa valutare la validità di un atto comunitario alla luce della stessa.

L’art. 4 della direttiva 2005/35, relativa all’inquinamento provocato dalle navi e all’introduzione di sanzioni per violazioni, in combinato disposto con l’art. 8 di quest’ultima, obbliga gli Stati membri a punire gli scarichi di sostanze inquinanti dalle navi se effettuati «intenzionalmente, temerariamente o per negligenza grave», senza però definire tali nozioni. Tuttavia, dette diverse nozioni, in particolare quella di «negligenza grave», corrispondono a criteri relativi al sorgere della responsabilità idonei ad applicarsi ad un numero indefinito di situazioni che risulta impossibile tipizzare a priori, e non a comportamenti precisi, suscettibili di essere dettagliatamente descritti in un atto normativo di diritto comunitario o di diritto nazionale. Peraltro, tali nozioni sono pienamente integrate ed utilizzate nei rispettivi sistemi giuridici degli Stati membri. A tale riguardo, la nozione di «negligenza grave» ai sensi del detto art. 4 deve essere intesa nel senso che implica un’azione o un’omissione involontaria mediante la quale il responsabile viola, in maniera qualificata, l’obbligo di diligenza che avrebbe dovuto e potuto rispettare alla luce delle sue qualità, conoscenze, capacità nonché della sua situazione soggettiva. Infine, in conformità all’art. 249 CE, la direttiva 2005/35 deve essere trasposta dagli Stati membri nei loro rispettivi ordinamenti giuridici. Pertanto, la definizione stessa delle violazioni di cui all’art. 4 di tale direttiva e le sanzioni applicabili sono quelle che risultano dalle disposizioni emanate dagli Stati membri.

Ne consegue che l’art. 4 della direttiva 2005/35, in combinato disposto con l’art. 8 della stessa, non viola il principio generale di certezza del diritto nella parte in cui impone agli Stati membri di punire gli scarichi di sostanze inquinanti dalle navi effettuati per «negligenza grave», senza definire tale nozione.

(v. punti 72-74, 77-79, dispositivo 2)