Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione con cui si constata la compatibilità di un aiuto con il mercato comune senza avviare il procedimento formale di esame — Ricorso di un’associazione costituita per promuovere gli interessi collettivi dei singoli e di cui fanno parte taluni concorrenti diretti dei beneficiari del detto aiuto — Irricevibilità

(Artt. 88, nn. 2 e 3, CE e 230, quarto comma, CE)

2. Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente — Decisione della Commissione con cui viene autorizzato un regime di aiuti come modificato in seguito ad una prima decisione con cui è stata constatata la sua incompatibilità con il mercato comune al termine di un procedimento formale di esame — Ricorso di un’associazione che ha svolto un ruolo attivo nel corso del detto procedimento ma che non ha oltrepassato l’esercizio dei diritti procedurali riconosciuti agli interessati dall’art. 88, n. 2, CE — Irricevibilità

(Art. 88, nn. 2 e 3, CE)

Massima

1. Ai sensi dell’art. 230, quarto comma, CE, qualsiasi persona fisica o giuridica può proporre un ricorso contro una decisione presa nei confronti di un’altra persona solo se la detta decisione la riguarda direttamente e individualmente. I soggetti diversi dai destinatari di una decisione possono sostenere che essa li riguarda individualmente solo se detta decisione li concerne a causa di determinate qualità loro personali o di una situazione di fatto che li caratterizza rispetto a chiunque altro e quindi li distingue in modo analogo ai destinatari di una tale decisione.

Per quanto concerne una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato, nel contesto del procedimento di controllo degli aiuti di Stato previsto dall’art. 88 CE, è solo nell’ambito della fase di esame prevista al n. 2 dello stesso articolo, che è diretta a consentire alla Commissione di essere completamente ragguagliata su tutti i dati della questione, che il Trattato prevede l’obbligo, per la Commissione, di intimare agli interessati di presentare le loro osservazioni.

Qualora, senza promuovere il procedimento formale di esame previsto all’art. 88, n. 2, CE, la Commissione rilevi, con una decisione adottata sulla base del n. 3 dello stesso articolo, che un aiuto è compatibile con il mercato comune, i beneficiari di queste garanzie procedurali possono ottenerne il rispetto solo se hanno la possibilità di contestare dinanzi al giudice comunitario questa decisione. Per questi motivi, quest’ultimo dichiara ricevibile un ricorso diretto all’annullamento di una tale decisione, proposto da un interessato ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE, qualora l’autore di questo ricorso intenda, con l’introduzione dello stesso, fare rispettare i diritti procedurali che gli derivano da quest’ultima disposizione. Ora, gli interessati ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE, che possono quindi, conformemente all’art. 230, quarto comma, CE, presentare ricorsi di annullamento sono le persone, imprese o associazioni eventualmente colpite nei loro interessi dall’erogazione di un aiuto, vale a dire in particolare le imprese concorrenti dei beneficiari di tale aiuto e le organizzazioni professionali.

Per contro, se il ricorrente mette in discussione la fondatezza della decisione di valutazione dell’aiuto in quanto tale, il semplice fatto che esso possa essere considerato interessato ai sensi dell’art. 88, n. 2, CE non può bastare a far ammettere la ricevibilità del ricorso. Esso deve quindi provare di avere una qualità particolare, ossia che la decisione lo riguarda a causa di determinate qualità sue personali o di una situazione di fatto che lo caratterizza rispetto a chiunque altro e, quindi, lo distingue in modo analogo al destinatario di una tale decisione. Questo accade in particolare nel caso in cui la posizione sul mercato del ricorrente è sostanzialmente danneggiata dall’aiuto che costituisce oggetto della decisione controversa.

Un’associazione costituita per promuovere gli interessi collettivi di una categoria di singoli può pertanto essere considerata individualmente interessata solo se la posizione sul mercato dei suoi membri è sostanzialmente compromessa dal regime di aiuti che costituisce oggetto della decisione controversa. Ciò non si verifica, anche supponendo che taluni membri di una tale associazione siano operatori economici e possano essere considerati concorrenti diretti dei beneficiari degli aiuti istituiti e che, pertanto, essi siano necessariamente colpiti nella loro posizione concorrenziale dalla decisione controversa, allorché risulta pacifico che possono essere considerati concorrenti dei beneficiari dei detti aiuti tutti gli operatori interessati dell’Unione europea.

(v. punti 32-37, 70-72)

2. Il fatto che un’associazione abbia partecipato attivamente al procedimento formale di esame di un regime di aiuti nonché alle discussioni informali relative all’attuazione della decisione di incompatibilità con il mercato comune adottata al termine di tale procedimento, e questo in modo attivo e complesso nonché con il sostegno di perizie scientifiche, e la circostanza che essa abbia avuto un ruolo di interlocutore importante nel corso di tale procedimento, che la decisione impugnata che autorizza il detto regime di aiuti in seguito a modifiche ma senza avvio di un nuovo procedimento formale di esame sia direttamente collegata alla prima decisione e che la Commissione abbia essa stessa ammesso che tale associazione ha influito sul processo decisionale e che essa è stata un’interessante fonte di informazioni non possono permettere di considerare quest’ultima un negoziatore individualmente interessato dalla decisione controversa, in quanto il suo ruolo nel corso del procedimento formale di esame non ha oltrepassato l’esercizio dei diritti procedurali riconosciuti agli interessati all’art. 88, n. 2, CE. La detta associazione non è quindi legittimata ad impugnare la controversa decisione adottata dalla Commissione in applicazione dell’art. 88, n. 3, CE, e che non è stata ad essa indirizzata.

(v. punti 55-58)