SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

27 giugno 2002

Cause riunite T-373/00, T-27/01, T-56/01 e T-69/01

Carmine Salvatore Traili

contro

Banca centrale europea

«Dipendenti — Agenti della Banca centrale europea — Proroga del periodo di prova — Licenziamento nel corso del periodo di prova — Ricevibilità — Errore manifesto di valutazione — Motivazione — Spese»

Testo completo in tedesco II-453

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione 18 settembre 2000 con cui viene prorogato il periodo di prova relativo al contratto di lavoro del ricorrente, della decisione 29 novembre 2000 di licenziamento del ricorrente, delle decisioni di rigetto dei reclami relativi alle decisioni sopra menzionate di proroga del periodo di prova e di licenziamento, nonché la constatazione della carenza del presidente della BCE in quanto si sarebbe illegittimamente astenuto dal rispondere al reclamo presentato dal ricorrente contro la decisione di proroga del periodo di prova.

Decisione:

Le cause T-373/00, T-27/01, T-56/01 e T-69/01 sono riunite ai fini della sentenza. Il ricorso nella causa T-373/00 è respinto. Nelle cause T-27/01, T-56/01 e T-69/01 non occorre più statuire. Nella causa T-373/00 ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. Nelle cause T-27/01, T-56/01 e T-69/01 il ricorrente sopporterà le proprie spese nonché un terzo delle spese sostenute dalla convenuta.

Massime

Ai sensi dell'art. 42, primo comma, delle condizioni di occupazione del personale della Banca centrale europea, un ricorso dinanzi al giudice comunitario può essere presentato solo dopo aver esaurito le procedure interne previste all'art. 41, primo comma, di tali condizioni di occupazione. Ne deriva che, in forza di queste disposizioni, la ricevibilità dei ricorsi dei dipendenti della Banca centrale europea è subordinata al rispetto di queste procedure interne. Tuttavia, ai sensi dell'art. 41, secondo comma, sub iii), delle dette condizioni di occupazione, queste procedure interne «non possono essere utilizzate per contestare qualsiasi decisione di non confermare la nomina di un membro del personale avente la qualità di dipendente in prova». Risulta inequivocabilmente da questa disposizione che decisioni di proroga del periodo di prova e di licenziamento nel corso del periodo di prova non possono costituire oggetto di una domanda di esame precontenzioso e di un reclamo. Pertanto, il destinatario di queste decisioni è legittimato, in forza degli artt. 41 e 42 delle condizioni di occupazione, a presentare un ricorso dinanzi al giudice comunitario senza esaurire le procedure interne previste all'art. 41. (v. punti 38, 93 e 99) Riferimento: Corte 4 giugno 1987, causa 16/86, P/CES (Racc. pag. 2409, punti 6-9); Tribunale 22 febbraio 2001, causa T-144/00. Tirelli/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-45 e II-171, punto 25)

Una decisione di licenziamento al termine del periodo di prova dev'essere annullata se l'interessato non è stato messo in grado di compiere il suo periodo di prova in condizioni normali. (v. punto 69) Riferimento: Corte 15 maggio 1985, causa 3/84, Patrinos/CES (Racc. pag. 1421, punti 20-24); Tribunale 30 novembre 1994, causa T-568/93, Correia/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-271 e II-857, punto 34)