ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ORDINANZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 28 MAGGIO 1975. - HERBERT BRUNS CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 133/73.



raccolta della giurisprudenza 1975 pagina 00629



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NELLA CAUSA 133-73,

HERBERT BRUNS, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, CONVENUTA,

Motivazione della sentenza

ATTESO CHE IL RICORRENTE, CON MEMORIA DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 5 MAGGIO 1975, HA DICHIARATO DI RINUNZIARE AGLI ATTI, DATO CHE SI E ADDIVENUTI AD UN ACCOMODAMENTO FRA LE PARTI PER QUANTO RIGUARDA IL PRINCIPIO, LE SOMME IN DISCUSSIONE E LE SPESE .

ATTESO CHE LA CONVENUTA, CON MEMORIA DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 16 MAGGIO 1975, HA COMUNICATO DI ESSERE D' ACCORDO CIRCA DETTA RINUNZIA .

Dispositivo

COSI' PROVVEDE :

LA CAUSA 133-73 E CANCELLATA DAL RUOLO DELLA CORTE .
ORDINANZA DELLA CORTE DEL 14 LUGLIO 1971. - RHEINMUEHLEN DUESSELDORF CONTRO EINFUHR- UND VORRATSSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL BUNDESFINANZHOF). - CAUSA 6/71.



raccolta della giurisprudenza 1971 pagina 00719



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 6-71

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

RHEINMUEHLEN DUESSELDORF, DUESSELDORF-HOLTHAUSEN, E

EINFUHR - UND VORRATSSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL, FRANCOFORTE SUL MENO,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE E SULLA VALIDITA DI DETERMINATI REGOLAMENTI COMUNITARI .

Motivazione della sentenza

1 L' ART . 177 CEE ISTITUISCE UNA COLLABORAZIONE DIRETTA FRA QUESTA CORTE E I GIUDICI NAZIONALI IN UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO, CHE NON DIPENDE DALL' INIZIATIVA DELLE PERSONE MENZIONATE NELL' ART . 20 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE CC.EE . E NEL QUALE A DETTE PERSONE VIENE UNICAMENTE OFFERTA LA POSSIBILITA DI DEPOSITARE OSSERVAZIONI SCRITTE E DI SVOLGERE, UNA VOLTA, OSSERVAZIONI ORALI .

2 QUESTA CORTE NON PUO' QUINDI ESSERE TENUTA A PRENDERE IN CONSIDERAZIONE, AD ISTANZA DI UNA DI DETTE PERSONE, UNA MEMORIA DEPOSITATA DOPO LA DISCUSSIONE ORALE OVVERO AD ORDINARE LA PROSECUZIONE O RIAPERTURA DELLA DISCUSSIONE STESSA . CIO' NON SIGNIFICA CH' ESSA NON POSSA VALUTARE LIBERAMENTE L' OPPORTUNITA DI ACCOGLIERE DETTE RICHIESTE . NELLA FATTISPECIE ESSA NON RITIENE SIA IL CASO DI ACCOGLIERLE .

3 DI CONSEGUENZA, L' ISTANZA DELL' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE E LA SUA MEMORIA 5 LUGLIO 1971 VANNO DICHIARATE IRRICEVIBILI .

Dispositivo

LA CORTE,

COMPOSTA DAI SIGNORI : R . LECOURT, PRESIDENTE; A . M . DONNER E A . TRABUCCHI, PRESIDENTI DI SEZIONE; R . MONACO, J . MERTENS DE WILMARS, P . PESCATORE E H . KUTSCHER ( RELATORE ), GIUDICI;

AVVOCATO GENERALE : A . DUTHEILLET DE LAMOTHE,

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE,

COSI' PROVVEDE :

SONO IRRICEVIBILI L' ISTANZA DELL' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE INTESA ALLA PROSECUZIONE O RIAPERTURA DELLA DISCUSSIONE ORALE, COME PURE LA MEMORIA 5 LUGLIO 1971 DALLA STESSA DEPOSITATA A TALE SCOPO .
ORDINANZA DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE DEL 6 OTTOBRE 1976. - ANTONIO GIGANTE CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 31/71.



raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01471



Parti

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 31-71

ANTONIO GIGANTE

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA INTERLOCUTORIA 29 NOVEMBRE 1973 ( RACC . PAG . 1353 ), LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) ORDINAVA CHE VENISSERO ADOTTATI I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER LA COSTITUZIONE E IL FUNZIONAMENTO DELLA COMMISSIONE DI INVALIDITA CONTEMPLATA DALL ' ART . 59 , N . 3 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

2 DOPO IL DEPOSITO DELLA RELAZIONE PERITALE DELLA SUDDETTA COMMISSIONE , AVVENUTO IL 6 GENNAIO 1975 , LA CORTE AFFERMAVA , IN UNA SECONDA SENTENZA INTERLOCUTORIA EMESSA IL 12 MARZO 1975 ( RACC . PAG . 337 ), CHE LA DOMANDA ERA DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO , AD ECCEZIONE DEL CAPO RELATIVO AL RIMBORSO DELLE SPESE MEDICHE E FARMACEUTICHE SOSTENUTE DAL RICORRENTE , SULLE QUALI DETTA RELAZIONE NON PRENDEVA POSIZIONE .

3 IN UNA RELAZIONE INTEGRATIVA , TRASMESSA ALLA CORTE IL 15 LUGLIO 1976 , LA COMMISSIONE D ' INVALIDITA LIQUIDAVA L ' IMPORTO DELLE SPESE MEDICHE E FARMACEUTICHE DA RIMBORSARE AL RICORRENTE .

4 NELL ' UDIENZA 30 SETTEMBRE 1976 , CUI ERANO STATE CONVOCATE LE PARTI , LA COMMISSIONE , CONVENUTA , DICHIARAVA DI AVERE NEL FRATTEMPO EFFETTUATO IL PAGAMENTO DELLA SOMMA CORRISPONDENTE A QUELLA STABILITA NELLA RELAZIONE INTEGRATIVA .

5 DALLA CIRCOSTANZA CHE IL RICORRENTE NON E COMPARSO ALL ' UDIENZA DEL 30 SETTEMBRE 1976 SI DEVE DESUMERE CH ' EGLI NON CONTESTI LE CONCLUSIONI DELLA RELAZIONE INTEGRATIVA , NE IL FATTO DI AVER RICEVUTO LA SOMMA DOVUTAGLI , E RINUNCI PERTANTO A QUALSIASI PRETESA .

6 PUO QUINDI ESSERE ORDINATA LA CANCELLAZIONE DELLA CAUSA DAL RUOLO , NON ESSENDO NECESSARIO EMETTERE UNA SENTENZA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

7 LA CONVENUTA HA CHIESTO CHE LE SPESE VENGANO POSTE A CARICO DELLA CONTROPARTE , IN QUANTO IL PROCEDIMENTO SI SAREBBE PROTRATTO ECCESSIVAMENTE , A CAUSA , IN PARTICOLARE , DEL COMPORTAMENTO OSTRUZIONISTICO DEL MEMBRO DELLA COMMISSIONE D ' INVALIDITA DESIGNATO DAL RICORRENTE .

8 BENCHE DETTO COMPORTAMENTO SIA STATO EFFETTIVAMENTE OSTRUZIONISTICO E CRITICABILE , NON E TUTTAVIA PROVATO CHE ALLA CONVENUTA NE SIANO DERIVATE SPESE SUPPLEMENTARI .

9 STANDO COSI LE COSE , E OPPORTUNO APPLICARE L ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , COMPENSANDO LE SPESE .

Dispositivo

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

COMPOSTA DAI SIGNORI : A . O ' KEEFFE , PRESIDENTE DI SEZIONE ; A . M . DONNER E J . MERTENS DE WILMARS , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : G . REISCHL ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

ORDINA :

1* LA CAUSA 31-71 E CANCELLATA DAL RUOLO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

QUESTIONI PREGIUDIZIALI - RINVIO ALLA CORTE - VALUTAZIONE DA PARTE DEL GIUDICE NAZIONALE - DOMANDA DI INTERPRETAZIONE DI UNA PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA DALLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 177 ; STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE , ART . 40 ; REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 102 )

Massima

L ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE ISTITUISCE UNA COOPERAZIONE DIRETTA FRA LA CORTE DI GIUSTIZIA ED I GIUDICI NAZIONALI , BASATA SU UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO CUI E ESTRANEA QUALSIASI INIZIATIVA DELLE PARTI IN CAUSA LE QUALI , NELL ' AMBITO DELLO STESSO , SONO SOLTANTO INVITATE A PRESENTARE OSSERVAZIONI ENTRO I LIMITI TRACCIATI DAL GIUDICE A QUO .

SPETTANDO QUINDI AI SOLI GIUDICI NAZIONALI , ALLE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 177 , DECIDERE DEL PRINCIPIO E DELL ' OGGETTO DI UN EVENTUALE RINVIO , SPETTA DI CONSEGUENZA UNICAMENTE A QUEGLI STESSI GIUDICI VALUTARE SE SI RITENGANO SUFFICIENTEMENTE ILLUMINATI DALLA PRONUNZIA PREGIUDIZIALE EMESSA SU LORO DOMANDA O SU DOMANDA DI UN GIUDICE DI GRADO INFERIORE , OPPURE SE SEMBRI LORO NECESSARIO ADIRE NUOVAMENTE LA CORTE . LE PARTI NEL PROCEDIMENTO DI MERITO NON POSSONO PERCIO FAR VALERE L ' ART . 40 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE , NE L ' ART . 102 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , PER CHIEDERE ALLA CORTE L ' INTERPRETAZIONE DELLE SENTENZE EMESSE A NORMA DELL ' ART . 177 .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PRIVILEGI ED IMMUNITA DELLA CEEA - INVIOLABILITA DEI LOCALI E DEGLI EDIFICI DELLE COMUNITA - ACCESSO AUTORIZZATO PER ACCERTAMENTI DISPOSTI DA UN' AUTORITA NAZIONALE - PROVVEDIMENTI DI COERCIZIONE AMMINISTRATIVA

( PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI ED IMMUNITA DELLA CEEA, ART . 1 )

2 . PRIVILEGI ED IMMUNITA DELLA CEEA - CONVENZIONE TRA LA COMMISSIONE E UNO STATO MEMBRO ONDE ASSICURARE L' ESECUZIONE DEL PROTOCOLLO ED INTEGRARLO - DIRITTI E GARANZIE CONSEGUENTI - SONO INCOMPRIMIBILI - DOMANDA FONDATA DIRETTAMENTE SUL PROTOCOLLO - RICEVIBILITA

3 . PRIVILEGI ED IMMUNITA DELLA CEEA - PROVVEDIMENTI DI COERCIZIONE AMMINISTRATIVA - AUTORIZZATI DALLA CORTE - DOMANDA - AUTORITA COMPETENTE - PRESUPPOSTI PER L' AUTORIZZAZIONE

( PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI ED IMMUNITA DELLA CEEA, ART . 1 )

Massima

1 . L' ACCESSO DEI DELEGATI DI UN' AMMINISTRAZIONE FISCALE DI UNO STATO MEMBRO NEI LOCALI DI UN' ISTITUZIONE COMUNITARIA ONDE COMPIERE UN ATTO CHE COSTITUISCE LA FASE PRELIMINARE DELL' IMPOSIZIONE DI UN TRIBUTO LOCALE, COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO DI COERCIZIONE AMMINISTRATIVA SUBORDINATO ALL' AUTORIZZAZIONE DELLA CORTE .

2 . UN ACCORDO TRA LA COMMISSIONE E LO STATO MEMBRO ONDE GARANTIRE L' ESECUZIONE DEL PROTOCOLLO E, SE NECESSARIO, COMPLETARLO, NON IMPLICA ALCUN AFFIEVOLIMENTO DEI DIRITTI E DELLE GARANZIE ATTRIBUITI DIRETTAMENTE DAL PROTOCOLLO STESSO AGLI STATI MEMBRI ED AI LORO ORGANI, ALLE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA ED AI SINGOLI . LA RICEVIBILITA DI UNA DOMANDA FONDATA DIRETTAMENTE SUL PROTOCOLLO NON PUO' QUINDI ESSERE MESSA IN DUBBIO IN CONSIDERAZIONE DI DISPOSIZIONI PARTICOLARI STIPULATE DALLA COMMISSIONE COL GOVERNO DI UNO STATO MEMBRO .

3 . L' AUTORITA CHE, SECONDO IL DIRITTO NAZIONALE, E COMPETENTE PER COMPIERE UN ATTO DI COERCIZIONE AMMINISTRATIVA, IN FORZA DELL' ARTICOLO 1 DEL PROTOCOLLO SUI PRIVILEGI E SULLE IMMUNITA DELLA CEEA PUO' CHIEDERE L' AUTORIZZAZIONE IVI PREVISTA .

L' AUTORIZZAZIONE RICHIESTA ALLA CORTE PUO' VENIRE CONCESSA SE IL PROVVEDIMENTO NON IMPLICA INCONVENIENTI TALI DA COMPROMETTERE IL FUNZIONAMENTO, L' INDIPENDENZA O LA SICUREZZA DELL' AMMINISTRAZIONE COMUNITARIA .
ORDINANZA DELLA CORTE DEL 3 GIUGNO 1969. - SA CHANEL CONTRO CEPEHA HANDELSMAATSCHAPPIJ NV. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALL'ARRONDISSEMENTS RECHTBANK DI ROTTERDAM). - CAUSA 31/68.



raccolta della giurisprudenza 1970 pagina 00403



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 31-68

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DALL' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

SA CHANEL, CON SEDE IN NEUILLY-SUR-SEINE ( FRANCIA ), E

CEPEHA HANDELSMAATSCHAPPIJ NV, CON SEDE IN ROTTERDAM,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO 85 DEL TRATTATO CEE E DELLE NORME RELATIVE ALLA SUA APPLICAZIONE,

Motivazione della sentenza

ATTESO CHE, CON SENTENZA 3 DICEMBRE 1968, L' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM HA PROPOSTO ALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO 85 DEL TRATTATO .

ATTESO CHE, CON NOTA DEL 29 GENNAIO 1969, DETTO TRIBUNALE HA INFORMATO LA CORTE DEL FATTO CHE, IL 23 GENNAIO 1969, CONTRO DETTA SENTENZA E STATO INTERPOSTO APPELLO E CHE QUESTO " HA COME CONSEGUENZA LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE ".

ATTESO CHE, NELLE CIRCOSTANZE PROPRIE DEL CASO CONCRETO E IN SEGUITO A DETTA COMUNICAZIONE, IL PROCEDIMENTO VA SOSPESO .

Dispositivo

LA CORTE

COSI' PROVVEDE :

IL PROCEDIMENTO E SOSPESO FINO A CHE NON VENGA COMUNICATO ALLA CORTE CHE LA SENTENZA D' APPELLO E STATA PRONUNZIATA .
ORDINANZA DELLA CORTE DEL 16 GIUGNO 1970. - SA CHANEL CONTRO CEPEHA HANDELSMAATSCHAPPIJ NV. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALL'ARRONDISSEMENTS RECHTBANK DI ROTTERDAM). - CAUSA 31/68.



raccolta della giurisprudenza 1970 pagina 00404



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 31-68

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DALL' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

SA CHANEL, CON SEDE IN NEUILLY-SUR-SEINE ( FRANCIA ), E

CEPEHA HANDELSMAATSCHAPPIJ NV, CON SEDE IN ROTTERDAM,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO 85 DEL TRATTATO CEE E DELLE NORME RELATIVE ALLA SUA APPLICAZIONE,

Motivazione della sentenza

ATTESO CHE, CON SENTENZA 3 DICEMBRE 1968, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 13 DICEMBRE 1968, L' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROTTERDAM HA PROPOSTO ALLA CORTE UNA DOMANDA DIRETTA AD OTTENERE L' INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO 85 DEL TRATTATO CEE .

CON NOTA DEL 29 GENNAIO 1969, DETTO TRIBUNALE HA INFORMATO LA CORTE CHE CONTRO DETTA SENTENZA ERA STATO INTERPOSTO APPELLO E CHE CIO' AVEVA " COME CONSEGUENZA LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE ".

DOPO QUESTA COMUNICAZIONE LA CORTE, CON ORDINANZA 3 GIUGNO 1969, HA DECISO DI SOSPENDERE IL PROCEDIMENTO .

CON LETTERA PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 12 GIUGNO 1970, IL CANCELLIERE DEL TRIBUNALE PROPONENTE HA INFORMATO LA CORTE CHE, CON SENTENZA 6 MAGGIO 1970, LA CORTE D' APPELLO DELL' AIA HA RIFORMATO LA SENTENZA 3 DICEMBRE 1968 .

IL PROCEDIMENTO D' INTERPRETAZIONE E QUINDI DIVENUTO PRIVO D' OGGETTO . ATTESO CHE LE SPESE ESPOSTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI, IL PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE PROPONENTE, AL QUALE SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

LA CORTE

COSI' PROVVEDE :

LA CAUSA 31-68 E CANCELLATA DAL RUOLO DELLA CORTE .
ORDINANZA DELLA CORTE DEL 16 MAGGIO 1968. - DITTA KURT A. BECHER CONTRO HAUPTZOLLAMT MUENCHEN - LANDSBERGERSTRASSE. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI MONACO). - CAUSA 13/67.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00289

edizione olandese pagina 00278

edizione tedesca pagina 00296

edizione italiana pagina 00262

edizione speciale inglese pagina 00196



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 13-67

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA DALLA CORTE, A NORMA DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DAL FINANZGERICHT DI MONACO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

DITTA KURT A . BECHER, DI MONACO,

E

HAUPTZOLLAMT MUENCHEN - LANDSBERGERSTRASSE

Oggetto della causa

DOMANDA RELATIVA ALL' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTICOLI 95 E 97 DEL TRATTATO CEE E SULLA QUALE LA CORTE HA GIA STATUITO CON SENTENZA 4 APRILE 1968,

Motivazione della sentenza

RITENUTO CHE :

CON ISTANZA DEL 2 MAGGIO 1968 LA DITTA BECHER, INVOCANDO L' ARTICOLO 67 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, HA CHIESTO CHE LA SENTENZA 4 APRILE 1968 " SIA COMPLETATA IN MODO CHE LA SECONDA E TERZA QUESTIONE DEFERITE SIANO RISOLTE PER INTERO ". PER IL CASO CHE QUESTA CORTE RITENESSE IRRICEVIBILE QUESTA DOMANDA, ESSA DEDUCE CHE L' ISTANZA E COMUNQUE RICEVIBILE A NORMA DELL' ARTICOLO 40 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CEE .

L' ARTICOLO 177 PREVEDE LA COLLABORAZIONE DIRETTA DI QUESTA CORTE CON I GIUDICI NAZIONALI, MEDIANTE UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO NEL QUALE LE PARTI NON POSSONO PRENDERE ALCUNA INIZIATIVA, MA HANNO SEMPLICEMENTE LA POSSIBILITA DI MANIFESTARE IL LORO PUNTO DI VISTA ENTRO I LIMITI FISSATI DAL GIUDICE PROPONENTE . SE QUINDI - NEI CASI PREVISTI DALL' ARTICOLO 177 - SPETTA UNICAMENTE AL GIUDICE NAZIONALE DI DECIDERE SE E SU QUALI ARGOMENTI SIA IL CASO DI RIVOLGERSI A QUESTA CORTE, NE CONSEGUE CHE SOLO DETTO GIUDICE PUO' STABILIRE SE LA SENTENZA PRONUNZIATA SULLA SUA DOMANDA SIA SUFFICIENTEMENTE CHIARA OVVERO SIA NECESSARIO RIVOLGERSI NUOVAMENTE A QUESTA CORTE . LE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO NON POSSONO PERCIO' CHIEDERE A QUESTA CORTE, INVOCANDO L' ARTICOLO 67 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, CHE LA SENTENZA PRONUNZIATA IN FORZA DEL SOPRA MENZIONATO ARTICOLO 177 VENGA COMPLETATA .

ANCHE AMMETTENDO CHE L' ARTICOLO 40 DELLO STATUTO POSSA ESSERE APPLICATO ALLE SENTENZE PREGIUDIZIALI, LE PARTI NELLA CAUSA DI MERITO NON POSSONO CERTO VALERSENE .

L' ISTANZA E QUINDI IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

NON ESSENDOSI AVUTE SPESE GIUDIZIALI, NON VI E LUOGO A PROVVEDERE IN PROPOSITO .

Dispositivo

LA CORTE,

COMPOSTA DAI SIGNORI :

R . LECOURT, PRESIDENTE,

A . M . DONNER E W . STRAUSS ( RELATORE ), PRESIDENTI DI SEZIONE,

A . TRABUCCHI, R . MONACO, J . MERTENS DE WILMARS E P . PESCATORE, GIUDICI,

AVVOCATO GENERALE : J . GAND,

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE,

COSI' PROVVEDE :

L' ISTANZA DELLA DITTA BECHER E IRRICEVIBILE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 12 FEBBRAIO 1965. - FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI CONTRO L'ALTA AUTORITA'DELLA CECA. - CAUSA 2/65.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00334

edizione olandese pagina 00387

edizione tedesca pagina 00580

edizione italiana pagina 00259

edizione speciale inglese pagina 00231



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NEL PROCEDIMENTO 2-65 R PROMOSSO DALLA

SOCIETA' IN NOME COLLETTIVO FERRIERA ERNESTO PREO E FIGLI

CON SEDE IN VENEZIA-MARGHERA,

ASSISTITA DALL' AVVOCATO RAOUL LEVIS, DEL FORO DI VENEZIA

E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL DOTT . CAMILLO WAGNER, 31, RUE DES ROSES, RICHIEDENTE,

CONTRO

L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,

RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, DOTT . ITALO TELCHINI, IN QUALITA DI AGENTE,

E CON DOMICILIO ELETTO NEI SUOI UFFICI, 2, PLACE DE METZ, LUSSEMBURGO, RESISTENTE,

Oggetto della causa

PROCEDIMENTO AVENTE AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELLE DECISIONI INDIVIDUALI DELL' ALTA AUTORITA RELATIVE AI CONTRIBUTI PER LA PEREQUAZIONE DEL ROTTAME IMPORTATO DOVUTI DALLA RICHIEDENTE .

Motivazione della sentenza

RITENUTO CHE :

CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 15 GENNAIO 1965, L' ATTUALE RICHIEDENTE HA IMPUGNATO DUE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA, IN DATA 13 NOVEMBRE 1964, LA PRIMA DELLE QUALI DETERMINA L' IMPONIBILE DI ROTTAME DELLA RICHIEDENTE PER IL PERIODO 1 ) OTTOBRE 1956 - 30 NOVEMBRE 1958, MENTRE LA SECONDA CONTIENE L' INGIUNZIONE DI PAGARE, IN BASE A DETTO IMPONIBILE, LIRE 55.700.153 ,- DI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE .

CON ATTO SEPARATO, REGISTRATO IL 25 GENNAIO 1965, LA RICHIEDENTE HA CHIESTO ALLA CORTE DI ORDINARE, PRIMA DI PRONUNCIARSI SUL MERITO, LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELLE DUE PREDETTE DECISIONI .

NELLA MEMORIA DEPOSITATA IL 29 GENNAIO 1965, LA RESISTENTE HA CONCLUSO CHIEDENDO CHE LA DOMANDA SIA DICHIARATA IRRICEVIBILE, O COMUNQUE RESPINTA IN QUANTO INFONDATA, E CHE SULLE SPESE SI PROVVEDA CON LA PRONUNCIA NEL MERITO .

A NORMA DELL' ARTICOLO 85, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DEVE PRECISARE " L' OGGETTO DELLA CAUSA, I MOTIVI DI URGENZA E GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO ".

NELLA SPECIE, LA DOMANDA NON SODDISFA TALI CONDIZIONI IN QUANTO NON INDICA ALCUN MOTIVO DI URGENZA NE DEDUCE ALCUN ARGOMENTO ATTO A GIUSTIFICARE LA SOSPENSIONE RICHIESTA; ESSA E DI CONSEGUENZA IRRICEVIBILE .

Dispositivo

IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE COSI' PROVVEDE :

1 . LA DOMANDA E RESPINTA .

2 . E' RISERVATA OGNI PRONUNCIA SULLE SPESE .
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE DEL 7 LUGLIO 1965. - FULVIO FONZI CONTRO LA COMMISSIONE DELLA CEEA. - CAUSA 28/65.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00736

edizione olandese pagina 00732

edizione tedesca pagina 00762

edizione italiana pagina 00689

edizione speciale inglese pagina 00508



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

++++

NELLA CAUSA 28-65

ING . FULVIO FONZI

CONTRO

COMMISSIONE DELLA CEEA,

Oggetto della causa

VISTO L' ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 15 GENNAIO 1966 CON CUI LA CONVENUTA HA CHIESTO IN VIA INCIDENTALE CHE SIANO TOLTI DAL FASCICOLO DETERMINATI DOCUMENTI E CHE SIANO DICHIARATE IRRICEVIBILI DETERMINATE CONCLUSIONI FORMULATE NELLA REPLICA;

VISTO L' ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 5 FEBBRAIO 1966 CON CUI IL RICORRENTE HA CHIESTO ALLA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE DI RESPINGERE, SENZA RINVIARE AL MERITO, LA DOMANDA INCIDENTALE DELLA CONVENUTA;

Motivazione della sentenza

RITENUTO CHE :

APPARE OPPORTUNO CHE LE QUESTIONI SOLLEVATE AI PUNTI 3, 4 E 5 DELLE CONCLUSIONI DELLA CONVENUTA SIANO RISOLTE INSIEME AL MERITO;

PER QUANTO RIGUARDA I PUNTI 1 E 2 DI DETTE CONCLUSIONI, IL MANTENERE NEL FASCICOLO IL DOCUMENTO N . 23 PRODOTTO CON LA REPLICA POTREBBE COSTITUIRE, PER MATERIE ESTRANEE ALLA PRESENTE CONTROVERSIA, UNA VIOLAZIONE DEL SEGRETO DELLE DELIBERAZIONI DELLA COMMISSIONE CEEA; DETTO DOCUMENTO VA QUINDI TOLTO DAL FASCICOLO;

ESSENDO TUTTAVIA INDISPENSABILE PER LA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA CHE LA PRIMA SEZIONE DELLA CORTE ENTRI IN POSSESSO DEL TESTO AUTENTICO DELLA DECISIONE 24 GIUGNO 1964,

APPARE NECESSARIO CHE LA CONVENUTA PRESENTI ALLA CORTE IL REGISTRO DELLE DELIBERAZIONI DELLA COMMISSIONE, ONDE CONSENTIRLE DI PRENDERE CONOSCENZA DEL VERBALE DELLA 249A RIUNIONE DELLA COMMISSIONE CEEA, DA QUESTA APPROVATO NELLA 251A RIUNIONE .

Dispositivo

LA CORTE,

COSI' PROVVEDE

1 . LA DOMANDA INCIDENTALE PROPOSTA DALLA CONVENUTA IL 15 GENNAIO 1966 E AMMESSA NELLA MISURA IN CUI TENDE A FAR TOGLIERE DAL FASCICOLO IL DOCUMENTO N . 23 PRODOTTO CON LA REPLICA .

2 . PER LA PARTE RESTANTE DI DETTA DOMANDA, LA CORTE RINVIA AL MERITO .

3 . SARA FISSATO IL TERMINE PER IL DEPOSITO DELLA CONTROREPLICA .

4 . LE PARTI COMPARIRANNO DAVANTI AL GIUDICE RELATORE MARTEDI' 22 MARZO 1966 ALLE ORE 14,30; LA CONVENUTA GLI PRESENTERA IL REGISTRO DELLE DELIBERAZIONI DELLA COMMISSIONE ONDE CONSENTIRGLI DI PRENDERE COPIA DEL TESTO AUTENTICO DELLA PARTE DELLA DECISIONE 24 GIUGNO 1964 RIGUARDANTE IL RICORRENTE .

5 . E' RISERVATA OGNI DECISIONE SULLE SPESE .