Pertanto, la regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95, in quanto prevede che l’opponente debba produrre le prove della protezione di una registrazione internazionale che designa l’Unione europea, non contrasta con le disposizioni dell’articolo 151, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, le quali, dal canto loro, non riguardano le regole del procedimento di opposizione alla registrazione di un marchio dell’Unione europea.

Il fatto che l’articolo 151, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 disponga che la registrazione internazionale di un marchio che designa l’Unione europea produce, a decorrere dalla data di cui al paragrafo 1, di tale articolo, gli stessi effetti della registrazione di un marchio quale marchio dell’Unione europea non influisce sul fatto che è necessario che l’opponente fornisca la prova della registrazione internazionale anteriore che designa l’Unione europea, ai sensi delle disposizioni della regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95. Infatti, il requisito di provare il marchio anteriore di cui alla regola 19 del regolamento n. 2868/95 è una disposizione che riguarda la possibilità che ha il titolare del marchio anteriore, compresa una registrazione internazionale che designa l’Unione europea, di opporsi alla registrazione di un marchio dell’Unione europea, e non una disposizione relativa agli effetti del marchio dell’Unione europea, i quali sono definiti agli articoli da 9 a 14 del regolamento n. 207/2009 (divenuti articoli da 9 a 17 del regolamento 2017/1001), contenuti nella sezione 2, intitolata «Effetti del marchio dell’Unione», del titolo II del regolamento n. 207/2009.

Risulta dalle disposizioni della regola 19, paragrafo 2, lettera a), del regolamento n. 2868/95, che si applica alle registrazioni internazionali che designano l’Unione europea a norma dell’articolo 145 del regolamento n. 207/2009, che l’opponente deve fornire la prova del deposito o della registrazione del marchio anteriore nei casi in cui l’opposizione si basa su un marchio che non è un marchio dell’Unione europea. La necessità di fornire una simile prova, pertanto, include anche le registrazioni internazionali che designano l’Unione europea, che non sono marchi dell’Unione europea.

Infatti, anche supponendo che l’Ufficio disponga delle informazioni sulla protezione delle registrazioni internazionali che designano l’Unione europea, risulta dal chiaro tenore letterale della regola 19, paragrafo 2, del regolamento n. 2868/95 recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, che non sono in contrasto con l’articolo 151, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, che spetta all’opponente produrre la prova della protezione del suo diritto anteriore.

L’opponente non può sostenere utilmente che la produzione della prova dei marchi anteriori non sarebbe necessaria per quanto riguarda le registrazioni internazionali che designano l’Unione europea, poiché l’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) tenuto conto della pubblicazione nella banca dati CTM‑Online (divenuta eSearch plus) delle indicazioni della registrazione internazionale che designa l’Unione europea a norma dell’articolo 152 del regolamento n. 207/2009 sul marchio dell’Unione europea, disporrebbe di informazioni in grado di corroborare l’esistenza, la validità e la portata della protezione delle registrazioni internazionali che designano l’Unione europea.

Nel precisare che i documenti in questione «rilasciati dall’amministrazione dalla quale il marchio è stato registrato», la regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95 recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, esclude la possibilità di produrre estratti da una banca dati che dia accesso a documenti non rilasciati dall’amministrazione presso la quale la domanda di marchio è stata depositata. Pertanto, gli estratti della banca dati CTM-Online dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) non costituiscono prove della protezione di una registrazione internazionale che designa l’Unione europea, poiché l’Ufficio, che non è l’autorità competente per la registrazione dei marchi internazionali, non è l’amministrazione presso la quale è stata depositata la domanda di marchio.

Le disposizioni della regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95 recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, sebbene prevedano che i documenti siano «rilasciati» dall’autorità competente, non impediscono, invece, che l’accesso ai documenti rilasciati dall’autorità competente avvenga tramite un sistema informatico, gestito dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), ma al quale l’autorità competente partecipa trasmettendo e aggiornando le pertinenti informazioni.

Risulta dagli atti del fascicolo, in particolare dalle spiegazioni fornite dall’Ufficio nelle sue memorie e in udienza, che la banca dati TMview è uno strumento informatico gestito dall’’Ufficio cui partecipano uffici di marchi terzi, in particolare l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI). Questo strumento raccoglie le domande e le registrazioni di marchi degli uffici dei marchi partecipanti, consentendone l’accesso. Le informazioni sono fornite dagli uffici dei marchi che ne hanno la responsabilità per il contenuto e l’aggiornamento quotidiano. La banca dati TMview permette di consultare le informazioni sui marchi registrati dagli uffici dei marchi che partecipano a tale banca dati come contenuti nei rispettivi registri dei marchi. Un estratto dalla banca dati TMview corrisponde allo stato del registro dell’autorità competente al momento in cui l’utente effettua la ricerca.

Tenuto conto delle caratteristiche della banca dati TMview, un estratto di tale banca dati rappresenta, per quanto riguarda le registrazioni internazionali che designano l’Unione, un documento equivalente a una copia del certificato di registrazione e, eventualmente, dell’ultimo certificato di rinnovo, rilasciato dall’OMPI, ai sensi della regola 19, paragrafo 2, lettera a), ii), del regolamento n. 2868/95, a condizione che l’estratto fornito dall’opponente comprenda tutte le informazioni utili. Se tale condizione è soddisfatta, un estratto dalla banca dati TMview è analogo, come giustamente rilevato dalla ricorrente e dall’Ufficio, a un estratto della banca dati Romarin dell’OMPI o alla copia del certificato di registrazione presso tale organizzazione.

La che la banca dati TMview sia gestita dall’Ufficio non smentisce tale conclusione in quanto l’OMPI, che è l’autorità competente per la registrazione dei marchi internazionali, partecipa al funzionamento di tale banca dati, fornendo e aggiornando quotidianamente i dati sui marchi internazionali.

(v. punti 59‑62)