Causa C-215/06

Commissione delle Comunità europee

contro

Irlanda

«Inadempimento di uno Stato — Assenza di valutazione dell’impatto ambientale di progetti rientranti nell’ambito di applicazione della direttiva 85/337/CEE — Regolarizzazione a posteriori»

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 3 luglio 2008 I - 4915

Massime della sentenza

Atteso che la formulazione relativa al conferimento al committente del diritto di realizzare il progetto in seguito all’autorizzazione dell’autorità competente, prevista dall’art. 1, n. 2, della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 97/11, è scevra da qualsiasi ambiguità, l’art. 2, n. 1, della suddetta direttiva deve necessariamente essere inteso nel senso che, se il richiedente ha omesso di presentare domanda e di ottenere quindi l’autorizzazione necessaria, e se non ha precedentemente proceduto allo studio dell’impatto ambientale laddove richiesto, egli non può iniziare i lavori inerenti al progetto in questione, pena violare i precetti della suddetta direttiva. La suddetta analisi vale per tutti i progetti rientranti nell’ambito di applicazione di tale direttiva, sia per quelli di cui all’allegato I, che devono di conseguenza formare oggetto di una valutazione sistematica in applicazione degli artt. 2, n. 1, e 4, n. 1, della stessa, sia per quelli di cui all’allegato II della citata direttiva, che a tale titolo e in conformità all’art. 4, n. 2, di quest’ultima sono oggetto di uno studio sul loro impatto, soltanto se, rispetto alle soglie o ai criteri fissati dallo Stato membro e/o sulla base di un esame caso per caso, per essi si prevede un notevole impatto ambientale. Una siffatta analisi letterale del suddetto art. 2, n. 1, è peraltro conforme all’obiettivo perseguito dalla stessa direttiva, rammentato in particolare al quinto ‘considerando’ della direttiva 97/11, secondo il quale «per lo sviluppo dei progetti per i quali si richiede una valutazione si dovrebbe prevedere un’autorizzazione [e] la valutazione dovrebbe precedere il rilascio dell’autorizzazione». (v. punti 50-53)

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 97/11, lo Stato membro che conferisca al permesso di regolarizzazione a posteriori, che può essere rilasciato anche in mancanza di qualsivoglia circostanza eccezionale dimostrata, gli stessi effetti dell’autorizzazione urbanistica antecedente alla realizzazione dei lavori e delle opere di assetto del territorio, mentre i progetti per i quali è richiesta una valutazione dell’impatto ambientale devono, in forza degli artt. 2, n. 1, nonché 4, nn. 1 e 2, della citata direttiva, essere individuati e formare oggetto, prima del rilascio dell’autorizzazione e di conseguenza necessariamente prima di essere realizzati, di una domanda di autorizzazione e della suddetta valutazione. Infatti, sebbene il diritto comunitario non possa ostare a che le norme nazionali vigenti consentano, in determinati casi, di regolarizzare operazioni o atti irregolari rispetto a quest’ultimo, tale possibilità dovrebbe essere subordinata alla condizione che essa non offra agli interessati l’occasione di aggirare le norme comunitarie o di disapplicarle, e che rimanga eccezionale. Invero, un regime di regolarizzazione a posteriori può comportare l’effetto di indurre i committenti a tralasciare di verificare se i progetti previsti soddisfino i criteri fissati all’art. 2, n. 1, di tale direttiva e, pertanto, a non intraprendere le operazioni necessarie all’individuazione dell’impatto ambientale dei suddetti progetti e alla loro valutazione preventiva. Orbene, secondo il primo ‘considerando’ della direttiva 85/337, a livello di processo decisionale è necessario che l’autorità competente tenga conto il prima possibile delle eventuali ripercussioni sull’ambiente di tutti i processi tecnici di programmazione e di decisione, dato che l’obiettivo consiste nell’evitare fin dall’inizio inquinamenti ed altre perturbazioni piuttosto che nel combatterne successivamente gli effetti. (v. punti 57-58, 61)

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza degli artt. 2, 4 e 5-10 della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, lo Stato membro che non abbia adottato tutte le disposizioni necessarie affinché il rilascio delle autorizzazioni relative alle prime due fasi di costruzione di una centrale eolica sia preceduto da una valutazione d’impatto ambientale ai sensi degli artt. 5-10 della direttiva 85/337, e che si sia limitato ad allegare alle domande di autorizzazione dichiarazioni d’impatto ambientale non conformi a tali precetti. A tale riguardo, sebbene sia pacifico che gli impianti di produzione di energia mediante lo sfruttamento del vento non compaiono né all’allegato I né all’allegato II della direttiva 85/337, tali prime due fasi della costruzione della centrale eolica hanno richiesto numerosi lavori, tra cui lavori di estrazione di torba e di minerali diversi da quelli metallici ed energetici, nonché la costruzione di strade, lavori questi che figurano al suddetto allegato II, rispettivamente al punto 2, lett. a) e c), e al punto 10, lett. d). Orbene, il fatto che i progetti rientranti nell’allegato II della suddetta direttiva, presentino un’importanza secondaria rispetto al progetto di costruzione della centrale eolica considerato nel suo insieme non implica che, per questo stesso fatto, i suddetti progetti non possano esplicare un impatto ambientale rilevante. La realizzazione di uno studio sull’impatto ambientale conforme ai precetti della direttiva 85/337 è infatti volta ad individuare, descrivere e valutare in maniera adeguata gli effetti diretti e indiretti di un progetto su fattori quali la fauna e la flora, il suolo e l’acqua, nonché l’interazione tra tali diversi fattori. (v. punti 96, 101, 104-105, 112 e disp.)