Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 novembre 2012 – Prysmian e Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commissione

(causa T-140/09)

«Concorrenza — Procedimento amministrativo — Ricorso di annullamento — Atti adottati nel corso di un accertamento — Provvedimenti intermedi — Irricevibilità — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Tutela della vita privata — Indizi sufficientemente seri — Sindacato giurisdizionale»

1. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Portata — Indicazione chiara degli indizi seri che consentono di sospettare un’infrazione — Sindacato giurisdizionale (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 37, 38, 70)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Portata — Obbligo di indicare i settori interessati dalla presunta infrazione — Esclusione dell’obbligo di precisare il mercato interessato dall’indagine (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punto 40)

3. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Limiti — Uso dei documenti o delle informazioni ai fini dell’indagine — Uso limitato esclusivamente ai settori di attività indicati nella decisione che ordina l’accertamento (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 62, 63)

4. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Procedimento amministrativo di applicazione delle regole di concorrenza — Provvedimenti adottati nel corso del procedimento di accertamento — Atti inscindibili dalla decisione che ordina l’accertamento — Irricevibilità (Art. 230 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 18, §§ 1 e 3, e art. 20, §§ 2 e 4) (v. punti 99, 102, 108)

5. Ricorso di annullamento — Competenza del giudice dell’Unione — Conclusioni volte ad ottenere un’ingiunzione nei confronti di un’istituzione — Irricevibilità (Art. 230 CE) (v. punto 111)

Oggetto

In primo luogo, una domanda diretta all’annullamento della decisione C(2009) 92/2 della Commissione, del 9 gennaio 2009, che ingiunge alla Prysmian SpA e alle sue controllate dirette o indirette, tra cui la Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, di sottoporsi ad un accertamento in applicazione dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 [CE] e 82 [CE] (GU 2003, L 1, pag. 1) (caso COMP/39.610); in secondo luogo, una domanda intesa a che il Tribunale dichiari illegittima la decisione, adottata dalla Commissione nel corso di tale accertamento, di estrarre copia di alcuni file informatici per esaminarli presso i propri uffici, e, in terzo luogo, una domanda intesa a che il Tribunale ingiunga alla Commissione di astenersi dall’utilizzare qualsiasi documento illegittimamente acquisito nonché di restituire alla Prysmian e alla Prysmian Cavi e Sistemi Energia i documenti illegittimamente acquisiti.

Dispositivo

1) La decisione C(2009) 92/2 della Commissione, del 9 gennaio 2009, che ingiunge alla Prysmian SpA e alle sue controllate dirette o indirette, tra cui la Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, di sottoporsi ad un accertamento in applicazione dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 [CE] e 82 [CE], è annullata nella parte in cui riguarda i cavi elettrici diversi dai cavi elettrici sottomarini e sotterranei ad alto voltaggio nonché le forniture collegate a tali altri cavi.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.

3) La Prysmian e la Prysmian Cavi e Sistemi Energia sopporteranno le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dalla Commissione europea.

4) La Commissione sopporterà la metà delle proprie spese.

Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 novembre 2012 – Prysmian e Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commissione

(causa T-140/09)

«Concorrenza — Procedimento amministrativo — Ricorso di annullamento — Atti adottati nel corso di un accertamento — Provvedimenti intermedi — Irricevibilità — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Tutela della vita privata — Indizi sufficientemente seri — Sindacato giurisdizionale»

1. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Portata — Indicazione chiara degli indizi seri che consentono di sospettare un’infrazione — Sindacato giurisdizionale (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 37, 38, 70)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Decisione che ordina un accertamento — Obbligo di motivazione — Portata — Obbligo di indicare i settori interessati dalla presunta infrazione — Esclusione dell’obbligo di precisare il mercato interessato dall’indagine (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punto 40)

3. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Potere di accertamento della Commissione — Limiti — Uso dei documenti o delle informazioni ai fini dell’indagine — Uso limitato esclusivamente ai settori di attività indicati nella decisione che ordina l’accertamento (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 20, § 4) (v. punti 62, 63)

4. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Procedimento amministrativo di applicazione delle regole di concorrenza — Provvedimenti adottati nel corso del procedimento di accertamento — Atti inscindibili dalla decisione che ordina l’accertamento — Irricevibilità (Art. 230 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 18, §§ 1 e 3, e art. 20, §§ 2 e 4) (v. punti 99, 102, 108)

5. Ricorso di annullamento — Competenza del giudice dell’Unione — Conclusioni volte ad ottenere un’ingiunzione nei confronti di un’istituzione — Irricevibilità (Art. 230 CE) (v. punto 111)

Oggetto

In primo luogo, una domanda diretta all’annullamento della decisione C(2009) 92/2 della Commissione, del 9 gennaio 2009, che ingiunge alla Prysmian SpA e alle sue controllate dirette o indirette, tra cui la Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, di sottoporsi ad un accertamento in applicazione dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 [CE] e 82 [CE] (GU 2003, L 1, pag. 1) (caso COMP/39.610); in secondo luogo, una domanda intesa a che il Tribunale dichiari illegittima la decisione, adottata dalla Commissione nel corso di tale accertamento, di estrarre copia di alcuni file informatici per esaminarli presso i propri uffici, e, in terzo luogo, una domanda intesa a che il Tribunale ingiunga alla Commissione di astenersi dall’utilizzare qualsiasi documento illegittimamente acquisito nonché di restituire alla Prysmian e alla Prysmian Cavi e Sistemi Energia i documenti illegittimamente acquisiti.

Dispositivo

1) La decisione C(2009) 92/2 della Commissione, del 9 gennaio 2009, che ingiunge alla Prysmian SpA e alle sue controllate dirette o indirette, tra cui la Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, di sottoporsi ad un accertamento in applicazione dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 [CE] e 82 [CE], è annullata nella parte in cui riguarda i cavi elettrici diversi dai cavi elettrici sottomarini e sotterranei ad alto voltaggio nonché le forniture collegate a tali altri cavi.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.

3) La Prysmian e la Prysmian Cavi e Sistemi Energia sopporteranno le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dalla Commissione europea.