SENTENZA DELLA CORTE DEL 27 GENNAIO 1982. - DE FRANCESCHI SPA MONFALCONE CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - GRITZ - PRESCRIZIONE DELL'AZIONE DI RESPONSABILITA'EXTRACONTRATTUALE. - CAUSA 51/81.



raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 00117



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

RICORSO DI DANNI - TERMINE DI PRESCRIZIONE - DIES A QUO - RESPONSABILITA PER UN ATTO NORMATIVO - DATA IN CUI SI SONO MANIFESTATI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO

( TRATTATO CEE , ART . 178 E 215 , 2* COMMA ; STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA , ART . 43 )

Massima

COME RISULTA DALL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE , LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA E IL CONSEGUENTE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DIPENDONO DA UN COMPLESSO DI CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ESISTENZA DI UN ILLECITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , DI UN DANNO REALE E DI UN NESSO DI CAUSALITA TRA DI ESSI .

NE DERIVA CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DELL ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRO LA COMUNITA NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SUSSISTANO TUTTE LE CONDIZIONI CUI E SUBORDINATO L ' OBBLIGO DEL RISARCIMENTO E SOPRATTUTTO PRIMA CHE SI SIA CONCRETATO IL DANNO DA RISARCIRE . PERTANTO , TRATTANDOSI QUI DI CASI IN CUI LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA DERIVA DA UN ATTO NORMATIVO , IL TERMINE DI PRESCRIZIONE NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SI SIANO PRODOTTI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO .

Parti

NELLA CAUSA 51/81 ,

DE FRANCESCHI SPA MONFALCONE , CON SEDE IN MONFALCONE , NELLA PERSONA DEL SUO LEGALE RAPPRESENTANTE PRO TEMPORE SIG . COCLITE DE FRANCESCHI , CON GLI AVVOCATI GIOVANNI MARIA UBERTAZZI E FAUSTO CAPELLI , DEL FORO DI MILANO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . LOUIS SCHILTZ , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE-CHARLOTTE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES , DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , ASSISTITO DAL SIG . ARTHUR BRAUTIGAM , AMMINISTRATORE PRESSO DETTO SERVIZIO E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . DOUGLAS FONTEIN , DIRETTORE DELLA DIREZIONE DELLE QUESTIONI GIURIDICHE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 , BOULEVARD KONRAD-ADENAUER ,

E

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , DOTT . RICHARD WAINWRIGHT , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL DOTT . GUIDO BERARDIS , DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . ORESTE MONTALTO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE AI SENSI DELL ' ART . 31 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE CONTRO UN RICORSO PER RISARCIMENTO DI DANNI EX ARTT . 215 E 178 DEL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO REGISTRATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 9 MARZO 1981 , LA RICORRENTE HA PROPOSTO UN RICORSO , AI SENSI DEGLI ARTT . 178 E 215 , N . 2 , DEL TRATTATO CEE , PER IL RISARCIMENTO DEL DANNO CAUSATOLE DAL REGOLAMENTO 4 MARZO 1975 , N . 665 , RECANTE L ' ABOLIZIONE DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE DI SEMOLE E SEMOLINI DI GRANOTURCO UTILIZZATI PER LA FABBRICAZIONE DELLA BIRRA , NONCHE DAL MANCATO RIPRISTINO DELLE STESSE , PER IL PERIODO 4 APRILE 1977 - 19 OTTOBRE 1977 , DATA ALLA QUALE RETROAGISCE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO , 22 MAGGIO 1978 , N . 1125 , CHE HA REINTRODOTTO IL REGIME DELLE RESTITUZIONI ALLA SUDDETTA PRODUZIONE .

2 IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE HANNO SOLLEVATO , AI SENSI DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , L ' ECCEZIONE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE , IL QUALE DISPONE : ' LE AZIONI CONTRO LA COMUNITA IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE SI PRESCRIVONO IN CINQUE ANNI A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI AVVIENE IL FATTO CHE DA LORO ORIGINE . LA PRESCRIZIONE E INTERROTTA SIA DALL ' ISTANZA PRESENTATA ALLA CORTE , SIA DALLA PREVENTIVA RICHIESTA CHE IL DANNEGGIATO PUO RIVOLGERE ALL ' ISTITUZIONE COMPETENTE DELLA COMUNITA ' . LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SULL ' ECCEZIONE SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .

3 I CONVENUTI ECCEPISCONO L ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO LA DOMANDA PRESENTATA ALLA COMMISSIONE PER IL PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI DOVUTE PER IL PERIODO 4 APRILE - 19 OTTOBRE 1977 , E STATA INOLTRATA TARDIVAMENTE DALLA RICOR RENTE . QUESTA AVEVA PROPOSTO TALE DOMANDA ALLA COMMISSIONE IN DATA 15 APRILE 1980 .

4 I CONVENUTI DEDUCONO CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE INIZIA A DECORRERE DAL MOMENTO IN CUI E POSSIBILE PROPORRE L ' AZIONE DI RESPONSABILITA E CHE , D ' ALTRA PARTE , LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CONSENTE DI AFFERMARE CHE TALE AZIONE E PROPONIBILE QUANDO IL DANNO PUO ESSERE CONSIDERATO , CON SUFFICIENTE CERTEZZA , IMMINENTE E PREVEDIBILE , ANCHE SE IL PREGIUDIZIO NON PUO ANCORA ESSERE QUANTIFICATO CON PRECISIONE , SALVO PROCEDERE SUCCESSIVAMENTE ALLA LIQUIDAZIONE .

5 SECONDO I CONVENUTI LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DOVREBBE DECORRERE DAL 20 MARZO 1975 , DATA DI PUBBLICAZIONE DEL REGOLAMENTO 4 MARZO 1975 , NN . 665/75 E LA CUI NULLITA E STATA DICHIARATA DALLA CORTE CON LE SENTENZE 19 OTTOBRE 1977 NELLE CAUSE 127/76 E 20/77 .

6 NE CONSEGUIREBBE CHE LA RICORRENTE POTEVA PROPORRE RICORSO SIN DAL 20 MARZO 1975 IN QUANTO LA PUBBLICAZIONE DEL REGOLAMENTO ILLEGITTIMO A BASE DEL DANNO SUBITO DALLA RICORRENTE POTREBBE ESSERE CONSIDERATA IL FATTO CHE DA ORIGINE ALLA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA E COSTITUIREBBE QUINDI IL PUNTO DI PARTENZA DELLA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE DI CUI ALL ' ART . 43 DELLO STATUTO DELLA CORTE .

7 SECONDO I CONVENUTI , LA DOMANDA RIVOLTA ALLA COMMISSIONE NON POTEVA INTERROMPERE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN QUANTO PROPOSTA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE , MENTRE QUELLE RIVOLTE ALLE AUTORITA NAZIONALI ITALIANE , IL 23 NOVEMBRE 1978 ED IL 19 DICEMBRE 1979 , NON AVREBBERO DEL PARI EFFETTO INTERRUTTIVO IN QUANTO PRESENTATE AD AUTORITA INCOMPETENTI AI SENSI DELL ' ART . 43 DELLO STATUTO E NON SEGUITE DALL ' AZIONE DELLE RICORRENTI IN CONFORMITA ALL ' ART . 175 , N . 2 , DEL TRATTATO CEE .

8 LA RICORRENTE SOSTIENE ESSENZIALMENTE CHE LA PRESCRIZIONE QUINQUENNALE IN MATERIA DI RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA PUO DECORRERE SOLTANTO DAL MOMENTO IN CUI , IN UNA FATTISPECIE COME QUELLA PER CUI E CAUSA , IL DANNO SI E EFFETTIVAMENTE VERIFICATO , CIOE DALLA DATA IN CUI I TITOLI DI PAGAMENTO DELLE RESTITUZIONI SONO DIVENTATI ESIGIBILI A SEGUITO DELL ' ESPLETAMENTO DELLE OPERAZIONI CHE DANNO DIRITTO ALLE RESTITUZIONI STESSE .

9 COME RISULTA DALL ' ART . 215 DEL TRATTATO CEE E DALL ' ART . 43 DELLO STATUTO , LA RESPONSABILITA EXTRACONTRATTUALE DELLA COMUNITA E IL CONSEGUENTE DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DIPENDONO DA UN COMPLESSO DI CONDIZIONI RELATIVE ALL ' ESISTENZA DI UN ILLECITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , DI UN DANNO REALE E DI UN NESSO DI CAUSALITA TRA DI ESSI .

10 NE DERIVA CHE IL TERMINE DI PRESCRIZIONE DELL ' AZIONE DI RESPONSABILITA CONTRO LA COMUNITA NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SUSSISTANO TUTTE LE CONDIZIONI A CUI E SUBORDINATO L ' OBBLIGO DEL RISARCIMENTO E SOPRATTUTTO PRIMA CHE SI SIA CONCRETATO IL DANNO DA RISARCIRE . PERTANTO , TRATTANDOSI QUI DI CASI IN CUI LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA DERIVA DA UN ATTO NORMATIVO , IL TERMINE DI PRESCRIZIONE NON PUO INIZIARE A DECORRERE PRIMA CHE SI SIANO PRODOTTI GLI EFFETTI DANNOSI DELL ' ATTO E QUINDI , NEL CASO DI SPECIE , PRIMA DEL MOMENTO IN CUI LA RICORRENTE , AVENDO COMPIUTE LE OPERAZIONI CHE LE DAVANO DIRITTO DI RISCUOTERE LE RESTITUZIONI , HA SUBITO UN DANNO CERTO .

11 NON SI PUO PERTANTO OPPORRE ALLA RICORRENTE UNA DECORRENZA DEL TERMINE DI PRESCRIZIONE ANTERIORE AL MANIFESTARSI DEGLI EFFETTI DANNOSI DEGLI ATTI ILLECITI .

12 QUESTA CONSIDERAZIONE IMPEDISCE PERALTRO DI COLLOCARE L ' INIZIO DELLA DECORRENZA DELLA PRESCRIZIONE AL MOMENTO DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEGLI ATTI ILLECITI DELLA COMUNITA E , A MAGGIOR RAGIONE , AL MOMENTO DELLA LORO PUBBLICAZIONE .

13 L ' ECCEZIONE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE VA QUINDI RESPINTA .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

PRONUNZIANDOSI IN VIA INTERLOCUTORIA , DICHIARA E STATUISCE :

1* L ' ECCEZIONE E RESPINTA .

2* LE SPESE SONO RISERVATE .