SENTENZA DELLA CORTE DEL 29 MARZO 1979. - NIPPON SEIKO K.K. ED ALTRI CONTRO CONSIGLIO E COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CUSCINETTI A SFERE. - CAUSA 119/77.



raccolta della giurisprudenza 1979 pagina 01303

edizione speciale greca pagina 00675

edizione speciale spagnola pagina 00715



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PRESUPPOSTI DELLA RICEVIBILITA - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - DECISIONE AVENTE L ' APPARENZA DI UN REGOLAMENTO - DECISIONE CHE RIGUARDA INDIVIDUALMENTE IL RICORRENTE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

2 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PRESUPPOSTI DELLA RICEVIBILITA - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - DECISIONE AVENTE L ' APPARENZA DI UN REGOLAMENTO - DECISIONE CHE RIGUARDA DIRETTAMENTE IL RICORRENTE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

3 . POLITICA COMMERCIALE COMUNE - MISURA DI DIFESA COMMERCIALE - MISURE DA ADOTTARSI IN CASO DI DUMPING - ACCETTAZIONE DELL ' IMPEGNO DI REVISIONE DEI PREZZI SOTTOSCRITTO DAGLI ESPORTATORI - CHIUSURA DELLA PROCEDURA - RISCOSSIONE DEFINITIVA DI UN DAZIO ANTIDUMPING - ILLEGITTIMITA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 459/68 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2011/73 , ARTT . 14 , 15 E 17 )

4 . POLITICA COMMERCIALE COMUNE - REGOLAMENTO DI BASE PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 113 DEL TRATTATO CEE - DEROGHE CONTENUTE IN UN REGOLAMENTO D ' ESECUZIONE - ILLEGITTIMITA

( TRATTATO CEE , ART . 113 )

5 . POLITICA COMMERCIALE COMUNE - MISURE DI DIFESA COMMERCIALE - MISURE DA ADOTTARSI IN CASO DI DUMPING - RISCOSSIONE DEGLI IMPORTI GARANTITI COME DAZIO PROVVISORIO - ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO - CONCOMITANZA OBBLIGATORIA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 459/68 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 2011/73 , ART . 17 )

6 . RICORSO DI DANNI - ANNULLAMENTO DI UN ATTO DELL ' ISTITUZIONE CONVENUTA - ADOZIONE DELL ' ATTO LITIGIOSO ILLEGITTIMO A CAUSA DELL ' ACCETTAZIONE DELL ' IMPEGNO DEL RICORRENTE - RICORSO DI DANNI FONDATO SULL ' ILLEGITTIMITA DELL ' IMPEGNO - REIEZIONE

( TRATTATO CEE , ARTT . 178 , 215 )

Massima

1 . UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA E TOCCATA INDIVIDUALMENTE DA UN REGOLAMENTO QUANDO QUESTO , BENCHE REDATTO IN TERMINI GENERALI , COSTITUISCE IN REALTA UNA DECISIONE COLLETTIVA RIGUARDANTE DEI DESTINATARI NOMINATIVAMENTE DESIGNATI .

2 . IL FATTO CHE PER L ' ATTUAZIONE DI UNA DISPOSIZIONE CONTENUTA IN UN REGOLAMENTO SIANO NECESSARI ATTI D ' ESECUZIONE DELLE AUTORITA NAZIONALI , NON OSTA A CHE DETTA DISPOSIZIONE RIGUARDI DIRETTAMENTE LE PERSONE FISICHE O GIURIDICHE CUI SI APPLICA , QUALORA DETTA ESECUZIONE ABBIA CARATTERE PURAMENTE AUTOMATICO . CIO E TANTO PIU VERO QUANDO L ' ESECUZIONE AVVIENE , NON GIA IN FORZA DI NORME NAZIONALI INTERMEDIE , BENSI IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA COMUNITARIA .

3 . DALL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 459/68 , SI DESUME CHE L ' ACCETTAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE DELL ' IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE O DEGLI ESPORTATORI DI RIVEDERE I LORO PREZZI IMPLICA LA CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING . NON E QUINDI LECITO CHE UN PROCEDIMENTO DEL GENERE ABBIA TERMINE CON DETTA ACCETTAZIONE , DA UN LATO , E , D ' ALTRO LATO , CON UNA DECISIONE DEL CONSIGLIO ADOTTATA IN FORZA DELL ' ART . 17 DELLO STESSO REGOLAMENTO ED IMPLICANTE LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DELL ' IMPORTO CHE , A NORMA DELL ' ART . 15 DEL REGOLAMENTO , ERA STATO STABILITO DALLA COMMISSIONE COME DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO E GARANTITO DALL ' ESPORTATORE O DAGLI ESPORTATORI INTERESSATI .

L ' ARGOMENTO RELATIVO ALL ' EFFICACIA DI DETTA COMBINAZIONE PER GARANTIRE L ' OSSERVANZA DELL ' IMPEGNO E PER POTER PUNIRE QUALSIASI VIOLAZIONE DELLO STESSO , NON PUO VENIRE ACCOLTO , GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 459/68 , ED IN PARTICOLARE IL SUO ART . 14 , N . 2 , LETT . D ), STABILISCONO CHE , IN QUESTO CASO , LA COMMISSIONE DEVE RIPRENDERE L ' ESAME DEI FATTI AI SENSI DELL ' ART . 10 .

4 . DOPO AVER ADOTTATO UN REGOLAMENTO GENERALE ONDE PORRE IN ATTO UNO DEGLI OBIETTIVI DELL ' ART . 113 DEL TRATTATO , IL CONSIGLIO NON PUO DEROGARE ALLE DISPOSIZIONI CHE HA COSI EMANATO , NELL ' APPLICARLE AI SINGOLI CASI , SENZA PERTURBARE IL SISTEMA LEGISLATIVO DELLA COMUNITA ED INFRANGERE L ' UGUAGLIANZA DEGLI AMMINISTRATI DI FRONTE ALLA LEGGE .

5 . DAL TESTO DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 SI DESUME CHE LA DECISIONE DI RISCUOTERE GLI IMPORTI GARANTITI COME DAZIO PROVVISORIO NON PUO VENIRE ADOTTATA SE NON CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO .

NE RISULTA IN PARTICOLARE CHE LA COMMISSIONE NON PUO PROPORRE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI SE NON PROPONE UN ' ' AZIONE COMUNITARIA ' , CIOE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO .

6 . QUANDO LA CORTE HA ANNULLATO UN ATTO CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA NON POTEVA LEGITTIMAMENTE ADOTTARE IN QUANTO AVEVA ACCETTATO UN IMPEGNO DEL RICORRENTE , QUESTO NON PUO INVOCARE L ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DEL PROPRIO IMPEGNO PER METTERE IN GIOCO LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA .

Parti

NELLA CAUSA 119/77 ,

NIPPON SEIKO CON SEDE IN TOKYO ( GIAPPONE ),

NSK BEARINGS EUROPE LTD ., CON SEDE IN LONDRA ( REGNO UNITO ),

NSK KUGELLAGER GMBH , CON SEDE IN RATINGEN ( REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ),

NSK FRANCE SA , CON SEDE IN CLICHY ( FRANCIA ),

CON GLI AVVOCATI JEREMY LEVER , QUEEN ' S COUNSEL DEL GRAY ' S INN , E DAVID VAUGHAN , BARRISTER D ' INNER TEMPLE , E CHRISTOPHER MCGONIGAL E ROBIN GRIFFITH , SOLICITORS DELLO STUDIO COWARD CHANCE ( SEDI DI LONDRA E BRUXELLES , RISPETTIVAMENTE ) CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO J . C . WOLTER , 2 , RUE GOETHE

RICORRENTI ,

CONTRO

IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SIG . HANS-JURGEN LAMBERS , DIRETTORE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAGLI AVVOCATI FRANCIS PATRICK NEILL , QUEEN ' S COUNSEL DEL GRAY ' S INN , MARK WALLER , BARRISTER DEL GRAY ' S INN , E LAWRENCE COLLINS , SOLICITOR DELLA SUPREME COURT , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SIG . J . N . VAN DE HOUTEN , BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 2 , PLACE DE METZ ,

E

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . ROBERT CASPAR FISCHER , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAGLI AVVOCATI THOMAS BINGHAM , QUEEN ' S COUNSEL DEL GRAY ' S INN E FRANCIS JACOBS , BARRISTER DEL MIDDLE TEMPLE , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

E

LA FEBMA ( FEDERATION OF THE EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS ' ASSOCIATIONS ), CON SEDE IN FRANCOFORTE , RAPPRESENTATA DALL ' AVVOCATO DIETRICH EHLE , DEL FORO DI COLONIA , ASSISTITO DALL ' AVVOCATO TERENCE M . LANE , SOLICITOR , DI LONDRA , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO LA SIG.RA JEANNE HOUSSE , HUISSIER , 21 , RUE ALDRINGEN ,

INTERVENIENTE ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO , SIA L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977 , N . 1778 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI , ORIGINARI DEL GIAPPONE ( GU N . L 196 , PAG . 1 ), SIA UNA DOMANDA DI RISARCIMENTO ,

Motivazione della sentenza

1CON RICORSO DEL 7 OTTOBRE 1977 , GIUNTO IN CANCELLERIA IL 10 DELLO STESSO MESE , LE RICORRENTI NIPPON SEIKO KK ( IN PROSIEGUO , NSK ), NSK BEARING EUROPE LTD ., NSK KUGELLAGER GMBH E NSK FRANCE S.A . ( IN PROSIEGUO , LE AFFILIATE ) HANNO CONVENUTO DINANZI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE , IMPUGNANDO , IN VIRTU DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO , IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977 , N . 1778 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI , ORIGINARI DEL GIAPPONE ( GU N . L 196 , PAG . 1 );

2IN VIA PRINCIPALE , IL RICORSO MIRA ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , IN SUBORDINE , AL SUO ANNULLAMENTO NEI PUNTI IN CUI ESSO TOCCA LE RICORRENTI E IN ULTERIORE SUBORDINE ALL ' ANNULLAMENTO DEL SOLO ART . 3 , CHE CONTEMPLA L ' INCAMERAMENTO DELLE SOMME GARANTITE A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO ;

3CON LO STESSO ATTO , LE RICORRENTI HANNO CHIESTO , A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215 DEL TRATTATO , LA CONDANNA DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO ASSERTIVAMENTE SUBITO DALLE AFFILIATE .

4CON DOMANDA 17 OTTOBRE 1977 , LA FEDERATION OF EUROPEAN BEARING MANUFACTURERS ' ASSOCIATIONS ( FEBMA ) HA CHIESTO DI INTERVENIRE NEL PROCESSO A SOSTEGNO DEL CONSIGLIO , CONVENUTO ; LA CORTE HA ACCOLTO TALE DOMANDA CON ORDINANZA 16 NOVEMBRE 1977 .

5ALL ' INIZIO DEL 1977 , LA COMMISSIONE INTRAPRENDEVA , A NORMA DELL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 APRILE 1968 , N . 459 , RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING , PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU N . L 93 , PAG . 1 ), L ' ESAME DEI FATTI ONDE ACCERTARE SE FOSSERO NECESSARIE MISURE DI DIFESA CONTRO IL DUMPING PRATICATO DAI PRODUTTORI GIAPPONESI DI CUSCINETTI A SFERE E DI CUSCINETTI A RULLI CONICI ;

6IN VIRTU DEL COMBINATO DISPOSTO ARTT . 10 E 15 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , LA COMMISSIONE , MEDIANTE IL REGOLAMENTO 4 FEBBRAIO 1977 , N . 261 , ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO DEL 20 % , RIDOTTO AL 10 % PER I PRODOTTI DI DUE FABBRICANTI , SUI CUSCINETTI A SFERE , CUSCINETTI A RULLI CONICI E LORO PARTI E PEZZI STACCATI ORIGINARI DEL GIAPPONE ; DETTO DAZIO PROVVISORIO VENIVA PROROGATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 3 MAGGIO 1977 , N . 944 ( GU N . L 112 , PAG . 1 ) IN VIRTU DELL ' ART . 16 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 ;

7DURANTE IL PROCEDIMENTO PROVVISORIO DELLA COMMISSIONE , I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI , TRA CUI LA NSK , SI IMPEGNAVANO VOLONTARIAMENTE , A NORMA DELL ' ART . 14 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , A RITOCCARE I LORO PREZZI COSI DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING ; TALI IMPEGNI VENIVANO SOTTOSCRITTI IL 20 GUIGNO 1977 E IMPLICAVANO L ' AUMENTO DEL 20 % DEI LORO PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;

8IN SEGUITO , IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977 , N . 1778 , ISTITUIVA IN VIRTU DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % SUI PRODOTTI DI CUI TRATTASI , NE SOSPENDEVA L ' APPLICAZIONE E DISPONEVA , PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI ESPORTATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI , L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZI ANTIDUMPING PROVVISORI CONTEMPLATI DAI SUMMENZIONATI REGOLAMENTI NN . 261/77 E 944/77 .

SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO

9LE ISTITUZIONI CONVENUTE HANNO SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA , OSSERVANDO CHE L ' ATTO IMPUGNATO HA NATURA DI REGOLAMENTO E CHE , COME TALE , LE RICORRENTI NON SONO LEGITTIMATE AD IMPUGNARLO PER ANNULLAMENTO A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO ;

NELLA FATTISPECIE - ESSE OSSERVANO - NON SI TRATTA DI UNA DECISIONE ADOTTATA IN FORMA DI REGOLAMENTO , GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UNA VERA E PROPRIA NORMATIVA GENERALE CHE CONCERNE TUTTI I PRODOTTI IN QUESTIONE ORIGINARI DEL GIAPPONE E DEVE ESSER ADOTTATA SOTTO FORMA DI REGOLAMENTO , COME PRESCRITTO DALL ' ART . 19 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 5 APRILE 1968 , N . 459 , RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING , PREMI O SOVVENZIONI DA PARTE DEI PAESI NON MEMBRI DELLA CEE ( GU N . L 93 , PAG . 1 ).

10LE RICORRENTI REPLICANO CHE L ' ATTO IMPUGNATO , PUR SE REDATTO IN TERMINI ASTRATTI , RIGUARDA IN EFFETTI SOLO LA PRIMA RICORRENTE E TRE ALTRE IMPRESE GIAPPONESI , CHE PRODUCONO LA MERCE DI CUI TRATTASI ( IN PROSIEGUO , I PRINCIPALI PRODUTTORI ), NONCHE LE LORO AFFILIATE NELLA COMUNITA ;

L ' INCHIESTA PRELIMINARE ALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 SI SAREBBE LIMITATA AD INDAGINI EFFETTUATE IN UN PRIMO TEMPO PRESSO LE AFFILIATE EUROPEE , POI PRESSO I PRINCIPALI PRODUTTORI IN GIAPPONE ;

L ' INDOLE SPECIFICA DEL PROVVEDIMENTO SAREBBE CONFERMATA DAL FATTO CHE L ' ART . 1 , N . 2 , SOSPENDE L ' APPLICAZIONE DEI DAZI ANTIDUMPING CHE IL REGOLAMENTO ISTITUISCE , SOSPENSIONE MOTIVATA NEL TERZULTIMO E NEL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO COL FATTO CHE I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI SI SONO IMPEGNATI A RITOCCARE IN FUTURO I LORO PREZZI ;

DETTA INDOLE SPECIFICA TROVEREBBE ULTERIORE CONFERMA NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , CHE PRESCRIVE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO SOLO PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI ED ESPORTATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI ;

QUINDI - ESSE CONCLUDONO - L ' ATTO IMPUGNATO COSTITUISCE UNA DECISIONE CHE RIGUARDA SOLO I PRINCIPALI PRODUTTORI E LE LORO AFFILIATE E SI DEVE PERCIO CONSIDERARE COME UNA DECISIONE EMESSA NEI LORO CONFRONTI , SOTTO SPECIE DI REGOLAMENTO .

11PRIMA DI PROCEDERE ALL ' ESAME DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO , E OPPORTUNO SOTTOLINEARE CHE TRA LA NSK E LE SUE AFFILIATE I VINCOLI SONO TANTO STRETTI DA INDURRE LA COMMISSIONE , DURANTE L ' ESAME DEI FATTI , AD APPLICARE NEI LORO CONFRONTI LE DISPOSIZIONI PARTICOLARI DELL ' ART . 3 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 PER QUEL CHE RIGUARDA DI PREZZI ALL ' ESPORTAZIONE ;

STANDO COSI LE COSE , NON E IL CASO , QUANTO AL PROBLEMA DEL SE LE RICORRENTI SIANO TOCCATE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE DALL ' ATTO IMPUGNATO , DI FAR DISTINZIONI NEI LORO CONFRONTI TRA PRODUTTORI , DA UN LATO , ED IMPORTATORI , DALL ' ALTRO .

12IL REGOLAMENTO N . 1778/77 CONTIENE IN SOSTANZA TRE DISPOSIZIONI :

- L ' ART . 1 ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO DEL 15 % PER I PRODOTTI IVI CONTEMPLATI , ORIGINARI DEL GIAPPONE , E NE SOSPENDE L ' APPLICAZIONE , SALVE RESTANDO LE DISPOSIZIONI DI CUI ALL ' ART . 2 ;

- L ' ART . 2 DISCIPLINA IL CONTROLLO DEGLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI E DA FACOLTA ALLA COMMISSIONE DI REVOCARE LA SOSPENSIONE QUALORA RILEVI CHE GLI IMPEGNI SONO ELUSI , NON SONO OSSERVATI O SONO STATI REVOCATI ;

- L ' ART . 3 PRESCRIVE , PER QUEL CHE RIGUARDA I PRODOTTI FABBRICATI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI , L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO , IN APPLICAZIONE DI QUANTO E STATO DISPOSTO DAI REGOLAMENTI PRECEDENTI ;

PER VALUTARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO , E OPPORTUNO ESAMINARE SEPARATAMENTE QUESTI TRE ARTICOLI .

13SI DESUME DAL TERZULTIMO E DAL PENULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , CHE LA SOSPENSIONE , DI CUI ALL ' ART . 1 , N . 2 , DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E STABILITA IN QUANTO ' I QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI SI SONO IMPEGNATI CON LA COMMISSIONE A RIESAMINARE I LORO PREZZI FUTURI ' ;

' CONSIDERANDO CHE E NONDIMENO NECESSARIO CHE LA COMMISSIONE PROCEDA AI RIGOROSI CONTROLLI DEGLI IMPEGNI ED AGISCA IMMEDIATAMENTE QUALORA TALI IMPEGNI FOSSERO VIOLATI , ELUSI O REVOCATI ' , ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO E STABILITO CHE ' LA COMMISSIONE , IN COLLABORAZIONE CON GLI STATI MEMBRI , PROCEDERA AD UN RIGOROSO CONTROLLO SULL ' OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI DI REVISIONE DI PREZZO ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI ' E ' PORRA FINE IMMEDIATAMENTE ALLA SOSPENSIONE ' SE ACCERTA ' CHE TALI IMPEGNI VENGONO ELUSI , NON OSSERVATI O REVOCATI ' .

RISULTA DAI CITATI PUNTI DEL PREAMBOLO CHE , QUALUNQUE SIA , IN ALTRI CASI , L ' INDOLE CHE PUO AVERE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING , CHE VIENE POI SOSPESO , NELLA FATTISPECIE IL PROVVEDIMENTO CONTESTATO MIRA A GARANTIRE LA SCRUPOLOSA OSSERVANZA DEGLI IMPEGNI CONTEMPLATI , COMMINANDO UNA SANZIONE SUPPLEMENTARE ;

QUINDI , PUR SE REDATTO IN TERMINI GENERALI , L ' ART . 1 RIGUARDA IN REALTA SOLO LA SITUAZIONE DEI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI , TRA I QUALI LA NSK , CHE , DATI GLI IMPEGNI CIRCA IL RITOCCO DEI PREZZI DA ESSI ASSUNTI , VENGONO AD ESSERE TOCCATI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE ;

DI CONSEGUENZA , IL RICORSO , NEL PUNTO IN CUI SI IMPUGNANO GLI ARTT . 1 E 2 , E RICEVIBILE .

14PER QUEL CHE RIGUARDA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO IN QUANTO IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3 , VA OSSERVATO CHE QUESTA DISPOSIZIONE COSTITUISCE UNA DECISIONE COLLETTIVA CHE RIGUARDA DESTINATARI DESIGNATI NOMINATIVAMENTE ;

E VERO CHE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO RIGUARDA , PER LA SUA STESSA NATURA , DIRETTAMENTE QUALUNQUE IMPORTATORE IL QUALE , NEL PERIODO IN CUI DETTI DAZI ERANO IN VIGORE , ABBIA IMPORTATO I PRODOTTI DI CUI TRATTASI ; TUTTAVIA L ' ART . 3 SI DISTINGUE PER LA PARTICOLARITA CHE ESSO NON RIGUARDA TUTTI GLI IMPORTATORI , MA SOLO QUELLI CHE HANNO IMPORTATO I PRODOTTI FABBRICATI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI CHE ESSO INDICA ;

L ' ASSUNTO DELLE ISTITUZIONI CONVENUTE E DELL ' INTERVENIENTE , SECONDO CUI GLI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE TOCCATI SOLO DAGLI ATTI ESECUTIVI DELLE AUTORITA NAZIONALI E DOVREBBERO DUNQUE , SE NECESSARIO , ADIRE IL GIUDICE NAZIONALE COMPETENTE , TRAVISA L ' INDOLE PURAMENTE AUTOMATICA DI DETTA ESECUZIONE CHE , PERALTRO , SI OPERA NON GIA IN VIRTU DI NORME NAZIONALI INTERMEDIE , BENSI IN FORZA DELLA SOLA DISCIPLINA COMUNITARIA ;

15QUINDI DETTI IMPORTATORI SONO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE TOCCATI DAL- L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 E , PERCIO , LE AFFILIATE , IN QUANTO IMPORTATORI DEI PRODOTTI DELLA NSK , SONO LEGITTIMATE AD IMPUGNARE .

DI CONSEGUENZA IL RICORSO DELLA NSK E PURE RICEVIBILE NEL PUNTO IN CUI E RIVOLTO CONTRO DETTO ARTICOLO .

NEL MERITO DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO

16PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ARTT . 1 E 2 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , LE RICORRENTI , OLTRE A MUOVERE ALTRE CENSURE ALLA MOTIVAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO , NONCHE AL PROCEDIMENTO SVOLTOSI PRELIMINARMENTE , SOSTENGONO IN SOSTANZA CHE IL REGOLAMENTO N . 459/68 NON CONSENTE DI ISTITUIRE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E , NEL CONTEMPO , ACCETTARE IMPEGNI DI RITOCCARE I PREZZI DA PARTE DEI PRODUTTORI INTERESSATI .

17LE ISTITUZIONI CONVENUTE E L ' INTERVENIENTE RIBATTONO CHE , DAL MOMENTO CHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI FONDA NON SOLO SUL REGOLAMENTO DI BASE , MA ANCHE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO , QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE , CHE ATTRIBUISCE AL CONSIGLIO LA COMPETENZA AD ADOTTARE MISURE DI TUTELA COMMERCIALE IN CASO DI DUMPING , CONFERISCE ALLO STESSO LA FACOLTA DI ADOTTARE , INDIPENDENTEMENTE DAL REGOLAMENTO N . 459/68 , UN REGOLAMENTO AD HOC ;

NELLA FATTISPECIE SI DOVREBBE SUPPORRE CHE SI SIA FATTO USO DI DETTA FACOLTA ;

INFINE , POICHE L ' INCHIESTA DELLA COMMISSIONE HA MESSO IN LUCE UN MARGINE DI DUMPING , CHE NUOCE ALL ' INDUSTRIA COMUNITARIA , E CHE NON E INFERIORE AL 15 % , E POICHE LA NSK , SOTTOSCRIVENDO L ' IMPEGNO , HA IMPLICITAMENTE RICONOSCIUTO CHE SUSSISTEVA UN MARGINE DI DUMPING ALMENO DEL 20 % , SAREBBE POCO OPPORTUNO DOVER RICOMINCIARE L ' INCHIESTA IN CASO DI INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO , MENTRE SAREBBE PIU LOGICO , IN QUESTA IPOTESI , ABOLIRE LA SOSPENSIONE DEL DAZIO DEFINITIVO ISTITUITO IN BASE A FATTI ORMAI FUORI DUBBIO .

18L ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 459/68 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 LUGLIO 1973 , N . 2011 ( GU N . L 206 , PAG . 3 ), DOPO AVER DISPOSTO AL N . 1 CHE ' LA PROCEDURA E CHIUSA QUANDO . . . NON SI RITIENE NECESSARIO ADOTTARE ALCUNA MISURA DI DIFESA ' , AL N . 2 RECITA :

' A ) LE DISPOSIZIONI DEL PARAGRAFO 1 SI APPLICANO ANCHE QUANDO , NEL CORSO DELL ' ESAME DEI FATTI , GLI ESPORTATORI DEL PRODOTTO CONSIDERATO SI IMPEGNANO VOLONTARIAMENTE A RIVEDERE I LORO PREZZI IN MODO DA ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING , OPPURE A CESSARE LE LORO ESPORTAZIONI VERSO LA COMUNITA , A CONDIZIONE CHE LA COMMISSIONE , DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO , RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE .

B ) QUANDO LA COMMISSIONE , CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DI CUI ALLA LETTERA A ), HA ACCETTATO L ' IMPEGNO CHE VI E CONTEMPLATO , L ' INCHIESTA SUL PREGIUDIZIO E NONDIMENO COMPLETATA SE GLI ESPORTATORI LO CHIEDONO OPPURE SE LA COMMISSIONE , DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO , LO DECIDE . SE LA COMMISSIONE , DOPO AVER UDITO I PARERI IN SENO AL COMITATO , CONCLUDE CHE NON ESISTE UN PREGIUDIZIO , L ' IMPEGNO PRESO DAGLI ESPORTATORI DIVENTA AUTOMATICAMENTE CADUCO , A MENO CHE QUESTI NON NE CONFERMINO LA VALIDITA .

C ) GLI ESPORTATORI POSSONO ASTENERSI DAL PRENDERE TALI IMPEGNI , O RIFIUTARE DI ASSUMERNE NONOSTANTE L ' INVITO DELLA COMMISSIONE , SENZA CHE CIO POSSA RECARE PREGIUDIZIO ALLA LORO CAUSA . TUTTAVIA , LA COMMISSIONE E LIBERA DI GIUDICARE CHE LA CONCRETIZZAZIONE DI UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO E PIU PROBABILE SE PROSEGUONO LE IMPORTAZIONI CHE FORMANO OGGETTO DI UN DUMPING .

D ) QUALORA COSTATI CHE L ' IMPEGNO DEGLI ESPORTATORI VIENE ELUSO OPPURE NON E RISPETTATO O E STATO DENUNCIATO E CHE , DI CONSEGUENZA , POTREBBERO RENDERSI NECESSARI PROVVEDIMENTI DI DIFESA , LA COMMISSIONE AVVISA IMMEDIATAMENTE GLI STATI MEMBRI E RIPRENDE L ' ESAME DEI FATTI A NORMA DELL ' ARTI- COLO 10 .

E ) L ' ARTICOLO 18 , PARAGRAFO 1 , SI APPLICA MUTATIS MUTANDIS AGLI IMPEGNI ASSUNTI DAGLI ESPORTATORI SULLA BASE DEL PRESENTE ARTICOLO . OGNI MODIFICA DI TALI IMPEGNI SI EFFETTUA SECONDO LA PROCEDURA PREVISTA DAL PRESENTE ARTICOLO ' .

19PER CONTRO , NELL ' IPOTESI IN CUI PROCEDIMENTO D ' ESAME DEI FATTI VENGA CONTINUATO , L ' ART . 17 DELLO STESSO REGOLAMENTO DISPONE CHE

' 1 . QUANDO , DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI , RISULTA CHE VI E ESISTENZA DI DUMPING E DI PREGIUDIZIO , E QUANDO GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGONO UN ' AZIONE COMUNITARIA , LA COMMISSIONE , DOPO AVER UDITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO , SOTTOPONE UNA PROPOSTA AL CONSIGLIO . DETTA PROPOSTA VERTE ANCHE SUI PROBLEMI DI CUI AL PARAGRAFO 2 .

2 . A ) IL CONSIGLIO STATUISCE A MAGGIORANZA QUALIFICATA . QUANDO E STATA FATTA APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 15 , PARAGRAFO 1 , IL CONSIGLIO DETERMINA , FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DELL ' ARTICOLO 15 , PARAGRAFO 2 , IN QUALE MISURA L ' AMMONTARE GARANTITO A TITOLO DI DIRITTO PROVVISORIO E DEFINITIVAMENTE RISCOSSO .

B ) LA RISCOSSIONE DEFINITIVA DI TALE AMMONTARE NON PUO ESSERE DECISA SE DALLA COSTATAZIONE DEFINITIVA DEI FATTI NON RISULTA CHE ESISTE UN PREGIUDIZIO IMPORTANTE , E NON SEMPLICEMENTE UNA MINACCIA DI PREGIUDIZIO IMPORTANTE O UN RITARDO SENSIBILE NELLA CREAZIONE DI UNA PRODUZIONE , O CHE TALE PREGIUDIZIO SAREBBE STATO CAUSATO SE NON FOSSERO STATE APPLICATE MISURE PROVVISORIE ' .

20ALLA LUCE DI QUESTE DISPOSIZIONI , NON E LECITO CHE LO STESSO PROCEDIMENTO ANTIDUMPING SI CONCLUDA CON L ' ACCETTAZIONE , DA PARTE DELLA COMMISSIONE , DELL ' IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE O DEGLI ESPORTATORI DI RITOCCARE I LORO PREZZI E , NEL CONTEMPO , CON L ' ISTITUZIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO , SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO .

21L ' ARGOMENTO SECONDO CUI NELLA FATTISPECIE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO SOLO DOPO L ' ESAME DEI FATTI NON PUO VENIRE ACCOLTO , GIACCHE L ' ESAME DEI FATTI SI CONCLUDE SOLO ALLORCHE LA COMMISSIONE SOTTOPONE LE SUE PROPOSTE AL CONSIGLIO , MENTRE E PACIFICO CHE L ' IMPEGNO E STATO SOTTOSCRITTO IL 20 GIUGNO 1977 , PRIMA DELLA RIUNIONE DEL COMITATO CONSULTIVO DI CUI ALL ' ART . 12 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , TENUTASI IL 21 GIUGNO 1977 ;

DETTI IMPEGNI SONO STATI MENZIONATI DALLA COMMISSIONE NELLA SUA PROPOSTA AL CONSIGLIO IN DATA 4 LUGLIO 1977 E RITENUTI ' ACCETTABILI ' ;

GLI STESSI IMPEGNI , COME E STATO SOTTOLINEATO IN PRECEDENZA , SONO STATI MENZIONATI DAL CONSIGLIO , E NEL PREAMBOLO E NELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , COME IMPEGNI ESISTENTI E VALIDI ;

QUINDI , IL FATTO CHE LA COMMISSIONE ABBIA NOTIFICATO LA SUA ACCETTAZIONE DELL ' IMPEGNO SOLO IL 3 AGOSTO 1977 , NON PUO CONSIDERARSI COME INDIZIO CHE DETTA ACCETTAZIONE ERA STATA FATTA SOLO ' CON RISERVA ' DI ISTITUIRE - E SOSPENDERE - UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO A TITOLO DI SANZIONE ;

22AL CONTRARIO , A NORMA DELL ' ART . 14 SUMMENZIONATO , L ' IMPEGNO DELL ' ESPORTATORE DI RITOCCARE I SUOI PREZZI IMPLICA LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO , SICCHE L ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 17 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 VIENE ESCLUSA ;

PRECISANDO CHE DETTO EFFETTO SI VERIFICA SOLO SE ' LA COMMISSIONE , DOPO AVER SENTITO I PARERI ESPRESSI IN SENO AL COMITATO , RITENGA ACCETTABILE QUESTA SOLUZIONE ' , L ' ART . 14 NON IMPLICA AFFATTO CHE LA COMMISSIONE , ED EVENTUALMENTE IL CONSIGLIO , POSSANO CONTINUARE IL PROCEDIMENTO IVI CONTEMPLATO FINO ALLA FASE PREVISTA DALL ' ART . 17 ED ACCETTARE L ' IMPEGNO SOLO CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;

23IN EFFETTI , UNA SIMILE COMBINAZIONE DI ATTI , CONTRADDITTORI PER NATURA , E INCOMPATIBILE CON IL SISTEMA DEL REGOLAMENTO DI BASE .

DUNQUE , L ' ARGOMENTO RELATIVO ALL ' EFFICACIA DI DETTA COMBINAZIONE PER GARANTIRE L ' OSSERVANZA DELL ' IMPEGNO E PER POTER PUNIRE QUALSIASI VIOLAZIONE DELLO STESSO NON PUO VENIR ACCOLTO , GIACCHE IL REGOLAMENTO N . 459/68 , ED IN PARTICOLARE L ' ART . 14 , N . 2 , LETT . D ), STABILISCONO CHE , IN QUESTO CASO , LA COMMISSIONE DEVE RIPRENDERE L ' ESAME DEI FATTI AI SENSI DELL ' ART . 10 ;

QUESTA DISPOSIZIONE IMPLICA CHE LA COMMISSIONE PUO , SE RITIENE CHE NE SUSSISTANO I PRESUPPOSTI , PROCEDERE IMMEDIATAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO O ADOTTARE ALTRE MISURE NECESSARIE , MA ESIGE CIONONDIMENO CHE DETTI PROVVEDIMENTI SIANO ADOTTATI IN CONSIDERAZIONE DELLA SITUAZIONE CONSEGUENTE ALL ' INOSSERVANZA DELL ' IMPEGNO ;

IN OGNI CASO , IL REGOLAMENTO N . 459/68 MIRA A GARANTIRE CHE I PROVVEDIMENTI DA ADOTTARSI VENGANO EMANATI OSSERVANDO LE FORMALITA E CON LE GARANZIE CONTEMPLATE DALL ' ART . 10 .

24L ' ARGOMENTO SECONDO CUI IL REGOLAMENTO N . 1778/77 COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO SUI GENERIS , FONDATO DIRETTAMENTE SULL ' ART . 113 DEL TRATTATO E NON SOGGETTO ALL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE L ' INTERO PROCEDIMENTO DI CUI TRATTASI SI E SVOLTO NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA ISTITUITA DA QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO ;

IL CONSIGLIO , DOPO AVER ADOTTATO UN REGOLAMENTO GENERALE ONDE PORRE IN ATTO UNO DEGLI OBIETTIVI DELL ' ART . 113 DEL TRATTATO , NON PUO DEROGARE ALLE DISPOSIZIONI CHE HA COSI EMANATO , NELL ' APPLICARLE AI SINGOLI CASI , SENZA PERTURBARE IL SISTEMA LEGISLATIVO DELLA COMUNITA ED INFRANGERE L ' UGUAGLIANZA DEGLI AMMINISTRATI DI FRONTE ALLA LEGGE .

25SOTTO QUESTO ASPETTO , IL RICORSO E PERCIO FONDATO .

26PER QUEL CHE RIGUARDA IL RICORSO COME IMPUGNAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , VISTO QUANTO PRECEDE , L ' ART . 3 NON SI DIFFERENZIA DAGLI ARTT . 1 E 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO ;

IN EFFETTI , SE GLI IMPEGNI SOTTOSCRITTI DAI QUATTRO PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI ERANO GLI ATTI IMPLICANTI , IN VIRTU DELL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO DI BASE , LA CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO , NE CONSEGUE CHE NON VI ERA RAGIONE DI APPLICARE L ' ART . 17 , DISPOSIZIONE CHE CONFERISCE AL CONSIGLIO LA FACOLTA DI DECIDERE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO ;

D ' ALTRO CANTO , SI DESUME DAL TESTO DELL ' ART . 17 CHE SIFFATTA DECISIONE NON PUO VENIR ADOTTATA SE NON CONTEMPORANEAMENTE ALL ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;

27NE RISULTA IN PARTICOLARE CHE LA COMMISSIONE NON PUO PROPORRE L ' INCAMERAMENTO DEGLI IMPORTI GARANTITI SE NON PROPONE UN ' ' AZIONE COMUNITARIA ' , CIOE L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO ;

QUESTA INTERPRETAZIONE E CORROBORATA DALL ' ART . 16 , N . 2 , CHE STABILISCE CHE LA COMMISSIONE DEVE SOTTOPORRE AL CONSIGLIO UNA PROPOSTA RELATIVA AD UN ' AZIONE COMUNITARIA ALMENO UN MESE PRIMA DELLA SCADENZA DEL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO ;

ESSA E PURE CONFERMATA DAL TENORE DELL ' ART . 17 , N . 2 , LETT . B );

28IN EFFETTI , A NORMA DELL ' ART . 19 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DI BASE , IL DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO PUO VENIR INCAMERATO SOLO QUALORA SIANO STATI ACCERTATI UN MARGINE DI DUMPING E UN GRAVE DANNO ;

IL CONSIGLIO STESSO PARE ABBIA COSI INTESO DETTA NORMA , ALLORCHE ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO IMPUGNATO HA STABILITO CHE GLI IMPORTI GARANTITI VENGANO ' DEFINITIVAMENTE INCAMERATI , SEMPRECHE NON ECCEDANO IL TASSO DEL DAZIO STABILITO NEL PRESENTE REGOLAMENTO ' , CIOE L ' ALIQUOTA DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO , LA CUI APPLICAZIONE ERA STATA SOSPESA .

29ANCHE SOTTO QUESTO PROFILO IL RICORSO E DUNQUE FONDATO ;

POICHE L ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 DISCIPLINA SOLO LA MESSA IN VIGORE DELLE DISCIPLINE PRECEDENTI , NULLA SI OPPONE A CHE IL REGOLAMENTO SIA ANNULLATO PER INTERO .

30DA QUANTO PRECEDE , COME PURE DAGLI ARGOMENTI SVOLTI DALLE RICORRENTI NELLE CAUSE PARALLELE 113/77 , 118/77 , 120/77 E 121/77 , RISULTA CHE IL REGOLAMENTO N . 1778/77 E VIZIATO DA ILLEGITTIMITA ED IL RICORSO E PERCIO FONDATO ;

DETTO REGOLAMENTO VA QUINDI ANNULLATO ACCOGLIENDO LA DOMANDA DELLE RICORRENTI ;

E PERO OPPORTUNO RILEVARE CHE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 NON PREGIUDICA IN ALCUN MODO GLI IMPEGNI ASSUNTI DAI PRINCIPALI PRODUTTORI GIAPPONESI , CON CUI ESSI SI SONO OBBLIGATI A RITOCCARE I LORO PREZZI ONDE ELIMINARE IL MARGINE DI DUMPING , E DETTI IMPEGNI RESTANO DUNQUE PIENAMENTE VALIDI E RESTANO DISCIPLINATI DAL COMBINATO DISPOSTO DEGLI ARTT . 14 , N . 2 , E 10 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 .

SULL ' AZIONE DI RISARCIMENTO

31LE RICORRENTI ASSUMONO DI ESSER STATE DANNEGGIATE DALL ' AZIONE COMUNITARIA E QUINDI CHIEDONO IL RISARCIMENTO A NORMA DEGLI ARTT . 178 E 215 DEL TRATTATO .

IN PRIMO LUOGO ESSE HANNO DOVUTO VERSARE DETERMINATI IMPORTI A TITOLO DI DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO E SOSTENERE ALTRE SPESE .

32TUTTAVIA , PER QUEL CHE RIGUARDA GLI IMPORTI GIA VERSATI A TITOLO DI DAZIO PROVVISORIO , DATO L ' ANNULLAMENTO DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1778/77 , L ' OBBLIGO DI VERSARLI E VENUTO MENO ;

QUANTO ALLE ALTRE SPESE , E OPPORTUNO FAR OSSERVARE CHE , A NORMA DELL ' ART . 15 DEL REGOLAMENTO N . 459/68 , LA COMMISSIONE HA FACOLTA DI ISTITUIRE UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO ' QUANDO , DA UN ESAME PRELIMINARE DEI FATTI , RISULTA CHE ESISTE UN DUMPING E QUANDO VI SONO ELEMENTI DI PROVA SUFFICIENTI DI UN PREGIUDIZIO E GLI INTERESSI DELLA COMUNITA ESIGONO UN ' AZIONE IMMEDIATA ' ;

DETTA DISPOSIZIONE ATTRIBUISCE ALLA COMMISSIONE UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE E LE RICORRENTI NON HANNO FORNITO ELEMENTI ATTI A DIMOSTRARE CHE , NELL ' ESERCIZIO DI TALE POTERE , LA COMMISSIONE ABBIA COMMESSO ERRORI O ILLECITI CHE POSSANO FAR SORGERE LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA .

33IN SECONDO LUOGO LE RICORRENTI SI DOLGONO DI AVER SUBITO UNA DIMINUZIONE DELLE VENDITE E - DI RIFLESSO - DEGLI UTILI A MOTIVO DELLE CONDIZIONI ASSERTIVAMENTE ILLEGITTIME LORO IMPOSTE DALL ' ART . 5 DELL ' IMPEGNO FIRMATO DALLA NSK DI RITOCCARE I SUOI PREZZI ;

QUESTO ARTICOLO IMPONE ALLA NSK DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER ESTENDERE AI SUOI PRODOTTI NON ORIGINARI DEL GIAPPONE LA MODIFICA DEI PREZZI CUI ESSA SI E IMPEGNATA PER I PRODOTTI ORIGINARI DEL GIAPPONE , IL CHE LA OBBLIGA AD AUMENTARE ANCHE I PREZZI DEI PRODOTTI FABBRICATI NELLA COMUNITA , SPECIE DI QUELLI DELL ' AFFILIATA NSK BEARINGS EUROPE LTD .

34LA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLE RICORRENTI E STATA ACCOLTA A MOTIVO DELL ' IMPEGNO SOTTOSCRITTO DALLA NSK ED ACCETTATO DALLA COMMISSIONE ;

DI CONSEGUENZA , ESSE NON POSSONO INVOCARE L ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DI DETTO IMPEGNO PER METTER IN GIOCO LA RESPONSABILITA DELLA COMUNITA .

35LA DOMANDA DI RISARCIMENTO VA PERCIO RESPINTA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

36LA NSK E RISULTATA VITTORIOSA QUANTO ALLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO ;

E STATA INVECE RESPINTA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO ;

37COSI STANDO LE COSE , E D ' UOPO CONDANNARE LE ISTITUZIONI CONVENUTE A SOPPORTARE LE SPESE DA ESSE RISPETTIVAMENTE INCONTRATE NONCHE TUTTE LE SPESE INERENTI AL PROCEDIMENTO SOMMARIO E DUE TERZI DELLE SPESE DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE SOPPORTATE DALLE RICORRENTI , AD ECCEZIONE DELLE SPESE RELATIVE ALL ' INTERVENTO ;

38L ' INTERVENIENTE VA CONDANNATA A SOPPORTARE LE SPESE DA ESSA INCONTRATE NONCHE I DUE TERZI DELLE SPESE CHE L ' INTERVENTO HA CAUSATO ALLE RICORRENTI ;

39POICHE LA PRONUNCIA SULLE SPESE CAUSATE DALL ' INTERVENTO DELLE RICORRENTI NEL PROCEDIMENTO SOMMARIO 113/77 R ( NTN TOYO C / CONSIGLIO ) E STATA RISERVATA ALLA PRONUNCIA FINALE NELLA PRESENTE CAUSA , E OPPORTUNO , PER RAGIONI DI CONNESSIONE , DECIDERE IN MERITO NELLA SENTENZA DEFINITIVA NELLA CAUSA 113/77 ;

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* E ANNULLATO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 26 LUGLIO 1977 , N . 1778 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING PER I CUSCINETTI A SFERE E I CUSCINETTI A RULLI CONICI , ORIGINARI DEL GIAPPONE .

2* E RESPINTA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO .

3* A ) I CONVENUTI SOPPORTERANNO LE SPESE DA ESSI RISPETTIVAMENTE INCONTRATE , TUTTE LE SPESE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO NELLA PRESENTE CAUSA E DUE TERZI DELLE SPESE DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE SOSTENUTE DALLE RICORRENTI , AD ECCEZIONE DI QUELLE INERENTI ALL ' INTERVENTO .

B ) L ' INTERVENIENTE FEBMA SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE , NONCHE I DUE TERZI DI QUELLE CAUSATE ALLE RICORRENTI DAL SUO INTERVENTO .