ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Margine di dumping - Determinazione del valore normale - Importazioni provenienti da paesi non retti da un' economia di mercato - Scelta di un paese di riferimento - Potere discrezionale delle istituzioni - Sindacato giurisdizionale - Limiti

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 2, n. 5, lett. a) ))

2. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Margine di dumping - Determinazione del valore normale - Importazioni provenienti da paesi non retti da un' economia di mercato - Riferimento ai prezzi di un paese terzo ad economia di mercato - Determinazione in modo idoneo e non irragionevole - Criteri nella scelta del paese di riferimento

((Regolamenti (CEE) del Consiglio nn. 2423/88, art. 2, n. 5, lett. a), e 725/89))

Massima

1. La scelta di un paese di riferimento, ai sensi dell' art. 2, n. 5, lett. a), del regolamento antidumping di base n. 2423/88, finalizzata alla determinazione del valore normale di prodotti provenienti da un paese non retto da un' economia di mercato, se è pur vero che rientra nell' ambito del potere discrezionale di cui le istituzioni dispongono ai fini dell' analisi di situazioni economiche complesse, non è tuttavia sottratta al sindacato giurisdizionale della Corte.

Nell' ambito di tale sindacato, la Corte accerta l' osservanza delle norme di procedura, l' esattezza materiale dei fatti considerati, l' insussistenza di errore manifesto nella valutazione di tali fatti e infine l' insussistenza di sviamento di potere, il che significa, per quanto attiene alla scelta del paese di riferimento, che occorre verificare se le istituzioni non abbiano omesso di prendere in considerazione elementi essenziali al fine di accertare l' idoneità del paese prescelto e se gli elementi del fascicolo siano stati oggetto di esame con tutta la diligenza richiesta perché possa ritenersi che il valore normale sia stato determinato in maniera idonea e non irragionevole.

2. Non può ritenersi che il valore normale di prodotti originari di un paese non retto da un' economia di mercato sia stato determinato, in base al riferimento ai prezzi di un paese terzo ad economia di mercato, "in modo appropriato ed equo" ai sensi dell' art. 2, n. 5, lett. a), del regolamento antidumping di base n. 2423/88, nel caso in cui, da un lato, vari elementi, noti alla Commissione e attinenti al volume ed alle modalità di produzione, alle condizioni di accesso alle materie prime ed ai prezzi praticati sul mercato interno, fossero tali da far sorgere dubbi in ordine all' idoneità del paese terzo assunto come paese di riferimento e, dall' altro, le istituzioni non si siano prodigate seriamente e sufficientemente per verificare se il paese terzo proposto da una delle parti del procedimento potesse essere considerato paese di riferimento idoneo. Per tale motivo il regolamento n. 725/89, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di spazzole e pennelli per dipingere originari della Repubblica popolare cinese e riscuote definitivamente il dazio antidumping provvisorio, è invalido.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Requisiti formali - Reclamo redatto dal difensore del dipendente - Sottoscrizione dell' interessato - Formalità non sostanziale

(Statuto del personale, art. 90)

2. Dipendenti - Congedi - Congedo ordinario - Riporto - Ragioni imputabili alle esigenze del servizio - Giustificazione con tutti i mezzi di prova

(Statuto del personale, art. 57; allegato V, art. 4, primo comma)

Massima

1. Il reclamo amministrativo presentato dal dipendente non è assoggettato ad alcun requisito formale e il suo contenuto dev' essere interpretato e compreso dall' amministrazione con tutta la diligenza che una grande organizzazione bene attrezzata deve a coloro che sono ad essa assoggettati, ivi compresi i suoi dipendenti.

Dato che non si può vietare agli interessati di usufruire, nella fase precontenziosa, della consulenza di un difensore, si darebbe prova di un formalismo del tutto eccessivo, privo di fondamento giuridico e incompatibile con il senso della giurisprudenza, pretendere che il dipendente sottoscriva il reclamo redatto dal suo difensore.

2. Benché le istituzioni comunitarie possano, in forza del loro potere di organizzazione interna, adottare un procedimento in materia di congedi, questo procedimento non può escludere il diritto del dipendente di provare con tutti i mezzi, in caso di contestazione circa il riporto dei giorni di congedo ordinario da un anno civile a quello seguente, che i suoi congedi si sono accumulati per ragioni imputabili alle esigenze del servizio, qualora l' esistenza di tali esigenze costituisca il criterio decisivo per procedere al rimborso dei giorni di congedo ordinario.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Trasporti - Trasporti su strada - Libera prestazione dei servizi - Cabotaggio - Realizzazione subordinata all' intervento del Consiglio

(Trattato CEE, artt. 59-61 e 75)

Massima

Allo stato attuale del diritto comunitario, vale a dire prima dell' entrata in vigore del regolamento del Consiglio relativo al cabotaggio stradale, gli artt. 59 e 60 del Trattato non ostano a che sia vietato ad un' impresa avente sede in uno Stato membro di incaricare un vettore di un altro Stato membro di fornire per suo conto prestazioni di trasporto nazionale, alle tariffe generalmente vigenti nel primo Stato, con veicoli autorizzati nel secondo Stato al trasporto merci.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini prodotti lattiero caseari - Prelievo supplementare sul latte - Produttori che dispongono di due quantitativi di riferimento, per vendite dirette e per consegne in latteria - Possibilità di trasferimento di quantitativi di riferimento da un settore di attività ad un altro in relazione alle esigenze di commercializzazione - Beneficiari - Produttori che sospendono totalmente una delle attività nel corso di una stagione - Inclusione

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 857/84, art. 6 bis))

Massima

L' ambito di applicazione dell' art. 6 bis del regolamento n. 857/84, che consente ai produttori del settore lattiero-caseario che dispongono di due quantitativi di riferimento, l' uno per vendite dirette e l' altro per consegne in latteria, di trasferirli da un settore di attività all' altro all' interno di un periodo di dodici mesi, non può essere limitato al caso in cui il produttore in causa eserciti effettivamente queste due attività nello stesso periodo di dodici mesi. Lo scopo di questa norma, che è quello di consentire ai produttori di far fronte ad una modifica delle loro esigenze di commercializzaione che può produrre effetti su più di una stagione, non sarebbe infatti pienamente realizzato se, a seguito di tale limitazione, non potessero beneficiarne coloro che, a fronte di una modifica del genere, hanno sospeso temporaneamente, in una data campagna, le loro vendite dirette.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Atti destinati a produrre effetti giuridici - Codice di condotta in materia di controllo finanziario degli interventi strutturali

(Trattato CEE, art. 173)

2. Coesione economica e sociale - Interventi strutturali - Controllo finanziario - Creazione di obblighi a carico degli Stati membri - Incompetenza della Commissione

(Trattato CEE, art. 130 A e segg. e 155; regolamenti del Consiglio n. 2052/88, art. 4, e n. 4253/88, art. 23).

Massima

1. Il ricorso di annullamento deve potersi esperire nei confronti di qualsiasi provvedimento adottato dalle istituzioni, indipendentemente dalla sua natura e dalla sua forma, che miri a produrre effetti giuridici.

Tale è il caso del codice di condotta relativo alle modalità di applicazione dell' art. 23 del regolamento n. 4253/88, concernente il coordinamento dei diversi interventi di carattere strutturale. Questo codice, infatti, non si limita a esplicitare l' obbligo di informare la Commissione che deriva, per gli Stati membri, dal suddetto art. 23, bensì impone obblighi specifici riguardanti il contenuto dell' informazione nonché la frequenza e le modalità della comunicazione di detta informazione alla Commissione che eccedono quanto disposto dalla norma sopra citata.

2. La Commissione non può trarre né dall' art. 155 del Trattato né dall' art. 4 del regolamento n. 2052/88, relativo alle missioni dei fondi a finalità strutturali, alcuna competenza ad emanare un atto che imponga agli Stati membri ulteriori obblighi rispetto a quelli previsti dall' art. 23 del regolamento n. 4253/88, concernente il coordinamento dei diversi interventi di carattere strutturale.

In effetti, l' art. 155 del Trattato conferisce alla Commissione soltanto la facoltà di formulare raccomandazioni o pareri che, secondo l' art. 189 del Trattato, non sono vincolanti, mentre il citato art. 4 si limita ad indicare che la Commissione può adottare iniziative e provvedimenti di esecuzione a sostegno degli interventi strutturali, fermo restanto che l' azione comunitaria è tuttavia concepita come un complemento delle corrispondenti azioni nazionali o come un contributo alle stesse, nell' ambito di una concertazione tra la Commissione, lo Stato membro interessato e le autorità competenti da quest' ultimo designate a livello appropriato, che verte unicamente sulla preparazione, il finanziamento, la sorveglianza e la valutazione delle azioni. Inoltre, ai sensi dell' art. 3 del regolamento n. 2052/88, le modalità delle azioni di controllo sono precisate nelle decisioni di applicazione emanate dal Consiglio sulla base dell' art. 130 E del Trattato.

Ne consegue che il codice di condotta relativo alle modalità di applicazione dell' art. 23 del regolamento n. 4253/88 costituisce un atto emanato da un' autorità incompetente e deve, di conseguenza, essere annullato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Esercizio dei diritti sindacali - Normativa nazionale che esclude i lavoratori stranieri dalla partecipazione all' elezione dei membri di una camera professionale cui sono obbligatoriamente iscritti - Inammissibilità - Giustificazione per eventuale partecipazione all' esercizio dei pubblici poteri - Insussistenza

(Regolamento del Consiglio n. 1612/68, art. 8, n. 1)

Massima

L' art. 8, n. 1, del regolamento (CEE) n. 1612/68 costituisce una particolare espressione del principio di non discriminazione nel campo specifico della partecipazione dei lavoratori alle organizzazioni e alle attività sindacali, e la sua portata non può essere limitata per considerazioni inerenti alla forma giuridica dell' organismo di cui trattasi. Al contrario, l' esercizio dei diritti sindacali di cui a questa disposizione trascende l' ambito delle organizzazioni sindacali propriamente dette e include segnatamente la partecipazione dei lavoratori ad organismi i quali, pur non avendo la natura giuridica di organizzazioni sindacali, svolgono compiti analoghi di tutela e rappresentanza degli interessi dei lavoratori.

Questa disposizione deve essere pertanto interpretata nel senso che osta a che il legislatore neghi ai lavoratori stranieri il diritto di voto alle elezioni dei membri di una camera professionale cui sono obbligatoriamente iscritti, alla quale devono versare contributi, alla quale è affidata la tutela degli interessi dei lavoratori iscritti e che ha funzioni consultive in materia legislativa. Né la natura giuridica di detta camera ai sensi del diritto nazionale né la circostanza che taluni suoi compiti potrebbero comportare una partecipazione all' esercizio dei pubblici poteri possono giustificare l' esclusione dei lavoratori degli altri Stati membri dalla partecipazione all' elezione dei suoi membri.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Diritto comunitario - Interpretazione - Metodi

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Latte e latticini - Prelievo supplementare sul latte - Scelta della formula B - Quantitativo di riferimento individuale spettante ad un produttore che cambia acquirente - Parziale attribuzione alla riserva nazionale - Violazione del principio del libero esercizio delle attività professionali - Inammissibilità

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 857/84, art. 7, nn. 2 e 3, come modificato dal regolamento (CEE) n. 590/85))

Massima

1. Allorché una norma di diritto comunitario derivato necessiti di interpretazione, essa dev' essere interpretata, per quanto possibile, in modo da renderla conforme alle norme del Trattato e ai principi generali del diritto comunitario.

2. L' art. 7, nn. 2 e 3, del regolamento (CEE) del Consiglio 31 marzo 1984, n. 857, che fissa le norme generali per l' applicazione del prelievo supplementare sul latte, come modificato dal regolamento n. 590/85, dev' essere interpretato nel senso che non consente agli Stati membri, nell' ambito della formula B, di aggiungere alla riserva nazionale parte del quantitativo di riferimento individuale di un produttore che, di propria iniziativa, cambi latteria di affiliazione. La riduzione dei quantitativi individuali di riferimento cui i produttori si esporrebbero, se una simile facoltà fosse riconosciuta agli Stati membri, potrebbe infatti scoraggiarli dal cambiare acquirente per affiliarsi alla latteria che offre loro le condizioni più favorevoli e sarebbe, per ciò stesso, incompatibile con il principio del libero esercizio delle attività professionali che comporta la libera scelta del contraente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d' affari - Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto - Deduzione dell' imposta versata a monte - Beni d' investimento - Rettifica della deduzione effettuata inizialmente - Presupposti per l' applicazione dell' art. 20, n. 2, della sesta direttiva - Acquisto del bene da parte di un soggetto passivo per le esigenze delle sue attività economiche - Criteri di valutazione - Soggetto passivo che soddisfi tali presupposti - Diritto a deduzione - Provvedimento nazionale restrittivo - Applicazione nei suoi confronti delle norme in materia di deroghe

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 4, 17, 20, n. 2, e 27, nn. 1 e 5)

Massima

L' art. 20, n. 2, della sesta direttiva 77/388, relativo alla rettifica delle deduzioni dell' imposta sul valore aggiunto effettuate inizialmente per i beni d' investimento, si limita a stabilire il metodo di calcolo delle rettifiche della deduzione iniziale. Esso non può quindi far nascere un diritto alla deduzione né trasformare l' imposta versata da un soggetto passivo in relazione alle sue operazioni non imponibili in un' imposta detraibile ai sensi dell' art. 17. Perché il detto art. 20, n. 2, possa applicarsi, occorre che un privato acquisti beni d' investimento in qualità di soggetto passivo e li destini alle sue attività economiche ai sensi dell' art. 4 della direttiva. Tuttavia, in tal caso l' uso immediato dei beni per operazioni imponibili o esentate non costituisce, di per sé, una condizione per l' applicazione della predetta disposizione.

Il se un soggetto passivo, in un caso specifico, abbia acquistato beni per le esigenze delle sue attività economiche ai sensi dell' art. 4 della sesta direttiva costituisce una questione di fatto che va valutata tenendo conto di tutti i dati della fattispecie, fra i quali figurano la natura dei beni considerati e il periodo di tempo intercorso tra l' acquisto degli stessi e il loro uso ai fini delle attività economiche del soggetto passivo.

Un soggetto passivo che usi beni per le esigenze di un' attività economica ha il diritto, al momento dell' acquisto di detti beni, di dedurre l' imposta versata a monte conformemente al disposto dell' art. 17, per quanto ridotta sia la proporzione dell' uso ai fini professionali. Una norma o una prassi amministrativa nazionale che imponga una restrizione generale del diritto alla deduzione in caso di uso professionale limitato, ma pur sempre effettivo, costituisce una deroga all' art. 17 della sesta direttiva ed è valida solo se sono soddisfatte le condizioni prescritte dall' art. 27, n. 1, o dall' art. 27, n. 5, della sesta direttiva.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Politica sociale - Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale - Ambito di applicazione ratione personae della direttiva 79/7 - Popolazione attiva ai sensi dell' art. 2 della direttiva - Persona che si trova impedita per malattia a riprendere un lavoro dopo aver interrotto la sua attività lavorativa per provvedere ad allevare i figli - Inclusione - Presupposto

(Direttiva del Consiglio 79/7, art. 2)

2. Politica sociale - Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale - Direttiva 79/7 - Art. 4, n. 1 - Efficacia diretta - Portata

(Direttiva del Consiglio 79/7, art. 4)

Massima

1. L' art. 2 della direttiva 79/7, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, va interpretato nel senso che esso si applica ad una persona che abbia interrotto la sua attività lavorativa per allevare i figli e che a causa di malattia non sia in grado di riprendere a lavorare, alla sola condizione che tale persona fosse in cerca di lavoro e che tale ricerca sia stata interrotta per il verificarsi di uno dei rischi indicati dall' art. 3, n. 1, lett. a), della direttiva, senza che sia necessario distinguere a seconda del motivo per il quale la persona stessa ha lasciato un lavoro precedente. Spetta al giudice nazionale accertare che la persona che chiede di beneficiare dell' applicazione della direttiva 79/7 fosse effettivamente in cerca di lavoro nel momento in cui si è verificato uno dei rischi indicati dall' art. 3, n. 1, lett. a), della direttiva.

2. L' art. 4 della direttiva 79/7 può essere invocato, a partire dal 23 dicembre 1984, per escludere l' applicazione di una normativa nazionale che subordina il diritto ad una prestazione al fatto di avere in precedenza presentato una domanda riguardante un' altra prestazione, ormai abrogata, che comportava una condizione discriminatoria nei confronti di lavoratori di sesso femminile. In assenza di provvedimenti adeguati di attuazione dell' art. 4 della direttiva 79/7, le donne svantaggiate per il persistere della discriminazione hanno diritto di essere trattate allo stesso modo e di vedersi applicare la stessa disciplina degli uomini che si trovano nella stessa situazione, disciplina che resta, in mancanza di attuazione della direttiva, il solo punto di riferimento valido.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Diritto comunitario - Efficacia diretta - Poteri del giudice nazionale - Valutazione d' ufficio della conformità di una normativa nazionale col diritto comunitario

2. Politica sociale - Parità di trattamento fra uomini e donne in materia di previdenza sociale - Sfera d' applicazione "ratione personae" della direttiva 79/7 - Determinazione indipendentemente dalla sua sfera d' applicazione "ratione materiae"

(Direttiva del Consiglio 79/7, artt. 2 e 3)

3. Politica sociale - Parità di trattamento fra uomini e donne in materia di previdenza sociale - Direttiva 79/7 - Invocabilità da parte di una persona che non rientra nell' ambito della sua sfera d' applicazione "ratione personae" - Presupposto - Danno connesso all' applicazione al coniuge, avente lui stesso il diritto di invocare la direttiva, di una disposizione discriminatoria

(Direttiva del Consiglio 79/7)

4. Politica sociale - Parità di trattamento fra uomini e donne in materia di previdenza sociale - Direttiva 79/7 - Mantenimento in vigore degli effetti di una normativa nazionale che esclude le donne coniugate dal beneficio dell' assicurazione per la vecchiaia - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 79/7)

Massima

1. Il diritto comunitario non osta a che un giudice nazionale valuti d' ufficio la conformità di una normativa nazionale con le disposizioni puntuali ed incondizionate di una direttiva per la quale è scaduto il termine di attuazione, qualora l' interessato non abbia invocato dinanzi al giudice il beneficio di detta direttiva.

2. La sfera d' applicazione "ratione personae" della direttiva 79/7, relativa alla graduale attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne in materia di previdenza sociale, è fissata dal suo art. 2 e ad una persona che ne è esclusa non può essere estesa per il fatto che questa persona rientra nell' ambito di applicazione di un regime nazionale che, ai sensi dell' art. 3 della direttiva, rientra nella sfera d' applicazione "ratione materiae" di quest' ultima.

3. Un singolo può invocare dinanzi al giudice nazionale le disposizioni della direttiva 79/7 qualora subisca gli effetti di una disposizione nazionale discriminatoria riguardante sua moglie, che non è parte nella causa, purché però la moglie stessa rientri nella sfera d' applicazione della direttiva.

4. La direttiva 79/7 deve essere interpretata nel senso che essa non consente agli Stati membri di mantenere in vigore, dopo la scadenza del termine fissato per la sua attuazione, gli effetti di una precedente normativa nazionale che in talune circostanze escludeva le donne sposate dal beneficio dell' assicurazione per la vecchiaia.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Tariffa doganale comune - Valore in dogana - Valore di transazione - Determinazione - Intervento di un commissionario per l' acquisto che agisce per conto dell' importatore - Prezzo risultante dalla transazione fra il produttore o fornitore e l' importatore - Esclusione della commissione d' acquisto versata dall' importatore al commissionario

((Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1224/80, artt. 3, n. 1, e 8, n. 1, lett. a), i) ))

Massima

Quando un commissionario per l' acquisto è intervenuto in nome proprio, ma ha in realtà rappresentato l' importatore, che sosteneva da solo il rischio finanziario della transazione, agendo per conto proprio, la transazione da prendere in considerazione per determinare, ai sensi dell' art. 3, n. 1, del regolamento n. 1224/80, il valore in dogana della merce importata è quella avvenuta fra il produttore o fornitore, da un lato, e l' importatore, dall' altro. Il prezzo risultante da detta transazione costituisce il valore in dogana ai sensi della summenzionata disposizione. La commissione d' acquisto versata dall' importatore al commissionario non deve, in forza dell' art. 8, n. 1, lett. a), i), dello stesso regolamento, essere inclusa in detto valore, anche qualora l' importatore abbia qualificato come venditore il commissionario per l' acquisto nella sua dichiarazione di valore in dogana e abbia dichiarato il prezzo della merce fatturato da detto commissionario.