In mancanza di una definizione di metodo nel regolamento antidumping di base che consenta di valutare se i presupposti dell’articolo 11, paragrafo 10, dello stesso regolamento siano soddisfatti, la scelta tra diversi metodi postula la valutazione di situazioni economiche complesse. Conseguentemente, la Commissione dispone di un ampio potere discrezionale nella scelta del metodo, cosicché in tale ambito il giudice dell’Unione è chiamato ad esercitare soltanto un controllo giurisdizionale circoscritto.

In materia di dumping, l’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento antidumping di base n. 1225/2009 non stabilisce alcun metodo specifico per valutare se un dazio antidumping sia stato debitamente traslato nei prezzi di vendita al primo acquirente indipendente nell’Unione. A tale riguardo, nonostante il duplice rinvio all’articolo 2 del regolamento antidumping di base operato dall’articolo 11, paragrafo 10, dello stesso regolamento, l’avverbio «debitamente» non si riferisce ad un metodo di analisi o ad una regola contemplati dall’articolo 2 del regolamento antidumping di base, bensì all’obiettivo della traslazione dei dazi antidumping nei prezzi di rivendita praticati dalle società collegate al produttore-esportatore nei confronti del primo acquirente indipendente stabilito nell’Unione, ossia la modifica del comportamento di dette società a seguito dell’istituzione dei dazi antidumping, ovvero, in fine, l’eliminazione del margine di dumping inizialmente constatato.

Quando il prezzo all’esportazione è costruito in base al prezzo al quale il prodotto importato è rivenduto per la prima volta ad un acquirente indipendente o su qualsiasi altra base equa, le istituzioni applicano d’ufficio gli adeguamenti di cui all’articolo 2, paragrafo 9, secondo e terzo comma, del regolamento antidumping di base.

Per quanto concerne la determinazione del prezzo all’esportazione ai fini della valutazione dell’esistenza di un dumping, dall’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento antidumping di base n. 1225/2009 risulta che le istituzioni possono ritenere che il prezzo all’esportazione non sia attendibile in due casi, vale a dire in presenza vuoi di un rapporto di associazione tra l’esportatore e l’importatore o un terzo vuoi di un accordo di compensazione tra l’esportatore e l’importatore o un terzo. Al di fuori di tali casi, le istituzioni sono tenute, quando esista un prezzo all’esportazione, a basarsi sul medesimo ai fini della determinazione del dumping.

Per valutare se i dazi antidumping pagati siano stati traslati nei prezzi di vendita al primo acquirente indipendente nell’Unione, conformemente all’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento antidumping di base n. 1225/2009, l’applicazione di un metodo di analisi numero di controllo di prodotto per numero di controllo di prodotto (metodo NCP per NCP) non pregiudica il carattere unitario del prodotto in esame, allorché la Commissione non ha definito un margine di dumping per NCP, bensì un margine di dumping unico per il prodotto in esame.

Poi, quando il prodotto in esame è un prodotto complesso, i cui diversi modelli presentino caratteristiche tecniche differenti e prezzi che possono variare notevolmente, il metodo NCP per NCP, volto a porre a confronto NCP dalle caratteristiche e dai prezzi di rivendita simili, risulta il più adeguato ai fini dell’analisi dell’evoluzione del prezzo di rivendita del prodotto in esame tra il periodo dell’inchiesta iniziale e il periodo dell’inchiesta di restituzione. Viceversa, il metodo di analisi fondato sull’aumento complessivo del fatturato non consente di verificare se l’importatore collegato abbia effettivamente modificato il proprio comportamento sul mercato o se, al contrario, abbia messo in atto una politica di prezzi che gli consente di attuare una compensazione tra i modelli meno venduti e quelli più venduti, intervenendo in tal modo sui margini realizzati.

Inoltre, in base ad un’interpretazione letterale del considerando 20 e dell’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento antidumping di base, la traslazione dei dazi antidumping pagati deve essere esaminata rispetto a ciascun prezzo di vendita e, di conseguenza, piuttosto secondo un metodo transazione per transazione, se non addirittura, eventualmente, secondo un metodo modello per modello o un metodo NCP per NCP.

In tale contesto, il ricorso al metodo NCP per NCP, sempre che quest’ultimo sia applicato in modo coerente in tutte le fasi dell’esame della domanda di restituzione, implica non già che la restituzione totale dei dazi antidumping pagati venga subordinata ad ulteriori condizioni, bensì unicamente che l’adempimento dei presupposti di cui all’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento antidumping di base sia verificato a livello dei singoli NCP anziché a livello del prodotto in esame nel suo complesso.

Del resto, il fatto che l’approccio NCP per NCP non sia menzionato in alcuna parte del regolamento di base non significa che esso sia illegittimo o manifestamente errato.

(v. punti 72‑74, 76, 96, 114)