Causa C‑547/13

«Oliver Medical» SIA

contro

Valsts ieņēmumu dienests

(domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dall’administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams)

«Rinvio pregiudiziale — Regolamento (CEE) n. 2658/87 — Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Voci 8543, 9018 e 9019 — Apparecchi a laser e a ultrasuoni nonché loro parti o accessori»

Massime – Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 marzo 2015

Unione doganale – Tariffa doganale comune – Voci doganali – Prodotti destinati al trattamento di problemi dermovascolari e dermatologici con l’utilizzo di una tecnologia laser e una tecnologia che genera luce ad alta intensità – Classificazione nelle voci 8543, 9018 e 9019 della nomenclatura combinata – Elementi pertinenti

(Regolamento del Consiglio n. 2658/87, come modificato dal regolamento n. 1006/2011, allegato I, voci 8543, 9018 e 9019)

La nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nelle sue versioni risultanti, in ordine successivo, dal regolamento n. 1214/2007, dal regolamento n. 1031/2008, dal regolamento n. 948/2009, dal regolamento n. 861/2010, e dal regolamento n. 1006/2011, dev’essere interpretata nel senso che, per accertare se prodotti destinati al trattamento di problemi dermovascolari e dermatologici con l’utilizzo di una tecnologia laser e una tecnologia che genera luce ad alta intensità, debbano essere classificati, quali strumenti o apparecchi per la medicina, nella voce 9018 di detta nomenclatura, o quali apparecchi di meccanoterapia, nella voce 9019 di quest’ultima, piuttosto che, quali apparecchi elettrici con una funzione specifica, nella posizione 8543 di detta nomenclatura, si deve tenere conto di tutti gli elementi pertinenti della fattispecie, nella misura in cui siano relativi a caratteristiche e proprietà oggettive inerenti a tali prodotti. Tra gli elementi pertinenti, si devono valutare l’uso cui tali prodotti sono destinati dal fabbricante, nonché le modalità e il luogo di utilizzazione di questi ultimi. La destinazione dei prodotti al trattamento di una o di diverse patologie e il fatto che tale trattamento debba essere eseguito in un centro sanitario autorizzato e sotto il controllo di un medico costituiscono indizi idonei a stabilire che detti prodotti sono destinati a fini medici. Al contrario, la circostanza che i prodotti permettano principalmente miglioramenti estetici e la loro possibile manipolazione al di fuori di un ambito sanitario, ad esempio in un centro estetico e senza l’intervento di un medico, costituiscono indizi idonei a escludere che detti prodotti siano destinati a fini medici. Le dimensioni, il peso e la tecnologia utilizzata non costituiscono elementi determinanti per la classificazione di siffatti prodotti nella voce 9018 della nomenclatura combinata.

(v. punto 72 e dispositivo)

Causa C‑547/13

«Oliver Medical» SIA

contro

Valsts ieņēmumu dienests

(domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dall’administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams)

«Rinvio pregiudiziale — Regolamento (CEE) n. 2658/87 — Tariffa doganale comune — Classificazione doganale — Nomenclatura combinata — Voci 8543, 9018 e 9019 — Apparecchi a laser e a ultrasuoni nonché loro parti o accessori»

Massime – Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 marzo 2015

Unione doganale — Tariffa doganale comune — Voci doganali — Prodotti destinati al trattamento di problemi dermovascolari e dermatologici con l’utilizzo di una tecnologia laser e una tecnologia che genera luce ad alta intensità — Classificazione nelle voci 8543, 9018 e 9019 della nomenclatura combinata — Elementi pertinenti

(Regolamento del Consiglio n. 2658/87, come modificato dal regolamento n. 1006/2011, allegato I, voci 8543, 9018 e 9019)

La nomenclatura combinata di cui all’allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nelle sue versioni risultanti, in ordine successivo, dal regolamento n. 1214/2007, dal regolamento n. 1031/2008, dal regolamento n. 948/2009, dal regolamento n. 861/2010, e dal regolamento n. 1006/2011, dev’essere interpretata nel senso che, per accertare se prodotti destinati al trattamento di problemi dermovascolari e dermatologici con l’utilizzo di una tecnologia laser e una tecnologia che genera luce ad alta intensità, debbano essere classificati, quali strumenti o apparecchi per la medicina, nella voce 9018 di detta nomenclatura, o quali apparecchi di meccanoterapia, nella voce 9019 di quest’ultima, piuttosto che, quali apparecchi elettrici con una funzione specifica, nella posizione 8543 di detta nomenclatura, si deve tenere conto di tutti gli elementi pertinenti della fattispecie, nella misura in cui siano relativi a caratteristiche e proprietà oggettive inerenti a tali prodotti. Tra gli elementi pertinenti, si devono valutare l’uso cui tali prodotti sono destinati dal fabbricante, nonché le modalità e il luogo di utilizzazione di questi ultimi. La destinazione dei prodotti al trattamento di una o di diverse patologie e il fatto che tale trattamento debba essere eseguito in un centro sanitario autorizzato e sotto il controllo di un medico costituiscono indizi idonei a stabilire che detti prodotti sono destinati a fini medici. Al contrario, la circostanza che i prodotti permettano principalmente miglioramenti estetici e la loro possibile manipolazione al di fuori di un ambito sanitario, ad esempio in un centro estetico e senza l’intervento di un medico, costituiscono indizi idonei a escludere che detti prodotti siano destinati a fini medici. Le dimensioni, il peso e la tecnologia utilizzata non costituiscono elementi determinanti per la classificazione di siffatti prodotti nella voce 9018 della nomenclatura combinata.

(v. punto 72 e dispositivo)