Il conflitto ravvisato dalla Commissione può riassumersi in questi termini: la direttiva 72/464 prescrive che il prezzo massimo di vendita al minuto dei tabacchi manifatturati sia liberamente determinato dai fabbricanti e dagli importatori; al contrario, le autorità francesi possono, da un canto, fissarlo in misura diversa e, dall'altro, modificare il prezzo dei tabacchi nazionali anche dopo aver omologato quello che indicarono i produttori. E ciò non è tutto. Le norme da cui esse traggono i detti poteri costituiscono misure d'effetto equivalente a una restrizione quantitativa e sono comunque suscettibili di provocare discriminazioni fra prodotti nazionali e prodotti importati. Trasgrediti, perciò, ne risultano anche gli articoli 30 e 37, n. 1, del Trattato.

Ma procediamo con ordine. Ad avviso della ricorrente, l'armonizzazione delle strutture fiscali perseguita dalla direttiva 72/464 ha di mira due obiettivi: far sì che ogni Stato membro adotti imposte di consumo identiche per ogni categoria di tabacchi e ottenere che i prezzi al consumo siano fissati in misura tale da riflettere equamente il prezzo di cessione e le differenze fra i costi di produzione e di commercializzazione. Abilitando il ministro dell'economia a intervenire nel processo di formazione dei prezzi e scostandosi dalla regola della neutralità fiscale, il regime francese frustra questi obiettivi. Né argomenti a suo favore possono desumersi dall'articolo 5, n. 1, della direttiva secondo cui «i fabbricanti e gli importatori determinano liberamente i prezzi massimi di vendita al minuto di ciascuno dei loro prodotti», ma «tale disposizione non può ... pregiudicare l'applicazione delle legislazioni nazionali relative al controllo dei livelli dei prezzi o al rispetto dei prezzi imposti».

Al di là delle apparenze, afferma infatti la Commissione, questa norma non presenta antinomie. Come voi stessi avete lasciato intendere nella sentenza 16 novembre 1977, causa 13/77, INNO/ATAB (Race. 1977, p. 2115), le sue due parti si integrano in un quadro che privilegia la libertà dei fabbricanti e degli importatori. Tenuto conto del contesto in cui è inserita — avete detto — «la seconda frase dell'articolo 5, n. 1, non può venire interpretata nel senso che [vieti] agli Stati membri di emanare o di mantenere in vigore una norma di legge che imponga, per la vendita al consumo di tabacchi manifatturati ..., un prezzo ... corrispondente a quello indicato sulla fascetta fiscale»; ma — avete aggiunto e si tratta di una riserva cruciale — «sempre che tale prezzo sia stato liberamente fissato dal produttore o dall'importatore» (punto 64 della motivazione). Nello stesso senso, del resto, milita una dichiarazione interpretativa che figura nel verbale della sessione del Consiglio in cui la direttiva fu adottata. Il suo oggetto è la nozione di prezzo imposto: e di essa si dice che va riferita ai prezzi fissati dai fabbricanti o dagli importatori ed eventualmente omologati dagli Stati.

Tutt'altra è la posizione del Governo francese. A suo parere, la direttiva riconosce agli Stati il diritto di disciplinare i prezzi per scopi di politica economica e di controllo fiscale; la libertà degli operatori non è dunque un prins e può essere circoscritta dalle misure nazionali emanate nell'esercizio di quel diritto. In particolare, l'articolo 5 va letto alla luce del disposto che lo precede secondo cui «le sigarette nazionali e le sigarette importate sono soggette, in ciascuno degli Stati membri, ad un'imposta di consumo proporzionale calcolata sul prezzo massimo di vendita al minuto, compresi i dazi doganali, nonché ad un'imposta di consumo specifica calcolata per unità di prodotto». Decisivo è il calcolo dell'imposta sulla base del prezzo di vendita: esso postula infatti che quest'ultimo sia conosciuto in anticipo e che, per motivi di tecnica fiscale, sia fisso.

Il Governo francese contesta altresì il richiamo che la Commissione fa alla sentenza INNO/ATAB e alla dichiarazione interpretativa sul prezzo imposto. Esso osserva che nella causa 13/77 la Corte fu adita in via pregiudiziale per stabilire se uno Stato membro possa imporre ai rivenditori il prezzo dei tabacchi fissato dagli operatori. La specie era dunque diversa da quella attuale in cui a dover essere interpretata non è la prima, ma la seconda frase dell'articolo 5, n. 1. Quanto poi alla dichiarazione interpretativa, il Governo convenuto rileva che il Consiglio ne chiarì l'autentico significato intervenendo in causa INNO/ATAB. Il legislatore comunitario — esso precisò — ha voluto riservare gli ordinamenti nazionali in materia di prezzi imposti, siano fissati direttamente da un'autorità pubblica o siano determinati dagli importatori o dai produttori ed eventualmente omologati dallo Stato. Il sistema così concepito — aggiunse il Consiglio — permette agli Stati membri di scegliere se percepire le tasse sul consumo dei tabacchi manifatturati a partire da un prezzo massimo o a partire da un prezzo fisso di vendita al dettaglio.