ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Previdenza sociale - Assicurazione infortuni e malattie professionali - Perizia medica - Sindacato giurisdizionale - Limiti

( Statuto del personale, art . 73; regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale, artt . 23 e 28 )

2 . Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Oggetto - Corrispondenza tra il reclamo e il ricorso - Censura che non figura nel reclamo - Irricevibilità

( Statuto del personale, artt . 90 e 91 )

Massima

1 . Nell' ambito di un ricorso diretto contro una decisione presa dall' autorità che ha il potere di nomina per l' applicazione della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e malattia professionale del personale, l' esame del Tribunale non può estendersi alle valutazioni di natura puramente medica operate dalla commissione di cui all' art . 23 di detta regolamentazione che vanno considerate definitive purché siano state effettuate in condizioni regolari .

2 . Il procedimento precontenzioso ha lo scopo di consentire un bonario componimento delle controversie sorte tra i dipendenti, di ruolo o non di ruolo, e l' amministrazione . Perché un siffatto procedimento possa raggiungere il suo obiettivo, occorre che l' autorità che ha il potere di nomina sia in grado di conoscere in maniera sufficientemente precisa la critiche formulate dagli interessati nei confronti della decisione contestata .

Va dichiarata irricevibile la censura che non è stata fatta valere nel reclamo precontenzioso, benché l' interessato sia stato messo in grado di formulare tale censura nel suo reclamo .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Atto che arreca pregiudizio - Atto preparatorio - Parere di un organo consultivo - Irricevibilità

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti - Decisione arrecante pregiudizio - Modalità della notifica non influenti sulla sua legittimità

3. Dipendenti - Ricorso - Ricorso contenente una domanda d' annullamento e una domanda di risarcimento - Domande basate su cause distinte - Reciproca indipendenza delle domande sotto il profilo della ricevibilità

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

4. Dipendenti - Valutazione - Rapporto informativo - Compilazione - Tardività - Illecito dell' amministrazione che cagiona un danno morale

(Statuto del personale, art. 43)

Massima

1. Gli atti preparatori, come il parere emesso da un comitato consultivo per le nomine che dispone di un semplice potere consultivo, non possono, anche se si tratta dei soli atti di cui il ricorrente asserisce di avere avuto conoscenza, essere impugnati in sede giurisdizionale. Solo nell' ambito di un ricorso proposto contro la decisione adottata a conclusione del procedimento amministrativo il ricorrente può dedurre l' illegittimità degli atti precedenti strettamente connessi a detta decisione.

2. Le modalità di notifica delle decisioni non possono, in via di principio, incidere sulla legittimità delle stesse.

3. Quando un dipendente propone un ricorso diretto all' annullamento di un atto di un' istituzione ed al risarcimento di un danno causato da fatti diversi da quelli che hanno portato all' adozione dell' atto impugnato, le domande non sono strettamente connesse fra loro, e quindi l' irricevibilità della domanda d' annullamento non comporta l' irricevibilità della domanda di risarcimento.

4. Un ritardo di quasi 17 mesi nella compilazione di un rapporto informativo contrasta col principio di buona amministrazione. Tale ritardo, non giustificato da circostanze particolari, costituisce un illecito dell' amministrazione che cagiona un danno morale, in ragione dello stato d' incertezza e d' inquietudine in cui si trova il dipendente per l' irregolarità e l' incompletezza del suo fascicolo personale.

Perché il dipendente sia privato del diritto al risarcimento del danno morale assertivamente patito occorre che abbia contribuito egli stesso in misura notevole al ritardo di cui si duole.
SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (QUARTA SEZIONE) DEL 16 OTTOBRE 1990. - CHRISTIAN BRUMTER CONTRO CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE. - DIPENDENTE - PROMOZIONE DI UN DIPENDENTE COLLOCATO IN COMANDO - SCRUTINIO PER MERITO COMPARATIVO - INTERVENTO DI UN ORGANO CONSULTIVO - POTERE DI VALUTAZIONE DELL'AIPN. - CAUSA T-128/89.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina II-00545

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

1 . Dipendenti - Promozione - Scrutinio per merito comparativo - Provvedimento di organizzazione interna che prevede l' intervento di un organo consultivo non contemplata dallo Statuto - Carattere vincolante della consultazione

( Statuto del personale, art . 45 )

2 . Dipendenti - Promozione - Potere discrezionale dell' amministrazione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

( Statuto del personale, art . 45 )

3 . Dipendenti - Ricorso - Mezzi - Sviamento di potere - Nozione

Massima

1 . Dal momento in cui l' autorità che ha il potere di nomina introduce volontariamente, con provvedimento di ordine interno, una procedura consultiva vincolante non prevista dallo Statuto, essa è tenuta all' osservanza di tale procedura e la procedura stessa non può essere considerata priva di qualsiasi valore giuridico ( v . sentenza 21 aprile 1983, Ragusa / Commissione, causa 282/81, Racc . pag . 1245 )

2 . L' autorità che ha il potere di nomina dispone di un ampio potere discrezionale in fatto di promozioni e il giudicie deve limitare il proprio sindacato ad accertare se, tenuto conto delle vie e dei mezzi che hanno potuto portare l' amministrazione al suo giudizio, essa si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non si sia servita del suo potere in modo manifestamente errato ( v . sentenza 16 dicembre 1987, Delauche / Commissione, causa 111/86, Racc . pag . 5345 )

3 . Secondo una giurisprudenza costante, una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi obiettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere scopi diversi da quelli dichiarati .

Parti

Nella causa T-128/89,

Christian Brumter, ex dipendente del Consiglio, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente a Bruxelles, con l' avv . Jean-Pierre Spitzer, del foro di Parigi, con domicilio eletto in Lussemburgo nello studio dell' avv . Aloyse May, 31, Grand-rue,

ricorrente,

contro

Consiglio delle Comunità europee, rappresentato dal sig . Gijs Peeters, consigliere presso il servizio giuridico, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig . Joerg Kaeser, direttore della direzione delle questioni giuridiche della Banca europea per gli investimenti, 100, boulevard Konrad Adenauer,

convenuto,

avente ad oggetto l' annullamento della decisione 25 novembre 1988 del segretario generale del Consiglio delle Comunità europee, relativa alla promozione di otto dipendenti al grado A5,

IL TRIBUNALE ( Quarta Sezione ),

composto dai signori D.A.O . Edward, presidente, R . Schintgen e R . García - Valdecasas, giudici,

( motivazione non riprodotta )

Dispositivo

dichiara e statuisce :

1 ) Il ricorso è respinto .

2 ) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese .
43

D'altronde, basta rilevare che, nella specie, un'audizione di un'ora e mezza da parte della commissione medica poteva essere dalla stessa ragionevolmente considerata sufficiente, in quanto, da un lato, il fascicolo medico, contenente tutti i documenti in cui erano esposti į, vari punti di vista, era completo e, dall'altro, il ricorrente era stato già sottoposto ad una visita di tre ore e mezza dal medico designato dalla Commissione come membro della commissione medica ed era stato visitato due volte complessivamente per tre ore, dal medico da lui stesso designato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Intese ° Partecipazione a riunioni tra imprese a scopo anticoncorrenziale ° Circostanza che, in assenza di una dissociazione rispetto alle decisioni adottate, consente di presumere la partecipazione alla conseguente intesa

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

2. Concorrenza ° Intese ° Lesione della concorrenza ° Criteri di valutazione ° Oggetto anticoncorrenziale ° Constatazione sufficiente

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

3. Concorrenza ° Intese ° Accordi tra imprese ° Partecipazione sotto asserita costrizione ° Elemento che non costituisce un' esimente per l' impresa che non si è avvalsa della facoltà di denuncia alle autorità competenti

(Trattato CE, art. 85, n. 1; regolamento del Consiglio n. 17, art. 3)

Massima

1. Quando un' impresa partecipi, anche senza prendere parte attiva, a riunioni tra imprese aventi per oggetto la fissazione dei prezzi dei loro prodotti e non si dissoci pubblicamente dal loro contenuto, dando così agli altri partecipanti l' impressione di condividere il risultato delle riunioni e di volervisi attenere, può ritenersi dimostrato che essa partecipa all' intesa derivante dalle dette riunioni.

2. Ai fini dell' applicazione dell' art. 85, n. 1, del Trattato, è superfluo prendere in considerazione gli effetti concreti di un accordo, ove risulti che esso ha per oggetto di impedire, restringere o distorcere il gioco della concorrenza all' interno del mercato comune. Al riguardo, il fatto che un' impresa partecipante a un accordo di ripartizione del mercato non rispetti sempre i prezzi e le quote convenute non è tale da giustificarla.

3. Un' impresa partecipante con altre ad attività contrarie alla concorrenza aventi l' oggetto di stabilire prezzi e quote non può invocare la circostanza di parteciparvi perché costretta dagli altri partecipanti. Infatti essa potrebbe denunciare alle autorità competenti le pressioni di cui è oggetto e presentare una denuncia alla Commissione ai sensi dell' art. 3 del regolamento n. 17, invece di partecipare alle dette attività.

R
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Intese ° Accordi tra imprese ° Oggetto o effetto anticoncorrenziale ° Pregiudizio per gli scambi fra Stati membri ° Criteri ° Valutazione complessiva e non al livello del singolo partecipante

(Trattato CEE, art. 85, n. 1)

2. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Infrazioni ° Intenzionalità ° Nozione

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15)

3. Diritto comunitario ° Principi ° Parità di trattamento ° Discriminazione ° Nozione

4. Concorrenza ° Ammende ° Importo ° Margine di discrezionalità riservato alla Commissione

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15)

5. Atti delle istituzioni ° Motivazione ° Obbligo ° Portata ° Decisione di applicazione delle norme sulla concorrenza

(Trattato CEE, art. 190)

Massima

1. Per stabilire se si possa addebitare ad un' impresa una violazione dell' art. 85, n. 1, del Trattato, le sole questioni pertinenti sono se essa abbia partecipato assieme ad altre imprese ad un accordo che aveva lo scopo o l' effetto di restringere la concorrenza e se questi accordi fossero atti a pregiudicare il commercio fra Stati membri. E' irrilevante stabilire se la partecipazione individuale dell' impresa considerata potesse, malgrado le piccole dimensioni di quest' ultima, restringere la concorrenza o pregiudicare il commercio fra Stati membri.

D' altronde la norma citata non esige che le constatate restrizioni della concorrenza abbiano in effetti pregiudicato in misura rilevante gli scambi fra Stati membri, ma richiede unicamente che si provi che l' accordo era atto a produrre questo effetto.

2. Perché un' infrazione alle norme del Trattato sulla concorrenza si possa considerare intenzionale, non è necessario che l' impresa sia stata conscia di trasgredire un divieto posto da tali norme; è sufficiente che essa non potesse ignorare che il suo comportamento aveva come scopo la restrizione della concorrenza.

3. Perché vi sia violazione del principio della parità di trattamento occorre che situazioni tra loro equiparabili siano state trattate in maniera differente.

4. Le ammende imposte in caso di infrazione degli artt. 85 e seguenti del Trattato sono uno strumento della politica della concorrenza della Commissione. Per questo motivo essa deve disporre di un margine di discrezionalità nel fissare i loro importi al fine di orientare il comportamento delle imprese verso il rispetto delle regole sulla concorrenza.

5. Lo scopo dell' obbligo di motivazione di una decisione lesiva degli interessi del destinatario, previsto dall' art. 190 del Trattato, è permettere al giudice comunitario di esercitare il controllo di legittimità e fornire all' interessato le indicazioni necessarie per stabilire se la decisione sia o no giustificata. Pertanto la Commissione deve indicare gli elementi di fatto e di diritto e le considerazioni che l' hanno condotta a prendere una data decisione applicativa delle regole sulla concorrenza.
SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (QUARTA SEZIONE) DEL 22 FEBBRAIO 1990. - MARIETTE TURNER CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE. - DIPENDENTI - RAPPORTO INFORMATIVO. - CAUSA T-40/89.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina II-00055

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Dipendenti - Valutazione - Rapporto informativo - Cambiamento di metodo - Corrispondenza fra il vecchio ed il nuovo metodo - Limiti

( Statuto del personale, art . 43 )

Massima

Quando un' istituzione persegue l' obiettivo di diversificare e di rendere più sfumate le valutazioni analitiche con cui vengono giudicati i dipendenti nel rapporto informativo sostituendo ad un metodo di valutazione fondato su tre commenti d' ordine generale "superiore alla media", "nella media" e "inferiore alla media" un metodo di valutazione imperniato su sei voci e sottovoci per la "competenza" e su quattro voci, rispettivamente per il "rendimento" e il "comportamento nel servizio", siffatto cambiamento di metodo implica necessariamente che la corrispondenza fra il vecchio ed il nuovo metodo non può essere realizzata grazie ad un sistema di rapporti fissi .

Parti

Nella causa T-40/89,

Mariette Turner, amministratore principale presso la Commissione delle Comunità europee, con l' avv . Georges Vandersanden, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv . Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume,

ricorrente,

contro

Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig . Sean Van Raepenbusch, membro del suo servizio giuridico, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig . Georgios Kremlis, membro del suo servizio giuridico, Centre Wagner, Kirchberg,

convenuta,

avente ad oggetto la domanda volta ad ottenere l' annullamento della decisione del direttore generale del personale e dell' amministrazione della Commissione, contenuta nella nota 1° luglio 1987, che ha mantenuto senza modifiche il rapporto informativo della ricorrente relativo al periodo 1° luglio 1983 - 30 giugno 1985, nonché un' ingiunzione alla Commissione di ottemperare agli impegni da essa presi nei confronti della ricorrente,

il Tribunale ( quarta sezione ),

composto dai signori D.A.O . Edward, presidente di sezione, R . Schintgen e R . García-Valdecasas, giudici,

( motivazione non riprodotta )

dichiara e statuisce :

Dispositivo

1 ) Il ricorso è respinto .

2 ) Ognuna delle parti sopporterà le proprie spese .
SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (QUARTA SEZIONE) DEL 22 FEBBRAIO 1990. - PEDRO BOCOS VICIANO CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE. - DIPENDENTI - CONCORSO GENERALE - MANCATA OFFERTA D'IMPIEGO. - CAUSA T-72/89.



raccolta della giurisprudenza 1990 pagina II-00057

Pub.RJ pagina Pub somm



Massima

Parti

Dispositivo



Parole chiave

++++

Dipendenti - Ricorso - Ricorso proposto da un vincitore di concorso generale contro la decisione di non offrirgli un posto - Fondamento giuridico - Reclamo amministrativo previo - Mancanza - Irricevibilità

( Trattato CEE, art . 179; Statuto del personale, artt . 90 e 91 )

Massima

L' azione promossa contro il rifiuto di una istituzione comunitaria di offrire un posto al ricorrente, iscritto in un elenco di riserva a seguito di un concorso generale, si pone nell' ambito dell' art . 179 del trattato e degli artt . 90 e 91 dello statuto del personale ( vedasi sentenze 22 ottobre 1975, causa 9/75, Meyer-Burckhardt, Racc . pag . 1171, e 29 ottobre 1975, cause riunite da 81 a 88/74, Marenco e a . / Commissione, Racc . pag . 1247).Un ricorso del genere non può essere dichiarato ricevibile in difetto del reclamo previo di cui all' art . 91 di detto statuto ( vedasi sentenza 3 febbraio 1977, causa 91/76, De Lacroix / Corte di giustizia, Racc . pag . 225 ).

Parti

Nella causa T-72/89,

Pedro Bocos Viciano, residente in Gandía, Spagna, con l' avv . Eugenio Carbonell Serrano, del foro di Valencia, con domicilio eletto in Lussemburgo presso l' avv . Catherine Thill, 17, boulevard Royal,

ricorrente,

contro

Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal suo consigliere giuridico Miguel Díaz-Llanos La Roche e dal sig . Daniel Calleja Crespo, membro del suo servizio giuridico, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig . Georgios Kremlis, membro del suo servizio giuridico, Centre Wagner, Kirchberg,

convenuta,

avente ad oggetto la domanda volta ad ottenere che venga annullata la decisione della Commissione di non offrire un posto al ricorrente, che gli venga riconosciuto il diritto ad un' offerta di posto e che venga ingiunto alla Commissione di comunicargli il risultato della visita medica cui è stato sottoposto,

IL TRIBUNALE ( quarta sezione ),

composto dai signori D.A.O . Edward, presidente di sezione, R . Schintgen e R . García-Valdecasas, giudici,

( motivazione non riprodotta )

dichiara e statuisce :

Dispositivo

1 ) Il ricorso è irricevibile .

2 ) Ognuna delle parti sopporterà le proprie spese .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti idonei a modificare una determinata situazione giuridica ° Ricorso diretto unicamente contro la motivazione di un atto ° Irricevibilità

(Trattato CEE, art. 173)

2. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Decisione di rilascio di un' attestazione negativa in applicazione delle norme sulla concorrenza ° Ricorso del destinatario ° Irricevibilità ° Ricorso di un terzo che provi l' interesse ad agire ° Ricevibilità

(Trattato CEE, artt. 85, 86 e 173; Regolamento del Consiglio n. 17, art. 2)

3. Ricorso di annullamento ° Interesse ad agire ° Necessità di un interesse esistente ed effettivo

(Trattato CEE, art. 173)

Massima

1. Il ricorso previsto dall' art. 173 del Trattato può essere proposto solo avverso un atto che arreca pregiudizio, vale a dire avverso un atto idoneo a modificare una determinata situazione giuridica.

Solo il dispositivo di un simile atto è idoneo a produrre effetti giuridici e, conseguentemente, ad arrecare un pregiudizio. Gli apprezzamenti espressi nella sua motivazione non sono invece idonei, di per se stessi, a formare l' oggetto di un ricorso per annullamento e non potrebbero essere sottoposti al sindacato di legittimità del giudice comunitario se non nella misura in cui costituissero il supporto necessario del dispositivo.

2. Una decisione di attestazione negativa, rilasciata in applicazione dell' art. 2 del regolamento n. 17, su richiesta delle imprese e delle associazioni di imprese interessate, e mediante la quale la Commissione dichiara che, sulla base degli elementi di cui dispone, non vi è motivo di un suo intervento a norma degli artt. 85 o 86 del Trattato, dà soddisfazione al richiedente e non è, di per se stessa, idonea né a modificare la sua situazione giuridica né ad arrecargli pregiudizio. Per contro, il rilascio di un' attestazione negativa può incidere sugli interessi economici di un terzo, il quale, dimostrando la sussistenza di un suo interesse legittimo, potrà validamente proporre, dinanzi al Tribunale, un ricorso volto ad ottenere l' annullamento di tale atto, nel rispetto delle condizioni previste dall' art. 173 del Trattato.

3. Un ricorrente che fondi la propria azione su un interesse riguardante una situazione giuridica futura, senza poter dimostrare che il pregiudizio a questa situazione è comunque già certo, o che si riferisca ad un eventuale mutamento di circostanze, il quale, se sopravvenisse, non lo priverebbe però della possiilità di far valere i propri diritti, non dimostra un interesse esistente ed effettivo, presupposto per la ricevibilità del ricorso d' annullamento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Intese ° Lesione della concorrenza ° Criteri di valutazione ° Oggetto anticoncorrenziale ° Constatazione sufficiente

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

2. Concorrenza ° Intese ° Pregiudizio per gli scambi tra Stati membri ° Criteri

(Trattato CE, art. 85, n. 1)

3. Concorrenza ° Ammende ° Pluralità di infrazioni ° Irrogazione di un' ammenda unica ° Ammissibilità

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15)

4. Concorrenza ° Ammende ° Importo ° Fissazione ° Criteri ° Fatturato dell' impresa interessata ° Infrazione relativa solo a taluni tipi di uno stesso prodotto costituente un mercato unico ° Possibilità di determinare il fatturato in relazione al mercato generale interessato

(Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15)

Massima

1. Ai fini dell' applicazione dell' art. 85, n. 1, del Trattato, è superfluo prendere in considerazione gli effetti concreti di un accordo, ove risulti che esso ha per oggetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all' interno del mercato comune.

2. L' art. 85, n. 1, del Trattato non prescrive che le accertate restrizioni della concorrenza abbiano effettivamente pregiudicato in misura rilevante gli scambi fra Stati membri, ma richiede unicamente che si provi ch' esse erano atte a produrre questo effetto.

3. La Commissione può, ai sensi dell' articolo 15 del regolamento n. 17, imporre un' unica ammenda per diverse infrazioni, tanto più quando le diverse infrazioni si siano concretate nello stesso tipo di comportamenti su vari mercati, in particolare nella determinazione di prezzi e quote e nello scambio di informazioni, e a tali infrazioni abbiano partecipato quasi sempre le stesse imprese.

Il fatto, inoltre, che le sia stata inflitta un' unica ammenda non ha privato la ricorrente della possibilità di verificare se la Commissione avesse correttamente valutato la gravità e la durata delle infrazioni, né il giudice comunitario della possibilità di esercitare il controllo di legittimità, poiché la decisione impugnata, considerata nel suo complesso, ha fornito alla ricorrente le indicazioni necessarie per rendersi conto delle varie infrazioni che le vengono addebitate, nonché delle specifiche circostanze del suo comportamento.

4. La Commissione può, in caso d' infrazione alle regole della concorrenza relativa solo ad alcune tipologie di uno stesso prodotto costituente un mercato unico, considerare, ai fini della determinazione dell' importo dell' ammenda in applicazione dell' art. 15 del regolamento n. 17, il fatturato dell' impresa interessata in relazione al mercato generale, in quanto tale fatturato possa fornire un' indicazione dell' entità dell' infrazione. Quest' ultima deve aver inciso, infatti, anche sui prezzi dei tipi di prodotto che non ne sono stati direttamente oggetto.