Entro questi limiti, la commissione giudicatrice di concorso ha l’obbligo di garantire che le sue valutazioni su tutti i candidati esaminati siano effettuate in condizioni di uguaglianza e di obiettività, e i criteri di valutazione devono essere uniformi e applicati in modo coerente a tutti i candidati.

Malgrado il suo potere discrezionale per quanto riguarda le modalità ed il contenuto delle prove di un concorso, la commissione giudicatrice è vincolata dal testo e, in particolare, dai requisiti di ammissione fissati dal bando di concorso. Infatti, il ruolo essenziale del bando di concorso, così come è stato concepito dallo Statuto, consiste nell’informare gli interessati nel modo più esatto possibile circa la natura dei requisiti necessari per occupare il posto di cui trattasi, al fine, in particolare, di metterli in grado di valutare l’opportunità di presentare la propria candidatura.

Nella fattispecie, risulta dal bando di concorso che, per quanto riguarda l’assunzione di amministratori nel settore del diritto europeo della concorrenza, la commissione giudicatrice è incaricata di procedere, sulla base delle dichiarazioni formulate nel contesto della «valutazione dei talenti», ad una selezione su titoli al fine di individuare i candidati in possesso delle qualificazioni più idonee (in particolare diplomi ed esperienza professionale) rispetto alla natura delle mansioni e ai criteri di selezione e ciò, innanzi tutto, attribuendo un coefficiente da 1 a 3 a ciascuno di tali criteri in relazione all’importanza datagli dalla commissione giudicatrice e, successivamente, attribuendo un punteggio da 0 a 4 a ciascuna delle risposte dei candidati, punteggio correlato alle qualificazioni dei candidati.

Pertanto, al fine di individuare, in un primo tempo mediante la «valutazione dei talenti», i migliori candidati a seconda delle esigenze del servizio e delle priorità della Commissione, la commissione giudicatrice era tenuta, innanzi tutto, a valutare, assegnando un coefficiente da 1 a 3, l’importanza di ciascun criterio di selezione figurante nel relativo allegato del bando di concorso e, successivamente, ad attribuire un punteggio da 0 a 4 per ciascuna risposta dei candidati in relazione all’idoneità delle loro qualificazioni alla luce dei criteri di selezione a loro volta ponderati in relazione alla loro importanza.

Fissando un punteggio massimo inferiore a 4 per le risposte fornite dai candidati relativamente a quattro criteri di selezione sugli otto criteri elencati nel bando di concorso, la commissione giudicatrice ha, di nuovo, fissato il grado di importanza dei criteri in questione diminuendolo ulteriormente oltre i limiti imposti dal detto bando.

La valutazione da parte della commissione giudicatrice delle risposte fornite nell’ambito dei quattro quesiti della «valutazione dei talenti» si basa su un errore di diritto che ha condotto la commissione giudicatrice a confondere il parametro relativo all’importanza accordata a ciascun criterio di selezione con quello riguardante le qualificazioni dei candidati. Orbene, un siffatto errore, che ha riguardato quattro degli otto quesiti della «valutazione dei talenti», è tale da falsare la valutazione globale operata dalla commissione giudicatrice sulle qualificazioni e sull’esperienza del candidato escluso, la quale è rispecchiata nel punteggio finale da quest’ultimo ottenuto sull’insieme dei quesiti. Si verifica dunque una violazione del bando di concorso.

(v. punti 49, 50, 53, 54, 60 e 61)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: ordinanza del 3 aprile 2001, Zaur-Gora e Dubigh/Commissione, T‑95/00 e T‑96/00, EU:T:2001:114, punto 47, e sentenza del 25 marzo 2004, Petrich/Commissione, T‑145/02, EU:T:2004:91, punto 34

Tribunale della funzione pubblica: sentenze dell’11 luglio 2006, Tas/Commissione, F‑12/05, EU:F:2006:68, punto 43; del 12 marzo 2009, Hambura/Parlamento, F‑4/08, EU:F:2009:25, punto 46; del 24 aprile 2013, Demeneix/Commissione, F‑96/12, EU:F:2013:52, punto 41, e del 26 marzo 2014, CP/Parlamento, F‑8/13, EU:F:2014:44, punto 91