ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

29 aprile 2002

Causa T-68/98

Stefan Jung

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Domanda di revisione dell'inquadramento nel grado — Ricorso — Fatto nuovo — Termine ragionevole — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-251

Oggetto:

Ricorso diretto all'annullamento della decisione 17 dicembre 1997 con cui la Commissione ha respinto la domanda del ricorrente mirante ad ottenere una revisione del suo inquadramento nel grado.

Decisione:

Il ricorso è irricevibile. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Termini – Tassatività – Decadenza – Nuovo decorso del termine – Presupposto – Fatto nuovo – Osservanza di un termine ragionevole

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Il ricorso proposto da un dipendente dinanzi al Tribunale dev'essere dichiarato irricevibile se il procedimento precontenzioso non si è svolto ritualmente. A questo proposito, i termini previsti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto, essendo diretti a garantire la certezza delle situazioni giuridiche, sono tassativi sia per le parti sia per il giudice. Pertanto, presentando all'autorità che il potere di nomina una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, un dipendente non può far rivivere, a suo vantaggio, il diritto di impugnare una decisione divenuta definitiva allo spirare dei termini suddetti. Tuttavia, l'esistenza di un fatto nuovo e sostanziale può giustificare la presentazione di una domanda mirante al riesame di una decisione del genere. Per poter utilmente far valere un fatto nuovo e sostanziale il dipendente deve presentare la sua domanda in sede amministrativa entro un termine ragionevole. La ragionevolezza di tale termine dev'essere valutata al momento in cui questo ha fine, ossia il giorno della presentazione della domanda.

(v. punti 38, 39, 41 e 43)

Riferimento: Corte 26 settembre 1985, causa 231/84, Valentini/Commissione (Racc. pag. 3027, punto 14); Tribunale 11 maggio 1992, causa T-34/91, Whitehead/Commissione (Racc. pag. II-1723, punto 18); Tribunale 22 settembre 1994, causa T-495/93, Carrer e a./Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I-A-201 e II-651, punto 20); Tribunale 15 febbraio 1995, causa T-112/94, Moat/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-37 e II-135, punto 25); Tribunale 25 marzo 1998, causa T-202/97, Koopman/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-163 e II-511, punto 24); Tribunale 14 luglio 1998, causa T-42/97, Lebedef/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-371 e II-1071, punto 25); Tribunale 6 marzo 2001, causa T-192/99, Dunnett e a./BEI (Racc. pag. II-813, punto 52)
Per poter essere considerata individualmente interessata da un atto di portata generale, una persona fisica o giuridica deve essere colpita da quest'ultimo a motivo di determinate sue peculiari qualità o di una circostanza di fatto che la distingue da chiunque altro e, perciò, la identifica in modo analogo al destinatario di una decisione.

Non è individualmente interessato dal regolamento n. 2553/97, recante modalità per il rilascio dei titoli d'importazione relativi a taluni prodotti dei codici NC 1701, 1702, 1703 e 1704 con origine cumulata ACP/PTOM, il territorio di Aruba. Infatti, la circostanza che Aruba figuri nel gruppo ristretto dei paesi e territori d'oltremare (PTOM) elencati all'allegato IV del Trattato non è sufficiente per poter ritenere che il regolamento impugnato la riguardi individualmente.

Inoltre, l'interesse generale che un PTOM può nutrire, in quanto soggetto competente sul suo territorio per le questioni di natura economica e sociale, a ottenere un risultato favorevole alla prosperità economica del suo territorio non è, di per sé, sufficiente per considerarlo interessato dal regolamento impugnato, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE), né — a fortiori — come individualmente interessato dallo stesso.

Infine, le attività di trasformazione dello zucchero originario dei paesi terzi sul territorio dei PTOM e le attività di esportazione dello zucchero che beneficia del cumulo d'origine ACP/PTOM sono attività commerciali che, in qualsiasi momento, possono essere esercitate da qualsiasi operatore economico in qualsiasi PTOM. La trasformazione e l'esportazione dello zucchero che beneficia del cumulo d'origine ACP/PTOM non sono pertanto attività tali da contraddistinguere la ricorrente rispetto a qualsiasi altro PTOM.

(v. punti 38-41)
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado del 14 agosto 1998. - Emesa Sugar (Free Zone) NV contro Commissione delle Comunità europee. - Regime di associazione dei paesi e territori d'oltremare - Decisioni 91/482/CEE e 97/803/CE - Regolamento (CE) n. 2553/97 - Procedimento d'urgenza - Intervento - Urgenza - Assenza. - Causa T-44/98 R.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina II-03079



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Urgenza - Danno grave ed irreparabile - Valutazione in presenza di un potere discrezionale dell'istituzione comunitaria - Danno economico

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, art. 104, n. 2)

Massima

Il carattere urgente di una domanda di provvedimenti provvisori deve essere valutato in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente, al fine di evitare che il richiedente subisca un danno grave ed irreparabile. La parte che chiede la sospensione dell'esecuzione di una decisione impugnata è tenuta a provare di non poter attendere l'esito della causa principale senza dover subire un danno che comporterebbe conseguenze gravi ed irreparabili.

Dato che il Consiglio, adottando la decisione 97/803 che introduce, nell'ambito del regime di associazione dei paesi e territori d'oltremare, contingenti tariffari per l'importazione di taluni prodotti agricoli in esenzione dai dazi doganali, ha fatto uso del suo potere discrezionale circa la scelta del provvedimento più appropriato per prevenire perturbazioni sul mercato comunitario dei prodotti di cui trattasi, e al fine di evitare che il giudice dell'urgenza, concedendo una sospensione dell'esecuzione della decisione impugnata che dà attuazione alle disposizioni introdotte da tale decisione, non pregiudichi questo potere discrezionale, la domanda della richiedente può essere accolta solo se l'urgenza risulta incontestabile.

Un danno di carattere puramente economico non può essere considerato, salvo circostanze eccezionali, come irreparabile, atteso che esso può costituire oggetto di una compensazione finanziaria successiva, in quanto l'esistenza di circostanze eccezionali può essere constatata quando risulta che, in assenza del provvedimento provvisorio richiesto, l'interessato rischia di essere posto in una situazione tale da mettere in pericolo la sua stessa esistenza o modificare in modo irrimediabile le sue quote di mercato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Lettera della Commissione recante rigetto di una richiesta di modifica di una disposizione regolamentare che precisa i quantitativi da prendere in considerazione per la concessione di un aiuto comunitario - Esclusione

[Trattato CE, art. 173; regolamento (CEE) del Consiglio n. 1991/92; regolamento (CEE) della Commissione n. 2252/92]

Massima

E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un'organizzazione di produttori di lamponi destinati alla trasformazione, riconosciuta ai sensi del regolamento n. 1991/92, avverso una lettera della Commissione che rifiuta di dar corso alla richiesta di un'autorità nazionale volta, sostanzialmente, a far modificare l'art. 6 del regolamento n. 2252/92, che definisce i quantitativi commercializzati da prendere in considerazione per la concessione di un aiuto forfettario alle organizzazioni di produttori riconosciute.

Infatti, costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un'azione d'annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato soltanto i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna, modificandone in misura rilevante la situazione giuridica. Così non è nel caso della detta lettera, giacché l'obbligo di rimborso imposto all'organizzazione ricorrente in ragione della percezione di un acconto superiore all'importo definitivo dell'aiuto calcolato in conformità all'art. 6 del regolamento n. 2252/92 deriva già dall'applicazione della normativa vigente. In proposito, non si può dedurre dal fatto che la competente autorità nazionale, adottando un atteggiamento benevole, non abbia preceduto al recupero effettivo del debito, in attesa della presa di posizione della Commissione, che la posizione giuridica della ricorrente rispetto al debito dipendesse dal seguito che l'istituzione avrebbe riservato alla richiesta di modifica della normativa di cui trattasi.

Inoltre, il ricorso proposto da una persona fisica o giuridica e diretto contro il rifiuto della Commissione di compiere una rettifica retroattiva di un atto è irricevibile nel caso in cui tale rettifica avrebbe dovuto essere adottata in forma di regolamento avente portata generale, come nel caso di una modifica del citato art. 6, che prevede la concessione dell'aiuto sulla base di una situazione oggettiva.
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE

4 febbraio 1999

Causa T-196/98 R

Eduardo Peña Abizanda e altri 105 dipendenti

contro

Commissione delle Comunità europee

«Domanda di provvedimenti provvisori — Ricevibilità del ricorso principale»

Testo completo in spagnolo II-15

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere la sospensione dell'esecuzione della decisione della Commissione contenuta nella lettera 9 settembre 1998, indirizzata al rappresentante permanente del Regno di Spagna presso l'Unione europea e concernente l'adozione di un progetto di legge volto a trasporre in diritto nazionale l'art. 11 dell'allegato VIII dello Statuto del personale delle Comunità europee, relativo al trasferimento dei diritti a pensione.

Decisione:

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. Le spese sono riservate.

Massime
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

9 febbraio 1999

Causa T-124/98

Corrado Politi

contro

Fondazione europea per la formazione

«Agenti temporanei — Termine per il reclamo — Termine di ricorso — Irricevibilità»

Testo completo in francese II-29

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento, da un Iato, della decisione 16 settembre 1997 relativa al rapporto definitivo di valutazione dell'attività del ricorrente e, dall'altro, della decisione 30 settembre 1997 di non procedere al rinnovo del contratto del medesimo.

Decisione:

Il ricorso è dichiarato irricevibile. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Ricorso – Reclamo amministrativo preventivo – Nozione – Qualifica che rientra nella valutazione del giudice

(Statuto del personale, art. 90, n. 2)

La qualifica esatta di una lettera o di una nota rientra nella sola valutazione del Tribunale e non nella volontà delle parti. Costituisce un reclamo, ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, la lettera con la quale un dipendente o un agente, senza chiedere espressamente la revoca di una decisione, mira evidentemente a veder accolte le sue doglianze con una soluzione in via amichevole o anche la lettera che manifesta chiaramente la volontà del ricorrente di contestare la decisione che lo danneggia.

(v. punti 26 e 29)

Riferimento: Tribunale 22 marzo 1995, causa T-586/93, Kotzonis/CES (Racc. PI pag. II-203, punto 21); Tribunale 15 luglio 1993, causa T-115/92, Hogan/Parlamento (Racc. pag. II-895, punto 36)
Un danno di carattere puramente pecuniario non può essere considerato, in linea di principio, come irreparabile o anche solo come difficilmente risarcibile, atteso che esso può costituire oggetto di una compensazione finanziaria successiva. Spetta tuttavia al giudice dell'urgenza valutare, in funzione delle circostanze proprie a ogni fattispecie, se l'esecuzione immediata della decisione oggetto della domanda di sospensione possa causare al ricorrente un pregiudizio grave e imminente, che neppure l'annullamento della decisione in esito al procedimento principale potrebbe più riparare.

(v. punti 50 e 52)

Riferimento: Tribunale 30 novembre 1993, causa T-549/93 R, D/Commissione (Racc, pag. II-1347, punto 45); Willeme/Commissione, citata, punto 37
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Interesse ad agire - Regolamento relativo alla registrazione di una denominazione come indicazione geografica protetta a norma del regolamento n. 2081/92 - Ricorso di produttori che utilizzano una denominazione diversa da quella registrata e di associazioni che rappresentano gli interessi di tali produttori - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2081/92, art. 13; regolamento (CE) della Commissione n. 644/98]

Massima

La ricevibilità del ricorso d'annullamento proposto da una persona fisica o giuridica è soggetta alla condizione ch'essa possa dimostrare l'esistenza di un interesse personale all'annullamento dell'atto impugnato.

E' conseguentemente irricevibile il ricorso di annullamento diretto da produttori di olio d'oliva contro il regolamento n. 644/98 nella misura in cui quest'ultimo opera la registrazione della denominazione «Toscano» quale indicazione geografica protetta, poiché tali produttori utilizzano, ai fini della commercializzazione dei loro prodotti, denominazioni diverse da quelle oggetto della registrazione. E' al riguardo irrilevante che tali denominazioni siano definite come «sottozone geografiche» o «varianti» nel disciplinare stabilito ai fini della registrazione della denominazione «Toscano», poiché queste ultime non sono «denominazioni registrate» ex art. 13 del regolamento n. 2081/92 e poiché non viene loro accordata alcuna protezione comunitaria, qualunque essa sia, a norma del detto regolamento. Dato che l'utilizzazione commerciale di tali denominazioni da parte dei produttori di olio d'oliva come i ricorrenti non è dunque pregiudicata dal regolamento impugnato, di modo che non risulta lesa la possibilità per i ricorrenti di presentare una domanda di registrazione delle denominazioni in parola come denominazioni di origine o indicazioni geografiche, il mantenimento del regolamento n. 644/98 non è affatto di natura tale da pregiudicare i loro interessi.

E' del pari irricevibile il ricorso di annullamento diretto contro il medesimo regolamento da associazioni che si avvalgono unicamente del fatto ch'esse rappresentano gli interessi dei produttori di olio d'oliva che fanno uso delle denominazioni controverse, senza che si menzionino singoli produttori diversi dai ricorrenti, i quali non sono legittimati a proporre un ricorso di annullamento contro il detto regolamento. Infatti, salvo circostanze particolari come il ruolo svolto nell'ambito di un procedimento conclusosi con l'adozione dell'atto in questione, un'associazione non può proporre un ricorso d'annullamento qualora i suoi membri non possano agire individualmente.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata - Ricorso da parte di un produttore di fermenti lattici - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma; regolamento (CE) della Commissione n. 1160/98]

Massima

E' irricevibile il ricorso d'annullamento proposto da un produttore di fermenti lattici contro il regolamento n. 1160/98, che classifica i prodotti utilizzati nella produzione di tali fermenti sotto la voce 0404 90 21 della nomenclatura combinata.

Tale regolamento, infatti, si presenta come una misura di portata generale, che si applica ad una situazione obiettivamente determinata e comporta effetti giuridici nei confronti di categorie di persone considerate in modo generale ed astratto, in particolare degli importatori di prodotti da esso descritti, e, pur essendo tale da incidere sulla situazione giuridica della ricorrente, ciò avviene soltanto a causa della sua qualità obiettiva di operatore economico che importa prodotti considerati dal regolamento, allo stesso titolo di ogni altro operatore economico che eserciti la medesima attività nella Comunità europea.

A questo proposito, è privo di rilievo il fatto che la ricorrente sia il primo produttore italiano di fermenti lattici. Infatti, una simile circostanza non la caratterizza rispetto a qualsiasi altro operatore relativamente al regolamento impugnato, il quale considera in modo generale la classificazione doganale dei prodotti di cui trattasi perché importati da paesi terzi in tutti gli Stati membri senza distinzione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Ricorso - Requisiti formali - Esposizione sommaria dei motivi dedotti - Incorporazione delle osservazioni presentate nel procedimento amministrativo - Ricevibilità

[Statuto CE della Corte di giustizia, art. 19, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)]

2 Procedura - Ricorso - Esposizione dei motivi - Terminologia - Obbligo di usare i termini del regolamento di procedura - Insussistenza

[Statuto CE della Corte di giustizia, art. 19, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1, lett. c)]

Massima

1 Ai sensi dell'art. 19, primo comma, dello Statuto della Corte e dell'art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale, il ricorso deve indicare l'oggetto della controversia e contenere l'esposizione sommaria dei motivi dedotti. A prescindere da ogni questione di natura terminologica, tale presentazione dev'essere sufficientemente chiara e precisa per consentire al convenuto di preparare la sua difesa e al Tribunale di statuire sul ricorso, eventualmente senza corredo di altre informazioni. Al fine di garantire la certezza del diritto ed una corretta amministrazione della giustizia, è necessario, perché un ricorso sia ricevibile, che gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali esso si basa emergano, anche sommariamente, purché in modo coerente e comprensibile, dal testo del ricorso stesso. Pur se il contenuto del ricorso può essere chiarito e completato, su punti specifici, mediante il rinvio ad estratti della documentazione allegata, un rinvio complessivo ad altri documenti, anche allegati al ricorso, non può supplire alla mancanza degli elementi essenziali dell'argomentazione in diritto che, ai sensi delle norme sopra ricordate, devono figurare nel ricorso.

In tale contesto, il fatto che il ricorrente riproduca nel corpo del ricorso il contenuto integrale delle osservazioni da lui presentate nel procedimento amministrativo che ha preceduto il ricorso, affermando espressamente che dette osservazioni costituiscono la base del ricorso medesimo, non può essere equiparato né a un semplice rinvio a un allegato né alla riproduzione pura e semplice di un allegato.

2 L'enunciazione dei motivi del ricorso può non attenersi alla terminologia e all'enumerazione del regolamento di procedura e l'indicazione della loro sostanza, anziché della loro qualificazione giuridica, può bastare a condizione che i motivi emergano con sufficiente chiarezza dal ricorso.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Procedura - Intervento - Persone interessate - Controversia relativa all'annullamento di un regolamento che istituisce misure tecniche per la conservazione delle risorse della pesca - Operatori economici - Enti pubblici territoriali - Ricevibilità - Presupposti

(Statuto CE della Corte di giustizia, artt. 37, secondo comma, e 46, primo comma)

Massima

$$La nozione d'interesse alla soluzione della controversia, ai sensi dell'art. 37, secondo comma, dello Statuto della Corte, va intesa come interesse diretto ed attuale all'accoglimento o meno delle conclusioni. Il giudice comunitario verifica, in particolare, che l'interveniente sia direttamente toccato dall'atto impugnato e che il suo interesse alla soluzione della controversia sia certo.

Possiedono un tale interesse, nell'ambito di un ricorso volto ad ottenere l'annullamento di un regolamento che vieta l'utilizzazione, da parte delle navi battenti bandiera di uno Stato membro, di reti da posta derivanti destinate alla pesca di talune specie, gli operatori economici stabiliti in uno Stato membro che esercitano le loro attività di pesca utilizzando la tecnica prevista dal detto regolamento, nei limiti in cui quest'ultimo potrebbe impedire loro di proseguire in parte la loro attività di pesca e potrebbe colpire i loro redditi.

Possiede un tale interesse un ente pubblico territoriale, quando sia dimostrato, in modo certo, che la sua struttura economica e sociale dipende essenzialmente dall'attività colpita dal regolamento impugnato e quando risulti che il mantenimento in vigore del regolamento impugnato potrebbe richiedere un piano di riconversione globale.

Viceversa, è irricevibile l'istanza di intervento di un ente pubblico territoriale il cui interesse sia basato sul rischio di riduzione degli impieghi e delle attività degli operatori stabiliti in una località situata nel suo territorio, rappresentata da un'altra parte interveniente, qualora non sia dimostrato che la sua struttura economica e sociale dipende essenzialmente da tali attività. Infatti l'interesse generale che tale ente può avere ad ottenere un risultato favorevole per la prosperità economica delle imprese stabilite nel suo territorio e, di conseguenza, per il livello d'occupazione nell'area geografica in cui tali imprese esercitano la loro attività non può, di per sé solo, giustificare un intervento nella lite, dato che si tratta di un interesse di carattere indiretto e remoto. Il presunto interesse di un altro interveniente non costituisce inoltre un interesse diretto alla soluzione del litigio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Dies a quo - Perdita quotidiana degli interessi sul valore del danno - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 215, secondo comma (divenuto art. 288, secondo comma, CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 43]

2 Ricorso per risarcimento danni - Termine di prescrizione - Interruzione - Presupposti

[Trattato CE, art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) e art. 175 (divenuto art. 232 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 43]

Massima

1 Discende dall'art. 215, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 288, secondo comma, CE) che il sorgere della responsabilità extracontrattuale della Comunità e la realizzazione del diritto al risarcimento del danno subito dipendono da un complesso di presupposti, vale a dire l'illegittimità del comportamento contestato all'istituzione, l'effettività del danno e l'esistenza di un nesso di causalità fra il comportamento dell'istituzione e il danno allegato. Il termine di prescrizione dell'azione volta a far valere la responsabilità della Comunità non può cominciare a decorrere prima che siano presenti tutti i presupposti cui è subordinato l'obbligo del risarcimento e, in particolare, prima che si sia concretato il danno da risarcire.

Al contrario la perdita quotidiana degli interessi correnti sul valore del danno, di cui si chiede il risarcimento dinanzi al Tribunale, non osta alla decorrenza della prescrizione. Infatti, essendo gli interessi calcolati sul valore del danno alla data in cui quest'ultimo si è concretato, essi mirano unicamente ad ottenere un risarcimento attualizzato e non vanno confusi con il fatto che ha dato luogo all'azione di risarcimento, ai sensi dell'art. 43 dello Statuto della Corte, e che costituisce il momento in cui il termine di prescrizione ha cominciato a decorrere.

2 Il termine di prescrizione dell'azione volta a far valere la responsabilità della Comunità è interrotto sia dal ricorso proposto dinanzi al giudice comunitario sia da una richiesta preventiva rivolta all'istituzione competente, restando tuttavia inteso che, in quest'ultimo caso, si ha interruzione solo se alla richiesta fa seguito il ricorso nei termini stabiliti dall'art. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) e dall'art. 175 del Trattato (divenuto art. 232 CE).