ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave



Parole chiave

++++

Procedura ° Ripartizione delle competenze fra la Corte e il Tribunale di primo grado ° Ricorso intentato da una persona fisica o giuridica sulla base dell' art. 173, quarto comma, del Trattato CE e riguardante l' applicazione delle norme in materia di aiuti concessi dagli Stati pendente dinanzi al Tribunale ° Ricorso diretto all' annullamento dello stesso atto, ma proposto da uno Stato membro, pendente dinanzi alla Corte ° Interesse, alla luce di una buona amministrazione della giustizia, ad una presa in considerazione, da parte della Corte, degli argomenti della persona fisica o giuridica ° Declinazione di competenza da parte del Tribunale

[Statuto (CE) della Corte di giustizia, art. 47, terzo comma]
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Aspetti da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

In mancanza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, spetta al giudice comunitario, in sede di liquidazione delle spese, valutare liberamente, a norma dell' art. 92, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti od ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti, senza prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati o eventuali accordi conclusi tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti.

Poiché il Tribunale, nel fissare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della pronunzia, non v' è motivo di statuire separatamente sulle spese sostenute dalle parti in relazione alla procedura di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Spese ° Domanda di ripetizione ° Termine per la presentazione ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Aspetti da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 91, lett. b), e 92, n. 1]

Massima

Una domanda di ripetizione delle spese presentata nel termine di un anno circa non supera il termine ragionevole al di là del quale si può fondatamente ritenere che il creditore abbia rinunciato ai propri diritti.

In mancanza di disposizioni comunitarie di natura tariffaria, spetta al giudice comunitario, in sede di liquidazione delle spese, valutare liberamente, a norma dell' art. 92, n. 1, del regolamento di procedura del Tribunale, i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti od ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti, senza prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati o eventuali accordi conclusi al riguardo tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti.

Le spese di traduzione sostenute da un interveniente non costituiscono, in generale, spese indispensabili sostenute per la causa ai sensi dell' art. 91, lett. b), del regolamento di procedura. Tale giudizio può mutare qualora le spese di traduzione comportino una diminuzione del tempo dedicato allo studio degli atti da parte degli avvocati dell' interveniente.

Poiché il Tribunale, nel fissare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della causa fino al momento della pronuncia, non v' è motivo di statuire separatamente sulle spese sostenute dalle parti in relazione alla procedura di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b), e 92, n. 1)

2 Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione - Intervento di più avvocati

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b), e 92, n. 1)

Massima

3 Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che il Tribunale non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata e i suoi agenti o consulenti.

Poiché nel diritto comunitario non figurano disposizioni di natura tariffaria, il giudice deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l'aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti che hanno prestato la loro opera e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

4 Quando la controversia presenta natura particolare, il compenso di più avvocati può essere considerato come rientrante nella nozione di «spese indispensabili», ai sensi dell'art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedura ° Spese ° Spese ripetibili ° Nozione ° Spese indispensabili sostenute dalle parti ° Spese per avvocati delle istituzioni o di organi comunitari

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2. Procedura ° Spese ° Liquidazione ° Spese ripetibili ° Nozione ° Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

1. Qualora, in un controversia dinanzi al Tribunale, un' istituzione o un organo comunitario si avvalga della facoltà, riconosciuta dall' art. 17, primo comma, dello Statuto CEE della Corte di giustizia, di farsi assistere da un avvocato, la retribuzione di tale avvocato rientra nella nozione di spese indispensabili sostenute ai fini del procedimento ai sensi dell' art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale.

2. Nell' ambito dell' art. 91 del regolamento di procedura, il Tribunale è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Ne consegue che non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti.

Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il Tribunale deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell' oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto l' aspetto del diritto comunitario, nonché del grado di difficoltà della stessa, dell' entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare all' avvocato e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

Considerato che il Tribunale, nel fissare le spese ripetibili, tiene conto di tutte le circostanze della controversia fino al momento della pronuncia, non occorre statuire separatamente sulle spese sostenute dalle parti ai fini del procedimento di liquidazione delle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedimento sommario - Provvedimenti provvisori - Presupposti per l' adozione - Danno grave e irreparabile - Obbligo, per taluni produttori di latte che non hanno ottenuto quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare, di scegliere fra l' accettare un indennizzo forfettario che non li soddisfa e l' attendere un risarcimento per un periodo di tempo indeterminato - Provvedimenti provvisori che non risultano necessari dopo l' analisi delle conseguenze dell' accettazione dell' indennizzo forfettario

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2187/93]

Massima

L' urgenza di una domanda di provvedimento provvisorio dev' essere valutata in relazione alla necessità di statuire provvisoriamente per evitare che il richiedente subisca un danno grave e irreparabile. Spetta al richiedente dimostrare di non poter attendere l' esito del procedimento principale senza subire un danno dalle conseguenze gravi e irreparabili.

Il fatto che i produttori di latte che esigono il risarcimento del danno cagionato dal diniego, giudicato illegittimo dalla Corte, di attribuire loro quantitativi di riferimento esenti dal prelievo supplementare alla scadenza del loro impegno di non commercializzazione debbano accettare, rinunciando a ricorrere, l' indennizzo forfettario previsto dal regolamento n. 2187/93, oppure attendere l' esito delle azioni di danni da loro instaurate dinanzi al giudice comunitario per ricevere effettivamente un risarcimento, non può comportare il rischio che essi subiscano un danno siffatto.

Infatti, anche se il produttore indebitato ed esposto alle azioni esecutive dei creditori non può attendere a tempo indeterminato il versamento del risarcimento, si deve rilevare che l' accettazione dell' offerta di indennizzo forfettario alle condizioni stabilite dal predetto regolamento non significherebbe necessariamente la perdita definitiva del diritto al maggiore risarcimento fatto valere dagli interessati. Invero, se, come sostengono questi ultimi, il regime dell' indennizzo forfettario, come disciplinato dal regolamento, è illegittimo, l' annullamento ope judicis delle norme contestate, nell' ambito di procedimenti in cui non vi sia rinuncia agli atti, creerà una situazione nuova, che darà a tutti gli interessati, come hanno espressamente ammesso le istituzioni resistenti dinanzi al giudice dell' urgenza, la possibilità di esigere un risarcimento che sarà calcolato in relazione ad un periodo più lungo di quello assunto come riferimento per l' indennizzo forfettario. Certo, in tale ipotesi potrebbero essere prese in considerazione, per il calcolo del risarcimento, solo le perdite effettivamente subite, ma ciò non costituirebbe lesione dei diritti degli interessati.

Ne consegue che la domanda di provvedimenti provvisori dev' essere respinta, poiché il fatto di accettare l' offerta di indennizzo forfettario prevista dal regolamento n. 2187/93 non può, di per sé, causare un danno grave e irreparabile ai richiedenti.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso di annullamento ° Atti impugnabili ° Nozione ° Atti che producono effetti giuridici vincolanti ° Lettera con cui la Commissione respinge una domanda di contributo finanziario comunitario

(Trattato CEE, art. 173)

2. Ricorso di annullamento ° Termini ° Decorrenza ° Notifica ° Nozione

(Trattato CEE, art. 173, terzo comma)

3. Ricorso di annullamento ° Competenza del giudice comunitario ° Domande dirette ad ottenere la declaratoria di un diritto del ricorrente ° Irricevibilità

(Trattato CEE, artt. 173 e 176, primo comma)

4. Ricorso per risarcimento ° Domande di risarcimento collegate a domande irricevibili in quanto dirette ad ottenere la declaratoria di un diritto del ricorrente ° Irricevibilità

Massima

1. Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso di annullamento, indipendentemente dalla forma con la quale sono adottati, i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi del ricorrente modificando in modo rilevante la situazione giuridica di questi.

Ciò vale per una lettera, redatta in modo chiaro e preciso, con la quale la Commissione si pronuncia definitivamente respingendo una domanda del ricorrente diretta ad ottenere un contributo finanziario comunitario.

2. Si deve considerare che una decisione è stata debitamente notificata ad un ricorrente, ai sensi dell' art. 173, terzo comma, del Trattato, qualora sia provato che questi ha ricevuto una lettera chiara e precisa contenente detta decisione.

Nel caso in cui non sia possibile determinare la data in cui è stata ricevuta la suddetta lettera, si deve considerare che il termine di ricorso è iniziato a decorrere al più tardi a partire dalla data della corrispondenza del ricorrente che fa riferimento alla suddetta lettera.

3. Nell' ambito di un ricorso di annullamento basato sull' art. 173 del Trattato, è irricevibile, in quanto esula dalla sua competenza in tale ambito, una domanda basata sull' art. 176, primo comma, del Trattato, diretta a che il giudice comunitario riconosca un diritto del ricorrente.

4. Qualora un ricorrente abbia proposto un ricorso diretto a far dichiarare da parte del giudice comunitario il suo diritto ad un contributo finanziario comunitario e, inoltre, ad ottenere a titolo di risarcimento gli interessi moratori relativi al contributo richiesto, le domande di risarcimento non rivestono natura autonoma, di modo che l' irricevibilità delle domande ai fini della detta declaratoria comporta l' irricevibilità delle domande di risarcimento.
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

20 maggio 1994

Causa T-510/93

Dieter Obst

contro

Commissione delle Commuta europee

«Irricevibilità — Atto arrecante pregiudizio»

Testo completo in tedesco II-461

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto l'annullamento della decisione implicita di rigetto della candidatura del ricorrente e la condanna della parte convenuta a comunicargli una risposta motivata sulla sua decisione.

Esito:

Rigetto.

Sunto dell'ordinanza

Dopo aver esaminato sei candidature, fra cui quella del ricorrente, pervenute a seguito della pubblicazione di un avviso di posto vacante, la Commissione ha deciso, in un primo momento, di non assegnare il posto in questione, procedendo quindi ad una nuova pubblicazione di un identico avviso di posto vacante. Sette candidati, sei dei quali erano originari, fra cui il ricorrente, hanno presentato la loro candidatura.

Il ricorrente ha quindi presentato un reclamo avverso la «decisione implicita di rigetto» della sua prima candidatura.

Dopo aver esaminato le candidature presentate in seguito alla seconda pubblicazione dell'avviso, la Commissione ha nominato il signor X al posto vacante ed ha comunicato al ricorrente la decisione di rigetto della sua candidatura. Il ricorrente ha presentato un nuovo reclamo, al quale ha fatto seguire un ricorso (causa T-562/93).

Sulla ricevibilità

Il Tribunale, dopo aver accertato che nessun eccesso di potere può essere ascritto alla Commissione per aver ritenuto necessario aumentare il numero dei candidati e per aver nuovamente pubblicato l'avviso di posto vacante, prende atto che le candidature presentate in seguito alla prima pubblicazione dell'avviso sono state mantenute valide nell'ambito dello scrutinio delle sette candidature effettuato in seguito alla seconda pubblicazione. Quest'ultimo non ha quindi comportato alcuna decisione sulle candidature originarie e non potrebbe in nessun caso essere qualificato come una decisione implicita di rigetto delle candidature medesime ovvero come una decisione che pone termine al procedimento di attribuzione del posto. Quest'ultimo si è infatti concluso soltanto con la decisione di nomina del signor X al posto vacante, che costituisce il solo atto in grado di arrecare pregiudizio al ricorrente in quanto suscettibile di incidere direttamente sulla sua sfera giuridica. Ne consegue che le conclusioni tendenti all'annullamento devono essere dichiarate irricevibili (punti 24, 25 e 26).

Il Tribunale dichiara del pari irricevibili le conclusioni miranti alla condanna della Commissione a fornire al ricorrente una risposta motivata alla sua prima candidatura, giacché il giudice comunitario non può, senza sconfinare nelle prerogative dell'autorità amministrativa, rivolgere ordini ad un'istituzione comunitaria e la Commissione non è tenuta, in assenza di un atto arrecante pregiudizio al ricorrente, a fornirgli nessuna motivazione (punto 27).

Riferimento: Tribunale 10 aprile 1992, causa T-15/91, Bollendorff/Parlamento (Race pag. II-1679, punto 57)

Dispositivo:

II ricorso è irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Atti del Consiglio europeo - Dichiarazione sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea - Esclusione

(Trattato CE, art. 173, primo comma; Atto unico europeo, art. 31)

2. Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Trattato sull' Unione europea - Esclusione

(Trattato CE, artt. 4 e 173, primo comma)

Massima

1. Gli atti del Consiglio europeo non rientrano fra quelli per i quali l' art. 173, primo comma, del Trattato prevede il controllo di legittimità da parte del giudice comunitario. Peraltro l' art. 31 dell' Atto unico europeo esclude espressamente l' applicazione al Consiglio europeo delle disposizioni del Trattato relative alla competenza del giudice comunitario, esclusione mantenuta dall' art. L del Trattato sull' Unione europea. Ne consegue che il giudice comunitario non è competente a conoscere della legittimità della dichiarazione del Consiglio europeo sull' entrata in vigore del Trattato sull' Unione europea.

2. Il Trattato sull' Unione europea non costituisce un atto di un' istituzione della Comunità, ai sensi degli artt. 4 e 173 del Trattato. Di conseguenza, il Tribunale non è competente a conoscere della legittimità delle sue disposizioni.
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

20 luglio 1994

Causa T-45/93

Paulo Bianco

contro

Corte dei conti delle Comunità europee

«Irricevibilità manifesta del ricorso»

Testo completo in portoghese II-641

Oggetto:

Ricorso diretto all'annullamento dell'«atto di procedura relativo alle promozioni decise nel 1992 dalla Corte dei conti».

Esito:

Ricorso dichiarato irricevibile.

Sunto dell'ordinanza

Il 17 luglio 1992 l'autorità che ha il potere di nomina pubblicava l'elenco delle persone la cui promozione, nell'esercizio 1992, era stata raccomandata dalla commissione paritetica. Quest'ultima non aveva proceduto allo scrutinio comparativo dei meriti del ricorrente poiché egli si trovava in aspettativa per motivi personali e il suo nome non figurava nell'elenco suddetto.

Le decisioni recanti promozione venivano pubblicate mediante affissione rispettivamente dal 24 luglio al 24 agosto 1992 e dal 3 agosto al 3 settembre 1992.

Successivamente la commissione paritetica aggiungeva il nome del ricorrente, nel frattempo reintegrato in servizio, all'elenco steso nell'ambito della procedura conclusasi con le decisioni di promozione adottate a fine luglio. Questo elenco restava affisso dal 17 dicembre 1992 al 17 gennaio 1993.

Il ricorrente, non essendo stato promosso, proponeva, il 6 gennaio 1993, un reclamo diretto all'annullamento della decisione relativa alle promozioni per il 1992 o alla modifica della stessa mediante l'inserimento del suo nominativo nell'elenco dei promossi. Il 4 marzo 1993 proponeva un secondo reclamo. I due reclami venivano respinti con nota 6 maggio 1993.

Sulla riceyibilità

Il Tribunale considera che la procedura di promozione, nel suo complesso, non costituisce un atto arrecante pregiudizio. Anzitutto non si tratta di un atto unico, ma di una serie di atti sfociatiţin decisioni di promozione idonee ad arrecare pregiudizio al ricorrente. Inoltre, la pubblicazione dell'elenco modificato non è un elemento costitutivo di tale procedura poiché è posteriore alle dette decisioni (punto 24).

Ammesso che sia diretto contro le decisioni di promozione, il ricorso è irricevibile perché non è stato preceduto da un reclamo proposto avverso le decisioni di promozione per il 1992 entro il termine di tre mesi previsto dallo Statuto (punti 25 e 26).

Ammesso che sia diretto contro la pubblicazione dell'elenco modificatorii ricorso è del pari irricevibile poiché la pubblicazione di tale elenco, favorevole al ricorrente in quanto ne contiene il nome, non gli arreca pregiudizio (punti 27-29).

Ammesso che la pubblicazione dell'elenco modificato possa costituire un elemento nuovo sostanziale, che giustifichi la presentazione, da parte del ricorrente, di una domanda volta ad ottenere una decisione che disponga la sua promozione, e ammesso che il reclamo del ricorrente possa configurare tale domanda, la decisione di rigetto di quest'ultima, emessa il 6 maggio 1993, non è stata impugnata con un reclamo proposto entro il termine previsto dallo Statuto (punti 30 e 31).

Dispositivo:

Il ricorso è manifestamente irricevibile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Procedura ° Spese ° Ricorso di annullamento avverso il regolamento n. 2187/93 che prevede un' offerta di indennizzo a taluni produttori di latte o di prodotti lattiero-caseari cui è stato temporaneamente impedito di esercitare la loro attività ° Rinuncia conseguente a una dichiarazione della convenuta resa dinanzi al Tribunale concernente il suo comportamento in caso di annullamento del regolamento nell' ambito di un altro ricorso ° Insussistenza dei requisiti necessari per la messa delle spese a carico dell' altra parte ° Compensazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 87, n. 5; regolamento (CEE) del Consiglio n. 2187/93]

Massima

La presa di posizione delle istituzioni, risultante dal verbale di udienza del Tribunale, sulle conseguenze che esse avrebbero tratto da un eventuale annullamento da parte del giudice comunitario del regolamento n. 2187/93, che prevede un' offerta di indennizzo a taluni produttori di latte cui è stato temporaneamente impedito di esercitare la loro attività, e cioè che tutti gli interessati, anche se non parti del ricorso diretto a ottenere siffatto annullamento, potrebbero pretendere un indennizzo calcolato senza dare applicazione alle restrizioni previste dagli artt. 8 e 14 del citato regolamento, può aver motivato la decisione di recesso di taluni ricorrenti che domandavano l' annullamento del regolamento, in quanto ha consentito a questi ultimi di conoscere la posizione del Consiglio in merito alle conseguenze dell' accettazione dell' offerta di indennizzo prevista dal regolamento controverso, qualora venisse annullato.

Tuttavia, la natura di consimile dichiarazione non è tale da giustificare, in virtù dell' art. 87, n. 5, del regolamento di procedura del Tribunale, la messa a carico dell' istituzione convenuta delle spese dei ricorrenti. Considerato quanto precede, ogni parte deve sopportare le proprie spese.