ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa C‑160/03

Regno di Spagna

contro

Eurojust

«Ricorso di annullamento fondato sull’art. 230 CE — Ricorso proposto da uno Stato membro, diretto contro inviti a presentare candidature emessi dall’Eurojust per coprire posti di agenti temporanei — Incompetenza della Corte — Irricevibilità»

Conclusioni dell’avvocato generale M. Poiares Maduro, presentate il 16 dicembre 2004

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 15 marzo 2005.

Massime della sentenza

1. Procedura — Fondamento giuridico di un ricorso — Scelta di competenza del ricorrente e non del giudice comunitario — Ricevibilità valutata alla luce della scelta del ricorrente

2. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Ricorso proposto da uno Stato membro contro un invito a presentare candidature emesso dall’Eurojust per coprire posti di agente temporaneo — Esclusione — Esigenza di un sindacato giurisdizionale — Modalità

(Art. 230 CE; artt. 35 UE, 41 UE, 46, lett. b), UE; Statuto della Corte, artt. 40 e 56; Statuto del personale, art. 91; decisione del Consiglio 2002/187, art. 30)

1. Nell’ambito di un procedimento giurisdizionale, è il ricorrente a dover scegliere il fondamento giuridico del proprio ricorso e non il giudice comunitario a individuare personalmente il fondamento normativo più appropriato. Ne consegue che, qualora il ricorrente fondi il suo ricorso su una disposizione, rimettendo nondimeno alla Corte la scelta del fondamento normativo che le apparirà più appropriato per esaminare il detto ricorso, è alla luce di questa disposizione che occorre esaminare la ricevibilità del ricorso.

(v. punto 35)

2. Non può essere oggetto di un ricorso di annullamento ai sensi dell’art. 230 CE un invito a presentare candidature emesso dall’Eurojust per posti di agente temporaneo. Infatti, tale invito non rientra nell’elenco degli atti su cui la Corte conformemente al detto articolo esercita il suo controllo di legittimità. D’altro canto, l’art. 41 UE non prevede che l’art. 230 CE si applichi alle disposizioni relative alla cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale di cui al titolo VI del Trattato UE: la competenza della Corte in questa materia è infatti precisata all’art. 35 UE, cui rinvia l’art. 46, lett. b), UE.

Un siffatto invito a presentare candidature non sfugge tuttavia ad ogni controllo giurisdizionale poiché, come risulta dall’art. 30 della decisione 2002/187, che istituisce l’Eurojust per rafforzare la lotta contro le forme gravi di criminalità, il personale dell’Eurojust è soggetto ai regolamenti e alle regolamentazioni applicabili ai funzionari e agli altri agenti delle Comunità europee. Ne consegue che i principali interessati, cioè i candidati ai vari posti figuranti nell’invito a presentare candidature, possono adire il giudice comunitario alle condizioni previste all’art. 91 dello Statuto del personale. Nell’ipotesi di un tale ricorso, gli Stati membri potrebbero fare istanza di intervento in conformità dell’art. 40 dello Statuto della Corte e potrebbero, eventualmente, come risulta dall’art. 56, secondo e terzo comma, del medesimo Statuto, proporre un ricorso contro la sentenza del Tribunale.

(v. punti 36-38, 40-43)
Causa C-92/03

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica portoghese

«Inadempimento di uno Stato — Direttiva 75/439/CEE — Eliminazione degli oli usati — Priorità al trattamento mediante rigenerazione»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 28 ottobre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 27 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Eliminazione degli oli usati — Direttiva 75/439 — Obbligo per gli Stati membri di concedere la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione — Limiti — Vincoli di ordine tecnico, economico o organizzativo — Nozione

(Direttiva del Consiglio 75/439/CEE, art. 3, n. 1)

Dall’art. 3, n. 1, della direttiva 75/439, concernente l’eliminazione degli oli usati, come modificata dalla direttiva 87/101, risulta che il riferimento ai «vincoli di carattere tecnico, economico o organizzativo» contemplati dal detto articolo fa parte di una disposizione che esprime in modo globale l’obbligo imposto agli Stati membri e che, con tale indicazione, il legislatore comunitario ha inteso non tanto prevedere eccezioni limitate ad una regola di applicazione generale, bensì definire il campo di applicazione e il contenuto di un obbligo positivo consistente nell’assicurare la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione.

Infatti, considerare che la situazione tecnica, economica e organizzativa esistente in uno Stato membro è necessariamente costitutiva di vincoli che sono di ostacolo all’adozione delle misure previste dalla detta disposizione si risolverebbe nel privare quest’ultima di qualsiasi effetto utile, poiché la portata dell’obbligo imposto agli Stati membri verrebbe limitata dal mantenimento dello status quo, di modo che non sussisterebbe alcun obbligo effettivo di adottare le misure necessarie a favore di un trattamento prioritario degli oli usati mediante rigenerazione.

(v. punti 35-36)
Causa C-15/03

Commissione delle Comunità europee

contro

Repubblica d’Austria

«Inadempimento di uno Stato — Direttiva 75/439/CEE — Eliminazione degli oli usati — Priorità al trattamento mediante rigenerazione»

Conclusioni dell’avvocato generale A. Tizzano, presentate il 28 ottobre 2004 ?

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 27 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Eliminazione degli oli usati — Direttiva 75/439 — Obbligo per gli Stati membri di concedere la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione — Limiti — Vincoli di ordine tecnico, economico o organizzativo — Nozione

(Direttiva del Consiglio 75/439/CEE, art. 3, n. 1)

Dall’art. 3, n. 1, della direttiva 75/439, concernente l’eliminazione degli oli usati, come modificata dalla direttiva 87/101, risulta che il riferimento ai «vincoli di carattere tecnico, economico o organizzativo» contemplati dal detto articolo fa parte di una disposizione che esprime in modo globale l’obbligo imposto agli Stati membri e che, con tale indicazione, il legislatore comunitario ha inteso non tanto prevedere eccezioni limitate ad una regola di applicazione generale, bensì definire il campo di applicazione e il contenuto di un obbligo positivo consistente nell’assicurare la priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione.

Infatti, considerare che la situazione tecnica, economica e organizzativa esistente in uno Stato membro è necessariamente costitutiva di vincoli che sono di ostacolo all’adozione delle misure previste dalla detta disposizione si risolverebbe nel privare quest’ultima di qualsiasi effetto utile, poiché la portata dell’obbligo imposto agli Stati membri verrebbe limitata dal mantenimento dello status quo, di modo che non sussisterebbe alcun obbligo effettivo di adottare le misure necessarie a favore di un trattamento prioritario degli oli usati mediante rigenerazione.

(v. punti 38-39)
Causa C-188/03

Irmtraud Junk

contro

Wolfgang Kühnel

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Arbeitsgericht Berlino)

«Direttiva 98/59/CE — Licenziamenti collettivi — Consultazione dei rappresentanti dei lavoratori — Notifica all’autorità pubblica competente — Nozione di “licenziamento” — Momento del licenziamento»

Conclusioni dell’avvocato genrale A. Tizzano, presentate il 30 settembre 2004

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 27 gennaio 2005.

Massime della sentenza

1. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59 — Nozione di licenziamento collettivo — Evento qualificabile come licenziamento

(Direttiva del Consiglio 98/59/CE, artt. 2-4)

2. Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Licenziamenti collettivi — Direttiva 98/59 — Procedure di consultazione e di notifica — Obbligo del datore di lavoro di non effettuare i licenziamenti prima della conclusione della procedura di consultazione e prima della notifica alle autorità competenti

(Direttiva del Consiglio 98/59, artt. 2-4)

1. Gli artt. 2-4 della direttiva 98/59, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, i quali prevedono per il datore di lavoro obblighi di consultazione e di notifica, devono essere interpretati nel senso che l’evento qualificabile come licenziamento è rappresentato dalla manifestazione di volontà del datore di lavoro di risolvere il contratto di lavoro, in quanto la cessazione effettiva del rapporto di lavoro alla scadenza del termine di preavviso del licenziamento rappresenta solamente l’effetto della decisione di licenziamento.

(v. punti 36, 39, dispositivo 1)

2. Il datore di lavoro ha il diritto di effettuare licenziamenti collettivi dopo la conclusione della procedura di consultazione di cui all’art. 2 della direttiva 98/59, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, e dopo la notifica del progetto di licenziamento collettivo prevista agli artt. 3 e 4 di tale direttiva.

(v. punto 54, dispositivo 2)
Causa C‑336/03

easyCar (UK) Ltd

contro

Office of Fair Trading

[domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]

«Protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza — Direttiva 97/7/CE — Contratti di fornitura di servizi relativi ai trasporti — Nozione — Contratti di noleggio di autoveicoli»

Conclusioni dell’avvocato generale C. Stix-Hackl, presentate l’11 novembre 2004

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 marzo 2005.

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni — Protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza — Direttiva 97/7 — Ambito di applicazione — Esenzioni previste all’art. 3, n. 2 — Contratti di fornitura di servizi relativi ai trasporti — Nozione — Contratti di fornitura di servizi di noleggio di autoveicoli — Inclusione

(Direttiva del Parlamento e del Consiglio 97/7/CE, art. 3, n. 2)

L’art. 3, n. 2, della direttiva 97/7, riguardante la protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza, dev’essere interpretato nel senso che la nozione di «contratti di fornitura di servizi relativi ai trasporti» può ricomprendere l’insieme dei contratti che disciplinano i servizi in materia di trasporti, ivi inclusi quelli implicanti un’attività che non comporta, di per sé, il trasporto del cliente o dei suoi beni, ma che permette a quest’ultimo di realizzare tale trasporto. Tale nozione include quindi i contratti aventi ad oggetto la fornitura di servizi di noleggio di autoveicoli, caratterizzati dal fatto di mettere a disposizione del consumatore un mezzo di trasporto.

(v. punti 23, 27, 31 e dispositivo)
Causa C‑33/03

Commissione delle Comunità europee

contro

Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord

«Inadempimento di uno Stato — Artt. 17 e 18 della sesta direttiva IVA — Normativa nazionale che consente al datore di lavoro di detrarre l’IVA su forniture di carburante ai suoi dipendenti quando ne rimborsa loro il costo»

Conclusioni dell’avvocato generale C. Stix-Hackl, presentate il 14 dicembre 2004

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 marzo 2005

Massime della sentenza

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Detrazione dell’imposta pagata a monte — Normativa nazionale che consente al datore di lavoro di detrarre l’imposta sulle forniture di carburante ai suoi dipendenti — Carburante non esclusivamente utilizzato a fini professionali — Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 17, n. 2, lett. a), e 18, n. 1, lett. a)]

Viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 17, n. 2, lett. a), e 18, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, uno Stato membro che concede a dei soggetti passivi, nella fattispecie ai datori di lavoro, il diritto di detrarre l’imposta sul valore aggiunto su talune forniture di carburante a persone non soggette ad imposta, nella fattispecie ai loro dipendenti, in condizioni che non garantiscono che l’imposta dedotta si riferisca esclusivamente al carburante impiegato per le operazioni del soggetto passivo soggette ad imposta.

(v. punti 18, 26, 31 e dispositivo)
Causa C‑469/03

Procedimento penale

a carico di

Filomeno Mario Miraglia

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Bologna)

«Art. 54 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen — Principio ne bis in idem — Ambito di applicazione — Decisione delle autorità giudiziarie di uno Stato membro di rinunciare ad avviare un procedimento penale a carico di una persona esclusivamente a causa dell’avvio di un analogo procedimento in un altro Stato membro»

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 10 marzo 2005.

Massime della sentenza

Unione europea — Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Protocollo che integra l’acquis di Schengen — Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen — Principio ne bis in idem — Ambito di applicazione — Decisione delle autorità giudiziarie di uno Stato membro di chiudere una causa a seguito dell’avvio di un procedimento analogo in un altro Stato membro e senza alcuna valutazione nel merito — Esclusione

(Art. 2, primo comma, quarto trattino, UE; Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, art. 54)

Il principio ne bis in idem, sancito all’art. 54 della Convenzione di applicazione dell’Accordo di Schengen, che ha lo scopo di evitare che una persona, per il fatto di esercitare il suo diritto alla libera circolazione, sia sottoposta a procedimento penale per i medesimi fatti sul territorio di più Stati membri, non si applica ad una decisione delle autorità giudiziarie di uno Stato membro che dichiara chiusa una causa dopo che il Pubblico Ministero ha deciso di non proseguire l’azione penale per il solo motivo che è stato avviato un procedimento penale in un altro Stato membro a carico dello stesso imputato e per gli stessi fatti, senza alcuna valutazione nel merito. Infatti, tale decisione non può costituire una sentenza definitiva che giudica una persona ai sensi del detto art. 54.

L’applicazione di questo principio ad una siffatta decisione di chiudere il procedimento penale sortirebbe l’effetto di rendere più difficile, o di ostacolare, ogni concreta possibilità di sanzionare negli Stati membri interessati il comportamento illecito addebitato all’imputato. Tale conseguenza contrasterebbe palesemente con la finalità stessa delle disposizioni del titolo VI del Trattato sull’Unione europea, quale risulta dall’art. 2, primo comma, quarto trattino, UE.

(v. punti 30, 33-35 e dispositivo)
Cause riunite C‑96/03 e C‑97/03

A. Tempelman e coniugi T.H.J.M. van Schaijk

contro

Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

(domande di pronuncia pregiudiziale proposte dal College van Beroep voor het bedrijfsleven)

«Agricoltura — Lotta contro l’afta epizootica — Provvedimenti cautelari adottati a complemento delle misure previste dalla direttiva 85/511/CEE — Poteri degli Stati membri»

Conclusioni dell’avvocato generale M. Poiares Maduro, presentate il 2 dicembre 2004

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 10 marzo 2005.

Massime della sentenza

Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Lotta contro l’afta epizootica — Direttiva 85/511 — Misure nazionali complementari di lotta contro la malattia fondate sulla direttiva 90/425 — Ammissibilità — Presupposti

(Direttive del Consiglio 85/511/CEE, come modificata dalla direttiva 90/423/CEE, e 90/425/CEE, art. 10, n. 1)

Dato che l’afta epizootica è una malattia che configura un grave pericolo per gli animali, l’art. 10, n. 1, della direttiva 90/425, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno, conferisce agli Stati membri il potere di adottare misure di lotta contro la malattia complementari a quelle previste dalla direttiva 85/511, che stabilisce misure comunitarie di lotta contro l’afta epizootica, come modificata dalla direttiva 90/423. Gli Stati membri dispongono, in particolare, del potere di disporre l’abbattimento di animali appartenenti ad un’azienda vicina o situata entro un determinato raggio da un’azienda in cui si trovano animali infetti.

Siffatte misure complementari devono tuttavia essere adottate nel rispetto degli obiettivi contemplati dalla normativa comunitaria in vigore e, più in particolare, nel rispetto della direttiva 85/511, come modificata dalla direttiva 90/423, dei principi generali del diritto comunitario, quale il principio di proporzionalità, e dell’obbligo di comunicazione previsto all’art. 10, n. 1, della direttiva 90/425.

(v. punto 52 e dispositivo)
Causa C‑22/03

Optiver BV e altri

contro

Stichting Autoriteit Financiële Markten

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank te Rotterdam)

«Direttiva 69/335/CEE — Imposte indirette sulla raccolta di capitali — Tassa sugli utili lordi delle imprese di valori mobiliari»

Conclusioni dell’avvocato generale D. Ruiz-Jarabo Colomer, presentate il 9 novembre 2004

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 marzo 2005.

Massime della sentenza

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte indirette sulla raccolta di capitali — Ambito di applicazione — Tassa riscossa a carico delle imprese di valori mobiliari calcolata sugli utili lordi provenienti da attività relative a detti valori — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 69/335/CEE, artt. 4, 10 e 11)

La direttiva 69/335, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, dev’essere interpretata nel senso che non osta alla riscossione a carico delle imprese di valori mobiliari di una tassa calcolata sugli utili lordi provenienti da attività relative ai detti valori, dato che tale tassa non rientra nell’ambito di applicazione della direttiva.

Infatti, da un lato, il fatto generatore di una tassa del genere risiede non nella realizzazione di un’operazione specifica come quelle di cui agli artt. 4, 10 e 11 della direttiva, ma nell’esercizio di un’ampia gamma di attività relative ai valori mobiliari in generale.

D’altro lato, poiché la base imponibile della tassa è costituita dagli utili lordi realizzati dalle imprese di valori mobiliari nell’esercizio di varie attività, la detta tassa presenta maggiori analogie con un’imposta diretta sui redditi e rientra pertanto in una categoria di imposte cui non si applica la direttiva 69/335.

(v. punti 31-35 e dispositivo)
Causa C‑472/03

Staatssecretaris van Financiën

contro

Arthur Andersen & Co. Accountants c.s.

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden)

«Sesta direttiva IVA — Art. 13, parte B, lett. a) — Esenzione delle prestazioni di servizi relative a operazioni di assicurazione effettuate dai mediatori e dagli intermediari di assicurazione — Assicurazione sulla vita — Attività di “back office”»

Conclusioni dell’avvocato generale M. Poiares Maduro, presentate il 12 gennaio 2005

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 3 marzo 2005

Massime della sentenza

Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Esenzione per le prestazioni di servizi relative alle operazioni di assicurazione effettuate dai mediatori e dagli intermediari di assicurazione — Nozione — Attività di «back office» consistente nell’aiutare un’impresa di assicurazioni nello svolgimento delle sue attività — Esclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte B, lett. a)]

L’art. 13 parte B, lett. a), della sesta direttiva 77/388, relativo all’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto delle operazioni di assicurazione e di riassicurazione, comprese talune prestazioni di servizi relative a tali operazioni, deve essere interpretato nel senso che attività di «back office» consistenti nel rendere servizi, dietro remunerazione, ad un’impresa di assicurazioni non costituiscono prestazioni di servizi relative ad operazioni di assicurazione effettuate da un mediatore o da un intermediario di assicurazione ai sensi di tale disposizione.

Infatti, poiché, da una parte, i detti servizi presentano specificità, come la fissazione e il pagamento delle commissioni degli intermediari di assicurazione, il seguito dei contatti con questi ultimi, la gestione degli aspetti legati alla riassicurazione nonché la trasmissione di informazioni agli intermediari di assicurazione e all’amministrazione tributaria, e poiché, d’altra parte, mancano aspetti essenziali della funzione di intermediazione di assicurazione, come ricercare e mettere in relazione i potenziali clienti con l’assicuratore, le attività controverse devono considerarsi come una forma di cooperazione consistente nell’aiutare l’impresa di assicurazioni nello svolgimento di attività che normalmente gravano su quest’ultima, senza intrattenere relazioni contrattuali con gli assicurati, e costituiscono uno smembramento delle attività dell’impresa di assicurazioni e non prestazioni di servizi effettuate da un intermediario di assicurazione.

(v. punti 35-36, 38-39 e dispositivo)
Causa C-79/03

Commissione delle Comunità europee

contro

Regno di Spagna

«Inadempimento di uno Stato — Direttiva 79/409/CEE — Conservazione degli uccelli selvatici — Caccia con i vergelli»

Massime della sentenza

1. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Attuazione da parte degli Stati membri — Deroghe al divieto di uccidere o di catturare le specie protette — Prevenzione di gravi danni alle colture — Condizione — Mancanza di un’altra soluzione soddisfacente

[Direttiva del Consiglio 79/409/CEE, art. 9, n. 1, lett. a)]

2. Ambiente — Conservazione degli uccelli selvatici — Direttiva 79/409 — Attuazione da parte degli Stati membri — Deroghe al divieto di uccidere o di catturare le specie protette — Condizione — Cattura in piccole quantità — Criteri

[Direttiva del Consiglio 79/409, art. 9, n. 1, lett. c)]

1. Una deroga all’art. 8 della direttiva 79/409, concernente la conservazione di uccelli selvatici, che vieta il ricorso a qualsiasi mezzo, impianto e metodo di cattura o di uccisione, in massa o non selettiva, può, ai sensi dell’art. 9, n. 1, della direttiva, essere concessa solo se non esiste un’altra soluzione soddisfacente e per le ragioni elencate in modo tassativo in questo stesso art. 9, n. 1, lett. a)-c), tra cui la prevenzione di gravi danni alle colture.

(v. punto 24)

2. Per valutare se una deroga concessa da uno Stato membro ai sensi dell’art. 9, n. 1, lett. c), della direttiva 79/409, concernente la conservazione degli uccelli selvaggi, rispetti la condizione che la cattura di detti uccelli avvenga in piccole quantità, la Corte, in mancanza di produzione di qualsiasi elemento di prova scientifica in senso contrario, può utilizzare come base di riferimento i pareri del comitato ORNIS, comitato per l’adattamento al progresso tecnico e scientifico della direttiva, istituito in conformità dell’art. 16 di questa, grazie all’autorevolezza scientifica di cui essi godono. Ciò vale per il parere che propone il criterio delle piccole quantità, nonostante il fatto che esso non sia giuridicamente vincolante per gli Stati membri.

(v. punto 41)