SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

7 luglio 1998

Cause riunite T-238/95, T-239/95, T-240/95, T-241/95 e T-242/95

Francesco Mongelli e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Pensioni — Coefficiente correttore — Determinazione — Tasso di cambio»

Testo completo in italiano II-925

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento dei prospetti di pensione di anzianità dei ricorrenti a partire dal mese di gennaio 1995, nella parte in cui applicano il coefficiente correttore 94,2 fissato per l'Italia con regolamento (CECA, CE, Euratom) del Consiglio 19 dicembre 1994, n. 3161, che adegua, a decorrere dal 1o luglio 1994, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 335, pag. 1), e, dall'altro, il pagamento degli arretrati dovuti, maggiorati degli interessi moratori al tasso dell'8%.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

I ricorrenti, ex dipendenti della Commissione assegnati a Bruxelles, risiedono in Italia e sono titolari di una pensione di anzianità. Tre di essi, i signori Mongelli, Capuano e Tinelli, percepiscono la pensione in franchi belgi avendo optato, ai sensi dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo Statuto), per il pagamento delle prestazioni nella moneta della sede della loro istituzione di appartenenza. I signori Castagnoli e Sadini percepiscono le prestazioni direttamente in Italia, in lire.

Il 19 dicembre 1994 il Consiglio adotta il regolamento (CECA, CE, Euratom) n. 3161/94, che adegua, a decorrere dal 1o luglio 1994, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti delle Comunità europee, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni o pensioni (GU L 335, pag. 1) (il «regolamento n. 3161/94»). Detto regolamento entra in vigore il 24 dicembre 1994 e sostituisce il regolamento (Euratom, CECA, CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 3608, che adegua, a decorrere dal 1o luglio 1993, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti della Comunità europea, nonché i coefficienti correttori applicabili a tali retribuzioni e pensioni (GU L 328, pag. 1), che aveva fissato per l'Italia un coefficiente correttore di 101,2.

L'art. 6, n. 1, del regolamento n. 3161/94 fissa, con effetto dal 1o luglio 1994, un coefficiente correttore per l'Italia di 94,2, applicabile alle pensioni ai sensi del n. 4 del medesimo articolo.

Nei prospetti di pensione del mese di gennaio 1995, la Commissione applica tale coefficiente correttore alle prestazioni pagate ai ricorrenti.

Avendo constatato che gli importi delle loro rispettive pensioni avevano subito una riduzione rispetto ai mesi dell'anno precedente in ragione dell'applicazione del detto coefficiente e ritenendo tale riduzione illegittima e discriminatoria, i ricorrenti, nell'aprile 1995, hanno presentato un reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto avverso i loro prospetti di pensione del mese di gennaio 1995. La Commissione ha respinto tali reclami con decisione 6 settembre 1995. La decisione di rigetto è stata notificata ai ricorrenti con lettera 14 settembre 1995, che è pervenuta loro tra il 18 e il 25 settembre 1995.

Nel merito

Sul primo motivo, che deduce la violazione dell'art. 64 dello Statuto

Per garantire a lutti i dipendenti una retribuzione avente lo stesso potere d'acquisto indipendentemente dal loro luogo di servizio, l'art. 64, primo comma, dello Statuto, prevede che alla retribuzione del funzionario espressa in franchi belgi viene attribuito un coefficiente correttore superiore, inferiore o pari al 100% in rapporto alle condizioni di vita nelle varie sedi di servizio. In forza degli artt. 64, secondo comma, e 65 dello Statuto, il coefficiente correttore è pari a 100 per Bruxelles e Lussemburgo e, per gli altri paesi, è determinato dal Consiglio che delibera su proposta della Commissione, a maggioranza qualificata (punto 23).

Per quanto riguarda le pensioni di cui agli artt. 77-81 bis dello Statuto, tra le quali figurano le pensioni di vecchiaia degli ex dipendenti, l'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Stanno dispone che a queste viene attribuito il coefficiente correttore fissato per il paese in cui il titolare della pensione comprova di avere stabilito la propria residenza. Pur non rinviando espressamente all'art. 64 dello Statuto, applicabile alle retribuzioni dei dipendenti, l'art. 82 del medesimo si riferisce comunque al coefficiente correttore fissato per ciascun paese, il quale è determinato proprio sulla base dei criteri menzionati in tale articolo (punto 24).

Riferimento: Tribunale 14 dicembre 1995, causa T-285/94, Pfloeschner/Commissione (Race. PI pag. II-889, punto 48)

Nel caso di specie, i ricorrenti fanno valere che il coefficiente correttore fissato per l'Italia dal regolamento n. 3161/94 è contrario all'art. 64 dello Statuto, per il fatto che le modalità di calcolo di tale coefficiente sarebbero basate su un criterio non previsto da tale articolo, cioè su un rapporto tra parità economiche e tasso di cambio (punto 25).

Il regolamento n. 3161/94 è un regolamento di esecuzione dello Statuto, espressamente fondato sugli artt. da 63 a 65 bis e 82 dello Statuto, come pure sull'allegato XI dello stesso, e non può, di conseguenza, in virtù del principio della gerarchia delle norme, derogare ai principi contenuti in tali disposizioni. La fissazione, da parte dell'art. 6, n. 1, del detto regolamento di un coefficiente correttore per l'Italia, applicabile alle pensioni in virtù del n. 4 del medesimo articolo, calcolato sulla base del rapporto tra la parità economica tra Bruxelles, città di riferimento, e la capitale dello Stato interessato, da un lato, e, il tasso ufficiale di cambio della moneta di tale Stato, contemplato all'art. 63, secondo comma, dello Statuto, cioè il tasso di cambio utilizzato per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee al 1o luglio dell'anno di cui trattasi, dall'altro, è pertanto legittima in quanto garantisce a tale data l'equivalenza del potere di acquisto tra le pensioni versate a Bruxelles, alle quali viene attribuito un coefficiente del 100%, e quelle versate in Italia (punti 26 e 27, e 29-33).

Riferimento: Corte 5 febbraio 1998, causa C-30/96 P, Abello e a./Commissione (Race, pag. I-377); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-536/93, Benzler/Commissione (Race. PI pag. II-777, punti 32 e 33); Tribunale 7 dicembre 1995, cause riunite T-544/93 e T-566/93, Abello e a./Commissione (Race. PI pag. II-815, punto 40)

Da tali elementi consegue che il primo motivo deve essere respinto (punto 35).

Sul secondo motivo, che deduce la violazione del principio di parità di trattamento

Il principio di parità di trattamento è garantito nei confronti dei titolari di pensione nel senso che i coefficienti correttori applicabili mirano ad assicurare a tutti gli ex dipendenti prestazioni che comportino lo stesso potere d'acquisto, indipendentemente dal luogo di residenza. A tal fine, l'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Statuto esige che alle pensioni venga attribuito il coefficiente correttore fissato per il paese in cui il titolare della pensione comprova di aver stabilito la propria residenza, nonostante il fatto che l'ammontare della pensione versata possa essere speso in un paese diverso da quello di residenza. Infatti, la scelta del paese di residenza come criterio di riferimento ai fini della valutazione delle condizioni di vita e del potere di acquisto dei titolari di pensione è giustificata dal fatto che la nozione di residenza, ai sensi dell'art. 82 dello Statuto, va intesa come il luogo nel quale il dipendente a riposo ha effettivamente stabilito il centro dei propri interessi e, quindi, come il luogo in cui si presume effettui le proprie spese. Inoltre, se l'importo di una pensione può in teoria rappresentare un potere d'acquisto diverso a seconda del paese in cui il beneficiario interessato sceglie di effettuare le proprie spese, una tale circostanza non può costituire una violazione del principio della parità di trattamento (punti 41-43).

Riferimento: Corte 14 luglio 1988, causa 284/87, Schäflein/Commissione (Race. pag. 4475, punto 9); Pfloeschner/Commissione, citata, punto 47

Riguardo all'affermazione secondo cui non si sarebbe tenuto conto del tasso d'inflazione esistente in Italia nel calcolo del coefficiente correttore controverso, mentre un coefficiente superiore sarebbe stato fissato per altri Stati membri aventi una moneta forte, basta ricordare che i ricorrenti omettono di prendere in considerazione i meccanismi precisi di calcolo dei coefficienti correttori, come fissati all'art. 3, n. 5, dell'allegato XI dello Statuto e fondati sul rapporto tra parità economiche e tassi di cambio (punto 44).

Di conseguenza il secondo motivo dev'essere respinto (punto 45).

Sul terzo motivo, che deduce la violazione del principio della tutela del legittimo affidamento

Un dipendente non può avvalersi del principio della tutela del legittimo affidamento per opporsi alla legittimità di una nuova norma di regolamento, soprattutto in un settore il cui oggetto implica un adattamento costante in funzione delle variazioni della situazione economica, come quello della fissazione dei coefficienti correttori applicabili sulle pensioni dei dipendenti e in assenza di precise assicurazioni da parte dell'amministrazione (punti 52-54).

Riferimento: Corte 14 giugno 1888, causa 33/87, Christianos/Cortedi giustizia (Race. pag. 2995, punto 23); Tribunale 22 giugno 1994, cause riunite T-98/92 e T-99/92, Di Marzio e Lebedef/Commissione (Race. PI pag. II-541, punto 68); Tribunale 11 dicembre 1996, causa T-177/95, Barraux e a./Commissione (Race. PI pag. II-1451, punto 47)

Da questi elementi emerge che il terzo motivo dev'essere disatteso (punto 55).

Sul quarto motivo, che deduce la violazione dell'art. 63, n. 2, dello Statuto e dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto

Dai prospetti di pensione dei ricorrenti emerge che, contrariamente a quanto affermato, non ha avuto luogo alcuna operazione di «doppia conversione» per coloro che avevano scelto il pagamento in franchi belgi (punto 63).

L'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto, il quale offre ai titolari di pensione la possibilità di essere pagati, a scelta, sia nella moneta del loro paese di origine, sia nella moneta del loro paese di residenza, sia nella moneta del paese sede della loro istituzione di appartenenza e al quale fa rinvio l'art. 82, n. 1, quarto comma, dello Statuto, riguarda soltanto le modalità di pagamento delle prestazioni. Ne consegue che la scelta da parte dei ricorrenti della moneta di pagamento delle loro prestazioni non può essere di ostacolo all'applicazione alle loro pensioni del coefficiente fissato per l'Italia dove essi risiedono, conformemente all'art. 82, n. 1, secondo comma, dello Statuto e determinato sulla base del rapporto tra la parità economica per l'Italia e il tasso ufficiale di cambio della sua moneta, contemplato dall'art. 63, secondo comma, dello Statuto, cioè il tasso di cambio utilizzato per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee alla data del 1o luglio dell'anno di cui trattasi (punti 68 e 69).

Riferimento: Corte 11 marzo 1982, causa 127/80. Grogan/Commissione (Race. pag. 869, punti 14 e 15)

Da tali elementi consegue che il quarto motivo dev'essere respinto (punto 70).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.

Dipendenti — Pensioni — Coefficiente correttore — Determinazione — Tasso di cambio (SENTENZA 7. 7. 1998 — CAUSE RIUNITE T-238/95, T-239/95, T-240/95, T-241/95 E T-242/95 - MONGELLI E A. / COMMISSIONE) II-925