SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

9 febbraio 1994

Causa T-109/92

Isabel Lacruz Bassols

contro

Corte di giustizia delle Comunità europee

«Dipendenti — Avviso di posto vacante — Discriminazione in base alla lingua — Promozione — Scrutinio per merito comparativo — Potere discrezionale — Potere di organizzazione dei servizi»

Testo completo in francese II-105

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere: — l'annullamento delle decisioni di esclusione delle candidature della ricorrente ai posti dichiarati vacanti negli avvisi CJ 116/91, C J 117/91 eCJ 118/91; — l'annullamento delle decisioni di nomina adottate in seguito alla pubblicazione di detti avvisi di posto vacante nonché, per quanto necessario, della decisione di rigetto del reclamo proposto dalla ricorrente.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

In seguito alla pubblicazione di tre avvisi di posto vacante relativi, rispettivamente, ad un posto di interprete principale di lingua tedesca, per il quale era richiesta una perfetta padronanza del tedesco, ad un posto di interprete principale di lingua italiana, per il quale era richiesta una perfetta padronanza dell'italiano, e ad un posto di interprete principale, con la funzione, in particolare, di partecipare ai lavori di pianificazione in seno alla divisione d'interpretazione, la ricorrente, dipendente di grado LA 6 dal 16 aprile 1989, presentava la propria candidatura a ciascuno di questi tre posti.

L'istituzione informava la ricorrente che nessuna delle candidature da lei presentate era stata accolta. In seguito al rigetto del suo reclamo, la ricorrente proponeva il presente ricorso.

I — Sulle conclusioni dirette all'annullamento delle decisioni adottate in seguito alla pubblicazione dell'avviso di posto vacante CJ 118/91

1. Sui mezzi relativi ad una violazione dell'art. 45, n. 1, dello Statuto e ad un errore manifesto di valutazione

a) Per quanto riguarda la violazione dell'art. 45, n. 1, dello Statuto del personale

II Tribunale respinge tale mezzo, avendo accertato che, nella scelta del dipendente promosso al posto controverso, l'APN si è basata su un'attenta valutazione comparativa dei meriti essenziali e dei rapporti informativi dei tre dipendenti candidati (punto 38).

b) Per quanto riguarda l'errore manifesto di valutazione

L'APN dispone di un ampio potere discrezionale per valutare, nell'ambito di un procedimento di promozione, l'interesse del servizio nonché i meriti e le attitudini di ciascuno dei candidati al posto resosi vacante. Il controllo del giudice comunitario deve pertanto limitarsi all'accertamento del punto se, tenuto conto delle considerazioni che hanno potuto determinare la valutazione dell'APN, questa non abbia esercitato il proprio potere in modo manifestamente erroneo (punto 39).

Riferimento:Cone 3 dicembre 1981, causa280/80, Bakke-ďAloya/Consiglio (Race. pag. 2887, punto 10); Cone 12 febbraio 1987, causa 233/85, Bonino/Commissione (Race. pag. 739, punto 5); Tribunale30 novembre 1993, causaT-78/92, Perakis/Parlamento (Race. pag. II-1299, punto 45)

Il Tribunale ritiene che, non essendo stato dimostrato alcun errore manifesto di valutazione, anche questo mezzo dev'essere respinto (punti 40-46).

2. Sul mezzo relativo ad uno sviamento di potere

a) Sulla ricevibilità

Una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base ad indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata per raggiungere una finalità diversa da quella perseguita dalla normativa di cui trattasi (punto 52).

Riferimento: Corte 21 giugno 1984, causa 69/83, Lux/Corte dei conti (Race. pag. 2447, punto 30) Corte 8 giugno 1988, causa 135/87, Vlachou/Corte dei conti (Race. pag. 2901, punto 27)! Tribunale 14 febbraio 1990, causa T-38/89, Hochbaum/Commissione (Race, pag. II-43, punto 22)

Il dipendente interessato dev'essere posto in grado di seguire lo svolgimento del procedimento di promozione e, al termine dello stesso, di far eventualmente valere, a sostegno di un ricorso diretto contro le decisioni definitive adottate in quella sede, che gli atti del procedimento sono viziati, nel loro insieme, da sviamento di potere, includendo tra tali atti la stesura dell'avviso di posto vacante, anche nel caso in cui quest'ultimo non sia stato contestato mediante reclamo proposto entro i termini fissati dallo Statuto (punto 53).

Il Tribunale ritiene che tale mezzo dev'essere dichiarato ricevibile, senza che si debba accertare, in termini generali, se un avviso di posto vacante, qualora esso sia giuridicamente configurabile come un atto suscettibile di recare pregiudizio, possa divenire definitivo senza che sia possibile dedurre, in via generale, a sostegno di un ricorso proposto contro decisioni definitive di nomina o di rigetto di candidature, un mezzo diretto contro un avviso siffatto, che non abbia le caratteristiche e le peculiarità della figura dello sviamento di potere (punto 54).

b) Sul merito

Il Tribunale ritiene che il riferimento, nell'avviso di posto vacante, ad una partecipazione all'attività di pianificazione in seno alla divisione d'interpretazione rientra nell'interesse del servizio e non può essere considerato costitutivo di uno sviamento di potere o di procedura (punto 55).

3. Sul mezzo relativo alla carenza di motivazione ed alla violazione dell'art. 25, secondo comma, dello Statuto

L'APN ha l'obbligo di motivare ogni decisione con cui respinge una candidatura, quanto meno all'atto del rigetto del reclamo proposto contro siffatta decisione. Poiché le promozioni vengono effettuate in base ad una scelta, è sufficiente che tale motivazione riguardi la sussistenza delle condizioni giuridiche alle quali lo Statuto subordina la regolarità di una promozione (punto 60).

Riferimento: Perakis/Parlamento, citata, punto 50

Il Tribunale ritiene che la decisione di rigetto del reclamo proposto dalla ricorrente è debitamente motivata in quanto dà risposta a tutte le censure mosse nel reclamo medesimo (punto 61).

4. Sul mezzo relativo ad una violazione dei diritti della difesa e dell'art. 26 dello Statuto

a) Sulla ricevibilità

Il Tribunale ritiene che tale mezzo, dedotto per la prima volta nella replica, dev'essere dichiarato ricevibile sia alla luce dell'art. 48, n. 2, primo comma, del regolamento di procedura, essendo fondato su elementi emersi soltanto durante il procedimento, sia in base all'art. 44, n. 1, lett. c), del medesimo regolamento, applicabile nella fattispecie anche alla replica, il quale esige l'esposizione sommaria dei motivi dedotti. E' bensì vero che, nella sua replica, la ricorrente non ha fatto espresso riferimento né al principio del rispetto dei diritti della difesa né all'art. 26 dello Statuto. La stessa ha tuttavia fatto valere di non essere mai stata informata dei giudizi negativi espressi durante il procedimento di promozione sul suo comportamento in servizio, il che è sufficiente per consentire all'istituzione di difendere effettivamente i suoi interessi e al Tribunale di esercitare il suo sindacato (punto 67).

Riferimento: Corte 14 maggio 1975, causa 74/74, CNTA/Commissione (Race. pag. 533, punto 4); Tribunale 7 maggio 1991, causa T-18/90, Jongen/Commissione(Racc. pag. II-187, punto 13)

b) Sul merito

Lo scopo degli artt. 26 e 43 dello Statuto è quello di garantire al dipendente il diritto al contraddittorio, onde impedire che decisioni dell'APN influenti sulla sua posizione amministrativa e sulla sua carriera siano adottate in base a fatti concernenti il suo comportamento dei quali non vi sia menzione alcuna nel fascicolo personale. Risulta da tali disposizioni che una decisione basata su elementi di questa natura non è conforme alle garanzie dello Statuto e dev'essere annullata in quanto adottata a seguito di un procedimento viziato da illegittimità (punto 68).

Riferimento: Cone 3 febbraio 1971, causa 21/70, Rittweger/Commissione (Race. pag. 7, punti 29-41); Corte 28 giugno 1972, causa 88/71, Brasseur/Parlamento (Race. pag. 499, punti 9-11); Bonino/Commissione.citata, punto 11 ; Tribunale 5 dicembre 1990, causa T-82/89, Marcato/Commissione (Race. pag. II-735, punto 78); Perakis/Parlamento, citata, punto 27

In via di principio, i pareri espressi dai superiori gerarchici consultati nell'ambito di un procedimento di promozione riflettono il potere discrezionale dell'amministrazione e non sono assoggettati alle prescrizioni dell'art. 26 dello Statuto, salvo quando questi pareri contengano, oltre ai giudizi derivanti dalla valutazione comparativa delle candidature, anche elementi riguardanti la competenza, il rendimento o il comportamento di un candidato che non siano stati preventivamente inseriti nel suo fascicolo personale.

Riferimento: Bonino/Commissione, citata, punto 13

Cionondimeno, la mancata comunicazione di tali elementi all'interessato, al fine di consentirgli di presentare le sue osservazioni, implica l'illegittimità delle decisioni di rigetto della sua candidatura e di nomina di un altro candidato solo in quanto questi elementi abbiano influito in modo decisivo sulla scelta effettuata dall'APN (punto 70).

Riferimento: Rittweger/Commissione, citata, punto 35; Brasseur/Parlamento, citata, punto 18

Il Tribunale constata che, omettendo di comunicare alla ricorrente e di inserire nel fascicolo di quest'ultima taluni elementi di fatto relativi alla sua competenza ed al suo comportamento che non erano stati né versati nel suo fascicolo personale né portati a sua conoscenza prima dell'adozione delle decisioni considerate, la convenuta ha violato le disposizioni dell'art. 26 dello Statuto ed i diritti della difesa. Tuttavia, poiché deve escludersi che tali elementi di fatto abbiano influito in modo decisivo sulla scelta effettuata dall'APN, la circostanza che essi non siano stati inseriti nel fascicolo personale della ricorrente né comunicati alla stessa non può essere considerata atta ad inficiare la validità delle decisioni impugnate (punti 71 e 73).

II — Sulle conclusioni dirette all'annullamento delle decisioni adottate in seguito alla pubblicazione degli avvisi di posto vacante CJ 116/91 e CI 117/91

1. Sui mezzi relativi, rispettivamente, alla violazione del principio relativo al divieto di discriminazioni e dell'art. 27 dello Statuto nonché alla violazione dell'art. 45, n. 1, dello Statuto

La ricorrente, sostenendo che il requisito enunciato dall'amministrazione nei due avvisi di posto vacante, relativo ad una perfetta conoscenza della lingua tedesca o italiana, è in contrasto con il divieto di discriminazioni, non fa riferimento ad una discriminazione basata sulla cittadinanza. Tale mezzo non può pertanto fondarsi su una violazione dell'art. 27, terzo comma, dello Statuto, bensì sulla violazione, da un lato, dell'art. 5, n. 3, dello Statuto che garantisce ai dipendenti appartenenti alla stessa categoria o allo stesso ruolo identiche condizioni di evoluzione della carriera e, dall'altro, del principio che vieta le discriminazioni (punto 86).

In forza di questo principio, a situazioni analoghe non dev'essere riservato un trattamento dissimile, a meno che una differenza non sia obiettivamente giustificata. Poiché tutti gli interpreti della divisione d'interpretazione di un'istituzione si trovano in una situazione analoga, essendo le loro funzioni limitate all'interpretazione da una o più lingue di partenza verso un'altra lingua di arrivo, l'esclusione, ai fini di un'eventuale promozione, di numerosi gruppi d'interpreti promuovibili, individuati esclusivamente in funzione di criteri linguistici, equivale in sostanza a riservare un trattamento diverso a questi gruppi rispetto a quelli ammessi al procedimento di promozione (punto 87).

Tale differenza è tuttavia obiettivamente giustificata in quanto essa è conseguenza dell'organizzazione per cabine linguistiche di una divisione d'interpretazione, nell'ambito della quale l'istituzione effettua le promozioni procedendo per singola cabina anziché a livello dell'insieme della divisione.

Infatti, ciascuna istituzione comunitaria dispone, nell'organizzazione dei propri servizi, di un ampio potere discrezionale e di una grande libertà nell'organizzare le varie unità amministrative tenendo conto di un complesso di fattori, come la natura e l'ampiezza dei compiti loro affidati. L'istituzione non ha pertanto, nei confronti di un dipendente, alcun obbligo di organizzare il servizio al quale esso è assegnato in modo tale da garantirgli una promozione (punto 88).

Riferimento: Corte 17 dicembre 1981, causa 178/80, Bellardi-Ricci e a./Commissione (Race, pag. 3187, punto 19); Corte 2 dicembre 1982, cause riunite 198/81-202/81, Micheli e a./Commissione (Race. pag. 4145, punto 18); Tribunale 25 settembre 1991, causa T-163/89, Sebastiani/Parlamento (Race. pag. II-715, punto 33)

Il Tribunale ritiene che non si può negare ad un'istituzione né il diritto di organizzare la propria divisione d'interpretazione per cabine linguistiche né quello di assegnare i posti di interprete principale nelle diverse cabine in funzione delle necessità di ciascuna di esse e pertanto di procedere, in sostanza, alla riqualificazione di alcuni posti per cabina, trasformando un posto d'interprete in un posto d'interprete principale. In tal modo, l'istituzione può tener conto anche dell'organizzazione del personale nelle diverse cabine, delle prestazioni e delle qualifiche degli interpreti e del contributo degli interpreti dotati di maggiore esperienza all'organizzazione del lavoro della cabina (punti 89 e 90).

La circostanza che l'elemento essenziale di differenziazione tra le mansioni di interprete e quelle di interprete principale risieda nella qualificazione più o meno accentuata degli interpreti non può essere oggetto di contestazione. Infatti, tenendo conto dell'organizzazione di un dato servizio, compiti di natura analoga possono essere ripartiti tra dipendenti di grado diverso ed è pertanto possibile che un dipendente svolga mansioni che competono anche a posti di una categoria superiore (punto 92).

Riferimento: Corte 16 giugno 1971, causa 77/70, Prelle/Commissione (Race. pag. 561, punti 10-12)

Il potere dell'istituzione di procedere a promozioni per cabina deve tuttavia essere contemperato al principio della parità di trattamento nel senso che un tale sistema di promozioni non puòcondurre all'esclusione, per un periodo di tempo eccessivo, degli interpreti assegnati ad una data cabina (punto 95).

II Tribunale constata che, nella fattispecie, gli avvisi di posto vacante CJ 116/91 e CJ 117/91 non sono stati adottati in violazione dell'art. 5, n. 3, dello Statuto e del principio che vieta le discriminazioni. Poiché la ricorrente non soddisfaceva i requisiti linguistici prescritti dai suddetti avvisi, la sua candidatura doveva essere respinta già nella prima fase, antecedente a quella dedicata allo scrutinio del merito comparativo. Di conseguenza, neppure sotto questo profilo si riscontra una violazione dell'art. 45, n. 1, dello Statuto (punto 97).

2. Sul mezzo relativo ad uno sviamento di potere

Il Tribunale constata che i due procedimenti di promozione controversi non sono viziati da sviamento di potere, in quanto non si sono conclusi con la nomina predeterminata di dipendenti non qualificati, ma risulta anzi dal fascicolo che le due candidate promosse sono entrambe dipendenti meritevoli (punto 101).

3. Sul mezzo relativo ad una carenza di motivazione e ad una violazione dell'art. 25, n. 2, dello Statuto

Il Tribunale ritiene che tale mezzo dev'essere respinto in base alle considerazioni sopra esposte (punti 60 e 61). Considerato che la ricorrente contesta all'istituzione di aver formulato una motivazione parzialmente errata nella decisione di rigetto del reclamo, il Tribunale non ravvisa in tale asserzione alcuna censura relativa alla carenza di motivazione (punto 104).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.