Lo Statuto, all’articolo 86 e all’allegato IX, riguardanti il regime disciplinare applicabile ai funzionari dell’Unione, non prevede alcun termine di prescrizione per fatti che possono determinare l’avvio di un procedimento disciplinare nei confronti di un funzionario accusato di esser venuto meno ad uno dei suoi obblighi statutari.

Tuttavia, l’istituzione o, a seconda dei casi, l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) hanno l’obbligo di agire con diligenza, a partire dal momento in cui vengono a conoscenza di fatti e comportamenti che possono costituire infrazioni agli obblighi incombenti ai funzionari e agli agenti al fine di valutare se sia opportuno avviare un’indagine, e successivamente, in caso affermativo, nello svolgimento di tale indagine e, se del caso, nello svolgimento del procedimento disciplinare.

Pertanto, in materia di avvio di un procedimento di indagine, l’osservanza del termine ragionevole si valuta nel caso e a partire dal momento in cui l’amministrazione è venuta a conoscenza dei fatti e dei comportamenti che possono costituire infrazioni agli obblighi statutari di un funzionario.

Al riguardo, la durata delle indagini esperite dall’OLAF non forma oggetto di disposizioni specifiche del diritto dell’Unione. Spetta quindi al giudice dell’Unione valutare se tale Ufficio abbia agito entro un termine ragionevole e, ai fini di tale esame, il giudice dell’Unione deve prendere in considerazione l’importanza della controversia per l’interessato, la complessità della questione e il comportamento delle parti in causa. In ogni caso, non può essere contestato all’autorità che ha il potere di nomina il fatto di aver atteso le risultanze dell’indagine dell’OLAF prima di decidere di procedere all’avvio del procedimento disciplinare a carico dell’interessato.

Per quanto riguarda la durata del procedimento disciplinare statutario in senso proprio, i termini previsti per delimitare temporalmente lo svolgimento di un procedimento disciplinare non sono perentori, ma costituiscono innanzitutto una regola di buona amministrazione che impone all’istituzione di condurre con diligenza il procedimento disciplinare e di agire in maniera tale che ciascun atto del procedimento intervenga entro un termine ragionevole rispetto all’atto precedente. Pertanto, per valutare il termine ragionevole entro il quale va condotto un procedimento disciplinare, il giudice dell’Unione deve prendere in considerazione solo il tempo trascorso tra un atto del procedimento e l’atto successivo e tale valutazione è indipendente dalla durata totale del procedimento disciplinare.

(v. punti 107‑109, 112, 113, 116, 118 e 121)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: sentenza 26 gennaio 1995, D/Commissione, T‑549/93, EU:T:1995:15, punto 25, e sentenza 10 giugno 2004, François/Commissione, T‑307/01, EU:T:2004:180, punto 48

Tribunale della funzione pubblica: sentenze 8 marzo 2012, Kerstens/Commissione, F‑12/10, EU:F:2012:29, punti 122, 124 e 125 e giurisprudenza citata; 19 giugno 2013, Goetz/Comitato delle regioni, F‑89/11, EU:F:2013:83, punto 126; 30 aprile 2014, López Cejudo/Commissione, F‑28/13, EU:F:2014:55, punti 88, 90 e 97, e 17 marzo 2015, AX/BCE, F‑73/13, EU:F:2015:9, punti 173‑175 e giurisprudenza citata