ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

AGRICOLTURA - POLITICA AGRICOLA COMUNE - RIFORMA DELLE STRUTTURE - AMMODERNAMENTO DELLE AZIENDE AGRICOLE - DIRETTIVA N . 72/159 - RIFIUTO DELLA QUALIFICA D ' IMPRENDITORE IN VIA PRINCIPALE A DETERMINATE CATEGORIE DI PERSONE GIURIDICHE A CAUSA DELLA LORO FORMA GIURIDICA - INAMMISSIBILITA

( DIRETTIVA DEL CONSIGLIO N . 72/159 , ARTT . 2 E 3 , N . 1 )

Massima

L ' ART . 3 , N . 1 , DELLA DIRETTIVA N . 72/159 , RELATIVA ALL ' AMMODERNAMENTO DELLE AZIENDE AGRICOLE , DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE NON CONSENTE AGLI STATI MEMBRI , NEL DEFINIRE I CRITERI AI QUALI DEVONO RISPONDERE LE PER SONE GIURIDICHE PER ESSERE CONSIDERATE IMPRENDITORI IN VIA PRINCIPALE , DI ESCLUDERE DAL CAMPO DI APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA TALUNE CATEGORIE DI ESSE PER IL SOLO MOTIVO DELLA LORO FORMA GIURIDICA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE - LIBERTA DI STABILIMENTO - REGIME NAZIONALE DI PREVIDENZA SOCIALE - PRESTAZIONI PER MALATTIA - ESCLUSIONE DELL ' AMMINISTRATORE DI UNA SOCIETA CHE ABBIA LA SEDE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ARTT . 52 E 58 )

Massima

GLI ARTT . 52 E 58 DEL TRATTATO CEE VANNO INTERPRETATI NEL SENSO CHE ESSI OSTANO A CHE , NEL CASO DELLA SOCIETA CHE SI SIA VALSA DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO , LE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO NEGHINO ALL ' AMMINISTRATORE DI FRUIRE DI UN REGIME NAZIONALE DI ASSICURAZIONE MALATTIA PER IL SOLO FATTO CHE LA SOCIETA E STATA COSTITUITA SECONDO LE LEGGI DI UN ALTRO STATO MEMBRO NEL QUALE ESSA HA DEL PARI LA SEDE SOCIALE , PUR NON SVOLGENDOVI ATTIVITA COMMERCIALI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - VINO - AUMENTO DEL TITOLO ALCOLOMETRICO VOLUMICO NATURALE - DETERMINAZIONE COMUNITARIA DEI METODI DI ARRICCHIMENTO AMMESSI - NORMATIVA NAZIONALE CHE ESCLUDA L ' AGGIUNTA DI MOSTO DI UVE CONCENTRATO RETTIFICATO PER I VINI PRODOTTI IN REGIONI DETERMINATE E PER I VINI TIPICI - INAMMISSIBILITA

( REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO N . 337/79 , ART . 32 , N . 1 E ART . 33 , N . 1 ; N . 338/79 , ART . 8 , N . 2 E ART . 19 , 1* COMMA ; N . 355/79 , ART . 2 , N . 3 , LETT . I ), 2* COMMA )

Massima

IL REGOLAMENTO N . 337/79 , RECANTE ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO VITIVINICOLO , NON LASCIA AGLI STATI MEMBRI , CHE ABBIANO USUFRUITO DELLA POSSIBILITA OFFERTA DALL ' ART . 32 DI AUTORIZZARE L ' AUMENTO DEL TITOLO ALCOLOMETRICO VOLUMICO NATURALE DEL VINO , ALCUN MARGINE DISCREZIONALE CIRCA I METODI DI ARRICCHIMENTO CHE POSSONO ESSERE ADOTTATI . DI CONSEGUENZA , UNA LEGISLAZIONE NAZIONALE NON PUO LIMITARE SU QUESTO PUNTO GLI EFFETTI DEL REGOLAMENTO VIETANDO DI VALERSI DI UNO DEI PROCEDIMENTI ENUMERATI NELL ' ART . 33 , CIOE L ' AGGIUNTA DI MOSTO DI UVE CONCENTRATO RETTIFICATO , NE RESTRINGERE IN TAL MODO I DIRITTI ATTRIBUITI AI SINGOLI DA UNA NORMA ESPRESSA CHE NON AMMETTE POSSIBILITA DI DEROGA .

NE LA DISCIPLINA SPECIFICA PER I VINI DI QUALITA PRODOTTI IN REGIONI DETERMINATE , NE QUELLA CHE CONSENTE DI NEGARE LA DENOMINAZIONE DI ' VINO TIPICO ' A VINI DA TAVOLA CHE NON RISPONDANO A TALUNE CONDIZIONI DI PRODUZIONE POSSONO ATTRIBUIRE AGLI STATI MEMBRI , QUALORA ESSI AMMETTANO IL PRINCIPIO DELL ' AU MENTO DEL TITOLO ALCOLOMETRICO VOLUMICO NATURALE , IL POTERE DI RESTRINGERE LA SCELTA DEI METODI D ' ARRICCHIMENTO CHE L ' ART . 33 DEL REGOLAMENTO N . 337/79 OFFRE AGLI OPERATORI ECONOMICI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - DECISIONE CHE RECA PREGIUDIZIO - DECISIONE DI NON NOMINARE IN RUOLO IL DIPENDENTE IN PROVA - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE - OGGETTO - PORTATA - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 25 , 2* COMMA )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - AVVISO DI POSTO VACANTE - OGGETTO - TUTELA DEGLI INTERESSI DEL PERSONALE DELLE COMUNITA , NON GIA DEI CANDIDATI ESTERNI - DIPENDENTE IN PROVA ASSEGNATO AD UN POSTO DIVERSO DA QUELLO CONTEMPLATO DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 4 , 2* COMMA , E 29 , N . 1 )

3 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - PERIODO DI PROVA - DURATA A NORMA DELLO STATUTO - PROROGA COL CONSENSO DELL ' INTERESSATO - TRASGRESSIONE DELL ' ART . 34 , N . 1 , DELLO STATUTO - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 34 , N . 1 )

Massima

1 . L ' OBBLIGO DI MOTIVARE LA DECISIONE CHE RECA PREGIUDIZIO HA LO SCOPO DI CONSENTIRE ALLA CORTE DI ESERCITARE IL PROPRIO SINDACATO DI LEGITTIMITA E DI FORNIRE ALL ' INTERESSATO I DATI NECESSARI PER ACCERTARE SE IL PROVVEDIMENTO SIA FONDATO . QUANDO SI TRATTA PIU SPECIFICAMENTE DELLA DECISIONE DI NON NOMINARE IN RUOLO IL DIPENDENTE IN PROVA , LA MOTIVAZIONE DEVE INDICARE LE CONSIDERAZIONI ESSENZIALI CHE HANNO PORTATO L ' ISTITUZIONE A CONCLUDERE CHE LE QUALITA PROFESSIONALI ED IL COMPORTAMENTO DEL DIPENDENTE NON GIUSTIFICAVANO LA NOMINA IN RUOLO . POICHE IL GIUDIZIO SUI MERITI DEL DIPENDENTE RIENTRA UNICAMENTE NEL POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE , LA CORTE , NELL ' ESERCITARE IL SUO SINDACATO , NON HA MOTIVO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE LE PERIZIE PRODOTTE ALLO SCOPO DI DIMOSTRARE QUESTI MERITI , NE DI ORDINARE PERIZIE DEL GENERE .

2 . L ' ART . 4 , 2* COMMA , DELLO STATUTO , CHE RIGUARDA LA PUBBLICITA INTERNA DEI POSTI VACANTI , VA INTERPRETATO IN RELAZIONE ALL ' ART . 29 , N . 1 , DELLO STATUTO , IL QUALE STABILISCE L ' ORDINE IN CUI L ' ISTITUZIONE DEVE ESAMINARE LE VARIE POSSIBILITA DI COPRIRE I POSTI VACANTI , DANDO AL PERSONALE DELLE COMUNITA LA PRECEDENZA SUI CANDIDATI ESTERNI . POICHE DETTA DISPOSIZIONE HA LO SCOPO DI GARANTIRE LA TUTELA DEGLI INTERESSI DEL PERSONALE DELL ' ISTITUZIONE , I CANDIDATI ESTERNI NON POSSONO AVVALERSI DELLA SUA EVENTUALE TRASGRESSIONE , CON LA CONSEGUENZA CHE IL DIPENDENTE IN PROVA ASSEGNATO AD UN POSTO DIVERSO DA QUELLO CONTEMPLATO DALL ' AVVISO DI POSTO VACANTE NON PUO PRETENDERE DI AVER COSTITUITO OGGETTO DI UN ' ASSEGNAZIONE ILLEGITTIMA .

3 . NON COSTITUISCE TRASGRESSIONE DELL ' ART . 34 , N . 1 , DELLO STATUTO LA DECISIONE ADOTTATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , COL CONSENSO DEL DIPENDENTE IN PROVA , DI PROROGARE IL PERIODO DI PROVA , IN DEROGA A DETTA DISPOSIZIONE , ONDE OFFRIRGLI UN ' ULTERIORE POSSIBILITA DI DAR PROVA DELLE QUALITA PROFESSIONALI NON DIMOSTRATE IN MODO SODDISFACENTE DURANTE IL PERIODO CONTEMPLATO DALLO STATUTO . TRATTANDOSI DI UNA DECISIONE CHE ATTRIBUISCE UN VANTAGGIO LIBERAMENTE ACCETTATO , L ' INTERESSATO NON PUO ECCEPIRE UN ' EVENTUALE ILLEGITTIMITA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LATTE E LATTICINI - AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI - AZIENDA MISTA - DICHIARAZIONE OBBLIGATORIA DEL NUMERO MASSIMO DI VITELLI DETENUTI - NOZIONE DI ' NUMERO MASSIMO '

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2793/77 , ART . 4 , N . 1 , LETT . C )

2 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LATTE E LATTICINI - AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI - PERDITA TOTALE DEL DIRITTO ALL ' AIUTO IN CASO DI DICHIARAZIONE ERRONEA O EFFETTUATA CON PIU DI 10 GIORNI DI RITARDO - PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA - INOSSERVANZA - INSUSSISTENZA

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2793/77 , ART . 4 , N . 3 , EMENDATO DAL REGOLAMENTO N . 188/83 )

3 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LATTE E LATTICINI - AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI - INOSSERVANZA DEGLI IMPEGNI DA PARTE DI TALUNI ALLEVATORI - RIMBORSO PARZIALE DELL ' AIUTO DA PARTE DELLA LATTERIA

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2793/77 , ART . 5 , N . 3 , LETT . B )

Massima

1 . L ' ESPRESSIONE ' NUMERO MASSIMO DI VITELLI DI 4 MESI DETENUTI NELL ' AZIENDA DURANTE IL TRIMESTRE IN CAUSA ' , DI CUI ALL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . C ) DEL REGOLAMENTO N . 2793/77 , RELATIVO ALLE MODALITA DI APPLICAZIONE DELL ' AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI , INDICA IL NUMERO PIU ELEVATO DI VITELLI DETENUTI , NELL ' AZIENDA MISTA DI CUI TRATTASI , IN UN GIORNO DEL PERIODO TRIMESTRALE .

2 . LA PERDITA TOTALE DELL ' AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI , O IN CASO DI SUPERAMENTO DI OLTRE 10 GIORNI DEL TERMINE CONTEMPLATO DALL ' ART . 4 DEL REGOLAMENTO N . 2793/77 PER LA DICHIARAZIONE DEL NUMERO DI VITELLI DETENUTI DA UN ' AZIENDA MISTA O IN CASO DI DICHIARAZIONE ERRONEA , NON E IN CONTRASTO CON LE ESIGENZE POSTE DALL ' OSSERVANZA DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .

3 . IL RIMBORSO PARZIALE DELL ' AIUTO SPECIALE PER IL LATTE MAGRO DESTINATO ALL ' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ESCLUSI I GIOVANI VITELLI , AI SENSI DELL ' ART . 5 , N . 3 , LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 2793/77 , RIGUARDA IL CASO IN CUI LA DOMANDA D ' AIUTO PRESENTATA DALLA LATTERIA SI RIFERISCE AD IMPEGNI ASSUNTI DA PIU ALLEVATORI E RISPETTATI SOLO DA TALUNI DI ESSI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

DIPENDENTI - REGIME DA APPLICARSI AGLI ALTRI AGENTI - AGENTI TEMPORANEI RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E PER GLI INVESTIMENTI - PARITA DI TRATTAMENTO - TRASGRESSIONE - RETRIBUZIONE INFERIORE A QUELLA DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI CHE SI TROVANO IN SITUAZIONI ANALOGHE E SVOLGONO COMPITI DELLA STESSA NATURA

Massima

STABILENDO , PER GLI AGENTI TEMPORANEI CHE OCCUPANO UN POSTO PERMANENTE , RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E PER GLI INVESTIMENTI ED APPARTENENTI ALLE SOLE CATEGORIE C E D , UNA TABELLA STIPENDI DA CUI RISULTINO RETRIBUZIONI INFERIORI DI CIRCA IL 5% A QUELLE DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI , L ' ART . 1 , N . 5 , DEL REGOLAMENTO N . 2615/76 HA TRASGREDITO , IN UN CASO IN CUI LA DISPARITA NON E OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATA , IL PRIN- CIPIO DELLA PARITA DELLE RETRIBUZIONI PER I DIPENDENTI CHE SI TROVINO IN SITUAZIONI SIMILI E SVOLGANO COMPITI DELLA MEDESIMA NATURA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - VALIDITA - VALUTAZIONE ALLA LUCE DEL SOLO DIRITTO COMUNITARIO

2 . DIRITTO COMUNITARIO - PRINCIPI - DIRITTI FONDAMENTALI - LIBERO ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA PROFESSIONALE - RESTRIZIONI - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI

3 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - VINO - DESIGNAZIONE E PRESENTAZIONE DEI VINI - ETICHETTATURA DEI VINI DA TAVOLA - LIMITAZIONE DELLE INDICAZIONI AMMESSE - SCOPI D ' INTERESSE GENERALE - AMMISSIBILITA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 355/79 , ART . 2 , N . 2 , LETT . H ); REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 997/81 , ART . 13 , N . 6 )

Massima

1 . LA VALDITA DEGLI ATTI EMANATI DALLE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA PUO ESSERE VALUTATA UNICAMENTE ALLA LUCE DEL DIRITTO COMUNITARIO . IL RICHIAMO A TRASGRESSIONI DEI DIRITTI FONDAMENTALI FORMULATI DALLA COSTITUZIONE DI UNO STATO MEMBRO NON PUO , DI PER SE , INFICIARE LA VALIDITA DI UN ATTO DELLA COMUNITA , NE LA SUA EFFICACIA NEL TERRITORIO DI TALE STATO .

2 . IL DIRITTO DI LIBERO ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA PROFESSIONALE E GARANTITO NELL ' ORDINA MENTO GIURIDICO COMUNITARIO SOLO SALVI RESTANDO I LIMITI GIUSTIFICATI DAGLI SCOPI D ' INTERESSE GENERALE PERSEGUITI DALLA COMUNITA , PURCHE DETTI LIMITI NON NE LEDANO LA SOSTANZA .

LA DISCIPLINA COMUNITARIA DELL ' ETICHETTATURA DEI VINI , BENCHE PONGA , IN UN SETTORE BEN DELIMITATO , TALUNE RESTRIZIONI ALL ' ATTIVITA PROFESSIONALE DEGLI OPERATORI ECONOMICI , NON LEDE AFFATTO LA SOSTANZA VERA E PROPRIA DEL DIRITTO AL LIBERO ESERCIZIO DI DETTA ATTIVITA .

3 . LA LIMITAZIONE , AD OPERA DEI REGOLAMENTI N . 355/79 DEL CONSIGLIO E N . 997/81 DELLA COMMISSIONE , RELATIVI ALLA DESIGNAZIONE ED ALLA PRESENTAZIONE DEI VINI E DEI MOSTI D ' UVA , DELLE INDICAZIONI CONSENTITE IN FATTO DI ETICHETTATURA DEI VINI E , IN VIA DI PRINCIPIO , GIUSTIFICATA DAGLI SCOPI GENERALI PERSEGUITI DALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO VITIVINICOLO . IN PARTICOLARE , L ' ESCLUSIONE DEL TERMINE ' DURCHGEGOREN ' PER LA DESIGNAZIONE DEI VINI DA TAVOLA E GIUSTIFICATA DALL ' INTERESSE GENERALE E NON COSTITUISCE QUINDI UN LIMITE , IN CONTRASTO COL DIRITTO COMUNITARIO , PER IL LIBERO ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA DI PRODUTTORE DI VINO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

TARIFFA DOGANALE COMUNE - SISTEMA DI PREFERENZE GENERALIZZATE A FAVORE DEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO - ORIGINE DELLE MERCI - DETERMINAZIONE - POTERE DISCREZIONALE DELLA COMMISSIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 802/68 , ART . 2 , EMENDATO DAL REGOLAMENTO N . 1318/71 , E N . 3570/83 )

Massima

TANTO DAL REGOLAMENTO N . 3570/83 , RECANTE APPLICAZIONE DI PREFERENZE TARIFFARIE GENERALIZZATE , PER L ' ANNO 1984 , AI PRODOTTI TESSILI ORIGINARI DEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO , QUANTO DALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 802/68 , RELATIVO ALLA DEFINIZIONE COMUNE DELLA NOZIONE DI ORIGINE DELLE MERCI , SI DESUME CHE NEL CAMPO DELLE PREFERENZE DOGANALI GENERALIZZATE LA COMMISSIONE PUO APPLICARE LA NO ZIONE DI PRODOTTO ORIGINARIO IN MODO DIVERSO E PIU RESTRITTIVO CHE NEL CASO DEL REGIME ORDINARIO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO N . 802/68 . PUO INFATTI ESSERE NECESSARIO , PER CONSEGUIRE LO SCOPO DELLE PREFERENZE DOGANALI GENERALIZZATE , GARANTIRE CHE QUESTE AVVANTAGGINO SOLO INDUSTRIE UBICATE IN PAESI IN VIA DI SVILUPPO E CHE EFFETTUANO IVI OPERAZIONI PRODUTTIVE ESSENZIALI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . STATI MEMBRI - OBBLIGHI - INADEMPIMENTO - CONSERVAZIONE IN VIGORE DI UNA DISPOSIZIONE NAZIONALE INCOMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO - GIUSTIFICAZIONE TRATTA DALL ' ESISTENZA DI PRASSI AMMINISTRATIVE CHE GARANTISCONO L ' APPLICAZIONE DEL TRATTATO - INAMMISSIBILITA

2 . LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE - LIBERTA DI STABILIMENTO - LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI - LAVORATORI - PROFESSIONI REGOLAMENTATE - ESCLUSIONE DEI CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI O CONDIZIONI DI RECIPROCITA - INAMMISSIBILITA

( TRATTATO CEE , ARTT . 48 , 52 E 59 )

Massima

1 . LA FACOLTA DEGLI AMMINISTRATI DI FAR VALERE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI DISPOSIZIONI DEL TRATTATO DIRETTAMENTE EFFICACI COSTITUISCE SOLO UNA GARANZIA MINIMA E NON E DI PER SE SUFFICIENTE A GARANTIRE LA PIENA APPLICAZIONE DEL TRATTATO .

LA CONSERVAZIONE IMMUTATA , NELL ' ORDINAMENTO DI UNO STATO MEMBRO , DI UN PROVVEDIMENTO INCOMPATIBILE CON UNA DISPOSIZIONE DEL TRATTATO , ANCHE DIRETTAMENTE EFFICACE , CREA UNA SITUAZIONE DI FATTO AMBIGUA IN QUANTO MANTIENE GLI INTERESSATI IN UNO STATO DI INCERTEZZA CIRCA LA POSSIBILITA DI VALERSI DEL DIRITTO COMUNITARIO E COSTITUISCE INADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI IMPOSTI DAL TRATTATO .

DATO CHE L ' INCOMPATIBILITA DELL ' ORDINAMENTO NAZIONALE CON LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO PUO ESSERE DEFINITIVAMENTE ELIMINATA SOLO MEDIANTE DISPOSIZIONI INTERNE VINCOLANTI CHE ABBIANO LA STESSA EFFICACIA GIURIDICA DI QUELLE DA MODIFICARE , SEMPLICI PRASSI AMMINISTRATIVE , PER NATURA MODIFICABILI A PIACIMENTO DELL ' AMMINI STRAZIONE E PRIVE DI ADEGUATA PUBBLICITA , NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE UN VALIDO ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI DEL TRATTATO , ATTO A FAR VENIR MENO L ' INADEMPIMENTO .

2 . VIENE MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTI DAGLI ARTT . 48 , 52 E 59 DEL TRATTATO LO STATO MEMBRO IL QUALE , PER QUANTO RIGUARDA L ' ACCESSO A DETERMINATE PROFESSIONI , LO RISERVA AI PROPRI CITTADINI O SOTTOPONE I CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI ALLA CONDIZIONE DELLA RECIPROCITA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSI - COMMISSIONE GIUDICATRICE - INDIPENDENZA - LIMITI - ADOZIONE DI DECISIONI ILLEGITTIME - OBBLIGHI DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA - SINDACATO GIURISDIZIONALE

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSI - CONDIZIONI D ' AMMISSIONE - CONOSCENZE LINGUISTICHE - POTERE DI VALUTAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE - PRESA IN CONSIDERAZIONE DEI SOLI DATI OBIETTIVI DEI FASCICOLI

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO III , ART . 5 )

Massima

1 . TENUTO CONTO DELL ' INDIPENDENZA DELLE COMMISSIONI GIUDICATRICI DI CONCORSO , L ' ISTITUZIONE NON HA IL POTERE DI ANNULLARE O MODIFICARE LA DECISIONE ADOTTATA DA UNA COMMISSIONE GIUDICATRICE . TUTTAVIA , NELL ' ESERCIZIO DEI PROPRI POTERI , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON PUO ESSERE VINCOLATA DA UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE LA CUI ILLEGITTIMITA POSSA INFICIARE , COME CONSEGUENZA , I PROPRI PROVVEDIMENTI . QUALORA SI TROVI NELL ' IMPOSSIBILITA DI NOMINARE UN CANDIDATO GIACCHE RITIENE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE ABBIA ILLEGITTIMAMENTE ESCLUSO DAL CONCORSO UNO O PIU CANDIDATI E CHE IL CONCORSO NEL SUO COMPLESSO NE RISULTA VIZIATO , ESSA DEVE PRENDERE ATTO DI QUESTA SITUAZIONE CON PROVVEDIMENTO MOTIVATO E RICOMINCIARE DA CAPO IL CONCORSO CON UN NUOVO BANDO E CON L ' EVENTUALE NOMINA DI UNA NUOVA COMMISSIONE GIUDICATRICE . IN MANCANZA DI CIO , SPETTA ALLA CORTE , SU RICORSO DEGLI INTERESSATI , IL PRONUNZIARSI DIRETTAMENTE SULLA LEGITTIMITA DEL PROVVEDIMENTO DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE .

2 . VALENDOSI DEL SUO POTERE DISCREZIONALE E TENUTO CONTO DELLA LETTERA DEL BANDO DI CONCORSO , DELLA NATURA DEL POSTO DA COPRIRE E DELLA SEDE DI SERVIZIO , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE PUO LEGITTIMAMENTE CONSIDERARE INDISPENSABILE UN BUON LIVELLO DI CONOSCENZA DI UNA DETERMINATA LINGUA COMUNITARIA , ANCHE SE IL BANDO DI CONCORSO NON FORNISCE ALCUNA INDICAZIONE CIRCA IL LIVELLO OCCORRENTE . TUTTAVIA , QUA LORA ACCERTI CHE I CANDIDATI POSSIEDONO I REQUISITI D ' AMMISSIONE DA ESSA PRECISATI , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE PUO BASARSI UNICAMENTE SU DATI OBIETTIVI , QUALI I TITOLI UNIVERSITARI O GLI ATTESTATI , NON GIA SULLA VALUTAZIONE PURAMENTE SOGGETTIVA EFFETTUATA DAI CANDIDATI CIRCA IL LORO LIVELLO DI CONOSCENZE LINGUISTICHE , A MENO CHE NON DICHIARINO DI NON CONOSCERE AFFATTO LA LINGUA CONSIDERATA INDISPENSABILE . QUESTA LINEA DI CONDOTTA E PARTICOLARMENTE DOVEROSA NEL CASO IN CUI IL BANDO DI CONCORSO CONTEMPLA UNA PROVA ORALE IN DETTA LINGUA , CONSENTENDO QUINDI DI ACCERTARE , SU UNA BASE OBIETTIVA INCONTESTABILE , IL LIVELLO DEI CANDIDATI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSEGNAZIONE - POSTI A2 E A3 - INTERVENTO DI UN ORGANO CONSULTIVO NON CONTEMPLATO DALLO STATUTO - LIBERTA DELL ' AMMINISTRAZIONE PER QUANTO RIGUARDA LA SUA COMPOSIZIONE ED I SUOI COMPITI

2 . DIPENDENTI - PROMOZIONE - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE - SINDACATO GIURISDIZIONALE - LIMITI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 45 )

Massima

1 . LE DECISIONI DI PROMOZIONE , DI TRASFERIMENTO INTERNO E DI TRASFERIMENTO INTERISTITUZIONALE RIENTRANO NELLA COMPETENZA ESCLUSIVA DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . QUESTA , QUALORA FACCIA INTERVENIRE , DI PROPRIA INIZIATIVA E SENZA ESSERVI OBBLIGATA DALLO STATUTO , NELLA FASE PREPARATORIA DI TALUNE SUE DECISIONI , UN ORGANO CONSULTIVO , QUALE UN COMITATO INCARICATO DI ESAMINARE LE CANDIDATURE AI POSTI DEI GRADI A2 E A3 , PUO DETERMINARNE DISCREZIONALMENTE LA COMPOSIZIONE ED I COMPITI . ESSA PUO QUINDI STABILIRE IN PARTICO LARE CHE TALE ORGANO COMPRENDA RAPPRESENTANTI DELL ' AMMINISTRAZIONE E NON RAPPRESENTANTI DEL PERSONALE .

2 . PER VALUTARE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO NONCHE I MERITI DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NEL CASO DELLA DECISIONE DI PROMOZIONE A NORMA DELL ' ART . 45 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE E , IN QUESTO CAMPO , IL SINDACATO DELLA CORTE DEVE LIMITARSI AD ACCERTARE SE L ' AMMINI STRAZIONE , TENUTO CONTO DEL MODO IN CUI HA POTUTO FORMULARE IL PROPRIO GIUDIZIO , SIA RIMASTA ENTRO LIMITI AMMISSIBILI E NON SI SIA VALSA DEL SUO POTERE IN MODO MANIFESTAMENTE ERRATO . IN PARTICOLARE SPETTA UNICAMENTE ALL ' ISTITUZIONE LO STABILIRE , VALENDOSI DEL SUO POTERE DISCREZIONALE , SE LO STATO DI SALUTE DEL CANDIDATO PRESCELTO GLI CONSENTA DI SVOLGERE CORRETTAMENTE LE SUE MANSIONI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSI - RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO - IDENTITA DI OGGETTO E DI CAUSA

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSI - CONCORSO MIRANTE A REGOLARIZZARE LA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA DI UN DETERMINATO DIPENDENTE - SVIAMENTO DI POTERE

3 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSI - COMMISSIONE GIUDICATRICE - INDIPENDENZA - LIMITI - ADOZIONE DI DECISIONI ILLEGITTIME - OBBLIGHI DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA

Massima

1 . PRESCRIVENDO IL RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO , L ' ART . 91 DELLO STATUTO SI PROPONE DI CONSENTIRE E DI FAVORIRE LA COMPOSIZIONE AMICHEVOLE DELLA LITE FRA IL DIPENDENTE E L ' AMMINISTRAZIONE . PER SODDISFARE QUEST ' ESIGENZA E NECESSARIO CHE LA SECONDA SIA IN GRADO DI CONOSCERE CON ADE GUATA PRECISIONE LE CENSURE O I DESIDERI DELL ' INTERESSATO . VICEVERSA QUESTA DISPOSIZIONE NON HA LO SCOPO DI DELIMITARE , IN MODO RIGIDO E DEFINITIVO , L ' EVENTUALE FASE CONTENZIOSA , PURCHE IL RICORSO GIURISDIZIONALE NON MODIFICHI LA CAUSA O L ' OGGETTO DEL RECLAMO . BASTA QUINDI CHE IL DIPEN DENTE FORMULI DINANZI ALLA CORTE CONCLUSIONI AVENTI LO STESSO OGGETTO DI QUELLE ESPOSTE NEL RECLAMO E , IN SECONDO LUOGO , DELLE CENSURE BASATE SULLA STESSA CAUSA DI QUELLE DEDOTTE NEL RECLAMO .

2 . IL CONCORSO BANDITO DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UNICAMENTE PER OVVIARE ALLE ANOMALIE DI UNA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA RIGUARDANTE UN DETERMINATO DIPENDENTE E NELLA PROSPETTIVA DI NOMINARE LO STESSO DIPENDENTE AL POSTO DICHIARATO VACANTE E IN CONTRASTO CON GLI SCOPI DI QUALSIASI PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE ED IMPLICA QUINDI UNO SVIAMENTO DI POTERE .

3 . TENUTO CONTO DELL ' INDIPENDENZA DELLE COMMISSIONI GIUDICATRICI DI CONCORSO , L ' ISTITUZIONE NON HA IL POTERE DI ANNULLARE O MODIFICARE LA DECISIONE ADOTTATA DA UNA DI TALI COMMISSIONI . TUTTAVIA , NELL ' ESERCIZIO DEI PROPRI POTERI , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA NON PUO ESSERE VINCOLATA DA UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE LA CUI ILLEGITTIMITA POSSA INFICIARE , COME CONSEGUENZA , I PROPRI PROVVEDIMENTI . ESSA DEVE QUINDI CONTROLLARE LA LEGITTIMITA DELLE DECISIONI ADOTTATE DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE LE AMMISSIONI AL CONCORSO . QUALORA UN CANDIDATO SIA STATO INGIUSTAMENTE AMMESSO AL CONCORSO ED ISCRITTO NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DEVE RIFIUTARSI DI PROCEDERE ALLA NOMINA DEL CANDIDATO STESSO MEDIANTE UN PROVVEDIMENTO MOTIVATO CHE CONSENTA ALLA CORTE DI VALUTARNE , EVENTUALMENTE , IL MERITO .