SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione )

2 maggio 2001

Cause riunite T-167/99 e T-174/99

Carla Giulietti e altri

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Concorso — Ricorso di annullamento — Procedura di preselezione — Svolgimento delle prove — Principio di parità di trattamento — Obbligo di motivazione — Principio di legittimo affidamento — Principio di buona amministrazione — Conseguenze sullo svolgimento successivo del concorso»

Testo completo in francese II-441

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento, da un lato, della decisione adottata dalla commissione giudicatrice del concorso COM/A/10/98 di escludere i ricorrenti dalle prove successive ai testi di preselezione e, dall'altro, di tutte le operazioni e di tutti gli atti successivi di tale concorso.

Decisione:

La decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/A/10/98 è annullata nella parte in cui esclude la sig.ra Caprile ed il sig. Radelet dal seguito delle prove del concorso COM/A/10/98. Le conclusioni della sig.ra Caprile e del sig. Radelet intese a far annullare tutti gli atti successivi a tale decisione, adottati nell'ambito del concorso COM/A/10/98, sono respinte. I ricorsi presentati dalla sig.ra Giulietti e dai sigg. Dell'Olio e Fuhrmann sono respinti. Nella causa T-174/99 la Commissione sopporterà la metà delle spese dei ricorrenti, nonché tutte le proprie spese. Nella causa T-167/99 ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario.

Massime

Dipendenti – Assunzione – Concorso per titoli ed esami – Modalità – Impossibilità per l'interessato di far valere il metodo di organizzazione di un altro concorso – Presupposti

In caso di annullamento della decisione con cui la commissione giudicatrice di un concorso generale, organizzato per la costituzione di un elenco di riserva, ha escluso un candidato dalle prove successive ai test di preselezione, i diritti dell'interessato che non ha superato tale prova sono adeguatamente tutelati se la commissione giudicatrice e l'autorità che ha il potere di nomina riconsiderano le loro decisioni e cercano una soluzione equa per il suo caso, senza che si debba mettere in discussione l'intero risultato del concorso o annullare le nomine intervenute in seguito a quest'ultimo. Si tratta, infatti, in una situazione del genere, di conciliare gli interessi dei candidati svantaggiati da un'irregolarità commessa nell'ambito del concorso e quelli degli altri candidati. A tale riguardo, il giudice è tenuto a prendere in considerazione non solo la necessità di ripristinare i diritti dei candidati lesi, ma anche il legittimo affidamento dei vincitori del concorso. (v. punti 56 e 57 ) Riferimento: Corte 6 luglio 1993, causa C-242/90 P, Commissione/Albani e a. (Racc. pag. I-3839, punti 13, 14, 16 e 17).

La commissione giudicatrice di un concorso dispone di un ampio potere discrezionale per quanto riguarda le modalità ed il contenuto dettagliato delle prove previste nell'ambito del concorso. Il giudice comunitario può quindi censurare le modalità delle prove solo nella misura necessaria ad assicurare un uguale trattamento dei candidati e l'obiettività della scelta operata tra questi ultimi. Questo ampio potere discrezionale deve, entro gli stessi limiti, essere riconosciuto alla commissione giudicatrice del concorso allorché quest'ultima si trova di fronte ad irregolarità o ad errori intervenuti nello svolgimento di un concorso generale con numerosi partecipanti, cui non si può porre rimedio mediante una ripetizione delle prove del concorso, in forza dei principi di proporzionalità e di buona amministrazione. In forza degli stessi principi, la commissione giudicatrice di concorso dispone anche di un ampio potere discrezionale circa la questione se si debba far fronte ad irregolarità o ad errori intervenuti nello svolgimento di un concorso generale con numerosi partecipanti, in particolare per quanto riguarda la formulazione dei quesiti a scelta multipla. Di conseguenza, il giudice comunitario deve anche limitarsi ad un controllo ristretto per quanto riguarda la comprensibilità di tali questioni. (v. punti 58 e 61) Riferimento: Tribunale 21 maggio 1996, causa T-153/95, Kaps/Corte di giustizia (Racc. PI pagg. I-A-233 e II-663, punto 37)

A sostegno della sua domanda di annullamento della decisione della commissione giudicatrice di un concorso il candidato ad un concorso non può utilmente richiamarsi alle condizioni di ammissione ad un altro concorso organizzato dalla stessa istituzione, secondo modalità diverse ed inteso ad uno scopo diverso. Lo stesso vale, più in generale, per quanto riguarda il metodo di organizzazione di concorso inteso all'assunzione di candidati che possiedono competenze in settori distinti. Questo vale a maggior ragione allorché i differenti concorsi sono stati organizzati contemporaneamente ed i ricorrenti disponevano quindi della possibilità di scegliere, fra tutti i concorsi offerti, quello al quale desideravano partecipare. (v. punto 75) Riferimento: Corte 28 aprile 1983, causa 143/82, Lipman/Commissione (Racc. pag. 1301, punto 10)