Causa C‑589/13

Procedimento promosso da F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof)

«Rinvio pregiudiziale — Libera circolazione dei capitali — Articolo 56 CE — Imposizione intermedia dei redditi di capitale e dei proventi da cessione di partecipazioni conseguiti da una fondazione nazionale — Diniego del diritto alla deduzione dalla base imponibile delle donazioni a vantaggio di beneficiari non residenti non tassabili nello Stato membro di tassazione della fondazione ai sensi di una convenzione contro la doppia imposizione»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 17 settembre 2015

Libera circolazione dei capitali e libertà dei pagamenti. — Restrizioni — Normativa tributaria — Imposta sul reddito — Redditi di capitale e proventi da cessione di partecipazioni conseguiti da una fondazione privata residente — Deducibilità delle donazioni erogate a favore di beneficiari residenti — Esclusione per le donazioni a favore di beneficiari esenti dal pagamento dell’imposta per effetto di una convenzione contro la doppia imposizione — Differenza di trattamento — Situazioni paragonabili — Inammissibilità — Giustificazione — Insussistenza

(Art. 56 CE)

L’articolo 56 CE osta ad una normativa tributaria di uno Stato membro in virtù della quale, nell’ambito della tassazione intermedia che colpisce i redditi di capitale e i proventi da cessione di partecipazioni percepiti da una fondazione privata residente, quest’ultima ha il diritto di dedurre dalla sua base imponibile relativa ad un determinato periodo d’imposta solamente le donazioni fatte nel corso del medesimo periodo d’imposta e che sono state oggetto di tassazione a carico dei beneficiari di tali donazioni nello Stato membro in cui la fondazione è tassata, mentre una tale deduzione è esclusa da detta normativa tributaria nazionale se il beneficiario risiede in un altro Stato membro e, nello Stato membro in cui la fondazione è tassata, è esente, a motivo di una convenzione contro la doppia imposizione, dall’imposta che colpisce di regola le donazioni.

Da un lato, un siffatto regime prevede un diverso trattamento per situazioni oggettivamente paragonabili.

Dall’altro lato, una tale restrizione alla libera circolazione dei capitali non può essere giustificata né dall’obiettivo del mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri, né dalla necessità di preservare la coerenza del regime fiscale nazionale. Rispetto al primo obiettivo, se uno Stato membro, nell’ambito di convenzioni sulla doppia imposizione, ha rinunciato ad esercitare il proprio potere impositivo sulle donazioni nei confronti di persone residenti in altri Stati membri, non può invocare la ripartizione equilibrata del potere impositivo al fine di assoggettare le fondazioni che erogano una donazione a tali persone ad un’imposta specifica, in base al motivo che dette persone non sono soggette alla sua autorità tributaria. Rispetto al secondo obiettivo, questo non può essere invocato dal momento che non è dimostrata l’esistenza di un nesso diretto tra il vantaggio fiscale di cui trattasi e la compensazione del vantaggio medesimo con un determinato prelievo fiscale. Un simile nesso diretto manca quando si tratta, in particolare, di imposizioni distinte o del trattamento fiscale di soggetti passivi diversi. La deduzione dell’importo delle donazioni erogate dalla fondazione privata assoggettata all’imposta intermedia e la tassazione di dette donazioni a carico dei beneficiari delle stesse concernono necessariamente soggetti passivi diversi.

(v. punti 42, 63, 71, 80, 81, 83, 85 e dispositivo)

Causa C‑589/13

Procedimento promosso da F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof)

«Rinvio pregiudiziale — Libera circolazione dei capitali — Articolo 56 CE — Imposizione intermedia dei redditi di capitale e dei proventi da cessione di partecipazioni conseguiti da una fondazione nazionale — Diniego del diritto alla deduzione dalla base imponibile delle donazioni a vantaggio di beneficiari non residenti non tassabili nello Stato membro di tassazione della fondazione ai sensi di una convenzione contro la doppia imposizione»

Massime – Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 17 settembre 2015

Libera circolazione dei capitali e libertà dei pagamenti. – Restrizioni – Normativa tributaria – Imposta sul reddito – Redditi di capitale e proventi da cessione di partecipazioni conseguiti da una fondazione privata residente – Deducibilità delle donazioni erogate a favore di beneficiari residenti – Esclusione per le donazioni a favore di beneficiari esenti dal pagamento dell’imposta per effetto di una convenzione contro la doppia imposizione – Differenza di trattamento – Situazioni paragonabili – Inammissibilità – Giustificazione – Insussistenza

(Art. 56 CE)

L’articolo 56 CE osta ad una normativa tributaria di uno Stato membro in virtù della quale, nell’ambito della tassazione intermedia che colpisce i redditi di capitale e i proventi da cessione di partecipazioni percepiti da una fondazione privata residente, quest’ultima ha il diritto di dedurre dalla sua base imponibile relativa ad un determinato periodo d’imposta solamente le donazioni fatte nel corso del medesimo periodo d’imposta e che sono state oggetto di tassazione a carico dei beneficiari di tali donazioni nello Stato membro in cui la fondazione è tassata, mentre una tale deduzione è esclusa da detta normativa tributaria nazionale se il beneficiario risiede in un altro Stato membro e, nello Stato membro in cui la fondazione è tassata, è esente, a motivo di una convenzione contro la doppia imposizione, dall’imposta che colpisce di regola le donazioni.

Da un lato, un siffatto regime prevede un diverso trattamento per situazioni oggettivamente paragonabili.

Dall’altro lato, una tale restrizione alla libera circolazione dei capitali non può essere giustificata né dall’obiettivo del mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri, né dalla necessità di preservare la coerenza del regime fiscale nazionale. Rispetto al primo obiettivo, se uno Stato membro, nell’ambito di convenzioni sulla doppia imposizione, ha rinunciato ad esercitare il proprio potere impositivo sulle donazioni nei confronti di persone residenti in altri Stati membri, non può invocare la ripartizione equilibrata del potere impositivo al fine di assoggettare le fondazioni che erogano una donazione a tali persone ad un’imposta specifica, in base al motivo che dette persone non sono soggette alla sua autorità tributaria. Rispetto al secondo obiettivo, questo non può essere invocato dal momento che non è dimostrata l’esistenza di un nesso diretto tra il vantaggio fiscale di cui trattasi e la compensazione del vantaggio medesimo con un determinato prelievo fiscale. Un simile nesso diretto manca quando si tratta, in particolare, di imposizioni distinte o del trattamento fiscale di soggetti passivi diversi. La deduzione dell’importo delle donazioni erogate dalla fondazione privata assoggettata all’imposta intermedia e la tassazione di dette donazioni a carico dei beneficiari delle stesse concernono necessariamente soggetti passivi diversi.

(v. punti 42, 63, 71, 80, 81, 83, 85 e dispositivo)