Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Omessa emanazione di una decisione sull'esito da dare ad una denuncia diretta alla declaratoria dell'incompatibilità di un aiuto statale con il mercato comune

[Trattato CE, art. 93, n. 2, e art. 175, terzo comma (divenuti artt. 88, n. 2, CE e 232, terzo comma, CE) e art. 173 (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE)]

2. Ricorso per carenza - Diffida nei confronti dell'istituzione - Requisiti - Chiarezza e precisione

[Trattato CE, art. 175, secondo comma (divenuto art. 232, secondo comma, CE)]

3. Ricorso per carenza - Omissioni che possono costituire oggetto di ricorso - Omissione di agire da parte della Commissione ai sensi dell'art. 90 del Trattato (divenuto art. 86 CE)

[Trattato CE, art. 90 (divenuto art. 86 CE)]

4. Ricorso per carenza - Obbligo di agire incombente alla Commissione - Emanazione di una decisione ai sensi degli artt. 92 del Trattato (divenuto, con modificazioni, art. 87 CE) e/o 93 del Trattato (divenuto art. 88 CE) - Rispetto di un termine ragionevole

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e artt. 93 e 175 (divenuti artt. 88 CE e 232 CE)]

5. Ricorso per carenza - Obbligo di agire incombente alla Commissione - Omessa emanazione di una decisione ai sensi degli artt. 92 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e/o 93 del Trattato (divenuto art. 88 CE) - Carenza

[(Trattato CE, art. 92 (divenuto con modificazioni, art. 87 CE) e artt. 93 e 175 (divenuti artt. 88 CE e 232 CE)]

6. Ricorso per carenza - Diffida nei confronti dell'istituzione - Presa di posizione ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 232, secondo comma, CE) - Comunicazione indirizzata ai sensi dell'art. 6 del regolamento n. 99/63 all'autore di una denuncia per violazione delle regole in materia di concorrenza

[Trattato CE, art. 175, secondo comma (divenuto art. 232, secondo comma, CE); regolamento della Commissione n. 99/63, art. 66)]

7. Ricorso per carenza - Diffida nei confronti dell'istituzione - Presa di posizione ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 232, secondo comma, CE) - Comunicazione indirizzata ai sensi dell'art. 90 del Trattato (divenuto art. 86 CE) all'autore di una denuncia per violazione delle regole di concorrenza

[Trattato CE, artt. 90 e 175, secondo comma (divenuti artt. 86 e 232, secondo comma, CE)]

Massima

1. Gli artt. 173 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230 CE) e 175 del Trattato (divenuto art. 232 CE) costituiscono espressione di uno stesso rimedio giuridico. L'art. 175, terzo comma, del Trattato dev'essere interpretato nel senso che conferisce ai singoli la possibilità di proporre il ricorso per carenza non solo nei confronti dell'istituzione che avrebbe omesso di emanare un atto di cui siano destinatari, bensì parimenti nei confronti di un'istituzione che abbia omesso di emanare un atto che li riguardi direttamente e individualmente.

A tal riguardo, un'impresa dev'essere considerata direttamente interessata da una decisione della Commissione relativa ad un aiuto statale quando la volontà delle autorità nazionali di dar corso al progetto di aiuti non lasci spazio a dubbi.

Peraltro, si devono considerare riguardati individualmente da tale decisione gli interessati ai sensi dell'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE), vale a dire le persone, imprese, o associazioni i cui interessi siano eventualmente colpiti dall'erogazione di un aiuto statale e, in particolare, le imprese concorrenti dell'impresa beneficiaria dell'aiuto.

2. A termini dell'art. 175, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 232, secondo comma, CE), il ricorso per carenza è ricevibile soltanto quando l'istituzione in causa sia stata preventivamente richiesta di agire. Tale diffida costituisce una formalità essenziale che produce l'effetto, da un lato, di far decorrere il termine di due mesi entro il quale l'istituzione è tenuta a prendere posizione e, dall'altro, di delimitare l'ambito entro il quale potrà essere presentato ricorso nel caso in cui l'istituzione si astenga dal prendere posizione. Ancorché non soggetta a requisiti di forma particolare, detta diffida deve essere sufficientemente chiara e precisa, in modo da consentire all'istituzione di conoscere concretamente il contenuto della decisione che le si chiede di adottare e da evidenziare che mira a costringere l'istituzione medesima a prendere posizione.

3. L'ampio potere discrezionale di cui la Commissione dispone nell'attuazione dell'art. 90 del Trattato (divenuto art. 86 CE) non può far venir meno la tutela derivante ai singoli dal principio generale del diritto comunitario secondo cui chiunque deve poter disporre di un rimedio giurisdizionale effettivo contro le decisioni che possono ledere un diritto riconosciuto dai trattati comunitari. A tal riguardo, non può essere escluso a priori che si presentino situazioni eccezionali in cui un singolo possa essere legittimato ad impugnare in giudizio il diniego della Commissione di adottare una decisione nell'ambito del compito di vigilanza affidatole dall'art. 90, nn. 1 e 3, del Trattato (divenuto art. 86, nn. 1 e 3, CE).

4. Nell'ambito di un ricorso per carenza, occorre verificare se, al momento della diffida rivolta all'istituzione ai sensi dell'art. 175 del Trattato (divenuto art. 232 CE), incombesse all'istituzione l'obbligo ad agire.

Poiché possiede competenza esclusiva ai fini della valutazione della compatibilità di un aiuto di Stato con il mercato comune, la Commissione è tenuta, nell'interesse di una sana amministrazione delle norme fondamentali del Trattato relative agli aiuti di Stato, a procedere ad un esame diligente ed imparziale di una denuncia con cui viene dedotta l'esistenza di un aiuto incompatibile con il mercato comune.

Così come la Commissione non può rinviare sine die una presa di posizione in ordine ad una domanda di esenzione ai sensi dell'art. 85, n. 3, del Trattato (divenuto art. 81, n. 3, CE), così essa non può nemmeno prolungare indefinitamente l'esame preliminare di misure statali denunciate come contrarie all'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE), una volta che abbia accettato di avviare tale esame.

La durata ragionevole di tale procedimento amministrativo dev'essere valutata sulla scorta delle circostanze specifiche di ciascuna pratica e, in particolare, del contesto della stessa, delle varie fasi procedurali che la Commissione deve espletare, della complessità della pratica e degli interessi delle varie parti coinvolte.

5. Salva la prova della sussistenza di circostanze eccezionali che giustifichino un ritardo di tal genere, la Commissione si trova in situazione di carenza quando, dopo 31 mesi di esame preliminare e scaduto il termine di due mesi successivo alla diffida ad agire, rivolta alla Commissione da un'impresa in merito a misure statali eventualmente qualificabili come aiuti, essa abbia omesso di emanare una decisione con cui si constati che le misure statali in esame non costituiscono un aiuto ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE); o che esse devono essere considerate quali aiuti, ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato, peraltro compatibili con il mercato comune in base all'art. 92, nn. 2 e 3, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, nn. 2 e 3, CE), o che occorre avviare il procedimento previsto dall'art. 93, n. 2, del Trattato (divenuto art. 88, n. 2, CE), ovvero abbia omesso di emanare, in considerazione delle circostanze, un atto che contenga una combinazione di queste varie decisioni possibili.

6. Una comunicazione della Commissione indirizzata all'autore di una denuncia per violazione delle regole di concorrenza, che sia conforme ai requisiti stabiliti dall'art. 6 del regolamento n. 99/63, costituisce una presa di posizione ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 232, secondo comma, CE). Una siffatta presa di posizione pone termine all'inerzia della Commissione e rende privo di oggetto il ricorso per carenza proposto dal denunciante.

7. Una comunicazione con cui la Commissione, in risposta all'autore di una denuncia che faccia richiesta all'istituzione di agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato (divenuto art. 86 CE), affermi di non essere in grado di accertare che i fatti denunciati costituiscono un'infrazione ed in cui esponga i motivi in base ai quali essa non intende avviare il procedimento previsto dall'articolo medesimo costituisce una presa di posizione ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato (divenuto art. 232, secondo comma, CE) e rende conseguentemente privo di oggetto il ricorso per carenza proposto dal denunciante.