ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti

(Trattato CE, art. 177)

2 Associazione dei paesi e territori d'oltremare - Decisione del Consiglio che autorizza temporaneamente e sotto il controllo della Commissione esoneri dal dazio di mare applicato nei dipartimenti francesi d'oltremare - Esonero dal dazio di mare - Condizioni di ammissibilità

(Trattato CE, art. 226; decisione del Consiglio 89/688, artt. 1 e 2)

Massima

3 Nell'ambito di un procedimento ai sensi dell'art. 177 del Trattato, non spetta alla Corte pronunciarsi sulla compatibilità di una misura nazionale con il diritto comunitario. Essa è tuttavia competente a fornire al giudice a quo tutti gli elementi d'interpretazione del diritto comunitario che possono consentirgli di valutare tale compatibilità per pronunciarsi nella causa per la quale è stato adito.

4 La decisione 89/688, relativa al regime dei dazi di mare nei dipartimenti francesi d'oltremare, dev'essere interpretata nel senso che essa osta ad esenzioni che sono generali o sistematiche e che possono perciò risolversi nel ripristino di una tassa d'effetto equivalente a un dazio doganale. La decisione 89/688 autorizza invece esenzioni necessarie, proporzionate, esattamente definite e che rispettano le rigorose condizioni fissate dall'art. 2, n. 3, di detta decisione, interpretate alla luce dei limiti posti dall'art. 226 del Trattato.

Dette condizioni implicano, in primo luogo, che, secondo la norma generale di cui agli artt. 1 e 2 della decisione, il dazio di mare in via di principio grava indistintamente sulle merci introdotte e su quelle prodotte nei dipartimenti e territori d'oltremare. Inoltre, il sistema di esenzione costituisce un'eccezione a detto principio generale. Esso deve perturbare il meno possibile il funzionamento del mercato comune e non può quindi alterare le condizioni degli scambi in una misura incompatibile con l'interesse comune. Il controllo di dette condizioni è affidato alle istituzioni comunitarie, in particolare alla Commissione, che dovrà vagliare la necessità e la proporzionalità di tali misure. Infine, detto sistema è una misura di sostegno alle produzioni locali, che incontrano difficoltà per la loro lontananza e per la loro ubicazione insulare, e ha la funzione di promuovere lo sviluppo economico e sociale dei dipartimenti francesi d'oltremare, nel senso che deve contribuire alla promozione o alla conservazione di un'attività economica e sociale in questi dipartimenti ed inserirsi in una strategia di sviluppo economico e sociale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Sottovoce 0904 20 (pimenti essiccati, tritati o polverizzati) - «Sonst zerkleinert» (altrimenti tritati) - Nozione - Prodotto tagliato in pezzi tra i 4 e gli 8 mm - Esclusione

Massima

La sottovoce 0904 20 della tariffa doganale comune, nella versione risultante dal regolamento n. 3174/88, che modifica l'allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87, nonché nella versione risultante dal regolamento n. 2886/89, che modifica l'allegato I del regolamento n. 2658/87, va interpretata nel senso che l'espressione «sonst zerkleinert» («altrimenti tritati») non comprende un prodotto tagliato in pezzi di dimensioni tra i 4 e gli 8 mm. Infatti i peperoni sono oggetto di una diversa classificazione nell'ambito della sottovoce 0904 20, a seconda che il loro sminuzzamento sia la conseguenza di una «triturazione» o di una «polverizzazione» o che, al contrario, esso non sia stato ottenuto attraverso nessuno di tali processi. Orbene, il frazionamento in pezzi è un processo di sminuzzamento che si distingue al contempo dalla «triturazione» e dalla «polverizzazione».
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Avanzamento per anzianità - Presa in considerazione ad opera di un contratto collettivo per lavoratori del settore pubblico dei soli periodi lavorativi compiuti nell'amministrazione pubblica nazionale senza tener conto di quelli compiuti, in un settore di attività analogo, nella pubblica amministrazione di un altro Stato membro - Discriminazione in base alla cittadinanza - Giustificazione - Insussistenza

(Trattato CE, art. 48; regolamento del Consiglio n. 1612/68, art. 7, nn. 1 e 4)

2 Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Clausola di un contratto collettivo in contrasto col principio di non discriminazione - Nullità di diritto - Obblighi del giudice nazionale

(Trattato CE, art. 48; regolamento del Consiglio n. 1612/68, art. 7, nn. 1 e 4)

Massima

3 L'art. 48 del Trattato e l'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità, ostano alla clausola di un contratto collettivo, applicabile alla pubblica amministrazione di uno Stato membro, che preveda, per gli impiegati contrattuali di tale amministrazione, un avanzamento per anzianità dopo otto anni di attività lavorativa in un livello retributivo determinato da tale contratto, senza tener conto dei periodi lavorativi, in un settore di attività analogo, precedentemente compiuti presso la pubblica amministrazione di un altro Stato membro. Infatti, una clausola siffatta può violare il principio di non discriminazione sancito da tali disposizioni in quanto le condizioni di avanzamento per anzianità operano palesemente a sfavore dei lavoratori migranti che hanno compiuto una parte della loro carriera presso la pubblica amministrazione di un altro Stato membro. Poiché si tratta di attività che non rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 48, n. 4, del Trattato, la clausola in parola non può essere giustificata né da argomenti relativi alle caratteristiche peculiari dell'impiego presso la pubblica amministrazione, né, tenuto conto della pluralità dei datori di lavoro giuridicamente distinti, dall'intento di ricompensare la fedeltà degli impiegati.

4 La clausola di un contratto collettivo che comporta una discriminazione in contrasto con l'art. 48 del Trattato e con l'art. 7, n. 1, del regolamento n. 1612/68 è, ai sensi dell'art. 7, n. 4, dello stesso regolamento, nulla di diritto. In tal caso, il giudice nazionale ha l'obbligo di applicare agli appartenenti al gruppo sfavorito da tale discriminazione lo stesso regime di cui fruiscono gli altri lavoratori, senza chiedere o attendere la previa abrogazione di siffatta clausola attraverso la contrattazione collettiva o qualsiasi altro procedimento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Tariffa doganale comune - Voci doganali - Merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto, composte di un reggiseno e di uno slip - Classificazione separata degli elementi dell'assortimento nelle sottovoci 6108 21 00 e 6212 10 00 della nomenclatura combinata - Inammissibilità con riguardo alla regola generale d'interpretazione n. 3, lett. c) - Invalidità del punto 6 dell'allegato del regolamento della Commissione n. 1966/94

(Regolamento della Commissione n. 1966/94, allegato, punto 6)

2 Tariffa doganale comune - Voci doganali - Merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto, composte di un reggiseno e di uno slip - Classificazione, in base alla regola generale d'interpretazione n. 3, lett. c), nella sottovoce 6212 10 00 della nomenclatura combinata

Massima

3 Il regolamento n. 1966/94, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata, è invalido nella parte in cui esso, al punto 6 dell'allegato, classifica separatamente, nelle sottovoci doganali 6108 21 00 e 6212 10 00, merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto, composte di un reggiseno e di uno slip. Infatti, la Commissione, stabilendo una classificazione separata per ciascun elemento di tale corredo, mentre la regola generale d'interpretazione della nomenclatura combinata n. 3, lett. c), esige per quest'ultimo una classificazione in un'unica voce, ha considerevolmente modificato il testo della nomenclatura combinata e ha quindi commesso un eccesso di potere.

4 La nomenclatura combinata dev'essere interpretata nel senso che merci presentate in assortimenti condizionati per la vendita al minuto, composte di un reggiseno e di uno slip, vanno classificate, in forza della regola generale n. 3, lett. c), nella voce posta per ultima in ordine di numerazione tra quelle idonee ad essere validamente prese in considerazione, cioè nella sottovoce doganale 6212 10 00.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Diritto comunitario - Principi - Proporzionalità - Obbligo principale ed obbligo secondario - Sanzione identica - Inammissibilità

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Zucchero - Produzione fuori quota (zucchero C) - Importo dovuto per lo zucchero smerciato sul mercato interno - Riscossione in caso di esportazione, ma senza che siano state espletate le formalità doganali - Principio di proporzionalità - Violazione - Insussistenza

(Regolamenti (CEE) della Commissione n. 2670/81, artt. 2, n. 2, e 3, e n. 3183/80)

Massima

3 Per stabilire se una disposizione di diritto comunitario sia conforme al principio di proporzionalità, è necessario verificare se i mezzi da essa usati siano adeguati e necessari per il raggiungimento dello scopo prefisso. A tal proposito, una disciplina comunitaria, che opera una differenziazione fra un obbligo principale, il cui adempimento è necessario per il raggiungimento dello scopo perseguito, ed un obbligo secondario, avente natura essenzialmente amministrativa, non può punire con pari rigore l'inosservanza dell'obbligo secondario e l'inosservanza dell'obbligo principale senza violare il principio di proporzionalità.

4 L'osservanza delle formalità doganali previste per l'esportazione della produzione fuori quota nel settore dello zucchero (zucchero C), al pari dell'esportazione stessa, dev'essere considerata nel senso che essa rientra fra gli obblighi principali del regime di cui trattasi, in quanto le dette formalità non devono soltanto agevolare talune procedure amministrative, ma sono anche indispensabili al buon funzionamento del regime delle quote nel settore dello zucchero. Esse non possono essere qualificate pertanto come obblighi secondari, di natura essenzialmente amministrativa, la cui inosservanza non possa essere punita, senza violare il principio di proporzionalità, con lo stesso rigore impiegato in caso di violazione di un obbligo principale.

Di conseguenza, è compatibile con il principio di proporzionalità la riscossione dell'importo dovuto per lo zucchero C smerciato sul mercato interno, quale stabilito dall'art. 3 del regolamento n. 2670/81, che stabilisce le modalità di applicazione per la produzione fuori quota nel settore dello zucchero, quando è incontestabile che lo zucchero di cui trattasi è stato esportato fuori della Comunità, mentre le formalità doganali non sono state espletate e, di conseguenza, la prova di questa esportazione non può essere fornita mediante l'esemplare n. 1 del titolo di esportazione, munito delle imputazioni e dei visti richiesti, conformemente all'art. 2, n. 2, del detto regolamento, in combinato disposto con il regolamento n. 3183/80, che stabilisce le modalità comuni di applicazione del regime dei titoli d'importazione, di esportazione e di fissazione anticipata relativi ai prodotti agricoli.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Politica agricola comune - Aiuto alimentare - Attuazione - Aggiudicazione per la mobilitazione e per la fornitura di latte scremato in polvere, di burro e di «butter oil» - Obblighi dell'aggiudicatario - Consegna entro i termini previsti - Mancata esecuzione - Effetti - Presa a carico, senza tener conto di un incameramento della cauzione, di tutte le spese supplementari - Detrazione dell'importo della cauzione da quello dovuto a titolo di risarcimento - Inammissibilità

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 1534/83, artt. 25, n. 1, primo comma, e 26, n. 6]

Massima

Il regolamento n. 1354/83, recante modalità generali di mobilitazione e di fornitura di latte scremato in polvere, di burro e di «butter oil» a titolo di aiuto alimentare, dev'essere interpretato nel senso che l'aggiudicatario che non abbia consegnato la merce dovuta entro i termini previsti senza esservi impedito da un caso di forza maggiore sopporta tutte le conseguenze finanziarie della mancata esecuzione, in conformità dell'art. 25, n. 1, primo comma, di detto regolamento, anche se le cauzioni di gara sono già state dichiarate incamerate ai sensi dell'art. 26, n. 6, del medesimo regolamento e senza che queste ultime possano essere dettrate dalle somme dovute come risarcimento del danno provocato dalla mancata consegna in base al citato art. 25, n. 1, primo comma.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Classificazione delle merci - Parere doganale vincolante - Portata - Tutela dell'operatore economico contro un'eventuale modifica dell'interpretazione data dalle autorità doganali alla regolamentazione vigente - Limiti - Modifica della detta regolamentazione - Art. 13, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1715/90 - Insussistenza di violazione dei principi della tutela del legittimo affidamento e della certezza del diritto - Validità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1715/90, art. 13, primo comma, primo trattino]

Massima

Il parere doganale vincolante ha lo scopo di rassicurare l'operatore economico quando sussiste un dubbio sulla classificazione di una merce nella nomenclatura doganale vigente, tutelandolo così da qualsiasi modifica futura della voce, disposta dalle autorità doganali e concernente la classificazione delle merci. Viceversa, come confermato in modo chiaro e preciso dal disposto dell'art. 13, primo comma, primo trattino, del regolamento n. 1715/90, relativo alle informazioni fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura doganale, un'informazione del genere non ha lo scopo e non può avere l'effetto di garantire all'operatore che la voce doganale alla quale essa si riferisce non sia in seguito modificata da un atto adottato dal legislatore comunitario.

Di conseguenza, questo articolo, nella parte in cui prevede che un parere doganale vincolante non è più valido a decorrere dalla data in cui, in seguito all'adozione di un regolamento che modifica la nomenclatura doganale, non è più conforme alla legislazione comunitaria così stabilita, non solo rispetta il principio della certezza del diritto, ma esclude che un operatore economico possa nutrire, sul semplice fondamento di un parere doganale vincolante, un legittimo affidamento sul fatto che la voce doganale di cui trattasi non sia modificata con atto del legislatore comunitario.

Del resto, questo articolo non osta a che i principi della tutela del legittimo affidamento e della certezza del diritto possano, all'atto di una modifica della nomenclatura doganale, imporre al legislatore comunitario l'obbligo di tutelare con provvedimenti adeguati gli operatori economici, destinatari o meno di un parere doganale vincolante, i quali potrebbero subire altrimenti un danno imprevedibile e irreparabile.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Concorrenza - Imprese pubbliche e imprese alle quali gli Stati membri riconoscono diritti speciali o esclusivi - Monopolio del collocamento di manodopera temporanea presso operatori portuali - Monopolio che ha per effetto lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante - Inammissibilità

(Trattato CE, artt. 86 e 90, n. 1)

Massima

Sebbene il semplice fatto di creare una posizione dominante mediante la concessione di diritti esclusivi ai sensi dell'art. 90, n. 1, del Trattato non sia di per sé incompatibile con l'art. 86, uno Stato membro contravviene ai divieti posti da queste due disposizioni quando l'impresa di cui trattasi è indotta, con il mero esercizio dei diritti esclusivi che le sono attribuiti, a sfruttare abusivamente la sua posizione dominante, o quando questi diritti sono atti a produrre una situazione in cui l'impresa è indotta a commettere abusi del genere.

Tale ipotesi ricorre allorché una legge nazionale non solo riserva ad una compagnia portuale il diritto esclusivo di fornire lavoro temporaneo ai concessionari di terminali e alle altre imprese autorizzate ad operare nel porto, ma le consente inoltre di concorrere con le stesse sul mercato dei servizi portuali. Infatti, con il mero esercizio del suo monopolio, essa si trova in grado di alterare a proprio vantaggio la parità di opportunità tra i vari operatori economici operanti sul mercato dei servizi portuali ed è incitata ad abusare del proprio monopolio imponendo ai propri concorrenti sul mercato delle operazioni portuali prezzi esorbitanti per la fornitura di forza lavoro o mettendo a loro disposizione una manodopera meno idonea ai compiti da svolgere.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Qualità delle acque di balneazione - Direttiva 76/160 - Attuazione da parte degli Stati membri - Obbligo di risultato - Deroghe - Portata

(Direttiva del Consiglio 76/160/CEE, art. 4, n. 1, e art. 5, n. 2)

Massima

La direttiva 76/160, concernente la qualità delle acque di balneazione, la quale, nell'art. 4, n. 1, sancisce l'obbligo degli Stati membri di adottare i provvedimenti necessari per conformare le loro acque ai parametri fisico-chimici e microbiologici da essa stabiliti entro dieci anni dalla sua notifica, impone agli Stati membri di far sì che i risultati prescritti siano raggiunti senza che si possano invocare, prescidendo dalle deroghe espressamente previste dalla direttiva medesima, circostanze particolari per giustificare l'inosservanza di tale obbligo.

Anche se, ai sensi dell'art. 5, n. 2, della direttiva, il superamento di detti parametri non è preso in considerazione qualora sia determinato da condizioni meteorologiche eccezionali e anche se si può ammettere che un periodo di straordinaria siccità possa costituire una condizione meteorologica eccezionale in tal senso qualora renda impossibile un miglioramento della qualità delle acque di balneazione, la predetta disposizione costituisce però un'eccezione all'obbligo di conseguire il risultato prescritto dalla direttiva e quindi dev'essere interpretata restrittivamente. In particolare, la condizione meteorologica invocata deve avere carattere eccezionale e il superamento dei valori dev'esserne la conseguenza.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Prestazioni - Disposizioni nazionali anticumulo - Inopponibilità ai beneficiari di prestazioni della stessa natura liquidate a norma delle disposizioni del regolamento n. 1408/71 - Prestazioni della stessa natura - Criteri - Pensione di riversibilità e pensione di vecchiaia a titolo personale - Prestazioni di diversa natura

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 12, n. 2)

Massima

Prestazioni in materia previdenziale debbono essere considerate della stessa natura, ai sensi dell'art. 12, n. 2, del regolamento n. 1408/71, come modificato dal regolamento n. 2001/83, qualora il loro oggetto, il loro scopo, nonché la base di calcolo e le condizioni di attribuzione siano identici. Prestazioni calcolate sulla base di periodi di contribuzione maturati da soggetti diversi non possono essere considerate come prestazioni della stessa natura.

Ne consegue che l'art. 12, n. 2, del regolamento n. 1408/71 non osta all'applicazione di una norma anticumulo di uno Stato membro che preveda, per il calcolo di una prestazione di riversibilità concessa in forza della normativa di detto Stato e calcolata sulla base della carriera del coniuge deceduto, l'inclusione sul computo di prestazioni acquisite a titolo personale in un altro Stato membro che dovrebbero qualificarsi come pensioni di vecchiaia o come benefici sostitutivi ai sensi della normativa del primo Stato membro. Spetta al giudice nazionale procedere alla qualificazione, ai fini dell'applicazione della detta norma anticumulo, delle prestazioni di cui trattasi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Associazione dei paesi e territori d'oltremare - Attuazione da parte del Consiglio - Sviluppo economico e sociale dei dipartimenti francesi d'oltremare - Obblighi delle istituzioni - Decisione del Consiglio che autorizza temporaneamente e sotto il controllo della Commissione esenzioni dal dazio di mare applicato nei dipartimenti francesi d'oltremare - Validità - Presupposto

(Trattato CE, artt. 9, 12, 13, 95, 226 e 227, n. 2; decisione del Consiglio 89/688/CEE)

Massima

La decisione 89/688, relativa al regime dei dazi di mare nei dipartimenti francesi d'oltremare, nella parte in cui consente un sistema di esenzione, accompagnato da una procedura di controllo da parte della Commissione, dal tributo denominato «dazio di mare» a favore dei prodotti dei dipartimenti francesi d'oltremare, a condizione che la concessione di tale esenzione sia assoggettata alle strette condizioni da essa previste, non è incompatibile con gli artt. 9, 12 e 13 del Trattato, e le deroghe temporanee all'art. 95 in essa previste sono giustificate conformemente al combinato disposto dell'art. 227, n. 2, e dell'art. 226 del Trattato.

Infatti dall'art. 227, n. 2, terzo comma, del Trattato emerge che le istituzioni della Comunità sono tenute a utilizzare pienamente le procedure previste dal Trattato, e in particolare quelle menzionate all'art. 226, affinché sia consentito lo sviluppo economico e sociale dei dipartimenti francesi d'oltremare. Quest'ultimo articolo precisa che le misure urgenti e di salvaguardia non possono essere adottate unilateralmente dagli Stati membri, ma richiedono l'intervento delle istituzioni comunitarie, le quali possono autorizzare solo quelle deroghe che sono strettamente necessarie e circoscritte nel tempo, accordando la precedenza alle misure che turbino il meno possibile il funzionamento del mercato comune.

A questo proposito, l'assoggettamento alle rigorose condizioni previste dall'art. 2, n. 3, della decisione 89/688, interpretate alla luce dei limiti posti dall'art. 226 del Trattato per derogare alle disposizioni del Trattato stesso, è atto a garantire la compatibilità del regime delle esenzioni esattamente determinate con le disposizioni del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Divieto di riscuotere altre imposte nazionali aventi il carattere d'imposte sulla cifra d'affari - Obiettivo - Nozione di «imposte sulla cifra d'affari» - Portata - Riscossione di un contributo destinato al finanziamento delle Camere di commercio - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 17, n. 2, e 33)

Massima

La sesta direttiva del Consiglio 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, e, in particolare, gli artt. 17, n. 2, e 33 della medesima, non osta a un contributo destinato al finanziamento delle Camere di commercio, dovuto dai membri di queste ultime la cui cifra d'affari supera un determinato importo, calcolato, in linea di principio, in base all'imposta sul valore aggiunto compresa nel prezzo dei beni e dei servizi loro forniti, e che non è deducibile dall'imposta sul valore aggiunto dovuta dagli stessi per le operazioni commerciali da essi effettuate.

Infatti, un contributo del genere non grava sulla circolazione dei beni e dei servizi né sui negozi commerciali in modo paragonabile a quello tipico dell'imposta sul valore aggiunto. Da un lato, esso non è calcolato in funzione delle forniture di beni, prestazioni di servizi e importazioni effettuate dal soggetto passivo, bensì al contrario in funzione di quelle compiute per conto del medesimo dai suoi fornitori, e la sua base imponibile non è costituita, di conseguenza, dall'importo riscosso o da riscuotere quale contropartita delle operazioni economiche da esso effettuate, e, dall'altro, esso non si applica a tutte le fasi della produzione e della distribuzione e, in particolare, non incide sulla fase finale della vendita al consumatore.