SENTENZADEL TRIBUNALE (Prima Sezione)

18 giugno 1996

Causa T-150/94

Juana de la Cruz Vela Palacios

contro

Comitato economico e sociale delle Comunità europee

«Dipendenti — Ricorso di annullamento e domanda di risarcimento danni — Ricevibilità — Presentazione di un reclamo tramite telecopia — Rapporto informativo — Ritardo — Motivazione di un giudizio peggiorativo nell'ambito di un rapporto informativo precedente — Danno morale»

Testo completo in francese II-877

Oggetto:

Ricorso diritto ad ottenere, in primo luogo, l'annullamento della decisione del Comitato economico e sociale 18 giugno 1993 che stabilisce i rapporti informativi della ricorrente per i periodi dal 1o dicembre 1986 al 31 agosto 1988 e dal 1o settembre 1988 al 31 agosto 1990 e, in secondo luogo, l'annullamento della decisione 13 gennaio 1994 di rigetto del reclamo proposto contro questi rapporti, nonché il risarcimento del danno che la ricorrente assume di aver subito in conseguenza degli illeciti assertivamente commessi dall'amministrazione dell'istituzione convenuta.

Esito:

Condanna dell'istituzione convenuta al risarcimento del danno morale e rigetto per il resto.

Sunto della sentenza

Dopo essere stata assunta dal Comitato economico e sociale delle Comunità europee (CES) nel 1986, la ricorrente veniva nominata segretaria stenodattilografa nel 1987. Da tale anno in poi venivano accumulandosi problemi di rapporti e di carattere amministrativo tra la ricorrente e l'istituzione. In particolare, la ricorrente subiva numerosi trasferimenti in vari uffici.

Il 4 marzo 1992 il convenuto redigeva i rapporti informativi della ricorrente per i periodi dal 1o dicembre 1986 al 31 agosto 1988 e dal 1o settembre 1988 al 31 agosto 1990. Detti rapporti recavano rispettivamente la data del 1o settembre 1988 e del 14 settembre 1990 e venivano messi a disposizione della ricorrente il 6 marzo 1992, che ne accusava ricezione il 7 aprile 1992.

Ai sensi dell'art. 43, primo comma, dello Statuto del personale delle Comunità europee (Statuto), la competenza, il rendimento e il comportamento in servizio di ciascun dipendente sono oggetto di un rapporto informativo periodico compilato almeno ogni due anni, alle condizioni stabilite in conformità dell'art. 110. Ai sensi del secondo comma di questo articolo, tale rapporto viene comunicato al dipendente, il quale ha facoltà di aggiungervi tutte le osservazioni che ritenga utili.

A norma dell'art. 110, primo comma, dello Statuto, le disposizioni generali di esecuzione dello Statuto medesimo sono adottate da ciascuna istituzione. La decisione del CES n. 1001/81 A, che stabilisce tali disposizioni generali per i dipendenti del CES, prescrive tra l'altro che un rapporto informativo venga compilato per ciascun dipendente ogni due anni, che ogni rapporto informativo riguardi strettamente il periodo di riferimento, che qualsiasi modifica in senso peggiorativo dei giudizi analitici rispetto al precedente rapporto venga motivata e che il rapporto informativo venga notificato al dipendente scrutinato entro il termine di un mese dalla fine del periodo di riferimento.

Il 7 aprile e il 7 maggio 1992 la ricorrente inoltrava un reclamo contro i due rapporti dianzi menzionati adducendo che essi erano stati irregolarmente compilati. Il 19 febbraio 1993 il comitato paritetico per i rapporti informativi emetteva un parere nel quale suggeriva alcune modifiche. Infine, con decisione notificata alla ricorrente il 18 giugno 1993, il direttore generale del CES stabiliva in via definitiva i due rapporti, includendovi le modifiche suggerite dal comitato paritetico per i rapporti informativi.

Il 17 settembre 1993, tra le 19.07 e le 19.10, la ricorrente inviava al convenuto, tramite telecopia, un reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto avverso la decisione 18 giugno 1993. Il 13 gennaio 1994 il convenuto respingeva il reclamo, con la motivazione secondo cui quest'ultimo era stato presentato oltre la scadenza del termine e che, in ogni caso, era infondato.

Sulla ricevibilità

Sulla ricevibilità della domanda di annullamento

La ricevibilità del ricorso non può essere contestata per il fatto che il reclamo è stato inoltrato tramite telecopia. Infatti, la presentazione dei reclami amministrativi da parte dei dipendenti non è assoggettata ad alcun requisito di forma (punto 23).

Riferimento: Tribunale 26 settembre 1990, causa T-139/89, Virgili-Schettini/Parlamento (Race. pag. II-535, punto 19)

Ne segue che solo la data in cui l'amministrazione è in grado di prendere conoscenza del reclamo può essere presa in considerazione. Inoltre, incombe alla parte che fa valere un superamento del termine l'onere di fornirne la prova (punti 24 e 25).

Riferimento: Tribunale 11 luglio 1991, causa T-19/90, Von Hoessle/Corte dei conti (Race, pag. II-615, punto 25); Tribunale 25 settembre 1991, causa T-54/90, Lacroix/Commissione (Race. pag. II-749, punto 29)

Nella fattispecie è pacifico che la ricorrente ha inviato il proprio reclamo tramite telecopia in data 17 settembre 1993, ossia il giorno precedente quello di scadenza del termine, talché il convenuto era in grado di prendere conoscenza del reclamo sin dal 17 settembre 1993. Il convenuto non ha prodotto alcun elemento di prova atto ad infirmare questa conclusione (punti 26 e 27).

Sulla ricevibilità della domanda di risarcimento danni

Deve sussistere una stretta connessione tra il ricorso di annullamento e la domanda di risarcimento, affinché quest'ultima sia ricevibile pur senza essere stata preceduta da una fase precontenziosa (punto 31).

Riferimento: Tribunale 25 settembre 1991, causa T-5/90, Marcato/Commissione (Race, pag. II-731, punto 49)

Nella fattispecie, la ricorrente fonda la propria domanda di risarcimento sulla tardività, incompletezza ed erroneità dei rapporti informativi impugnati e sul danno che una condotta di tal genere da parte dell'amministrazione le_ayrebbe_cagionato. A sostegno della propria domanda di risarcimento, la ricorrente deduce quindi lo stesso comportamento illegittimo che aveva dato origine alla sua domanda di annullamento dei suoi rapporti informativi. Ne consegue che tra la domanda di risarcimento e il ricorso di annullamento esiste una connessione stretta, per cui la ricorrente non era tenuta a far precedere la sua domanda di risarcimento da una fase precontenziosa (punti 32 e 33).

Nel merito

Sulle conclusioni dirette all'annullamento

Il ritardo verificatosi nella compilazione di un rapporto informativo non è atto ad inficiare, di per sé, la validità del rapporto finale. Resta tuttavia da accertare se la validità dei rapporti non sia stata inficiata da errori di valutazione manifesti o carenze di motivazione. Sotto tale profilo, la sussistenza dell'errore lamentato dalla ricorrente, vale a dire la circostanza che i controversi rapporti non avrebbero riflettuto la sua posizione amministrativa e le sue mansioni reali, non è stata suffragata da alcun elemento di prova (punti 44-46).

Riferimento: Corte 1o giugno 1983. cause riunite 36/81, 37/81 e 218/81, Seton/Commissione (Race. pag. 1789, punto 14)

Per quanto concerne il giudizio «scarso» figurante nella rubrica «adeguamento alle esigenze del servizio» dell'ultimo rapporto informativo, peggiorativo rispetto al corrispondente giudizio figurante nel rapporto precedente («sufficiente»), né il testo del rapporto, né quello del parere del comitato paritetico per i rapporti informativi, né infine la lettera 18 giugno 1993 che stabilisce il rapporto contengono una motivazione del giudizio peggiorativo testé menzionato. Siffatta motivazione può rinvenirsi solo nella lettera del convenuto 13 gennaio 1994 che respinge il reclamo della ricorrente. Orbene, l'obbligo di un'istituzione di motivare le decisioni adottate nel confronti dei suoi dipendenti può ancora essere assolto nella fase del rigetto del reclamo proposto avverso queste decisioni (punti 47 e 48).

Riferimento: Tribunale 12 febbraio 1992, causa T-52/90, Volger/Parlamento (Race. pag. II-121, punto 36); Tribunale 17 maggio 1995, causa T-16/94, Benecos/Commissione (Race. PI pag. II-335, punto 31)

Sulle conclusioni dirette al risarcimento dei danni

Sebbene alcuni argomenti della ricorrente riguardino in sostanza l'esistenza di un danno materiale, l'interessata si è limitata, nelle sue conclusioni formali, a richiedere il risarcimento del danno morale che ritiene di aver subito (punto 50).

Le conclusioni dirette al risarcimento di un danno vanno respinte nella misura in cui presentano uno stretto collegamento con conclusioni dirette all'annullamento che, a loro volta, sono state respinte. Tuttavia una deroga a questo principio è necessaria quando, come nel caso di specie, il rigetto delle conclusioni dirette all'annullamento non è fondato sull'insussistenza di un atto illegittimo, ma si spiega unicamente col fatto che l'atto impugnato, ove fosse annullato, non potrebbe essere sostituito da un atto più conforme al diritto comunitario. In siffatta ipotesi, il ritardo verificatosi nella compilazione di un rapporto informativo non ne mette in questione la validità, ma può nondimeno costituire un illecito idoneo a giustificare un diritto al risarcimento del dipendente interessato. Un dipendente che possieda solo un fascicolo individuale irregolare e incompleto subisce per ciò stesso un danno morale derivante dall'incertezza e dall'inquietudine in cui viene a trovarsi per il suo avvenire professionale (punti 51 e 52).

Riferimento: Corte 9 febbraio 1988, causa 1/87, Picciolo/Commissione (Race. pag. 711, punto 32); Tribunale 8 novembre 1990, causa T-73/89, Barbi/Commissione (Race, pag. II-619, punto 41); Tribunale 24 gennaio 1991, causa T-27/90, Latham/Commissione (Race. pag. II-35, punto 49); Tribunale 19 ottobre 1995, causa T-562/93, Obst/Commissione (Race. PI pag. II-737, punto 88)

Nel caso di specie è stato necessario attendere, rispettivamente, tre anni e mezzo e un anno e mezzo perché fossero redatti i progeni dei rapporti controversi, il che è incompatibile con i principi di buona amministrazione. La ricorrente si è trovata pertanto, per oltre tre anni, in uno stato di incertezza ed inquietudine. Ne consegue che l'illecito commesso dal convenuto le ha effettivamente recato un danno morale, suscettibile di essere risarcito (punto 53).

Dispositivo:

Il Comitato economico e sociale è condannato a versare alla ricorrente un importo pari a 50000 BFR a titolo di risarcimento del danno morale da essa subito.

Il ricorso è respinto per il resto.