SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

7 marzo 1996

Causa T-146/94

Calvin Williams

contro

Corte dei conti delle Comunità europee

«Dipendenti — Obblighi — Atti contrari alla dignità della pubblica funzione — Dovere di lealtà — Procedimento disciplinare — Destituzione»

Testo completo in francese II-329

Oggetto:

Ricorso tendente all'annullamento della decisione della Corte dei conti 24 giugno 1993, che destituisce il ricorrente senza riduzione o soppressione del diritto alla pensione di anzianità.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Nell'ambito della presentazione della sua candidatura all'elezione del comitato del personale della Corte dei conti, il ricorrente diffondeva nei locali della Corte dei conti due scritti ritenuti diffamatori, per i quali veniva sospeso dalle funzioni e sottoposto al procedimento disciplinare previsto all'allegato IX dello Statuto del personale delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto»). Investita della questione, la commissione di disciplina esprimeva il parere di applicare la sanzione di cui all'art. 86, n. 2, lett. f), dello Statuto. Il 24 giugno 1993, l'autorità avente il potere di nomina (in prosieguo: ľ «APN») emanava la decisione disciplinare nei confronti del ricorrente, ossia, tenuto conto della gravità delle mancanze imputategli e delle circostanze aggravanti e attenuanti rilevate, la destituzione senza riduzione o soppressione del diritto alla pensione di anzianità. In tale decisione, lAPN rilevava che il ricorrente era l'autore di due documenti contenenti affermazioni ingiuriose, diffamatorie e lesive dell'onore dei membri e di taluni agenti della Corte dei conti, nonché dei membri di altre istituzioni e che tali documenti erano stati resi pubblici perché indirizzati a persone non appartenenti alla Corte dei conti e distribuiti nel bar e nella mensa, dove persone estranee all'istituzione potevano averne avuto conoscenza. L'APN riteneva inoltre che gli scritti diffusi dal ricorrente costituissero violazione, ad un tempo, dell'art. 12, primo comma, dello Statuto, in quanto recavano pregiudizio alla dignità della sua funzione di amministratore principale, e dell'art. 21, primo comma, dello Statuto, in quanto le affermazioni fatte costituivano per loro natura una violazione del dovere di lealtà che incombe a qualsiasi dipendente nei confronti dell'istituzione cui appartiene e dei suoi superiori.

In seguito alla notifica di tale decisione, il 23 settembre 1993 il ricorrente depositava presso il segretariato generale della Corte dei conti un documento intitolato «Reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto» che menzionava un documento allegato contenente gli stessi motivi, censure e argomenti che egli proponeva e sviluppava nell'ambito del ricorso presentato al Tribunale. Nella stessa data, infatti, il ricorrente presentava un ricorso dinanzi al Tribunale, iscritto al ruolo col numero T-522/93 e notificato alla Corte dei conti il 27 settembre. Il 24 settembre 1993 il segretario generale accusava ricevuta del reclamo depositato alla Corte dei conti il 23 settembre 1993, precisando che esso non era accompagnato dall'allegato summenzionato. Con ordinanza 16 dicembre 1993 il Tribunale dichiarava irricevibile il ricorso nella causa T-522/93 perché presentato prima del termine. Il 24 gennaio 1994 la Corte dei conti, pronunciandosi sul reclamo presentato dal ricorrente il 23 settembre 1993, lo dichiarava irricevibile e, in ogni caso, infondato.

Il ricorrente ha presentato quindi il presente ricorso e, contemporaneamente, una domanda di provvedimenti provvisori che è stata respinta con ordinanza del presidente del Tribunale 29 giugno 1994, Williams/Corte dei conti (T-146/94R, Race. PI pag. II-571).

Sulla ricevibilità

Poiché lo scopo del procedimento precontenzioso è la composizione amichevole di una lite che sorge all'atto del reclamo, lAPN deve essere in grado di conoscere in modo sufficientemente preciso gli argomenti che il dipendente presenta contro una decisione amministrativa. Ne discende che il reclamo deve contenere un'esposizione dei mezzi e argomenti dedotti contro la decisione amministrativa cui è diretto (punto 44).

Riferimento: Corte 14 marzo 1989, causa 133/88, Del Amo Martínez/Parlamento (Race, pag. 689, punto 9); Tribunale 22 giugno 1990, T-32/89 e T-39/89, Marcopoulos/Corte di giustizia (Race. pag. II-281, punto 28)

Il testo del reclamo non conteneva l'esposizione di alcun motivo né argomento. Esso si componeva di due pagine, la prima delle quali recava due timbri di ricevuta; il testo della seconda pagina menzionava l'esistenza di un allegato, contenente l'insieme dei motivi, censure e argomenti sviluppati nell'ambito del ricorso che il ricorrente dichiarava di voler presentare al Tribunale lo stesso giorno. Ne discende che l'esposizione dell'argomentazione non si trovava nel testo del reclamo, ma in un altro documento che, secondo il ricorrente, era allegato al reclamo, cosa che la convenuta contesta (punti 45 e 46).

La persona incaricata a nome di un'istituzione della ricezione di documenti di tipo amministrativo non ha il compito di verificare prima se in ogni documento consegnatole si fa riferimento a un allegato e se tale allegato accompagna effettivamente il documento in questione. I timbri attestano solo che un documento è stato depositato nella data indicata, ma non hanno alcun valore probatorio per quanto riguarda il numero di pagine del documento. Quando l'amministrazione, ricevendo un documento, si rende conto che manca un allegato menzionato, è tenuta a segnalare tale assenza al firmatario del documento e a chiedergli di fornire entro un breve termine l'allegato mancante. Tale onere non va considerato una violazione del principio secondo cui i termini sono di ordine pubblico e non si trovano nella disponibilità delle parti o del giudice. Infatti, se il reclamo è stato presentato nel termine previsto, la certezza del diritto, che costituisce la ragione d'essere del rispetto dei termini, non è messa in pericolo (punti 47 e 48).

Il Tribunale ricorda che la convenuta ha ricevuto notifica, a cura della cancelleria del Tribunale, dell'atto introduttivo depositato dal ricorrente, che conteneva tutti i motivi e argomenti contro la decisione controversa. Quindi, due giorni dopo la scadenza del termine per presentare un reclamo, la convenuta era in grado di conoscere l'argomentazione del ricorrente e adottare una posizione al riguardo (punto 49).

Dato che la convenuta era in condizioni di conoscere in modo preciso gli argomenti del ricorrente, che nella decisione di rigetto del reclamo essa lo ha dichiarato infondato e che ha risposto in modo dettagliato, dopo averli esaminati, agli stessi motivi e argomenti sviluppati nell'ambito del ricorso, si evince che il motivo di irricevibilità invocato dalla convenuta è infondato e il ricorso va quindi dichiarato ricevibile (punti 50-52).

Nel merito

Sulla domanda di annullamento

Sul motivo relativo alla violazione dell'art. 12, primo comma, dello Statuto

— Sull'esistenza di una menomazione della dignità della funzione

L'art. 12, primo comma, dello Statuto mira a garantire che i dipendenti comunitari presentino, nel loro comportamento, un'immagine di dignità conforme alla condotta particolarmente corretta e rispettabile che ci si può legittimamente attendere da chi riveste una funzione pubblica internazionale. Ne discende che è alla luce di tale criterio che occorre analizzare la portata della nozione di menomazione della dignità della funzione, che non può dipendere dalla concezione soggettiva che il dipendente interessato si fa dei compiti che gli sono affidati all'interno di un'istituzione comunitaria. Il Tribunale ricorda che affermazioni ingiuriose costituiscono atti lesivi della dignità della funzione (punti 64-66).

Riferimento: Tribunale 26 novembre 1991. causa T-146/89, Williams/Corte dei conti (Race, pag. II-1293, punti 76-80)

Poiché i due documenti in questione contengono affermazioni che costituiscono ingiurie e ledono l'onore dei membri dell'istituzione e dei membri di altre istituzioni nonché quello dei dipendenti e agenti, essi devono essere considerati espressioni di opinioni che menomano la dignità della funzione (punto 67).

Il rispetto che il dipendente, in quanto membro del personale di un'istituzione, deve alla dignità della sua funzione non si limita al momento particolare in cui esercita questo o quel compito specifico, ma gli si impone in qualsiasi circostanza e in particolare nell'ambito di un'elezione al comitato del personale, poiché il suo status di dipendente è proprio una condizione di eleggibilità (punto 68).

Il Tribunale ricorda che, quando un dipendente ritiene che taluni provvedimenti emanati da un'istituzione siano stati adottati in violazione delle norme dei trattati, egli è libero di esperire tutti i rimedi giuridici che gli sono consentiti o di intraprendere le azioni adeguate, ma ciò nel rispetto dei principi contenuti nello Statuto, cioè osservando, tanto nei suoi scritti quanto nelle sue affermazioni, l'obbligo di riservatezza e di moderazione, valido per qualunque dipendente (punto 69).

Riferimento: Williams/Corte dei conti, citata, punto 80

Il Tribunale ritiene che la decisione impugnata ha ritenuto a buon diritto gli scritti in questione lesivi della dignità della funzione e che, pertanto, tale censura va respinta (punti 70 e 71).

— Sul carattere pubblico dell'espressione di opinioni

Una diffusione limitata all'interno di un'istituzione di note lesive della dignità della funzione, benché nell'ambito di un procedimento amministrativo, integra l'elemento di pubblicità richiesto dall'art. 12, primo comma, dello Statuto per configurare una violazione di tale articolo. Il Tribunale ritiene al riguardo che la dignità della funzione pubblica comunitaria può essere messa a repentaglio non solo dall'immagine negativa che un dipendente dà all'esterno dell'istituzione cui appartiene, ma anche da un comportamento confinato all'interno dell'istituzione, ove egli deve particolarmente dare prova di un comportamento degno e rispettoso verso quest'ultima e verso tutte le persone al suo servizio (punti 79 e 80).

Riferimento: Williams/Corte dei conti, citata, punto 76

I due scritti in questione hanno ricevuto una pubblicità sia interna sia esterna. Per quanto riguarda la pubblicità esterna, il ricorrente stesso ha ammesso che la diffusione di tali scritti nella mensa dell'istituzione aveva raggiunto persone estranee e che egli ne aveva inviato copie a personalità al di fuori dell'istituzione. Inoltre è notorio che le mense dell'istituzioni comunitarie sono frequentate da dipendenti di diverse istituzioni nonché dai familiari di questi ultimi (punti 81 e 82).

Il Tribunale ritiene che la convenuta ha a buon diritto ritenuto che gli scritti in questione abbiano ricevuto pubblicità interna ed esterna all'istituzione e che la censura del ricorrente va pertanto respinta. Ugualmente, la convenuta ha giustamente ritenuto che gli scritti e la loro diffusione costituissero una violazione dell'art. 12, primo comma, dello Statuto. Il motivo va quindi respinto (punti 83-86).

Sul motivo relativo alla violazione dell'art. 21, primo comma, dello Statuto

L'art. 21, primo comma, dello Stanno stabilisce un dovere di lealtà e cooperazione che incombe a qualsiasi dipendente nei confronti dell'istituzione cui appartiene e dei suoi superiori. Tale dovere di lealtà e cooperazione non comporta solo obblighi positivi, ma anche, a maggior ragione, un obbligo negativo: quello di astenersi in via generale da comportamenti lesivi della dignità e del rispetto dovuti all'istituzione e alle sue autorità (punti 96 e 97).

Riferimento: Corte 14 dicembre 1966, causa 3/66, Alfieri/Parlamento (Race. pag. 595, in particolare pag. 611); Williams/Corte dei conti, citata, punto 72

Le affermazioni fatte dal ricorrente nei suoi due scritti, che sono state ritenute ingiuriose e diffamatorie, integrano per loro natura una grave violazione del dovere di lealtà e cooperazione che incombe a qualsiasi dipendente nei confronti dell'istituzione cui appartiene e dei suoi superiori. Infatti, le affermazioni ingiuriose e diffamatorie del ricorrente contenute nei volantini controversi si riferiscono, quasi esclusivamente al modo in cui la Corte dei conti svolge il proprio compito di controllo dei conti nel quadro istituzionale della Comunità. Quindi, la portata del dovere di lealtà e cooperazione che incombe al ricorrente nei confronti dell'istituzione cui appartiene e dei suoi superiori va valutata proprio alla luce del fatto che egli partecipa, come dipendente, allo svolgimento del compito di controllo affidato all'istituzione cui appartiene. Il fatto che le affermazioni in questione siano state effettuate nell'ambito di una campagna per l'elezione del comitato del personale della Corte dei conti non può incidere su tale valutazione. Infatti, l'osservanza di tale dovere di lealtà e cooperazione non si pone solo nello svolgimento dei compiti specifici affidati a un dipendente, ma si estende altresì a tutta la sfera delle relazioni che esistono tra il dipendente e l'istituzione. Una campagna elettorale che riguarda un organo istituito ai sensi dello Statuto fa parte della sfera delle relazioni che esistono tra il dipendente e la sua istituzione, e l'obbligo posto dall'art. 21, primo comma, dello Statuto non può essere disatteso in tale occasione (punti 98-100).

Riferimento: Williams/Corte dei conti, citata, punto 72

Per quanto riguarda il diritto del dipendente alla libera espressione di opinioni, basta notare che in nessun caso tale diritto può essere esercitato attraverso affermazioni diffamatorie o ingiuriose (punto 101).

La convenuta ha giustamente ritenuto che la diffusione dei due scritti integrasse una violazione dell'art. 21, primo comma, dello Statuto. Tale motivo va quindi respinto (punti 102 e 103).

Sul motivo relativo alla violazione del principio di proporzionalità e all'assenza di motivazione pertinente

— Sulla portata del motivo

La scelta della sanzione appropriata spetta all'APN, se sono provati i fatti addebitati al dipendente, e il giudice comunitario non può sindacare la scelta della sanzione disciplinare da parte dell'APN, salvo il caso che la sanzione inflitta sia sproporzionata ai fatti addebitati al dipendente (punto 106).

Riferimento: Corte 4 febbraio 1970, causa 13/69. Van Eick/Commissione (Race. pag. 3, punti 24 e 25); Corte 30 maggio 1973, causa 46/72, De Greef/Commissione (Race. pag. 543. punti 44-46); Corte29 gennaio 1985. causa228/83, F./Commissione(Racc. pag. 275, punto 34); Corte 19 aprile 1988. cause riunite 175/86 e 209/86, M./Consiglio(Race. pag. 1891, punto 9); Williams/Corte dei conti, citata, punto 83

La determinazione della sanzione è basata sulla valutazione complessiva da parte dell'APN di tutti i fatti concreti e di tutte le circostanze proprie di ciascun caso di specie, dato che gli artt. 86-89 dello Statuto non stabiliscono un rapporto rigido fra i vari tipi di infrazione commessi dai dipendenti e non precisano in quale misura l'esistenza di circostanze aggravanti o attenuanti debba intervenire nella scelta della sanzione. L'esame da parte del Tribunale si limita quindi alla questione se l'APN abbia effettuato in modo proporzionato la ponderazione delle circostanze aggravanti e attenuanti, restando inteso che, nell'ambito di questo esame, il Tribunale non può sostituirsi all'APN nei giudizi di valore formulati da questa al riguardo (punti 107 e 108).

Riferimento: Corte 5 febbraio 1987. causa403/85. F./Commissione(Racc. pag. 645. punto 26); Williams/Corte dei conti, citata, punto 83

— Sulla prima circostanza aggravante

Il Tribunale non può accogliere il primo argomento invocato dal ricorrente secondo il quale i termini utilizzati non sarebbero stati oggetto di riflessione e ponderazione a causa dei suoi disturbi psicologici. Il Tribunale ritiene che le dichiarazioni rese dal ricorrente diversi mesi dopo la stesura dei documenti in questione hanno potuto solo confermare il giudizio dell'APN secondo cui i termini utilizzati erano stati oggetto di riflessione e ponderazione (punto 116).

Il Tribunale non può neanche accogliere il secondo argomento del ricorrente giusta il quale le affermazioni rese nel corso di una campagna elettorale possono comportare taluni eccessi di linguaggio. Il Tribunale ha in effetti ritenuto (v. punto 67) che i documenti in questione contenevano affermazioni ingiuriose e diffamatorie e che nulla può giustificare, nemmeno nel corso di una campagna elettorale, l'impiego di questo tipo di linguaggio. In secondo luogo, e ad abundantiam, occorre sottolineare che le affermazioni ingiuriose e diffamatorie del ricorrente nei volantini controversi si riferiscono quasi esclusivamente al modo in cui la Corte dei conti svolge il proprio compito di controllo dei conti nel quadro istituzionale della Comunità e che tale compito, definito agli arti. 188 A e 188 C del Trattato CE, non è in alcun caso oggetto delle competenze esercitate dal comitato del personale al quale il ricorrente desiderava essere eletto. Infatti le competenze del comitato del personale, come definite all'art. 9 dello Statuto, riguardano esclusivamente il funzionamento interno di un'istituzione e la partecipazione alla gestione del personale. Non esiste quindi alcun rapporto tra la funzione dell'organo al quale il ricorrente desiderava essere eletto e il contenuto dei suoi scritti. Le affermazioni contenute in questi volantini non possono conseguentemente essere ritenute giustificabili dal contesto elettorale, data la mancanza totale di un loro rapporto con le funzioni dell'organo al quale il ricorrente desiderava essere eletto (punto 117).

Inoltre, occorre rilevare che il parere della commissione di disciplina 10 luglio 1992 ha ritenuto una circostanza aggravante il fatto che le affermazioni ingiuriose e diffamatorie fossero state formulate per iscritto. La censura del ricorrente va quindi rigettata (punti 118 e 119).

— Sulla seconda circostanza aggravante

L'argomento del ricorrente non è sostenuto dai fatti. È stato infatti dichiarato (v. punto 81) che la diffusione interna ed esterna di questi volantini è stata dimostrata e che il ricorrente stesso ha riconosciuto che la diffusione di tali scritti nella mensa e nel bar aveva raggiunto persone estranee alla Corte dei conti e che egli ne aveva inviato copia a personalità al di fuori dell'istituzione. Inoltre, il parere della commissione di disciplina 10 luglio 1992 ha ritenuto che la diffusione dei documenti in questione nella mensa e nel bar della Corte dei conti in un momento in cui erano presenti persone estranee all'istituzione costituisse una circostanza aggravante. La censura va quindi respinta (punti 123-125).

— Sulla terza circostanza aggravante

La circostanza aggravante in esame non consiste nel fatto che il ricorrente è ricorso ad azioni non appropriate, ma nella recidiva, ossia nel ricorso ad azioni paragonabili a quelle che già in passato gli erano valse sanzioni disciplinari. Al riguardo, la Corte ha già dichiarato che, ad onta della gravità degli addebiti, l'amministrazione può infliggere una sanzione leggera in considerazione di circostanze indipendenti dai fattori addebitati, quale l'assenza di precedenti disciplinari. Può dettarsi, a contrario, da tale giurisprudenza che l'APN può prendere in esame, come circostanza aggravante, l'esistenza di una sanzione disciplinare precedente (punto 128).

Riferimento: Corte 8 luglio 1965, cause riunite 27/64 e 30/64. Fonzi/Commissionedella CEEA (Race. pag. 553. in particolare pag. 576)

Risulta dagli atti che il ricorrente era già stato oggetto di due sanzioni disciplinari per fatti paragonabili a quelli di cui al caso di specie, ossia per una lettera priva della più elementare cortesia verso un superiore e per degli scritti i cui termini erano stati ritenuti ingiuriosi e diffamatori verso la Corte dei conti, i suoi membri e i suoi agenti. Contro tale ultima decisione il ricorrente ha presentato al Tribunale un ricorso che ha portato alla sentenza 26 novembre 1991, Williams/Corte dei conti, citata, che ha confermato per intero la sanzione inflitta al ricorrente. La circostanza che i fatti all'origine della presente controversia si collochino nell'ambito di una campagna elettorale, mentre nei precedenti procedimenti disciplinari i fatti addebitati al ricorrente si collocavano in un ambito diverso, non è tale da inficiare la valutazione dell'APN sulla recidività del comportamento del ricorrente. Inoltre, è stato ritenuto che le lettere all'origine della sanzione disciplinare oggetto della sentenza 26 novembre 1991, Williams/Corte dei conti, citata, e i volantini per i quali è stata inflitta al ricorrente la sanzione della destituzione contenessero affermazioni ingiuriose e diffamatorie verso i membri della Corte dei conti (punti 129-131).

Infine, occorre rilevare che il parere della commissione di disciplina 10 luglio 1992 ha ritenuto che l'esistenza di sanzioni disciplinari precedenti per scritti ritenuti scortesi, calunniosi o diffamatori costituisse una circostanza aggravante. Il Tribunale ritiene quindi che la convenuta era legittimata a prendere in considerazione come circostanza aggravante il fatto che il ricorrente era già stato oggetto di due sanzioni disciplinari per fatti paragonabili a quelli di cui al caso di specie. La censura del ricorrente va quindi respinta (punti 132-134).

Tenuto conto di tutto quanto precede, il Tribunale ritiene che non vi sono elementi per considerare la sanzione inflitta sproporzionata rispetto al comportamento addebitato nonché alle circostanze aggravanti accertate con ragione dall'APN; ne discende altresì che la decisione impugnata presenta una motivazione adeguata in

quanto precisa in modo chiaro i fatti addebitati al ricorrente nonché gli elementi di valutazione che hanno condotto 1o APN ad adottare la sanzione della destituzione. Conseguentemente, occorre respingere il motivo e dichiarare infondata la domanda di annullamento (punti 135-138).

Sulle altre domande

Per quanto riguarda la domanda tendente alla reintegrazione del ricorrente in tutte le sue funzioni, il Tribunale ricorda che il giudice comunitario non può rivolgere ingiunzioni a un'istituzione comunitaria senza violare le prerogative dell'autorità amministrativa. Tale domanda va pertanto dichiarata irricevibile (punto 139).

Riferimento: Tribunale 10 aprile 1992, causa T-15/91. Bollendorff/Parlamento (Race, pag. II-1679, punto 57)

Poiché la domanda di annullamento non è fondata, rimangono prive di oggetto le altre domande formulate per l'eventualità in cui fosse stata annullata la decisione di destituzione. Il ricorso va quindi respinto nel suo insieme (punti 140 e 141).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.