Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Materie grasse - Olio d'oliva - Aiuti al consumo - Anticipo dell'aiuto attraverso la costituzione di una garanzia - Liberazione della garanzia - Condizione - Riconoscimento preventivo del diritto all'aiuto - Garanzia liberata dalle autorità nazionali in violazione di tale condizione - Costituzione di nuove garanzie dopo la liberazione della garanzia - Mancata incidenza sulla violazione commessa

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 2677/85, art. 11, n. 3, come modificato dal regolamento (CEE) n. 571/91, art. 1, punto 19]

2 Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Diniego di accollo di spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

Massima

1 Dall'art. 11, n. 3, del regolamento n. 2677/85, recante modalità di applicazione del regime di aiuto al consumo per l'olio d'oliva, nella versione modificata dall'art. 1, punto 19 del regolamento n. 571/91, emerge che, se sulla base delle informazioni fornite dall'organismo nazionale incaricato del controllo del diritto all'aiuto relativamente al riconoscimento di un tale diritto per ciascuna impresa autorizzata l'autorità nazionale competente accerta talune irregolarità, il diritto all'aiuto non può venir riconosciuto e la garanzia deve essere dichiarata incamerata proporzionalmente ai quantitativi per i quali non siano state rispettate le condizioni che danno diritto all'aiuto. Quando esistono seri dubbi circa la regolarità dei comportamenti di un'impresa che abbia fatto domanda per l'aiuto al consumo di olio d'oliva, le condizioni che disciplinano il diritto a beneficiare dell'aiuto non sono più soddisfatte e la garanzia costituita dall'impresa per beneficiare dell'anticipo non può essere svincolata.

Tale disposizione suppone che le somme anticipate a titolo di aiuto restino garantite da una cauzione fintantoché il diritto all'aiuto non abbia potuto essere riconosciuto. Pertanto, nel caso in cui le autorità nazionali competenti, nonostante l'esistenza di seri dubbi circa la regolarità delle manovre dell'impresa interessata, liberino, in violazione della disposizione in esame, la garanzia inizialmente costituita da tale impresa, la costituzione di nuove garanzie successivamente alla liberazione di quella costituita inizialmente non incide sulla violazione che tali autorità hanno commesso.

2 Nei casi in cui la Commissione rifiuta di porre a carico del FEAOG talune spese, in quanto sono state provocate da infrazioni alla disciplina comunitaria imputabili ad uno Stato membro, spetta a quest'ultimo dimostrare che sussistono i presupposti per ottenere il finanziamento negato dalla Commissione. La Commissione non è infatti obbligata a dimostrare l'inesattezza dei dati trasmessi dagli Stati membri, bensì a corroborare con elementi probatori i dubbi seri e ragionevoli da essa espressi. Questo temperamento dell'onere della prova, di cui gode la Commissione, è dovuto al fatto che è lo Stato che dispone delle migliori possibilità per raccogliere e verificare i dati necessari per la liquidazione dei conti FEAOG, ed è quindi lo Stato che deve fornire la prova più circostanziata ed esauriente della veridicità dei propri dati nonché, eventualmente, dell'inesattezza del calcolo della Commissione. In caso di contestazione, incombe alla Commissione l'onere di provare l'esistenza di una violazione delle norme dell'organizzazione comune dei mercati agricoli e, una volta provata, spetta allo Stato membro dimostrare, se del caso, l'errore commesso dalla Commissione circa le conseguenze finanziarie da trarne.