Pertanto, una normativa di questo tipo agisce in misura minore sul processo di stabilimento rispetto a quello del trasferimento di attivi tra una società in accomandita semplice e una società di capitali.

Una normativa di uno Stato membro che imponga di fissare il valore degli attivi conferiti da una società in accomandita semplice nel capitale di una società di capitali con sede sul territorio di detto Stato membro al loro valore di stima, con conseguente imponibilità, prima della loro effettiva realizzazione, delle plusvalenze latenti relative agli attivi stessi realizzate su tale territorio, dev’essere esaminata unicamente alla luce della libera circolazione dei capitali, quale sancita dall’articolo 63 TFUE, dato che l’applicazione di siffatta normativa ad una fattispecie specifica non è condizionata dall’entità della partecipazione di un investitore nella società in accomandita semplice le cui quote siano conferite in una società di capitali a titolo di corrispettivo di quote societarie. Infatti, ai sensi di una tale normativa, non è necessario che l’investitore detenga una partecipazione che gli garantisca l’esercizio di una sicura influenza sulle decisioni della società in accomandita semplice, così come anche su quelle delle società di capitali.

L’articolo 63 TFUE dev’essere interpretato nel senso che l’obiettivo di mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri può giustificare la normativa di uno Stato membro che imponga la fissazione del valore degli attivi di una società in accomandita semplice conferiti nel capitale di una società di capitali con sede sul territorio dello Stato membro medesimo al loro valore di stima, con conseguente imponibilità, prima della loro effettiva realizzazione, delle plusvalenze latenti relative a tali attivi generate sul territorio dello Stato stesso, qualora detto Stato membro si trovi effettivamente nell’impossibilità di esercitare il proprio potere impositivo su tali plusvalenze al momento della loro effettiva realizzazione, accertamento che spetta al giudice nazionale.

È vero che una normativa di questo tipo è idonea a dissuadere gli investitori dal detenere una partecipazione in una società in accomandita semplice, in quanto, in caso di successiva trasformazione delle loro partecipazioni in quote di una società di capitali, essi saranno tenuti all’immediato assolvimento dell’imposta sugli utili relativi alle plusvalenze latenti. Tuttavia, una restrizione simile, in linea di principio vietata dalle disposizioni sulla libera circolazione dei capitali, può essere giustificata da motivi inerenti al mantenimento della ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri.

In proposito, la sola circostanza che la trasformazione delle quote di una società in accomandita semplice in quote di una società di capitali produca l’effetto di sottrarre un reddito all’esercizio del potere impositivo dello Stato membro sul territorio del quale tale reddito è stato generato è sufficiente a giustificare la suddetta normativa, nella parte in cui essa prevede la fissazione del quantum dell’imposta su tale reddito al momento della menzionata trasformazione.

(v. punti 41, 43, 49, 55, 58, dispositivo 1)