L’art. 56 CE dev’essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale che subordini l’esercizio delle attività transfrontaliere di enti autorizzati in materia di edilizia popolare al conseguimento di una previa autorizzazione amministrativa, nei limiti in cui tale normativa non sia basata su criteri oggettivi, non discriminatori e noti in anticipo che possano circoscrivere sufficientemente l’esercizio, da parte delle autorità nazionali, del loro potere discrezionale, cosa che spetta al giudice del rinvio verificare.

Infatti, l’obbligo per siffatti enti di ottenere una previa autorizzazione dal ministro competente al fine di procedere a investimenti immobiliari in Stati membri diversi da quello in cui essi hanno la loro sede costituisce una restrizione della libertà dei movimenti dei capitali.

Effettivamente, esigenze legate alla politica dell’edilizia popolare di uno Stato membro ed al finanziamento di questa possono costituire motivi imperativi di interesse generale e giustificare quindi la restrizione di cui trattasi. Tali considerazioni possono soltanto essere rafforzate da talune peculiarità che caratterizzano la situazione del mercato nazionale, quali una penuria strutturale di alloggi e una densità di popolazione particolarmente elevata.

A questo proposito, un regime di previa autorizzazione può, in taluni casi, essere necessario e proporzionale agli scopi perseguiti se questi non possono essere raggiunti con misure meno restrittive, in particolare mediante un sistema di dichiarazione adeguato. Orbene, un controllo preliminare svolto dall’amministrazione competente potrebbe risultare più in grado di garantire che le risorse degli enti autorizzati siano destinate a soddisfare prioritariamente il fabbisogno di alloggi nello Stato membro di cui trattasi di talune categorie della popolazione, mentre un sistema di accertamento a posteriori rischierebbe di intervenire troppo tardi, in particolare quando spese notevoli sono già state effettuate e sono difficilmente recuperabili.

Tuttavia, un regime di previa autorizzazione amministrativa, perché sia giustificato anche quando deroghi ad una libertà fondamentale, deve essere fondato su criteri oggettivi, non discriminatori e noti in anticipo, che garantiscono la sua idoneità a circoscrivere sufficientemente l’esercizio del potere discrezionale delle autorità nazionali. Ciò non si verifica allorché le disposizioni nazionali di cui è causa subordinano il rilascio dell’autorizzazione previa da parte del ministro competente ad un’unica condizione, vale a dire quella secondo cui il progetto considerato deve essere realizzato nell’interesse dell’edilizia popolare nello Stato membro di cui trattasi e, quanto alla questione se siffatta condizione sia soddisfatta, allorché si procede a tale accertamento caso per caso, senza che ciò sia circoscritto da un testo normativo e in mancanza di qualsiasi altro criterio specifico ed oggettivo che consenta agli enti interessati di aver conoscenza in anticipo delle circostanze nelle quali si provvederà alla loro domanda di autorizzazione e agli organi giurisdizionali, eventualmente investiti di un ricorso proposto contro un diniego di autorizzazione, di esercitare pienamente il loro sindacato giurisdizionale.

(v. punti 24, 30, 33-35, 37, 39 e dispositivo)