SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

15 settembre 1998

Causa T-23/96

Elsa De Persio

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Riassegnazione — Domanda di passaggio dal quadro LA alla categoria A — “Sblocco del passaggio”»

Testo completo in italiano II-1413

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione che respinge una domanda di inquadramento nella categoria A, dall'altro, l'annullamento della decisione della Commissione 22 dicembre 1995 che dispone la riassegnazione della ricorrente al servizio Traduzione di detta istituzione e, infine, la condanna della Commissione al risarcimento dei danni.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Alla ricorrente, dipendente del quadro linguistico (quadro LA) presso il servizio Traduzione della Commissione, responsabile della versione italiana del sistema CELEX, veniva conferita una nuova assegnazione presso l'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee (l'«Ufficio delle pubblicazioni») a Bruxelles, ove le veniva affidato l'incarico di responsabile della metodologia dell'alimentazione del sistema CELEX.

Con lettera 24 ottobre 1994, indirizzata al direttore generale dell'Ufficio delle pubblicazioni e trasmessa al direttore generale del servizio Traduzione della Commissione, la ricorrente presentava una domanda diretta ad ottenere il suo inquadramento nella categoria A. In tale domanda essa faceva valere che, in seguito all'entrata in vigore del regolamento (CEE, Euratom, CECA) del Consiglio 21 dicembre 1992, n. 3947, che modifica lo Statuto dei funzionari delle Comunità europee nonché il regime applicabile agli altri agenti di queste Comunità (GU L 404, pag. 1) (il «regolamento n. 3947/92»), il suo inquadramento nella categoria A era giustificato, poiché svolgeva presso l'Ufficio delle pubblicazioni funzioni corrispondenti a quelle di un dipendente di categoria A.

A seguito della risposta negativa del direttore generale dell'Ufficio delle pubblicazioni, il 18 gennaio 1995, la ricorrente presentava una domanda ai sensi dell'art. 90, n. 1, dello Statuto, con la quale chiedeva, in particolare, il suo passaggio alla categoria A. Non essendo stato dato alcun seguito a tale domanda, il 16 agosto 1995 la ricorrente presentava un reclamo, ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, contro la decisione implicita di rigetto della sua domanda. Detto reclamo, e un altro diretto contro una decisione di riassegnazione della ricorrente al servizio della traduzione, erano respinti con decisioni 22 dicembre 1995 e 4 febbraio 1996.

Nel merito

Sulla domanda di annullamento della decisione recante diniego della richiesta di inquadramento nella categoria A

Ai sensi dell'art. 45, n. 1, primo comma, dello Statuto, la nozione di «promozione» riguarda «la nomina al grado superiore della categoria o del quadro al quale [il dipendente] appartiene», e non il passaggio da una categoria ad una categoria superiore, che, per quanto lo riguarda, è disciplinato dal n. 2 di detto articolo, a norma del quale tale passaggio può essere effettuato soltanto mediante concorso, o, eventualmente, per i dipendenti del quadro LA, mediante trasferimento, alle condizioni previste dai nn. 3 e 4 dello stesso articolo.

Ne consegue che, anche supponendo che la situazione dei dipendenti del quadro LA e quella dei dipendenti delle categorie B, C e D sia paragonabile, l'impossibilità petun dipendente del quadro LA di fruire del passaggio alla categoria A a titolo di «promozione» non può, in ogni caso, costituire una discriminazione rispetto ai dipendenti B, C e D, dal momento che, in conformità dei nn. 1 e 2 dell'art. 45 dello Statuto, neppure questi ultimi possono, a tale titolo, fruire di detta misura.

Il motivo relativo ad una disparità di trattamento tra dipendenti del quadro LA e dipendenti delle categorie B, C e D e l'eccezione di illegittimità dell'art. 45, nn. 2-4, dello Statuto sono di conseguenza respinti.

Devono essere del pari respinti i diversi argomenti secondo i quali la nuova assegnazione della ricorrente presso l'Ufficio delle pubblicazioni, nel marzo 1993, rientrava nell'ambito di applicazione delle disposizioni introdotte nell'art. 45, n. 3, dello Statuto dall'art. 11 del regolamento n. 3947/92, relativo alla possibilità di passaggio, senza concorso, dal quadro LA alla categoria A. Il motivo relativo alla violazione dell'art. 11 del regolamento n. 3947/92 deve essere, di conseguenza, respinto.

Il Tribunale, infine, respinge anche il motivo relativo ad una violazione degli artt. 6, 7, 26 e 45, n. 1, dello Statuto, ad uno sviamento di potere e ad un errore di motivazione.

Sulla domanda diretta all'annullamento della decisione 22 dicembre 1995, che dispone la riassegnazione della ricorrente al servizio Traduzione della Commissione

Il Tribunale respinge i motivi relativi all'incompetenza dell'autore della decisione, alla violazione del principio del legittimo affidamento, alla violazione del principio di buona amministrazione e del dovere di sollecitudine, ad una motivazione insufficiente ed erronea dell'impugnata decisione e alla mancata considerazione dell'interesse del servizio e ad uno sviamento di potere.

Sulla domanda di risarcimento danni

Domande di risarcimento danni devono essere respinte qualora presentino uno stretto collegamento con le domande d'annullamento, che, dal canto loro, sono state respinte, vuoi perché irricevibili, vuoi perché-infondate.

Riferimento: Tribunale 16 luglio 1992, causa T-l/91, Della Pietra/Commissione (Race. pag. II-2145, punto 34); Tribunale 6 giugno 1996, causa T-262/94, Baiwir/Commissione(Racc. PI pag. II-739, punto 151); Tribunale 14 luglio 1997, causa T-123/95, B/Parlamento (Race. PI pag. II-697, punto 82)

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.

Dipendenti — Riassegnazione — Domanda di passaggio dal quadro LA alla categoria A — “Sblocco del passaggio” (SENTENZA 15.9. 1998 — CAUSA T-23/96 - DE PERSIO / COMMISSIONE) II-1413