Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura Misure di organizzazione del procedimento Richiesta di produzione di documenti Obblighi del richiedente

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, nn. 3, lett. d), e 4]

2. Procedura CECA Fascicolo trasmesso da un'istituzione al giudice comunitario a norma dell'art. 23 dello Statuto della Corte di giustizia Diritto di accesso Accesso ai documenti interni Presupposti

(Statuto CECA della Corte di giustizia, art. 23)

3. CECA Decisione che infligge un'ammenda o stabilisce una penalità di mora Procedimento amministrativo Accesso al fascicolo Finalità Limiti Documenti aventi natura confidenziale

(Trattato CECA, art. 36, primo comma)

4. CECA Decisione che infligge un'ammenda o stabilisce una penalità di mora Procedimento amministrativo Accesso al fascicolo Inapplicabilità dei principi che regolano il procedimento giurisdizionale Conseguenza

(Trattato CECA, art. 36, primo comma)

5. CECA Regole di concorrenza comunitarie Infrazioni Imputazione Persona fisica o giuridica responsabile della gestione dell'impresa al momento dell'infrazione Eccezione Interpretazione restrittiva Conseguenza

(Trattato CECA, artt. 36, primo comma, e 65)

6. CECA Decisione che infligge un'ammenda o stabilisce una penalità di mora Procedimento amministrativo Dispositivo e motivazione della decisione Modifica successiva alla notifica al suo destinatario Inammissibilità (Trattato CECA, art. 15, secondo comma)

7. CECA Prezzi Listino dei prezzi Pubblicità obbligatoria Finalità Collegamento con il principio del divieto delle intese

(Trattato CECA, artt. 60 e 65, n. 1)

8. Ricorso di annullamento Ricorso proposto da un'impresa nell'ambito del Trattato CECA Motivi Motivi di ordine pubblico Difetto o insufficienza di motivazione Conseguenze

(Trattato CECA, art. 33, secondo comma)

9. Atti delle istituzioni Motivazione Obbligo Valutazione Finalità Decisione CECA

(Trattato CECA, art. 15)

10. CECA Intese Pregiudizio per la concorrenza Oggetto anticoncorrenziale Constatazione sufficiente

(Trattato CECA, art. 65, n. 1)

11. CECA Intese Divieto Ambito di applicazione Intese relative alla fissazione di una parte del prezzo finale Inclusione

(Trattato CECA, art. 65, n. 1)

12. CECA Intese Divieto Intese i cui effetti si estendono oltre la loro cessazione formale Applicazione dell'art. 65 del Trattato CECA

[Trattato CECA, art. 65; Trattato CE, art. 85 (divenuto art. 81 CE)]

13. CECA Regole di concorrenza comunitarie Infrazioni Gravità Valutazione Preminenza dell'aspetto intenzionale del comportamento sui suoi effetti Realizzazione con dolo Nozione

(Trattato CECA, art. 65)

14. CECA Intese Ammende Importo Determinazione Criteri Comportamento dell'impresa durante il procedimento amministrativo Valutazione del grado della cooperazione fornita da ciascuna delle imprese partecipanti all'intesa Rispetto del principio di parità di trattamento Trattamento differenziato fondato sull'ordine in cui ciascuna impresa ha dichiarato di riconoscere i fatti contestati, rispetto alle altre Inammissibilità

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

15. CECA Intese Pratiche concordate Nozione Criteri di coordinamento e di cooperazione Interpretazione

(Trattato CECA, art. 65, n. 1)

16. CECA Intese Ammende Importo Determinazione Criteri Comportamento dell'impresa durante il procedimento amministrativo Mancanza di dichiarazione espressa che non si contesta l'affermazione della Commissione secondo cui esiste una pratica concordata Agevolazione della constatazione dell'infrazione da parte della Commissione Insussistenza

(Trattato CECA, art. 65, n. 5)

Massima

1. Ai sensi dell'art. 64, nn. 3, lett. d), e 4 del regolamento di procedura del Tribunale, le misure di organizzazione del procedimento possono essere proposte in qualsiasi momento del procedimento dalle parti e possono consistere nel chiedere la produzione di documenti o di qualsiasi prova concernente la causa. Tuttavia, per consentire al Tribunale di stabilire se sia utile al buon svolgimento del procedimento disporre la produzione di taluni documenti, la parte che ne fa domanda deve non solo identificare i documenti sollecitati, ma altresì fornire al Tribunale un minimo di elementi idonei ad accreditare la rilevanza di tali documenti ai fini del procedimento.

( v. punti 30-31 )

2. L'art. 23 dello Statuto CECA della Corte di giustizia, relativo alla trasmissione da parte di una delle istituzioni della Comunità al giudice comunitario dei documenti attinenti alla causa promossa dinanzi allo stesso, ha lo scopo di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo sindacato di legittimità della decisione impugnata nel rispetto dei diritti della difesa e non di garantire l'accesso incondizionato e illimitato di tutte le parti al fascicolo amministrativo.

In particolare, nel corso del procedimento giurisdizionale, i documenti interni della Commissione non vengono portati alla conoscenza delle parti ricorrenti, a meno che eccezionali circostanze della fattispecie lo esigano, sulla base di indizi seri che esse sono tenute a fornire.

( v. punti 33-34 )

3. Nell'ambito di applicazione delle norme di concorrenza del Trattato CE, l'accesso al fascicolo ha come oggetto, in particolare, di permettere ai destinatari di una comunicazione degli addebiti di prendere conoscenza degli elementi di prova contenuti nel fascicolo della Commissione, affinché possano pronunciarsi in modo efficace, sulla base di tali elementi, sulle conclusioni cui la Commissione è pervenuta nella sua comunicazione degli addebiti. Ne consegue che la Commissione è tenuta a rendere accessibile ai destinatari della comunicazione degli addebiti tutta la documentazione a carico e a favore da essa raccolta nel corso dell'indagine, fatti salvi tuttavia i documenti aventi carattere riservato, come i documenti interni della Commissione.

Tali considerazioni valgono anche nell'ambito d'applicazione delle norme di concorrenza del Trattato CECA.

( v. punti 45-46 )

4. Allo stesso modo in cui i principi generali del diritto comunitario che regolano, nelle cause di concorrenza, il diritto di accesso al fascicolo della Commissione nel corso del procedimento amministrativo non si applicano in quanto tali al procedimento giurisdizionale, le disposizioni che disciplinano quest'ultimo non possono essere applicate al procedimento amministrativo dinanzi alla Commissione. Inoltre, la Commissione non è tenuta a rendere accessibili documenti interni nel corso del procedimento amministrativo.

( v. punti 47-48 )

5. In via di principio, incombe alla persona fisica o giuridica che dirigeva l'impresa di cui trattasi al momento in cui l'infrazione delle norme comunitarie di concorrenza è stata commessa assumersi la responsabilità di detta infrazione, pur se, alla data di adozione della decisione che ha constatato l'infrazione, la gestione dell'impresa fosse stata posta sotto la responsabilità di un altro soggetto.

Tuttavia non è questo il caso quando la persona sotto la cui responsabilità sia stato ormai posta la gestione dell'impresa abbia dichiarato di accettare di essere considerata responsabile dei fatti contestati al suo predecessore. Una siffatta dichiarazione, la quale risponde, in particolare, a considerazioni di carattere economico tipiche delle operazioni di concentrazione tra imprese, implica che la persona giuridica sotto la cui responsabilità sono state poste le attività di un'altra persona giuridica, successivamente alla data dell'infrazione derivante dalle dette attività, sia tenuta a risponderne, anche se, in linea di principio, spetta risponderne alla persona fisica o giuridica che dirigeva l'impresa di cui trattasi al momento in cui è stata consumata l'infrazione.

Tuttavia, una siffatta dichiarazione deve essere interpretata restrittivamente in quanto deroga al principio per cui una persona fisica o giuridica può essere sanzionata esclusivamente per fatti ad essa individualmente ascritti. In particolare, non può presumersi che, in mancanza di contraria indicazione da parte sua, la persona all'origine di una siffatta dichiarazione abbia rinunciato all'esercizio dei suoi diritti di difesa e, in particolare, al suo diritto di essere sentita sui fatti rimproverati al suo predecessore nella comunicazione degli addebiti notificata a quest'ultimo.

( v. punti 57 e 62-64 )

6. Il dispositivo e la motivazione della decisione che infligge un'ammenda per infrazione delle norme sulla concorrenza, come notificata al o ai destinatari, devono corrispondere a quelli della decisione adottata dal collegio dei membri della Commissione, eccezion fatta per mere correzioni ortografiche o grammaticali che possono ancora essere apportate ad un atto definitivamente adottato dal Collegio.

( v. punto 73 )

7. La pubblicità obbligatoria dei listini dei prezzi e delle condizioni di vendita prevista dall'art. 60, n. 2, del Trattato CECA ha lo scopo, in primo luogo, di impedire, per quanto possibile, pratiche vietate, in secondo luogo, di permettere agli acquirenti di essere esattamente informati sui prezzi e di partecipare, inoltre, all'accertamento delle discriminazioni e, in terzo luogo, di consentire alle imprese di conoscere esattamente i prezzi praticati dai concorrenti, in modo da potervisi allineare. Tuttavia, i prezzi che compaiono nei listini devono essere fissati da ciascuna impresa in maniera indipendente, senza accordi, sia pur taciti, tra le imprese. In particolare, il fatto che le disposizioni dell'art. 60 tendano a limitare la concorrenza non impedisce l'applicazione del divieto delle intese previsto dall'art. 65, n. 1, del Trattato CECA.

( v. punti 116-117 )

8. Nell'ambito di un ricorso d'annullamento, il motivo relativo a un difetto o insufficienza di motivazione di un atto comunitario costituisce un motivo di ordine pubblico che deve essere sollevato d'ufficio dal giudice comunitario e che, di conseguenza, può essere invocato dalle parti in qualsiasi fase del procedimento.

( v. punto 125 )

9. La motivazione prescritta dall'art. 15 del Trattato CECA deve, da un lato, consentire all'interessato di conoscere le giustificazioni della misura adottata al fine di far valere, se del caso, i suoi diritti e verificare se la decisione sia o no fondata e, dall'altro, mettere il giudice comunitario in grado di esercitare il suo controllo di legittimità. Il requisito della motivazione deve essere valutato in funzione delle circostanze della specie, in particolare del contenuto dell'atto di cui trattasi, della natura dei motivi invocati e del contesto nel quale esso è stato adottato.

( v. punto 129 )

10. La Commissione non è tenuta a dimostrare l'esistenza di un effetto pregiudizievole sulla concorrenza per provare una violazione dell'art. 65, n. 1, del Trattato CECA, quando ha dimostrato l'esistenza di un accordo o di una pratica concordata avente come oggetto quello di restringere la concorrenza.

( v. punto 154 )

11. Il divieto delle intese che consistano, direttamente o indirettamente, nel fissare i prezzi riguarda anche le intese aventi ad oggetto la fissazione di una parte del prezzo finale.

( v. punto 157 )

12. Nel caso di intese che hanno cessato di essere in vigore è sufficiente, perché sia applicato l'art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) e, per analogia, l'art. 65 del Trattato CECA, che esse continuino a produrre effetti oltre la data di formale cessazione. Altrettanto, a maggior ragione, deve considerarsi, allorché gli effetti dell'intesa sono perdurati sino all'adozione della decisione che accerta l'infrazione senza che all'intesa sia stato posto formalmente termine.

( v. punto 181 )

13. La gravità delle infrazioni alle norme sulla concorrenza va accertata in funzione di un gran numero di elementi quali, segnatamente, le circostanze proprie al caso di specie, il suo contesto e l'effetto dissuasivo delle ammende, e ciò senza che sia stato fissato un elenco vincolante o esauriente di criteri da tenere obbligatoriamente in considerazione. A questo proposito, elementi relativi all'aspetto intenzionale, e quindi all'oggetto di un comportamento, possono rivestire rilevanza maggiore di quelli relativi ai suoi effetti, soprattutto quando si riferiscono ad infrazioni intrinsecamente gravi, quali la fissazione dei prezzi. In particolare, perché un'infrazione alle regole di concorrenza si possa considerare intenzionale, non è necessario che l'impresa sia stata conscia di trasgredire un divieto posto da tali norme; è sufficiente che essa non potesse ignorare che il suo comportamento aveva come oggetto la restrizione della concorrenza.

( v. punti 198-200 )

14. Nell'ambito della valutazione della cooperazione fornita dalle imprese, durante il procedimento amministrativo promosso per intesa vietata, la Commissione non può violare il principio della parità di trattamento, principio generale del diritto comunitario, che, per consolidata giurisprudenza, viene trasgredito soltanto quando situazioni analoghe siano trattate in maniera differenziata o quando situazioni diverse siano trattate in maniera identica, a meno che un tale trattamento non sia obiettivamente giustificato.

A questo proposito, la sola circostanza che una delle imprese partecipanti all'intesa abbia riconosciuto i fatti imputati rispondendo per prima alle domande poste dalla Commissione non può costituire una ragione obiettiva per riservarle un trattamento differenziato. Infatti, la valutazione del grado di cooperazione fornita da imprese non può dipendere da fattori puramente casuali, come l'ordine nel quale esse vengono interpellate dalla Commissione. I gradi della cooperazione fornita dalle imprese in questione devono essere considerati analoghi, in quanto tali imprese hanno fornito alla Commissione, nella medesima fase del procedimento amministrativo e in circostanze analoghe, informazioni analoghe sui fatti loro imputati.

( v. punti 237 e 245-246 )

15. I criteri del coordinamento e della collaborazione caratteristici della pratica concordata vanno intesi alla luce della concezione inerente alle norme del Trattato in materia di concorrenza, secondo la quale ogni operatore economico deve autonomamente determinare la condotta ch'egli intende seguire sul mercato comune e le condizioni che egli intende riservare alla clientela.

( v. punto 264 )

16. La riduzione dell'importo di un'ammenda è giustificata solo se il comportamento dell'impresa interessata ha consentito alla Commissione di accertare l'infrazione con minore difficoltà e, eventualmente, di porvi fine. Orbene, in assenza di un'esplicita dichiarazione dalla quale risulti che non contesta quanto ascrittole dalla Commissione circa l'esistenza di una pratica concordata, un'impresa non contribuisce a facilitare il compito della Commissione che consiste nell'accertamento e nella repressione delle infrazioni alle regole comunitarie di concorrenza.

( v. punto 270 )