Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Atti delle istituzioni - Direttive - Effetto diretto

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Controllo ufficiale dei prodotti alimentari - Direttiva 89/397 - Diritto dell'operatore a fruire di una controperizia rispetto a una contestazione della conformità dei suoi prodotti alla normativa nazionale sui prodotti alimentari - Effetto diretto - Diritto spettante al fabbricante in caso di prelievo di campioni effettuato presso il venditore al dettaglio

(Direttiva del Consiglio 89/397/CEE, art. 7, n. 1, secondo comma)

3. Ravvicinamento delle legislazioni - Controllo ufficiale dei prodotti alimentari - Direttiva 89/397 - Ammissibilità dei risultati di analisi come mezzo di prova in caso di violazione del diritto a una controperizia - Valutazione da parte del giudice nazionale - Valutazione alla luce dei principi di equivalenza e di effettività - Rispetto dei diritti fondamentali - Diritto a un processo equo

(Direttiva del Consiglio 89/397, art. 7, n. 1, secondo comma)

Massima

1. Ogniqualvolta disposizioni di una direttiva appaiano, dal punto di vista sostanziale, incondizionate e sufficientemente precise, i singoli possono farle valere dinanzi ai giudici nazionali nei confronti dello Stato, sia che questo non abbia recepito tempestivamente la direttiva sia che l'abbia recepita in modo non corretto.

( v. punto 38 )

2. L'art. 7, n. 1, secondo comma, della direttiva 89/397, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari, deve essere interpretato nel senso che, sul fondamento di questa disposizione, un fabbricante può invocare nei confronti delle autorità competenti di uno Stato membro il diritto ad una controperizia, qualora le dette autorità contestino la conformità dei suoi prodotti alla normativa nazionale sui prodotti alimentari in base all'analisi condotta su campioni dei detti prodotti prelevati nel commercio al dettaglio.

Infatti, poiché sarà lui ad essere sanzionato, il fabbricante dev'essere considerato come persona soggetta al controllo ai sensi di tale disposizione e vedersi riconoscere i diritti che essa conferisce, atteso che la controperizia mira a salvaguardare i diritti legittimi degli operatori, in particolare il loro diritto di ricorso contro i provvedimenti adottati per l'esercizio del controllo.

( v. punti 48, 49, 52, dispositivo 1 )

3. Spetta al giudice nazionale, adito con un ricorso nell'ambito dell'applicazione della normativa nazionale di uno Stato membro relativa al controllo dei prodotti alimentari, valutare, tenuto conto di tutti gli elementi di fatto e di diritto a sua disposizione, se i risultati delle analisi condotte su campioni di prodotti di un fabbricante debbano o meno essere ammessi come mezzo di prova di un'infrazione alla detta normativa, commessa da tale fabbricante, qualora quest'ultimo non abbia potuto esercitare il suo diritto ad una controperizia previsto dall'art. 7, n. 1, secondo comma, della direttiva 89/397, relativa al controllo ufficiale dei prodotti alimentari. A questo riguardo, spetta al giudice nazionale verificare se le norme nazionali in materia di prova applicabili nell'ambito di tale ricorso non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi di natura interna (principio di equivalenza) e se esse non rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario (principio di effettività). Inoltre, il giudice nazionale deve esaminare se occorra escludere tale mezzo di prova al fine di evitare provvedimenti incompatibili con il rispetto dei diritti fondamentali, in particolare il principio del diritto ad un processo equo dinanzi a un tribunale, come sancito dall'art. 6, n. 1, della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali.

( v. punto 80, dispositivo 2 )