B —

1. Essendo stata nominata il 14 aprile 1980 — cioè successivamente al regolamento del Consiglio 2 maggio 1978, n. 912 — in seguito ad un concorso bandito al fine di costituire una riserva di «traduttori aggiimti», Kirsten Johanning avrebbe potuto tutt'al più essere assunta ad un posto di traduttore aggiunto inquadrato in LA 8, solo grado esistente, e fruire di un abbuono d'anzianità. Un inquadramento del genere avrebbe costituito una discriminazione a suo danno in quanto altri vincitori con gli stessi requisiti di preparazione e d'anzianità erano stati nominati al grado LA 7 prima del 4 maggio, data in cui è entrato in vigore il regolamento summenzionato. La Commissione sostiene, mi sembra con ragione, che rifiutando di effettuare una discriminazione del genere e tenendo conto del principio del legittimo affidamento, essa ha deciso, in via eccezionale, di assumere Kirsten Johanning ad un posto di grado LA 7 concedendole il 3o scatto, inquadramento cui poteva aspirare presentandosi nel 1977 agli esami di concorso di traduttore aggiimto. Ora, nel 1980, all'atto della nomina, solo un posto di traduttore consentiva l'assunzione in LA 7/3, posto dichiarato vacante con gli avvisi COM/1073-1079/78. 2. La decisione così adottata non ha l'effetto di conferire a Kirsten Johanning le competenze relative al posto di traduttore richieste dai vincitori del concorso per tale impiego-tipo, il livello delle cui prove è necessariamente superiore a quello dei concorsi di traduttore aggiunto. Essa non ha neppure avuto l'effetto di assimilare le due qualifiche che restano completamente distinte. Essa ha tutt'al più compensato, dal punto di vista dell'inquadramento, la situazione discriminatoria che sarebbe risultata per Kirsten Johanning dall'applicazione rigorosa delle nuove disposizioni successive al regolamento n. 912/78 che avrebbe portato ad inquadrarla in LA 8. 3. Chiedendo l'inquadramento iniziale in LA 6, 3o scatto, solo perché è stata assunta in un posto di «traduttore» e pertanto le dovevano essere applicate le disposizioni della decisione della Commissione relative ai criteri da seguire per la nomina nel grado e per l'inquadramento nello scatto all'atto dell'assunzione, la ricorrente sollecita di fatto una discriminazione a suo favore, ma a danno dei vincitori dello stesso concorso COM/LA/150, assunti prima dell'entrata in vigore del regolamento n. 912/78 come traduttori aggiunti inquadrati in LA 7 e che si trovano quindi nell'impossibilità di chiedere il riinquadramento come traduttori in LA 6. 4. Nella fattispecie, ed in via eccezionale, la Commissione ha potuto adottare la decisione d'inquadramento in LA 7, 3o scatto, proprio per osservare il principio d'uguaglianza dei dipendenti minacciato dal solo gioco delle date d'assunzione, anteriori o successive all'entrata in vigore del testo modificato. Sarebbe stato certo auspicabile che disposizioni transitorie fossero contenute nel regolamento n. 912/78, la cui adozione comportava ipso facto fra i traduttori aggiunti disparità di trattamento dovute esclusivamente alla loro data di assunzione. Tale constatazione è tuttavia anch'essa ininfluente per dimostrare la trasgressione del principio di uguaglianza fra dipendenti posti in situazioni analoghe di cui si lamenta Kirsten Johanning, in quanto la Commissione si è adoperata ad inquadrarla nello stesso modo dei vincitori in situazioni simili alla sua. Il principio fondamentale di uguaglianza fra dipendenti che si trovano in situazioni simili ( 2 ) osta nella fattispecie all'applicazione automatica dell'art. 5, n. 3. Le suddette considerazioni mi consentono di concludere per il rigetto del ricorso di Kirsten Johanning e perché le spese siano poste a suo carico.