ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/19

Ricorso proposto il 17 dicembre 2012 — Pensa Pharma/UAMI — Ferring and Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

(Causa T-546/12)

2013/C 55/33

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spagna) (rappresentanti: avv.ti M. Esteve Sanz e M. González Gordon)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: Ferring BV (Hoofddorp, Paesi Bassi) e Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Danimarca)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 1o ottobre 2012, procedimento R 1884/2011-5; e

— condannare il convenuto e, se del caso, gli intervenienti al pagamento delle spese processuali nonché di quelle del procedimento dinanzi all’UAMI.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo «pensa» per prodotti e servizi delle classi 3, 5 e 44 — registrazione comunitaria n. 4963542.

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: le controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: le domande di dichiarazione di nullità si fondavano sui motivi di cui all’articolo 53, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con gli articoli 8, paragrafo 1, lettera b), e 8, paragrafo 5, e 53, paragrafo 2, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, e sulla registrazione di marchio in Benelux n. 377513 del marchio denominativo «PENTASA» per prodotti della classe 5.

Decisione della divisione di annullamento: accoglimento della domanda di dichiarazione di nullità contro il marchio comunitario per tutti i prodotti e i servizi contestati.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti:

— violazione dell’articolo 53, paragrafo 3, del regolamento del Consiglio n. 207/2009; e
—

La convenuta ha commesso un abuso di potere, fissando, nella decisione MB/D/29/2010, importi delle tariffe in maniera flagrante molto elevati, ed in più conferendo a se stessa competenze molto ampie, sotto forma di possibilità di utilizzare qualsiasi mezzo di tutela giuridica nella riscossione degli oneri nonché di impossibilità di evitare tale tariffa. Siffatte competenze non possono essere giustificate dal contenuto dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento n. 340/2008. L«imposizione di un onere amministrativo ha, in realtà, un obiettivo diverso da quello dichiarato nel considerando 2 del regolamento n. 340/2008 (per coprire il costo dei servizi dell»ECHA) e non è equivalente alla quantità di lavoro della convenuta, bensì costituisce una pena pecuniaria non autorizzata inflitta alla ricorrente.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 55/18

Ricorso proposto il 18 dicembre 2012 — Grau Ferrer/UAMI — Rubio Ferrer (Bugui va)

(Causa T-543/12)

2013/C 55/31

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Spagna) (rappresentante: avv. J. Carbonell Callicó)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Spagna), Alberto Rubio Ferrer (Xeraco)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso, dell’11 ottobre 2012, procedimenti R 274/2011-4 e R 520/2011-4, conformemente all’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), nonché all’articolo 76 del regolamento n. 207/2009, respingendo quindi integralmente il marchio figurativo comunitario n. 7 338 031«Bugui va», per tutti i prodotti e servizi richiesti (classi 31, 35 e 39);

— condannare le parti convenute alle spese, ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 2, del RMC.

Motivi e principali argomenti

Richiedenti il marchio comunitario: Juan Cándido Rubio Ferrer e Alberto Rubio Ferrer

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «Bugui va» per prodotti e servizi delle classi 31, 35 e 39 — Domanda di marchio comunitario n. 7 338 031

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: il ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo nazionale contenente l’elemento denominativo «Bugui» e marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «BUGUI De la huerta a casa FRUITS FROM THE SPANISH VEGETABLE GARDEN», per prodotti e servizi delle classi 31, 32 e 39

Decisione della divisione d’opposizione: parziale accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione d’opposizione e rigetto in toto dell’opposizione

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), e degli articoli 75 e 76 del regolamento n. 207/2009, nonché violazione della regola 48 del regolamento n. 2868/95
—

Le ricorrenti sostengono che i fascicoli non sono stati esaminati rigorosamente. La convenuta adduce in particolare che gli articoli 22-25 del regolamento (CE) n. 396/2005 non stabiliscono in alcun modo il procedimento per la valutazione completa di tutto il fascicolo nel corso della prima adozione di LMR provvisori.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/21

Ricorso proposto il 18 dicembre 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/UAMI — Redrock Construction (REDROCK)

(Causa T-548/12)

2013/C 63/41

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Germania) (rappresentante: avv. J. Krenzel)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Repubblica ceca)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 16 ottobre 2012, nel procedimento R 1596/2011-4; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo in bianco e nero «REDROCK», per, tra gli altri, prodotti e servizi delle classi 1, 2, 17, 19 e 37 — registrazione di marchio comunitario n. 3866365

Titolare del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: la domanda di dichiarazione di nullità si fondava sui motivi di cui all'articolo 53, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l'articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009. La richiedente la dichiarazione di nullità ha dedotto i seguenti diritti anteriori: marchio denominativo «Rock» registrato in Germania con il n. 30229274, per prodotti e servizi nelle classi 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 e 42; marchi denominativi «KEPROCK», «FLEXIROCK», «FORMROCK», «FLOORROCK», «TERMAROCK», «KLIMAROCK», «SPEEDROCK», «DUROCK», «SPLITROCK», «PLANAROCK», «TOPROCK», «KLEMMROCK», «FIXROCK», «SONOROCK PLUS», «VARIROCK», «SONOROCK» e «MASTERROCK», per prodotti e servizi delle classi 17, 19 e 37, registrati in Germania con i numeri 30312115, 2078534, 2078535, 2079579, 39502727, 39517348, 39543868, 39551027, 39605619, 39644214, 39707589, 39737546, 39920622, 30166175, 30166176, 30166177, 30212141.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità della registrazione di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 46/21

Ricorso proposto il 18 dicembre 2012 — Teva Pharma e Theva Pharmaceuticals Europe/EMA

(Causa T-547/12)

2013/C 46/38

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Teva Pharma BV (Utrecht, Paesi Bassi); e Theva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht) (rappresentanti: K. Bacon e D. Piccinin, barristers, G. Morgan e C. Drew, solicitors)

Convenuta: Agenzia europea per i medicinali

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione dell’Agenzia europea per i medicinali, contenuta nella lettera del 26 novembre 2012, che rifiuta di convalidare la domanda presentata dalle ricorrenti di autorizzazione all’immissione in commercio della loro versione dell’abacavir/lamivudine; e

— condannare l'Agenzia europea per i medicinali alle spese delle ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono un motivo, con cui affermano che il diniego di convalidare la domanda di autorizzazione di una versione generica di un medicinale composto a dose fissa, sulla base del fatto che il prodotto era protetto dal periodo di dieci anni di esclusiva, è contrario al regolamento (CE) n. 726/2004 (1) e alla direttiva n. 2001/83/CE (2) correttamente interpretati. In particolare, le ricorrenti affermano che il titolare dell'autorizzazione all'immissione in commercio per il prodotto non ha diritto a fruire del periodo di dieci anni di esclusiva dei dati, essendo il prodotto un composto a dose fissa che combina due sostanze attive che sono state fornite e usate all'interno dell'UE come componenti di vari medicinali differenti per alcuni anni. Le ricorrenti, perciò, sostengono che autorizzazione globale all'immissione in commercio delle precedenti autorizzazioni all'immissione in commercio dei suoi componenti ai sensi del secondo comma dell'articolo 6, paragrafo 1, della direttiva n. 2001/83. Di conseguenza, le ricorrenti sostengono che esso non fruisce di alcun ulteriore periodo di esclusiva dei dati dopo la scadenza della esclusiva dei dati relativa a queste autorizzazioni.

(1) Regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, che istituisce procedure comunitarie per l'autorizzazione e la sorveglianza di medicinali per uso umano e veterinario, e che stabilisce l'Agenzia europea per i medicinali (Testo rilevante ai fini del SEE).

(2) Direttiva 2001/83/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6 novembre 2001, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano.
—

Il terzo motivo consiste nella violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva per quanto riguarda la motivazione degli atti, la mancanza di prova del motivo allegato e i diritti della difesa e di proprietà, in quanto non è stato rispettato l’obbligo di motivazione, che incide sugli altri diritti.
—

Nell’ambito del secondo motivo, con cui si deduce che la Commissione è incorsa in un errore manifesto di valutazione giungendo alla conclusione che le azioni della Hidroelectrica erano imputabili allo Stato rumeno, la ALRO intende dimostrare che la Commissione non ha analizzato correttamente la struttura di governance della Hidroelectrica e l’impatto di detta struttura sul processo decisionale di tale organizzazione. In secondo luogo, la ALRO intende illustrare perché la Commissione è incorsa in errore nel paragonare il contratto della ALRO all’accordo tra la Hidroelectrica e la ArcelorMittal. In terzo luogo, la ricorrente intende dimostrare perché il decreto ministeriale n. 445/2009 è irrilevante nell’ambito dell’analisi della Commissione e perché i suoi riferimenti alle informazioni pubblicate sulla stampa nel 2010 non sono sufficienti per raggiungere la soglia probatoria necessaria per dimostrare l’imputabilità.
—

Classe 16: Carta, cartone e prodotti in queste materie (nei limiti in cui rientrano nella classe 16), stampati; fotografie; cartoleria; macchine da scrivere e articoli per ufficio (esclusi i mobili); materiale per l'istruzione o l'insegnamento (nei limiti in cui rientrano nella classe 16); materie plastiche per l'imballaggio, ovvero involucri, sacchi e sacchetti di plastica e pellicole plastiche; tutti i beni succitati in relazione unicamente ad un mercato on-line per la vendita e l’acquisto di autoveicoli, rimorchi e accessori per autoveicoli.
—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 6 settembre 2012, procedimento R 2247/2011-1, per aver dichiarato nullo il marchio per i prodotti delle classi 20 e 24;
—

Nell’ambito di tale motivo, i ricorrenti sostengono che l’istituzione di una procedura pilota dell’Unione conduce all’introduzione di un requisito procedurale supplementare rispetto all’articolo 258 TFUE. Travisando il procedimento per inadempimento previsto dall’articolo 258 TFUE, la convenuta tratta tale requisito procedurale nell’ambito di un procedimento illegittimo e non trasparente, sebbene non disponga di alcuna abilitazione o delega a tal riguardo in forza dei trattati dell’Unione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 32/23

Ricorso proposto il 30 novembre 2012 — Rani Refreshments/UAMI — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

(Causa T-523/12)

2013/C 32/36

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Rani Refreshments FZCO (Dubai, Emirati arabi uniti) (rappresentante: M. Chapple, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Polonia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 27 settembre 2012, procedimento R 236/2012-4; e

— condannare il convenuto a pagare alla ricorrente le spese da essa sostenute in relazione al suo ricorso e alla decisione.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Sani» in verde, verde salice e bianco, tra l’altro per prodotti delle classi 29, 30 e 32 — Domanda di marchio comunitario n. 9087479

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio comunitario n. 2587244 del marchio figurativo in verde, bianco, nero e blu «Rani», per prodotti della classe 32; registrazione di marchio comunitario n. 4005211 del marchio figurativo in blu e bianco «Rani», per prodotti delle classi 29 e 30; registrazione di marchio comunitario n. 2587293 del marchio figurativo in blu e bianco «RANI FLOAT», per prodotti della classe 32; registrazione di marchio comunitario n. 2587269 del marchio figurativo in arancione, giallo, nero, bianco, rosso, rosa, blu e verde «Rani», per prodotti delle classi 16, 21 e 32; registrazione di marchio del Regno Unito n. 1239206 del marchio figurativo «rani», per prodotti della classe 32

Decisione della divisione d’opposizione: rigetto dell’opposizione in toto

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009.
—

annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea del 25 settembre 2012, causa F-51/10, nei limiti in cui (i) rigetta, in quanto irricevibili, le conclusioni volte all'annullamento di tutte le decisioni adottate sulla base dell'avviso di posto vacante del CESE n. 43/09, (ii) non statuisce sulle conclusioni volte ad ottenere la condanna del convenuto al pagamento di 1 000 euro a titolo di risarcimento danni e (iii) non statuisce sui motivi di fondo sollevati a sostegno delle prime conclusioni volte all'annullamento dell'avviso di posto vacante del CESE n. 43/09;
—

La Commissione avrebbe interpretato in termini eccessivamente ampi i requisiti di applicazione delle deroghe indicate all’articolo 4, del regolamento n. 1049/2001 parimenti per quanto attiene alla domanda di accesso alla versione integrale dell’indice cui la ricorrente aveva chiesto accesso. La ricorrente ritiene che, anche in questo caso, gli interessi commerciali ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001 e gli obiettivi delle attività rispettive ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, terzo trattino, del regolamento medesimo, non risentirebbero dalla consultazione di tale versione dell’indice.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 26/68

Ricorso proposto il 6 dicembre 2012 — DeMaCo Holland/Commissione

(Causa T-527/12)

2013/C 26/133

Lingua processuale: l’olandese

Parti

Ricorrente: DeMaCo Holland BV (Langedijk, Paesi Bassi) (rappresentanti: avv.ti L.Linders e S.Bishop)

Convenuta: Commissione Europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare la domanda della ricorrente ricevibile e fondata; e

— condannare pertanto l’Euratom a cessare con decorrenza immediata qualsiasi uso del nuovo progetto, i cui diritti spettano alla ricorrente e condannare parimenti l’Euratom a pagare alla ricorrente un risarcimento del danno, stimato provvisoriamente in EUR 100 000, per l’illecito extracontrattuale da esso commesso;

— condannarlo anche al pagamento delle eventuali spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso mira ad ottenere il risarcimento del danno subito per illecito extracontrattuale della Comunità europea per l’Energia, rappresentata dalla Commissione europea, in quanto questa ha fatto uso dei disegni tecnici di proprietà della ricorrente e ha trasmesso siffatti disegni per utilizzazione in un appalto pubblico dell’impresa comune per ITER e lo sviluppo dell’energia da fusione (Fusion for Energy).

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere che la convenuta ha fatto uso illecito dei disegni tecnici della ricorrente.

I disegni tecnici creati esclusivamente dalla ricorrente — che esulano da ogni contesto contrattuale tra le parti — sono stati usati dalla convenuta senza autorizzazione della ricorrente. La convenuta ha inoltre facilitato l’uso dei disegni tecnici da parte di terzi, segnatamente di Fusion For Energy.

L’uso illecito consapevole ad opera della convenuta dei disegni tecnici della ricorrente costituisce un atto illecito e una violazione dei diritti d’autore della ricorrente.

In questo modo la convenuta ha ottenuto un vantaggio economico ingiustificato grazie all’impegno finanziario ed intellettuale della ricorrente, il che è contrario alle pratiche commerciali leali e alla correttezza nella concorrenza.

Il danno subìto consiste nel lucro cessante per la ricorrente per effetto dell’appalto pubblico indetto da Fusion For Energy, che è stato consentito a causa dell’intervento della convenuta, ed in un rimborso per la violazione dei diritti di proprietà intellettuale della ricorrente.
1)

In primo luogo, la ricorrente sostiene di aver subito un danno dall'ammenda di 9 200 000 euro, aumentata degli interessi al tasso di 7,60 % per anno, che le è stata inflitta dalla decisione della Commissione dell’11 marzo 2008, nel procedimento COMP/38.543 — Servizi di traslochi internazionali, per una violazione della quale l'Unione sarebbe parzialmente responsabile. Il danno che la ricorrente asserisce di avere subito sarebbe determinato da una duplice illegittimità ascrivibile all'Unione europea. — Da una parte, subordinando il rimborso delle spese di trasloco dei suoi funzionari alla raccolta, da parte di questi, di tre differenti preventivi di trasloco, e astenendosi dall'esercitare il benché minimo controllo sull’attuazione di questo obbligo, quando addirittura conosceva perfettamente le conseguenze alle quali la detta pratica avrebbe dato luogo, l’Unione avrebbe creato un contesto regolamentare favorevole alla commissione della violazione dell’articolo 101 TFUE per la quale le società di trasloco sono state successivamente sanzionate. Così facendo, l'Unione avrebbe violato il suo dovere di diligenza e il diritto fondamentale della ricorrente ad una buona amministrazione. — Dall'altra parte, sollecitando i preventivi di comodo presso la ricorrente, i funzionari dell'Unione europea nella loro qualità di agenti avrebbero indotto direttamente la ricorrente a commettere la violazione per la quale è stata condannata. Per mezzo dei suoi funzionari, l’Unione europea avrebbe pertanto contribuito alla violazione dell’articolo 101 TFUE che essa ha successivamente sanzionato e avrebbe, per giunta, violato il diritto della ricorrente ad un processo equo.
—

in subordine, sospendere il procedimento R 2255/2011-4, fino al momento in cui viene statuito in modo definitivo sulla domanda della ricorrente, del 15 novembre 2012, di dichiarazione di nullità del marchio comunitario n. 006095889 «Balkogrün» della controinteressata, numero del fascicolo dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 000007267 C;
1)

Primo motivo, vertente sulla mancanza di un aiuto autonomo a favore degli azionisti di minoranza Le ricorrenti deducono che la Commissione, nel presentare a torto le ricorrenti come destinatarie dell’aiuto, ha applicato erroneamente la nozione di aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, TFUE. Un aumento di valore delle loro quote costituirebbe per gli azionisti di minoranza un mero riflesso economico dell’aiuto a favore della HSH Nordbank e non già un aiuto indiretto a favore dei medesimi.
3)

Terzo motivo, vertente sui manifesti errori di valutazione commessi dalla Commissione in relazione alla decisione di recupero, nel privare l’Irlanda del necessario potere di valutare discrezionalmente in che misura l’aiuto di Stato distorceva la concorrenza e di ripristinare di conseguenza la situazione antecedente, nell’omettere di valutare la rilevanza della capacità delle compagnie aeree in questione di far gravare l’ATT sui loro clienti e nel trascurare le distorsioni della concorrenza che sorgeranno in conseguenza del combinarsi della decisione di recupero e del presunto diritto alla restituzione spettante alle compagnie aeree «beneficiarie» in base al diritto dell’Unione europea e al diritto irlandese.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 26/64

Ricorso proposto il 16 novembre 2012 — Advance Magazine Publishers/UAMI — Nanso Group (TEEN VOGUE)

(Causa T-509/12)

2013/C 26/127

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Stati Uniti) (rappresentante: C. Aikens, barrister)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Nanso Group Oy (Nokia, Finlandia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 17 settembre 2012, procedimento R 147/2011-4 e rigettare l’opposizione; e

— condannare l’opponente alle spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «TEEN VOGUE», per prodotti, inter alia, della classe 25 — Domanda di marchio comunitario n. 3529476

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione di marchio in Svezia n. 126124 del marchio denominativo «VOGUE», per prodotti della classe 25; registrazione di marchio in Svezia n. 43934 del segno figurativo «VOGUE», per prodotti della classe 25; registrazione di marchio in Finlandia n. T 199 803 628 del marchio denominativo «VOGUE», per prodotti della classe 25; denominazione commerciale ausiliaria registrata «VO Gue»

Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione per tutti i prodotti controversi

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 del Consiglio.