Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 9 settembre 2015 –

Philips / Commissione

(causa T‑92/13)

«Concorrenza — Intese — Mercato mondiale dei tubi catodici per schermi di televisori e computer — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE e all’articolo 53 dell’accordo SEE — Accordi e pratiche concordate in materia di prezzi, di ripartizione dei mercati e di capacità produzione — Infrazione unica e continuata — Imputabilità alla società controllante dell’infrazione commessa dall’impresa comune — Parità di trattamento — Metodo di calcolo dell’importo dell’ammenda — Considerazione del valore delle vendite dei tubi catodici tramite prodotti trasformati — Considerazione del valore medio delle vendite registrate durante la durata dell’infrazione — Considerazione del fatturato complessivo del gruppo — Proporzionalità — Durata del procedimento amministrativo»

1. Concorrenza — Regole dell’Unione — Infrazioni — Imputazione — Società controllante e sue controllate — Unità economica — Imputazione del comportamento anticoncorrenziale di un’impresa comune a una delle sue società controllanti — Presupposti — Influenza determinante esercitata sul comportamento dell’impresa comune — Onere della prova — Esercizio di un’influenza determinante che può essere dedotto da un complesso di indizi relativi ai vincoli economici, organizzativi e giuridici tra l’impresa comune e le società controllanti (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 34‑43, 56, 57, 67, 69, 75, 79, 80, 85)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Portata del principio — Violazione — Presupposti — Possibilità per l’impresa interessata di assicurare meglio la propria difesa in assenza di irregolarità procedurale — Dovere generale di prudenza che incombe a qualunque impresa — Obbligo di assicurare la buona conservazione delle prove necessarie nell’eventualità di azioni giudiziarie o amministrative (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 91‑93, 97)

3. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Principio di buona amministrazione — Obbligo di diligenza e di imparzialità (Art. 101 TFUE) (v. punti 94, 95, 236, 237)

4. Atti delle istituzioni — Motivazione — Obbligo — Portata — Decisione di applicazione delle regole di concorrenza — Decisione riguardante una pluralità di destinatari — Necessità di una motivazione sufficiente in particolare nei confronti dell’ente che deve sostenere l’onere conseguente ad un’infrazione (Artt. 101 TFUE e 296 TFUE) (v. punti 102‑104)

5. Concorrenza — Ammende — Valutazione in funzione del comportamento individuale dell’impresa — Rilevanza della mancata adozione di sanzioni nei confronti di un altro operatore economico — Insussistenza — Rispetto del principio di parità di trattamento che deve conciliarsi con quello del principio di legalità (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 110‑112, 231‑233)

6. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Prescrizione in materia di ammende — Dies a quo — Infrazione unica e continuata (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 25) (v. punti 125‑129)

7. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Cessazione delle infrazioni — Potere della Commissione — Ingiunzioni rivolte alle imprese (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 1) (v. punti 132, 133)

8. Diritto dell’Unione europea — Principi — Tutela del legittimo affidamento — Certezza del diritto — Procedimento in materia di concorrenza — Applicazione — Portata — Modifica di una situazione esistente rientrante nel potere discrezionale della Commissione — Insussistenza di una violazione di tali principi (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3) (v. punti 135, 139)

9. Diritto dell’Unione europea — Principi — Irretroattività delle disposizioni penali — Ambito di applicazione — Ammende inflitte a seguito di una violazione delle regole di concorrenza — Inclusione — Portata — Modifica delle disposizioni applicate che era ragionevolmente prevedibile al momento in cui le infrazioni di cui trattasi sono state commesse — Insussistenza di una violazione del principio di irretroattività (Art. 101 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 49) (v. punti 136‑138)

10. Concorrenza — Regole dell’Unione — Ambito di applicazione territoriale — Intesa tra imprese con sede all’esterno dello Spazio economico europeo, che però è stata attuata e produce i suoi effetti nel mercato interno — Vendita nell’Unione del prodotto oggetto del cartello — Competenza della Commissione ad applicare le regole di concorrenza dell’Unione — Ammissibilità con riguardo al diritto internazionale pubblico — Intervento di controllate, agenti o succursali con sede all’esterno dell’Unione — Irrilevanza (Art. 101 TFUE; accordo SEE, art. 53) (v. punti 149‑152)

11. Concorrenza — Regole dell’Unione — Ambito di applicazione territoriale — Attuazione dell’intesa all’interno dell’Unione — Impresa verticalmente integrata che dispone di unità di produzione con sede al di fuori dello Spazio economico europeo — Incorporazione dei prodotti oggetto del cartello in prodotti finiti da parte di dette unità di produzione — Vendita di detti prodotti finiti nello Spazio economico europeo da parte dell’impresa integrata — Inclusione (Art. 101 TFUE; accordo SEE, art. 53) (v. punto 153)

12. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Fissazione dell’importo di base — Determinazione del valore delle vendite — Vendite realizzate in relazione diretta o indiretta con l’infrazione — Incorporazione dei prodotti oggetto del cartello in prodotti finiti da parte di unità di produzione integrate verticalmente nell’impresa incriminata — Vendita dei prodotti finiti nello Spazio economico europeo da parte dell’impresa incriminata — Considerazione del valore di vendita dei prodotti finiti per la sola frazione di tale valore corrispondente al valore dei prodotti oggetto del cartello — Ammissibilità (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punto 13) (v. punti 156, 167‑178)

13. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Fissazione dell’importo di base — Determinazione del valore delle vendite — Metodo di calcolo definito dagli orientamenti — Obbligo della Commissione di applicare gli orientamenti nel rispetto del principio di parità di trattamento — Commissione dotata di un ampio potere discrezionale quanto al metodo di calcolo delle ammende (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02) (v. punti 182‑186)

14. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Fissazione dell’importo di base — Determinazione del valore delle vendite — Anno di riferimento — Ultimo anno completo interessato dall’infrazione — Eccezionalità di quest’ultima — Considerazione del valore medio annuo delle vendite per tutta la durata dell’infrazione — Ammissibilità (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punto 13) (v. punti 190‑198)

15. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Adeguamento dell’importo di base — Importo massimo — Calcolo — Fatturato rilevante — Fatturato cumulato dell’insieme di società costitutive dell’entità economica che agisce come impresa (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 214‑221)

16. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata — Diniego di comunicazione di un documento — Conseguenze — Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Art. 101 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2; regolamento della Commissione n. 773/2004, art. 15) (v. punti 240‑250)

17. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Obblighi della Commissione — Osservanza di un termine ragionevole — Criteri di valutazione — Violazione — Insussistenza (Art. 101 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 41 e 47) (v. punti 256‑263, 268)

18. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Margine di discrezionalità riservato alla Commissione — Limiti — Rispetto del principio di proporzionalità — Portata — Fissazione dell’ammenda in proporzione agli elementi di valutazione della gravità dell’infrazione (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 271, 272)

Oggetto

In via principale, domanda di annullamento parziale della decisione C (2012) 8839 final della Commissione, del 5 dicembre 2012, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/39.437 – Tubi catodici per schermi di televisori e computer), e, in subordine, domanda di soppressione o di riduzione dell’importo delle ammende inflitte alla ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Koninklijke Philips Electronics NV è condannata alle spese.