Causa C-275/06

Productores de Música de España (Promusicae)

contro

Telefónica de España SAU

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid)

«Società dell’informazione — Obblighi dei fornitori di servizi — Conservazione e divulgazione di taluni dati relativi al traffico — Obbligo di divulgazione — Limiti — Tutela della riservatezza delle comunicazioni elettroniche — Compatibilità con la tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi — Diritto alla tutela effettiva della proprietà intellettuale»

Conclusioni dell'avvocato generale J. Kokott, presentate il 18 luglio 2007 I - 274

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 29 gennaio 2008 I - 309

Massime della sentenza

Ravvicinamento delle legislazioni – Armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione – Direttiva 2001/29 – Commercio elettronico – Direttiva 2000/31 – Trattamento dei dati personali e tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche – Direttiva 2002/58 – Rispetto dei diritti di proprietà intellettuale – Direttiva 2004/48 – Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS)

(Accordo TRIPS, artt. 41, 42 e 47; direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/31, 2001/29, 2002/58 e 2004/48)

Le direttive 2000/31 relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell’informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico»), 2001/29 sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, 2004/48 sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e 2002/58 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche) non impongono agli Stati membri di istituire un obbligo di comunicare dati personali per garantire l’effettiva tutela del diritto d’autore nel contesto di un procedimento civile in una situazione in cui un’associazione senza scopo di lucro di cui fanno parte produttori ed editori di registrazioni musicali e di registrazioni audiovisive ha presentato una domanda allo scopo di ottenere che venga ingiunto a un fornitore di servizi di accesso ad Internet di rivelarle l’identità e l’indirizzo fisico dei titolari di talune linee di abbonati per poter promuovere azioni legali di diritto civile per violazione dei diritti d’autore.

Analogamente, per quanto riguarda gli artt. 41, 42 e 47 dell’Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (accordo TRIPS), alla luce dei quali devono essere interpretate, nella misura del possibile, le norme comunitarie che disciplinano un settore al quale si applica il detto accordo, se è vero che essi impongono la tutela effettiva della proprietà intellettuale e l’istituzione di diritti di ricorso giurisdizionale per assicurare il rispetto di quest’ultima, essi non contengono tuttavia disposizioni che impongano di interpretare le suddette direttive nel senso che vincolano gli Stati membri ad istituire un obbligo di comunicare dati personali nel contesto di un procedimento civile.

Tuttavia, il diritto comunitario richiede che gli Stati membri, in occasione della trasposizione di queste direttive, abbiano cura di fondarsi su un’interpretazione delle medesime tale da garantire un giusto equilibrio tra i diversi diritti fondamentali tutelati dall’ordinamento giuridico comunitario. Poi, in sede di attuazione delle misure di trasposizione delle dette direttive, le autorità e i giudici degli Stati membri devono non solo interpretare il loro diritto nazionale in modo conforme a tali direttive, ma anche evitare di fondarsi su un’interpretazione di esse che entri in conflitto con i detti diritti fondamentali o con gli altri principi generali del diritto comunitario, come il principio di proporzionalità.

(v. punti 60, 70 e dispositivo)