Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento — Inosservanza dell’obbligo di recuperare gli aiuti illegittimi — Mezzi difensivi — Impossibilità assoluta di esecuzione

(Artt. 10 CE, 88, n. 2, CE e 249 CE)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Recupero di un aiuto illegittimo — Applicazione del diritto nazionale — Adozione dei provvedimenti provvisori di sospensione — Ammissibilità — Presupposti

(Regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 14, n. 3)

Massima

1. Lo Stato membro destinatario di una decisione che gli impone di recuperare gli aiuti illegittimi è tenuto, ai sensi dell’art. 249 CE, ad adottare ogni misura idonea ad assicurare l’esecuzione di tale decisione. Lo Stato membro deve giungere a un effettivo recupero delle somme dovute. Un recupero tardivo, successivo ai termini stabiliti, nonché le azioni legislative destinate a garantire l’esecuzione, da parte dei giudici nazionali, di una decisione della Commissione che obbliga uno Stato membro a recuperare l'aiuto illegittimo, le quali vengano adottate in ritardo o risultino inefficaci, non soddisfano gli obblighi derivanti dal Trattato.

Infatti, uno Stato membro che non adotta, entro i termini stabiliti, tutti i provvedimenti necessari al fine di abrogare un regime di aiuti, dichiarato illegittimo e incompatibile con il mercato comune da una decisione della Commissione, e di recuperare presso i beneficiari gli aiuti concessi in virtù di tale regime viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale decisione.

Il solo mezzo di difesa che uno Stato membro può opporre al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione sulla base dell’art. 88, n. 2, CE è quello dell’impossibilità assoluta di dare correttamente esecuzione alla decisione di cui trattasi.

La condizione dell'impossibilità assoluta di esecuzione non è soddisfatta quando lo Stato membro convenuto si limita a comunicare alla Commissione le difficoltà giuridiche, politiche o pratiche che presenta l’esecuzione della decisione, senza avviare nessuna vera iniziativa presso le imprese interessate al fine di recuperare l’aiuto e senza proporre alla Commissione modalità alternative di esecuzione della decisione, che consentano di superare le difficoltà.

Uno Stato membro il quale, in occasione dell’esecuzione di una decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato, incontri difficoltà impreviste e imprevedibili o si renda conto di conseguenze non considerate dalla Commissione, deve sottoporre tali problemi alla valutazione di quest’ultima, proponendo appropriate modifiche della decisione di cui trattasi. In un caso del genere, lo Stato membro e la Commissione, in forza del principio che impone agli Stati membri e alle istituzioni dell’Unione doveri reciproci di leale cooperazione, principio che informa, in particolare, l’art. 10 CE, devono collaborare in buona fede per superare le difficoltà nel pieno rispetto delle disposizioni del Trattato e, in particolare, di quelle relative agli aiuti.

(v. punti 31, 32, 35-37, 42, 58 e dispositivo)

2. I giudici nazionali sono tenuti, in forza dell’art. 14, n. 3, del regolamento n. 659/1999, a garantire la piena effettività della decisione che ordina il recupero dell’aiuto illegittimo e a giungere a una soluzione conforme alla finalità perseguita da tale decisione.

Per quanto riguarda i provvedimenti provvisori di sospensione adottati dai giudici nazionali, tali provvedimenti possono essere concessi purché talune condizioni siano soddisfatte, ossia: in primo luogo, se tale giudice nutre gravi riserve sulla validità dell’atto dell’Unione e, nell’ipotesi in cui la Corte di giustizia non sia già stata investita della questione relativa alla validità dell’atto controverso, esso provvede direttamente ad effettuare un rinvio pregiudiziale; in secondo luogo, se ricorrono gli estremi dell’urgenza, nel senso che i provvedimenti provvisori sono necessari per evitare che la parte che li richiede subisca un danno grave e irreparabile; in terzo luogo, se il giudice tiene debitamente conto dell’interesse dell’Unione; in quarto luogo, se, nella valutazione di tutti questi presupposti, il giudice nazionale rispetta le pronunce della Corte o del Tribunale in ordine alla legittimità dell’atto dell’Unione o un’ordinanza emessa in sede di procedimento sommario diretta alla concessione, a livello dell’Unione europea, di provvedimenti provvisori analoghi. A tal riguardo, occorre sottolineare che il giudice nazionale non può limitarsi a sottoporre alla Corte un rinvio pregiudiziale per questioni di validità, ma deve indicare, al momento di concedere il provvedimento provvisorio, i motivi per cui ritiene che la Corte potrebbe essere indotta a constatare l’invalidità dell’atto dell’Unione.

(v. punti 44-46)