SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 20 NOVEMBRE 1980. - FRANCOIS GERIN CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - RICEVIBILITA' - ATTO DI CONFERMA - SPESE MEDICHE - FIGLI A CARICO. - CAUSA 806/79.



raccolta della giurisprudenza 1980 pagina 03515

edizione speciale greca pagina 00399



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSO - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - NOZIONE - MODULO STAMPATO NON FIRMATO E SFORNITO DI MOTIVAZIONE - ESCLUSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

2 . DIPENDENTI - PREVIDENZA SOCIALE - COPERTURA DEI RISCHI DI MALATTIA - FIGLI A CARICO - LIMITE D ' ETA - RINVIO ALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 72 ; ALLEGATO VII , ART . 2 )

Massima

1 . PERCHE UN ATTO POSSA ESSERE CONSIDERATO LESIVO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , OCCORRE CHE SIA STATO ADOTTATO ESPRESSAMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA O PER DELEGA DI QUESTA .

IL MODULO STAMPATO , NON FIRMATO , CONTENENTE UNA FORMULA MANOSCRITTA LACONICA E QUINDI PRIVO DI QUALSIASI MOTIVAZIONE , NON PUO ESSERE CONSIDERATO COME MANIFESTAZIONE ESPRESSA DI VOLONTA AMMINISTRATIVA CHE PRODUCA EFFETTI GIURIDICI ED ABBIA LA QUALITA DI ATTO LESIVO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 .

2 . IL SISTEMA SEGUITO DALLO STATUTO DEL PERSONALE IMPLICA GLI STESSI REQUISITI PER L ' ATTRIBUZIONE DELL ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO E PER LA COPERTURA DEI RISCHI DI MALATTIA DEI FIGLI A CARICO . QUESTO E IL SENSO DEL RINVIO DELL ' ART . 72 ALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII , CONSIDERATO NEL SUO COMPLESSO . NE DERIVA CHE IL LIMITE D ' ETA STABILITO DALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII SI APPLICA DEL PARI IN FATTO DI COPERTURA DEI FIGLI CONTRO I RISCHI DI MALATTIA .

Parti

NELLA CAUSA 806/79 ,

FRANCOIS GERIN , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN OVERIJSE ( BELGIO ), CON L ' AVVOCATO A . PEETERS DEL FORO DI BRUXELLES E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DELL ' AVVOCATO F . ENTRINGER , 2 , RUE DU PALAIS DE JUSTICE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . J . GRIESMAR IN QUALITA DI AGENTE , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 27 AGOSTO 1979 CHE RESPINGE IL RECLAMO DEL RICORRENTE AVVERSO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 20 FEBBRAIO 1979 , CON CUI VENIVA RIFIUTATO AL RICORRENTE IL RIMBORSO DELLE SPESE MEDICHE SOSTENUTE PER SUO FIGLIO , DI ETA SUPERIORE AI 26 ANNI ; E , DI RIFLESSO , AVENTE AD OGGETTO PURE IL RIMBORSO DELLE SPESE MEDICHE COSI SOSTENUTE NONCHE QUELLO DEL CONTRIBUTO VERSATO AD UNA CASSA MUTUALISTICA BELGA CUI IL FIGLIO DEL RICORRENTE HA DOVUTO AFFILIARSI A MOTIVO DEL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI RIMBORSARE DETTE PRESTAZIONI MEDICHE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 23 NOVEMBRE 1979 , IL SIG . GERIN , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROMOSSO UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 27 AGOSTO 1979 , CON LA QUALE LA COMMISSIONE RIFIUTAVA DI RIMBORSARGLI LE SPESE MEDICHE SOSTENUTE PER SUO FIGLIO , IN QUANTO , A SUO PARERE , DETTA DECISIONE E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 2 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO , NONCHE CON L ' ART . 3 DELLA REGOLAMENTAZIONE RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI MALATTIA DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE - IN PROSIEGUO ' REGOLAMENTAZIONE ' - ELABORATA CONFORMEMENTE AI PRINCIPI ENUNCIATI DALL ' ART . 72 DELLO STATUTO ; DI CONSEGUENZA IL RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE DI DICHIARARE CHE GLI SPETTA IL RIMBORSO RELATIVO ALLE PRESTAZIONI MEDICHE PER UN IMPORTO DI 13 926 BFR E DI 53,80 FF NONCHE IL RIMBORSO DEL CONTRIBUTO DI 2 000 BFR VERSATO AD UN ENTE MUTUALISTICO BELGA AL QUALE IL FIGLIO DEL RICORRENTE HA DOVUTO AFFILIARSI , DATO IL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI RIMBORSARE DETTE PRESTAZIONI MEDICHE A MOTIVO DELLA SUA ETA .

SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO

2 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE IL RICORSO E IRRICEVIBILE IN QUANTO LA DECISIONE 27 AGOSTO 1979 , CHE COSTITUISCE LA RISPOSTA AL RECLAMO DEL RICORRENTE AVVERSO LA DECISIONE DELL ' UFFICIO LIQUIDATORE IN DATA 20 FEBBRAIO 1979 , NON COSTITUISCE UN ATTO LESIVO , POICHE DETTA RISPOSTA NON E ALTRO CHE L ' ATTO CON CUI SI CONFERMA LA DECISIONE DELL ' UFFICIO LIQUIDATORE IN DATA 20 FEBBRAIO 1979 . ESSA ASSUME POI CHE LA DOMANDA COMPLEMENTARE RELATIVA AL RIMBORSO DEL CONTRIBUTO AD UN ENTE MUTUALISTICO BELGA E PURE IRRICEVIBILE , IN QUANTO NON E STATA PRECEDUTA DA UNA RICHIESTA RIVOLTA ALLA COMMISSIONE A NORMA DELL ' ART . 90 , N . 1 , DELLO STATUTO , E NEMMENO DA UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DETTA DOMANDA NON PRESENTA QUINDI I REQUISITI PRESCRITTI DALL ' ART . 91 , N . 2 , DELLO STATUTO .

3 QUANTO ALLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO , E ANZITUTTO OPPORTUNO ESAMINARE IL PROBLEMA DEL SE IL MODULO INVIATO DALL ' UFFICIO LIQUIDATORE RAPPRESENTI UN ATTO LESIVO CHE POSSA ESSERE PURAMENTE E SEMPLICEMENTE CONFERMATO DALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 27 AGOSTO 1979 .

4 AFFINCHE L ' ATTO INIZIALE POSSA VENIR DEFINITO ATTO CHE ARRECA PREGIUDIZIO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , E NECESSARIO CHE ESSO SIA STATO ADOTTATO ESPLICITAMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA O DA CHI NE E STATO DELEGATO A NORMA DELL ' ART . 16 DELLA ' REGOLAMENTAZIONE ' .

5 ORBENE , IL MODULO STAMPATO , NON FIRMATO , DATATO 20 FEBBRAIO 1979 , SUL QUALE COMPARE UNA FRASE MANOSCRITTA LACONICA , CHE SI LIMITA A DICHIARARE CHE ' SECONDO UNA SCHEDA DI INFORMAZIONI PERSONALI , SUO FIGLIO MICHEL GERIN NON E PIU CONSIDERATO COME FIGLIO A CARICO DAL 1* GENNAIO 1978 ' , E CHE QUINDI RISULTA ASSOLUTAMENTE PRIVO DI MOTIVAZIONE , NON PUO VENIR CONSIDERATO COME UNA MANIFESTAZIONE ESPRESSA DELLA VOLONTA DELL ' AMMINISTRAZIONE CHE IMPLICHI CONSEGUENZE GIURIDICHE , E CHE POSSA VENIR DEFINITA ' ATTO CHE ARRECA PREGIUDIZIO ' AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 .

6 NE CONSEGUE CHE IL RICORSO CON CUI IL RICORRENTE IMPUGNA LA DECISIONE , MOTIVATA , DEL 27 AGOSTO 1979 , ADOTTATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , E CHE GLI ARRECA PREGIUDIZIO , NON E RIVOLTO CONTRO UN ATTO DI PURA CONFERMA . IL RICORSO E DUNQUE RICEVIBILE .

7 QUANTO ALLA DOMANDA RELATIVA AL RIMBORSO DEL CONTRIBUTO DI 2 000 BFR VERSATO AD UN ENTE MUTUALISTICO BELGA , ESSA RAPPRESENTA SEMPLICEMENTE LA LOGICA CONSEGUENZA DEL RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE DI CONTINUARE A RIMBORSARE LE SPESE MEDICHE SOSTENUTE DAL RICORRENTE PER IL FIGLIO , IN QUANTO QUESTI AVEVA SUPERATO IL 26* ANNO DI ETA . QUESTA DOMANDA E QUINDI RICEVIBILE IN QUANTO COSTITUISCE UN TUTTO UNICO CON LA DOMANDA PRINCIPALE .

NEL MERITO

8 IL RICORRENTE , INVOCANDO SOPRATTUTTO L ' ART . 3 , N . 2 , DELLA ' REGOLAMENTAZIONE ' , SOSTIENE CHE GLI SPETTA IL RIMBORSO DELLE SPESE MEDICHE SOSTENUTE PER IL FIGLIO CHE HA SUPERATO IL 26* ANNO DI ETA , IN QUANTO QUESTI E SEMPRE A SUO CARICO , ED INOLTRE SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE STESSA HA RICONOSCIUTO CHE TRATTASI DI ' FIGLIO A CARICO ' IN QUANTO HA CONCESSO AL RICORRENTE LA RIDUZIONE FISCALE CORRISPONDENTE ; EGLI ASSUME POI CHE ACCETTARE IL PUNTO DI VISTA DELLA COMMISSIONE CORRISPONDEREBBE AD ASSICURARE CONTRO I RISCHI DI MALATTIA SOLO I FIGLI PER I QUALI SI RISCUOTE UN ASSEGNO , MENTRE LA NORMA IN VIGORE AL MOMENTO DEI FATTI DISPONE SOLTANTO CHE ESSI DEVONO ESSERE ' A CARICO ' SENZA SPECIFICARNE L ' ETA .

9 PER RISPONDERE A QUESTI ARGOMENTI , E OPPORTUNO ESAMINARE LE NORME CHE ENTRANO IN LINEA DI CONTO .

10 A NORMA DELL ' ART . 72 DELLO STATUTO , SONO ASSICURATI CONTRO I RISCHI DI MALATTIA ,

' 1 . IN BASE A UNA REGOLAMENTAZIONE STABILITA DI COMUNE ACCORDO DALLE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA , PREVIO PARERE DEL COMITATO DELLO STATUTO , IL FUNZIONARIO , IL CONIUGE E I FIGLI , NONCHE LE ALTRE PERSONE A CARICO AI SENSI DELL ' ARTICOLO 2 DELL ' ALLEGATO VII ' .

11 QUANTO ALLA NOZIONE DI FIGLIO A CARICO , L ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII STABILISCE QUANTO SEGUE :

' 2 . E CONSIDERATO FIGLIO A CARICO IL FIGLIO LEGITTIMO , NATURALE O ADOTTIVO , DEL FUNZIONARIO O DEL CONIUGE , CHE SIA EFFETTIVAMENTE MANTENUTO DAL FUNZIONARIO ' .

' 3.L ' ASSEGNO E CONCESSO :

A ) D ' UFFICIO , PER IL FIGLIO CHE NON HA ANCORA RAGGIUNTO L ' ETA DI 18 ANNI ;

B ) SU RICHIESTA MOTIVATA DEL FUNZIONARIO INTERESSATO , PER IL FIGLIO DAI 18 AI 26 ANNI CHE RICEVE UNA FORMAZIONE SCOLASTICA O PROFESSIONALE ' .

12 LA ' REGOLAMENTAZIONE ' ADOTTATA PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 72 , N . 1 , DELLO STATUTO STABILIVA , AL TEMPO DEI FATTI DI CAUSA , ALL ' ART . 3 , N . 2 , CHE IN VIRTU DEL RAPPORTO DI PARENTELA CON L ' AFFILIATO , ERANO ASSICURATI CONTRO I RISCHI DI MALATTIA :

' I FIGLI A CARICO , AI SENSI DELL ' ART . 2 , PARAGRAFO 2 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO ' .

13 LA TESI DEL RICORRENTE SI FONDA SUL FATTO CHE L ' ART . 3 , N . 2 , DELLA ' REGOLAMENTAZIONE ' FA RIFERIMENTO SOLO AL NUMERO 2 , DELL ' ART . 2 , DELL ' ALLEGATO VII , SICCHE SI DOVREBBE CONSIDERARE ' FIGLIO A CARICO ' QUALSIASI FIGLIO ' EFFETTIVAMENTE MANTENUTO DAL FUNZIONARIO ' SENZA ALCUN LIMITE DI ETA .

14 COME HA GIUSTAMENTE OBIETTATO LA COMMISSIONE , QUESTA TESI NON PUO VENIR ACCOLTA .

15 IN REALTA , IL SISTEMA ISTITUITO DALLO STATUTO COMPORTA LE STESSE CONDIZIONI PER LA CONCESSIONE DELL ' ASSEGNO PER I FIGLI A CARICO E PER LA COPERTURA CONTRO I RISCHI DI MALATTIA DEI FIGLI A CARICO . QUESTO E IL SENSO DEL RINVIO DELL ' ART . 72 , ALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII , CONSIDERATO NEL SUO COMPLESSO . LA REGOLAMENTAZIONE , IN QUANTO NORMATIVA DI ATTUAZIONE DELLO STATUTO , NON HA POTUTO , PER EFFETTO DI UN RINVIO INCOMPLETO ALLO STESSO ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII , SOPPRIMERE UNA DELLE CONDIZIONI SANCITE DA DETTA DISPOSIZIONE , CIOE QUELLA CHE FIGURA AL N . 3 , NON CONTEMPLATA DAL TESTO VIGENTE AL MOMENTO DEI FATTI . NE CONSEGUE CHE IL LIMITE D ' ETA STABILITO DALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII VALE ANCHE PER QUEL CHE RIGUARDA LA COPERTURA DEI FIGLI CONTRO I RISCHI DI MALATTIA .

16 RISULTA , QUINDI , CHE IL RICORRENTE HA RIVENDICATO A TORTO IL RIMBORSO DELLE SPESE MEDICHE SOSTENUTE PER SUO FIGLIO ALLORCHE QUESTI AVEVA GIA COMPIUTO I 26 ANNI , ETA LIMITE STABILITA DALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII , COME PURE A TORTO E STATO CHIESTO IL RIMBORSO DEL CONTRIBUTO DI 2 000 BFR VERSATO AD UN ENTE MUTUALISTICO BELGA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

17 AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE VIENE CONDANNATA ALLE SPESE .

18 TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .