SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

19 febbraio 1996

Causa T-169/96

Jean-Piene Pierard

contro

Commissione delle Comunità europee

«Rappresentanza dei funzionari e degli agenti della Commissione negli organi amministrativi e statutari — Personale destinato a prestare servizio fuori dell'Unione europea — Non luogo a statuire»

Testo completo in francese II-205

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione del comitato centrale del personale della Commissione recante rigetto delle proposte del signor Chambellant in merito alle designazioni negli organi statutari e amministrativi e, per quanto necessario, della decisione esplicita di rigetto emanata dalla Commissione in risposta al reclamo del ricorrente.

Esito:

Non luogo a statuire.

Sunto della sentenza

Il ricorrente è uno dei tre rappresentanti titolari del personale della Commissione destinato a prestare servizio fuori dell'Unione europea (il «PFUE»), eletti nel comitato centrale del personale (il «CCP») in occasione delle elezioni svoltesi in seno alla Commissione nel corso del 1994.

Il CCP recentemente eletto si riuniva per procedere alla designazione dei membri negli organi statutari e amministrativi. In tale occasione il signor Chambellant, un altro componente del PFUE, inviava, in data 11 aprile 1995, a nome di quest'ultimo, una nota al presidente del CCP nella quale comunicava l'intenzione «del gruppo degli eletti regionali» di proporre al CCP medesimo la designazione di vari loro rappresentanti in molteplici comitati e organi della Commissione.

Con nota 11 ottobre 1995 indirizzata al signor Chambellant, il presidente del CCP, signor Rijnoudt, rigettava tale domanda così argomentando: «[all']applicazione pratica [della proposta formulata nella nota 11 aprile 1995] osta direttamente il fatto che la maggioranza ritiene che la rappresentanza al di fuori dell'Unione non sia una rappresentanza proveniente da un comitato “locale”. Nonostante la nota 11 aprile sia stata certamente individuata come una domanda dei 24 eletti regionali, essa non ha potuto essere oggetto di una decisione favorevole segnatamente perché la Commissione non ha ancora deciso, dopo tanti anni, quale forma definitiva debba assumere la rappresentanza statutaria al di fuori dell'Unione. Non posso quindi che ribadire la conclusione da me formulata nell'ambito del resoconto della riunione svoltasi in data 14 e 15 giugno 1995: “La nota del signor Chambellant (11 aprile 1995), così come attualmente formulata, non può ottenere risposta positiva, in considerazione, in particolare, del fatto che il personale destinato a prestare servizio al di fuori dell'Unione non è riunito in un comitato locale”».

Il 20 dicembre 1995 il ricorrente presentava reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto «avverso la decisione del CCP 11 ottobre 1995 di non accogliere la domanda del signor Jean-Noël Chambellant».

Sulla cessata esistenza dell'oggetto della controversia

La Commissione ha affermato di aver apportato, in data 22 ottobre 1997, modifiche alla regolamentazione in merito alla composizione e al funzionamento del comitato del personale (la «regolamentazione»). Essa ha del pari adottato un regime definitivo di rappresentanza del PFUE, il quale, a suo parere, farebbe venir meno l'oggetto del presente ricorso. La Commissione sottolinea come l'adozione del regime definitivo di rappresentanza del PFUE costituisca la logica conseguenza di un sistema fino ad allora provvisorio e non possa in nessun caso considerarsi come un'ammissione d'ipotetica illegittimità del regime transitorio (punto 21).

Il ricorrente e la convenuta hanno espresso il loro accordo nel ritenere che le modifiche apportate dalla Commissione alla regolamentazione privassero la presente controversia del suo oggetto e che pertanto non fosse più necessario statuire sulla controversia stessa (punto 23).

In considerazione del fatto che la controversia, per quanto riguarda il merito, è priva di qualsiasi oggetto, non occorre più nemmeno esaminare la ricevibilità del ricorso (punto 25).

Riferimento: Tribunale 12 marzo 1992, causa T-73/91. Gavilán/Parlamento (Racc. pag. II-1555. punto 30)

Dispositivo:

Non vi è luogo a statuire sul ricorso in esame.