Causa C‑123/15

Max-Heinz Feilen

contro

Finanzamt Fulda

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof)

«Rinvio pregiudiziale — Fiscalità — Libera circolazione dei capitali — Imposta di successione — Normativa di uno Stato membro che dispone una riduzione dell’imposta sulle successioni applicabile alle eredità comprendenti un patrimonio che ha già fatto parte di una trasmissione ereditaria per la quale è stata riscossa tale imposta nello stesso Stato membro — Restrizione — Giustificazione — Coerenza del regime fiscale»

Massime – Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 30 giugno 2016

Libera circolazione dei capitali e libertà dei pagamenti – Restrizioni – Imposta di successione – Normativa nazionale relativa al calcolo dell’imposta sulle successioni che dispone una riduzione di tale imposta applicabile alle eredità comprendenti un patrimonio che ha già fatto parte di una trasmissione ereditaria per la quale è stata riscossa tale imposta nello stesso Stato membro – Trattamento diverso a seconda della localizzazione del patrimonio e del luogo di residenza delle parti della successione al momento della successione precedente – Inammissibilità – Giustificazione – Necessità di garantire la coerenza del sistema fiscale

(Art. 63, § 1 TFUE e art. 65 TFUE)

L’articolo 63, paragrafo 1, e l’articolo 65 TFUE non ostano a una normativa di uno Stato membro che, in caso di acquisizione mortis causa da parte di persone rientranti in una determinata classe d’imposta, prevede una riduzione dell’imposta sulle successioni laddove l’eredità contenga un patrimonio che, nei dieci anni precedenti, è già stato oggetto di acquisizione ereditaria, a condizione che per quest’ultima sia stata riscossa l’imposta sulle successioni in tale Stato membro.

Certamente, una siffatta normativa fa dipendere il beneficio della riduzione dell’imposta sulle successioni dal luogo dei beni compresi nell’eredità al momento della precedente successione e dal luogo di residenza del defunto o del beneficiario all’epoca di tale precedente successione. Essa ha come conseguenza che un’eredità comprendente beni che erano situati in un altro Stato membro in occasione della precedente successione, in cui nessuna delle parti risiedeva nello Stato membro di cui trattasi, è soggetta a un’imposta sulle successioni più elevata rispetto a quella riscossa in caso di successione comprendente soltanto beni ubicati in quest’ultimo Stato membro al tempo di una precedente successione o comprendente beni situati in un altro Stato membro in occasione di una precedente successione di cui almeno una delle parti interessate risiedeva nello Stato membro di cui trattasi. Tale normativa ha pertanto come effetto di diminuire il valore dell’eredità e configura una restrizione alla libera circolazione dei capitali ai sensi dell’articolo 63, paragrafo 1, TFUE.

Per quanto riguarda un’eventuale giustificazione di detta restrizione fondata sull’articolo 65 TFUE, occorre distinguere le disparità di trattamento consentite ai sensi dell’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), TFUE dalle discriminazioni arbitrarie vietate in base all’articolo 65, paragrafo 3, TFUE. È necessario che la disparità di trattamento riguardi situazioni che non siano oggettivamente comparabili o che essa sia giustificata da motivi imperativi di interesse generale. Per quanto riguarda la comparabilità delle situazioni in questione, è pacifico che la normativa pone sul medesimo piano, ai fini dell’imposta sulle successioni, le persone rientranti in una determinata classe di imposta e residenti sul territorio nazionale che acquisiscono mortis causa un’eredità comprendente beni che, nei dieci anni precedenti la successione, sono già stati oggetto di una successione i cui beneficiari rientravano nella medesima classe d’imposta, a prescindere dalla situazione di tali beni o dal luogo di residenza delle parti da questa interessate al momento di tale precedente successione. È unicamente in relazione all’applicazione della riduzione dell’imposta sulle successioni che detta normativa tratta in modo diverso tali persone a seconda che i beni in questione si trovassero o meno sul territorio nazionale al momento della successione precedente o che le parti interessate da tale successione risiedessero o meno su tale territorio. Ne consegue che la disparità di trattamento operata da tale normativa riguarda situazioni che sono oggettivamente comparabili.

Tuttavia, prevedendo che possono beneficiare della riduzione dell’imposta sulle successioni soltanto le persone che ricevono mortis causa un’eredità per la quale è stata riscossa tale imposta nello Stato membro di imposizione in occasione di una precedente successione, la configurazione di detta agevolazione fiscale riflette una logica simmetrica, creando così un nesso diretto tra detta agevolazione fiscale e il prelievo precedente. Tale logica verrebbe meno se detta agevolazione fiscale fosse estesa anche a eredi di un patrimonio che non ha determinato la riscossione dell’imposta sulle successioni in tale Stato membro. Dal momento che l’obiettivo perseguito dalla normativa nazionale è di ridurre in una certa misura l’onere fiscale gravante su un’eredità che include un patrimonio trasmesso tra parenti stretti che ha già comportato una precedente imposizione, così da evitare parzialmente la doppia imposizione di tale patrimonio nello Stato membro di imposizione in maniera ravvicinata nel tempo, esiste un nesso diretto tra la riduzione dell’imposta sulle successioni e la precedente riscossione dell’imposta sulle successioni, poiché tale agevolazione fiscale e il prelievo riguardano la stessa imposta, lo stesso patrimonio e i parenti stretti di una medesima famiglia.

Di conseguenza, la necessità di garantire la coerenza del sistema fiscale può giustificare la restrizione ai movimenti di capitali derivante da una normativa nazionale siffatta.

(v. punti 21, 22, 24, 26-28, 33, 34, 37, 38, 42 e dispositivo)