ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
87.

La presente questione è diretta a stabilire se sia possibile seguire l’approccio del giudice di secondo grado nel procedimento principale e quindi separare la legge che disciplina i poteri del curatore (ius agendi) dalla legge applicabile nel merito dell’azione. Se si dovesse seguire siffatto approccio, i poteri del curatore sarebbero disciplinati dalla lex fori concursus (ossia il diritto dei Paesi Bassi), come stabilito all’articolo 4, paragrafo 2, lettera c), del regolamento sulle procedure di insolvenza. Detto articolo stabilisce che «[l]a legge dello Stato di apertura (…) determina in particolare (…) i poteri, rispettivamente, del debitore e del curatore». Tuttavia, il merito dell’azione sarebbe disciplinato dalla legge applicabile in forza delle norme generali (non in materia di insolvenza) sul conflitto di leggi. Nel caso di specie ciò condurrebbe all’applicazione delle norme sul conflitto di leggi dei Paesi Bassi, in quanto il regolamento Roma II non si applica ratione temporis (v. infra, sezione C). In tal caso, secondo l’ordinanza di rinvio, la disposizione applicabile sarebbe l’articolo 3 della WCOD, a norma della quale si dovrebbe statuire sulla domanda in base al diritto belga, in quanto gli atti della Fortis hanno avuto luogo in Belgio.
«1)

Se, ai fini della qualificazione di detti aiuti (come “esistenti” e, quindi, non “nuovi”), trovi applicazione, e in che termini, l’art[icolo] 1, lett[era] b), v), del Regolamento n. 659 del 1999, che stabilisce: “(…) gli aiuti considerati aiuti esistenti in quanto può essere dimostrato che al momento della loro attuazione non costituivano aiuti, ma lo sono diventati successivamente a causa dell’evoluzione del mercato comune e senza aver subito modifiche da parte dello Stato membro. Qualora alcune misure diventino aiuti in seguito alla liberalizzazione di un’attività da parte del diritto comunitario, dette misure non sono considerate aiuti esistenti dopo la data fissata per la liberalizzazione”; ovvero se trovi applicazione, e in che termini, il principio (portata formalmente differente da quello di diritto positivo anzidetto) – enunciato dal Tribunale [al punto 143 della sentenza Alzetta], confermata, per la statuizione che interessa in questa sede, dalla CGUE con la sentenza del 29 aprile 2004 in C‑298/00 P ([EU:C:2004:240, punti] 66-69) – secondo cui “(…) un regime di aiuti istituito in un mercato inizialmente chiuso alla concorrenza deve essere considerato, al momento della liberalizzazione di tale mercato, come un regime di aiuti esistenti, nei limiti in cui esso non rientrava, al momento della sua istituzione, nel campo di applicazione dell’art[icolo] 92, [paragrafo] 1, del Trattato [CE, divenuto articolo 87, paragrafo 1], applicabile soltanto nei settori aperti alla concorrenza, alla luce delle condizioni fissate da tale disposizione, relative all’incidenza sugli scambi tra gli Stati membri ed alle ripercussioni sulla concorrenza”;
65.

Tuttavia, occorre rilevare che gli articoli 314 e 316 della direttiva 2006/112 non disciplinano la tassazione dei beni nella fase del loro acquisto da parte del soggetto passivo-rivenditore, ma nella fase della loro rivendita da parte di tale soggetto passivo. Le fattispecie elencate negli articoli 314, lettere da a) a d) e 316, paragrafo 1, lettere da a) a c), della citata direttiva, indicano soltanto le modalità con le quali il soggetto passivo‑rivenditore può entrare in possesso dei beni, i quali successivamente potranno essere da esso tassate secondo il regime del margine al momento della loro vendita. L’acquisto dei suddetti beni da parte del soggetto passivo-rivenditore può, ma non deve necessariamente, avvenire per effetto di un fatto generatore dell’imposta. L’articolo 314, lettere da a) a c), della direttiva in parola si riferisce alle fattispecie nell’ambito delle quali non sorge alcun debito d’imposta (relativo all’IVA), in quanto siffatte operazioni sono, o non imponibili o esenti. Allo stesso modo, le modalità di acquisto dei beni da parte del soggetto passivo‑rivenditore indicate all’articolo 316, paragrafo 1, lettere da a) a c), possono, ma non devono necessariamente, comportare il sorgere di un debito d’imposta.
59.

Come già menzionato, infatti, il Tribunale non ha, in primo luogo, constatato che, nel complesso, il marchio CYSTUS potesse essere utilizzato esclusivamente in senso descrittivo. Al contrario, il debole carattere distintivo riconosciuto dal Tribunale implica che il marchio possa, in linea di principio, essere usato anche come tale. In altre parole, secondo il Tribunale è possibile utilizzare il marchio in modo che i consumatori lo percepiscano come indicazione di origine del prodotto, anziché solamente come descrizione dei suoi ingredienti.
77.

In terzo luogo, sotto l’aspetto sistematico, non avrebbe molto senso affermare che l’articolo 5, paragrafo 1, della direttiva 2004/17 esclude dal suo ambito di applicazione, in generale, le imprese che forniscono servizi di trasporto, perché si ritiene che tale attività non corrisponda alla gestione delle rete, e subito dopo (paragrafo 2 del medesimo articolo) dichiarare che detta disposizione non si applica «agli enti che forniscono un servizio di autotrasporto mediante autobus al pubblico i quali erano esclusi dal campo di applicazione della direttiva 93/38/CEE in virtù dell’articolo 2, paragrafo 4, della stessa». Quest’ultima precisazione esplicita è necessaria proprio perché alle altre imprese che effettuano servizi di trasporto si applica, in linea di principio, la direttiva 2004/17.
85.

Orbene, da un lato, nell’allegato I alla direttiva 96/53, che definisce i limiti per il peso autorizzato per asse dei veicoli in questione, vi è una distinzione tra il peso per «asse motore» e il peso per «asse non motore semplice» o «asse[i] semplice[i]». Dall’altro, il peso massimo autorizzato per l’asse motore è fissato a 11,5 t e, per l’asse non motore semplice, il valore è di 10 t. Il limite non può dunque essere stabilito per gli assi motori a 10 t e per gli assi non motori semplici a 8 t. In altre parole, riprendendo la formulazione della normativa polacca, i veicoli il cui peso massimo per asse motore è di 11,5 t non possono essere considerati non a norma ( 36 ), laddove tale peso sia conforme a quello indicato nell’allegato I alla direttiva 96/53. Lo stesso vale per i veicoli il cui peso massimo per asse non motore semplice è di 10 t, soggetto su talune strade alla limitazione fissata a 8 t.
91.

Come rilevato dalla Commissione nelle sue osservazioni scritte, gli obblighi di informazione fissati dalla direttiva 2011/83 si applicano unicamente ai contratti a distanza e ai contratti negoziati fuori dei locali commerciali. Di conseguenza, essi non vanno al di là di quanto è necessario per conseguire l’obiettivo di garantire la tutela dei consumatori in relazione ai contratti conclusi a distanza, e in cui il consumatore non è in grado di ispezionare le merci in questione o di chiarire i suoi dubbi in un negozio prima della conclusione del contratto. Come sostenuto dalla Finlandia, nel caso dei contratti a distanza, il professionista ha un obbligo più gravoso, in quanto il consumatore non può valutare di persona i prodotti in questione prima di decidere di acquistarli. Ciò è confermato dal considerando 37.
24.

In entrambi i casi, la RDW ha respinto le domande per le ragioni che seguono. In primo luogo, la RDW è del parere che, poiché i veicoli non soddisfano i requisiti tecnici di cui alla direttiva quadro, non sono qualificabili come «veicoli» ai fini della direttiva sui documenti di immatricolazione. Per l’ipotesi in cui i veicoli rientrassero nel campo di applicazione della direttiva sui documenti di immatricolazione, la RDW ritiene che le carte di circolazione non siano documenti armonizzati e, quindi, non debbano essere reciprocamente riconosciute sulla base di tale direttiva. Nella misura in cui le carte di circolazione rientrassero nell’ambito di applicazione di tale direttiva, la RDW è dell’avviso che i veicoli non possano essere identificati sulla base di tali carte, a causa delle inesattezze presenti nei documenti. Infine, secondo la RDW, è impossibile che i veicoli, nella loro condizione attuale, abbiano ottenuto l’omologazione delle loro caratteristiche tecniche e non è chiaro se abbiano ricevuto un’omologazione individuale a seguito delle modifiche.
90.

Inoltre, come rileva la dottrina ( 21 ), «[i]n the light of the [HGA] case law it may (…) be concluded that where soft law guidelines purport to introduce a legal obligation to submit a specific application form in order to be considered as eligible for an aid scheme it is highly questionable that if an applicant has failed to do so, the Commission could conclude that the aid would be incompatible without more. It is submitted that, in the light of [that case law], the failure to comply with such formalities should not establish a non-rebuttable presumption that the aid has no incentive effect and is incompatible – the Commission should look at the circumstances of the case to assess whether the (potential) beneficiary has an incentive to change its behavior. It will of course be for the Member States [or the beneficiaries] to provide sufficient evidence to support this claim».
78.

In terzo luogo, la presenza di Balandin e Lukashenko nei Paesi Bassi può, in ogni caso, essere legittima solo per il periodo durante il quale essi sono autorizzati a rimanere in tale paese. Poiché uno dei principi di base del regolamento n. 1231/2010 ( 48 ) risiede nella circostanza che la residenza legale è «esportata» dal primo Stato membro verso altri Stati membri, i cittadini di paesi terzi devono essere considerati residenti legali nel primo Stato membro per l’intero periodo in riferimento al quale è richiesta la copertura. Anche se si adottasse un’interpretazione più liberale del concetto di «residente legale», quest’ultima potrebbe durare, sulla base del loro visto Schengen, per un massimo di 90 giorni. Non è sufficiente, a tal proposito, che Balandin e Lukashenko possano dimorare legalmente in altri Stati membri. In circostanze in cui la residenza legale non può essere esportata, i presupposti per una residenza legale devono essere soddisfatti nel successivo Stato membro.
58.

Nella specie, richiamandosi ai punti 46 e 47 della sentenza del 19 novembre 2015, Hirvonen (C‑632/13, EU:C:2015:765), il governo francese sostiene che l’indeducibilità di costi dev’essere ammessa quale elemento inerente al regime d’imposizione alla fonte, considerato che quest’ultimo mira sia a semplificare il compito dell’amministrazione finanziaria dello Stato membro della fonte sia a esonerare il contribuente non residente. Pertanto, rileva il governo francese, l’amministrazione finanziaria è dispensata dal compito di prelevare l’imposta dal non residente e quest’ultimo è esonerato da qualsiasi obbligo di cooperazione, nel senso che non è tenuto ad acquisire familiarità con il sistema fiscale francese per poter presentare una dichiarazione fiscale all’amministrazione finanziaria francese per i redditi percepiti in Francia. Infine, secondo il governo francese, la deduzione dei costi connessi alla percezione dei dividendi sarebbe contraria al fine di semplificazione perseguito dal regime di imposizione alla fonte, in quanto la ritenuta alla fonte viene prelevata presso la società distributrice che non può conoscere i costi sostenuti dal non residente e connessi alla percezione dei dividendi.
L’articolo 8, paragrafo 4, verte sull’indennità per ferie e dispone quanto segue:

«4.1. Il lavoratore riceve per le ferie di cui al punto 1 una specifica indennità.

L’indennità per ferie ammonta al 14,25% – in caso di disabili gravi ai sensi delle disposizioni di legge al 16,63% – della retribuzione lorda. L’indennità per ferie è costituita dalla retribuzione delle ferie nella misura dell’11,4% – in caso di disabili gravi del 13,3% – della retribuzione lorda e dall’assegno supplementare per ferie. L’assegno supplementare per ferie ammonta al 25% della retribuzione delle ferie. Esso può essere imputato all’assegno supplementare per ferie concesso dall’azienda.

Per le ferie maturate successivamente al 31 dicembre 2015 e anteriormente al 1o gennaio 2018, l’indennità per ferie ammonta al 13,68% – in caso di disabili gravi ai sensi delle disposizioni di legge al 15,96% – della retribuzione lorda. L’indennità per ferie è costituita dalla retribuzione delle ferie nella misura dell’11,4% – in caso di disabili gravi del 13,3% – della retribuzione lorda e dall’assegno supplementare per ferie. L’assegno supplementare per ferie ammonta al 20% della retribuzione delle ferie. Esso può essere imputato all’assegno supplementare per ferie concesso dall’azienda.

4.2. Per retribuzione lorda si intende

a) la retribuzione lorda di riferimento ai fini del calcolo dell’imposta sul reddito e da riportare sul certificato d’imposta, comprese le prestazioni in natura non tassate forfettariamente ai sensi dell’articolo 40 dell’Einkommensteuergesetz (legge relativa all’imposta sui redditi).

(…)

4.3. L’indennità per ferie relativa a ferie parzialmente godute viene calcolata dividendo l’indennità per ferie ottenuta ai sensi del punto 4.1 per la somma dei giorni di ferie determinati ai sensi del punto 2 e moltiplicandola per il numero di giorni di ferie goduti.

(…)

4.5. Al termine dell’anno di riferimento i diritti residui relativi all’indennità per ferie vanno riportati all’anno solare successivo».
69.

Ciò sembra essere, infatti, per una serie di ragioni, semplicemente impossibile. In primo luogo, taluni servizi sono acquistati su larga scala (alloggio e trasporto), mentre i singoli servizi compresi in questi ultimi sono venduti separatamente. Se ciò è quanto avviene effettivamente, la percentuale dei costi complessivi relativa a ciascuna operazione (ciascun servizio) probabilmente non è nota quando l’acconto è incassato, poiché, in particolare, l’importo dei singoli servizi venduti subisce probabilmente variazioni consistenti nel corso del tempo. In secondo luogo, non mi è chiaro come tali costi effettivi dei servizi ordinati in gran numero siano abbinati ai singoli servizi forniti. In terzo luogo, ciò diviene ancor più complesso in casi in cui gli acconti non siano semplicemente pari al 100%, ma in realtà a sue frazioni, come il 10%, il 30% e il 50%.
Alla data del 25 febbraio 1974 erano applicabili gli articoli 128 e 129 dello Strafgesetz [legge penale] (in prosieguo: lo «StG») nel testo entrato in vigore in forza del Bundesgesetz pubblicato in BGBl. n. 273/1971 (in prosieguo: la «legge federale del 1971»). Essi recitavano come segue:

«Corruzione di minorenni

Articolo 128

Chiunque abusa sessualmente di un minore di 14 anni (…) per soddisfare i propri impulsi con modalità diverse da quelle indicate nell’articolo 127 commette il delitto di atti di corruzione di minorenni ed è punito con una pena detentiva da uno a cinque anni, in presenza di serie circostanze aggravanti fino a dieci anni e, qualora si verifichi una delle conseguenze menzionate nell’articolo 126, fino a venti anni.

Delitto di fornicazione

(…)

Articolo 129

Come delitti sono puniti altresì i seguenti modi di fornicazione:
46.

Ciò risulta in modo particolarmente evidente dall’esempio delle società per azioni quotate in borsa: in tal caso, infatti, il prezzo delle azioni viene di norma stabilito sulla scorta dell’attuale corso delle azioni, e non da una trattativa fra venditore e acquirente. Pertanto, la formulazione della Corte deve essere intesa nel senso che le spese devono influire direttamente, diminuendolo, sul profitto risultante da una concreta transazione avente ad oggetto quote o azioni, e non solo sul profitto totale dell’impresa. Le operazioni a monte devono cioè essere connesse in maniera a tal punto stretta con la vendita delle quote, da apparire direttamente, sotto il profilo economico, come un elemento costitutivo del prezzo dell’operazione prevista.
55.

Anche la ratio e l’obiettivo sottesi a questa giurisprudenza della Corte depongono nel senso di una valutazione astratta. In forza di tale giurisprudenza, la detrazione ovvero l’esenzione viene negata soltanto se e in quanto all’impresa di cui trattasi possa essere mosso un addebito personale nel caso concreto (che essa fosse a conoscenza della frode oppure non abbia adottato le misure che potevano essere ragionevolmente pretese dalla medesima). Solo tale addebito comporta l’impossibilità, per l’impresa, di far valere le disposizioni tributarie per essa vantaggiose ( 32 ). In tal senso, la Corte, nella causa«Enteco Baltic» UAB, avente caratteristiche analoghe, ha parimenti dichiarato che l’esenzione di cui all’articolo 143, paragrafo 1, lettera d), della direttiva IVA non può essere negata se l’acquirente ha commesso una frode in materia di IVA, della quale l’importatore non doveva essere a conoscenza ( 33 ).
49.

Nella controversia di cui al procedimento principale, non pare che i titolari dei diritti d’autore abbiano preso in considerazione la ritrasmissione dei programmi di France Télévisions da parte di Playmédia, in quanto un procedimento giurisdizionale attinente a tale questione è attualmente pendente dinanzi alla Cour de cassation (Corte di cassazione). Ad ogni modo, una siffatta presa in considerazione non può ritenersi presunta ai fini delle necessità di un obbligo di trasmissione che va oltre a quello previsto dall’articolo 31 della direttiva 2002/22. Ciò è vero soprattutto in considerazione del fatto che, come risulta dalle osservazioni presentate nella causa in esame, non è sicuro se, nel diritto interno francese, le imprese come Playmédia siano interessate da tale obbligo. Secondo il governo francese, non lo sono; tale posizione è in contrasto con la decisione controversa di cui al procedimento principale. Detta decisione è stata peraltro emessa solo su richiesta di Playmédia, interessata alla possibilità di includere i programmi di France Télévision nella propria offerta. Orbene, per i titolari dei diritti d’autore è difficile prevedere quali imprese attive su Internet possano essere interessate alla ritrasmissione di programmi che includono le loro opere.
Ai sensi del successivo articolo 18, intitolato «Poteri del curatore»:

«1. Il curatore designato da un giudice competente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, può esercitare nel territorio di un altro Stato membro tutti i poteri che gli sono attribuiti dalla legge dello Stato di apertura, finché non vi è stata aperta un’altra procedura di insolvenza o non vi è stata adottata alcuna misura conservativa contraria in seguito a una domanda di apertura di una procedura di insolvenza in tale Stato. In particolare, egli può trasferire, fuori dal territorio dello Stato membro in cui si trovano, i beni del debitore, fatte salve le disposizioni degli articoli 5 e 7.

2. Il curatore designato dal giudice competente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, può, in ogni altro Stato membro, far valere in via giudiziaria o in via stragiudiziaria che un bene mobile è stato trasferito dal territorio dello Stato di apertura nel territorio di tale altro Stato membro dopo l’apertura della procedura di insolvenza. Può anche esercitare ogni azione revocatoria che sia nell’interesse dei creditori.

(…)»
71.

In ogni caso, non concordo con l’applicazione analogica della sentenza Schumacker proposta dalla Commissione. In tale causa, il soggetto passivo ha risieduto nel periodo al quale si riferivano i fatti esclusivamente in Belgio e ha percepito redditi da lavoro unicamente in Germania, senza aver spostato la residenza abituale. La sig.ra Zyla, invece, ha avuto il proprio domicilio nei Paesi Bassi per la parte dell’anno di calendario 2013 nella quale ha percepito redditi per la sua attività lavorativa mentre risiedeva in tale Stato membro. Pertanto, il luogo in cui percepiva il reddito e il luogo di residenza sono coincisi, fino a quando essa si è trasferita in Polonia, dove non ha più lavorato in tale anno. Le circostanze iniziali non permettono, pertanto, di applicare analogicamente i principi della sentenza Schumacker alla presente fattispecie.
9.

Il decreto n. 1157, a sua volta, definisce le «entità collegate» (punto 3.5) ( 5 ). Al punto 26.1 esso stabilisce che l’operatore della rete di distribuzione, l’impresa acquirente e il gestore possono sospendere il pagamento di somme ai fornitori di servizi d’interesse pubblico se detti fornitori e/o le entità a questi collegate rimangono inadempienti nel pagamento di fondi per servizi d’interesse pubblico per l’elettricità effettivamente consumata. La medesima disposizione stabilisce quando possa essere riavviato il pagamento della compensazione di servizio pubblico. Il punto 26.2 del decreto n. 1157 prevede che, se il fornitore del servizio d’interesse pubblico si ritira dal gruppo di entità collegate di cui almeno un’entità non ha pagato, in tutto o in parte, i fondi per servizi d’interesse pubblico per l’elettricità consumata, i fondi per servizi d’interesse pubblico ancora dovuti per la fornitura dei servizi d’interesse pubblico devono essergli corrisposti solo se le entità in precedenza collegate hanno pagato tutti i fondi per servizi d’interesse pubblico per l’elettricità consumata sino al ritiro della suddetta entità dal gruppo di entità collegate.
88.

Tale è chiaramente il caso per quanto riguarda l’invito rivolto al giudice nazionale a verificare se la perdita dei diritti connessi allo status di cittadino dell’Unione fosse «giustificata in rapporto alla gravità dell’infrazione commessa». Infatti, l’esame di tale elemento, specifico rispetto al motivo (atti fraudolenti) all’origine della decisione di revoca della naturalizzazione nella causa Rottmann (C‑135/08, EU:C:2010:104), richiede unicamente di verificare la correlazione tra la perdita dei diritti connessi alla qualità di cittadino dell’Unione e il carattere sufficientemente grave dell’infrazione commessa dall’interessato, che può essere effettuato in astratto e non implica pertanto un esame in concreto ( 19 ). Quindi, in un caso limite – e mi auguro del tutto ipotetico – in cui la normativa di uno Stato membro prescriva la revoca della naturalizzazione di un individuo, avente per effetto la perdita della cittadinanza dell’Unione, a causa di una violazione del codice della strada, il carattere sproporzionato di tale misura sarebbe evidente per via della mancanza di adeguatezza tra il basso livello di gravità dell’infrazione e la drammatica conseguenza della perdita dello status di cittadino dell’Unione. Un tale controllo non richiederebbe alcuna presa in considerazione della situazione individuale della persona.
78.

A mio avviso, dalla sentenza impugnata emerge con la necessaria chiarezza che il Tribunale ha ritenuto che la Commissione fosse obbligata a portare a conoscenza della UPS la versione definitiva del suo modello econometrico, nonché a sentire l’impresa al riguardo, segnatamente in quanto la Commissione aveva apportato modifiche non trascurabili a tale modello, le quali non erano riconducibili a precedenti discussioni con la UPS ( 47 ). Diversamente da quanto sostenuto dalla Commissione nel procedimento dinanzi alla Corte, le allegazioni da essa svolte in primo grado in relazione a tale tematica erano estremamente succinte e non erano affatto articolate chiaramente in un argomento principale e in argomenti ulteriori ( 48 ). In tali circostanze, al Tribunale non può muoversi censura per il fatto che esso avrebbe dovuto esaminare in maniera più approfondita l’argomentazione della Commissione.
79.

La prima parte di suddetto motivo di impugnazione riguarda, da un lato, i punti da 67 a 69 e, dall’altro lato, il punto 72 della sentenza impugnata. Secondo la ASPLA e la Armando Álvarez, il Tribunale non ha adeguatamente illustrato la ragione per cui ha concluso che un periodo di 15 mesi fra la fine della fase scritta del procedimento e l’apertura della fase orale costituiva, in linea di principio, un lasso di tempo adeguato per trattare cause quali le cause T‑76/06 e T‑78/06. Analogamente, la ASPLA e la Armando Álvarez sostengono che il Tribunale non ha adeguatamente spiegato il motivo per cui la trattazione in parallelo di cause connesse possa costituire una giustificazione per estendere, di un periodo pari a un mese per ogni causa connessa, l’intervallo tra la fine della procedura scritta e l’apertura della procedura orale.