Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza - Intese - Lesione della concorrenza - Contratti di fornitura di birra - Criteri di valutazione - Accessibilità del mercato - Contributo del contratto controverso al blocco delle posizioni sul mercato dovuto all' esistenza di un gran numero di contratti analoghi

(Trattato CEE, art. 85, n. 1)

2. Concorrenza - Intese - Pregiudizio al commercio tra Stati membri - Contratti di fornitura di birra - Contratto che autorizza l' acquisto di birre provenienti da altri Stati membri - Criteri di valutazione

(Trattato CEE, art. 85, n. 1)

3. Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione per categoria - Contratti di fornitura di birra - Requisito della menzione nel contratto stesso delle bevande oggetto dell' esclusiva di acquisto - Determinazione mediante il riferimento ad un listino predisposto unilateralmente dal birrificio - Esclusione

(Regolamento (CEE) della Commissione n. 1984/83, art. 6, n. 1)

4. Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione per categoria - Contratti di fornitura di birra - Presupposti non soddisfatti - Conseguenza - Nullità ex lege - Presupposti e portata

((Trattato CEE, art. 85, nn. 1 e 2; regolamento della Commissione n. 1984/83, art. 8, n. 2, lett. b) ))

5. Concorrenza - Norme comunitarie - Efficacia diretta - Applicazione da parte dei giudici nazionali - Limiti

(Trattato CEE, artt. 85 e 86; regolamento della Commissione n. 1984/83)

Massima

1. Un contratto di fornitura di birra è vietato dall' art. 85, n. 1, del Trattato qualora ricorrano due condizioni cumulative. Occorre, in primo luogo, che, tenuto conto del contesto economico e giuridico del contratto oggetto della controversia, il mercato nazionale della distribuzione di birra nei pubblici esercizi sia difficilmente accessibile a concorrenti che potrebbero insediarsi in tale mercato o espandere ivi la loro quota di mercato. Il fatto che il contratto di cui trattasi faccia parte in tale mercato di un complesso di contratti analoghi, che producono un effetto cumulativo sul gioco della concorrenza, costituisce solo un fattore, fra tanti, per valutare se un siffatto mercato sia effettivamente di difficile accesso. E' necessario, in secondo luogo, che il contratto di cui trattasi contribuisca in modo significativo all' effetto di blocco prodotto dal complesso di questi contratti, nel loro contesto economico e giuridico. L' importanza del contributo del contratto individuale dipende dalla posizione delle parti contraenti sul mercato considerato e dalla durata del contratto.

2. Un contratto di fornitura di birra contenente una clausola aperta, cioè che autorizza il rivenditore ad acquistare birra proveniente da altri Stati membri, non è in grado di pregiudicare il commercio tra Stati membri, qualora a tale autorizzazione corrisponda una reale possibilità per un fornitore nazionale o estero di rifornire detto rivenditore di birre originarie di altri Stati membri. Questa possibilità va valutata con riferimento alla formulazione della clausola, tenendo però conto dell' effetto concreto dell' insieme delle clausole del contratto, nel loro contesto economico e giuridico.

3. Un contratto di fornitura di birra non risponde alle condizioni alle quali l' art. 6, n. 1, del regolamento n. 1984/83 subordina il beneficio dell' esenzione per categoria per questo tipo di contratto, qualora le bevande oggetto dell' obbligo esclusivo di acquisto non siano elencate nel testo stesso del contratto, ma sia convenuto che risultino dal listino corrente del birrificio o delle sue società controllate.

4. Il fatto che un contratto di fornitura di birra relativo ad un pubblico esercizio che il fornitore ha concesso in affitto o in libera disponibilità al rivenditore e contenente un obbligo di acquisto di bevande diverse dalla birra non possa, poiché non ricorre la condizione di cui all' art. 8, n. 2, lett. b), del regolamento n. 1984/83 relativa alla libertà del rivenditore di approvvigionarsi di dette bevande presso altri fornitori in taluni determinati casi, beneficiare dell' esenzione per categoria prevista da detto regolamento, non implica necessariamente che il contratto sia nullo nel suo insieme ai sensi dell' art. 85, n. 2, del Trattato, se non altro perché un siffatto contratto può eventualmente beneficiare di un' esenzione ad altro titolo. Se vi è nullità, questa si applica ai soli elementi del contratto vietati dall' art. 85, n. 1. L' insieme del contratto è nullo solo se questi elementi non paiono scindibili dal contratto stesso.

5. Se è vero che sia gli artt. 85, n. 1, e 86 del Trattato sia le disposizioni dei regolamenti di esenzione producono effetti diretti nelle relazioni tra singoli e determinano direttamente dei diritti a favore degli interessati che i giudici nazionali debbono salvaguardare, questo non implica la conseguenza che detti giudici possano estendere il campo di applicazione dell' esenzione per categoria prevista dal regolamento n. 1984/83 a contratti di fornitura di birra che non rispondono esplicitamente alle condizioni di esenzione di questo regolamento, né che essi possano dichiarare l' art. 85, n. 1, del Trattato inapplicabile a un siffatto contratto ai sensi del n. 3 di questa stessa disposizione. Tuttavia, quando i giudici nazionali hanno acquisito la certezza che il contratto non poteva costituire oggetto di una decisione di esenzione in forza dell' art. 85, n. 3, essi possono dichiararne la nullità conformemente all' art. 85, n. 2. Diversamente, a detti giudici è sempre possibile, da un lato, applicare l' art. 177 del Trattato facendo ricorso al procedimento di rinvio pregiudiziale e, dall' altro, contattare la Commissione, la quale, in virtù del suo dovere di leale cooperazione con le autorità giudiziarie degli Stati membri incaricate di vigilare sull' applicazione e sul rispetto del diritto comunitario nell' ordinamento giuridico nazionale, comunicherà loro i dati economici e giuridici necessari a dirimere la controversia per la quale detti giudici sono stati aditi e che è in grado di fornire.