Ma vi è di più: questo concorso si è svolto in condizioni molto strane. Ridotta a quattro membri, la commissione si è trovata ancora in disaccordo.

Il sig. Ydo si è astenuto dall'esprimere il proprio parere su tutti i candidati, facendo eccezione solo per il Peters, e questo è già abbastanza strano.

L' atteggiamento del sig. Toffanin, altro membro della commissione in rappresentanza del personale, consente poi di rendersi conto delle irregolarità commesse nelle operazioni conclusive del concorso. Il Toffanin, durante l'esame dei fascicoli, si era reso conto che mancava dal fascicolo del Rabe ogni traccia del diploma universitario che il Rabe affermava di aver conseguito. Il Toffanin aveva sollecitato l'integrazione del fascicolo.

Facendo prova di una buona fede e di una rettitudine morale ed intellettuale che sono ormai divenute tradizionali, l'agente della Commissione ha ammesso giorni fa in udienza che, pur se il documento era stato richiesto alla Commissione, che doveva esserne in possesso, esso è stato prodotto solo posteriormente alla decisione finale della commissione esaminatrice.

Di per sé l'irregolarità non basterebbe a viziare le operazioni del concorso, trattandosi di un noto titolo universitario, cioè del diploma di studi commerciali rilasciato dall'Università di Francoforte. Una simile qualifica basta, anche se solo dichiarata verbalmente, a conferire lustro a chi se ne fregia, sempreché non sussistano dubbi sul suo effettivo conseguimento da parte dell'interessato e sempreché la commissione non intenda indagare più a fondo sul modo in cui il candidato stesso ha conseguito il titolo. In effetti però nella fattispecie, il Toffanin ha preteso che si dichiarasse nel verbale definitivo che la mancata produzione di questo documento gl'impediva di esprimere un giudizio sul Rabe.

Perché? Non possiamo saperlo; il Toffanin voleva controllare se il diploma era stato conseguito a conclusione di studi regolari? Nutriva dubbi circa l'effettivo conseguimento del diploma? Il fascicolo tace su questo punto.

La Commissione afferma, richiamandosi ad altri documenti, che il Toffanin intendeva in realtà far luce sul secondo posto attribuito al Rabe e non sul primo attribuito al Peters.

Tuttavia queste supposizioni sono troppo vaghe: chi può dire che il Toffanin, accertati i meriti del Rabe grazie al documento ch'egli aveva richiesto, non avrebbe forse attribuito il primo posto al Rabe invece di attribuirlo al Peters?

D'altra parte, pur comprendendo la legittima preoccupazione della Commissione di salvaguardare una sua decisione, quel suo industriarsi a dimostrare accanitamente che in ogni caso il Peters sarebbe stato classificato primo, si trasforma in sostanza in un argomento a favore della tesi brillantemente sostenuta dal patrono del ricorrente allorché illustra lo sviamento di potere.

Presa a sé stante, ciascuna delle irregolarità di cui sopra, penso sia sufficiente a costituire un motivo d'annullamento giu ridicamente valido e questa giustificazione si consolida sempre più se si fondono in un tutto unico le varie irregolarità commesse nel concorso.

La classifica finale per ordine di merito dei candidati è firmata da cinque membri della Commissione, mentre è noto che uno di essi non ha presenziato all'unica prova d'esame.

Un altro membro ha dichiarato di non essere sufficientemente informato circa i meriti del Rabe e ha dato voto negativo sulla classifica di sei candidati su sette. Un terzo membro infine si è astenuto dal voto per quanto riguarda la classifica degli stessi sei candidati.

In questi fatti ravviso una violazione di tutte le norme che disciplinano i concorsi: non è stato rispettato il segreto della decisione, non è stata osservata la regola che impone che i membri che emettono il giudizio finale devono essere presenti a tutte le prove d'esame ed infine non ci si è preoccupati di disporre di fascicoli completi in un. concorso che, in parte, era per titoli.