ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 10 settembre 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat / Consiglio

(causa T‑348/05)

«Dumping − Importazioni di nitrato di ammonio originario della Russia e dell’Ucraina − Modifica della definizione del prodotto in questione − Applicazione delle misure esistenti ai nuovi tipi di prodotto»

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Riesame – Modifica della definizione del prodotto in questione attuata da provvedimenti esistenti – Incorporazione in nuovi prodotti del prodotto in questione – Applicabilità delle misure esistenti ai nuovi prodotti – Insussistenza – Necessità di avviare une nuova indagine (Regolamento del Consiglio n. 384/96, artt. 1, 5, 11, n. 3, e 13) (v. punti 61-64, 66, 68-70)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 21 giugno 2005, n. 945, che modifica il regolamento (CE) n. 658/2002 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario della Russia e il regolamento (CE) n. 132/2001 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario, fra l’altro, dell’Ucraina, in seguito a un riesame intermedio parziale ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96 (GU L 160, pag. 1).

Dispositivo

1) Il regolamento (CE) del Consiglio 21 giugno 2005, n. 945, che modifica il regolamento (CE) n. 658/2002 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario della Russia e il regolamento (CE) n. 132/2001 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario, fra l’altro, dell’Ucraina, in seguito a un riesame intermedio parziale ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96, è annullato.

2) Il Consiglio sopporta le proprie spese e quelle sostenute dalla JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.
3

I prodotti per i quali è stata chiesta la registrazione del marchio rientrano nelle classi 16, 21 e 25 ai sensi dell’Accordo di Nizza 15 giugno 1957, sulla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato (in prosieguo: l’«accordo di Nizza»), e corrispondono alle seguenti descrizioni: — classe 16: «Carta, cartone e prodotti in queste materie, non compresi in altre classi; stampati; articoli per legatoria; fotografie; cartoleria; adesivi (materie collanti) per la cartoleria o per uso domestico; materiale per artisti; pennelli; macchine da scrivere e articoli per ufficio (esclusi i mobili); materiale per l’istruzione o l’insegnamento (tranne gli apparecchi); materie plastiche per l’imballaggio (non comprese in altre classi); carte da gioco; caratteri tipografici; cliché»; — classe 21: «Utensili e recipienti per il governo della casa o la cucina (né in metalli preziosi, né in placcato); pettini e spugne; spazzole (ad eccezione dei pennelli); materiali per la fabbricazione di spazzole; materiale per pulizia; paglia di ferro; vetro grezzo o semilavorato (tranne il vetro da costruzione); vetreria, porcellana e maiolica non comprese in altre classi»; — classe 25: «Articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria».
47

La Commissione, sostenuta dal Consiglio, ritiene che la disposizione criticata non sia contraria ai principi invocati dai ricorrenti. Essa fa valere in sostanza che l’iscrizione su un elenco di candidati idonei comporta la semplice possibilità, non implicante alcun diritto, di essere nominato funzionario in prova e, a fortiori, non conferisce un diritto ad essere inquadrato in un determinato grado in caso di nomina. Non si tratterebbe quindi di rimettere in discussione un diritto quesito, dato che l’anteriorità del sorgere di una situazione giuridica rispetto a una modifica legislativa è una condizione necessaria ma non sufficiente affinché si costituisca detto diritto.
L’art. 8, n. 1, del regolamento n. 1663/95 così dispone:

«Qualora ritenga, a seguito di un’indagine, che le spese non sono effettuate nel rispetto delle norme comunitarie, la Commissione comunica allo Stato membro interessato le proprie risultanze e indica i provvedimenti da adottare per garantire, in futuro, l’osservanza delle norme stesse.

La comunicazione fa riferimento al presente regolamento. Lo Stato membro risponde entro due mesi e la Commissione può conseguentemente modificare la sua posizione. In casi giustificati la Commissione può accordare una proroga del termine per la risposta.

Alla scadenza del termine stabilito per la risposta, i servizi della Commissione convocano una discussione bilaterale ed entrambe le parti si adoperano per raggiungere un accordo sulle misure da adottare, nonché sulla valutazione della gravità dell’infrazione e del danno finanziario causato alla Comunità europea. In esito a tale discussione e dopo un’eventuale data fissata dalla Commissione, di concerto con lo Stato membro, dopo la discussione bilaterale per la comunicazione d’informazioni supplementari o, qualora lo Stato membro non accetti la convocazione nel termine fissato dalla Commissione, dopo la scadenza di tale termine, quest’ultima comunica ufficialmente le sue conclusioni allo Stato membro facendo riferimento alla decisione 94/442/CE della Commissione. Fatte salve le disposizioni del quarto comma del presente paragrafo, tale comunicazione valuta le spese di cui sarà proposta l’esclusione in virtù dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera c), del regolamento […] n. 729/70.

Lo Stato membro informa la Commissione quanto prima possibile dei provvedimenti adottati per assicurare il rispetto delle norme comunitarie e della data effettiva della loro attuazione. La Commissione adotta, se del caso, una o più decisioni in applicazione dell’articolo 5, paragrafo 2, lettera c), del regolamento […] n. 729/70 per escludere fino alla data effettiva di attuazione dei provvedimenti le spese per le quali non sono state rispettate le norme comunitarie».
182

Le ricorrenti hanno prodotto soltanto il sommario e una pagina della relazione della Cour des comptes française. Il fatto che esse segnalino l’indirizzo di un sito Internet sul quale è pubblicata la relazione non può essere considerato equivalente alla produzione della relazione completa. In ogni caso le ricorrenti non hanno precisato da quali altre parti della suddetta relazione potesse emergere che una rettifica dei conti come quella effettuata dalla Cour des comptes fosse sufficiente a dimostrare un’infrazione dell’art. 82 CE. Dalla pagina inserita agli atti risulta che la Cour des comptes ha calcolato, con mezzi di contabilità analitica, che i risultati dell’attività di spedizione pacchi gestita dall’operatore interno erano negativi per il periodo dal 1998 al 2002. Essa non ha tuttavia presentato i dettagli del calcolo effettuato. In tali circostanze la Commissione poteva giustamente presumere che calcoli simili non sarebbero stati sufficienti ad accertare un’infrazione dell’art. 82 CE. Inoltre la Cour des comptes precisa che i risultati dell’attività di spedizione pacchi erano noti solo da un periodo recente, poiché contabilmente tale attività era stata distinta da quella postale soltanto dal 1998. Pertanto la Commissione avrebbe dovuto rettificare i conti per il periodo dal 1986 al 1991, cioè per un periodo in cui La Poste non disponeva di una contabilità analitica dettagliata. Anche se, come sostengono le ricorrenti, una rettifica analoga a quella operata dalla Cour des comptes fosse stata sufficiente per accertare un’infrazione dell’art. 82 CE, non era esagerato affermare che tale verifica avrebbe rappresentato un compito «estremamente difficile» da realizzare per il periodo dal 1986 al 1991 (punto 164 della decisione impugnata).
In via principale, domanda di annullamento della decisione della Commissione 26 ottobre 2004, C (2004) 4221 def., relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81[CE] (Caso COMP/F-1/38.338 – PO/Needles), e, in via subordinata, domanda di annullamento o di riduzione della sanzione inflitta alle ricorrenti
1)

L’importo dell’ammenda inflitta alla William Prym GmbH & Co. KG e alla Prym Consumer GmbH & Co. KG dall’art. 2 della decisione della Commissione 26 ottobre 2004, C(2004) 4221 def. relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 [CE] (procedimento COMP/F-1/38.338-PO/Nadeln), è fissato in EUR 27 milioni.
103

Nel caso di specie, peraltro, a differenza della decisione impugnata che ha dato luogo alla sentenza Confédération nationale du Crédit mutuel/Commissione, citata al punto 100 supra, i motivi della decisione operano per lo più una distinzione fra le tre misure considerate. Infatti, nella parte II, intitolata «Descrizione», la decisione descrive in ordine successivo il sistema del premio per il ritiro (parte II.1.1), quello dell’aiuto alla riconversione (parte II.1.2) e i contributi interprofessionali per la promozione e la pubblicità (parte II 2). In seguito, nelle osservazioni dedicate agli argomenti sollevati dalla Commissione nella fase di apertura del procedimento d’esame (parte II 3), la decisione distingue nuovamente tra il premio per il ritiro (punti 30-32), i costi della riconversione (punti 33-37) e gli aiuti per la promozione e la pubblicità (punti 38 e 39). Inoltre, nella parte IV, dedicata alle osservazioni presentate dalla Repubblica francese, si ritrova tale distinzione, ossia premio per il ritiro (parte IV 1.1), aiuto alla riconversione (parte IV 1.2) e campagne per la promozione e la pubblicità (parte IV 2). Infine, nell’analisi della compatibilità degli aiuti (parte V 2), la decisione distingue nuovamente le tre misure e i punti 95-106 sono dedicati al premio per il ritiro, i punti 107-118 all’aiuto alla riconversione e i punti 119-123 agli aiuti per la promozione e la pubblicità.
18

In terzo luogo, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata è in ogni caso erronea, nella misura in cui la commissione di ricorso rifiuta di riconoscere il carattere distintivo del marchio richiesto relativamente ai prodotti che rientrano nella classe 20 dell’Accordo di Nizza, ossia i mobili hi-fi. Un marchio consistente nella rappresentazione di un dato bene non può essere considerato come una «riproduzione del bene» per beni diversi da quello specifico bene rappresentato. Il marchio richiesto dovrebbe quindi essere considerato, per definizione, come intrinsecamente distintivo per tutti i beni diversi dagli altoparlanti quando la forma non è, come nella fattispecie, ordinaria o comune.
23

In primo luogo, la ricorrente sostiene che l’elemento «omega 3» è descrittivo e usuale per contraddistinguere prodotti alimentari di cui questo tipo di acidi grassi polinsaturi costituisce un componente chimico. A sostegno di questa tesi, la ricorrente produce documenti relativi all’esistenza di prodotti alimentari nel mercato spagnolo che mettono in rilievo l’elemento «omega 3» e relativi anche all’esistenza di marchi depositati in Spagna che contengono tale elemento. Risulterebbe inoltre dagli articoli di stampa diffusi nel territorio spagnolo e dagli estratti di siti Internet prodotti dalla ricorrente in allegato al suo ricorso che il consumatore medio spagnolo conosce bene le proprietà benefiche degli acidi grassi polinsaturi di tipo omega 3 e non considera affatto questo elemento come costitutivo di un segno distintivo. Il carattere descrittivo o usuale per il pubblico spagnolo dell’elemento «omega 3» per prodotti alimentari sarebbe stato inoltre riconosciuto dalla Oficina Española de Patentes y Marcas (Ufficio spagnolo dei brevetti e dei marchi) e confermato in appello dai Tribunales Superiores de Justicia (Corti di cassazione delle autorità autonome) nell’ambito di cause relative a opposizioni analoghe. La ricorrente ritiene, pertanto, che sia sbagliato affermare che l’elemento «omega 3» è dominante nei due marchi in conflitto. La tesi della commissione di ricorso sarebbe, inoltre, contraddittoria dal momento che, per giustificare una somiglianza concettuale tra i marchi confliggenti, essa avrebbe ritenuto che il consumatore spagnolo conoscesse a sufficienza l’elemento «omega 3».
2)

La Impetus Symvouloi Michanikoi – Kainotomia kai Technologia EPE è condannata, in base al contratto Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), riferimento TR 1006, a versare alla Commissione la somma di EUR 14 678,41 in via principale, maggiorata degli interessi di mora al tasso legale annuo applicabile in Spagna, a partire dal 15 novembre 2002 e sino al completo pagamento del debito.
59

Una siffatta facoltà, per l’organo chiamato a risolvere la controversia, di tenere conto di fatti e prove tardivamente presentati dalle parti è, per lo meno riguardo ad un procedimento d’opposizione, atta a contribuire ad evitare che i marchi, il cui uso potrebbe essere in seguito contestato con successo per mezzo di un procedimento di annullamento o in occasione di un procedimento per contraffazione, siano oggetto di registrazione. Orbene, come già statuito dalla Corte, ragioni di certezza del diritto e di buon andamento dell’amministrazione militano in tale senso (sentenza UAMI/Kaul, citata, punto 48).
10

In sostanza, la seconda commissione di ricorso ha considerato, in primo luogo, che in quanto il termine «tek» significa legno di teck in italiano e in francese, in quanto è pacifico che scaffalature e parti di scaffalature sono fabbricate in legno di teck e in quanto non è escluso che scaffalature e parti di scaffalature in metallo e in materia plastica possano imitare il legno di teck, il termine «tek», utilizzato per scaffalature e parti di scaffalature in metallo e non in legno, serviva «a designare l’apparenza, l’aspetto esteriore e, eventualmente, altri aspetti qualitativi del legno di teck». Di conseguenza, essa ne ha dedotto che il marchio TEK costituiva un’indicazione esclusivamente descrittiva, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento n. 40/94, la quale doveva restare disponibile per i concorrenti. In secondo luogo, la seconda commissione di ricorso ha osservato che, non essendo la parola «tek» atta a distinguere i prodotti richiesti in funzione della loro provenienza, occorreva altresì rifiutare la registrazione del marchio stante la mancanza di carattere distintivo, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94. Essa ha invece ritenuto di non essere tenuta a verificare se il marchio di cui è causa fosse tale da indurre il pubblico in errore, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. g), del regolamento n. 40/94.
Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità:

Marchi italiani: la PERLA, per prodotti della classe 25 – marchio figurativo n. 769526; LA PERLA PARFUMS, per prodotti della classe 3 – marchio denominativo n. 776082; la PERLA, per prodotti delle classi 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 e 35 – marchio figurativo n. 804992; la PERLA per prodotti della classe 3 – marchio figurativo n. GE 2002 C 000181
The Black & Decker Corporation

Marchi figurativi colorati in nero e giallo, che rappresentano utensili elettrici, rappresentazioni tridimensionali di due utensili elettrici gialli e neri e una rappresentazione della giustapposizione dei due colori giallo e nero per prodotti della classe 7

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione:
Marchio denominativo MARCOROSSI (domanda di registrazione n. 1.405.869 per i prodotti delle classi 18 e 25)

Marchio o segno opposto:
Marchio denominativo ODA, per prodotti della classe 33 – domanda n. 1655786

Titolare del marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

31 gennaio 2007

Causa T‑236/05

Willem Aldershoff

contro

Commissione delle Comunità europee

«Rapporto di evoluzione della carriera – Esercizio di valutazione 2003 – Errore manifesto di valutazione – Carenza di motivazione – Diritto di essere sentiti»

Oggetto: Ricorso avente ad oggetto l’annullamento del rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per l’esercizio di valutazione 2003.

Decisione: Il rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente, sig. Willem Aldershoff, per l’esercizio 2003 è annullato. La Commissione è condannata a sopportare le proprie spese e quelle del ricorrente.

Massime

1. Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera – Obbligo di motivazione

(Statuto dei funzionari, art. 43)

2. Funzionari – Valutazione – Rapporto di evoluzione della carriera

(Statuto dei funzionari, art. 43)

1. Quando, nell’ambito del sistema di valutazione istituito dalla Commissione, la commissione paritetica di valutazione menziona circostanze specifiche tali da rimettere in questione la validità o la fondatezza dell’apprezzamento iniziale del valutatore o del vidimatore, il valutatore d’appello è tenuto a emettere un parere motivato, vale a dire contenente elementi tali da rispondere in maniera sufficiente a circostanze specifiche, e non può essere sgravato da tale obbligo facendo un semplice rinvio implicito alla motivazione iniziale del rapporto di evoluzione della carriera. Tale possibilità avrebbe la conseguenza di privare di effetto utile tutta la procedura dinanzi alla commissione paritetica di valutazione.

(v. punti 59 e 61)

2. Tenuto conto del fatto che i valutatori godono della più ampia discrezionalità in relazione ai giudizi formulati sul lavoro delle persone che essi hanno il compito di valutare, spetta al funzionario che chiede l’annullamento del suo rapporto di evoluzione della carriera provare l’esistenza di un errore manifesto di valutazione.

Un errore del genere esiste per quanto riguarda la valutazione del rendimento di un capo unità operata con riferimento a obiettivi assegnati sulla base di un aumento di organici alla fine non confermato, qualora tali obiettivi non siano stati ridimensionati una volta apparso che non si sarebbe proceduto alle assunzioni enunciate.

(v. punti 83, 90 e 92)

Riferimento: Tribunale 25 ottobre 2005, causa T‑43/04, Fardoom e Reinard/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑329 e II‑1465, punto 79)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Concessione di aiuti e di premi – Obbligo degli Stati membri di istituire un sistema efficace di controlli amministrativi e di controlli in loco (Regolamenti del Consiglio n. 1258/1999 e n. 3508/92) (v. punti 91-93)

2. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Liquidazione dei conti – Rifiuto di imputare al Fondo spese dovute a irregolarità nell’applicazione della normativa comunitaria (Regolamento del Consiglio n. 1258/1999) (v. punti 94-97, 110-111, 168)

3. Diritto dell’Unione – Principi – Forza maggiore – Nozione (v. punti 122-124, 199)

4. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Liquidazione dei conti – Rifiuto di imputare al Fondo spese dovute a irregolarità nell’applicazione della normativa comunitaria (Regolamento del Consiglio n. 1258/99, art. 7, n. 4; regolamento della Commissione n. 296/96, art. 4, n. 2) (v. punti 129-131, 167)

5. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Liquidazione dei conti – Rifiuto di imputare al Fondo spese dovute a irregolarità nell’applicazione della normativa comunitaria (Regolamento del Consiglio n. 1258/99; regolamento della Commissione n. 296/96, art. 4, n. 2) (v. punti 144-148, 203)

6. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAOG – Concessione di aiuti e di premi – Obbligo degli Stati membri di istituire un sistema efficace di controlli amministrativi e di controlli in loco [Regolamento del Consiglio n. 3508/92, artt. 9 bis, n. 1, e 13, n. 1, lett. d); regolamento della Commissione n. 2848/98, art. 45, primo comma, lett. a)] (v. punti 231, 234-238)

7. Atti delle istituzioni – Regolamenti – Regolamento che prescrive misure specifiche di controllo – Insussistenza di un potere discrezionale degli Stati membri (v. punto 241)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 20 luglio 2005, 2005/579/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese eseguite dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «Garanzia» (GU L 199, pag. 84), nella parte in cui esclude talune spese effettuate dalla Repubblica ellenica nell’ambito delle misure specifiche per taluni prodotti agricoli in favore delle isole minori del mar Egeo e nei settori ortofrutticolo, del tabacco grezzo e delle carni ovine e caprine.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Repubblica ellenica è condannata alle spese.
Parole chiave



Parole chiave

Procedura — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Accordo-quadro di partenariato tra l’Ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) e organizzazioni umanitarie — Procedura di conciliazione previa alla proposizione del ricorso — Mancato avvio di detta procedura ad opera delle parti — Controversia che non ha potuto essere risolta in via amichevole — Ricevibilità (Art. 272 TFUE) (v. punti 17-18)

2. Commissione — Competenze — Esecuzione del bilancio comunitario –Decisione di recupero per compensazione — Saldo dovuto dall’Unione in forza di convenzioni di sovvenzione stipulate nell’ambito di un Accordo quadro tra l’Ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) e organizzazioni umanitarie — Effetto retroattivo della compensazione a decorrere dalla realizzazione di tutte le condizioni che consentono di procedervi — Conseguenze (Regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 73; regolamento della Commissione n. 2342/2002, art. 83) (v. punto 40)

3. Ricorso di annullamento — Ricorso che riguarda in realtà una controversia di natura contrattuale — Incompetenza del giudice comunitario — Irricevibilità (Artt. 263 TFUE, 272 TFUE e 288 TFUE) (v. punti 44-45)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedura — Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria — Accordo-quadro di partenariato tra l’Ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) e organizzazioni umanitarie — Procedura di conciliazione previa alla proposizione del ricorso — Mancato avvio di detta procedura ad opera delle parti — Controversia che non ha potuto essere risolta in via amichevole — Ricevibilità (Art. 272 TFUE) (v. punti 17-18)

2. Commissione — Competenze — Esecuzione del bilancio comunitario –Decisione di recupero per compensazione — Saldo dovuto dall’Unione in forza di convenzioni di sovvenzione stipulate nell’ambito di un Accordo quadro tra l’Ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) e organizzazioni umanitarie — Effetto retroattivo della compensazione a decorrere dalla realizzazione di tutte le condizioni che consentono di procedervi — Conseguenze (Regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 73; regolamento della Commissione n. 2342/2002, art. 83) (v. punto 40)

3. Ricorso di annullamento — Ricorso che riguarda in realtà una controversia di natura contrattuale — Incompetenza del giudice comunitario — Irricevibilità (Artt. 263 TFUE, 272 TFUE e 288 TFUE) (v. punti 44-45)

Oggetto della causa

Oggetto

In via principale, una domanda ai sensi dell’articolo 238 CE diretta ad ottenere il pagamento di importi derivanti da convenzioni di sovvenzione e, in subordine, una domanda di annullamento di due lettere della Commissione in data 17 giugno e 27 luglio 2005.

Dispositivo

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Movimondo Onlus — Organizzazione non governativa di cooperazione e solidarietà internazionale è condannata alle spese.