ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Regime particolare delle agenzie di viaggi - Base imponibile - «Importo totale a carico del viaggiatore» - Nozione - Importo aggiuntivo versato da un'agenzia intermediaria all'organizzatore di circuiti turistici sino a concorrenza dello sconto da essa concesso al viaggiatore - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 26, n. 2)

Massima

$$L'art. 26, n. 2, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, dev'essere interpretato nel senso che la nozione di «importo totale a carico del viaggiatore» ai sensi di tale disposizione comprende l'importo aggiuntivo che un'agenzia di viaggi operante in veste di intermediaria per conto di un organizzatore di giri turistici deve versare all'organizzatore stesso oltre al prezzo versato dal viaggiatore e sino a concorrenza dello sconto concesso a quest'ultimo da parte di tale agenzia di viaggi sul prezzo del viaggio stabilito nel catalogo dell'organizzatore di giri turistici.

Tale importo aggiuntivo versato da un terzo presenta infatti un rapporto diretto con la prestazione di servizi fornita al viaggiatore ed è pertanto compreso nel corrispettivo ottenuto per tale prestazione dall'organizzatore. Esso non può essere considerato come il corrispettivo di un servizio fornito dall'organizzatore di giri turistici all'agenzia di viaggi e consistente nel fornire a quest'ultima la facoltà di vendere il viaggio ad un prezzo ridotto.

( v. punti 33-34 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori - Direttiva 89/665 - Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso - Accesso alle procedure di ricorso limitato alle persone che sono state o rischiano di essere lese dalla pretesa violazione - Ammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/665/CEE, art. 1, n. 3)

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori - Direttiva 89/665 - Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso - Offerente la cui offerta avrebbe dovuto essere esclusa prima della selezione - Accesso alle procedure di ricorso rifiutato per il motivo che l'interessato non è stato leso o non rischia di esserlo - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/665, art. 1, n. 3)

Massima

1. L'art. 1, n. 3, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, non impedisce che le procedure di ricorso previste da detta direttiva siano accessibili alle persone che vogliono ottenere l'aggiudicazione di un determinato appalto pubblico soltanto se queste ultime siano state o rischino di essere lese attraverso la violazione da loro denunciata.

( v. punto 19, dispositivo 1 )

2. L'art. 1, n. 3, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, impedisce che ad un offerente venga negato l'accesso alle procedure di ricorso previste da detta direttiva per contestare la legittimità della decisione dell'autorità aggiudicatrice di non considerare la sua offerta come la migliore, per il motivo che tale offerta avrebbe dovuto essere preliminarmente esclusa da detta autorità aggiudicatrice per altre ragioni e che, pertanto, egli non è stato o non rischia di essere leso dall'illegittimità da lui denunciata. Nell'ambito della procedura di ricorso pertanto aperta a detto offerente, quest'ultimo dev'essere legittimato a contestare la fondatezza del motivo di esclusione in base al quale l'autorità responsabile delle procedure di ricorso ritiene di poter concludere che egli non sia stato o non rischi di essere leso dalla decisione di cui denuncia l'illegittimità.

( v. punto 29, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Libera prestazione dei servizi - Medici - Riconoscimento dei diplomi e dei titoli - Direttiva 93/16 - Requisiti minimi di formazione medica - Formazione ricevuta in un paese terzo - Ammissibilità - Presupposti - Certificato che accompagna un diploma non rispondente alle denominazioni previste dalla direttiva - Potere di valutazione delle autorità dello Stato membro ospitante - Esclusione - Possibilità di presentare alle autorità dello Stato membro di rilascio del diploma una domanda di verifica - Presupposti

(Direttiva del Consiglio 93/16/CEE, artt. 9, n. 5, e 23, n. 2)

Massima

$$La formazione medica richiesta dall'art. 23, n. 2, della direttiva 93/16, intesa ad agevolare la libera circolazione dei medici e il reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri titoli, può essere costituita, anche prevalentemente, da una formazione ricevuta in un paese terzo, a condizione che l'istituzione competente dello Stato membro che emette il diploma sia in grado di convalidare tale formazione e di considerare, per tale motivo, che essa contribuisce validamente a soddisfare i criteri di formazione dei medici stabiliti da detta direttiva.

D'altro canto, le autorità dello Stato membro ospitante sono vincolate da un certificato, emesso conformemente all'art. 9, n. 5, della direttiva 93/16, che attesti che il diploma di cui trattasi è equiparato a quelli le cui denominazioni figurano agli artt. 3, 5 o 7 della stessa direttiva e sancisce una formazione conforme alle disposizioni del suo titolo III. Qualora emergano elementi nuovi che facciano sorgere gravi dubbi circa l'autenticità o la conformità del diploma loro presentato con la normativa applicabile, è loro lecito presentare nuovamente una domanda di verifica alle autorità dello Stato membro che ha emesso il diploma di cui trattasi.

( v. punti 70, 81, dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori - Direttiva 89/665 - Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso - Accesso alle procedure di ricorso - Perdita dell'interesse ad ottenere l'appalto in mancanza di previa adizione di una commissione di conciliazione - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 89/665/CEE, art. 1, n. 3)

Massima

$$Il fatto che l'art. 1, n. 3, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, consenta espressamente agli Stati membri di determinare le modalità con cui essi devono rendere le procedure di ricorso previste da detta direttiva accessibili a chiunque abbia o abbia avuto un interesse ad ottenere un determinato appalto pubblico e sia stato o possa essere stato leso da un'asserita violazione non li autorizza comunque a dare alla nozione di «interesse ad ottenere un appalto pubblico» un'interpretazione che possa compromettere l'effetto utile di detta direttiva.

Tale disposizione impedisce così di considerare venuto meno l'interesse di un imprenditore che ha partecipato ad un procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico ad ottenere detto appalto, per il motivo che, prima di avviare la procedura di ricorso prevista da tale direttiva, egli ha omesso di adire una commissione di conciliazione.

Infatti, da un lato, il previo ricorso ad una simile commissione di conciliazione comporta inevitabilmente l'effetto di ritardare l'avvio delle procedure di ricorso e, d'altra parte, una semplice commissione di conciliazione non possiede alcuno dei poteri che la direttiva 89/665 obbliga a concedere alle istituzioni responsabili delle dette procedure di ricorso, cosicché la sua adizione non è tale da garantire l'applicazione effettiva delle direttive comunitarie in materia di aggiudicazione di appalti pubblici.

( v. punti 32-35 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Divieto di commercializzare bevande energetiche con tenore di caffeina superiore a un certo limite - Giustificazione - Tutela della salute umana - Giustificazione non dimostrata

(Artt. 28 CE e 30 CE)

Massima

$$Viene meno agli obblighi che ad esso incombono in forza degli artt. 28 CE e 30 CE uno Stato membro che applica alle bevande fabbricate e messe in commercio in altri Stati membri un regime che vieta la commercializzazione sul suo territorio di bevande energetiche il cui contenuto di caffeina sia superiore ad un certo limite, senza dimostrare perché tale limite sia necessario e proporzionato in vista della tutela della salute umana.

( v. punto 36 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Produzione delle prove documentali - Superamento del termine previsto dal regolamento - Concessione di termini supplementari - Durata rientrante nel potere discrezionale delle autorità nazionali

[(Regolamento (CEE)della Commissione n. 3665/87, artt. 47, n. 4, e 48, n. 2]

2. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Restituzioni all'esportazione - Produzione delle prove documentali - Superamento del termine previsto dal regolamento - Facoltà degli Stati membri di concedere termini supplementari - Diritto ad esperire un ricorso giurisdizionale da parte dell'operatore che ha subìto un rifiuto - Applicazione del diritto nazionale - Limiti

(Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 47, n. 4)

Massima

1. Poiché il regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 1829/94, non fissa alcun limite alla durata dei termini supplementari che possono essere concessi all'esportatore in forza dell'art. 47, n. 4, di questo regolamento per la produzione dei documenti relativi alla realizzazione dell'operazione di esportazione, spetta alle autorità nazionali competenti fissare la durata di questi termini in funzione delle circostanze specifiche di ogni caso, tenendo conto in particolare della diligenza dimostrata dall'esportatore che chiede il beneficio di un termine supplementare, della natura delle difficoltà obiettive da lui incontrate e del periodo di tempo ragionevolmente necessario per superare tali difficoltà.

( v. punto 48, dispositivo 1 )

2. L'art. 47, n. 4, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 1829/94, non conferisce all'esportatore il diritto di ottenere un termine supplementare di una certa durata per la produzione dei documenti relativi alla realizzazione dell'operazione di esportazione, di cui egli possa avvalersi direttamente dinanzi al giudice nazionale. Ciononostante, l'esercizio del potere discrezionale riconosciuto alle autorità nazionali competenti per concedere termini supplementari non può superare i limiti imposti dalla finalità di tale disposizione. Il principio della tutela giurisdizionale effettiva impone tuttavia che l'esportatore abbia accesso ad una via di ricorso giurisdizionale avverso la decisione, adottata dalle autorità nazionali competenti in applicazione dell'art. 47, n. 4, del citato regolamento, con cui gli è stato negato il beneficio di termini supplementari. Spetta all'ordinamento giuridico di ogni Stato membro determinare le condizioni e le modalità di questo ricorso giurisdizionale, nel rispetto dei principi di effettività e di equivalenza come definiti dal diritto comunitario.

( v. punti 58, 60, 63, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Tributi interni - Tassa sull'immatricolazione relativa agli autoveicoli nuovi in mancanza di una produzione nazionale analoga o concorrente - Esame alla luce dell'art. 90 CE - Presupposti - Conformità a tale disposizione - Valutazione della tassa sulla base degli artt. 28 CE e seguenti - Esclusione in mancanza di dati che consentano di provare un pregiudizio alla libera circolazione delle merci

(Artt. 28 CE e 90 CE)

Massima

$$Una tassa di immatricolazione relativa alle autovetture nuove introdotta da uno Stato membro che non ha una produzione nazionale di veicoli costituisce, quando rientri in un sistema generale di tributi interni che gravano sistematicamente su categorie di autovetture secondo criteri obiettivi applicati indipendentemente dall'origine dei prodotti, un tributo interno la cui compatibilità con il diritto comunitario dev'essere esaminata alla luce dell'art. 90 CE. Questa disposizione dev'essere interpretata nel senso che non osta ad una tassa del genere qualora non esistano né una produzione nazionale di autovetture, né prodotti che possano concorrere con le automobili nello Stato membro interessato.

Se è vero, d'altro canto, che gli Stati membri non possono colpire i prodotti che non sono così soggetti ai divieti dell'art. 90 CE con tributi talmente alti da compromettere la libera circolazione di dette merci all'interno del mercato comune, non si deve ritenere che la detta tassa abbia perso la propria connotazione di tributo interno per essere considerata una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa ai sensi dell'art. 28 CE, dal momento che dai dati relativi al numero di autovetture nuove immatricolate nello Stato membro interessato, e pertanto importate in tale Stato membro, non emerge assolutamente che la libera circolazione di tale genere di merci tra detto Stato membro e gli altri Stati membri sia compromessa.

( v. punti 35, 39-43 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Prestazioni di servizi a titolo oneroso - Nozione - Ammissione di un nuovo socio in una società di persone contro conferimento in denaro - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 2, punto 1)

Massima

$$Una società di persone che ammette un socio contro conferimento in denaro non fornisce a quest'ultimo una prestazione di servizi a titolo oneroso ai sensi dell'art. 2, punto 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari.

Infatti, se la semplice assunzione di partecipazioni finanziarie di un'impresa non costituisce di per sé un'attività economica ai sensi della sesta direttiva, lo stesso vale per la cessione di tali partecipazioni.

( v. punti 38, 40, 43 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Normativa fiscale - Disparità di trattamento nei confronti delle assicurazioni integrative per la pensione di vecchiaia sottoscritte negli altri Stati membri - Inammissibilità

(Art. 49 CE)

Massima

$$L'art. 49 CE osta a che un contratto di assicurazione stipulato presso una compagnia stabilita in un altro Stato membro e che soddisfa tutte le condizioni di un'assicurazione integrativa per la pensione di vecchiaia previste dal diritto nazionale, ad eccezione di quella di essere stato sottoscritto presso un assicuratore stabilito nel territorio nazionale, sia trattato in modo diverso dal punto di vista fiscale, con effetti in materia di imposta sui redditi che, a seconda delle circostanze della fattispecie, possono essere meno favorevoli.

( v. punto 62 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Attività economiche ai sensi della sesta direttiva - Nozione - Acquisto di crediti con assunzione del rischio di insolvenza dei debitori - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 2, 4 e 17)

2. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Operazioni bancarie considerate all'art. 13, parte B, lett. d), punto 3 - Esclusione del «ricupero dei crediti» - Nozione - Acquisto di crediti con assunzione del rischio di insolvenza dei debitori - Inclusione

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte B, lett. d), punto 3]

Massima

1. La sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari dev'essere interpretata nel senso che un operatore che acquisti crediti assumendo il rischio d'insolvenza dei debitori e che, come corrispettivo, fatturi ai propri clienti una commissione (factoring in senso proprio) esercita un'attività economica ai sensi degli artt. 2 e 4 della stessa direttiva, di modo che lo stesso ha la qualità di soggetto passivo ed ha quindi diritto alla deduzione in forza dell'art. 17 di tale direttiva.

Infatti, da un lato, è pacifico che il factor presta un servizio al cedente, il quale consiste essenzialmente nel sollevare quest'ultimo dalle operazioni di ricupero dei crediti e dal rischio di mancato pagamento degli stessi. D'altra parte, come corrispettivo del servizio così ricevuto, il cliente deve al factor una remunerazione, equivalente alla differenza tra il valore nominale dei crediti da lui ceduti al factor e l'importo che quest'ultimo gli versa come pagamento dei crediti.

( v. punti 49, 59, dispositivo 1 )

2. Un'attività economica, con cui un operatore acquisti crediti assumendo il rischio d'insolvenza dei debitori e, come corrispettivo, fatturi ai propri clienti una commissione (factoring vero e proprio), costituisce un «ricupero dei crediti» ai sensi dell'art. 13, parte B, lett. d), punto 3, in fine, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari e, pertanto, è esclusa dall'esenzione stabilita dalla stessa disposizione.

Infatti, per la sua natura oggettiva, il factoring ha come scopo essenziale il ricupero e l'incasso di crediti di un terzo. Pertanto, il factoring dev'essere considerato nel senso che costituisce una mera variante del concetto più generale di «ricupero dei crediti», a prescindere per il resto dalle modalità secondo le quali viene praticato.

( v. punti 77, 80, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Cereali - Grano tenero - Sistema di gara permanente - Svincolo della cauzione - Presupposto - Produzione della prova dell'immissione in consumo nello Stato di destinazione - Termine - Possibilità di superamento del termine previsto dal regolamento in caso di forza maggiore o di concessione di termini supplementari

[Regolamenti della Commissione (CEE) n. 3665/87, art. 47, n. 2, e (CE) n. 2372/95, art. 8, n. 2, secondo comma, secondo trattino]

Massima

$$L'art. 8, n. 2, secondo comma, secondo trattino, del regolamento n. 2372/95, che indice gare permanenti per la vendita di frumento tenero panificabile detenuto dagli organismi d'intervento francese e tedesco e destinato ad essere esportato in alcuni paesi ACP nel corso della campagna 1995/1996, dev'essere interpretato nel senso che la prova dell'importazione della merce nei paesi ACP interessati, necessaria per lo svincolo della cauzione di importo pari a ECU 40 per tonnellata, dev'essere fornita, conformemente all'art. 47, n. 2, del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento n. 2955/94, entro dodici mesi dalla data di accettazione della dichiarazione d'esportazione, salvo in caso di forza maggiore o se l'esportatore, pur essendosi fatto parte diligente per procurarsi la suddetta prova, non ha potuto presentarla entro tale termine e l'autorità competente gli ha concesso termini supplementari.

( v. punti 44, 48-49, 51 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Assistenza logistica e commerciale fornita da un'impresa incaricata di un servizio d'interesse economico generale alla sua controllata - Esclusione - Presupposti - Copertura dei costi aggiuntivi variabili - Contributo adeguato ai costi fissi conseguenti all'utilizzazione della rete istituita da detta impresa - Remunerazione adeguata dei capitali propri destinati all'attività concorrenziale della controllata

[Trattato CE, art. 90, n. 2 (divenuto art. 86, n. 2, CE), e art. 92, n. 1 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE)]

Massima

$$In mancanza di qualsiasi possibilità di paragonare la situazione di un'impresa incaricata di un servizio d'interesse economico generale ai sensi dell'art. 90, n. 2, del Trattato (divenuto art. 86, n. 2, CE) - come un'impresa operante, in regime di monopolio legale, nel settore della posta ordinaria, la cui rete non sarebbe mai stata istituita da un'impresa privata - con quella di un gruppo privato di imprese che non opera in un settore riservato, il criterio, necessariamente ipotetico, di «condizioni normali di mercato», che consente di stabilire se la fornitura di un'assistenza logistica e commerciale da parte di un'impresa pubblica alla sua controllata di diritto privato possa costituire un aiuto statale, dev'essere valutato con riferimento agli elementi obiettivi e verificabili che sono disponibili.

I costi sopportati da detta impresa per la fornitura di tale assistenza possono costituire siffatti elementi obiettivi e verificabili. Su questa base, si può escludere l'esistenza di un aiuto statale a favore della controllata qualora, da un lato, venga accertato che la contropartita richiesta copre debitamente tutti i costi aggiuntivi variabili sopportati per la fornitura dell'assistenza logistica e commerciale, un contributo adeguato ai costi fissi conseguenti all'utilizzazione della rete postale nonché una remunerazione adeguata dei capitali propri nella parte in cui sono destinati all'attività concorrenziale della controllata, e qualora, d'altro lato, nessun indizio faccia ritenere che tali elementi siano stati sottovalutati o stabiliti in modo arbitrario.

( v. punti 34, 36, 38-40 )