ORDINANZA DELLA CORTE DEL 4 LUGLIO 1984. - METALGOI SPA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 82/84.



raccolta della giurisprudenza 1984 pagina 02585



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NELLA CAUSA 82/84 ,

METALGOI SPA ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,

CONVENUTA .

Motivazione della sentenza

CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 26 MARZO 1984 , LA SOCIETA METALGOI SPA , CON SEDE IN BRESCIA , HA PROPOSTO , IN FORZA DELL ' ART . 33 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CECA , UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 26 GENNAIO 1984 , CON CUI LA COMMISSIONE LE HA INFLITTO UN ' AMMENDA PER SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE ASSEGNATELE PER IL 4* TRIMESTRE 1981 E PER IL 1* TRIMESTRE 1982 , IN BASE ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 GIUGNO 1981 , N . 1831/81 , CHE ISTITUISCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA ED UNA NUOVA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI TALUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELL ' INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 180 , PAG . 1 ).

CON DOMANDA INCIDENTALE PRESENTATA IN FORZA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA ED HA CHIESTO ALLA CORTE DI PRONUNZIARSI A QUESTO PROPOSITO SENZA INIZIARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO , POICHE IL RICORSO SAREBBE STATO PROPOSTO TARDIVAMENTE .

LA COMMISSIONE RILEVA CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA NOTIFICATA ALLA RICORRENTE IL 3 FEBBRAIO 1984 , COME RISULTEREBBE DALLA RICEVUTA DELLA LETTERA RACCOMANDATA A MEZZO DELLA QUALE E STATA EFFETTUATA LA NOTIFICA . IL TERMINE PER PROPORRE RICORSO , FISSATO IN UN MESE DALL ' ART . 39 DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE , SAREBBE SCADUTO IL 14 MARZO 1984 , TENUTO CONTO DEL PROLUNGAMENTO CONTEMPLATO IN RAGIONE DELLA DISTANZA ; PERTANTO IL RICORSO , PRESENTATO SOLO IL SUCCESSIVO 26 MARZO , SAREBBE TARDIVO .

LA RICORRENTE SOSTIENE CHE LA DECISIONE CONTROVERSA E STATA NOTIFICATA ALLA METALGOI ' SOCIETA IN NOME COLLETTIVO ' , SOGGETTO GIURIDICO INESISTENTE PERCHE ESTINTO IL 31 AGOSTO 1979 , A SEGUITO DELLA CREAZIONE DELLA METALGOI ' SOCIETA PER AZIONI ' . DI CONSEGUENZA , POICHE LA NOTIFICA DOVREBBE ESSERE CONSIDERATA IRREGOLARE , L ' UNICA DATA CERTA PER IL COMPUTO DEL TERMINE D ' IMPUGNAZIONE SAREBBE QUELLA DELLA PUBBLICAZIONE DELLA DECISIONE CONTROVERSA NELLA GAZZETTA UFFICIALE , CIOE IL 9 FEBBRAIO 1984 ( GU C 34 ), CONFORMEMENTE ALL ' ART 81 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , A TENORE DEL QUALE , IN MANCANZA DI NOTIFICA , I TERMINI FISSATI PER L ' IMPUGNATIVA DECORRONO , ' SE L ' ATTO E STATO PUBBLICATO , DAL QUINDICESIMO GIORNO SUCCESSIVO A QUELLO DELLA SUA PUBBLICAZIONE NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLE COMUNITA EUROPEE ' . IL RICORSO SAREBBE STATO QUINDI PROPOSTO TEMPESTIVAMENTE .

QUESTO ARGOMENTO DELLA RICORRENTE NON PUO ESSERE ACCOLTO . E VERO CHE TANTO SULLA LETTERA DI NOTIFICA QUANTO SULLA RICEVUTA DI RITORNO E MENZIONATA , COME DESTINATARIA , LA ' METALGOI SNC ' , ANZICHE LA ' METALGOI SPA ' . CIO NON TOGLIE CHE , NONOSTANTE QUESTO ERRORE , PURAMENTE FORMALE , LA DECISIONE IMPUGNATA E PERVENUTA ALL ' IMPRESA DESTINATARIA , ALLA DATA INDICATA SULLA RICEVUTA DI RITORNO , E CHE L ' IMPRESA HA POTUTO RENDERSI CONTO CHE LA DECISIONE STESSA ERA INDIRIZZATA A LEI . QUESTA CONSTATAZIONE E CONFERMATA DAL FATTO CHE LA RICORRENTE HA ALLEGATO ALL ' ATTO INTRODUTTIVO COPIA DELLA DECISIONE .

POICHE IL FASCICOLO CONTIENE TUTTI GLI ELEMENTI DI CONVINCIMENTO NECESSARI PER POTERSI PRONUNZIARE SULL ' ECCEZIONE SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE , NON SI E RITENUTO NECESSARIO INVITARE LE PARTI A FORNIRE SPIEGAZIONI ORALI .

A NORMA DEGLI ARTT . 39 DELLO STATUTO ( CECA ) DELLA CORTE E 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE IL RICORSO E STATO PROPOSTO DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE E PERTANTO E IRRICEVIBILE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE ,

SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE ,

LA CORTE ,

COMPOSTA DAI SIGNORI MACKENZIE STUART , PRESIDENTE , T . KOOPMANS , K . BAHLMANN E Y . GALMOT , PRESIDENTI DI SEZIONE , P . PESCATORE , A . O ' KEEFFE , G . BOSCO , O . DUE , U . EVERLING , C . KAKOURIS E R . JOLIET , GIUDICI ,

AVVOCATO GENERALE : P . VERLOREN VAN THEMAAT

CANCELLIERE : P . HEIM

COSI PROVVEDE :

1 . IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2 . LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , COMPRESE QUELLE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO 82/84 R .