Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 4 maggio 2017 –

Meta Group / Commissione

(causa T‑744/14)

«Clausola compromissoria – Contratti di sovvenzione stipulati nell’ambito del sesto programma quadro di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2002-2006) – Contratti di sovvenzione stipulati nell’ambito del programma quadro per l’innovazione e la competitività (2007-2013) – Rimborso delle somme versate – Saldo da pagare dell’importo complessivo del contributo finanziario riconosciuto alla ricorrente – Costi ammissibili – Responsabilità contrattuale»

1. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratto assoggettato al diritto nazionale – Applicabilità del diritto nazionale sostanziale – Inapplicabilità della normativa nazionale in materia di competenza – Normativa nazionale in materia di prova che ricade nel diritto sostanziale (Art. 272 TFUE) (v. punti 64-70)

2. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Rifiuto da parte della Commissione di considerare costi ammissibili determinate somme anticipate al beneficiario per l’esecuzione dei contratti – Domanda di rimborso degli anticipi – Contestazione del beneficiario riguardante il metodo di calcolo dei costi ammissibili – Nozione di costi ammissibili (Art. 272 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1605/2002, art. 109, § 2) (v. punti 71-77)

3. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Ripartizione dell’onere della prova (Art. 317 TFUE) (v. punti 93-95, 218, 219)

4. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Rifiuto da parte della Commissione di considerare costi ammissibili determinate somme anticipate al beneficiario per l’esecuzione dei contratti – Domanda di rimborso degli anticipi – Contestazione del beneficiario riguardante il metodo di calcolo dei costi ammissibili – Allegazione del principio di tutela del legittimo affidamento – Inammissibilità – Limiti – Rispetto del principio di esecuzione secondo buona fede dei contratti (Artt. 263 TFUE e 272 TFUE) (v. punti 187-195)

5. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratti conclusi nell’ambito di un programma specifico di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Rifiuto da parte della Commissione di considerare costi ammissibili determinate somme anticipate al beneficiario per l’esecuzione dei contratti – Domanda di rimborso degli anticipi – Contestazione da parte del beneficiario dell’ammontare di detto rimborso – Allegazione del principio di proporzionalità – Ammissibilità – Obbligo di esecuzione secondo buona fede di un contratto (Art. 5, § 4, TUE; art. 272 TFUE) (v. punti 211, 212)

6. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Enunciazione astratta – Irricevibilità [Statuto della Corte di giustizia, art. 21, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c)] (v. punto 226)

7. Bilancio dell’Unione europea – Contributo finanziario dell’Unione – Obbligo del beneficiario di rispettare le condizioni di concessione del contributo – Finanziamento riguardante soltanto le spese effettivamente sostenute – Dimostrazione della veridicità delle spese dichiarate – Insussistenza – Spese inammissibili – Corretta esecuzione tecnica dei progetti oggetto di un contributo finanziario dell’Unione – Irrilevanza (Art. 317 TFUE) (v. punti 246-248)

8. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contestazione della validità di una decisione di compensazione – Decisione stragiudiziale di compensazione tra debiti e crediti adottata dalla Commissione sulla base del regolamento n. 1605/2002 – Atto rientrante nell’ambito del diritto dell’Unione – Atto impugnabile mediante ricorso di annullamento – Irricevibilità (Artt. 263 TFUE e 272 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1605/2002) (v. punti 254-256)

9. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Ricorso diretto al risarcimento dei danni cagionati da un’istituzione dell’Unione – Mancanza di precisione in merito al danno subito – Irricevibilità [Art. 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c) e d)] (v. punti 275-277)

Oggetto

Ricorso, ai sensi dell’articolo 272 TFUE, diretto a far accertare l’inadempimento da parte della Commissione delle obbligazioni pecuniarie derivanti da diversi contratti di sovvenzione stipulati con la ricorrente a titolo del sesto programma quadro della Comunità europea di azioni di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione volto a contribuire alla realizzazione dello Spazio europeo della ricerca e all’innovazione (2002-2006) e del programma quadro per l’innovazione e la competitività (2007-2013); a far dichiarare il carattere illecito delle compensazioni effettuate dalla Commissione in relazione ai crediti vantati dalla ricorrente; a far condannare la Commissione al pagamento in favore della ricorrente degli importi dovuti in ottemperanza dei citati contratti di sovvenzione, oltre agli interessi di mora e alla rivalutazione monetaria, nonché ad ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti dalla ricorrente.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.