Infatti, sebbene l’articolo 153, paragrafo 5, TFUE preveda un’eccezione alla competenza dell’Unione in materia di politica sociale laddove essa non à autorizzata ad intervenire, in particolare, nel settore delle retribuzioni, occorre distinguere il termine «retribuzione», ai sensi di tale disposizione, dal termine che figura all’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2000/78, poiché quest’ultimo termine rientra nelle condizioni di lavoro e non riguarda direttamente la fissazione dell’importo della retribuzione.

L’articolo 3, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2000/78, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, dev’essere interpretato nel senso che le condizioni attinenti alle retribuzioni dei giudici rientrano nell’ambito di applicazione di tale direttiva.

Infatti è già stato dichiarato che detta normativa nazionale comporta una discriminazione ai sensi degli articoli 2 e 6, paragrafo 1, della direttiva 2000/78, in quanto l’inquadramento dei dipendenti pubblici, al momento dell’assunzione, in un livello dello stipendio di base secondo l’età di questi ultimi eccede quanto necessario per raggiungere l’obiettivo legittimo perseguito da detta legge.

Gli articoli 2 e 6, paragrafo 1, della direttiva 2000/78, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una normativa nazionale in forza della quale il livello dello stipendio di base di un giudice è determinato, al momento dell’assunzione, unicamente in base all’età di quest’ultimo.

Gli articoli 2 e 6, paragrafo 1, della direttiva 2000/78, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale che definisce le modalità di nuovo inquadramento, nell’ambito di un nuovo sistema di retribuzione dei giudici già in servizio prima dell’entrata in vigore di tale normativa prevedendo che il livello retributivo in cui questi ultimi sono da quel momento inquadrati sia determinato sulla sola base dell’importo dello stipendio di base che essi percepivano in applicazione del previgente sistema retributivo, pur essendo quest’ultimo fondato su una discriminazione basata sull’età del giudice, nei limiti in cui la disparità di trattamento originata da questa normativa può essere giustificata dall’obiettivo della tutela dei diritti acquisiti.

Gli articoli 2 e 6, paragrafo 1, della direttiva 2000/78, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che non ostano a una normativa nazionale che definisca le modalità di avanzamento di carriera dei giudici già in servizio prima dell’entrata in vigore di tale normativa, nell’ambito di un nuovo sistema di retribuzione, e che preveda che, a partire da un determinato livello retributivo, i giudici che alla data di riferimento stabilita per il passaggio al nuovo sistema avevano già raggiunto una determinata età beneficino di un incremento della retribuzione più rapido rispetto ai giudici di età inferiore alla data di riferimento stabilita per il passaggio al nuovo sistema, nei limiti in cui la disparità di trattamento che tale normativa comporta può essere giustificata ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, di detta direttiva.

Infatti gli Stati membri, così come le parti sociali a livello nazionale, dispongono di un ampio margine discrezionale nella scelta non soltanto di perseguire uno scopo determinato fra altri in materia di politica sociale e di occupazione, ma altresì nella definizione delle misure atte a realizzare detto scopo.

Obiettivi come quelli perseguiti dalla normativa nazionale in oggetto, ossia allineare la curva di evoluzione della remunerazione dei giudici a quella dei dipendenti pubblici, la quale era già stata oggetto di riforma in precedenza, rendere la funzione di giudice più attraente che nel passato, in particolare garantendo un’evoluzione più rapida della retribuzione all’inizio della carriera, e assicurare che nessun giudice già in servizio subisca una perdita reddituale immediata o nell’intero arco della carriera, e che tutti i giudici raggiungano all’età di 49 anni l’ultimo livello retributivo, sono, in linea di principio, tali da giustificare, oggettivamente e ragionevolmente, nell’ambito del diritto nazionale, come previsto dall’articolo 6, paragrafo 1, primo comma, della direttiva 2000/78, una disparità di trattamento in ragione dell’età.

(v. punti 56‑58, 66, dispositivo 4)