IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:T:2010 :338 1SENTENZA D EL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)
1o settembre 2010
Causa T-91/09 P
Carina Sk areby
contro
Comm issione europea
«Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Valutazione — Rapporto di ev oluzione della 
carriera — Esercizio di v alutazione 2005 — Rapporto semp lificato redatto pe r il periodo 
gennaio-settembre 2005 — Riproduzione integrale di v alutazioni contenute nel rapporto di ev oluzione 
della carriera 2004 p arzialmente annullato successivamente alla sentenza impugnata»
Oggetto: Impugnazione dir etta all’annullamento d ella sentenza del Tribunale della funzione 
pubblica d ell’Unione europea (Prima Sezione) 15 dicembre 2008 , causa F -34/07, 
Skareby/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-1-477 e II-A-1-2637 ).
Decisione:La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 
15 dicembre 2008 , causa F-34/07, Skareby/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-1-477 
e II-A-1-2637 ), è a nnullata nella parte in cui il Tribunale della funzione pubblica ha 
respinto la censura relativa alla mancata valutazione del rendimento della sig.ra Carina 
Skareby pe r il periodo gennaio-settembre 2005 . La decisione 18 luglio 2006 c he stabilisce 
il ra pporto di ev oluzione d ella c arriera d ella s ig.ra Skareby pe r il pe riodo 
1o gennaio - 31 dicembre 2005 è a nnullata in quanto essa riguarda i l punto 6.1, intitolato 
«Rendimento». Per il resto, il ricorso proposto di nanzi al Tribunale della funzione 
pubblica con i l numero F-34/07 è r espinto. La Commissione europea è c ondannata a 
sopportare tutte le spese relative al presente grado di g iudizio e a q uello svoltosi dinanzi 
al Tribunale della funzione pubblica.
Massime
1. Impugnazione — Motivi di ricorso — Insufficienza di mo tivazione — Ricorso a u na mo tivazione 
implicita da parte del Tribunale della funzione pubblica — Ammissibilità — Presupposti
(Statuto della Corte di giustizia, art. 36 e a llegato I, art. 7, n. 1)
2. Impugnazione — Motivi di ricorso — Errore di diritto
(Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, allegato I, art. 10, n. 2)
3. Funzionari — Ricorso — Oggetto — Ingiunzione rivolta all’amministrazione — Irricevibilità
(Art. 266 TFUE; Statuto dei funzionari, art. 91)
2 ECLI:EU:T:2010 :338MASSIME—CAUSAT-91/09P
SKAREBY/COMM ISSIONE
1. Anche se il Tribunale della funzione pubblica è t enuto a m otivare le sue sentenze, conformeme nte 
all’art. 36 d ello Statuto della C orte di g iustizia, ad e sso applicabile ai s ensi dell’art. 7, n. 1, 
dell’allegato I dello stesso Statuto, tale obbligo di m otivazione non gl i impone di f ornire una 
spiegazione che ripercorra e saustivamente e s ingolarmente tutti i ra gionamenti svolti dalle parti della 
controversia. La m otivazione può essere quindi implicita, a c ondizione che consenta alla parte 
interessata di c onoscere le ra gioni pe r le quali il giudice di p rimo grado non h a accolto i s uoi 
argomenti e a l giudice dell’impugnazione di di sporre degli elementi sufficienti per esercitare il suo 
sindacato.
(v. punto 36)
Riferimento:
Corte 9 settembre 2008 , cause riunite C-120/06 P e C-121/06 P, FIAMM e F IAMM T echnologies/Consiglio e 
Commissione (Racc. pag. I-6513 , punto 96), e 2 aprile 2009 , causa C-431/07 P, Bouygues e B ouygues 
Télécom/Commissione (Racc. pag. I-2665 , punto 42)
2. Il T ribunale d ella funzione p ubblica h a comme sso u n e rrore di diri tto a mme ttendo il 
prolungamento, in un rapporto semp lificato, di u na valutazione che, in realtà, era inesistente a s eguito 
di un annullamento parziale, da p arte del Tribunale, del rapporto di ev oluzione della carriera dell’anno 
precedente. Il giudice di p rimo grado era consapevole del rischio che assumeva fondandosi su tale 
rapporto, dato che ha attirato l’attenzione sul fatto che la sua sentenza relativa alla legittimità di t ale 
rapporto formava oggetto di i mpugnazione.
(v. punto 57)
3. Non s petta al Tribunale ri volgere ingiunzioni alle istituzioni né formulare di chiarazioni o 
affermazioni di p rincipio. Conformeme nte all’art. 266 TFUE, incombe infatti all’istituzione da c ui 
emana l’atto annullato ad ottare i p rovvedimenti che l’esecuzione della sentenza che pronuncia 
l’annullamento comporta.
(v. punto 70)
Riferimento:
Tribunale 28 ottobre 2004 , causa T-76/03, Meister/UAMI (Racc. PI pagg. I-A-325 e II-1477 , punto 38)