Richiamiamo anzitutto la legislazione tedesca. Nella versione vigente dopo il 1o settembre 1982, l'articolo 6, n. 1, titolo 1, del Weingesetz stabilisce che l'aumento della gradazione alcolica del vino nazionale può esser autorizzato conformemente agli articoli 32 e 33 regolamento del Consiglio 337/79. Per taluni vini, tuttavia, valgono regole particolari. Così, in forza dell'articolo 11, paragrafi 1 e 2, la designazione vino « di qualità prodotto in regioni determinate (v.q.p.r.d.) » o semplicemente « di qualità » (Qualitätsweine b. A.) spetta solo ai vini che abbiano ricevuto un numero di controllo; e questo numero è attribuito a certe condizioni, tra cui la circostanza che al vino non sia stato aggiunto MUCR. Non troppo diversa è la disciplina dei vini tipici: ai sensi dell'articolo 10, n. 8, titolo 2, infatti, la menzione « Landwein » suppone che il vino sia stato prodotto con uve raccolte nelle zone prescritte e che non sia stato arricchito con MUCR.

Orbene, la Commissione considera questi divieti incompatibili con gli articoli 32 e 33, titolo IV, del regolamento di base 337/79 e, per quanto attiene in particolare ai vini di qualità, con l'articolo 8 del regolamento 338/79 (entrambi del 5 febbraio 1979, GU L 54, pagine 1 e 48).

Che cosa dispongano tali norme è presto detto. L'articolo 32 afferma che « quando le condizioni climatiche in talune zone viticole (...) lo rendano necessario, gli Stati membri possono autorizzare l'aumento del titolo alcolometrico volumico » e che esso « ha luogo secondo le pratiche enologiche menzionate all'articolo 33 ». A sua volta, il paragrafo 1 di quest'ultimo disposto (come modificato dal regolamento 18 febbraio 1980, n. 453/80, GU L 57, pag. 1), stabilisce che le dette pratiche consistono: a) per le uve fresche, il mosto d'uve parzialmente fermentato o il vino nuovo ancora in fermentazione, solo nell'aggiunta di saccarosio, di mosto d'uve concentrato e di MUCR; b) per il mosto d'uve, solo nell'aggiunta di saccarosio, di mosto d'uve concentrato e di MUCR o nella concentrazione parziale; e) per il vino atto a diventare vino da tavola o per il vino da tavola, solo nella concentrazione parziale a freddo. Il paragrafo 2 precisa inoltre che « ciascuna [di tali] operazioni esclude il ricorso alle altre ».

Unitamente all'articolo 36, le norme citate disciplinano poi in modo assai dettagliato: a) i valori minimi del titolo alcolometrico necessari per poter procedere, nelle zone viticole A, B e C, alle operazioni di arricchimento; b) i valori massimi di aumento a questo fine consentiti; e) le condizioni di luogo e di tempo in cui tali pratiche possono effettuarsi e le relative modalità d'esecuzione. Infine, l'articolo 36 statuisce che « ciascuna delle operazioni [indicate] deve [far] oggetto di una dichiarazione [da parte degli interessati] alle autorità [nazionali] competenti. Lo stesso dicasi per i quantitativi di saccarosio, di mosto d'uve concentrato o di MUCR [che essi detengono] a questo scopo ».

Regole analoghe valgono per l'arricchimento dei v.q.p.r.d. L'articolo 8, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento 338/79 prescrive infatti che « l'aumento [del titolo alcolometrico di tali vini] può esser effettuato soltanto secondo i metodi e le condizioni di cui all'articolo 33 del regolamento 337/79 ». Il successivo articolo 10 dispone infine che « ciascuna operazione di arricchimento (...) è autorizzata soltanto se effettuata alle condizioni previste dall'articolo 36 del regolamento 337/79 ».

Dal quadro normativo così tracciato la Commissione trae un argomento innegabilmente limpido. L'articolo 32 — essa sostiene — conferisce agli Stati il potere di decidere se, in certe annate, sia necessario autorizzare l'aumento della gradazione dei vini. Per contro, esso non li abilita a stabilire quale tra i metodi previsti dall'articolo 33 debba essere seguito a questo fine, né ad escluderne uno in favore degli altri. Il suo testo, infatti, non dice che l'aumento va effettuato secondo una delle pratiche indicate all'articolo 33, ma afferma con chiarezza che esso «ha luogo secondo le [dette] pratiche ». La proibizione introdotta dagli articoli 10 e 11 del Weingesetz è dunque manifestamente illegittima. Com'è ovvio, precisa la ricorrente, ciò non implica che la Repubblica federale sia tenuta ad imporre l'uso dell'MUCR. Scopo del ricorso è infatti permettere ai viticoltori tedeschi di impiegare questo prodotto alla stessa stregua degli altri che il diritto comunitario espressamente autorizza.