ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/47

Ricorso proposto il 26 novembre 2010 — Adamowski/UAMI — Fagumit (Fagumit)

(Causa T-538/10)

()

2011/C 30/85

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Ursula Adamowski (Amburgo, Germania) (rappresentante: avv. D. von Schultz)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Polonia)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 settembre 2010, procedimento R 1003/2009-1;

— rigettare la domanda di nullità del marchio comunitario n. 3 093 226;

— condannare l’UAMI alle spese relative ai procedimenti dinanzi alla divisione d’annullamento e alla commissione di ricorso nonché relative al presente procedimento di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Il marchio denominativo «Fagumit», per prodotti delle classi 12 e 17.

Titolare del marchio comunitario: La ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: La Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: Il marchio figurativo nazionale contenente l'elemento denominativo «FAGUMIT», per prodotti della classe 17.

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto della domanda di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: Accoglimento del ricorso e dichiarazione di nullità del marchio.

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 53, n. 1, lett. c), in combinato disposto con l’art. 8, n. 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), dato che la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso avrebbe omesso di depositare documenti validi, dai quali risulti un uso effettivo del segno distintivo «FAGUMIT»; violazione dell'art. 53, n. 1, lett. b, in combinato disposto con l'art. 8, n. 3, del regolamento (CE) n. 207/2009, poiché la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso avrebbe validamente dato il suo consenso per una registrazione dei diritti di marchio sotto la denominazione «FAGUMIT», nonché violazione dell'art. 52, n. 1, lett. b, del regolamento (CE) n. 207/2009, in quanto non si poteva addebitare alla ricorrente di aver agito in mala fede al momento del deposito della domanda di marchio comunitario contestato.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
In primo luogo le ricorrenti affermano che le misure impugnate sono state adottate in violazione dei diritti delle ricorrenti alla difesa e ad una tutela giurisdizionale effettiva, in quanto non prevedono alcun procedimento per comunicare alle ricorrenti le prove su cui si basa la decisione di congelamento dei loro capitali ovvero per consentire loro di replicare opportunamente in merito a tali prove. Inoltre le ricorrenti osservano che la motivazione contenuta nel regolamento e nella decisione contiene allegazioni generiche, non dimostrate e vaghe in merito a comportamenti di solo due ricorrenti. Quanto alle altre ricorrenti, non è fornita alcun’altra prova o informazione se non quella riguardante un presunto e imprecisato rapporto con la prima ricorrente. Secondo le ricorrenti, il Consiglio non ha fornito informazioni sufficienti per consentire loro di replicare, il che non consente ad alcun tribunale di stabilire se la decisione e la valutazione del Consiglio siano corrette e basate su prove indiscutibili.
b)

Violazione dell’art. 20, n. 2, lett. f), della direttiva 93/38 (2), poiché la Commissione non ha correttamente applicato tale disposizione, atteso che l’aggiudicazione di prestazioni complementari costituisce un’operazione concettualmente distinta dalla modifica di un appalto in fase di esecuzione prevista dalla normativa spagnola sui pubblici appalti, sicché tale modifica non ricade nella sfera di applicazione della direttiva 93/38.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/53

Ricorso proposto il 29 novembre 2010 — Biodes/UAMI — Manasul International (FARMASUL)

(Causa T-553/10)

()

2011/C 30/94

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Biodes, S.L. (Madrid, Spagna) (rappresentante: avv. E. Manresa Medina)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Manasul Internacional S.L. (Ponferrada, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullamento della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 3 settembre 2010, procedimento R 1034/2009-1, e

— Condannare il convenuto e gli eventuali intervenienti a sostegno di questo alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo «FARMASUL» per prodotti delle classi 5, 30 e 31.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Manasul Internacional S.L.

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: Marchi figurativi nazionali «MANASUL» e «MANASUL ORO» per prodotti delle classi 5, 30 e 31.

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell’opposizione e concessione del marchio richiesto.

Decisione della commissione di ricorso: Accoglimento del ricorso e diniego del marchio richiesto.

Motivi dedotti: Violazione dell’art. 8. n. 1, lett. b), e n. 5, del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), in quanto non sussisterebbe somiglianza tra i marchi contrapposti, la controinteressata avrebbe omesso di tener conto del secondo contratto di licenza che ha modificato il primo contratto di licenza e il marchio contrapposto non avrebbe l’asserita notorietà.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/41

Ricorso proposto il 12 novembre 2010 — Google/UAMI — Giersch Ventures (GMail)

(Causa T-527/10)

()

2011/C 30/75

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Google, Inc. (Wilmington, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti M. Kinkeldey e A. Bognár)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 8 settembre 2010, procedimento R 342/2010-4; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «GMail», per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42 — domanda di marchio comunitario n. 5685136

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione tedesca n. 30666860 del marchio denominativo «G-mail», registrato, fra gli altri, per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 42; registrazione tedesca n. 30025697 del marchio figurativo «G-mail … und die Post geht richtig ab», per servizi delle classi 38, 39 e 42

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la ricorrente deduce che la decisione impugnata viola l’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha errato, in primo luogo, nel suo confronto visivo fra il marchio impugnato ed il marchio anteriore su cui si fonda l’opposizione, in secondo luogo, non tenendo conto della percezione delle cerchie di consumatori interessati, in terzo luogo, nell’affermare che gli elementi denominativi di marchi composti sono sempre più rilevanti degli elementi visivi e nell’ignorare la giurisprudenza a tale riguardo, in quarto luogo, nel ritenere che il marchio denominativo anteriore, complessivamente, non dovesse essere considerato intrinsecamente debole e, in quinto luogo, nel ritenere che gli argomenti della ricorrente relativi all’importanza del confronto visivo rispetto al confronto fonetico fossero inconcludenti.
—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 15 settembre 2010, procedimenti riuniti R 1041/2009-4 e R 1053/2009-4, nella parte in cui rigetta la domanda di marchio comunitario 002851384 per determinati prodotti delle classi 5 e 29;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/43

Ricorso proposto il 22 novembre 2010 — Häfele/UAMI (Vorfront)

(Causa T-531/10)

()

2011/C 30/78

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Germania) (rappresentanti: avv.ti M. Eck e J. Dönch)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 14 settembre 2010, procedimento R 570/2010-1;

— condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Vorfront», per prodotti delle classi 6, 7, 19 e 20

Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009 (1), poiché il marchio comunitario in questione ha carattere distintivo e non è meramente descrittivo.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/42

Ricorso proposto il 15 novembre 2010 — Truvo Belgium/UAMI — AOL (TRUVO)

(Causa T-528/10)

()

2011/C 30/76

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Truvo Belgium (Anversa, Belgio) (rappresentante: avv. O. van Haperen)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: AOL LLC (Dulles, Stati Uniti)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 agosto 2010, procedimento R 893/2009-2;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «TRUVO», per prodotti e servizi delle classi 16, 35, 38 e 41 — domanda di marchio comunitario n. 5632948

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria n. 4756169 del marchio figurativo «TRUVEO», per servizi della classe 42

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di marchio comunitario per l’intera classe 38

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la ricorrente deduce che la decisione impugnata viola l’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha errato, in primo luogo, nel suo confronto visivo e fonetico dei segni, in secondo luogo, nel suo confronto dei segni in quanto essa ha rifiutato di attribuire un qualunque significato al marchio dell’opponente, in terzo luogo, nel suo confronto dei servizi e, in quarto luogo, nella sua valutazione del pubblico di riferimento.
—

condannare la FRONTEX a risarcire alla ricorrente il danno da essa sofferto per avere perso un’opportunità e per il pregiudizio causato alla sua reputazione e credibilità, per un importo pari a EUR 935 891,00
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 30/43

Ricorso presentato il 13 novembre 2010 — Cosepuri/EFSA

(Causa T-532/10)

()

2011/C 30/79

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Italia) (rappresentante: F. Fiorenza, avvocato)

Convenuta: Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare il diniego di accesso opposto agli atti opposto alla Cosepuri in data 15 settembre 2010.

— Ordinare all’EFSA l’esibizione degli atti secretati.

— Condannare EFSA al rimborso delle spese legali.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente nella presente causa, la stessa della causa T-339/10 (1), Cosepuri/EFSA, si oppone alla decisione dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), del 15 settembre 2010, relativa alla gara d’appalto 2010/S 51-074689 distinta al protocollo CFT/EFSA/FIN/2010/01, avente ad oggetto l’affidamento del servizio di navetta in Italia e in Europa, che si è conclusa con l’aggiudicazione ad un’altra impresa.

Con la decisione impugnata l’EFSA ha rifiutato l’accesso a certi atti della gara ed in particolare ai documenti relativi ai requisiti di ammissione e di aggiudicazione dell’offerta giudicata economicamente più vantaggiosa.

A sostegno delle proprie pretensioni, la ricorrente fa valere la violazione delle disposizioni pertinenti dei regolamenti (CE) no 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002 (2), e (CE) no 1049/2001, del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 2001 (3), nonché la violazione dell’obbligo di motivare la decisione, del principio di trasparenza e del diritto di accesso agli atti. In ultimo luogo la ricorrente fa valere uno sviamento di potere.

La ricorrente lamenta, in particolare, la mancata indicazione, da parte della Convenuta, del concreto pregiudizio arrecato all’aggiudicataria dall’accesso ai documenti richiesti e la mancata e carente motivazione della ragione del diniego parziale opposto all’istanza trattandosi di dati comparativi, nell’ottica di gara, inseriti nella documentazione dimessa per l’appalto dai concorrenti e, pertanto, esclusa dall’ambito delle informazioni commerciali riservate. Chiede, altresì, la riunione del presente procedimento con la causa T-339/10 tuttora pendente innanzi allo stesso giudice.

(1) GU C 288, pag. 47.

(2) Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248, pag. 1).

(3) Regolamento (CE) n. 1049/2001, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 38/16

Ricorso proposto il 7 dicembre 2010 — Laboratoire Garnier/UAMI (natural beauty)

(Causa T-559/10)

2011/C 38/30

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Laboratoire Garnier et Cie (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti R. Dissmann e A. Steegmann)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 settembre 2010, procedimento R 971/2010-1;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «natural beauty», per prodotti della classe 3 — domanda di marchio comunitario n. 8294233

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione del combinato disposto degli artt. 7, n. 1, lett. b) e c), e 65, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che tali impedimenti assoluti alla registrazione si applicano al marchio in questione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 38/17

Ricorso proposto l’8 dicembre 2010 — LG Electronics/UAMI (DIRECT DRIVE)

(Causa T-561/10)

2011/C 38/32

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: LG Electronics, Inc. (Seul, Repubblica di Corea) (rappresentante: avv. M. Graf)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 settembre 2010, procedimento R 1027/2010-2;

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «DIRECT DRIVE», per prodotti delle classi 7 e 11 — domanda di marchio comunitario n. 8797052

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di registrazione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso non ha preso in considerazione marchi comunitari anteriori e registrazioni nazionali nonché una domanda di registrazione nazionale.
1)

Primo motivo di ricorso: violazione dei diritti della difesa della ricorrente — La ricorrente sostiene in proposito che il Consiglio avrebbe violato il suo diritto ad un’effettiva tutela giurisdizionale e, in particolare, l’obbligo di motivazione, in quanto non avrebbe fornito una motivazione sufficiente per inserirla nell’allegato VIII del regolamento impugnato. — La ricorrente fa inoltre valere che il Consiglio avrebbe omesso di menzionare, in seguito a sua espressa richiesta, i motivi o i punti di vista, nonché di presentare i corrispondenti elementi di prova idonei a giustificare il suo inserimento nell’ambito dell’allegato VIII del regolamento impugnato. — Da ultimo, nel contesto del primo motivo di ricorso, al Consiglio viene contestato di aver violato il diritto della ricorrente ad essere ascoltata in giudizio, in quanto esso non le avrebbe riconosciuto la facoltà di avvalersi della possibilità prevista all’art. 36, nn. 3 e 4 del regolamento impugnato, consistente nell’esprimere le proprie osservazioni in merito all’inserimento nella lista degli organismi sanzionabili, e di obbligare in tal modo il Consiglio ad un riesame.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 46/15

Ricorso proposto il 13 dicembre 2010 — Bimbo/UAMI — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Causa T-569/10)

2011/C 46/29

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Bimbo, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: avv. J. Carbonell Callicó)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Panrico, SL (Barcellona, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— modificare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 ottobre 2010, procedimento R 838/2009-4, e ammettere la registrazione della domanda di marchio comunitario n. 5096847;

— in subordine, annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 ottobre 2010, procedimento R 838/2009-4; e

— ordinare al convenuto e alla controparte di sopportare le spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «BIMBO DOUGHNUTS» per prodotti della classe 30 — domanda di marchio comunitario n. 5096847

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo spagnolo «DONUT», registrato con il n. 399563 per prodotti della classe 30; marchio figurativo spagnolo «donuts», registrato con il n. 643273 per prodotti della classe 30; marchio denominativo spagnolo «DOGHNUTS», registrato con il n. 2518530 per prodotti della classe 30; marchio figurativo spagnolo «donuts», registrato con il n. 2518530 per prodotti della classe 30; marchio denominativo portoghese «DONUTS», registrato con il n. 316988 per prodotti della classe 30; marchio denominativo internazionale «DONUT», registrato con il n. 355753 per prodotti della classe 30; marchio figurativo internazionale «donuts», registrato con il n. 814272 per prodotti della classe 30.

Decisione della divisione di opposizione: accogliere l’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: respingere l’appello

Motivi dedotti: La ricorrente ritiene che la decisione impugnata violi gli artt. 75 e 76 del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha ignorato fatti e prove presentati tempestivamente dalle parti, e che la decisione impugnata violi l’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 207/2009, poiché la commissione di ricorso ha commesso un errore nella sua valutazione del rischio di confusione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 13/28

Ricorso proposto il 28 ottobre 2010 — Viktor Uspaskich/Parlamento europeo

(Causa T-507/10)

()

2011/C 13/55

Lingua processuale: il lituano

Parti

Ricorrente: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lituania) (rappresentanti: Vytautas Sviderskis, avvocato, e Stanislovas Tomas, consulente legale)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la decisione del Parlamento europeo 7 settembre 2010, n. P7_TA(2010)0296, sulla richiesta di revoca dell'immunità di Viktor Uspaskich;

— Condannare il convenuto al pagamento di EUR 10 000 per i danni immateriali sofferti;

— Condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del proprio ricorso il ricorrente deduce quattro motivi.

In primo luogo, il ricorrente sostiene che il convenuto ha violato i suoi diritti della difesa e il principio della buona amministrazione nel procedimento 2009/2147 (IMM). Il Parlamento europeo ha rifiutato di sentire il ricorrente durante il procedimento concernente la revoca della sua immunità, e ciò sia in sede di Commissione giuridica, sia in occasione della seduta plenaria. Inoltre, non si sarebbe tenuto conto della maggioranza degli argomenti del ricorrente né si sarebbe data loro risposta.

In secondo luogo, il Parlamento europeo avrebbe adottato la decisione impugnata su di un errato fondamento giuridico e ha violato l’art. 9, primo comma, lett. a), del Protocollo sui privilegi e sulle immunità dell’Unione europea, in quanto si è basato su di un’interpretazione chiaramente erronea dei nn. 1 e 2 dell’art. 62 della Costituzione lituana. Il ricorrente fa riferimento alla sentenza del Tribunale 19 marzo 2010, causa T-42/06, Gollnisch/Parlamento, nella quale il Tribunale ha dichiarato che in tale fattispecie si era verificata una violazione analoga ad opera del Parlamento europeo.

In terzo luogo, il convenuto ha omesso di rispettare il principio del fumus persecutionis e ha commesso un manifesto errore di valutazione nel suo esame. Il convenuto si è discostato interamente dalle sue precedenti decisioni relative al fumus persecutionis. Inoltre, il Parlamento europeo ha tralasciato di tener conto della circostanza che, all’epoca della decisione di avviare un procedimento penale, un esponente politico non era responsabile per le violazioni relative all’amministrazione, e che la documentazione attinente alle indagini preliminari era stata pubblicata.

In quarto luogo, il convenuto ha violato il diritto del ricorrente di proporre una richiesta in difesa della sua immunità, ai sensi dell’art. 6 del Regolamento del Parlamento europeo. Detta istituzione ha rifiutato di prendere in esame la richiesta del ricorrente che difendeva la propria immunità adducendo che la misura che gli impone il pagamento di una cauzione di EUR 436 000 è sproporzionata all’ammenda massima comminabile per il reato di cui è accusato.