Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 5 marzo 2019 – Yellow Window / EIGE

(Causa T‑439/17)

«Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara – Prestazione di servizi per la realizzazione dello studio sulla mutilazione genitale femminile – Rigetto di un’offerta – Obbligo di motivazione – Coerenza tra i commenti e il punteggio – Responsabilità extracontrattuale»

1. Procedimento giurisdizionale – Produzione delle prove – Termine – Deposito tardivo delle offerte di prova – Presupposti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 85, § 3) (v. punto 26)

2. Appalti pubblici dell’Unione europea – Procedura di gara – Obbligo di rispettare i principi della parità di trattamento degli offerenti e di trasparenza – Portata – Obbligo di precisare il numero minimo di offerenti – Insussistenza (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, artt. 102, § 1, e 112, § 1) (v. punti 37, 38)

3. Appalti pubblici dell’Unione europea – Procedura di gara – Dovere di prudenza – Limiti (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 114) (v. punti 44, 54)

4. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Valutazione alla luce delle informazioni a disposizione del ricorrente al momento della presentazione del ricorso – Informazioni messe a disposizione del ricorrente dalle quali non emergono chiaramente i motivi del rigetto dell’offerta e che non chiariscono a sufficienza le caratteristiche e i vantaggi dell’offerta prescelta – Motivazione insufficiente (Art. 296 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 113, § 2) (v. punti 60, 73, 74, 78)

5. Appalti pubblici dell’Unione europea – Procedura di gara – Obbligo di rispettare il principio della parità di trattamento degli offerenti – Portata (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 966/2012, art. 102, § 1) (v. punto 106)

6. Diritto dell’Unione europea – Principi – Proporzionalità – Portata – Potere discrezionale del legislatore dell’Unione – Sindacato giurisdizionale – Limiti (Art. 5, § 4, TUE) (v. punto 111)

7. Ricorso di annullamento – Ricorso diretto contro una decisione di escludere un’offerta nell’ambito di una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi – Decisione di aggiudicazione dell’appalto strettamente connessa alla decisione di attribuzione di detto appalto – Rigetto della domanda di annullamento della decisione di aggiudicazione comportante rigetto della domanda di annullamento della decisione di attribuzione (v. punto 124)

8. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Insussistenza di uno di questi presupposti – Rigetto integrale del ricorso (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 126, 128)

Oggetto

In primo luogo, domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione dell’EIGE, dell’8 maggio 2017, che ha respinto l’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della procedura d’appalto EIGE/2017/OPER/04, nonché delle decisioni che hanno selezionato l’offerta presentata dalla società Y e che le hanno aggiudicato tale appalto, in secondo luogo, domanda basata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno subito a seguito di tali decisioni e, in terzo luogo, in subordine, domanda di compensazione, a causa di irregolarità commesse durante l’aggiudicazione di tale appalto.

Dispositivo

1) La decisione dell’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) dell’8 maggio 2017, recante rigetto dell’offerta presentata dalla Yellow Window NV nell’ambito della procedura d’appalto EIGE/2017/OPER/04, nonché le decisioni dell’8 maggio 2017, che hanno prescelto l’offerta presentata dalla società Y nell’ambito di tale procedura e che le hanno aggiudicato tale appalto, sono annullate.

2) Per il resto, il ricorso è respinto.