Causa C‑48/14

Parlamento europeo

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Ricorso di annullamento — Direttiva 2013/51/Euratom — Scelta della base giuridica — Trattato CEEA — Articoli 31 EA e 32 EA — Trattato FUE — Articolo 192, paragrafo 1, TFUE — Tutela della salute delle persone — Sostanze radioattive presenti nelle acque destinate al consumo umano — Certezza del diritto — Leale cooperazione tra le istituzioni»

Massime – Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 12 febbraio 2015

Nell’ambito del sistema di competenze dell’Unione, la scelta della base giuridica di un atto deve fondarsi su elementi oggettivi, suscettibili di sindacato giurisdizionale, tra i quali figurano lo scopo e il contenuto di tale atto. È al riguardo priva di rilievo la base giuridica che è stata accolta per l’adozione di altri atti dell’Unione che presentano, eventualmente, caratteristiche simili, in quanto la determinazione della base giuridica di un atto deve essere effettuata in considerazione del suo scopo e del suo contenuto. (v. punti 29, 30)

Laddove esista nei Trattati una disposizione più specifica che possa costituire la base giuridica dell’atto di cui trattasi, quest’ultimo deve fondarsi su tale disposizione. In proposito, per quanto riguarda l’adozione della direttiva 2013/51, l’articolo 31 EA costituisce una base giuridica più specifica, per quanto riguarda la protezione della salute della popolazione contro le sostanze radioattive nelle acque destinate al consumo umano, rispetto alla base giuridica generale che emerge dall’articolo 192, paragrafo 1, TFUE. Infatti, da un lato, l’obiettivo perseguito da tale direttiva corrisponde allo scopo di una norma fondamentale ai sensi dell’articolo 30 EA, che intende garantire la protezione sanitaria della popolazione contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti. Dall’altro, per quanto riguarda il contenuto della predetta direttiva, quest’ultima stabilisce i valori di parametro, la frequenza e i metodi per il controllo delle sostanze radioattive nelle acque destinate al consumo umano. Pertanto, il contenuto della direttiva corrisponde, altresì, al contenuto di una norma fondamentale ai sensi dell’articolo 30 EA che, conformemente al secondo comma, lettere a) e b), di quest’ultima, stabilisce, relativamente alle radiazioni ionizzanti, le dosi massime ammissibili con un sufficiente margine di sicurezza, nonché le esposizioni e le contaminazioni massime ammissibili. (v. punti 32, 33, 36, 37)

Il principio della certezza del diritto, che fa parte dei principi generali del diritto dell’Unione, esige che le norme di diritto siano chiare, precise e prevedibili nei loro effetti, affinché gli interessati possano orientarsi nelle situazioni e nei rapporti giuridici rientranti nella sfera del diritto dell’Unione. In materia di protezione sanitaria della popolazione, garantita dalle disposizioni del capo 3 del titolo II del Trattato CEEA, non sussiste alcuna contraddizione nella relazione tra la direttiva 2013/51, che stabilisce requisiti per la tutela della salute della popolazione relativamente alle sostanze radioattive presenti nelle acque destinate al consumo umano, e la direttiva 98/83, concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano. Infatti, da un lato, le due direttive stabiliscono gli stessi valori di parametro. Dall’altro, rispetto alla direttiva 98/83 concernente, in linea generale, la qualità delle acque destinate al consumo umano, la direttiva 2013/51 costituisce una lex specialis per quanto riguarda la protezione sanitaria della popolazione contro i pericoli derivanti dalle sostanze radioattive in tali acque. In proposito, il principio lex specialis derogat legi generali è applicabile anche se la lex generalis e la lex specialis promanano dalla stessa istituzione. Ne consegue che, nell’ipotesi di eventuale incompatibilità tra regimi istituiti da tali due direttive, le disposizioni della direttiva 2013/51 sostituirebbero quelle della direttiva 98/83, come conferma espressamente il considerando 5 della direttiva 2013/51, per cui non può risultarne alcuna violazione del principio della certezza del diritto. (v. punti 45, 46, 49‑51)