SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
SENTENZA DELLA CORTE 
12 luglio 2001 * 
Nei procedimenti riuniti C-302/99 P e C-308/99 P, 
Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. G. Marenco e 
K. Wiedner, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, 
Repubblica francese, rappresentata dalla sig.ra K. Rispal-Bellanger e dal sig. 
F. Million, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, 
ricorrenti, 
sostenute da 
Regno di Spagna, rappresentato dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, in qualità di 
agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, 
interveniente in sede di impugnazione, 
* Lingua processuale: il francese. 
I - 5630 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento parziale della sentenza 
pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione 
ampliata) il 3 giugno 1999 nella causa T-17/96, TFl/Commissione (Racc, 
pag. II-1757), 
procedimento in cui l'altra parte è: 
Télévision française 1 SA (TF1), con sede in Parigi (Francia), rappresentata dagli 
avv.ti G. Vandersanden, J.-P. Hordies e A. Maqua, avocats, con domicilio eletto 
in Lussemburgo, 
ricorrente in primo grado, 
LA CORTE, 
composta dai sigg. G.C. Rodríguez Iglesias, presidente, C. Gulmann, 
A. La Pergola, M. Wathelet e V. Skouris, presidenti di sezione, D.A.O. 
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sévon (relatore), R. Schinten, dalle 
sig.re F. Macken e N. Colneric e dai sigg. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues e 
C.W.A. Timmermans, giudici, 
avvocato generale: J. Mischo 
cancelliere: D. Louterman-Hubeau, capodivisione 
vista la relazione d'udienza, 
I - 5631 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
sentite le difese orali svolte dalle parti all'udienza del 30 gennaio 2001, durante la 
quale la Commissione è stata rappresentata dai sigg. G. Marenco e K. Wiedner, la 
Repubblica francese dai sigg. G. de Bergues, in qualità di agente, e F. Million, il 
Regno di Spagna dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta e la Télévision Française 1 SA 
(TF1) dagli avv.ti G. Vandersanden e J.-R Hordies, 
sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza dell'8 marzo 
2001, 
ha pronunciato la seguente 
Sentenza 
1 Con atto introduttivo depositato nella cancelleria della Corte il 10 agosto 1999, 
la Commissione delle Comunità europee ha proposto, ai sensi dell'art. 49 dello 
Statuto CE della Corte di giustizia, un ricorso contro la sentenza pronunciata dal 
Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione ampliata) il 
3 giugno 1999 nella causa T-17/96, TF1/Commissione (Racc. pag. II-1757; in 
prosieguo: la «sentenza impugnata») (causa C-302/99 P). 
2 Con atto introduttivo depositato nella cancelleria della Corte il 13 agosto 1999, 
la Repubblica francese ha proposto, ai sensi della stessa disposizione dello Statuto 
CE della Corte di giustizia, un ricorso contro la medesima sentenza del Tribunale 
(causa C-308/99 P). 
I - 5632 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
Fatti all'origine del ricorso dinanzi al Tribunale e sentenza impugnata 
3 Dalla sentenza impugnata emerge che il 10 marzo 1993 la ricorrente nel 
procedimento di primo grado, Télévision française 1 SA (TF1) (in prosieguo: la 
«TF1»), società televisiva privata, ha presentato alla Commissione una denuncia 
diretta contro le modalità di finanziamento e di gestione delle emittenti pubbliche 
di France-Télévision. È pacifico che in tale denuncia si faceva espressamente 
menzione di talune violazioni degli artt. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 
CE), 90, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 86, n. 1, CE) e 92 del Trattato CE 
(divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE), specificamente indicati. 
4 Con lettera 3 ottobre 1995 la ricorrente ha chiesto formalmente alla Commis­
sione e, per quanto necessario, le ha ingiunto di «prendere posizione e di agire 
con riguardo ai motivi dedotti nella denuncia» del 10 marzo 1993. 
5 Con lettera 3 ottobre 1995 la Commissione ha comunicato alla TF1. che 
l'inchiesta relativa a detta denuncia era ancora in corso. 
6 Il 2 febbraio 1996 la TF1 ha proposto dinanzi al Tribunale un ricorso contenente, 
in via principale, una domanda basata sull'art. 175, terzo comma, del Trattato 
CE (divenuto art. 232, terzo comma, CE), diretta a far dichiarare che la 
Commissione era venuta meno agli obblighi che le incombevano in forza di tale 
Trattato essendosi astenuta dal pronunciarsi sulla1 denuncia che le aveva 
presentato la ricorrente e, in subordine, una domanda basata sull'art. 173, 
quarto comma, del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto 
comma, CE), volta ad ottenere l'annullamento dell'asserita decisione di rigetto 
della denuncia contenuta in una lettera della Commissione dell'11 dicembre 
1995. 
I - 5633 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
7 Nel corso del procedimento la Commissione ha versato agli atti la copia di una 
lettera del 15 maggio 1997, indirizzata alla TF1 ai sensi dell'art. 6 del 
regolamento (CEE) della Commissione 25 luglio 1963, n. 99, relativo alle 
audizioni previste dall'art. 19, nn. 1 e 2, del regolamento del Consiglio n. 17 
(GU 1963, n. 127, pag. 2268), con la quale comunicava che, in considerazione 
delle informazioni in suo possesso, non poteva dare esito favorevole alla denuncia 
nella parte riguardante le asserite violazioni dell'art. 85 e dell'art. 86 del Trattato 
CE (divenuto art. 82 CE). La Commissione invitava la TF1 a presentare le sue 
osservazioni entro due mesi dal 15 maggio 1997. Aggiungeva che, esaminate le 
censure relative all'asserita violazione dell'art. 90 del Trattato, non le risultava 
provato che i fatti denunciati costituissero infrazione. 
8 Pronunciandosi sul ricorso per carenza proposto dalla TF1, il Tribunale, nel 
punto 57 della sentenza impugnata, lo ha giudicato ricevibile nella parte in cui 
era diretto contro l'omissione, da parte della Commissione, di agire ai sensi 
dell'art. 90 del Trattato. 
9 Il Tribunale ha poi esaminato, nei punti 99-103 della sentenza impugnata, in 
quale misura la lettera della Commissione 15 maggio 1997 costituisse una presa 
di posizione ai sensi dell'art. 175, secondo comma, del Trattato che ponesse fine 
all'inerzia della Commissione e privasse quindi di oggetto il ricorso per carenza 
nella parte in cui esso era diretto contro l'asserita omissione, da parte della 
Commissione stessa, di agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato. 
10 Nel punto 103 della sentenza impugnata esso ha concluso che detta lettera 
costituiva una siffatta presa di posizione e che non occorreva, quindi, 
pronunciarsi sulla domanda di declaratoria di carenza nella parte diretta a far 
dichiarare che la Commissione aveva illegittimamente omesso di agire ai sensi 
dell'art. 90 del Trattato. 
11 Inoltre, nel punto 110 della sentenza impugnata, il Tribunale ha deciso che, ai 
sensi dell'art. 87, n. 4, del regolamento di procedura, la Repubblica francese 
I - 5634 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
avrebbe sopportato le proprie spese. Esso ha altresì condannato quest'ultima a 
sopportare le spese sostenute dalla TF1 a causa del suo intervento. 
12 Nella sentenza impugnata il Tribunale ha dichiarato e statuito quanto segue: 
«1) La Commissione, omettendo di pronunciarsi sulla denuncia depositata da 
Télévision française 1 SA in data 10 marzo 1993, nella parte relativa agli 
aiuti di Stato, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in base al 
Trattato CE. 
2) Non vi è luogo a statuire sulla domanda per carenza nella parte in cui è 
diretta contro l'omissione, da parte della Commissione, di agire ai sensi degli 
artt. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) e 90 del Trattato CE (divenuto 
art. 86 CE). 
3) Il ricorso, nella parte in cui è diretto contro l'omissione, da parte della 
Commissione, di agire ai sensi dell'art. 86 del Trattato (divenuto art. 82 CE), 
è irricevibile. 
4) Non vi è luogo a statuire sulla domanda subordinata di annullamento. 
5) La Commissione sopporterà le proprie spese nonché le spese sostenute dalla 
ricorrente, ad esclusione delle spese derivate alla ricorrente per effetto 
dell'intervento della Repubblica francese. 
I - 5635 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
6) La Repubblica francese sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute 
dalla ricorrente a causa dell'intervento». 
Procedimento dinanzi alla Corte 
13 Con il ricorso proposto dinanzi alla Corte la Commissione contesta la sentenza 
impugnata nei limiti in cui dichiara ricevibile il ricorso per carenza della TF1 in 
quanto diretto contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi 
dell'art. 90 del Trattato CE. Essa chiede quindi che la Corte voglia: 
— annullare la sentenza impugnata nei limiti in cui considera ricevibile il ricorso 
per carenza della TF1 in quanto diretto contro l'astensione della Commis­
sione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato; 
— dichiarare il ricorso per carenza della TF1 irricevibile in quanto diretto 
contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del 
Trattato; 
— condannare la TF1 alle spese del procedimento dinanzi alla Corte e statuire 
nuovamente sulle spese del procedimento dinanzi al Tribunale di primo 
grado, al fine di limitare la condanna della Commissione proporzionalmente 
al risultato del presente ricorso. 
14 Con ordinanza 8 novembre 1999 del presidente della Corte, il Regno di Spagna è 
stato autorizzato ad intervenire a sostegno delle conclusioni della Commissione. 
I - 5636 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
Nella memoria di intervento esso chiede alla Corte di accogliere il ricorso 
proposto dalla medesima e di annullare il punto 2 del dispositivo della sentenza 
impugnata nella parte in cui dichiara ricevibile il ricorso per carenza proposto 
contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato. 
15 Nella causa C-302/99 P la TF1 chiede che la Corte voglia: 
— respingere il ricorso proposto dalla Commissione; 
— confermare la ricevibilità del ricorso per carenza proposto dalla TF1 contro 
l'astensione della Commissione dall'agire in base all'art. 90, n. 3, del 
Trattato; 
— condannare la Commissione a sopportare le spese del procedimento dinanzi 
alla Corte e porre a carico della medesima le spese del procedimento dinanzi 
al Tribunale. 
16 Con il ricorso dinanzi alla Corte, la Repubblica francese chiede l'annullamento 
della sentenza impugnata nei limiti in cui, da un lato, nel punto 2 del dispositivo, 
dichiara ricevibile il ricorso per carenza della TF1 in quanto diretto contro 
l'astensione, da parte della Commissione, dall'agire ai sensi dell'art. 90 del 
Trattato e, d'altro lato, nel punto 6 del dispositivo menzionato, condanna detto 
Stato membro, in quanto interveniente, al pagamento delle spese sopportate dalla 
TF1 in ragione dell'intervento. La Repubblica francese chiede inoltre alla Corte di 
condannare la TF1 alle spese del procedimento dinanzi alla Corte e di statuire 
nuovamente sulle spese del procedimento dinanzi al Tribunale. 
I - 5637 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
17 Con ordinanza 8 novembre 1999 del presidente della Corte il Regno di Spagna è 
stato autorizzato ad intervenire a sostegno delle conclusioni della Repubblica 
francese. Anch'esso chiede l'annullamento dei punti 2 e 6 del dispositivo della 
sentenza impugnata. 
18 Nella causa C-308/99 P la TF1 chiede che la Corte voglia: 
— respingere il ricorso proposto dalla Repubblica francese; 
— confermare la sentenza impugnata; 
— condannare la Repubblica francese alle spese. 
19 In detta causa la Commissione chiede che la Corte voglia: 
— annullare la sentenza impugnata nei limiti in cui considera ricevibile il ricorso 
per carenza della TF1 in quanto diretto contro l'omissione, da parte della 
Commissione, di agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato; 
— dichiarare il ricorso per carenza della TF1 irricevibile in quanto diretto 
contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del 
Trattato; 
I-5638 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
— annullare la sentenza impugnata nei limiti in cui condanna la Repubblica 
francese a sopportare le spese sostenute dalla TF1 in ragione del suo 
intervento; 
— condannare la TF1 alle spese del procedimento dinanzi alla Corte e statuire 
nuovamente sulle spese del procedimento dinanzi al Tribunale al fine di: 
— limitare la condanna della Commissione proporzionalmente all'esito del 
presente ricorso e 
— ripartire tra la Commissione e la TF1, proporzionalmente al risultato del 
presente ricorso, le spese cagionate alle stesse dall'intervento della 
Repubblica francese. 
20 Con ordinanza del presidente della Corte 17 novembre 2000 le cause C-302/99 P 
e C-308/99 P sono state riunite ai fini della fase scritta e orale e della sentenza. 
Sui ricorsi nella parte in cui contestano la sentenza impugnata nei limiti in cui 
dichiara ricevibile il ricorso per carenza della TF1 in quanto diretto contro 
l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del Trattato 
21 A sostegno della sua domanda di annullamento del punto 2 del dispositivo della 
sentenza impugnata, nel quale il Tribunale avrebbe implicitamente, ma necessa­
riamente, ammesso la ricevibilità del ricorso per carenza della TF1, in quanto 
I - 5639 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
diretto contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del 
Trattato, il governo francese sostiene che tale punto del dispositivo si dovrebbe 
leggere alla luce dei punti della motivazione di detta sentenza che sono 
indispensabili per determinare l'esatto senso di quanto è stato dichiarato nel 
dispositivo. 
22 Secondo detto governo, sia il punto 2 del dispositivo sia, all'occorrenza, i 
punti 48-57 della motivazione della sentenza impugnata attesterebbero che esso è 
rimasto interamente soccombente sul punto di cui trattasi, ai sensi dell'art. 49 
dello Statuto CE della Corte di giustizia, e, di conseguenza, dovrebbe essere 
legittimato a contestare tale parte della sentenza del Tribunale nell'ambito di 
un'impugnazione. 
23 La Commissione chiede anch'essa che la sentenza impugnata sia annullata nella 
parte in cui ammette la ricevibilità del ricorso per carenza proposto dalla TF1 
dinanzi al Tribunale in base all'art. 175, terzo comma, del Trattato. 
24 In proposito occorre rilevare che, ai sensi dell'art. 49, primo comma, dello 
Statuto CE della Corte di giustizia, può essere proposta impugnazione dinanzi a 
quest'ultima «contro le decisioni del Tribunalesche concludono il procedimento 
nonché contro le pronunzie che decidono parzialmente la controversia nel merito 
o che pongono termine ad un incidente di procedura relativo ad 'un'eccezione di 
incompetenza o di irricevibilità». 
25 Nel presente caso la decisione che conclude il procedimento ai sensi della predetta 
disposizione dello Statuto CE della Corte di giustizia e alla quale si riferisce 
espressamente il ricorso proposto dal governo francese, vale a dire il punto 2 del 
dispositivo della sentenza impugnata, è quella con cui il Tribunale ha dichiarato 
che non vi era luogo a stauire sulla domanda di declaratoria di carenza in quanto 
diretta contro l'astensione della Commissione dall'agire ai sensi dell'art. 90 del 
Trattato. 
I - 5640 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
26 La motivazione che costituisce il necessario fondamento di detta decisione è 
esposta nei punti 99-103 della sentenza impugnata e si riferisce al venir meno 
dell'oggetto del ricorso in ragione dell'esistenza di una presa di posizione della 
Commissione. 
27 Dato che i predetti punti della motivazione sono, di per sé, idonei a giustificare 
adeguatamente la decisione del Tribunale, i vizi da cui potrebbero essere inficiati i 
punti della motivazione della sentenza impugnata contestati dalla Commissione e 
dalla Repubblica francese, relativi alla ricevibilità del ricorso per carenza della 
TF1, sono comunque ininfluenti sul dispositivo della sentenza impugnata. 
28 Infatti, emerge da una costante giurisprudenza della Corte che, quando essa 
ritiene che non vi sia luogo a statuire su un ricorso il cui oggetto è venuto meno, è 
inutile esaminare la ricevibilità di detto ricorso (v., in particolare, sentenza 
24 novembre 1992, cause riunite C-15/91 e C-108/91, Buckl e a./Commissione, 
Race. pag. I-6061, punti 14-17, nonché ordinanza 10 giugno 1993, causa 
C-41/92, The Liberal Democrats/Parlamento, Racc. pag. I-3153, punto 4). 
29 Da quanto precede risulta che, essendo inoperante il motivo dedotto dalla 
Commissione e dalla Repubblica francese a sostegno delle loro conclusioni dirette 
contro il punto 2 del dispositivo della sentenza impugnata, i ricorsi devono essere 
respinti a detto riguardo. 
Sulle conclusioni del ricorso della Repubblica francese nella parte in cui 
quest'ultima censura il punto 6 del dispositivo della sentenza impugnata 
30 La Repubblica francese chiede l'annullamento del punto 6 del dispositivo della 
sentenza impugnata, in cui il Tribunale l'ha condannata a sopportare le proprie 
spese nonché quelle sostenute dalla TF1 in primo grado in ragione del suo 
intervento. 
I - 5641 
SENTENZA 12. 7. 2001 — CAUSE RIUNITE C-302/99 P E C-308/99 P 
31 In proposito è sufficiente ricordare che, secondo una costante giurisprudenza, 
nell'ipotesi in cui tutti gli altri motivi di un'impugnazione siano stati respinti, le 
conclusioni riguardanti l'asserita irregolarità della decisione del Tribunale sulle 
spese devono essere dichiarate irricevibili ai sensi dell'art. 51, secondo comma, 
dello Statuto CE della Corte di giustizia, a tenore del quale un'impugnazione non 
può avere ad oggetto unicamente l'onere e l'importo delle spese (v., in particolare, 
sentenza 14 settembre 1995, causa C-396/93 P, Henrichs/Commissione, Race, 
pag. I-2611, punto 66, e ordinanza 13 dicembre 2000, causa C-44/00 P, Sodima/ 
Commissione, Race. pag. I-11231, punto 93). 
Sulle spese 
32 Ai sensi dell'art. 69, n. 2, del regolamento di procedura, che si applica al 
procedimento di impugnazione in forza dell'art. 118, la parte soccombente è 
condannata alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la TF1 ne ha fatto 
domanda, la Commissione, rimasta soccombente nel procedimento C-302/99 P, 
deve essere condannata alle spese relative a detto procedimento. 
33 In conformità a detta disposizione del regolamento di procedura, la Repubblica 
francese va condannata alle spese del procedimento C-308/99 P nel quale è 
rimasta soccombente. 
34 Ai sensi dell'art. 69, n. 4, primo comma, del predetto regolamento di procedura, 
gli Stati membri e le istituzioni che sono intervenuti nella controversia sopportano 
le proprie spese. In conformità a detta disposizione si deve statuire che il Regno di 
Spagna sopporterà le proprie spese. 
I - 5642 
COMMISSIONE E FRANCIA / TF1 
Per questi motivi, 
LA CORTE 
dichiara e statuisce: 
1) I ricorsi sono respinti. 
2) La Commissione è condannata alle spese nel procedimento C-302/99 P. 
3) La Repubblica francese è condannata alle spese nel procedimento 
C-308/99 P. 
4) Il Regno di Spagna sopporta le proprie spese in entrambi i procedimenti. 
Rodríguez Iglesias Gulmann La Pergola 
Wathelet Skouris Edward 
Puissochet Jann Sevón 
Schintgen Macken Colneric 
von Bahr Cunha Rodrigues Timmermans 
Cosi deciso e pronunciato a Lussemburgo il 12 luglio 2001. 
Il cancelliere 
R. Grass Il presidente 
G.C. Rodríguez Iglesias 
I - 5643