ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Politica sociale ° Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale ° Ambito di applicazione materiale della direttiva 79/7 ° Pensione di reversibiiltà ° Esclusione ° Conseguenze ° Applicazione del diritto interno e del diritto internazionale

(Direttiva del Consiglio 79/7/CEE, art. 3, n. 2)

2. Politica sociale ° Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale ° Normativa nazionale che associa, unicamente per le donne e senza possibilità di opzione, la concessione di una pensione di reversibilità alla revoca della prestazione d' invalidità ° Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 79/7, art. 4, n. 1)

3. Politica sociale ° Parità di trattamento tra uomini e donne in materia di previdenza sociale ° Direttiva 79/7 ° Art. 4, n. 1 ° Effetto diretto ° Portata

(Direttiva del Consiglio 79/7, art. 4, n. 1)

Massima

1. La direttiva 79/7, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, non si estende ancora all' intero settore di cui trattasi e, in particolare, non si applica, ai sensi dell' art. 3, n. 2, alle disposizioni concernenti le prestazioni a favore dei superstiti. Conseguentemente la disciplina di tali prestazioni rientra, in mancanza di armonizzazione in materia, nell' ambito di applicazione delle norme di diritto interno ed internazionale vigenti nello Stato membro interessato.

Ne consegue che il diritto comunitario non si oppone a che un giudice nazionale interpreti l' art. 26 del patto internazionale relativo ai diritti civili e politici nel senso che questo articolo prescrive la parità di trattamento tra uomini e donne in materia di prestazioni a favore dei superstiti, nella misura in cui tale materia non rientra nel campo di applicazione della direttiva 79/7 e sempreché ciò non pregiudichi la graduale attuazione del principio della parità di trattamento perseguita sul piano del diritto comunitario.

2. L' art. 4, n. 1, della direttiva 79/7 osta a che in forza di una norma nazionale sia revocata alla vedove in stato di inabilità al lavoro la prestazione afferente a tale rischio, in seguito alla concessione di una pensione vedovile, qualora tale revoca non sia riconducibile ad una rinuncia volontaria dell' avente diritto e non intervenga nei confronti dei vedovi titolari di una prestazione per inabilità al lavoro.

3. L' art. 4, n. 1, della direttiva 79/7, considerato in se stesso e tenuto conto dello scopo della direttiva e del suo contenuto, è sufficientemente preciso per essere invocato da un privato dinanzi a un giudice nazionale, al fine di indurre quest' ultimo a disapplicare qualsiasi disposizione nazionale con esso incompatibile.

In mancanza di idonei provvedimenti di attuazione dell' art. 4, n. 1, della direttiva 79/7, spetta ai giudici nazionali applicare, tra le varie norme dell' ordinamento giuridico interno, quelle che si prestano a garantire alle donne la possibilità di giovarsi di un regime identico a quello applicabile agli uomini che si trovano nella medesima situazione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Agricoltura ° FEAOG ° Liquidazione dei conti ° Importi che uno Stato membro deve versare al Fondo a titolo di prelievo di corresponsabilità nel settore dei cereali ° Poteri di controllo della Commissione sulla corretta applicazione della normativa agricola ° Raffronto tra i conti presentati e dati statistici ° Ammissibilità ° Sussistenza di un ragionevole dubbio ° Onere della prova a carico dello Stato membro ° Sostituzione di dati statistici ai conti presentati ° Inammissibilità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70, artt. 5 e 9]

Massima

Qualora, nell' ambito del procedimento di liquidazione dei conti FEAOG, che né i 'considerando' né le disposizioni del regolamento n. 729/70 dispongono debba variare a seconda che si tratti di spese imputabili oppure di versamenti che quest' ultimo deve riscuotere, la Commissione ritenga di non accettare i dati comunicati da uno Stato membro in quanto la normativa comunitaria relativa alle spese e alle entrate, ed in particolare quella attinente al prelievo di corresponsabilità nel settore dei cereali, varata nei diversi settori della politica agricola comune, non è stata applicata correttamente dalle autorità nazionali, essa non è tenuta a dimostrare esaurientemente l' inesattezza dei dati trasmessile; è sufficiente che essa corrobori con elementi probatori i dubbi seri e ragionevoli da essa espressi a proposito dei dati comunicati dalle amministrazioni nazionali. Questo temperamento dell' onere della prova, di cui gode la Commissione, si spiega in quanto è lo Stato a disporre delle maggiori possibilità di raccogliere e verificare i dati necessari alla liquidazione dei conti, e spetta quindi allo Stato fornire la prova più circostanziata ed esauriente della veridicità dei propri dati nonché, eventualmente, dell' inesattezza dei calcoli della Commissione.

Allorché la Commissione rilevi una divergenza tra i conti e i dati statistici, i quali, considerata la loro natura e la loro finalità, sono necessariamente approssimativi e riflettono con un grado di precisione soltanto limitato la realtà delle situazioni, presentati da uno Stato membro, essa non può discostarsi puramente e semplicemente da tali conti, procedendo alla liquidazione fondandosi sui dati statistici. Tali dati valgono soltanto in quanto mezzi indiretti di verifica, ai sensi dell' art. 9, n. 1, del regolamento n. 729/70, sulla scorta dei quali la Commissione è legittimata a sollevare dubbi ragionevoli, i quali obbligano lo Stato membro a provare di aver osservato la normativa comunitaria e di aver istituito un sistema di controllo affidabile, tale da dissipare i detti dubbi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Normativa diretta a rafforzare gli effetti di intese preesistenti ° Nozione

(Trattato CEE, artt. 5 e 85)

2. Concorrenza ° Intese ° Accordi fra imprese ° Nomina, da parte dell' autorità pubblica, dei rappresentanti delle organizzazioni di categoria partecipanti all' accordo ° Irrilevanza

(Trattato CEE, art. 85)

3. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Fissazione da parte delle commissioni tariffarie delle tariffe dei trasporti stradali di merci che divengono obbligatorie dopo approvazione da parte dell' autorità pubblica ° Compatibilità ° Presupposti

(Trattato CEE, artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85)

Massima

1. Anche se, di per sé, l' art. 85 del Trattato riguarda unicamente la condotta delle imprese e non provvedimenti di legge o di regolamento degli Stati membri, detto articolo, interpretato congiuntamente all' art. 5 del Trattato, impone agli Stati membri di non adottare o mantenere in vigore provvedimenti, anche aventi natura di legge o di regolamento, idonei a rendere praticamente inefficaci le norme di concorrenza da applicare alle imprese. Ciò si verificherebbe, in particolare, se uno Stato membro imponesse o agevolasse la conclusione di accordi in contrasto con l' art. 85, o rafforzasse gli effetti di siffatti accordi, ovvero togliesse alla propria normativa il suo carattere pubblico, delegando ad operatori privati la responsabilità di adottare decisioni di intervento in materia economica.

2. Il fatto che i membri di un ente chiamato a fissare i prezzi siano nominati, su proposta delle organizzazioni di categoria direttamente interessate, dall' autorità pubblica non esclude l' esistenza di un' intesa ai sensi dell' art. 85 del Trattato, qualora dette persone abbiano negoziato e concluso un accordo sui prezzi in qualità di rappresentanti delle organizzazioni che le hanno designate.

3. Gli artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85 del Trattato non ostano a che una normativa di uno Stato membro preveda che le tariffe dei trasporti su strada a lunga distanza di merci siano fissate da commissioni tariffarie e rese obbligatorie per tutti gli operatori economici, previa approvazione dell' autorità pubblica, purché i membri di dette commissioni, sebbene designati dai pubblici poteri su proposta dei settori professionali interessati, non costituiscano rappresentanti di questi ultimi chiamati a negoziare e a concludere un accordo sui prezzi, ma esperti indipendenti chiamati a fissare le tariffe in funzione di considerazioni di interesse generale, e purché i pubblici poteri non rinuncino alle loro prerogative, e vigilino in particolare affinché le commissioni fissino le tariffe in funzione di considerazioni di interesse generale, sostituendo, se necessario, la loro decisione a quella delle commissioni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Normativa diretta a rafforzare gli effetti di intese preesistenti ° Nozione

(Trattato CEE, artt. 5 e 85)

2. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Normativa che vieta alle compagnie di assicurazione e agli intermediari di concedere agevolazioni finanziarie ai contraenti o ai beneficiari delle polizze ° Compatibilità

[Trattato CEE, artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85, n. 1]

Massima

1. Benché di per sé l' art. 85 del Trattato riguardi unicamente il comportamento delle imprese, non già i provvedimenti di legge o di regolamento degli Stati membri, tuttavia detto articolo, letto congiuntamente all' art. 5 del Trattato, impone agli Stati membri di non adottare o mantenere in vigore provvedimenti, sia pure di legge o di regolamento, tali da privare di effetto utile le norme sulla concorrenza che valgono per le imprese. Ciò avviene ad esempio se uno Stato membro ordina o agevola la conclusione d' intese in contrasto con l' art. 85 o ne rafforza gli effetti, ovvero toglie alla propria normativa la natura statuale, delegando ad operatori privati la responsabilità di adottare decisioni d' intervento in materia economica.

2. Gli artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85 del Trattato non ostano, in mancanza di qualsiasi collegamento con un comportamento di imprese vietato dall' art. 85, n. 1, del Trattato, all' applicazione di una normativa statale che vieti alle compagnie di assicurazione, si avvalgano esse o meno di intermediari, nonché a questi ultimi, di concedere agevolazioni finanziarie ai contraenti o ai beneficiari delle polizze.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Normativa diretta a rafforzare gli effetti di intese preesistenti ° Nozione

(Trattato CEE, artt. 5 e 85)

2. Concorrenza ° Norme comunitarie ° Obblighi degli Stati membri ° Normativa che vieta agli intermediari di assicurazione di cedere ai clienti l' integralità o parte delle provvigioni versate dalle compagnie di assicurazione ° Compatibilità

[Trattato CEE, artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85, n. 1]

Massima

1. Benché di per sé l' art. 85 del Trattato riguardi unicamente il comportamento delle imprese, non già i provvedimenti di legge o di regolamento degli Stati membri, tuttavia detto articolo, letto congiuntamente all' art. 5 del Trattato, impone agli Stati membri di non adottare o mantenere in vigore provvedimenti, sia pure di legge o di regolamento, tali da privare di effetto utile le norme sulla concorrenza che valgono per le imprese. Ciò avviene ad esempio se uno Stato membro ordina o agevola la conclusione d' intese in contrasto con l' art. 85 o ne rafforza gli effetti, ovvero toglie alla propria normativa la natura statuale, delegando ad operatori privati la responsabilità di adottare decisioni d' intervento in materia economica.

2. Gli artt. 3, lett. f), 5, secondo comma, e 85 del Trattato non ostano, in mancanza di qualsiasi collegamento con un comportamento di imprese vietato dall' art. 85, n. 1, del Trattato, all' applicazione di una normativa statale che vieti agli intermediari di assicurazione di cedere ai clienti l' integralità o parte delle provvigioni versate dalle compagnie di assicurazioni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci ° Restrizioni quantitative ° Misure di effetto equivalente ° Nozione ° Ostacoli agli scambi derivanti dalla disparità delle normative nazionali relative ai requisiti cui devono rispondere le merci ° Inclusione ° Ostacoli derivanti da disposizioni nazionali che disciplinano in modo non discriminatorio le modalità di vendita ° Inapplicabilità dell' art. 30 del Trattato ° Normativa che vieta la rivendita sottocosto

(Trattato CEE, art. 30)

Massima

Costituisce misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa all' importazione, vietata tra gli Stati membri a norma dell' art. 30 del Trattato, qualsiasi misura che possa ostacolare, direttamente o indirettamente, in atto o in potenza, gli scambi commerciali intracomunitari.

Rientrano in tale definizione gli ostacoli alla libera circolazione delle merci derivanti, in assenza di armonizzazione delle legislazioni, dall' assoggettamento delle merci provenienti da altri Stati membri, in cui siano legalmente fabbricate e immesse in commercio, a norme che dettino requisiti ai quali le merci stesse debbano rispondere (quali quelle riguardanti la denominazione, la forma, le dimensioni, il peso, la composizione, la presentazione, l' etichettatura o il confezionamento), anche qualora tali norme siano indistintamente applicabili a tutti i prodotti, laddove tale assoggettamento non risulti giustificato da finalità di interesse generale tali da prevalere sulle esigenze della libera circolazione delle merci.

Per contro, non può costituire ostacolo al commercio tra gli Stati membri, ai sensi della detta definizione, l' assoggettamento di prodotti provenienti da altri Stati membri a disposizioni nazionali che limitino o vietino talune modalità di vendita, sempreché tali disposizioni valgano nei confronti di tutti gli operatori interessati che svolgano la propria attività sul territorio nazionale e sempreché incidano in egual misura, tanto sotto il profilo giuridico quanto sotto quello sostanziale, sullo smercio dei prodotti sia nazionali sia provenienti da altri Stati membri. Infatti, ove tali requisiti siano soddisfatti, l' applicazione di normative di tal genere alla vendita di prodotti provenienti da un altro Stato membro e rispondenti alle norme stabilite da tale Stato non costituisce elemento atto ad impedire l' accesso di tali prodotti al mercato o ad ostacolarlo in misura maggiore rispetto all' ostacolo rappresentato per i prodotti nazionali. Normative siffatte esulano, quindi, dalla sfera di applicazione dell' art. 30 del Trattato.

Ne consegue che l' art. 30 deve essere interpretato nel senso che non trova applicazione nei confronti di una normativa di uno Stato membro che vieti in via generale la rivendita sottocosto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Libera circolazione delle merci ° Proprietà industriale e commerciale ° Diritto di marchio ° Diritto del titolare di un marchio consistente in un vocabolo corrente nella lingua di diversi Stati membri di opporsi all' utilizzo per i prodotti importati da un altro Stato membro di una denominazione che può dare adito a confusione ° Ammissibilità ° Presupposti

(Trattato CEE, artt. 30 e 36)

Massima

Non costituisce un illecito ostacolo agli scambi intracomunitari, ai sensi degli artt. 30 e 36 del Trattato, il divieto imposto, in uno Stato membro A, alla consociata, operante nello stesso Stato, di un produttore di automobili stabilito in uno Stato membro B, di usare come marchio la denominazione "Quadra" che detto produttore ha finora liberamente usato nel suo paese d' origine e altrove, per designare un veicolo a quattro ruote motrici, in quanto un altro produttore di automobili può vantare nello Stato membro A ° legittimamente, secondo il diritto applicabile in detto Stato membro A ° un diritto al marchio ("Warenzeichenrecht") e/o un diritto di "presentazione" ("Ausstattungsrecht") sul vocabolo "quattro", con il quale la denominazione "Quadra" potrebbe confondersi, sebbene tale termine indichi in un altro Stato membro un numero e anche in altri Stati membri sembri comunque avere chiaramente assunto detto significato, e sebbene il numero "4", designato da tale vocabolo, abbia nel settore della costruzione e della distribuzione di automobili varie e rilevanti funzioni.

Infatti, in mancanza di unificazione nell' ambito della Comunità o di ravvicinamento delle legislazioni, la fissazione delle condizioni di tutela di una denominazione quale "quattro" e la determinazione dei criteri che consentano di accertare l' esistenza, tra due denominazioni, di un rischio di confusione ° del quale il diritto comunitario non impone un' interpretazione restrittiva ° dipendono dalla normativa nazionale, fatti salvi i limiti sanciti dalla seconda frase dell' art. 36 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Aiuti concessi dagli Stati ° Nozione ° Esclusione della piccole imprese da una disciplina nazionale in materia di tutela dei lavoratori contro il licenziamento illegittimo ° Vantaggio concesso senza trasferimento di risorse statali ° Esclusione

(Trattato CEE, art. 92, n. 1)

2. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e di sesso femminile ° Accesso al lavoro e condizioni di lavoro ° Parità di trattamento ° Normativa nazionale che esclude le imprese con pochi dipendenti dal regime di tutela contro il licenziamento illegittimo ° Organico calcolato escludendo i lavoratori a orario ridotto ° Ammissibilità, in mancanza di prova di una presenza femminile largamente maggioritaria nelle imprese escluse e alla luce degli obiettivi economici perseguiti

(Direttiva del Consiglio 76/207/CEE, artt. 2, n. 1, e 5, n. 1)

Massima

1. L' esclusione delle piccole imprese da un regime nazionale di tutela dei lavoratori contro il licenziamento illegittimo, con la conseguenza che le stesse sono esentate dall' obbligo di versare le indennità previste in caso di licenziamento socialmente ingiustificato e di sostenere le spese normalmente afferenti alle controversie relative al licenziamento di lavoratori, non costituisce aiuto ai sensi dell' art. 92, n. 1, del Trattato.

Infatti, un provvedimento di tal genere non dà luogo ad alcun trasferimento, diretto o indiretto, di risorse statali verso tali imprese, ma costituisce solo il frutto di una scelta legislativa volta a prevedere una specifica disciplina giuridica dei rapporti fra datori di lavoro e lavoratori nelle piccole imprese e ad evitare che queste ultime siano gravate da oneri finanziari tali da ostacolarne lo sviluppo.

2. Il principio della parità di trattamento dei lavoratori e delle lavoratrici riguardo alle condizioni di licenziamento, quale risulta dagli artt. 2, n. 1, e 5, n. 1, della direttiva 76/207, non osta all' applicazione di una disposizione nazionale che, all' atto di stabilire se una impresa deve o no applicare il regime di tutela contro il licenziamento illegittimo, non prenda in considerazione i dipendenti che lavorano per un numero di ore uguale o inferiore a 10 alla settimana o 45 al mese, qualora non sia appurato che le imprese escluse da tale regime impiegano un numero notevolmente maggiore di donne che di uomini. Anche se questo fosse il caso, tale misura potrebbe essere giustificata da ragioni obiettive ed estranee al sesso dei lavoratori, in quanto tendente ad alleviare gli oneri gravanti sulle piccole imprese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso per inadempimento ° Oggetto della controversia ° Determinazione nel corso della fase precontenziosa ° Successivo ampliamento ° Inammissibilità

(Trattato CEE, art. 169)

2. Disposizioni fiscali ° Armonizzazione delle legislazioni ° Imposta sulla cifra d' affari ° Sistema comune d' imposta sul valore aggiunto ° Divieto di riscossione di altre imposte nazionali aventi la stessa natura dell' imposta sulla cifra d' affari ° Contributo a favore del mercato del lavoro istituito in Danimarca ° Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 33)

Massima

1. L' oggetto di un ricorso proposto ai sensi dell' art. 169 del Trattato è determinato dalla fase amministrativa precontenziosa del procedimento ivi contemplata nonché dalle conclusioni del ricorso. Il parere motivato della Commissione ed il ricorso devono essere basati sui medesimi motivi e mezzi. Conseguentemente, non sono ricevibili le censure non sollevate nell' ambito della fase precontenziosa.

2. Viola le disposizioni dell' art. 33 della sesta direttiva 77/388, relativo al divieto di istituire imposte, diritti e tasse che presentino la stessa natura dell' imposta sulla cifra d' affari, e viene quindi meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi del Trattato, ed in particolare dell' art. 189 del medesimo, uno Stato membro, nella specie la Danimarca, che istituisca e mantenga in vigore un regime fiscale che preveda il pagamento di un contributo a favore del mercato del lavoro che costituisce un tributo di natura fiscale, riscosso in via generale sulla stessa base imponibile dell' imposta sul valore aggiunto, senza peraltro osservare la normativa comunitaria relativa a quest' ultima, e che:

° viene versato sia per attività soggette ad IVA che per altre attività a carattere industriale o commerciale consistenti nell' effettuazione di prestazioni a titolo oneroso;

° è riscosso, per quanto riguarda le imprese soggette ad IVA, su una base imponibile identica a quella utilizzata per l' IVA, cioè sotto forma di una percentuale sull' importo delle vendite realizzate, previa detrazione dell' importo degli acquisti effettuati;

° a differenza dell' IVA, non viene percepito all' importazione, ma è riscosso sul prezzo pieno di vendita delle merci importate, al momento della loro prima rivendita nello Stato membro considerato;

° a differenza dell' IVA, non deve essere indicato a parte nella fattura;

° viene riscosso parallelamente all' IVA.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Politica commerciale comune ° Difesa contro le pratiche di dumping ° Procedura di riesame ° Apertura di una nuova inchiesta ° Presupposti ° Sussistenza di elementi di prova sufficienti in ordine all' esistenza di un dumping e del pregiudizio ad esso conseguente

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, artt. 5, n. 2, 7, n. 1, e 14]

Massima

Nell' ambito del riesame, previsto dall' art. 14 del regolamento n. 2423/88, di regolamenti che istituiscono dazi antidumping o decisioni di accettare impegni, e nell' ipotesi in cui tale riesame comporti la necessità di una nuova inchiesta che abbia, nei confronti di una o più imprese, la medesima portata dell' inchiesta iniziale, l' apertura della nuova inchiesta è subordinata, conformemente alle disposizioni degli artt. 7, n. 1, e 5, n. 2, del citato regolamento, alla presenza di elementi di prova sufficienti che si riferiscano all' esistenza di un dumping ed al pregiudizio ad esso conseguente. L' obiettivo di queste disposizioni, come pure dell' art. 5, n. 1, del codice antidumping del GATT, il quale subordina anch' esso l' apertura di qualsiasi inchiesta al ricorrere di elementi di prova sufficienti, è pertanto quello di evitare che gli esportatori siano assoggettati ad inchieste antidumping non giustificate da ragioni obiettive.

Tuttavia, gli elementi di prova richiesti non debbono necessariamente riferirsi all' esistenza di pratiche di dumping di ciascuna delle imprese assoggettate all' inchiesta. Infatti, i procedimenti antidumping concernono, in linea di principio, tutte le importazioni di una determinata categoria di prodotti provenienti da un paese terzo e non le importazioni di prodotti di imprese determinate. Conseguentemente, non si potrebbe escludere che, in presenza di elementi di prova sufficienti in ordine all' esistenza di un dumping per quanto riguarda le importazioni di determinati prodotti provenienti da un paese terzo, la Commissione decida l' apertura di un' inchiesta nei confronti di imprese che producono o esportano le merci in questione, anche se essa non disponga di elementi di prova relativi all' esistenza di pratiche di dumping da parte di ciascuna delle imprese interessate dall' inchiesta.