Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza fra i marchi considerati — Criteri di valutazione — Marchio complesso

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

2. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchio figurativo contenente l’elemento verbale «KINJI by SPA» e marchio denominativo KINNIE

[Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

1. La valutazione globale del rischio di confusione, ai sensi dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario, deve fondarsi, per quanto attiene alla somiglianza visiva, fonetica o concettuale dei marchi di cui trattasi, sull’impressione complessiva prodotta dai marchi, in considerazione, in particolare, degli elementi distintivi e dominanti dei marchi medesimi.

Quanto alla somiglianza visiva, un marchio complesso può essere ritenuto simile ad un altro marchio identico o simile ad una delle componenti del marchio complesso solo se quest’ultima costituisce l’elemento dominante nell’impressione complessiva prodotta dal marchio complesso. Ciò si verifica quando tale componente può da sola dominare l’immagine di tale marchio che il pubblico rilevante conserva in memoria, in modo tale che tutte le altre componenti del marchio risultino trascurabili nell’impressione complessiva da questo prodotta.

A questo proposito, quando un segno comporta sia elementi figurativi sia elementi verbali, non ne consegue automaticamente che l’elemento verbale debba sempre essere considerato come dominante. L’elemento figurativo occupa una posizione equivalente rispetto all’elemento verbale.

D’altronde, anche nel caso in cui due marchi in conflitto comprendano elementi verbali simili, tale fatto non permette, da solo, di affermare l’esistenza di una somiglianza visiva tra i segni in conflitto. La presenza, in uno dei segni, di elementi figurativi che hanno una configurazione particolare e originale fa sì che l’impressione globale fornita da ciascun segno sia differente.

(v. punti 38, 45-48)

2. Non vi è per i consumatori europei medi un rischio di confusione tra il segno figurativo contenente l’elemento verbale «KINJI by SPA», la cui registrazione come marchio comunitario è chiesta per «polpa di frutta» e «acque minerali e gassose e altre bevande analcoliche contenenti succhi di frutta; bevande di frutta analcoliche; estratti di frutta senza alcol, succhi di frutta, sciroppi e altri preparati a base di frutta, di estratti di frutta o di polpa di frutta per bevande», appartenenti rispettivamente alle classi 29 e 32 ai sensi dell’Accordo di Nizza, e il marchio denominativo «KINNIE» registrato anteriormente come marchio comunitario per «bevande analcoliche; preparati per fare bevande» appartenenti alla classe 32 ai sensi di detto accordo, in quanto i marchi in conflitto presentano differenze importanti sul piano visivo e concettuale che neutralizzano la loro somiglianza fonetica. Pertanto, anche se i prodotti coperti dai marchi in esame sono identici o molto simili, le differenze dal punto di vista visivo e concettuale tra i segni in conflitto forniscono motivi sufficienti per ritenere che non esista alcun rischio di confusione nella mente del pubblico interessato.

(v. punti 35, 55, 62)