SENTENZA DELLA CORTE (TERZA SEZIONE) DEL 18 DICEMBRE 1986. - VASSILIOS KOTSONIS CONTRO CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE. - DIPENDENTE - ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE DI NOMINA. - CAUSA 246/86.



raccolta della giurisprudenza 1986 pagina 03989



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO - CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI - PRESA IN CONSIDERAZIONE DEI TITOLI DEI CANDIDATI AI FINI DELL ' AMMISSIONE AL CONCORSO - STESURA DELL ' ELENCO DEGLI IDONEI UNICAMENTE IN BASE AI RISULTATI DELLE PROVE D ' ESAME - SCELTA DEI CANDIDATI DA NOMINARSI EFFETTUATA SENZA TENER CONTO DEI TITOLI - LEGITTIMITA

2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO - GRADUATORIA - SCELTA DEGLI IDONEI DA NOMINARSI - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA - LIMITI - INTERESSE DEL SERVIZIO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 30 )

3 . DIPENDENTI - INTERIM - DESIGNAZIONE DEL DIPENDENTE DESTINATO AD OCCUPARE UN POSTO AD INTERIM - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 7 , N . 2 )

Massima

1 . NEL CASO DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI , ORGANIZZATO IN MODO TALE CHE I TITOLI DEI CANDIDATI SONO PRESI IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA DECISIONE SULL ' AMMISSIONE ALLE PROVE D ' ESAME , MENTRE L ' ISCRIZIONE NELL ' E LENCO DEGLI IDONEI VIENE EFFETTUATA IN RELAZIONE AI PUNTI OTTENUTI NELLE PROVE STESSE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO PRESCINDERE DAI TITOLI DEGLI IDONEI , NELL ' EFFETTUARE LA PROPRIA SCELTA , DATO CHE SE NE E GIA TENUTO CONTO AL MOMENTO DELL ' AMMISSIONE AL CONCORSO .

2 . A NORMA DELL ' ART . 30 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ' SCEGLIE ' NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI STESO IN ESITO AL CONCORSO I CANDIDATI DA NOMINARE AI POSTI VACANTI . ESSA PUO NON ATTENERSI ALLA GRADUATORIA PER RAGIONI CHE DEVE VALUTARE E MOTIVARE DINANZI ALLA CORTE , PURCHE TUTTAVIA NON PONGA NEL NULLA LA NOZIONE STESSA DI CONCORSO , DISCOSTANDOSI SOSTANZIALMENTE DALLA GRADUATORIA SENZA FONDATI MOTIVI . NE CONSEGUE CHE L ' AMMINISTRAZIONE NON E TENUTA A NOMINARE IN OGNI CASO IL CANDIDATO PRIMO CLASSIFICATO , MA PUO DARE LA PREFERENZA AD UN ALTRO CANDIDATO DICHIARATO IDONEO , SE HA DEI MOTIVI ATTINENTI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO PER PROCEDERE IN QUESTO MODO .

3 . BENCHE L ' ESERCIZIO DI DETERMINATE MANSIONI AD INTERIM SIA EFFETTIVAMENTE ATTO A PROCURARE A CHI LE HA SVOLTE UN VANTAGGIO NELLA PREPARAZIONE AD UN SUCCESSIVO CONCORSO PER LA COPERTURA DEFINITIVA DEL POSTO DI CUI TRATTASI , QUESTA CIRCOSTANZA NON PUO TUTTAVIA IMPEDIRE ALL ' AMMINISTRAZIONE DI PROCEDERE , ENTRO I LIMITI FISSATI DALLO STATUTO , ALLA COPERTURA AD INTERIM AFFIDANDO IL POSTO ALLA PERSONA CHE RITIENE PIU ADATTA A SVOLGERE LE RELATIVE MANSIONI . ESSA NON PUO ESSERE AFFATTO OBBLIGATA AD OFFRIRE A TUTTI GLI EVENTUALI CANDIDATI A UN CONCORSO SUCCESSIVO LA POSSIBILITA DI OCCUPARE IL POSTO A ROTAZIONE . UN SIFFATTO MODO DI PROCEDERE SAREBBE INFATTI IN CONTRASTO COL BUON FUNZIONAMENTO DELL ' UFFICIO .

Parti

NELLA CAUSA 246/84 ,

VASSILIOS KOTSONIS , DIPENDENTE PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES 1150 , AVENUE A . SCHEITLER , 26 , CON L ' AVV . ANGELOS KOTSONIS , DEL FORO DI ATENE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO LO STUDIO DELL ' AVV . VICTOR BIEL , 18 A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SIG . JOHN CARBERY , CONSIGLIERE PRESSO IL SERVIZIO GIURIDICO DEL CONSIGLIO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . CHRISTOS MAVRAKOS , IN QUALITA DI CO-AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . JORG KASER , DIRETTORE DELLA DIREZIONE AFFARI LEGALI DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 BOULEVARD KONRAD-ADENAUER ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE DI NOMINA NONCHE IL RISARCIMENTO DEI DANNI ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 15 OTTOBRE 1984 , IL SIG . VASSILIOS KOTSONIS , REVISORE DI GRADO LA 4 PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PRESENTATO UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO N . 11/83 , IN DATA 13 DICEMBRE 1983 , RELATIVA ALLA NOMINA DEL SIG . CHRISTOS COSTANTINOPOULOS ALLA CARICA DI CAPO DELLA DIVISIONE GRECA DEL SERVIZIO LINGUISTICO DEL CONSIGLIO , NONCHE AL RISARCIMENTO DEI DANNI PER IL PREGIUDIZIO SUBITO A SEGUITO DI TALE DECISIONE .

2 RISULTA DAGLI ATTI CHE , IL 23 FEBBRAIO 1983 , IL CONSIGLIO PUBBLICAVA IL BANDO DEL CONCORSO GENERALE N . LA/250 PER LA COPERTURA DEL POSTO VACANTE DI CAPO DELLA DIVISIONE GRECA DEL SERVIZIO LINGUISTICO ( GU C 51 , PAG . 10 ). TALE BANDO PRECISAVA , TRA L ' ALTRO , CHE POTEVANO ESSERE AMMESSI A PARTECIPARE SOLO I CANDIDATI DI MADRE LINGUA GRECA , IN POSSESSO DI UNA FORMAZIONE UNIVERSITARIA COMPLETA ED AVENTI ' ALLA DATA DELLA PUBBLICAZIONE DEL PRESENTE BANDO DI CONCORSO , UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ALMENO DECENNALE NEL SETTORE DELLA TRADUZIONE O DELLA REVISIONE DI TESTI , ESPERIENZA CHE PUO COMPRENDERE PARZIALMENTE UN ' ESPERIENZA IN ALTRI SETTORI DI ATTIVITA LINGUISTICA ' .

3 IL KOTSONIS , AL PARI DEL COSTANTINOPULOS , SUPERAVA LE PROVE DEL CONCORSO . AVENDO OTTENUTO IL PUNTEGGIO DI 297/400 , MENTRE L ' ALTRO CONCORRENTE AVEVA OTTENUTO SOLO QUELLO DI 276/400 , IL KOTSONIS VENIVA ISCRITTO NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI COME PRIMO CLASSIFICATO , MENTRE IL CONSTANTINOPOULOS SI CLASSIFICAVA SECONDO , NON AVENDO GLI ALTRI CANDIDATI SUPERATO LE PROVE .

4 CON DECISIONE 13 DICEMBRE 1983 N . 11/83 , IL CONSIGLIO PROVVEDEVA ALLA COPERTURA DEL POSTO VACANTE NOMINANDO IL COSTANTINOPOULOS CAPO DELLA DIVISIONE GRECA DEL SERVIZIO LINGUISTICO CON DECORRENZA 1* DICEMBRE 1983 .

5 DOPO AVER PRESENTATO RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , RESPINTO CON LA LETTERA DEL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO IN DATA 20 LUGLIO 1984 , IL KOTSONIS HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .

6 PER UNA PIU AMPIA ESPOSIZIONE DEI FATTI NONCHE DEI MEZZI E ARGOMENTI DELLE PARTI , SI FA RINVIO ALLA RELAZIONE D ' UDIENZA . TALI ELEMENTI DEL FASCICOLO SONO QUI RIPORTATI SOLO NELLA MISURA NECESSARIA ALLE DEDUZIONI DELLA CORTE .

SULLA DOMANDA DIRETTA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DI NOMINA 7 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DIRETTA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE N . 11/83 RELATIVA ALLA NOMINA DEL CONSTANTINOPOULOS , IL RICORRENTE FA VALERE IN PRIMO LUOGO LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO DEL PERSONALE , A NORMA DEL QUALE DEBBONO ESSERE ASSUNTI FUNZIONARI ' DOTATI DELLE PIU ALTE QUALITA DI COMPETENZA , RENDIMENTO E INTEGRITA ' . TUTTAVIA , NELLA FATTISPECIE , IL CONSIGLIO , OPTANDO PER LA NOMINA DEL CONSTANTINOPOULOS , NON AVEVA TENUTO CONTO NE DEI TITOLI DEL RICORRENTE , CHE ERANO COMPLESSIVAMENTE SUPERIORI A QUELLI IN POSSESSO DEL CANDIDATO NOMINATO , NE DEL FATTO CHE EGLI ERA RISULTATO PRIMO AL CONCORSO .

8 PER QUANTO CONCERNE LA VALUTAZIONE DEI TITOLI DEI CANDIDATI , E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE IL CONCORSO DI CUI TRATTASI ERA UN CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI , ORGANIZZATO IN MODO TALE CHE I TITOLI DOVEVANO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA DECISIONE SULL ' AMMISSIONE AGLI ESAMI , MENTRE L ' ISCRIZIONE DEI CANDIDATI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI DOVEVA AVVENIRE IN FUNZIONE DEL PUNTEGGIO OTTENUTO NELLE PROVE . IN QUESTO CONTESTO , IL CONSIGLIO HA LEGITTIMAMENTE IGNORATO I TITOLI DEI VINCITORI QUANDO HA COMPIUTO LA SCELTA FRA DI ESSI , AVENDO GIA TENUTO CONTO DI TALI ELEMENTI AL MOMENTO DELL ' AMMISSIONE A CONCORRERE . LA DOGLIANZA VA QUINDI RESPINTA .

9 PER QUANTO RIGUARDA , IN SECONDO LUOGO , LA DOGLIANZA FONDATA SULLA GRADUATORIA DEI VINCITORI DEL CONCORSO , BISOGNA RICORDARE CHE , AI SENSI DELL ' ART . 30 DELLO STATUTO , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ' SCEGLIE ' NELL ' ELENCO DEI CANDIDATI DICHIARATI IDONEI QUELLI CHE ESSA NOMINA AI POSTI VACANTI . COME LA CORTE HA GIA DICHIARATO NELLA SENTENZA 15 DICEMBRE 1966 ( CAUSA 62/65 , SERIO , RACC . PAG . 757 ), TALE AUTORITA HA IL POTERE DI NON ATTENERSI NELLA SUA SCELTA AL PRECISO ORDINE DELLA GRADUATORIA PER RAGIONI CHE ESSA DEVE VALUTARE E MOTIVARE DINANZI ALLA CORTE , A CONDIZIONE PERO CHE NON PONGA NEL NULLA LA NOZIONE STESSA DI CONCORSO , DISCOSTANDOSI SOSTANZIALMENTE DALLA GRADUATORIA SENZA FONDATI MOTIVI . NE CONSEGUE CHE L ' AMMINISTRAZIONE NON E TENUTA A NOMINARE IN OGNI CASO IL VINCITORE CLASSIFICATO PRIMO MA PUO DARE LA PREFERENZA A UN ALTRO CANDIDATO DICHIARATO IDONEO , SE VI SONO MOTIVI ATTINENTI ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO PER PROCEDERE IN QUESTO MODO .

10 IL CONSIGLIO MOTIVA LA SUA SCELTA DEI CANDIDATI SULLA BASE DEL FATTO CHE IL CONSTANTINOPOULOS ERA LA PERSONA PIU ADATTA AD ESERCITARE LE FUNZIONI RELATIVE AL POSTO DI CUI TRATTASI , A CAUSA DELLE SUE CAPACITA ORGANIZZATIVE E DELLA NATURALE AUTORITA , DI CUI AVREBBE DATO PROVA , TRA L ' ALTRO , NEL PERIODO IN CUI ERA INCARICATO AD INTERIM DELLA GESTIONE DELLA DIVISIONE . IL CONSIGLIO FA VALERE INOLTRE IL FATTO CHE IL CONSTANTINOPOULOS ERA RIUSCITO MEGLIO DEL RICORRENTE NELL ' ESAME ORALE DEL CONCORSO DIRETTO A VALUTARE LE CAPACITA D ' ORGANIZZAZIONE E D ' AMMINISTRAZIONE DEI CANDIDATI . ALLA LUCE DI TALE MOTIVAZIONE , NON PARE CHE L ' AMMINISTRAZIONE ABBIA ECCEDUTO I LIMITI DEL SUO POTERE DI VALUTAZIONE NOMINANDO IL CANDIDATO CLASSIFICATO SECONDO . ANCHE TALE DOGLIANZA NON PUO PERTANTO ESSERE ACCOLTA .

11 DI CONSEGUENZA , VA RESPINTO IL MEZZO FONDATO SU UNA VIOLAZIONE DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

12 IN SECONDO LUOGO , IL RICORRENTE ASSERISCE CHE L ' ATTO IMPUGNATO E INTERVENUTO IN VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PARITA DI TRATTAMENTO FRA I DIPENDENTI E COSTITUISCE ABUSO DI POTERE . INFATTI , L ' AMMINISTRAZIONE AVREBBE MOSTRATO FIN DALL ' INIZIO UNA PREFERENZA PER IL CANDIDATO ALLA FINE NOMINATO , IL CHE SI SAREBBE MANIFESTATO FRA L ' ALTRO NELLA CIRCOSTANZA DI AVERGLI AFFIDATO , NEL PERIODO DAL 1* APRILE 1982 AL 1* DICEMBRE 1983 , LA DIREZIONE AD INTERIM DELLA DIVISIONE , MENTRE ESSA NON AVREBBE DATO AL RICORRENTE LA STESSA POSSIBILITA DI PROVARE LE SUE CAPACITA . STANDO COSI LE COSE , IL RICORRENTE RITIENE CHE LA NOMINA DEL CONSTANTINOPOULOS SERVISSE IN REALTA A FORMALIZZARE A POSTERIORI UNA DECISIONE GIA PRESA .

13 OCCORRE RICONOSCERE A TALE PROPOSITO CHE L ' ESERCIZIO DI UNA FUNZIONE AD INTERIM E EFFETTIVAMENTE DI NATURA TALE DA PROCURARE A CHI LA HA ESERCITATA UN VANTAGGIO NELLA PREPARAZIONE DI UN CONCORSO SUCCESSIVO DIRETTO ALLA COPERTURA DEFINITIVA DEL POSTO DI CUI TRATTASI . QUESTA CIRCOSTANZA NON PUO TUTTAVIA IMPEDIRE ALL ' AMMINISTRAZIONE DI PROCEDERE IN PRIMO LUOGO , NEI LIMITI FISSATI DALLO STATUTO , ALLA COPERTURA AD INTERIM AFFIDANDO LA CARICA ALLA PERSONA CHE RITIENE PIU ADATTA AD ESERCITARE LE RELATIVE FUNZIONI . IN NESSUN CASO L ' AMMINISTRAZIONE PUO ESSER TENUTA AD OFFRIRE A TUTTI GLI EVENTUALI CANDIDATI A UN CONCORSO SUCCESSIVO LA POSSIBILITA DI OCCUPARE IL POSTO A ROTAZIONE . UN TALE MODO DI PROCEDERE SAREBBE INFATTI , COMA HA GIUSTAMENTE SOTTOLINEATO IL CONSIGLIO , CONTRARIO AL BUON FUNZIONAMENTO DEL SERVIZIO .

14 NON PUO NEPPURE RIMPROVERARSI AL CONSIGLIO DI ESSERSI LASCIATO GUIDARE , DECIDENDO LA NOMINA DEL CONSTANTINOPOULOS , DA CONSIDERAZIONI ESTRANEE ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO . SE E VERO CHE UNA NOTA INTERNA , PREPARATORIA RISPETTO ALLA DECISIONE DI NOMINA , FA RIFERIMENTO , TRA L ' ALTRO , ALLA ' SITUAZIONE PENOSA SOTTO IL PROFILO UMANO ' CHE POTREBBE RISULTARE PER IL CONSTANTINOPOULOS DALLA NOMINA DEL RICORRENTE , QUESTA CIRCOSTANZA NON PUO TUTTAVIA INFICIARE LA MOTIVAZIONE DATA DAL CONSIGLIO A SOSTEGNO DELLA SUA DECISIONE , SECONDO LA QUALE ESSO AVREBBE OPTATO PER IL CANDIDATO PRESCELTO A CAUSA DELLA SUA ATTITUDINE AD ESERCITARE FUNZIONI DI DIREZIONE .

15 ALLA LUCE DI QUANTO SOPRA , NON RISULTA CHE IL CONSIGLIO ABBIA VIOLATO IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO O CHE SI SIA RESO RESPONSABILE DI ABUSO DI POTERE , TALCHE ANCHE TALE MEZZO VA RESPINTO .

16 INFINE , IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IL CONSTANTINOPULOS NON POTEVA ESSERE AMMESSO ALLE PROVE DEL CONCORSO N . LA/250 E , DI CONSEGUENZA NON POTEVA ESSERE NOMINATO IN ESITO A TALE CONCORSO , NON POSSEDENDO IL REQUISITO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ALMENO DECENNALE NEL SETTORE DELLA TRADUZIONE O DELLA REVISIONE DI TESTI , RICHIESTO DAL BANDO DI CONCORSO .

17 A SOSTEGNO DI TALE MEZZO , IL RICORRENTE METTE IN RILIEVO LE DISCREPANZE ESISTENTI TRA L ' ATTO DI CANDIDATURA DEL CONSTANTINOPOULOS AL CONCORSO N . LA/250 E IL SUO ATTO DI CANDIDATURA AD UN CONCORSO PRECEDENTE , IL CONCORSO N . LA/198 , SULLA BASE DEL QUALE QUESTI ERA STATO ASSUNTO DAL CONSIGLIO . LA DISCREPANZA CONCERNENTE L ' ESPE RIENZA PROFESSIONALE RISULTA DA DICHIARAZIONI DIVERSE RILASCIATE DALLO STESSO DATORE DI LAVORO , LA DITTA EXANTAS , CHE , NEL 1980 , AVREBBE ATTESTATO CHE IL CONSTANTINOPOULOS AVEVA CON ESSA COLLABORATO DAL NOVEMBRE 1976 AL MARZO 1978 , MENTRE NEL 1983 ESSA ATTESTAVA CHE TALE COLLABORAZIONE SI ESTENDEVA DAL 1972 FINO ALL ' ASSUNZIONE DEL CONSTANTINOPOULOS DA PARTE DEL CONSIGLIO .

18 IL MEZZO DI CUI SOPRA , DEDOTTO IN CORSO DI CAUSA , E RICEVIBILE AI SENSI DELL ' ART . 42 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IN QUANTO SI FONDA SU UNA COMPARAZIONE FRA ATTI DI CANDIDATURA DEL DIPENDENTE NOMINATO NEL CONCORSO DI CUI E CAUSA E IN QUELLO N . LA/198 ED IN QUANTO QUEST ' ULTIMO ATTO E STATO PRODOTTO AGLI ATTI DAL CONSIGLIO SOLO ALLA CONCLUSIONE DELLA FASE SCRITTA DEL PROCEDIMENTO .

19 NEL MERITO DI TALE MEZZO , BISOGNA CONSTATARE CHE , NELL ' ATTO DI CANDIDATURA AL CONCORSO DI CUI E CAUSA , IL CONSTANTINOPOULOS HA INDICATO DI AVER LAVORATO COME DIRETTORE RESPONSABILE E TRADUTTORE-REVISORE PER LA DITTA ' EXANTAS LTD PUBLISHERS ' , IN ATENE , DAL 1972 AL 1980 , E COME LETTORE ESTERNO-TRADUTTORE PER LA DITTA GERHARDT VERLAG IN BERLINO DAL 1976 AL 1979 , E DI AVER EFFETTUATO STUDI POSTUNIVERSITARI NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA DAL 1968 AL 1973 . INVECE , NEL SUO ATTO DI CANDIDATURA AL CONCORSO N . LA/198 , EGLI AVEVA DICHIARATO DI AVER LAVORATO PER LA EXANTAS IN QUALITA DI TRADUTTORE-REVISORE DAL 1976 AL 1978 E PER LA GERHARDT VERLAG IN QUALITA DI LETTORE ESTERNO-TRADUTTORE DAL 1976 AL 1979 E DI AVER EFFETTUATO STUDI POSTUNIVERSITARI NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA DAL 1968 AL 1975 .

20 LA CORTE HA RITENUTO CHE LE DISCREPANZE ESISTENTI TRA GLI ELEMENTI RISULTANTI NEI DUE ATTI DI CANDIDATURA DESSERO LUOGO EFFETTIVAMENTE A DUBBI SULLA NATURA E LA DURATA DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL DIPENDENTE NOMINATO . PER CHIARIRE QUESTO PUNTO , ESSA HA RACCOLTO LE TESTIMONIANZE DEL CONSTANTINOPOULOS E DEL RESPONSABILE DELLA DITTA ' EXANTAS LTD PUBLISHERS ' , SIG . BANOUSSIS , SULLA DURATA DEL PERIODO IN CUI IL CONSTANTINOPOULOS AVEVA LAVORATO PER LA EXANTAS E SULLE MANSIONI DA LUI SVOLTE .

21 I TESTI SENTITI HANNO CONCORDEMENTE DICHIARATO CHE IL CONSTANTINOPOULOS AVEVA VISSUTO , DAL 1972 AL 1980 , PARTE A BERLINO E PARTE IN GRECIA E CHE , DURANTE TUTTO QUESTO PERIODO , AVEVA LAVORATO A TEMPO PIENO PER LA EXANTAS , IN QUALITA DI LETTORE ESTERNO . QUESTA ATTIVITA AVREBBE COMPORTATO LA TRADUZIONE DI OPERE O DI PARTI DI OPERE , NONCHE IL CONTROLLO , LA REVISIONE E IL RAFFRONTO DI TESTI TRADOTTI DA ALTRI . IL CONSTANTINOPOULOS HA DICHIARATO INOLTRE , QUALE TESTIMONE , CHE PUR ESSENDO STATO ISCRITTO , DAL 1972 AL 1975 , ALL ' UNIVERSITA LIBERA DI BERLINO , NON AVEVA FREQUENTATO PIU DI DUE O TRE SEMINARI ALLA SETTIMANA , E QUESTO NON GLI AVEVA IMPEDITO DI CONSACRARE LA MAGGIOR PARTE DEL SUO TEMPO ALLE TRADUZIONI .

22 LA CORTE HA PRESO ATTO INOLTRE DI UNA DICHIARAZIONE DEL CONSTANTINOPOULOS , PRODOTTA AGLI ATTI DAL CONSIGLIO , DALLA QUALE RISULTA CHE L ' INTERESSATO SI E LIMITATO A PRESENTARE , IN OCCASIONE DI ENTRAMBI I CONCORSI , LA DOCUMENTAZIONE ATTESTANTE IL POSSESSO DEI REQUISITI MINIMI RICHIESTI PER POTER ESSERE AMMESSI A CONCORRERE .

23 ALLA LUCE DI TALI DATI DI FATTO OCCORRE CONSTATARE CHE IL RICORRENTE NON HA DIMOSTRATO CHE IL CONSTANTINOPOULOS , CONTRARIAMENTE ALLE DICHIARAZIONI RESE NELL ' ATTO DI CANDIDATURA AL CONCORSO DI CUI E CAUSA , NON AVEVA LAVORATO A TEMPO PIENO PER LA DITTA ' EXANTAS LTD PUBLISHERS ' , PER TUTTO IL PERIODO COMPRESO FRA IL 1972 E LA SUA ENTRATA IN SERVIZIO AL CONSIGLIO , NEL SETTORE DELLA TRADUZIONE O DELLA REVISIONE DI TESTI .

24 POICHE PERTANTO IL RICORRENTE NON HA DIMOSTRATO CHE , IL 23 FEBBRAIO 1983 , DATA DI PUBBLICAZIONE DEL BANDO DI CONCORSO , IL CANDIDATO NOMINATO NON SODDISFACEVA IL REQUISITO DI UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE ALMENO DECENNALE NEL SETTORE CONSIDERATO , RICHIESTO PER POTER ESSERE AMMESSO A CONCORRERE , ANCHE TALE MEZZO DEV ' ESSERE RESPINTO .

SULLA DOMANDA DI RISARCIMENTO DANNI 25 POICHE NON RISULTA CHE LA IMPUGNATA DECISIONE DI NOMINA SIA VIZIATA DA ILLEGITTIMITA , COME CONSEGUE DA QUANTO PRECEDE , DEV ' ESSERE RESPINTA ANCHE LA DOMANDA DIRETTA AL RISARCIMENTO DEI DANNI PER IL PRETESO PREGIUDIZIO SUBITO DAL RICORRENTE IN CONSEGUENZA DELLA DECISIONE STESSA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

26 AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA . TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CONTROVERSIE PROMOSSE DAI DIPENDENTI , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI DELLE COMUNITA RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1 ) IL RICORSO E RESPINTO .

2 ) CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .