Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . Ricorso d' annullamento - Diritto d' impugnazione attribuito alle persone fisiche o giuridiche dall' art . 173, 2° comma, del trattato CEE - Esercizio da parte del Parlamento - Esclusione

( Trattato CEE, artt . 4 e 173, 2° comma )

2 . Ricorso per carenza - Diritto d' impugnazione delle istituzioni - Parlamento - Nesso col diritto di esperire l' azione di annullamento - Insussistenza

( Trattato CEE, artt . 173, 1° comma, e 175, 1° comma )

3 . Ricorso per carenza - Diffida dell' istituzione - Rifiuto espresso di agire che fa persistere la carenza - Ricevibilità del ricorso

( Trattato CEE, art . 175 )

4 . Procedura - Intervento - Diritto contemplato per il Parlamento - Nesso col diritto di esperire l' azione d' annullamento - Insussistenza

( Trattato CEE, art . 173, 1° comma; statuto della Corte di giustizia CEE, art . 37 )

5 . Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Atti del Parlamento destinati a produrre effetti giuridici nei confronti dei terzi - Conseguenze circa il diritto del Parlamento di esperire l' azione d' annullamento contro gli atti delle altre istituzioni - Insussistenza

( Trattato CECA, artt . 33 e 38; trattato CEE, art . 173, 1° comma )

6 . Ricorso d' annullamento - Atti impugnabili - Atti del Parlamento destinati a produrre effetti giuridici nei confronti dei terzi - Constatazione da parte del presidente del Parlamento dell' adozione definitiva del bilancio - Conseguenze circa il diritto del Parlamento di esperire l' azione d' annullamento contro gli atti delle altre istituzioni - Insussistenza

( Trattato CEE, artt . 173, 1° comma, e 203 )

7 . Ricorso d' annullamento - Diritto d' impugnazione del Parlamento - Insussistenza

( Trattato CEE, art . 173, 1° comma )

Massima

1 . Al Parlamento non può essere attribuita la legittimazione ad esperire l' azione di annullamento a norma dell' art . 173, 2° comma, del trattato .

L' art . 173 contrappone infatti il diritto d' impugnazione delle istituzioni, disciplinato nel 1° comma, al diritto d' impugnazione dei singoli, persone fisiche e giuridiche, di cui determina le condizioni nel 2° comma . Il Parlamento, che è una delle istituzioni della Comunità enumerate nell' art . 4 del trattato, non è una persona giuridica .

A parte ciò, la struttura dell' art . 173, 2° comma, sarebbe comunque inadatta al ricorso d' annullamento del Parlamento . I ricorrenti di cui all' art . 173, 2° comma, devono infatti essere direttamente ed individualmente interessati dal contenuto stesso dell' atto impugnato . Orbene, non è il contenuto dell' atto quello che potrebbe ledere il Parlamento, bensì l' inosservanza delle norme di procedura che prescrivono il suo intervento . D' altro canto, l' art . 173, 2° comma, si riferisce solo ad una ristretta categoria di atti, cioè agli atti di portata individuale, mentre il Parlamento europeo intende ottenere il riconoscimento di un diritto d' impugnazione contro atti di portata generale .

2 . Il Parlamento è stato dotato, come risulta dall' art . 175, 1° comma, del trattato, del diritto di far accertare la carenza della Commissione o del Consiglio e di far così cessare la paralisi dei congegni decisionali che potrebbe impedirgli di esercitare i suoi poteri . Da questo diritto di far accertare la carenza non deriva che al Parlamento debba essere attribuita la possibilità di proporre il ricorso d' annullamento .

Non vi è un nesso necessario fra il ricorso d' annullamento e il ricorso per carenza . Ciò si desume dal fatto che il ricorso per carenza consente al Consiglio di provocare l' adozione di atti che non possono sempre essere impugnati con l' azione di annullamento . Ad esempio, sino a quando il Consiglio non abbia presentato un progetto di bilancio, il Parlamento può ottenere una sentenza che dichiari la carenza del Consiglio, mentre il progetto che costituisce un atto preparatorio non può essere impugnato a norma dell' art . 173 .

3 . Il rifiuto d' agire, sia pure espresso, che faccia seguito alla diffida, inviata al Consiglio o alla Commissione a norma dell' art . 175 del trattato, può essere sottoposto alla Corte a norma di detto articolo, in quanto non pone termine alla carenza .

4 . Il diritto, attribuito al Parlamento dall' art . 37 dello Statuto della Corte di giustizia CEE, d' intervenire nelle liti dinanzi alla Corte non implica che gli spetti il diritto di esperire l' azione d' annullamento .

Non vi è infatti un nesso necessario fra il diritto d' intervento e la possibilità di proporre ricorso . Anzitutto, a norma del 2° comma dell' articolo soprammenzionato, il diritto d' intervento dei singoli presuppone un semplice "interesse alla soluzione di una controversia" pendente dinanzi alla Corte, mentre la ricevibilità del ricorso d' annullamento da essi proposto è subordinata alla condizione che essi siano destinatari dell' atto di cui chiedono l' annullamento o che perlomeno detto atto li riguardi direttamente ed individualmente . In secondo luogo, a norma del 1° comma dello stesso articolo, il Parlamento ha il diritto d' intervenire in liti come quelle vertenti sugli inadempimenti degli Stati, mentre l' iniziativa di adire la Corte è riservata alla Commissione e agli Stati membri .

5 . Benché, in ossequio al trattato che ha voluto istituire un sistema di tutela giurisdizionale completo nei confronti degli atti delle istituzioni comunitarie che possono avere effetti giuridici, gli atti del Parlamento che producano effetti del genere nei confronti dei terzi debbano poter costituire oggetto di ricorso d' annullamento, ciò non implica affatto che al Parlamento debba essere attribuito il diritto di proporre a sua volta detto ricorso contro gli atti del Consiglio o della Commissione .

Data la struttura dei trattati e come dimostra il raffronto fra gli artt . 33 e 38 del trattato CECA, infatti, quando gli atti del Parlamento sono stati sottoposti al sindacato di legittimità, il Parlamento stesso non è stato per ciò stesso legittimato a prendere l' iniziativa di un ricorso diretto contro gli atti delle altre istituzioni .

6 . La procedura di bilancio, predisposta dall' art . 203 del trattato CEE, implica numerosi atti preparatori emessi dalla due branche dell' autorità di bilancio e che concorrono all' elaborazione dello stesso, il quale diventa giuridicamente vincolante solo alla fine della procedura, cioè quando il presidente del Parlamento, in quanto organo di questa istituzione, constata che il bilancio è stato adottato .

Ne consegue che, in fatto di approvazione del bilancio, l' unico atto che possa essere annullato emana da un organo del Parlamento e va pertanto attribuito a questa stessa istituzione . Di conseguenza il Parlamento non può addurre i poteri che gli spettano in fatto di bilancio per ottenere il riconoscimento del diritto di esperire l' azione d' annullamento contro gli atti della Commissione e del Consiglio .

7 . Lo stato attuale della normativa in vigore non consente alla Corte di riconoscere al Parlamento la legittimazione ad esperire l' azione d' annullamento .