Nell’ambito di un ricorso di annullamento, la parte ricorrente non è tenuta a indicare esplicitamente la norma specifica sulla quale basa la sua censura, ma a condizione che la sua argomentazione sia sufficientemente chiara perché la parte avversa e il giudice dell’Unione possano individuarla senza difficoltà. A tale riguardo, l’invocazione della «violazione dei trattati» si limita a costituire un caso generico di avvio di ricorso di annullamento di cui il giudice dell’Unione può conoscere, ma essa non può costituire l’identificazione del fondamento giuridico di un motivo.

L’articolo 18, primo comma, TFUE si trova nella parte seconda di detto trattato, intitolata «Non discriminazione e cittadinanza dell’Unione». Esso riguarda le situazioni che ricadono nella sfera di applicazione del diritto dell’Unione nelle quali un cittadino di uno Stato membro subisce un trattamento discriminatorio rispetto ai cittadini di un altro Stato membro sull’unico fondamento della sua nazionalità. Tale articolo, pertanto, non trova applicazione nel caso di un’eventuale disparità di trattamento tra i cittadini degli Stati membri e quelli degli Stati terzi. Pertanto, dato che l’articolo 21, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea va letto nel senso che possiede la medesima portata dell’articolo 18, primo comma, TFUE, un cittadino di un paese terzo non può avvalersi dell’articolo 21, paragrafo 2, della Carta.

Non si versa in tale ipotesi nella circostanza in cui il presidente del Parlamento abbia adottato la decisione di impedire a membri o simpatizzanti di un partito russo di entrare nei locali dell’istituzione per esprimersi in sede di una riunione politica, piuttosto che contare sulla capacità di intervento dei servizi di sicurezza, poiché detta decisione si inserisce nel contesto particolare che caratterizzava all’epoca le relazioni politiche tra la Federazione russa e l’Unione. Ciò è tanto più vero dal momento che tale decisione, essendo connessa al contesto in parola, aveva solo un carattere temporaneo.

Una decisione è viziata da sviamento di potere solo quando, in base a indizi obiettivi, pertinenti e concordanti, essa appaia adottata per raggiungere scopi diversi da quelli addotti a sua giustificazione.

L’articolo 22 del regolamento interno del Parlamento europeo conferisce al presidente dell’istituzione la competenza necessaria per assicurare la sicurezza generale nei locali del Parlamento, per prevenire e far cessare ogni perturbazione del corretto svolgimento delle attività parlamentari nonché per tutelare la dignità dell’istituzione. Inoltre, il Parlamento non è tenuto a favorire, nelle sue infrastrutture, le attività politiche di un partito di un paese terzo.

Pertanto, il Parlamento non è tenuto a ricevere membri o simpatizzanti di un siffatto partito affinché possano esprimersi nei suoi locali. Più in generale, dall’articolo 14 TUE risulta che il diritto di partecipare alle funzioni legislativa, di bilancio, di controllo politico e consultiva nel contesto del Parlamento è riservato ai rappresentanti dei cittadini dell’Unione eletti a suffragio universale diretto, libero e segreto, mentre disposizioni particolari, quali l’articolo 15, paragrafo 6, lettera d), TUE e l’articolo 230, primo comma, TFUE, hanno garantito, in modo specifico, il diritto di essere ivi ascoltati al presidente del Consiglio europeo e alla Commissione. Inoltre, se è pur vero che l’articolo 115 del regolamento interno del Parlamento prevede che le discussioni siano pubbliche e che le riunioni delle commissioni siano anch’esse di norma pubbliche, l’articolo 157 dello stesso regolamento precisa che il pubblico ammesso alle tribune deve stare seduto e in silenzio. Pertanto, dalla ratio dei trattati e dei testi adottati per la loro esecuzione nonché dalla necessità di garantire il libero esercizio dei poteri conferiti al Parlamento consegue che il Parlamento non è il luogo in cui qualsiasi pubblico può godere a pieno titolo della facoltà di esprimersi.

(v. punto 67)