Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura — Deduzione di motivi nuovi in corso di causa — Presupposti

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, n. 2)

2. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Esame delle denunce

(Regolamenti del Consiglio n. 17 e n. 1/2003; regolamenti della Commissione nn. 2842/98 e 773/2004)

3. Ricorso di annullamento — Decisione della Commissione che necessita di una valutazione economica complessa — Sindacato giurisdizionale — Limiti

(Artt. 81 CE e 230 CE)

4. Concorrenza — Intese — Valutazione della compatibilità con il mercato comune — Rispetto degli orientamenti adottati dalla Commissione

(Art. 81 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 98/34; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 162 e 163)

Massima

1. Ai sensi dell’art. 48, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, è irricevibile una censura presentata per la prima volta in fase di replica, sebbene essa non risulti da elementi di diritto o di fatto emersi nel corso del procedimento, né costituisca l’ampliamento di un motivo esposto nell’atto di ricorso.

(v. punti 51, 83, 96, 99-100, 103, 128)

2. I regolamenti nn. 17, 2842/98, 1/2003 e 773/2004 non contengono disposizioni espresse in ordine al seguito da dare, sotto il profilo del merito, ad una denuncia e agli eventuali obblighi di inchiesta della Commissione per quanto riguarda la relativa istruzione. La Commissione non ha l’obbligo di avviare procedimenti diretti ad accertare eventuali violazioni del diritto comunitario e, tra i diritti conferiti ai denuncianti dai detti regolamenti, non figura quello di ottenere una decisione definitiva circa la sussistenza o meno dell’asserita violazione.

Se la Commissione non è obbligata a pronunciarsi sull’esistenza o meno di un’infrazione, essa non può essere costretta a condurre un’istruttoria, in quanto quest’ultima non potrebbe avere altro scopo se non quello di reperire gli elementi probatori relativi all’esistenza o meno di un’infrazione che essa non è tenuta ad accertare.

Nondimeno, anche se la Commissione non è tenuta a procedere ad un’istruttoria, è però tenuta ad esaminare attentamente gli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla sua attenzione da parte del denunciante, al fine di accertare se tali elementi rivelino un comportamento atto a falsare il gioco della concorrenza nell’ambito del mercato comune e a pregiudicare il commercio fra gli Stati membri.

Peraltro, dato che la Commissione è unicamente tenuta ad esaminare gli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla sua attenzione dal denunciante, non compete a tale istituzione dimostrare di aver adottato provvedimenti istruttori.

(v. punti 57-59)

3. Nel contesto di un ricorso di annullamento contro una decisione della Commissione che respinge una denuncia per violazione delle regole comunitarie sulla concorrenza, occorre che il Tribunale verifichi se la decisione impugnata contenga un esame adeguato degli elementi di fatto e di diritto sottoposti alla valutazione della Commissione nell’ambito del procedimento amministrativo. A tal riguardo, il controllo giurisdizionale degli atti della Commissione che implicano valutazioni economiche complesse, come avviene in materia di allegazioni di violazione dell’art. 81 CE, si limita alla verifica dell’osservanza delle norme di procedura e di motivazione, nonché dell’esattezza materiale dei fatti, dell’insussistenza di errori manifesti di valutazione e di sviamento di potere.

(v. punto 60)

4. La Commissione può imporsi orientamenti per l’esercizio dei suoi poteri di valutazione mediante atti quali le linee direttrici, nella misura in cui tali atti contengono norme indicative sull’orientamento da seguire da parte della detta istituzione e non derogano a norme del Trattato.

Le linee direttrici sull’applicabilità dell’art. 81 CE agli accordi di cooperazione orizzontale sono pertanto intese ad esporre i principi che disciplinano la valutazione da parte della Commissione, ai sensi dell’art. 81 CE, dei detti accordi e, in particolare, degli accordi di normazione. Ai sensi dei punti 162 e 163 di tali linee direttrici, gli standard adottati da enti di normalizzazione riconosciuti ai sensi della direttiva 98/34, che prevedono una procedura di informazione nel settore delle norme e dei regolamenti tecnici e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, secondo una procedura non discriminatoria, aperta e trasparente, di cui non viene imposto il rispetto, non restringono, in linea di principio, la concorrenza e non rientrano nella sfera di applicazione dell’art. 81, n. 1, CE.

Quando un denunciante non fornisce elementi idonei a mettere in discussione i criteri esposti ai punti 162 e 163 di dette linee direttrici, la Commissione può, a ragione, esaminare la denuncia alla luce di tali disposizioni al fine di verificare se il procedimento di adozione di una norma sia non discriminatorio, aperto e trasparente e se la norma sia cogente.

Quando il giudice comunitario viene adito con un ricorso di annullamento contro la decisione che respinge una siffatta denuncia depositata ai sensi del regolamento n. 17, il controllo giurisdizionale di tale decisione deve necessariamente essere circoscritto alle norme di concorrenza quali risultano dagli artt. 81 CE e 82 CE, e non può conseguentemente estendersi al rispetto delle altre disposizioni del Trattato.

(v. punti 61-63, 65-66, 137)