Causa T‑272/12

Energetický a průmyslový holding a.s.

e

EP Investment Advisors s.r.o.

contro

Commissione europea

«Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione che constata un rifiuto di sottoporsi ad accertamenti e che infligge un’ammenda — Articolo 23, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 1/2003 — Presunzione d’innocenza — Diritti della difesa — Proporzionalità — Obbligo di motivazione»

Massime – Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 26 novembre 2014

Concorrenza – Ammende – Ammenda per infrazione procedurale – Infrazione commessa intenzionalmente o per negligenza – Decisione che constata un rifiuto di sottoporsi ad accertamenti – Assenza di azioni giudiziarie per violazione delle regole di concorrenza – Assenza di incidenza sulla qualificazione dell’infrazione procedurale

In materia di concorrenza, come emerge dal tenore letterale dell’articolo 23, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 1/2003, la Commissione può irrogare ammende quando le imprese, intenzionalmente o per negligenza, rifiutano di sottoporsi ad accertamenti. Si tratta di una delle due ipotesi in cui può essere irrogata un’ammenda in base a tale disposizione. Sulla Commissione grava l’onere di provare un tale rifiuto. Pertanto, conformemente a tale disposizione, sulla Commissione grava l’onere di provare l’accesso consentito ai dati contenuti in un indirizzo di posta elettronica bloccato, tuttavia non grava su di essa l’onere di dimostrare che tali dati siano stati manipolati o soppressi. (v. punti 37, 39)

Il fatto che la Commissione non abbia agito contro un’impresa per una violazione del diritto sostanziale ai sensi dell’articolo 101 TFUE a seguito di accertamenti, in conformità all’articolo 20 del regolamento n. 1/2003, è irrilevante ai fini della qualificazione dell’infrazione procedurale consistente nel rifiuto, da parte di detta impresa, di sottoporsi a tali accertamenti. Tenuto conto del fatto che le decisioni di procedere ad accertamenti intervengono all’inizio dell’inchiesta, in tale fase non è possibile valutare in via definitiva se gli atti o le decisioni dei destinatari o di altri soggetti possano essere qualificati come accordi tra imprese, decisioni di associazioni di imprese o pratiche concordate contrarie all’articolo 101, paragrafo 1, TFUE, o ancora come pratiche concordate menzionate all’articolo 102 TFUE. (v. punto 55)

V. il testo della decisione. (v. punti 66, 67)

V. il testo della decisione. (v. punti 68, 69, 72, 73, 75)

V. il testo della decisione. (v. punto 85)

In materia di concorrenza, poiché la Commissione non ha adottato orientamenti nei quali venga indicato il metodo di calcolo che essa dovrebbe applicare nella fissazione delle ammende irrogate in forza dell’articolo 23, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 1/2003, essa non è tenuta a quantificare in valore assoluto o in percentuale l’importo di base dell’ammenda e le eventuali circostanze aggravanti o attenuanti, dato che l’iter logico seguito della Commissione per quanto riguarda la fissazione dell’importo dell’ammenda emerge in modo chiaro e inequivocabile dalla decisione che infligge l’ammenda. (v. punto 101)

V. il testo della decisione. (v. punti 104‑113)