ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Questione diretta a consentire al giudice nazionale di valutare la compatibilità con il diritto comunitario della normativa di un altro Stato membro - Particolare vigilanza da parte della Corte

(Art. 234 CE)

Massima

$$Al fine di consentire alla Corte di espletare la sua funzione in conformità al Trattato nell'ambito di un procedimento pregiudiziale, è indispensabile che i giudici nazionali chiariscano, nel caso in cui non risultino inequivocabilmente dal fascicolo, i motivi per i quali ritengono necessaria per la definizione della controversia la soluzione delle questioni da essi proposte. In particolare, il giudice nazionale deve fornire un minimo di spiegazioni sui motivi della scelta delle norme comunitarie di cui chiede l'interpretazione e sul nesso che esso stabilisce tra le dette norme e la normativa nazionale applicabile alla controversia.

Inoltre, quando le venga sottoposta, nell'ambito di una controversia tra privati, una questione pregiudiziale intesa a consentire al giudice nazionale di valutare la compatibilità della normativa di un altro Stato membro con il diritto comunitario, la Corte deve esercitare una particolare vigilanza e dev'essere informata dettagliatamente dei motivi che inducono il giudice nazionale a ritenere che la soluzione di detta questione sia necessaria per consentirgli di emettere la sua pronuncia.

Quando il giudice di rinvio si limita ad esporre gli argomenti delle parti della causa principale, senza precisare se e in quale misura esso stesso consideri che la soluzione della questione pregiudiziale sia necessaria per consentirgli di emettere la sua decisione, e quando, di conseguenza, la Corte non dispone di elementi da cui emerga la necessità di pronunciarsi sulla questione sottopostale, questa è irricevibile.

( v. punti 44-49, 53-54 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Normativa nazionale che vieta in generale le indicazioni relative alla salute sulle etichette dei prodotti alimentari - Normativa nazionale che subordina l'apposizione di tali indicazioni ad una procedura di autorizzazione previa - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/112/CEE, artt. 2, n. 1, lett. a) e b), e 15, nn. 1 e 2, come modificata dalla direttiva 97/4/CE]

Massima

$$Dagli artt. 2, n. 1, lett. a) e b), e 15, n. 1, della direttiva 79/112, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, come modificata dalla direttiva 97/4, risulta che i prodotti alimentari la cui etichettatura contenga indicazioni non ingannevoli relative alla salute devono essere considerati conformi alle norme della direttiva medesima e che gli Stati membri non ne possono vietare la commercializzazione fondandosi su motivi vertenti sull'eventuale irregolarità di tale etichettatura. La competenza, lasciata agli Stati membri, di emanare norme che si aggiungano a quelle dettate dalla direttiva 79/112 è limitata dall'art. 15, n. 2, di questa, il quale elenca in modo esauriente i motivi atti a giustificare l'applicazione di norme nazionali non armonizzate che vietano il commercio di prodotti alimentari conformi alla direttiva, motivi tra cui figura la tutela della salute e dei consumatori.

Ne consegue che le predette disposizioni ostano alla normativa nazionale di uno Stato membro che vieta in generale - fatta salva un'autorizzazione previa mirante a vietare indicazioni ingannevoli attinenti alla salute - che l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari rechino qualsiasi indicazione relativa alla salute. Infatti una normativa nazionale del genere, che prevede una procedura di autorizzazione previa per tutte le indicazioni relative alla salute figuranti sulle etichette dei generi alimentari, compresi quelli legalmente prodotti in altri Stati membri e che ivi sono in libera circolazione, ha in realtà la conseguenza che i prodotti alimentari recanti indicazioni relative alla salute non possono essere commercializzati liberamente, anche qualora dette indicazioni non siano idonee a trarre in inganno il consumatore, e pertanto non può considerarsi proporzionata allo scopo perseguito.

( v. punti 30-31, 37, 40-41, 44 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Diritto d'autore e diritti ad esso connessi - Diritto di noleggio e di prestito di opere tutelate - Direttiva 92/100 - Radiodiffusione e comunicazione al pubblico - Equa remunerazione - Nozione - Interpretazione uniforme - Attuazione da parte degli Stati membri - Criteri - Limiti

(Direttiva del Consiglio 92/100/CEE, art. 8, n. 2)

Massima

$$L'art. 8, n. 2, della direttiva 92/100, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale, impone agli Stati membri di emanare una normativa che assicuri che l'utente verserà un'equa remunerazione quando un fonogramma viene usato per una radiodiffusione o per una qualsiasi comunicazione al pubblico. La nozione di equa remunerazione che figura in detta disposizione dev'essere interpretata in modo uniforme in tutti gli Stati membri e attuata da ciascuno Stato membro, il quale determina, nel proprio territorio, i criteri più pertinenti per garantire, entro i limiti imposti dal diritto comunitario, in particolare dalla direttiva 92/100, l'osservanza di tale nozione comunitaria.

A questo proposito, il predetto art. 8, n. 2, non osta ad un modello di calcolo dell'equa remunerazione che contenga fattori variabili e fattori fissi come il numero di ore di diffusione dei fonogrammi, la rilevanza dell'ascolto degli organismi radiofonici e televisivi rappresentati dall'organismo di diffusione, le tariffe convenzionalmente fissate in materia di diritti di esecuzione e di radiodiffusione di opere musicali tutelate dal diritto d'autore, le tariffe praticate dagli organismi pubblici di radiodiffusione negli Stati membri limitrofi dello Stato membro di cui trattasi e gli importi pagati dalle stazioni commerciali, qualora il suddetto modello sia tale da consentire di raggiungere un adeguato equilibrio tra l'interesse degli artisti interpreti o esecutori e dei produttori a riscuotere una remunerazione per la radiodiffusione di un determinato fonogramma e l'interesse dei terzi a poter radiodiffondere tale fonogramma in condizioni ragionevoli e non risulti in contrasto con alcun principio del diritto comunitario.

( v. punti 33, 38, 46, dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente - Rifiuti - Regolamento n. 259/93 relativo alle spedizioni di rifiuti - Classificazione del progetto di spedizione da parte del notificatore - Competenza delle autorità destinatarie di un progetto di spedizione a verificare la classificazione (recupero o smaltimento) e ad opporsi a una spedizione basata su una classificazione errata

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 259/93, art. 7, nn. 2 e 4]

2. Ambiente - Rifiuti - Direttiva 75/442 relativa ai rifiuti - Allegato II B - Distinzione tra operazioni di smaltimento e operazioni di recupero - Combustione di rifiuti - Classificazione come operazione di recupero - Presupposti

(Direttiva del Consiglio 75/442/CEE, come modificata dalla decisione della Commissione 96/350/CE, allegato II B)

Massima

1. Dal sistema istituito dal regolamento n. 259/93, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio, risulta che tutte le autorità competenti destinatarie della notifica di un progetto di spedizione di rifiuti devono verificare che la classificazione adottata dal notificatore sia conforme alle disposizioni del regolamento. Nel caso in cui tale classificazione sia errata dette autorità devono opporsi alla spedizione sollevando un'obiezione basata su tale errore di classificazione, senza fare riferimento ad una delle disposizioni speciali del regolamento che definiscono le obiezioni che gli Stati membri possono opporre alle spedizioni di rifiuti. Per contro, non spetta ad un'autorità competente procedere d'ufficio alla riclassificazione della finalità di una spedizione di rifiuti.

( v. punti 21-22 )

2. La combustione di rifiuti costituisce un'operazione di recupero ai sensi del punto R 1 dell'allegato II B della direttiva 75/442, come modificata dalla decisione 96/350, quando il suo obiettivo principale è che i rifiuti possano svolgere una funzione utile, come mezzo per produrre energia, sostituendosi all'uso di una fonte di energia primaria che avrebbe dovuto essere usata per svolgere tale funzione. In particolare, un'operazione di combustione di rifiuti domestici può essere classificata come operazione di recupero dei rifiuti quando ha lo scopo principale di permettere l'impiego dei rifiuti come mezzo per produrre energia, quando è realizzata in condizioni che consentono di considerare che essa è effettivamente un mezzo per produrre energia e quando la maggior parte dei rifiuti è consumata durante l'operazione e la maggior parte dell'energia sviluppata viene recuperata e utilizzata.

Ne consegue che un'operazione il cui scopo principale è lo smaltimento dei rifiuti dev'essere classificata come operazione di smaltimento quando il recupero del calore prodotto dalla combustione costituisce solo un effetto secondario di detta operazione.

( v. punti 31-37, 43 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Dazi doganali - Tasse di effetto equivalente - Spedizioni di rifiuti - Contributo obbligatorio ad un fondo di solidarietà per la reintroduzione di rifiuti - Incompatibilità con il Trattato

(Artt. 23 CE e 25 CE)

Massima

$$Viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi degli artt. 23 CE e 25 CE uno Stato membro che assoggetta le spedizioni di rifiuti verso altri Stati membri a un contributo obbligatorio al fondo di solidarietà per la reintroduzione di rifiuti.

Un siffatto contributo non può essere considerato come corrispettivo di un servizio effettivamente e individualmente prestato agli operatori economici interessati, giacché l'adempimento, da parte di detto Stato membro, di un obbligo che il diritto comunitario impone a tutti gli Stati membri ai fini della tutela della salute e dell'ambiente, non procura agli esportatori di rifiuti stabiliti nel suo territorio un vantaggio specifico o certo.

Inoltre, un contributo del genere non può essere considerato un onere lecito in quanto compensazione di una misura imposta dal diritto comunitario al fine di promuovere la libera circolazione delle merci, poiché non è accertato che il contributo riscosso in occasione di ogni spedizione di rifiuti abbia un qualsiasi nesso con i costi effettivi che questa operazione può comportare per lo Stato nel caso in cui sia necessario reintrodurre i rifiuti trasferiti e smaltirli o recuperarli.

( v. punti 35, 37-38, 45, 51 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori - Direttiva 89/665 - Ricorso di un offerente contro una decisione dell'autorità aggiudicatrice che lo esclude da una gara d'appalto - Motivo relativo all'incompatibilità del bando di gara con il diritto comunitario - Ricevibilità, nonostante la scadenza del termine per impugnare detto bando - Presupposto - Comportamento dell'autorità aggiudicatrice mirante a privare l'offerente dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario

(Direttiva del Consiglio 89/665/CEE)

Massima

$$La direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, deve essere interpretata nel senso che essa - una volta accertato che un'autorità aggiudicatrice con il suo comportamento ha reso impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario a un cittadino dell'Unione leso da una decisione di tale autorità che lo esclude da una gara d'appalto - impone ai giudici nazionali competenti l'obbligo di dichiarare ricevibili i motivi di diritto basati sull'incompatibilità del bando di gara con il diritto comunitario, dedotti a sostegno di un ricorso proposto contro la detta decisione, avvalendosi, se del caso, della possibilità prevista dal diritto nazionale di disapplicare le norme nazionali di decadenza in forza delle quali, decorso il termine per impugnare il bando di gara, non è più possibile invocare tale incompatibilità.

( v. punto 66 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Ricorso - Requisiti di forma - Individuazione dell'oggetto della controversia - Esposizione sommaria dei motivi dedotti

[Regolamento di procedura della Corte, art. 38, n. 1, lett. c)]

2. Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Dati di fatto decisivi che possono essere accertati solo mediante controlli imparziali - Presupposti per l'ammissibilità di altre prove

3. Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Cereali - Frumento duro - Regime di cauzioni - Presupposti per lo svincolo della cauzione - Soddisfacimento di tutti i requisiti principali - Possibilità di deroga prevista espressamente e particolarmente motivata

[Regolamenti (CEE) della Commissione n. 2220/85, art. 21, e (CE) n. 2668/94, art. 11, nn. 2, secondo comma, e 4]

Massima

1. Dall'art. 38, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura della Corte e dalla relativa giurisprudenza risulta che il ricorso deve indicare l'oggetto della controversia e contenere l'esposizione sommaria dei motivi dedotti e che tali indicazioni devono essere sufficientemente chiare e precise per consentire al convenuto di preparare la sua difesa e alla Corte di esercitare il suo sindacato. Ne consegue che gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali si basa il ricorso devono emergere in modo coerente e comprensibile dal testo di quest'ultimo.

( v. punti 6, 40, 48 )

2. Nell'ambito della liquidazione dei conti degli Stati membri per le spese finanziate dal FEAOG i dati di fatto decisivi possono, di regola, essere accertati solo mediante controlli imparziali effettuati da soggetti indipendenti. Altre prove possono essere ammesse soltanto qualora lo Stato membro interessato riesca a dimostrare che tali accertamenti sono inesatti.

( v. punto 14 )

3. In quanto l'art. 21 del regolamento n. 2220/85, recante fissazione delle modalità comuni di applicazione del regime delle cauzioni per i prodotti agricoli, dispone in termini generali che lo svincolo della cauzione è subordinato al soddisfacimento di tutti i requisiti principali, un regolamento specifico come il regolamento n. 2668/94, che autorizza l'organismo d'intervento italiano a vendere mediante gara 148 000 t di frumento duro da esportare in Algeria sotto forma di semole di frumento duro, può derogare a detto principio solo espressamente e con una motivazione particolare. Non è questo il caso dell'art. 11, n. 2, secondo comma, del regolamento n. 2668/94 nella versione originaria - a norma del quale lo svincolo della cauzione presuppone unicamente l'arrivo della merce in Algeria - giacché l'art. 11, n. 4, del medesimo regolamento indica come obbligo principale il pagamento del prezzo d'acquisto e quindi rinvia chiaramente al regolamento n. 2220/85.

( v. punto 30 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - FEAOG - Liquidazione dei conti - Rifiuto di prendere a carico spese dovute a irregolarità nell'applicazione della normativa comunitaria - Contestazione da parte dello Stato membro interessato - Onere della prova

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

Massima

$$Per quanto riguarda i controlli effettuati dai servizi della Commissione per la liquidazione dei conti del FEAOG, lo Stato membro interessato non può confutare gli accertamenti della Commissione con affermazioni non suffragate da elementi atti a comprovare l'esistenza di un sistema di controllo affidabile ed operativo. Se esso non riesce a dimostrare che gli accertamenti della Commissione sono inesatti, questi costituiscono elementi che possono far sorgere fondati dubbi sull'istituzione di un sistema adeguato ed efficace di misure di sorveglianza e di controllo.

( v. punto 36 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Marchi - Direttiva 89/104 - Marchio notorio - Tutela estesa a prodotti o servizi non simili [artt. 4, n. 4, lett. a), e 5, n. 2, della direttiva] - Facoltà degli Stati membri di prevedere detta tutela anche in caso di uso di un segno per prodotti o servizi identici o simili

[Direttiva del Consiglio 89/104/CEE, art. 4, nn. 1, lett. b), e 4, lett. a), e art. 5, nn. 1 e 2]

Massima

$$Gli artt. 4, n. 4, lett. a), e 5, n. 2, della prima direttiva 89/104 sui marchi, che consentono agli Stati membri di prevedere una tutela specifica a favore di un marchio registrato che gode di notorietà quando il marchio o il segno successivo, identico o simile a tale marchio registrato, è destinato ad essere usato o è usato per prodotti o servizi non simili a quelli per i quali il marchio è registrato, devono essere interpretati nel senso che lasciano agli Stati membri il potere di prevedere siffatta tutela anche qualora il marchio o il segno successivo sia destinato ad essere usato o sia usato per prodotti o servizi identici o simili a quelli contraddistinti dal marchio.

Infatti non si può dare a dette disposizioni un'interpretazione che comporti una tutela dei marchi notori minore in caso di uso di un segno per prodotti o servizi identici o simili rispetto al caso di uso di un segno per prodotti o servizi non simili.

( v. punti 25, 30 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Normativa nazionale che vieta la commercializzazione con la denominazione di vendita «cioccolato» dei prodotti di cacao e di cioccolato contenenti sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao e legalmente fabbricati nello Stato di produzione - Inammissibilità - Giustificazione - Tutela dei consumatori - Insussistenza

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE); direttiva del Consiglio 73/241/CEE]

Massima

$$Viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) uno Stato membro la cui normativa vieta che i prodotti di cacao e di cioccolato che rispettano i contenuti minimi di cacao e di burro di cacao fissati nell'allegato I, n. 1, punto 1.16, della direttiva 73/241, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti i prodotti di cacao e di cioccolato destinati all'alimentazione umana, ai quali sono state aggiunte sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao e che sono legalmente fabbricati negli Stati membri che autorizzano l'aggiunta di tali sostanze, possano essere commercializzati nel suo territorio con la denominazione di vendita «cioccolato» con cui sono commercializzati nello Stato membro di produzione.

Una normativa siffatta non può essere giustificata in quanto necessaria per soddisfare esigenze imperative attinenti, in particolare, alla tutela dei consumatori. Infatti, l'aggiunta ai prodotti di cacao e di cioccolato di sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao non comporta una modifica sostanziale della loro composizione o della loro natura, di modo che essi conservano le caratteristiche che i consumatori si aspettano acquistando prodotti recanti la denominazione «cioccolato». L'inserimento nell'etichetta di un'indicazione neutra e obiettiva che informi i consumatori della presenza, nel prodotto, di sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao è sufficiente per garantire un'informazione corretta dei consumatori.

( v. punti 83, 87-88, 92-93, 98 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Normativa nazionale che prevede una tolleranza zero relativamente alla presenza di Listeria monocytogenes in determinati prodotti ittici - Ammissibilità

(Artt. 28 CE e 30 CE; direttiva del Consiglio 91/493/CEE; decisione della Commissione 94/356/CEE)

Massima

$$Né la direttiva 91/493, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca, né la decisione 94/356, recante modalità d'applicazione della direttiva 91/493 riguardo ai principi che presiedono agli autocontrolli sanitari per i prodotti della pesca, né gli artt. 28 CE e 30 CE ostano all'applicazione di disposizioni nazionali che prevedono una tolleranza zero relativamente alla presenza di Listeria monocytogenes nei prodotti ittici non conservati chimicamente.

( v. punto 47 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Retribuzione - Nozione - Regime delle pensioni di anzianità dei dipendenti pubblici loro versate a causa del rapporto di lavoro - Inclusione

[Art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono divenuti, in seguito a modifica, artt. 136 CE - 143 CE)]

2. Politica sociale - Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Parità di retribuzione - Art. 119 del Trattato (gli artt. 117-120 del Trattato sono divenuti, in seguito a modifica artt. 136 CE - 143 CE) - Applicazione in Finlandia - Limitazione nel tempo - Presa in considerazione dei soli periodi lavorativi successivi al 1° gennaio 1994

[Art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono divenuti, in seguito a modifica, artt. 136 CE - 143 CE); Accordo SEE, artt. 6 e 69]

Massima

1. Una pensione corrisposta in base ad un regime quale quello stabilito dalla valtion eläkelaki (legge sulle pensioni dei dipendenti pubblici), in vigore in Finlandia, rientra nella sfera di applicazione dell'art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono divenuti, in seguito a modifica, artt. 136 CE - 143 CE).

Infatti, dato che interessa soltanto una categoria particolare di lavoratori, che è direttamente proporzionale agli anni di servizio prestati e che il suo importo è calcolato in base all'ultima retribuzione del dipendente pubblico, una pensione corrisposta in forza di detto regime soddisfa i tre criteri caratterizzanti il rapporto di lavoro che, nelle sentenze 28 settembre 1994, causa C-7/93, Beune, e 29 novembre 2001, causa C-366/99, Griesmar, la Corte ha ritenuto determinante ai fini della qualificazione, con riferimento all'art. 119 del Trattato, delle prestazioni erogate sulla base di un regime pensionistico dei pubblici dipendenti.

( v. punti 47, 52 e dispositivo )

2. In forza dell'art. 69 dell'accordo sullo Spazio economico europeo, il principio della parità di retribuzione tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile per uno stesso lavoro, di cui all'art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117-120 del Trattato CE sono divenuti, in seguito a modifica, artt. 136 CE - 143 CE), si applica alla Repubblica di Finlandia a partire dal 1° gennaio 1994. Conformemente all'art. 6 dello stesso accordo, detto art. 69, relativamente alla sua applicabilità nel tempo ad un regime pensionistico quale quello stabilito dalla valtion eläkelaki (legge sulle pensioni dei dipendenti pubblici), in vigore in Finlandia, dev'essere interpretato alla luce della sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88, Barber.

Ne consegue che, relativamente alla Repubblica di Finlandia, il principio della parità di retribuzione tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile non può essere invocato per prestazioni pensionistiche relative a periodi lavorativi antecedenti al 1° gennaio 1994.

( v. punti 54-55 )