ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3)

Se si possa ritenere che il destinatario della fattura sia negligente per il fatto di non aver verificato se esistesse un rapporto giuridico tra i lavoratori occupati nel luogo di espletamento delle loro prestazioni e il soggetto che ha emesso la fattura né se quest’ultimo abbia adempiuto ai propri obblighi fiscali di dichiarazione o altri obblighi esistenti nei riguardi di quei lavoratori. Se si possa considerare che questo comportamento costituisce un fatto oggettivo atto a provare che il destinatario della fattura sapeva o doveva sapere di essere coinvolto in un’operazione diretta a frodare l’IVA.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/4

Ricorso proposto il 30 giugno 2011 — Commissione/Slovacchia

(Causa C-331/11)

2011/C 282/07

Lingua processuale: lo slovacco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: A. Marghelis e A. Tokár, agenti)

Convenuta: Repubblica slovacca

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che, avendo permesso il funzionamento della discarica di rifiuti Žilina — Považský Chlmec senza un piano di riassetto della discarica e senza che sia stata adottata una decisione definitiva sulla questione se detta discarica possa proseguire nella sua attività in base ad un piano di riassetto approvato, la Repubblica slovacca è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono a norma dell’art. 14, lett. a), b) e c), della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/31/CE, relativa alle discariche di rifiuti (1);

— condannare la Repubblica slovacca alle spese.

Motivi e principali argomenti

La discarica di rifiuti Žilina — Považský Chlmec è in funzione senza che sia stato presentato un piano per il suo riassetto e senza che siano stati approvati gli eventuali adeguamenti in base al piano di riassetto. La Commissione chiede pertanto che la Corte di giustizia dichiari che, avendo permesso il funzionamento della discarica di rifiuti Žilina — Považský Chlmec senza un piano di riassetto della discarica e senza che sia stata adottata una decisione definitiva sulla questione se detta discarica possa proseguire nella sua attività in base ad un piano di riassetto approvato, la Repubblica slovacca è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono a norma dell’art. 14, lett. a), b) e c), della direttiva del Consiglio 26 aprile 1999, 1999/31/CE, relativa alle discariche di rifiuti.

(1) GU L 182, pag. 1.
1)

Se l’art. 217, n. 2, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 19 ottobre 1992, pag. 302) debba essere interpretato nel senso che gli Stati membri, nello stabilire disposizioni supplementari per la contabilizzazione degli importi dei dazi, possono limitarsi ad adottare nella loro normativa nazionale norme in cui si dispone soltanto — che, ai fini dell’applicazione di detta normativa nazionale, per «contabilizzazione» si intende «l’iscrizione nei libri contabili, o mediante qualsiasi altro supporto, dell’importo di dazi corrispondente ad un’obbligazione doganale» — in concreto l’art. 1,6 della legge generale sulla dogana e sulle accise, coordinata dal decreto regio 18 luglio 1977 (Belgisch Staatsblad21 settembre 1977, pag. 11425), convertito in legge 6 luglio 1978 sulla dogana e sulle accise (Belgisch Staatsblad 12 agosto 1978, pag. 9013), come sostituito con decorrenza dal 1o gennaio 1994 dall’art. 1,4 della legge che modifica la legge generale sulla dogana e sulle accise (Belgisch Staatsblad30 dicembre 1993, pag. 29031) e — che le norme relative alla contabilizzazione e alle condizioni di pagamento degli importi da liquidare in forza di un’obbligazione doganale sono stabilite nei regolamenti delle Comunità europee — in concreto l’art. 3 della legge generale sulla dogana e sulle accise, coordinata dal decreto regio 18 luglio 1977 (Belgisch Staatsblad21 settembre 1977, pag. 11425), convertito in legge 6 luglio 1978 sulla dogana e sulle accise (Belgisch Staatsblad12 agosto 1978, pag. 9013), come modificato con decorrenza dal 1o luglio 1990 dall’art. 72 della legge 22 dicembre 1989, recante norme tributarie (Belgisch Staatsblad29 dicembre 1989, pag. 21141) oppure se gli Stati membri, in attuazione dell’art. 217, n. 2 del codice doganale comunitario, debbano stabilire nella loro normativa nazionale come venga effettuata in concreto la contabilizzazione di cui all’art. 217, n. 1, del codice doganale comunitario, di modo che il debitore possa accertarsi se la contabilizzazione prevista all’art. 217, n. 1, del codice doganale comunitario venga anche effettivamente eseguita dalle autorità doganali.
2)

Se l’azione della competente autorità giudiziaria dello Stato di esecuzione di un mandato d’arresto europeo, consistente nella privazione della libertà e nella consegna coercitiva, senza il consenso della persona nei cui confronti è stato emesso il mandato d’arresto europeo (la persona richiesta per essere arrestata e consegnata) costituisca un’ingerenza, da parte dello Stato di esecuzione del mandato, nel diritto alla libertà individuale della persona richiesta per essere arrestata e consegnata, sancito dal diritto dell’Unione, in forza dell’art. 6 TUE, in combinato disposto con l’art. 5, n. 1, della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, e in forza dell’art. 6, in combinato disposto con gli artt. 48 e 52, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, anche con riferimento all’art. 5, nn. 3 e 4, e all’art. 6, nn. 2 e 3, della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/14

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel il 19 luglio 2011 — Tate & Lyle Investments Ltd/De Belgische Staat, Altra parte: N.V. Syran Belgium

(Causa C-384/11)

2011/C 282/26

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parti

Ricorrente: Tate & Lyle Investments Ltd

Convenuto: De Belgische Staat

Altra parte: N.V. Syran Belgium

Questioni pregiudiziali

Se l’art. 63 TFUE (in precedenza art. 56 Trattato CE), osti ad un regime normativo di uno Stato membro in cui il pagamento di un dividendo ad una società-azionista residente, la quale detiene una partecipazione inferiore al 10 % nel capitale, ma con un valore di acquisto di almeno 1,2 milioni di euro, in un’altra società residente, è assoggettato ad una ritenuta alla fonte del 10 %, laddove tuttavia detta ritenuta viene compensata con l’imposta sulle società dovuta in Belgio e l’eventuale saldo è rimborsabile, ed eventualmente può anche avere diritto all’applicazione di un regime fiscale («DBI») che consente di ridurre ulteriormente la base imponibile con i costi relativi alla partecipazione, mentre per una società avente sede in un altro Stato membro dell’Unione europea, che riceve siffatti dividendi e pagamenti considerati come dividendi dalla medesima partecipazione in una società residente, la ritenuta alla fonte («ritenuta imponibile mobiliare») pari al 10 % è un’imposta definitiva, che non è rimborsabile e che non può essere ridotta invocando il regime tributario di cui sopra («DBI»)
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/11

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) l’11 luglio 2011 — Procedimento penale a carico di Raffaele Arrichiello

(Causa C-368/11)

2011/C 282/20

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

Parti nella causa principale

Raffaele Arrichiello

Questione pregiudiziale

Quale sia l’interpretazione degli artt. 43e 49 del Trattato istitutivo dell’Unione Europea con riferimento alle libertà di stabilimento e di prestazione dei servizi nel settore delle scommesse su eventi sportivi al fine di stabilire se le citate disposizioni del Trattato consentano, o meno, una disciplina nazionale che stabilisca un regime di monopolio in favore dello Stato ed un sistema di concessioni e di autorizzazioni che, all’interno di un numero determinato di concessioni, preveda: a) l’esistenza di un indirizzo generale di tutela dei titolari di concessioni rilasciate in epoca anteriore sulla base di una procedura che illegittimamente ha escluso una parte degli operatori; b) la presenza di disposizioni che garantiscono di fatto il mantenimento delle posizioni commerciali acquisite al termine di una procedura che illegittimamente ha escluso una parte degli operatori (come ad esempio il divieto per i nuovi concessionari di collocare i loro sportelli al di sotto di una determinata distanza da quelli già esistenti); c) la fissazione di ipotesi di decadenza della concessione e di incameramento di cauzioni di entità molto elevata, tra le quali l’ipotesi che il concessionario gestisca direttamente o indirettamente attività transfrontaliere di gioco assimilabili a quelle oggetto della concessione.
1)

Se gli artt. 3, 12 e 13, come applicabili attualmente, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/20/CE, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (direttiva autorizzazioni) (1), consentano agli Stati membri di imporre agli operatori titolari di diritti individuali di uso di frequenze di telefonia mobile per un periodo di quindici anni, nell’ambito di autorizzazioni per la realizzazione e la gestione sul loro territorio di una rete di telefonia mobile, concesse in osservanza del previgente regime giuridico, un contributo unico vertente sul rinnovo dei loro diritti individuali di uso delle frequenze il cui ammontare, relativo al numero di frequenze e al mese a cui si riferiscono i diritti di uso, è calcolato sulla base del precedente diritto unico di concessione, che era connesso alla concessione delle citate autorizzazioni, posto che detto contributo unico interviene come complemento, da una parte, di un contributo annuale di messa a disposizione delle frequenze che mira innanzitutto a coprire i costi di offerta delle frequenze, valorizzando anche in parte le medesime, atteso che i due contributi sono motivati dallo scopo di favorire l’uso ottimale delle frequenze e, dall’altra, di un contributo che copre le spese di gestione dell’autorizzazione.
2)

Alla luce di quanto considerato dal Tribunale […] con riguardo al numero di cassetti per la carta e alla presenza di un’alimentazione automatica, si chiede alla Corte di giustizia di chiarire se le indicazioni date in merito dalla Corte nelle cause riunite C-362/07 e C-363/07 debbano essere interpretate nel senso che la presenza di più cassetti per la carta e di un’alimentazione automatica sono caratteristiche oggettive che costituiscono un’indicazione nel senso che si tratta di una copiatrice invece che di un’unità di stampa.
—

dichiarare che il Regno di Danimarca non ha adempiuto gli obblighi impostigli dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2000, 2000/60/CE (1), che istituisce un quadro per l’azione comunitaria in materia di acque, non avendo pubblicato i piani definitivi di gestione dei bacini idrografici entro il 22 dicembre 2009 e omettendo di inviarne una copia alla Commissione entro il 22 marzo 2010, e in ogni caso, di informarne la Commissione stessa,
—

Dichiarare che il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 13, nn. 1, 2, 3 e 6 (eccetto il caso del Distretto del bacino fluviale della Catalogna); dell’art. 14, n. 1, lett. c) (eccetto il caso dei piani di gestione dei bacini idrografici del Distretto del bacino fluviale della Catalogna, delle Isole Baleari; Tenerife; Guadiana; Guadalquivir; Bacino mediterraneo andaluso; Tinto-Odiel-Piedras; Guadalete-Barbate; Galizia-Costa; Miño-Sil; Duero; Cantábrico Occidentale; e Cantábrico Orientale), e dell’art. 15, n. 1 (eccetto il caso del Distretto del bacino fluviale della Catalogna), della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 ottobre 2000, 2000/60/CE, che istituisce un quadro per l'azione comunitaria in materia di acque.
3)

Se l’art. 10, n. 1, della decisione n. 1/80 debba essere interpretato nel senso che il principio di non discriminazione ivi sancito non vieti, in ogni caso, alle autorità nazionali di revocare, in conformità alle disposizioni nazionali, i permessi di soggiorno di durata determinata, rilasciati indebitamente ad un lavoratore turco per un certo periodo in base alla normativa nazionale, allo scadere della loro validità, in relazione ai periodi in cui il lavoratore turco abbia effettivamente utilizzato, lavorando, il permesso di lavoro di durata indeterminata che gli era stato regolarmente concesso in precedenza.
—

dichiarare che la Repubblica di Slovenia, non avendo trasposto correttamente ed integralmente nel proprio ordinamento le direttive del Consiglio 73/239/CEE (1) e 92/49/CEE (2), non ha adempiuto gli obblighi impostile dall’art. 8, n. 3, della citata direttiva 73/239 e dagli artt. 29 e 39 della citata direttiva 92/49, nonché gli obblighi su di essa gravanti in forza degli artt. 56 e 63 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea;
1)

Se, oltre alla posizione degli organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM), debba essere presa in considerazione anche quella dei titolari di quote;
a)

se la condizione di una persona che, a causa di lesioni fisiche, mentali o psicologiche, non può svolgere la propria attività lavorativa o può farlo soltanto entro certi limiti in un lasso di tempo che soddisfi il requisito in termini di durata di cui alla sentenza della Corte di giustizia 11 luglio 2006, causa C-13/05, Navas (1), rientri nella nozione di handicap ai sensi della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro.
1)

Se l’art. 15 del regolamento n. 343/2003 (1) debba essere interpretato nel senso che uno Stato membro che, in conformità alle disposizioni degli artt. 6-14 del regolamento stesso, non sia competente in merito al procedimento di una richiedente asilo, diviene obbligatoriamente competente quando in tale Stato si trovi la nuora della richiedente, gravemente ammalata ed esposta a grave minaccia per motivi culturali, o vi si trovino i nipoti minori, bisognosi di essere accuditi a causa della malattia della nuora, e la richiedente asilo sia disposta a, ed in condizione di, prestare aiuto alla nuora o ai nipoti. Se ciò valga anche in mancanza di una richiesta, ai sensi dell’art. 15, n. 1, seconda frase, del regolamento n. 343/2003, da parte dello Stato membro altrimenti competente.
4)

Se il regolamento (CE) del Consiglio 27 marzo 1995, n. 710, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di apparecchi riceventi per la televisione a colori originari della Malaysia, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea, di Singapore e della Tailandia (2), e il regolamento di modifica del Consiglio 27 novembre 1998, n. 2584 (3), siano invalidi in quanto l’applicazione della riduzione a zero nel calcolo del margine di dumping medio ponderato non è stata menzionata né nei loro «considerando» né in quelli del regolamento anteriore, il regolamento (CE) della Commissione 27 settembre 1994, n. 2376, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di apparecchi riceventi per la televisione, a colori, originari della Malaysia, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea, di Singapore e della Tailandia (4).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/6

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) il 4 luglio 2011 — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat

(Causa C-350/11)

2011/C 282/11

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parti

Ricorrente: Argenta Spaarbank NV

Convenuto: Belgische Staat

Questione pregiudiziale

Se l’art. 43 del Trattato CE (attualmente art. 49 TFUE) osti ad un regime tributario nazionale in forza del quale una società illimitatamente soggetta ad imposta in Belgio nel calcolare i suoi utili imponibili non può applicare una deduzione per il capitale di rischio sino all’ammontare della differenza positiva tra, da un lato, il valore contabile netto degli elementi dell’attivo dei centri di attività stabile detenuti dal soggetto passivo in un altro Stato membro dell’Unione europea e, d’altro lato, il totale delle passività imputabili a detti centri, mentre essa può applicare tale deduzione qualora la suddetta differenza positiva possa essere imputata ad un centro stabile di attività sito in Belgio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/4

Impugnazione proposta il 29 giugno 2011 da Lancôme parfums et beauté & Cie avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) 14 aprile 2011, causa T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Focus Magazin Verlag GmbH

(Causa C-334/11 P)

2011/C 282/08

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Lancôme parfums et beauté & Cie (rappresentanti: avv.ti A. von Mühlendahl, J. Pagenberg)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Focus Magazin Verlag GmbH

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

— annullare la sentenza del Tribunale 14 aprile 2011, causa T-466/08, e la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio 29 luglio 2008, procedimento R 1796/2007-1.

— Condannare l’Ufficio e l’interveniente alle spese del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso, al Tribunale e alla Corte.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede l’annullamento della sentenza contestata, poiché il Tribunale ha violato l’art. 43, nn. 2 e 3, dell’RMC, e ha commesso un errore di diritto dichiarando che, nella causa controversa, il periodo quinquennale successivo alla registrazione, entro il quale deve essere effettivamente utilizzato il marchio anteriore tedesco FOCUS su cui era basata l’opposizione alla domanda di registrazione del marchio comunitario ACNO FOCUS, è iniziato a decorrere solo a partire dal 13 gennaio 2004.

La ricorrente non rimette in discussione l’accertamento del rischio di confusione. Sebbene contesti l’accertamento, essa ritiene che il Tribunale non abbia commesso alcun errore di diritto.
2)

In caso di soluzione in senso affermativo, se le circostanze che il giovane di cui alla prima questione, che non ha compiuto sei anni di studi in un istituto scolastico belga, risieda in Belgio con il coniuge belga e sia iscritto nelle liste di collocamento presso l’ufficio del lavoro belga, costituiscano elementi da prendere in considerazione per valutare il nesso del giovane con il mercato del lavoro belga, alla luce degli artt. 12, 17, 18 e, se del caso, 39 del Trattato. In quale misura la durata di tali periodi di residenza, di matrimonio e di iscrizione nelle liste di collocamento debba essere presa in considerazione.
—

Dichiarare che, applicando un’aliquota ridotta dell’IVA a: — le sostanze medicinali destinati ad essere abitualmente e opportunamente utilizzate per ottenere medicinali in conformità con quanto disposto dall’art. 91.Uno.1.5o e Due.1.3o della Ley española del IVA. (legge spagnola sull’IVA); — i prodotti sanitari, il materiale, le attrezzature o gli strumenti che, oggettivamente considerati, possano essere utilizzati solamente al fine di prevenire, diagnosticare, trattare, alleviare o curare malattie o dolori dell’essere umano o degli animali, e che non sono però «normalmente utilizzati al fine di alleviare o trattare mènomazioni, per l’uso personale ed esclusivo di soggetti affetti da disabilità», in conformità con quanto disposto dall’art 91.Uno.1.6o, secondo paragrafo della legge spagnola sull’IVA; — le apparecchiature e i sussidi tecnici destinati essenzialmente o principalmente a supplire alle menomazioni degli animali, in conformità con l’art. 91.Uno.1.6o, primo paragrafo della legge spagnola sull’IVA; — le apparecchiature e i sussidi tecnici destinati essenzialmente o principalmente ad essere utilizzati al fine di supplire alle menomazioni degli essere umani, e che però non siano destinati all’uso personale ed esclusivo di «soggetti disabili», utilizzando tale termine nella su accezione usuale, vale a dire in un senso differente e più restrittivo del termine «malato» in conformità con quanto disposto dall’91.Uno.1.6o, primo paragrafo della legge spagnola sull’IVA il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in base alla direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1);
2)

In caso di soluzione negativa di tale questione: se la circostanza che in uno Stato membro detta direttiva sia stata attuata con una normativa, che dichiara detti requisiti comunque applicabili a vitelli di tal genere sia motivo per cui l’inosservanza dei medesimi imponga, nello Stato membro di cui trattasi, una riduzione o un’esclusione, ex art. 6 del regolamento (CE) n. 1782/2003.
1)

Se in base alla previsione dell’allegato alla direttiva 1999/70/CE (1), clausola 4, comma 4 (secondo cui «i criteri del periodo di anzianità di servizio relativi a particolari condizioni di lavoro dovranno essere gli stessi, sia per i lavoratori a tempo determinato sia per quelli a tempo indeterminato, eccetto quando criteri diversi in materia di periodo di anzianità siano giustificati da motivazioni oggettive») sia applicabile — poiché appunto giustificata da motivazioni oggettive — la disposizione nazionale (art. 75, comma 2, D.L. n. 112/08) che azzera completamente le anzianità di servizio maturate presso le Autorità indipendenti con contratti di lavoro a termine, in caso di stabilizzazione in via eccezionale — in deroga al principio di cui all’art. 36, comma 5, D.Lgs. n. 165/01 — dei lavoratori interessati, a seguito di «prove selettive» non identificabili con un ordinario concorso pubblico per esami (finalizzato all’ottimale affidamento ai vincitori delle funzioni da svolgere), ma comunque tali da consentire, in via eccezionale, l’instaurazione di quello che dovrebbe essere considerato un nuovo rapporto di lavoro, con efficacia «ex nunc»;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/10

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de Pequena Instância Cível de Lisboa (Portogallo) l’8 luglio 2011 — João Nuno Esteves Coelho dos Santos/TAP Portugal

(Causa C-365/11)

2011/C 282/18

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal de Pequena Instância Cível de Lisboa

Parti

Ricorrente: João Nuno Esteves Coelho dos Santos

Convenuta: TAP Portugal

Questione pregiudiziale

Se, in esito alla sentenza della Corte di giustizia 19 novembre 2009 cause riunite C-402/07 e C-432/07 (1), in base alla quale gli artt. 5, 6 e 7 del regolamento n. 261/2004 (2) devono essere interpretati nel senso che i passeggeri di voli ritardati possono essere assimilati ai passeggeri di voli cancellati ai fini dell’applicazione del diritto alla compensazione pecuniaria, quando il tempo che hanno perso a causa del volo ritardato è stato superiore alle tre ore, gli stessi articoli debbano essere o meno interpretati allo stesso modo nel caso di un volo che, essendo iniziato all’ora prevista nel luogo di partenza, abbia subito nell’aeroporto di scalo un ritardo di tre ore e cinquantacinque minuti prima di ripartire, perché la compagnia aerea, per problemi operativi, ha deciso di cambiare apparecchio, verificandosi che l’apparecchio che doveva sostituire il precedente era già in avaria prima dello scalo e ha avuto bisogno di un intervento tecnico, cosicché il volo è arrivato al luogo di destinazione con detto ritardo di tre ore e cinquantacinque minuti.

(1) GU C 24 del 30.1.10, pag. 4.

(2) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU L 46, pag. 1).