L’obbligo di motivazione di cui all’articolo 25, secondo comma, dello Statuto, da un lato ha il fine di fornire all’interessato le informazioni necessarie per sapere se la decisione sia fondata o meno e, dall’altro lato, ha lo scopo di rendere possibile il controllo giurisdizionale. Per quanto riguarda, più in particolare, le decisioni di non ammissione a concorrere, la commissione giudicatrice di concorso deve indicare specificamente i requisiti del bando di concorso che sono stati ritenuti non soddisfatti dal candidato. La commissione giudicatrice di un concorso con numerosi candidati può limitarsi, nella fase di ammissione alle prove di detto concorso, a motivare il rifiuto in modo sommario comunicando ai candidati solo i criteri di selezione e la decisione della commissione giudicatrice, a meno che tali candidati non le richiedano esplicitamente di fornire spiegazioni individuali.

Se un candidato ad un concorso ha il diritto di proporre, entro i termini prescritti, un ricorso diretto contro un bando di concorso qualora quest’ultimo costituisca una decisione dell’autorità che ha il potere di nomina che gli arreca pregiudizio ai sensi degli articoli 90 e 91 dello Statuto, non gli è preclusa, per il solo motivo che egli non ha impugnato il bando di concorso in tempo utile, la proposizione di un ricorso diretto contro la decisione di non ammetterlo al concorso. Infatti, tale candidato non può essere privato del diritto di contestare sotto tutti i suoi aspetti, ivi compresi quelli definiti nel bando di concorso, la fondatezza della decisione individuale presa nei suoi confronti in esecuzione dei requisiti definiti in detto bando, in quanto solo questa decisione di applicazione individua la sua posizione giuridica e gli consente di sapere con certezza come e in che misura i suoi interessi specifici risultino lesi. Per contro, in mancanza di una stretta connessione tra la motivazione della decisione impugnata e il motivo riguardante la pretesa irregolarità del bando di concorso non contestato in tempo utile, il citato motivo dev’essere dichiarato irricevibile, in applicazione delle norme di ordine pubblico relative ai termini di ricorso.

Nel caso di specie, nel confrontare le attività esercitate dal candidato, descritte nella sezione «Esperienza professionale» del modulo di candidatura, con le funzioni del posto da ricoprire, come descritte nel bando di concorso, la commissione giudicatrice non ha verificato l’adeguatezza della sua esperienza con il posto da ricoprire, valutazione che rientra nella fase di selezione per titoli, ma si è limitata a verificare se la sua esperienza rientrasse nell’ambito del concorso.

Per quanto concerne una condizione di ammissione al concorso relativa all’esperienza professionale, la funzione del bando di concorso non osta a lasciare alla commissione giudicatrice la responsabilità di valutare, caso per caso, se l’esperienza professionale dichiarata da ciascun candidato corrisponda al livello richiesto dal bando di concorso. La commissione giudicatrice di un concorso dispone di un ampio potere discrezionale, nell’ambito delle disposizioni dello Statuto relative alle procedure di concorso, per quanto riguarda la valutazione sia della natura e della durata delle esperienze professionali anteriori dei candidati sia del rapporto più o meno stretto che queste ultime possono presentare con le esigenze del posto da coprire. Pertanto, nell’ambito del suo controllo di legittimità, il Tribunale deve limitarsi a verificare se l’esercizio di questo potere sia viziato da un errore manifesto.

Il principio di parità di trattamento, in quanto principio generale del diritto dell’Unione, impone che situazioni analoghe non siano trattate in modo dissimile e che situazioni diverse non siano trattate nello stesso modo, a meno che un siffatto trattamento non sia obiettivamente giustificato. Nelle materie che rientrano nell’esercizio di un potere discrezionale, tale principio è violato qualora l’istituzione interessata proceda ad una differenziazione arbitraria o manifestamente inadeguata in rapporto all’obiettivo della normativa.

Un bando di concorso che opera una distinzione tra la fase di controllo delle condizioni di ammissione e la fase di selezione per titoli, intervenendo tale ultima fase solo per i candidati selezionati in esito alla fase precedente, non è illegittimo. Un candidato escluso in esito alla fase di ammissione non può quindi confrontare la propria situazione con quella dei candidati idonei, la cui candidatura è stata esaminata nell’ambito della seconda fase della selezione per titoli e che, pertanto, non si trovavano nella sua stessa situazione.

(v. punti 118-123)