ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 15 novembre 2016 –

MIP-TS

(causa C‑222/16) ( 1 )

«Rinvio pregiudiziale – Politica commerciale – Regolamento (CE) n. 1225/2009 – Articolo 13 – Elusione – Regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 – Tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese – Dazi antidumping – Regolamenti di esecuzione (UE) n.437/2012 e (UE) n. 21/2013 – Spedizione dalla Thailandia – Estensione del dazio antidumping – Ambito di applicazione ratione temporis – Codice doganale comunitario – Recupero dei dazi all’importazione»

1. Questioni pregiudiziali–Questioni identiche ad altre già risolte dalla giurisprudenza–Applicazione dell’articolo 99 del regolamento di procedura (Art. 267 TFUE; regolamento di procedura della Corte, art. 99) (v. punti 27‑30)

2. Politica commerciale comune–Difesa contro le pratiche di dumping–Elusione–Estensione del dazio antidumping–Ambito di applicazione ratione temporis–Applicazione retroattiva del dazio antidumping definitivo esteso alle importazioni immesse in libera pratica nell’Unione prima della data di entrata in vigore del regolamento che apre un’inchiesta sull’elusione e dispone la registrazione di dette importazioni–Limite–Inesattezza dei certificati d’origine emersa a seguito di una verifica a posteriori (Regolamenti del Consiglio n. 1225/2009, artt. 10, § 1, 13, §§ 1 e 3, e 14, § 5, e n. 791/2011, art. 1, § 1; regolamento della Commissione n. 437/2012) (v. punti 33‑37 e dispositivo)

Dispositivo

L’articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 del Consiglio, del 3 agosto 2011, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva dei dazi provvisori istituiti sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese, deve essere interpretato nel senso che il dazio antidumping definitivo istituito da tale disposizione è applicabile alle importazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta contemplati da tale disposizione, che sono stati dichiarati come originari della Thailandia e che sono stati realizzati prima della data di entrata in vigore del regolamento (UE) n. 437/2012, del 23 maggio 2012, che apre un’inchiesta sulla possibile elusione delle misure antidumping istituite dal regolamento di esecuzione n. 791/2011 e che assoggetta tali importazioni, come quella di cui al procedimento principale, a registrazione, quando sia accertato che detti tessuti in fibra di vetro a maglia aperta sono in realtà originari della Repubblica popolare cinese.

( 1 ) GU C 243 del 4.7.2016.
15

È in tale contesto che il Bezirksgericht Linz (Tribunale circoscrizionale di Linz) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se il principio di non discriminazione sancito nell’articolo 18 TFUE debba essere interpretato nel senso che, laddove uno Stato membro abbia previsto nel proprio ordinamento giuridico una disposizione quale l’articolo 16, paragrafo 2, del Grundgesetz (legge fondamentale) della Repubblica federale di Germania, che prevede il divieto di estradizione di un proprio cittadino verso Stati terzi, tale principio debba trovare applicazione anche ai cittadini di altri Stati membri che si trovano nello Stato membro medesimo. 2) Se gli articoli 19, paragrafo 2, e 47 della [Carta] debbano essere interpretati nel senso che uno Stato membro dell’Unione (…) debba rigettare la domanda di estradizione di uno Stato terzo riguardante un cittadino dell’Unione che si trovi sul territorio dello Stato membro medesimo, laddove il procedimento penale alla base della domanda di estradizione e la sentenza contumaciale emessa nello Stato terzo non siano compatibili con le garanzie minime previste dal diritto internazionale, con i principi imperativi dell’ordine pubblico dell’Unione e con il principio dell’equo processo. 3) Se, infine, il principio del “ne bis in idem” sancito dall’articolo 50 della [Carta] e dalla giurisprudenza della Corte debba essere interpretato nel senso che, in caso di una prima condanna in uno Stato terzo e di una successiva archiviazione del procedimento per mancanza di elementi oggettivi che giustifichino ulteriori indagini in uno Stato membro dell’Unione (…), sussista un ostacolo a un’ulteriore persecuzione da parte dello Stato terzo. 4) In caso di risposta affermativa a una delle questioni da 1 a 3, se, in particolare, l’articolo 6 della [Carta] (“diritto alla libertà”) debba essere interpretato nel senso che un cittadino dell’Unione, in caso di domanda di estradizione di uno Stato terzo, non possa neppure essere tratto in arresto ai fini dell’estradizione».
Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 22 aprile 2020 – Bilbaína de Alquitranes e a. / Commissione

(causa C‑691/15 P-DEP)

«Liquidazione delle spese»

1. Procedimento giurisdizionale – Spese – Liquidazione – Spese ripetibili – Elementi da prendere in considerazione – Spese indispensabili relative al procedimento di liquidazione – Procedimento standardizzato caratterizzato dall’assenza di difficoltà [Regolamento di procedura della Corte, art. 144, b)] (v. punti 40, 60)

2. Procedimento giurisdizionale – Spese – Liquidazione – Spese ripetibili – Elementi da prendere in considerazione – Spese sostenute in sede d’impugnazione – Motivi che richiedono un’approfondita analisi [Regolamento di procedura della Corte, art. 144, b)] (v. punti 44‑50)

3. Procedimento giurisdizionale – Spese – Liquidazione – Spese ripetibili – Intervento di più avvocati – Irrilevanza – Valutazione alla luce principalmente del numero totale di ore di lavoro obiettivamente indispensabili ai fini del procedimento – Criteri [Regolamento di procedura della Corte, art. 144, b)] (v. punti 51‑55)

4. Procedimento giurisdizionale – Spese – Liquidazione – Spese ripetibili – Elementi da prendere in considerazione – Spese indispensabili relative a un procedimento sommario [Regolamento di procedura della Corte, art. 144, b)] (v. punti 56, 57)

Dispositivo

L’importo totale delle spese che la Commissione europea deve rifondere alle società Bilbaína de Alquitranes SA, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers Germany GmbH, Rain Carbon BVBA, Rütgers Poland sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica SA, Showa Denko Carbon Products Germany GmbH & Co. KG, Showa Denko Carbon Austria GmbH, SGL Carbon SAS, Showa Denko Carbon Spain SA, COBEX Polska sp. z o.o., ThyssenKrupp Steel Europe AG e Tokai erftcarbon GmbH a titolo delle cause C‑691/15 P e C‑691/15 P R è fissato in EUR 50000, somma alla quale vanno aggiunti gli interessi moratori a decorrere dal giorno della notifica della presente ordinanza fino alla data del pagamento dell’importo totale dovuto, ad un tasso pari a quello applicato dalla Banca centrale europea (BCE) alle sue principali operazioni di rifinanziamento in vigore il primo giorno del mese della scadenza del pagamento, maggiorato di tre punti e mezzo percentuali.
31

In particolare, in assenza di precisazioni riguardo alla portata degli obblighi il cui ambito di applicazione è stato esteso dalla delibera n. 397/13/CONS agli operatori economici incaricati della vendita di spazi pubblicitari su Internet e aventi la propria sede legale in uno Stato membro diverso dalla Repubblica italiana, la Corte non è in grado di esaminare una siffatta giustificazione eventuale e dunque di fornire una risposta utile al giudice del rinvio. In particolare, se certo la tutela della concorrenza e quella del pluralismo costituiscono ragioni imperative di interesse generale atte a giustificare ostacoli alla libera prestazione dei servizi, soltanto una descrizione sufficientemente dettagliata del modo in cui tale obiettivo viene perseguito dalla delibera suddetta permette alla Corte di verificare se e in quale misura tale provvedimento sia idoneo e necessario per conseguire l’obiettivo di interesse generale che esso persegue.
39

Pertanto, con riserva delle verifiche che spetta al giudice del rinvio effettuare, appare che, al momento della conclusione dei contratti di credito e di garanzia immobiliare del 30 luglio 2009, il sig. e la sig.ra Dumitraş non abbiano agito in ragione di collegamenti funzionali che avrebbero avuto con la Lanca Construcţii. Spetta parimenti al giudice del rinvio stabilire se il sig. e la sig.ra Dumitraş, in quanto garanti ipotecari di tale società, abbiano agito per fini che rientrano nell’ambito della loro attività professionale e, in caso negativo, trarne tutte le conseguenze utili ai fini della loro eventuale qualificazione come «consumatore», ai sensi dell’articolo 2, lettera b), della direttiva 93/13. Così sarebbe, in particolare, se il sig. Dumitraş, facendosi garante ipotecario, avesse agito in ragione dei suoi collegamenti funzionali con la Lanca, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
53

A tal riguardo, occorre rilevare che, in considerazione del margine di discrezionalità di cui godono gli Stati membri per quanto riguarda l’organizzazione delle loro amministrazioni pubbliche, essi possono, in linea di principio, senza violare la direttiva 1999/70 o l’accordo quadro, prevedere condizioni di anzianità per accedere a taluni posti, limitare l’accesso ad una promozione per via interna ai soli dipendenti pubblici di ruolo e richiedere che tali dipendenti comprovino un’esperienza professionale corrispondente al grado immediatamente inferiore a quello che è oggetto della procedura di selezione (sentenze dell’8 settembre 2011, Rosado Santana, C‑177/10, EU:C:2011:557, punto 76; del 18 ottobre 2012, Valenza e a., da C‑302/11 a C‑305/11, EU:C:2012:646, punto 57, nonché ordinanza del 7 marzo 2013, Bertazzi e a., C‑393/11, non pubblicata, EU:C:2013:143, punto 43).
66

Occorre a tal fine esaminare di volta in volta tutte le circostanze del caso, prendendo in considerazione, in particolare, il numero di detti contratti successivi stipulati con la stessa persona oppure per lo svolgimento di uno stesso lavoro, al fine di escludere che contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato, sebbene asseritamente conclusi per soddisfare un’esigenza di personale sostitutivo, siano in effetti utilizzati in modo abusivo dai datori di lavoro (v., in tal senso, sentenze del 26 gennaio 2012, Kücük, C‑586/10, EU:C:2012:39, punto 40 e giurisprudenza ivi citata, nonché del 26 novembre 2014, Mascolo e a., C‑22/13, C‑61/13, C‑63/13 e C‑418/13, EU:C:2014:2401, punto 102).
14

Introdotto dall’articolo 3 di quest’ultima legge, l’articolo 11a della legge sul credito al consumo, come modificata, intitolato «Tasso d’interesse variabile», dispone quanto segue: «(1) Se sono convenuti tassi d’interesse variabili, il creditore deve: a) definire un parametro chiaro e noto ai consumatori per l’adozione di decisioni in materia di correzione dei tassi; b) elaborare sul piano qualitativo e quantitativo un nesso di causalità tra le fluttuazioni del parametro di cui alla lettera a) e il loro impatto sui tassi d’interesse variabili, e c) stabilire a quali periodi si riferisca l’adozione della decisione di correzione dei tassi d’interesse variabili (qual è il periodo di base e qual è il periodo di riferimento). (2) Il parametro di cui al paragrafo 1 del presente articolo è una delle seguenti variabili: EURIBOR, LIBOR, TNR (tasso nazionale di riferimento), rendimento dei buoni del Tesoro o tasso d’interesse medio sui depositi dei privati in una determinata valuta. Il tasso variabile è determinato aggiungendo al parametro convenuto un margine fisso che le banche non possono oltrepassare durante il periodo di rimborso e che deve essere convenuto contemporaneamente al parametro. (3) Le fluttuazioni dei tassi d’interesse in un periodo di riferimento non possono essere superiori, o inferiori in caso di diminuzione, alla fluttuazione del parametro di cui al paragrafo 1, espressa in termini percentuali. (4) Se il creditore offre tassi d’interesse variabili, deve comunicare chiaramente e senza ambiguità al consumatore gli elementi di cui al paragrafo 1 prima della conclusione del contratto di credito; deve altresì avvertire il consumatore di tutti i rischi connessi alla variabilità nonché esporre con chiarezza e senza ambiguità nel contratto gli elementi variabili sulla cui base è calcolato il tasso d’interesse variabile. (5) Per tutti i contratti di credito in corso conclusi fino all’entrata in vigore della presente legge senza che sia fissato il parametro né stabilito il nesso di causalità, il creditore deve, ai sensi del presente articolo, definire il parametro mediante una delle seguenti variabili: — un tasso d’interesse di riferimento (EURIBOR, LIBOR) o — il TNR o — il tasso di rendimento dei buoni del Tesoro del Ministero delle Finanze o — il tasso d’interesse medio sui depositi dei privati in una determinata valuta; egli è altresì tenuto ad indicare la parte fissa del tasso d’interesse e i periodi di applicazione dei tassi d’interesse. (...) (...)».
29

Va rilevato che, nella sua domanda di pronuncia pregiudiziale, il giudice del rinvio non ha fornito alcun elemento che consenta alla Corte di disporre di informazioni sull’esistenza, nel procedimento principale, di un interesse transfrontaliero certo. Orbene, occorre ricordare che, come risulta dall’articolo 94 del regolamento di procedura, la Corte deve poter trovare in una domanda di pronuncia pregiudiziale un’illustrazione degli elementi di fatto su cui sono basate le questioni nonché del legame esistente segnatamente fra tali elementi e dette questioni. Di conseguenza, la constatazione degli elementi necessari per consentire di valutare la sussistenza di un interesse transfrontaliero certo, così come, in via generale, tutte le constatazioni cui spetta ai giudici nazionali procedere e dalle quali dipende l’applicabilità di un atto di diritto derivato o di diritto primario dell’Unione, dovrebbero essere effettuate prima di adire la Corte (v. sentenze dell’11 dicembre 2014, Azienda sanitaria locale n. 5 Spezzino e a., C‑113/13, EU:C:2014:2440, punto 47, nonché del 16 aprile 2015, Enterprise Focused Solutions, C‑278/14, EU:C:2015:228, punto 18).
66

Peraltro, occorre constatare che il Tribunale ha correttamente dichiarato, al punto 356 della sentenza impugnata, che la presa in considerazione di elementi successivi alla decisione controversa ai fini della valutazione della capacità contributiva delle ricorrenti nell’esercizio della sua competenza estesa al merito non comporta alcuna discriminazione rispetto alle imprese che non hanno proposto alcun ricorso per contestare la valutazione della loro capacità contributiva da parte della Commissione. Infatti, le ricorrenti non si trovano in una situazione analoga a quella di queste ultime, in quanto hanno proposto un ricorso in primo grado (v., in tal senso, sentenza del 14 settembre 1999, Commissione/AssiDomän Kraft Products e a., C‑310/97 P, EU:C:1999:407, punti da 49 a 63).
30

Occorre tuttavia rilevare che il giudice del rinvio conserva la facoltà di proporre una nuova domanda di pronuncia pregiudiziale quando esso sarà in grado di fornire alla Corte l’insieme degli elementi che consentano a quest’ultima di statuire (v., in tal senso, ordinanze del 14 marzo 2013, EBS Le Relais Nord-Pas-de-Calais, C‑240/12, non pubblicata, EU:C:2013:173, punto 22; del 18 aprile 2013, Adiamix, C‑368/12, non pubblicata, EU:C:2013:257, punto 35, nonché del 5 novembre 2014, Hunland-Trade, C‑356/14, non pubblicata, EU:C:2014:2340, punto 24).
8

Occorre ricordare a questo riguardo che, ai sensi dell’articolo 181 del suo regolamento di procedura, quando l’impugnazione è, in tutto o in parte, manifestamente irricevibile o manifestamente infondata, la Corte, su proposta del giudice relatore, sentito l’avvocato generale, può respingere in qualsiasi momento, totalmente o parzialmente, l’impugnazione con ordinanza motivata. Di conseguenza, quando un’impugnazione, come quella della TVR Italia, è giudicata manifestamente irricevibile, la Corte può respingere quest’ultima con ordinanza motivata senza dover attendere la scadenza del termine concesso alle parti per produrre le loro memorie.
8

La legge relativa al procedimento nelle cause in materia familiare e nelle questioni di volontaria giurisdizione (Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit) prevede quanto segue: «Articolo 107. Riconoscimento delle decisioni straniere in materia matrimoniale 1) Le decisioni di annullamento del matrimonio emanate all’estero (...) sono riconosciute soltanto se l’amministrazione della giustizia del Land ha constatato che ricorrono i presupposti per il riconoscimento. Se il tribunale o un’autorità dello Stato del quale i coniugi avevano la nazionalità alla data della decisione ha statuito, il riconoscimento non dipende da una constatazione da parte dell’amministrazione della giustizia del Land. (2) È competente l’amministrazione della giustizia del Land in cui uno dei coniugi ha la propria residenza abituale. (...) (3) I governi dei Länder possono delegare, per via regolamentare, i poteri conferiti dalle presenti disposizioni alle amministrazioni della giustizia dei Länder oppure a uno o a più presidenti degli Oberlandesgericht. (...) (4) La decisione è emessa su richiesta. La richiesta può essere presentata da chiunque dimostri un interesse giuridico al riconoscimento. (...) (6) Qualora l’amministrazione della giustizia del Land constati che ricorrono i presupposti del riconoscimento, il coniuge che non ha presentato la relativa domanda può chiedere all’Oberlandesgericht di pronunciarsi. (...) (7) La competenza spetta alla sezione civile dell’Oberlandesgericht nel distretto nel quale ha sede l’amministrazione della giustizia del Land. (...) (8) Le precedenti disposizioni si applicano mutatis mutandis allorché è richiesta la constatazione che i presupposti del riconoscimento non ricorrono. (...) Articolo 109. Condizioni di esclusione del riconoscimento 1) Il riconoscimento di una decisione straniera è escluso se: 1. i giudici dell’altro Stato non sono competenti in forza del diritto tedesco; (...) 4. il riconoscimento della decisione conduce ad un risultato che è manifestamente incompatibile con i principi essenziali del diritto tedesco e segnatamente qualora il suo riconoscimento sia incompatibile con i diritti fondamentali. (...)».
1)

Il regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, relativo all’armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 3821/85 e (CE) n. 2135/98 e abroga il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio, e in particolare l’articolo 8, paragrafo 8, dello stesso, dev’essere interpretato nel senso che non osta ad una normativa nazionale la quale disciplina le condizioni in cui il conducente di un veicolo può chiedere il rimborso delle spese di alloggio derivanti dalla sua attività lavorativa.
80

Per quanto concerne il maggior rischio di essere condannata nell’ambito di azioni risarcitorie, la Commissione ricorda, da un lato, che un danno pecuniario solo eccezionalmente può essere considerato come irreparabile, dal momento che esso potrebbe essere oggetto di un risarcimento pecuniario. In particolare, ciò è quanto accadrebbe se, in mancanza del provvedimento provvisorio richiesto, la ricorrente si trovasse in una situazione che può mettere in pericolo la sua stessa esistenza o modificare in modo irrimediabile le sue quote di mercato. Orbene, nella sua domanda, la ricorrente non avrebbe neanche affermato che la pubblicazione prevista metterebbe in pericolo la sua esistenza o gli farebbe irrimediabilmente perdere le sue quote di mercato. Dall’altro lato, la Commissione ritiene che, contrariamente a quanto sostiene la ricorrente, l’ordinanza del vicepresidente della Corte Commissione/Pilkington Group [C‑278/13 P(R), EU:C:2013:558] non è pertinente al fine di dimostrare la pretesa impossibilità di determinare e quantificare adeguatamente il danno pecuniario che la ricorrente subirebbe a causa delle azioni risarcitorie. Infatti, in tale ordinanza si affermerebbe che era impossibile identificare il numero e la qualità di ciascuna delle persone che siano effettivamente venute a conoscenza delle informazioni pubblicate e valutare dunque l’impatto che la pubblicazione di queste ultime avrebbe potuto avere, in concreto, sugli interessi commerciali ed economici dell’impresa interessata, tenuto conto in particolare della circostanza che le informazioni in questione nella causa che ha dato luogo alla suddetta ordinanza avrebbero costituito informazioni commerciali sensibili e avrebbero quindi riguardato segreti commerciali in senso stretto. Per contro, secondo la Commissione, i danni finanziari asseriti dalla ricorrente nella fattispecie sono connessi soltanto ad azioni risarcitorie o ad azioni di regresso consecutive a un’infrazione delle regole di concorrenza. Di conseguenza, poiché non sarebbe impossibile determinare la cerchia di persone che, in quanto vittime dell’intesa, potrebbero presentare azioni risarcitorie contro la ricorrente, il danno subito da quest’ultima potrebbe essere determinato adeguatamente e quantificato. In ogni caso il danno pecuniario lamentato sarebbe solo ampiamente ipotetico, dato che sarebbe impossibile prevedere l’influenza che avrebbe l’impiego delle informazioni controverse nelle azioni civili, pendenti o potenziali, contro la ricorrente.
L’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 79/7/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1978, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, non osta, in circostanze come quelle di cui trattasi nel procedimento principale, a una disposizione nazionale ai sensi della quale, per calcolare l’importo delle indennità di disoccupazione totale che un lavoratore subordinato deve percepire in seguito alla perdita del suo unico impiego a tempo parziale, si applica all’importo massimo delle indennità di disoccupazione stabilito dalla legge un coefficiente riduttore relativo al lavoro a tempo parziale, che corrisponde alla percentuale dell’orario di lavoro del lavoratore subordinato a tempo parziale rispetto a quello di un analogo lavoratore subordinato impiegato a tempo pieno.
Gli articoli 1, paragrafo 1, e 2, lettera b), della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, devono essere interpretati nel senso che tale direttiva può essere applicata a un contratto di garanzia immobiliare o di fideiussione stipulato tra una persona fisica e un ente creditizio al fine di garantire le obbligazioni che una società commerciale ha contratto nei confronti di detto ente in base a un contratto di credito, quando tale persona fisica ha agito per scopi che esulano dalla sua attività professionale e non ha alcun collegamento di natura funzionale con la suddetta società.