Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Questioni pregiudiziali ° Competenza della Corte ° Limiti ° Questione manifestamente priva di pertinenza

(Trattato CEE, art. 177)

2. Agricoltura ° Organizzazione comune dei mercati ° Vino ° Designazione e presentazione dei vini ° Vini spumanti ° Indicazione del metodo di elaborazione detto "méthode champenoise" ° Divieto di uso di tale indicazione per vini per i quali non sia consentita la denominazione d' origine controllata "champagne" ° Diritto di proprietà ° Libero esercizio delle attività professionali ° Parità di trattamento ° Violazione ° Assenza ° Discrezionalità delle istituzioni

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2333/92, art. 6, n. 5, secondo e terzo comma]

Massima

1. Qualora dinanzi a un giudice nazionale venga sollevata la questione della legittimità di un atto emanato dalle istituzioni della Comunità, rientra nella discrezionalità di tale giudice valutare se la decisione della controversia sia subordinata alla soluzione di tale questione e, quindi, se occorra chiedere alla Corte di pronunciarsi sulla questione medesima. In tal caso spetterà a quest' ultima, nell' ambito dei rapporti di stretta collaborazione con i giudici nazionali sanciti dall' art. 177 del Trattato, risolvere la questione sollevata dal giudice nazionale, salvo che la Corte non rilevi che la questione stessa non presenti alcun nesso con il carattere effettivo o con l' oggetto della controversia principale.

2. Il divieto di utilizzare il riferimento al metodo di elaborazione detto "méthode champenoise" per vini per i quali non sia consentito l' uso della denominazione d' origine controllata "champagne", sancito dall' art. 6, n. 5, secondo e terzo comma, del regolamento n. 2333/92, che stabilisce le norme generali per la designazione e la presentazione dei vini spumanti e dei vini spumanti gassificati, non può essere considerato quale lesione di un preteso diritto di proprietà di un determinato produttore di vini, atteso che l' indicazione "méthode champenoise" costituisce una dicitura che poteva essere utilizzata, prima dell' emanazione del detto regolamento, da tutti i produttori di vini spumanti.

Il detto divieto non lede nemmeno sotto il profilo sostanziale il diritto al libero esercizio dell' attività professionale dei produttori di vino che debbano rinunciare in futuro all' utilizzazione della detta indicazione, atteso che il divieto medesimo incide unicamente sulle modalità di esercizio di tale diritto senza comprometterne l' esistenza stessa e deve essere quindi ritenuto legittimo, in quanto è volto al conseguimento di un obiettivo di interesse generale ed in quanto non incide in misura sproporzionata sulla situazione dei detti produttori rientrando, conseguentemente, nell' ambito della discrezionalità di cui dispone il Consiglio in materia di politica agricola comune.

Va rilevato al riguardo che, ai fini della realizzazione dell' obiettivo di interesse generale costituito dalla tutela delle denominazioni d' origine o delle indicazioni di provenienza geografica dei vini, il Consiglio poteva legittimamente ritenere essenziale, da un lato, un' esatta informazione del consumatore finale e, dall' altro, l' impossibilità per un produttore di trarre profitto, per i propri prodotti, dalla reputazione commerciale conseguita da produttori di altre regioni per prodotti simili; da tali considerazioni è scaturito il divieto sancito dal Consiglio accompagnato peraltro, al fine di tener conto della situazione dei produttori soggetti al divieto medesimo, da misure transitorie e dalla possibilità di ricorrere ad indicazioni alternative.

Il divieto di cui trattasi non costituisce violazione del principio di parità di trattamento, atteso che la circostanza che taluni produttori siano titolari del diritto all' uso della denominazione di origine controllata "champagne" costituisce un elemento oggettivo che può legittimare una disparità di trattamento rispetto agli altri produttori di vini spumanti.