ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Accordi internazionali - Accordo di associazione CEE-Turchia - Consiglio di associazione istituito dall'accordo di associazione CEE-Turchia - Decisione relativa alla libera circolazione dei lavoratori - Accesso al posto di lavoro dei figli dei lavoratori turchi - Presupposti - Impiego regolare o residenza di uno dei genitori nello Stato membro ospitante al momento dell'accesso al mercato del lavoro - Insussistenza

(Decisione del Consiglio di associazione CEE-Turchia n. 1/80, art. 7, secondo comma)

Massima

L'art. 7, secondo comma, della decisione n. 1/80 del consiglio di associazione CEE-Turchia deve essere interpretato nel senso che un cittadino turco, figlio di un lavoratore migrante turco, che è stato autorizzato a stabilirsi nel territorio di uno Stato membro per svolgere ivi i suoi studi e che, a conclusione di questi ultimi, chiede un permesso di soggiorno che gli consenta di accettare un impiego offertogli nello Stato membro ospitante, ha il diritto di rispondere a qualsiasi offerta di lavoro nel detto Stato membro, dopo avere ivi conseguito una formazione professionale, e di ottenere di conseguenza un permesso di soggiorno, quando uno dei suoi genitori abbia svolto, in passato, una regolare attività lavorativa nel territorio del detto Stato per almeno tre anni.

Viceversa, non si richiede che il detto genitore lavori o risieda ancora nello Stato membro di cui trattasi nel momento in cui suo figlio intende ivi inserirsi nel mercato del lavoro.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Accordi internazionali - Accordo d'associazione CEE-Turchia - Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Diritto dei cittadini turchi al rinnovo del permesso di soggiorno - Presupposti - Lavoratore inserito nel mercato regolare del lavoro e che svolge un lavoro regolare - Lavoratore che esercita un'attività destinata ad agevolare l'integrazione del beneficiario nel mercato del lavoro e finanziata con fondi pubblici - Inclusione

(Decisione n. 1/80 del consiglio d'associazione CEE-Turchia, art. 6, n. 1)

Massima

L'art. 6, n. 1, della decisione n. 1/80 del consiglio d'associazione CEE-Turchia deve essere interpretato nel senso che un cittadino turco che abbia legalmente esercitato in uno Stato membro, per un periodo ininterrotto di oltre un anno, al servizio di un unico e medesimo datore di lavoro e in base ad un permesso di lavoro non accompagnato da alcuna condizione, un'attività economica reale ed effettiva in contropartita della quale abbia percepito una retribuzione normale, è un lavoratore inserito nel mercato regolare del lavoro di questo Stato membro e che svolge nel medesimo un lavoro regolare ai sensi della detta disposizione.

Sempreché disponga di un posto di lavoro presso lo stesso datore di lavoro, tale cittadino turco può quindi rivendicare il rinnovo del suo permesso di soggiorno nello Stato membro ospitante anche nel caso in cui, in forza della normativa di quest'ultimo, l'attività che colà esercitava fosse riservata ad una cerchia ristretta di persone, destinata ad agevolare l'integrazione del beneficiario e finanziata con fondi pubblici.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Adesione di nuovi Stati membri alle Comunità - Finlandia - Libera circolazione delle merci - Tariffa doganale comune - Deroga provvisoria - Tariffa doganale nazionale applicabile ai paesi terzi per determinati prodotti - Applicazione alle importazioni di prodotti originari di un paese terzo già posti in libera pratica in un altro Stato membro - Inammissibilità

(Atto di adesione del 1994, art. 99)

Massima

L'art. 99 dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia deve interpretarsi nel senso che esso non autorizzava la Repubblica di Finlandia a riscuotere, per un periodo di tre anni a decorrere dalla sua adesione alle Comunità, il 1_ gennaio 1995, dazi doganali sulle importazioni di prodotti che erano già posti in libera pratica in un altro Stato membro.

Risulta infatti dalla lettera dell'art. 99 dell'atto di adesione che tale disposizione comporta una deroga transitoria all'applicazione integrale della tariffa doganale comune negli scambi tra la Repubblica di Finlandia ed i paesi terzi quanto ai prodotti elencati nell'allegato XI dell'atto di adesione. Invece, tale disposizione non prevede deroga alcuna al principio della libera circolazione delle merci tra Stati membri, che si tratti dei prodotti originari degli Stati membri o di quelli a questi assimilati.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Nozione - Divieto di detenere talune specie di animali su una parte del territorio nazionale

(Trattato CE, art. 30)

2 Libera circolazione delle merci - Deroghe - Protezione della salute degli animali - Conservazione della biodiversità - Divieto di detenere su un'isola specie di api diverse dalle api della sottospecie Apis mellifera mellifera (ape bruna di Læsø) - Ammissibilità

(Trattato CE, art. 36)

Massima

1 Una normativa nazionale che vieta di detenere e di importare talune specie di animali su una parte del territorio nazionale costituisce una misura di effetto equivalente a una restrizione quantitativa ai sensi dell'art. 30 del Trattato CE.

Una siffatta normativa, che verte sulle caratteristiche intrinseche delle specie di animali di cui trattasi, non può essere considerata come una normativa in materia di modalità di vendita. Del resto, essa produce un impatto diretto ed immediato sugli scambi, e non effetti troppo aleatori e indiretti perché l'obbligo da essa disposto possa essere considerato idoneo a frapporre ostacoli al commercio tra gli Stati membri.

2 Una normativa nazionale che vieta di detenere su un'isola come l'isola di Læsø specie di api diverse dalle api della sottospecie Apis mellifera mellifera (ape bruna di Læsø) dev'essere considerata giustificata, ai sensi dell'art. 36 del Trattato, dalla tutela della salute e della vita degli animali.

Le misure di preservazione di una popolazione di animali indigena, che presenta caratteristiche distinte, contribuiscono a mantenere la diversità biologica, garantendo l'esistenza della popolazione di cui trattasi, e sono intese a tutelare la vita di tali animali.

Alla luce di tale conservazione della diversità biologica, è indifferente che l'oggetto della tutela sia una sottospecie a sé stante, una razza distinta in seno ad una specie qualsiasi o un semplice ceppo indigeno, dal momento che si tratta di popolazioni che presentano caratteristiche che le distinguono dalle altre e che sono ritenute, di conseguenza, degne di protezione sia per metterle al riparo da un eventuale pericolo di estinzione sia, anche in assenza di un rischio siffatto, per un interesse scientifico o di altra natura a che nel luogo di cui trattasi sia preservata la popolazione pura.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Esenzione delle operazioni di affitto e locazione di beni immobili - Diritto di opzione a favore dei soggetti passivi - Normativa nazionale che revoca il diritto di opzione e reintroduce l'esenzione - Ammissibilità

(Direttive del Consiglio 67/227,CEE, art. 2, e 77/388/CEE, art. 13 B e C)

2 Diritto comunitario - Principi - Tutela del legittimo affidamento - Certezza del diritto - Rispetto nell'ambito dell'abolizione retroattiva di una legge che concede un diritto di opzione a favore di coloro che sono assoggettati all'imposta sul valore aggiunto - Competenza del giudice nazionale

Massima

1 L'art. 2 della prima direttiva 67/227 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari non si oppone a che uno Stato membro, che ha fatto uso della possibilità prevista all'art. 13, C, della sesta direttiva 77/388 ed ha così concesso ai suoi soggetti passivi il diritto di optare per l'imposizione di talune locazioni di immobili, sopprima, con una legge posteriore, tale diritto di opzione e reintroduca così l'esenzione.

Spetta agli Stati membri, che dispongono di un ampio potere discrezionale nell'ambito delle disposizioni dell'art. 13, B e C, della sesta direttiva, valutare se occorra introdurre o meno il diritto di opzione, in base a quanto essi ritengano opportuno in funzione del contesto esistente nel loro paese in un dato momento. La libertà di accordare o meno il diritto di opzione non è limitata nel tempo né dal fatto che una decisione contraria sia stata adottata in un periodo precedente. Gli Stati membri possono quindi anche, nell'ambito delle loro competenze nazionali, revocare il diritto di opzione dopo averlo introdotto e ritornare alla regola di base che è l'esenzione dall'imposizione per le operazioni di affitto e di locazione di beni immobili.

Quando il diritto di opzione è stato concesso ai soggetti passivi dal legislatore nazionale, non si può dedurre dal principio della neutralità fiscale, il quale ha trovato la sua espressione nell'art. 2 della prima direttiva ed è del resto inerente al sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto, che la scelta del legislatore nazionale è irreversibile. Infatti, dopo l'attuazione, mediante la sesta direttiva, di un sistema armonizzato di esenzioni, ad esso non si può derogare facendo valere una disposizione della prima direttiva.

2 Anche se i principi della tutela del legittimo affidamento e della certezza del diritto fanno parte dell'ordinamento giuridico comunitario e devono essere rispettati dagli Stati membri nell'esercizio dei poteri che conferiscono loro le direttive comunitarie, non spetta tuttavia alla Corte ma al giudice nazionale valutare se una violazione di questi principi sia stata commessa con l'abolizione retroattiva di una legge che ha introdotto un diritto di opzione per l'imposizione delle operazioni di affitto e di locazione di beni immobili il cui decreto di esecuzione non è stato adottato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci doganali - Collezioni ed esemplari per collezioni aventi un interesse storico o etnografico ai sensi della voce 9705 della nomenclatura combinata - Autoveicoli - Inclusione - Presupposti

Massima

La voce 9705 della nomenclatura combinata dev'essere interpretata nel senso che si presume che presentino un interesse storico o etnografico gli autoveicoli i quali:

- si trovano nel loro stato originale, senza cambiamenti sostanziali di telaio, organi di direzione o di sistema frenante, motore, ecc.,

- hanno almeno trent'anni e

- appartengono a un modello o tipo non più in produzione.

Tuttavia, gli autoveicoli che soddisfano tali condizioni non presentano un interesse storico o etnografico quando l'autorità competente dimostra che non sono in grado di segnare un passo caratteristico nell'evoluzione delle realizzazioni umane o di illustrare un periodo di tale evoluzione.

Occorre inoltre che veicoli siffatti costituiscano esemplari per collezioni ai sensi della voce 9705, vale a dire che siano oggetti relativamente rari, che non siano normalmente usati secondo la loro destinazione originaria, che formino oggetto di transazioni speciali al di fuori del mercato abituale degli analoghi oggetti di uso comune e che abbiano un valore elevato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Franchigia dai dazi all'importazione - Carburante a bordo di veicoli stradali a motore - Serbatoi normali - Nozione - Serbatoi fissati da un concessionario del costruttore o da un carrozziere - Esclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 918/83, art. 112, n. 2, lett. c), come modificato con regolamento n. 1315/88]

Massima

L'art. 112, n. 2, lett. c), del regolamento n. 918/83, relativo alla fissazione del regime comunitario delle franchigie doganali, come modificato dal regolamento n. 1315, che modifica inoltre il regolamento n. 2658/87 relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla Tariffa doganale comune, dev'essere interpretato nel senso che la definizione che esso dà della nozione di «serbatoi normali» non copre i serbatoi fissati su contenitori dotati di un impianto frigorifero e destinati al trasporto su strada a lunga distanza, quando detti serbatoi sono stati fissati da un concessionario del costruttore o da un carrozziere al fine di realizzare taluni obiettivi di ordine economico.
In forza dell'art. 168 A del Trattato e dell'art. 51, primo comma, dello Statuto della Corte, il ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado può essere fondato solo su motivi di violazione di norme di diritto, ad esclusione di qualsiasi valutazione dei fatti.

È pertanto irricevibile, in quanto diretto ad ottenere dalla Corte una nuova valutazione dei fatti accertati dal Tribunale, il motivo basato su una violazione del diritto di essere ascoltati e relativo all'omessa presa in considerazione di talune parti delle argomentazioni del ricorrente, nei limiti in cui tale motivo non comporti alcuna questione di diritto che necessiti di analisi, ma attesti semplici disaccordi sui fatti accertati dal Tribunale e qualora, in particolare, non sia dimostrata l'influenza che la suddetta omissione avrebbe avuto sull'esito del procedimento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione invalidità - Avente diritto alle prestazioni che risiede in uno Stato membro diverso dallo Stato competente - Lavoratori frontalieri - Controllo amministrativo e sanitario - Controllo svolto dall'ente competente senza che questo abbia chiesto un previo controllo da parte dell'ente del luogo di residenza - Inammissibilità - Rinuncia dell'avente diritto al previo controllo da parte dell'ente del luogo di residenza - Ammissibilità - Presupposti

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 574/72, art. 51, n. 1]

2 Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Assicurazione invalidità - Determinazione del grado di invalidità - Persona che risiede in uno Stato membro diverso dallo Stato competente - Determinazione effettuata dall'ente competente senza che questo abbia prima chiesto un controllo da parte dell'ente del luogo di residenza - Ammissibilità - Obbligo di tener conto delle informazioni amministrative e dei referti medici dell'ente dello Stato di residenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 574/72, art. 40]

Massima

1 L'art. 51, n. 1, del regolamento n. 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 2001/83, osta a che, nel caso di un ex lavoratore frontaliero avente diritto a prestazioni di invalidità che risieda nel territorio di uno Stato membro diverso da quello dell'ente debitore e la cui residenza sia più vicina all'ente dello Stato competente che a quello dello Stato di residenza, l'ente competente effettui il controllo amministrativo e sanitario sull'interessato senza aver richiesto un previo controllo da parte dell'ente del luogo di residenza di quest'ultimo.

La medesima disposizione non osta però a che l'interessato rinunci al previo controllo da parte dell'ente del luogo di residenza, purché la rinuncia sia libera ed inequivocabile. Infatti, benché tale facoltà di rinuncia al detto controllo non emerga direttamente dal tenore dell'art. 51, n. 1, si deve ammettere che, alla luce degli obiettivi perseguiti dalla disposizione controversa, consistente nel tutelare gli interessi del beneficiario di prestazioni di invalidità, essa non può escludersi in via generale.

2 L'art. 40 del regolamento n. 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 1408/71, non osta a che l'ente competente, nel caso di prima determinazione di una prestazione di invalidità concessa ad un lavoratore residente nel territorio di uno Stato membro diverso da quello dell'ente medesimo, determini il grado di invalidità sulla base di una sua propria visita medica, senza aver previamente richiesto una visita medica da parte dell'ente del luogo di residenza. Tuttavia, l'ente competente deve tener conto dei documenti e dei referti medici nonché delle informazioni amministrative provenienti dall'ente dello Stato di residenza dell'interessato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci tariffarie - Preparati a base di vitamina C - Prodotto per uso terapeutico e profilattico - Classificazione nella voce 3004 della nomenclatura combinata

Massima

La nomenclatura combinata va interpretata nel senso che taluni prodotti come il Taxofit Vitamin C + Ca Brausetablettene e Taxofit Vitamin C Kautabletten devono essere classificati sotto la voce 3004.

Tali prodotti, il cui effetto si concentra, in particolare, sulle funzioni del sistema immunitario dell'organismo umano, presentano un profilo terapeutico o profilattico nettamente definito e dispongono così della caratteristica essenziale ai fini della loro classificazione sotto la voce 3004.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Pollame - Restituzioni all'esportazione - Classificazione nella nomenclatura ad hoc di un prodotto sottoposto a taglio

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 3846/87]

Massima

Pezzi di gallo o di gallina composti da due quarti posteriori del volatile ancora uniti tra di loro dalla pelle del dorso costituiscono «quarti» (voce 0207 41 11 000) ai sensi della nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all'esportazione fissata dal regolamento n. 3846/87.

Da un lato, infatti, per la loro composizione, i prodotti in questione rispondono esattamente alla definizione di quarti posteriori di cui alle note esplicative della nomenclatura combinata, con la sola differenza che, per il modo in cui sono stati tagliati, i due quarti non sono totalmente separati, e, dall'altro, quest'ultima circostanza non è tale da pregiudicare la caratteristica fondamentale dell'oggetto - ai sensi della regola generale 2, lett. a), per l'interpretazione della nomenclatura combinata -, che è quella di essere costituito da due quarti posteriori di gallo o di gallina.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Licenziamenti collettivi - Direttiva 75/129 - Procedura di licenziamento collettivo - Facoltà degli Stati membri di prevedere deroghe - Presupposti - Licenziamenti collettivi sopravvenuti a seguito della cessazione delle attività dello stabilimento conseguente ad una decisione giudiziaria - Nozione

(Direttiva del Consiglio 75/129/CEE, artt. 3, n. 1, secondo comma, e 4, n. 4, come modificata con direttiva 92/56/CEE)

Massima

Gli artt. 3, n. 1, secondo comma, e 4, n. 4, della direttiva 75/129, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi, come modificata con direttiva 92/56, debbono essere interpretati nel senso che le deroghe in essi previste non si applicano ai licenziamenti collettivi pronunciati il giorno stesso della presentazione, da parte del datore di lavoro, della domanda di dichiarazione di fallimento e della cessazione delle attività dello stabilimento, qualora il giudice competente pronunci, in un momento successivo e senza altra dilazione che quella dovuta alla fissazione dell'udienza da parte sua, la richiesta sentenza dichiarativa di fallimento, che produce taluni effetti dalla data di presentazione della domanda.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Politica agricola comune - Sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi - Organizzazione comune dei mercati - Carne bovina - Pagamenti intesi a compensare le perdite di reddito derivanti dalla riforma della politica agricola comune - Obbligo di versare integralmente gli importi di cui trattasi ai beneficiari - Prelievo per spese amministrative - Divieto - Violazione dell'art. 5 del Trattato o del principio di proporzionalità - Insussistenza

[Trattato CE, art. 5; regolamenti (CEE) del Consiglio n. 805/68, art. 30 bis, e n. 1765/92, art. 15, n. 3]

Massima

Le disposizioni degli artt. 15, n. 3, del regolamento n. 1765/92, che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi, e 30 bis del regolamento n. 805/68, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, come inserito dal regolamento n. 2066/92, che stabiliscono che i pagamenti compensativi e i premi previsti dai regolamenti di cui trattasi, avendo per oggetto di concedere una compensazione agli agricoltori colpiti dalle conseguenze della riforma della politica agricola comune, siano versati integralmente ai beneficiari, vietano alle autorità nazionali di chiedere a coloro che presentano una domanda contributi per spese amministrative relative alla loro domanda di sovvenzione, anche se le aliquote fissate da queste autorità sono analoghe a quelle generalmente previste in altre regolamentazioni nazionali e sono così esigue da non dissuadere gli interessati dal presentare una domanda di sovvenzione.

Infatti, il fatto di riconoscere agli Stati membri la facoltà di ridurre gli importi degli aiuti compensativi deducendo o prelevando importi a titolo di contributi per spese amministrative comporterebbe una diversa compensazione delle perdite di reddito degli agricoltori di uno stesso Stato membro e tra gli agricoltori dei vari Stati membri, il che potrebbe pregiudicare l'uniforme applicazione del diritto comunitario, necessaria per evitare disparità di trattamento tra gli operatori economici.

Adottando tali regolamenti, il Consiglio non ha inoltre violato né l'art. 5 del Trattato, né il principio di proporzionalità, dato che l'obiettivo perseguito può essere raggiunto solo mediante l'obbligo di versare integralmente gli aiuti compensativi agli agricoltori interessati.