27.

La Kattner ritiene che gli elementi di solidarietà presenti nel regime tedesco siano insufficienti per non considerare le casse previdenziali di categoria quali imprese ai sensi degli artt. 81 CE e segg. Sotto questo profilo, la Kattner osserva in primo luogo che, conformemente alla sentenza Cisal, la finalità sociale di un regime di assicurazione sarebbe evidenziata dal fatto che le prestazioni sono erogate anche quando i contributi dovuti non siano stati versati. La finalità sociale di un regime di assicurazione, tuttavia, non sarebbe sufficiente di per sé ad escludere che l’attività in questione sia classificata come attività economica. Secondo la Kattner, in assenza di cifre relativamente all’entità dei suddetti contributi non versati, tale elemento di solidarietà non potrebbe essere decisivo. Inoltre, i suddetti contributi non versati potrebbero essere recuperati in un momento successivo. In secondo luogo, la Kattner ritiene che, conformemente all’art. 157 dell’SGB VII, i contributi sarebbero calcolati in larga misura sulla base del livello effettivo di rischio di infortunio piuttosto che sulla base di criteri generali. In terzo luogo, la Kattner sostiene che, diversamente dalla situazione nella causa Cisal — dove l’importo delle prestazioni è stabilito dalla normativa italiana e tali prestazioni sono erogate indipendentemente dai contributi versati e dai risultati finanziari degli investimenti effettuati dalla cassa previdenziale di categoria — non vi sarebbe alcun rischio che le prestazioni erogate non siano coperte dai contributi, in quanto ex art. 152, n. 1, dell’SGB VII i contributi sono determinati mediante ripartizione al termine dell’anno solare in cui è sorto l’obbligo di pagare i contributi. In quarto luogo, la Kattner osserva come, nella causa Cisal, l’assenza di un nesso diretto fra contributi versati e prestazioni erogate fosse un fattore determinante nell’accertare l’esistenza della solidarietà. Per quanto riguarda la relazione fra contributi e prestazioni nell’ordinamento tedesco, la Kattner sostiene che la normativa tedesca non stabilirebbe alcun esonero dall’obbligo di pagare i contributi nel caso in cui la retribuzione sia inferiore ad un determinato livello. Inoltre, ai sensi dell’art. 161 dell’SGB VII, le casse previdenziali di categoria potrebbero riscuotere un contributo minimo uniforme. La maggioranza delle casse previdenziali di categoria si sarebbe avvalsa di questa possibilità che permetterebbe di allineare contributi e prestazioni minimi. Nel calcolo del contributo, inoltre, un contributo massimo potrebbe scaturire dalla presa in considerazione, fra l’altro, della retribuzione annuale massima fissata dalla legge. Tuttavia, la retribuzione annuale massima sarebbe anche presa in considerazione in sede di calcolo delle prestazioni, assicurando così un rapporto proporzionale fra contributi e prestazioni. In quinto luogo, la Kattner ritiene anche che il principio di solidarietà comporti che imprese che abbiano un rischio elevato di infortuni siano finanziate da quelle che presentino un rischio inferiore. La Kattner sostiene, tuttavia, che le norme sulla perequazione del rischio in Germania assicurerebbero solamente il mantenimento del sistema piuttosto che garantirne la solidarietà. La Kattner osserva che la perequazione del rischio avverrebbe in primo luogo nell’ambito della stessa categoria di rischio e che qualsiasi perequazione fra i diversi rami della medesima cassa previdenziale di categoria o fra tali casse mirerebbe solamente a preservare il sistema. In sesto luogo, la Kattner sostiene che, data l’impossibilità di separare i vecchi oneri da quelli recenti, non sarebbe necessario mantenere un’assicurazione obbligatoria per coprire tali oneri passati, la cui importanza tenderà a ridursi con il passare del tempo.