Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Aiuti concessi dagli Stati - Ruolo incombente ai giudici nazionali - Salvaguardia integrale dei diritti degli amministrati - Possibilità di consultare la Commissione o di adire la Corte con un rinvio pregiudiziale

[Trattato CE, artt. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE), 93, n. 3, e 177 (divenuti artt. 88, n. 3, CE e 234 CE)]

2 Aiuti concessi dagli Stati - Nozione - Applicazione di un regime che deroga alle norme del diritto ordinario in materia di fallimento a grandi imprese in stato di insolvenza - Inclusione - Presupposti

[Trattato CE, art. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE)]

3 Aiuti concessi dagli Stati - Aiuti esistenti e aiuti nuovi - Notifica alla Commissione - Attuazione prima della decisione della Commissione - Divieto - Portata

[Trattato CE, artt. 92 (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e 93 (divenuto art. 88 CE)]

Massima

1 Nell'ambito di un procedimento instaurato ai sensi dell'art. 177 del Trattato (divenuto art. 234 CE), la Corte non è competente ad interpretare il diritto nazionale o a statuire sulla compatibilità di un provvedimento nazionale con il diritto comunitario.

Tuttavia, per quanto riguarda il controllo del rispetto da parte degli Stati membri degli obblighi loro incombenti in forza degli artt. 92 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87 CE) e 93 dello stesso Trattato (divenuto art. 88 CE), per essere in grado di determinare se un provvedimento statale adottato nell'inosservanza del procedimento di controllo previo stabilito dall'art. 93, n. 3, del Trattato dovesse o meno esservi soggetto, un giudice nazionale può trovarsi ad interpretare la nozione di aiuto ai sensi dell'art. 92 del Trattato. Qualora nutra dubbi sulla qualifica di aiuto di Stato del provvedimento di cui trattasi, esso può chiedere alla Commissione chiarimenti su questo punto o, in conformità all'art. 177, secondo e terzo comma, del Trattato, può o deve sottoporre alla Corte una questione pregiudiziale sull'interpretazione dell'art. 92 del Trattato.

2 La nozione di aiuto è più ampia della nozione di sovvenzione poiché comprende non soltanto prestazioni positive come le sovvenzioni stesse, ma anche interventi che, in varie forme, alleviano gli oneri che di regola gravano sul bilancio di un'impresa e che di conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la stessa natura e producono effetti identici. Peraltro, il termine «aiuti», ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 1, CE), implica necessariamente vantaggi concessi direttamente o indirettamente mediante risorse statali o che costituiscono un onere supplementare per lo Stato o per gli enti designati o istituiti a tal fine.

In proposito, l'applicazione di un regime di deroga alle norme del diritto ordinario in materia di fallimento a favore delle grandi imprese industriali in difficoltà che hanno una posizione debitoria particolarmente elevata verso talune categorie di creditori, per la maggior parte di carattere pubblico, dev'essere considerata nel senso che dà luogo alla concessione di un aiuto di Stato, ai sensi dell'art. 92, n. 1, del Trattato, allorché è dimostrato che questa impresa

- è stata autorizzata a continuare la sua attività economica in circostanze in cui tale eventualità sarebbe stata esclusa nell'ambito dell'applicazione delle regole normalmente vigenti in materia di fallimento, o

- ha beneficiato di uno o più vantaggi, quali una garanzia di Stato, un'aliquota d'imposta ridotta, un'esenzione dall'obbligo di pagamento di ammende e altre sanzioni pecuniarie o una rinuncia effettiva, totale o parziale, ai crediti pubblici, dei quali non avrebbe potuto usufruire un'altra impresa insolvente nell'ambito dell'applicazione delle regole normalmente vigenti in materia di fallimento.

3 Risulta tanto dalla lettera quanto dalla finalità che l'art. 93 del Trattato (divenuto art. 88 CE) che devono essere considerati aiuti esistenti ai sensi del n. 1 del detto articolo gli aiuti che esistevano prima della data dell'entrata in vigore del Trattato e quelli che possono essere stati regolarmente attuati alle condizioni previste dall'art. 93, n. 3, ivi compresi quelli notificati alla Commissione senza che quest'ultima prenda posizione sulla compatibilità con il mercato comune di progetti notificati entro un termine di riflessione e di accertamento ragionevole, quale risulta dall'interpretazione data a tale articolo dalla Corte nella sentenza 11 dicembre 1973, causa 120/73, Lorenz. Per contro, devono considerarsi aiuti nuovi, soggetti all'obbligo di notifica previsto da quest'ultima disposizione, i provvedimenti diretti ad istituire o modificare aiuti, fermo restando che le modifiche possono riguardare aiuti esistenti o progetti iniziali notificati alla Commissione.

Quindi, qualora sia dimostrato che un regime che deroga alle norme del diritto ordinario in materia di fallimento è idoneo, di per sé, a generare la concessione di aiuti di Stato ai sensi dell'art. 92, n. 1, il detto regime non può essere attuato se non è stato notificato alla Commissione e, in caso di notifica, prima di una decisione della Commissione che riconosca la compatibilità del progetto d'aiuto con il mercato comune o, se la Commissione non adotta alcuna decisione, prima della scadenza del termine di due mesi a decorrere dalla notifica.