Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Rigetto - Qualificazione giuridica dei fatti - Ricevibilità

[Trattato CE, art. 168 A (divenuto art. 225 CE); Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, primo comma]

2 Dipendenti - Aspettativa per motivi personali - Scadenza - Reintegrazione - Obbligo dell'amministrazione - Portata

[Statuto del personale, art. 40, n. 4, lett. d)]

3 Dipendenti - Ricorso per risarcimento danni - Aspettativa per motivi personali - Scadenza - Reintegrazione - Omissione - Danno - Valutazione

[Statuto del personale, art. 40, n. 4, lett. d)]

Massima

1 In forza dell'art. 168 A del Trattato (divenuto art. 225 CE) e dell'art. 51 dello Statuto della Corte di giustizia, l'impugnazione deve limitarsi ai motivi di diritto e può essere fondata sui mezzi relativi all'incompetenza del Tribunale, ai vizi di procedura dinanzi al Tribunale recanti pregiudizio agli interessi della parte ricorrente o alla violazione del diritto comunitario da parte di quest'ultimo.

Il ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado può fondarsi solo su motivi relativi alla violazione di norme di diritto, ad esclusione di qualsiasi valutazione dei fatti. Solo il Tribunale è competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo il caso in cui l'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dai documenti del fascicolo ad esso sottoposto, e, dall'altro, a valutare tali fatti. Quando il Tribunale ha accertato o valutato i fatti, la Corte è competente, ai sensi dell'art. 168 A del Trattato, ad effettuare il controllo sulla qualificazione giuridica di tali fatti e sulle conseguenze di diritto che il Tribunale ne ha tratto. (v. punti 30-31)

2 L'obbligo di reintegrare, alla prima occasione, un dipendente la cui aspettativa per motivi personali è finita non è subordinato ad altra condizione se non quella derivante dall'art. 40, n. 4, lett. d), dello Statuto, vale a dire la vacanza di un posto per il quale il dipendente possiede i requisiti prescritti. La reintegrazione non dipende da altre condizioni supplementari, come la manifestazione del proprio interesse da parte del dipendente interessato o il fatto che durante il periodo di aspettativa egli eserciti un'attività professionale. (v. punto 35)

3 In materia di responsabilità extracontrattuale, la persona lesa deve dimostrare una diligenza ragionevole per limitare la portata del danno.

Così, quanto alla determinazione del danno subito da un dipendente in aspettativa per motivi personali che non sia stato reintegrato alla prima vacanza di un impiego per il quale possedeva i requisiti prescritti, detto dipendente deve essere considerato unico responsabile del danno subito tra la data di ricevimento dell'offerta d'impiego che propone la sua immediata reintegrazione e quella della sua accettazione. Far coincidere la fine del periodo riconosciuto per il calcolo del danno subito con la data di accettazione dell'offerta d'impiego equivarrebbe ad ammettere che un dipendente possa, con la sua inerzia, far aumentare il danno da lui subito, mentre l'istituzione responsabile ha adottato tutte le misure necessarie ed utili a limitare il danno derivante dalla violazione da parte sua dell'art. 40, n. 4, lett. d), dello Statuto. (v. punti 56-57)