ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Nozione - Cittadino di uno Stato membro dipendente da un'organizzazione internazionale - Inclusione

[Trattato CE, art. 48 (divenuto, in seguito a modifica, art. 39 CE)]

2. Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione a motivo della cittadinanza - Tariffe relative a cure mediche e ospedaliere più elevate per le persone non iscritte al regime previdenziale nazionale, come i dipendenti delle Comunità europee - Divieto in assenza di giustificazione oggettiva

[Trattato CE, art. 6, primo comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 12, primo comma, CE)]

Massima

1. Un cittadino di uno Stato membro che lavori in un altro Stato membro non perde la qualità di lavoratore, ai sensi dell'art. 48, n. 1, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 39, n. 1, CE), per il fatto di occupare un impiego all'interno di un'organizzazione internazionale, anche se le condizioni per il suo ingresso e il suo soggiorno nel paese in cui è occupato sono specialmente disciplinate da una convenzione internazionale.

( v. punto 42 )

2. L'art. 6, primo comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 12, primo comma, CE) si applica altresì in casi nei quali un gruppo o un'organizzazione, come l'Entente des hôpitaux luxembourgeois, eserciti un certo potere sui privati e sia in grado di imporre loro condizioni che arrecano pregiudizio all'esercizio della libertà fondamentali garantite dal Trattato.

L'applicazione, in maniera unilaterale, da parte di un gruppo di prestatori di cure di uno Stato membro nei confronti dei dipendenti delle Comunità europee, di tariffe relative a cure mediche ed ospedaliere dispensate in caso di maternità più elevate rispetto alle tariffe in vigore per i residenti iscritti al regime previdenziale di tale Stato costituisce, in assenza di giustificazione obiettiva al riguardo, una discriminazione fondata sulla cittadinanza vietata dall'art. 6, primo comma, del Trattato.

Il criterio dell'iscrizione al regime previdenziale, sul quale si fonda la differenziazione delle tariffe relative alle cure mediche ed ospedaliere, configura una discriminazione indiretta fondata sulla cittadinanza. Invero, da un lato, la grande maggioranza delle persone iscritte al regime di assicurazione contro i rischi di malattia comune alle istituzioni delle Comunità europee anziché al regime previdenziale nazionale, pur essendo tali persone destinatarie di cure mediche ed ospedaliere dispensate loro nel territorio nazionale, è composta da cittadini di altri Stati membri. Dall'altro, la grandissima maggioranza dei cittadini nazionali residenti è assoggettata al regime previdenziale nazionale.

( v. punti 50, 58, 62 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Ricorso di dipendente - Ricorso in impugnazione di un'istituzione non intervenuta in primo grado - Irricevibilità

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 49, terzo comma)

Massima

$$Ai sensi dell'art. 49, terzo comma, dello Statuto CE e delle corrispondenti disposizioni degli Statuti CECA e CEEA della Corte di giustizia, nel caso di controversie tra la Comunità e i suoi agenti, il diritto di adire la Corte con un ricorso non è riconosciuto agli Stati membri ed alle istituzioni che non sono intervenuti dinanzi al Tribunale.

Deve essere dichiarato irricevibile il ricorso presentato da un'istituzione che non sia intervenuta in primo grado, poiché la causa, limitata ad una controversia tra la Comunità e un dipendente, non ha ad oggetto l'annullamento di un atto regolamentare o di portata generale. A questo proposito, il fatto che il dipendente abbia fatto valere l'illegittimità di un regolamento del Consiglio con un'eccezione in un ricorso avente ad oggetto l'annullamento di una decisione individuale che lo riguarda non priva la causa del suo carattere di controversia tra la Comunità e i suoi agenti, in quanto la domanda dell'interessato, se fosse accolta, potrebbe risolversi solo con l'annullamento della decisione individuale che lo riguarda e non con l'annullamento del regolamento.

( v. punti 21-25 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni - Direttiva 93/38 - Effetti della direttiva sulle decisioni delle amministrazioni aggiudicatrici adottate prima della scadenza del termine di trasposizione - Insussistenza

(Direttiva del Consiglio 93/38)

2. Ricorso per inadempimento - Prova dell'inadempimento - Onere incombente alla Commissione - Deduzione in giudizio di elementi che dimostrino l'inadempimento

[Trattato CE, art. 169 (divenuto art. 226 CE)]

Massima

1. In materia di appalti pubblici, il diritto comunitario non impone a un'amministrazione aggiudicatrice di uno Stato membro di intervenire, su domanda di un singolo, in rapporti giuridici esistenti, instaurati a tempo indeterminato o con durata pluriennale, qualora tali rapporti siano stati posti in essere prima della scadenza del termine di trasposizione della direttiva di cui si tratta.

Tale principio generale può applicarsi a tutte le fasi di un procedimento di aggiudicazione di un appalto che sono state sì espletate prima della data di scadenza del termine di trasposizione di una direttiva, ma fanno però parte di un procedimento che è terminato dopo tale data. Di conseguenza, la direttiva 93/38, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, non è applicabile alla decisione di un'amministrazione aggiudicatrice di avvalersi di un procedimento negoziato senza indizione preventiva di una gara per l'aggiudicazione di un appalto pubblico, adottata prima della scadenza del termine di trasposizione della detta direttiva e che fa parte di un procedimento di aggiudicazione che si è concluso solo dopo la scadenza del termine per la trasposizione.

( v. punti 38-39, 41-42 )

2. Tocca alla Commissione, nell'ambito di un procedimento per inadempimento in forza dell'art. 169 del Trattato (divenuto art. 226 CE), provare l'asserito inadempimento nonché fornire alla Corte gli elementi necessari perché questa accerti l'esistenza dell'inadempimento.

( v. punto 45 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Dazi doganali - Applicazione all'alcol etilico importato di contrabbando da paesi terzi

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92]

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Tassa all'importazione - Applicazione all'alcol etilico importato di contrabbando da paesi terzi

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE)

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Accise - Direttive 92/12 e 92/83 - Applicazione all'alcol etilico importato di contrabbando da paesi terzi

(Direttive del Consiglio 92/12/CEE e 92/83/CEE)

Massima

$$Qualora importazioni o consegne illegali di merci che, a causa della loro stessa natura o delle loro particolari caratteristiche, non sono idonee ad essere immesse lecitamente in commercio né inserite nel circuito economico, quali gli stupefacenti o il denaro falso, non siano soggette alle imposte o ai dazi doganali normalmente dovuti ai sensi della normativa comunitaria, il principio della neutralità fiscale non consente, al di fuori di tali ipotesi in cui è esclusa qualsiasi concorrenza tra un settore economico lecito e un settore illecito, una distinzione generale fra le operazioni lecite e le operazioni illecite.

Per quanto riguarda l'alcol etilico importato di contrabbando da un paese terzo, l'immissione in commercio di tale merce non è vietata a causa della sua stessa natura o delle sue particolari caratteristiche. L'alcol etilico non può nemmeno considerarsi come un prodotto escluso dal circuito economico, dal momento che può dimostrarsi una concorrenza tra il prodotto importato di contrabbando e quello oggetto di operazioni realizzate in un circuito legale, nella misura in cui esiste un mercato lecito dell'alcol che è proprio quello di approdo dei prodotti di contrabbando.

Pertanto, la sesta direttiva 77/388, le direttive 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, e 92/83, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sull'alcole e sulle bevande alcoliche, nonché il regolamento n. 2913/92, che istituisce un codice doganale comunitario, devono essere interpretati nel senso che le rispettive disposizioni in materia di imponibilità e di debito tributario si applicano anche all'importazione di contrabbando nel territorio doganale comunitario di alcol etilico proveniente da paesi terzi.

(v. punti 19-20, 23-24 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Tutela sanitaria dei vegetali - Direttiva 77/93 - Introduzione nella Comunità di vegetali originari di paesi terzi e soggetti a prescrizioni particolari - Mancanza di un certificato fitosanitario rilasciato dai servizi autorizzati del paese d'origine - Rilascio di tale certificato da parte dei servizi autorizzati del paese esportatore - Ammissibilità - Presupposti

(Direttiva del Consiglio 77/93/CEE, come modificata dalle direttive 91/683/CEE e 92/103/CEE, art. 12, n. 1)

Massima

$$La direttiva 77/93 concernente le misure di protezione contro l'introduzione nella Comunità di organismi nocivi ai vegetali o ai prodotti vegetali e contro la loro diffusione nella Comunità, come modificata, in particolare, dalle direttive 91/683 e 92/103, consente ad uno Stato membro di lasciar entrare nel proprio territorio vegetali originari di un paese terzo e soggetti al rilascio di un certificato fitosanitario relativo, segnatamente, al rispetto di requisiti particolari se, in mancanza di un certificato rilasciato dai servizi autorizzati del paese d'origine, i vegetali sono accompagnati da un certificato emesso in un paese terzo di cui essi non sono originari, a condizione che i vegetali siano stati importati nel territorio del paese in cui il controllo ha avuto luogo prima di esserne esportati verso la Comunità, che i vegetali siano rimasti in tale paese per un periodo di tempo e in condizioni tali che i controlli appropriati abbiano potuto esservi condotti a termine e, infine, che i vegetali non siano soggetti a prescrizioni particolari che possano essere osservate solo nel luogo d'origine.

Non spetta allo Stato membro interessato prendere in considerazione le ragioni per le quali il certificato fitosanitario non è stato rilasciato nel paese d'origine dei vegetali per valutare la sua conformità ai requisiti fissati dalla direttiva.

(v. punti 38, 42, e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione dei capitali - Disposizioni del Trattato - Ambito di applicazione - Acquisto di beni immobili - Inclusione

[Trattato CE, art. 73 B (divenuto art. 56 CE)]

2 Libera circolazione dei capitali - Restrizioni all'acquisto di beni immobili - Necessità di previa autorizzazione per l'acquisto di beni immobili ubicati in zone di importanza militare - Dispensa riservata ai soli cittadini dello Stato in questione - Inammissibiltà - Giustificazione - Presupposti

[Trattato CE, art. 73 B (divenuto art. 56 CE)]

Massima

1 L'acquisto di un immobile sul territorio di uno Stato membro da parte di un non residente, a prescindere dai motivi per cui è effettuato, costituisce un investimento immobiliare che rientra nella categoria dei movimenti di capitali tra gli Stati membri. La libertà di tali movimenti è garantita dall'art. 73 B del Trattato (divenuto art. 56 CE).

(v. punto 14)

2 L'art. 73 B del Trattato (divenuto art. 56 CE) osta a una normativa nazionale di uno Stato membro che, per motivi connessi alle esigenze di difesa del territorio nazionale, dispensa unicamente i cittadini di tale Stato membro dall'obbligo di chiedere un'autorizzazione amministrativa per l'acquisto di un bene immobile situato in una zona del territorio nazionale dichiarata di importanza militare.

La soluzione sarebbe diversa soltanto se si potesse dimostrare, dinanzi al giudice nazionale competente, che, in una zona determinata, un trattamento non discriminatorio dei cittadini di tutti gli Stati membri comporterebbe per gli interessi militari dello Stato membro di cui trattasi rischi reali, concreti e gravi, ai quali non potrebbe essere posto rimedio mediante misure meno restrittive.

(v. punto 24 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Divieto di utilizzare tricloroetilene a fini professionali combinato ad un sistema di deroghe - Giustificazione - Tutela della sanità pubblica

[Trattato CE, artt. 30 e 36 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE)]

Massima

$$Una normativa nazionale che, da un lato, stabilisce un divieto di principio di usare tricloroetilene a fini professionali e, dall'altro, prevede un sistema di deroghe individuali e condizionate costituisce una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa ai sensi dell'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE), la quale è giustificata, in base all'art. 36 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 30 CE), da motivi di tutela della salute delle persone.

Tenuto conto degli ultimi lavori della ricerca medica in materia, ma anche della difficoltà di determinare, allo stato attuale di tale ricerca, la soglia critica a partire della quale l'esposizione al tricloroetilene costituirebbe un grave rischio per la salute umana, non sembra che una tale normativa vada oltre quanto necessario per raggiungere lo scopo perseguito. In particolare, il sistema di deroghe individuali e condizionate che essa prevede appare idoneo e proporzionato poiché consente di migliorare la protezione dei lavoratori tenendo conto, nel contempo, delle esigenze di continuità delle imprese.

(v. punti 35, 45-46, 49 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 CECA - Aiuti alla siderurgia - Autorizzazione da parte della Commissione - Aiuti regionali all'investimento - Presupposti - Notifica in tempo utile dei progetti di aiuti - Inosservanza del termine - Effetti

(Decisione generale n. 3855/91/CECA, art. 6, n. 1)

2 Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivazione di una sentenza viziata da violazione del diritto comunitario - Dispositivo fondato per altri motivi di diritto - Rigetto

Massima

1 Il termine di notifica dei progetti di aiuto stabilito dall'art. 6, n. 1, del quinto codice degli aiuti alla siderurgia costituisce un termine perentorio, nel senso che esso esclude l'approvazione di qualsiasi progetto di aiuto notificato in seguito. Da ciò discende che la Commissione non era legittimata ad autorizzare aiuti nel caso in cui i progetti diretti ad istituirli o a modificarli non le fossero stati notificati prima della scadenza del termine specificamente previsto.

D'altronde, trattandosi di una questione che riguarda la competenza della Commissione, il problema del rispetto del termine deve essere rilevato d'ufficio del giudice, anche nel caso in cui nessuna delle parti gli abbia chiesto di farlo.

(v. punti 49, 55-56)

2 Se dalla motivazione di una sentenza del Tribunale risulta una violazione del diritto comunitario, ma il dispositivo della medesima sentenza appare fondato per altri motivi di diritto, il ricorso avverso tale sentenza deve essere respinto.

(v. punto 58)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Mantenimento dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Ambito di applicazione - Trasferimento di un'impresa, esercita da un ente pubblico integrato nell'amministrazione dello Stato, ad una società di diritto privato a capitale pubblico - Inclusione - Presupposto - Tutela precedente degli interessati in quanto lavoratori ai sensi della normativa nazionale

(Direttiva del Consiglio 77/187/CEE, art. 1, n. 1)

2. Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Trasferimenti di imprese - Mantenimento dei diritti dei lavoratori - Direttiva 77/187 - Obbligo del cessionario di prendere in considerazione l'anzianità complessiva dei lavoratori per il calcolo dei diritti di natura pecuniaria connessi all'anzianità - Limite - Modifica del contratto di lavoro ammessa dal diritto nazionale indipendentemente da qualsiasi trasferimento

(Direttiva del Consiglio 77/187, art. 3, n. 1)

Massima

1. L'art. 1, n. 1, della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, dev'essere interpretato nel senso che quest'ultima può applicarsi ad una situazione in cui un ente che gestisce servizi di telecomunicazione ad uso pubblico ed è gestito da un ente pubblico integrato nell'amministrazione dello Stato costituisce oggetto, a seguito di decisioni delle pubbliche autorità, di un trasferimento a titolo oneroso, sotto forma di una concessione amministrativa, ad una società di diritto privato costituita da un ente pubblico che ne detiene tutte le azioni. Occorre tuttavia che le persone coinvolte in siffatto trasferimento siano state inizialmente tutelate in quanto lavoratori in base al diritto nazionale nell'ambito del diritto del lavoro.

( v. punto 41, dispositivo 1 )

2. L'art. 3, n. 1, primo comma, della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, deve essere interpretato nel senso che, per il calcolo dei diritti di natura pecuniaria connessi, presso il cessionario, all'anzianità dei lavoratori, quali un trattamento di fine rapporto o aumenti di stipendio, il cessionario è tenuto a prendere in considerazione tutti gli anni effettuati dal personale trasferito tanto alle sue dipendenze quanto a quelle del cedente, nella misura in cui tale obbligo risultava dal rapporto di lavoro che vincolava tale personale al cedente e conformemente alle modalità pattuite nell'ambito di detto rapporto. La direttiva 77/187 non osta tuttavia a che il cessionario modifichi i termini di detto rapporto di lavoro ove il diritto nazionale consenta siffatta modifica indipendentemente dal trasferimento d'impresa.

( v. punto 53, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Divieto di etichettatura idonea a indurre in errore l'acquirente - Regolamentazione nazionale che riprende il detto divieto - Ammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/112/CEE, art. 2, n. 1, punto i)]

2. Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Obbligo per gli Stati membri di vietare il commercio di prodotti privi di indicazioni redatte in una lingua facilmente compresa dagli acquirenti - Portata - Prescrizioni che eccedono l'ambito di tale obbligo - Inammissibilità - Violazione dell'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE)

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE); direttiva del Consiglio 79/112, art. 14]

Massima

1. Il diritto comunitario non osta ad una normativa nazionale la quale preveda che l'etichettatura dei prodotti alimentari e le relative modalità di realizzazione non devono indurre in errore l'acquirente o il consumatore, specialmente per quanto riguarda le caratteristiche di tali prodotti, in quanto tale regolamentazione riprende sostanzialmente la medesima formulazione dell'art. 2, n. 1, punto i), della direttiva 79/112 concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale nonché la relativa pubblicità.

( v. punti 17, 29, dispositivo 1 )

2. L'art. 14 della direttiva 79/112, concernente l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale nonché la relativa pubblicità, osta ad una normativa nazionale che imponga l'uso di una lingua determinata per l'etichettatura dei prodotti alimentari, senza ammettere la possibilità che venga utilizzata un'altra lingua facilmente compresa dagli acquirenti o che l'informazione dell'acquirente venga garantita altrimenti. Tale imposizione costituirebbe una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa alle importazioni, vietata dall'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE).

( v. punti 25, 28-29, dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Prestazioni di servizi a titolo oneroso - Nozione - Messa a disposizione di infrastrutture stradali contro pagamento di un pedaggio - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 2, punto 1)

2. Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Soggetti passivi - Enti di diritto pubblico - Non assoggettamento all'imposta per le attività esercitate da enti pubblici in quanto pubbliche autorità - Nozione

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 4, n. 5)

Massima

1. La messa a disposizione di un'infrastruttura stradale contro pagamento di un pedaggio costituisce una prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso ai sensi dell'art. 2, punto 1, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari. L'uso dell'infrastruttura stradale, infatti, è subordinato al pagamento di un pedaggio il cui importo dipende, in particolare, dalla categoria del veicolo e dalla distanza percorsa. Esiste, quindi, una relazione diretta e necessaria tra il servizio prestato e il corrispettivo pecuniario ricevuto.

( v. punti 30-31 )

2. Perché vi sia applicazione della regola del non assoggettamento degli enti di diritto pubblico all'imposta sul valore aggiunto per attività od operazioni che essi esercitano in quanto pubbliche autorità, prevista dall'art. 4, n. 5, primo comma, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, devono essere congiuntamente soddisfatte due condizioni, vale a dire l'esercizio di attività da parte di un ente pubblico e l'esercizio di attività in veste di pubblica autorità. Per quanto riguarda quest'ultima condizione, le attività esercitate in quanto pubbliche autorità sono quelle svolte dagli enti di diritto pubblico nell'ambito del regime giuridico loro proprio, escluse le attività da essi svolte in base allo stesso regime cui sono sottoposti gli operatori economici privati.

( v. punti 34-35 )