21

In tale contesto il Verwaltungsgerichtshof ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se – fatti salvi innanzitutto l’articolo 52, paragrafo 1, della [Carta] e l’articolo 6 della direttiva [2000/78] – sussista una discriminazione diretta basata sull’età ai sensi dell’articolo 21 della Carta, nonché dell’articolo 2, paragrafi 1 e 2, lettera a), [di tale] direttiva, qualora, in occasione dell’introduzione di un regime non discriminatorio di avanzamento retributivo per i dipendenti pubblici neoassunti, un dipendente pubblico già assunto, discriminato in base al regime previgente (per l’esclusione della computabilità dei periodi precedenti il compimento del diciottesimo anno di età ai fini dell’avanzamento), pur potendo optare, mediante la presentazione di apposita richiesta, per il nuovo regime e con ciò ottenere che la data di riferimento per l’avanzamento venga computata in modo non discriminatorio, in caso di accoglimento di una tale domanda, in base al diritto nazionale, a causa dell’avanzamento più lento previsto nel nuovo regime, non veda migliorare la propria posizione retributiva (e con essa, in definitiva, la retribuzione spettantegli), nonostante un computo più favorevole della data di riferimento, ottenendo la stessa posizione retributiva di un dipendente pubblico già assunto, favorito in modo discriminatorio in base al regime previgente (che presenti periodi paragonabili benché non precedenti, ma piuttosto successivi al compimento del diciottesimo anno di età, già computatigli secondo il regime vigente), il quale non ritiene necessario optare per il nuovo sistema. 2) In caso di risposta affermativa, se un dipendente pubblico – in mancanza di una giustificazione ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta nonché dell’articolo 6 della direttiva [2000/78] (si veda, a tal proposito, la successiva terza questione) – possa invocare l’applicazione diretta dell’articolo 21 della Carta e dell’articolo 2 [di tale] direttiva, in un procedimento per l’accertamento della posizione retributiva, anche nel caso in cui, in precedenza, mediante apposita istanza, abbia già ottenuto un computo più favorevole della data di riferimento per l’avanzamento nel nuovo regime. 3) In caso di risposta affermativa alla prima questione, se una differenziazione – mantenuta in occasione dell’introduzione di un regime non discriminatorio di avanzamento retributivo per i dipendenti pubblici neoassunti – tra dipendenti pubblici già assunti favoriti, che non hanno optato per il nuovo regime, da un lato, e dipendenti pubblici già assunti che continuano a essere sfavoriti nonostante l’opzione, sia giustificata alla luce dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta, nonché dell’articolo 6 [di detta] direttiva, quale fenomeno transitorio, per ragioni di economia amministrativa e di mantenimento dei diritti acquisiti nonché di tutela dell’affidamento, anche qualora a) il legislatore nazionale, nel disciplinare il regime di avanzamento, non sia vincolato dall’approvazione in sede di contrattazione collettiva e sia tenuto ad agire solamente entro i limiti costituzionali della tutela dell’affidamento, la quale non richiede un mantenimento assoluto dei diritti acquisiti nel senso dell’integrale conservazione del regime previgente per i dipendenti pubblici già assunti favoriti che non hanno usufruito dell’opzione; b) in tale contesto, fosse inoltre consentito al legislatore nazionale equiparare il trattamento dei dipendenti pubblici già assunti mediante il computo dei periodi anche precedenti il diciottesimo anno di età, mantenendo le regole di avanzamento previgenti per i dipendenti pubblici già assunti finora discriminati; c) il relativo onere per l’amministrazione, a causa dell’elevato numero di domande prevedibile, sia considerevole ma, riguardo ai suoi costi, non sia nemmeno paragonabile all’importo totale delle retribuzioni che non sono state o non saranno in futuro percepite da parte dei dipendenti pubblici sfavoriti rispetto ai dipendenti pubblici favoriti; d) il periodo transitorio durante il quale viene mantenuta la disparità di trattamento tra dipendenti pubblici già assunti possa durare vari decenni e riguardare per un periodo molto lungo (a causa del sostanziale “blocco delle assunzioni” di nuovi dipendenti con un rapporto di pubblico impiego) la stragrande maggioranza dei dipendenti pubblici; e) sia stato introdotto retroattivamente un regime svantaggioso nei confronti del dipendente pubblico, nel quadro normativo per lui più favorevole comunque applicabile, alla luce del primato applicativo del diritto dell’Unione, per il periodo tra il 1o gennaio 2004 e il 30 agosto 2010 e del quale il dipendente pubblico aveva già richiesto l’applicazione nei propri confronti prima della pubblicazione della legge di riforma. 4) In caso di risposta negativa alla prima o alla seconda questione, oppure di risposta affermativa alla terza questione: a) se una disposizione legislativa, la quale, per i periodi di occupazione svolti ad inizio carriera, prevede un avanzamento più lento, con ciò rendendo più difficile l’avanzamento al successivo livello retributivo, rappresenti una discriminazione indirettamente fondata sull’età; b) in caso di risposta affermativa, se tale discriminazione sia proporzionata e necessaria in considerazione della ridotta esperienza professionale all’inizio della carriera. 5) In caso di risposta affermativa alla terza questione: a) se una disposizione legislativa, secondo la quale gli “altri periodi”, anche se non funzionali né alla formazione scolastica né all’acquisizione di esperienza professionale, vengono computati fino a tre anni integralmente e per ulteriori tre anni nella misura della metà, rappresenti una discriminazione fondata sull’età; b) in caso di risposta affermativa, se tale discriminazione sia giustificata al fine di evitare un peggioramento della posizione retributiva di quei dipendenti pubblici (compresi, ovviamente, i nuovi assunti) che non dispongono di corrispondenti periodi computabili antecedenti il compimento del diciottesimo anno di età, benché la computabilità si riferisca anche ad altri periodi successivi al compimento del diciottesimo anno di età. 6) In caso di risposta affermativa alla quarta questione, sub a), e di risposta negativa alla quarta questione, sub b), in seguito a risposta affermativa alla terza questione o in caso di risposta affermativa alla quinta questione, sub a), e di risposta negativa alla quinta questione, sub b): Se gli aspetti discriminatori della nuova disciplina così risultanti abbiano come conseguenza che la disparità di trattamento in relazione ai dipendenti pubblici già assunti non possa più essere giustificata quale fenomeno transitorio».