29

In simili circostanze, l’Administrativen sad Varna ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se l’articolo 203 della direttiva 2006/112 si riferisca a tutte le ipotesi di IVA erroneamente indicata in fattura, ivi compresi i casi in cui è stata emessa una fattura con indicazione dell’IVA senza che si sia verificato il fatto generatore dell’imposta. In caso di risposta affermativa a tale questione, se gli articoli 203 e 273 della direttiva 2006/112 impongano agli Stati membri di prevedere espressamente la debenza dell’IVA indicata in una fattura non correlata ad alcuna operazione, oppure se sia sufficiente l’attuazione della regola generale [di tale] direttiva, in base alla quale l’IVA è dovuta da chiunque la indichi in fattura. 2) Se gli articoli 73, 179 e 203 della direttiva 2006/112 impongano, tenuto conto del considerando 39 della medesima direttiva, e al fine di garantire la correttezza delle detrazioni dell’IVA a monte, che, qualora sia stata indicata l’IVA in una fattura senza che si sia verificato il fatto generatore dell’imposta, le autorità competenti per la riscossione operino una rettifica della base imponibile e dell’IVA esposta in fattura. 3) Se le misure speciali ai sensi dell’articolo 395 della direttiva 2006/112 possano consistere in una prassi fiscale, come quella di cui al procedimento principale, in base alla quale le autorità competenti per la riscossione, al fine di controllare le detrazioni dell’IVA a monte, verificano soltanto la detrazione operata, mentre l’imposta sulle operazioni effettuate viene considerata come dovuta per il fatto stesso di essere stata indicata in fattura. Nel caso di risposta affermativa a tale questione, se, in base all’articolo 203 della direttiva 2006/112, sia ammissibile – e, se lo è, in quali casi – che per la stessa operazione venga riscossa l’IVA una prima volta dal fornitore, avendo questi indicato l’imposta in fattura, e una seconda volta dall’acquirente, essendo stato a quest’ultimo negato il diritto di recuperare l’IVA a monte. 4) Se una prassi fiscale come quella di cui al procedimento principale – in base alla quale viene negato al destinatario di una cessione imponibile il diritto di recuperare l’IVA a monte per “mancata prova del compimento dell’operazione”, senza considerare che è già stato accertato che l’IVA è divenuta esigibile nei confronti del fornitore e che l’imposta è da questi dovuta, e senza che, prima di valutare se sia venuto ad esistenza il diritto di recuperare l’IVA a monte, sia stato modificato il relativo avviso di accertamento in rettifica o sia emerso o si sia riscontrato un motivo per modificarlo secondo le modalità previste dallo Stato – violi il divieto di cumulo dell’IVA e sia contraria ai principi fondamentali della certezza del diritto, della parità di trattamento e della neutralità fiscale. 5) Se, in base agli articoli 167 e 168, lettera a), della direttiva 2006/112, sia legittimo negare il diritto alla detrazione dell’IVA a monte al destinatario di una cessione imponibile che soddisfi tutte le condizioni previste dall’articolo 178, dopo che con un avviso definitivo di accertamento in rettifica emesso nei confronti del fornitore non sia stata operata alcuna rettifica dell’IVA indicata in fattura per tale operazione a motivo del «mancato verificarsi del fatto generatore dell’imposta», e l’imposta sia stata invece riconosciuta come esigibile e sia stata presa in considerazione al fine di determinare il risultato del relativo periodo d’imposta. Se, per rispondere a tale questione, rilevi il fatto che nel corso della verifica fiscale il fornitore abbia omesso di produrre i documenti contabili, e il risultato per detto periodo sia stato ottenuto esclusivamente sulla base delle indicazioni contenute nelle dichiarazioni IVA e nei registri vendite e acquisti. 6) A seconda della risposta data alle questioni che precedono, se gli articoli 167 e 168, lettera a), della direttiva 2006/112 debbano essere interpretati nel senso che la neutralità fiscale impone che, in circostanze come quelle di cui trattasi nel procedimento principale, il soggetto passivo possa detrarre l’IVA indicata in fattura per le relative operazioni».