SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

9 aprile 2003

Causa T-134/02

Miguel Tejada Fernández

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Promozione — Scrutinio per merito comparativo — Ricorso di annullamento»

Testo completo in francese II-609

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione di non promuovere il ricorrente al grado B 2 per l'esercizio di promozione 2001.

Decisione:

La decisione della Commissione di non promuovere il ricorrente al grado B 2 per l'esercizio di promozione 2001 è annullata. La Commissione è condannata alle spese.

Massime

Qualsiasi decisione di rigetto di un reclamo, espressa o tacita, non ha altro scopo, se è pura e semplice, che quello di confermare l'azione o l'omissione criticata dal dipendente interessato e non costituisce, di per sé, un atto impugnabile. Soltanto qualora tale decisione statuisca, in tutto o in parte, sul reclamo dell'interessato, essa costituirà eventualmente, di per sé, un atto che possa essere impugnato. (v. punto 16) Riferimento: Corte 16 giugno 1988, causa 371/87, Progoulis/Commissione (Racc. pag. 3081. punto 17); Tribunale 3 giugno 1997. causa T-196/95, H/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-133 e II-403. punto 40)

Il diniego di proporre la promozione di un dipendente è, in via di principio, soltanto un atto preparatorio, che non può costituire, di per sé, oggetto di un ricorso di annullamento. Tuttavia, la contestazione di un tale rifiuto è comunque possibile nell'ambito del ricorso diretto contro la decisione definitiva adottata al termine dell'esercizio di promozione. (v. punto 18) Riferimento: Corte 14 dicembre 1966, causa 3/66, Alfieri/Parlamento (Racc. pag. 595, in particolare pag. 610); Corte 24 maggio 1988. cause riunite 78/87 e 220/87, Santarelli/Commissione (Racc. pag. 2699)

Per la valutazione dei meriti da prendere in considerazione nell'ambito di una decisione di promozione ai sensi dell'art. 45 dello Statuto, l'autorità che ha il potere di nomina dispone di un ampio potere discrezionale e il sindacato del giudice comunitario deve limitarsi alla questione se, tenuto conto dei criteri e dei mezzi che possano aver determinato il giudizio dell'amministrazione, questa si sia mantenuta entro limiti non censurabili e non si sia valsa del suo potere in modo manifestamente errato. Il giudice non può quindi sostituire la sua valutazione delle qualifiche e dei meriti dei candidati a quella dell'autorità che ha il potere di nomina. (v. punti 41 e 58) Riferimento: Baiwir/Commissione, cit., punto 66; Tribunale 5 marzo 1998, causa T-221/96, Manzo-Tafaro/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-115 e II-307, punto 16); Tribunale 3 ottobre 2000, causa T-187/98, Cubero Vermurie/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-195 e II-885, punto 58)

Il potere discrezionale riconosciuto all'amministrazione ai fini della valutazione dei meriti da prendere in considerazione nell'ambito di una decisione di promozione ai sensi dell'art. 45 dello Statuto è limitato dalla necessità di procedere ad uno scrutinio per merito comparativo dei candidati, con cura e imparzialità, nell'interesse del servizio e conformemente al principio di parità di trattamento. In pratica, tale scrutinio deve essere condotto su base paritaria e a partire da punti di informazione e elementi di valutazione comparabili. (v. punto 41) Riferimento: Tribunale 30 novembre 1993, causa T-76/92, Tsirimokos/Parlamento (Racc. pag. II-1, punti 20 e 21); Tribunale 21 settembre 1999, causa T-157/98, Oliveira/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-163 e II-851, punto 35)