La decisione del 18 aprile 2005 (in prosieguo: la «decisione controversa») si fonda, in particolare, sulle seguenti considerazioni:

«Nel caso di specie, l’allegata infrazione non è tale da provocare importanti disfunzioni del mercato comune, dato che tutte le parti coinvolte hanno sede in Grecia ed ivi soltanto esercitano la loro attività. Non è prevedibile che questa situazione muti, cioè che i tre organismi [di gestione dei diritti vicini] comincino a breve ad esercitare le loro attività in altri paesi, vista la struttura dei mercati dei servizi per la tutela dei diritti vicini e le difficoltà pratiche di siffatta impresa. Inoltre, gli effetti delle allegate pratiche si producono unicamente nel contesto del mercato greco. I contratti per l’utilizzazione della musica si concludono soltanto con emittenti radio e televisive nonché altri utilizzatori che si trovano in Grecia. I tre organismi [di gestione dei diritti vicini] hanno competenza unicamente per la tutela dei diritti vicini in Grecia e non hanno la possibilità pratica di esercitare tale competenza al di fuori di questo paese.

D’altra parte, per provare un’eventuale infrazione la Commissione dovrebbe impegnarsi in un’indagine complessa sulle condizioni che prevalgono nel mercato di cui si tratta e sulle alternative disponibili. In primo luogo, visto che, da una parte, la legge greca (in conformità alla direttiva 92/100/CEE) prevede che una remunerazione unica sia corrisposta per tutti i diritti vicini e che, dall’altra, l’allegata infrazione discenderebbe dal fatto che i tre organismi si presentano in comune agli utilizzatori per richiedere detta remunerazione, la Commissione dovrebbe provare l’eventuale esistenza ed efficacia di metodi che consentano di richiedere separatamente il pagamento della remunerazione unica. In secondo luogo, la Commissione dovrebbe non solo dimostrare la detenzione di una posizione dominante collettiva da parte dei tre organismi, ma, secondo le sentenze della Corte Tournier e Lucazeau [e a.] [ ( 3 )], anche indagare sui livelli relativi dei prezzi dei diritti d’autore e dei diritti vicini in tutti i paesi dell’Unione, sulle rispettive basi di calcolo, sui criteri impiegati e sulle condizioni che prevalgono nel mercato greco rispetto [ai mercati degli] altri paesi europei.

Inoltre, occorre evidenziare che la vostra società ha la possibilità di esporre le proprie doglianze alle autorità nazionali. In particolare, può adire del caso l’autorità greca della concorrenza. [Quest’ultima] sarebbe, grazie alla conoscenza approfondita delle condizioni del mercato nazionale di cui dispone, perfettamente in grado di trattare la vostra denuncia. Il fatto che tutte le parti coinvolte e tutti gli utilizzatori di musica interessati hanno sede ed esercitano le loro attività nel mercato greco conferisce ulteriore importanza alla conoscenza dettagliata delle condizioni del mercato locale. D’altronde, detta autorità ha competenza ad applicare gli artt. [81 CE e 82 CE] a pari titolo della Commissione europea.

Si deve perciò concludere che la portata e la complessità delle misure di indagine richieste per accertare se il comportamento dei tre organismi di gestione (…) dei diritti vicini sia o meno conforme alle regole del diritto comunitario della concorrenza sono sproporzionate rispetto all’importanza assai limitata di un’eventuale infrazione per il funzionamento del mercato comune. La vicenda non presenta dunque il grado di interesse comunitario richiesto ai fini dell’apertura di un’indagine da parte della Commissione». ( 4 )