ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/8

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl

(Causa C-256/06) (1)

(Libera circolazione dei capitali - Artt. 73 B e 73 D del Trattato CE (divenuti artt. 56 CE e 58 CE) - Imposta di successione - Valutazione dei beni appartenenti alla successione - Bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro - Metodo meno favorevole di valutazione del bene e di calcolo dell'onere fiscale)

(2008/C 64/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Theodor Jäger

Convenuto: Finanzamt Kusel-Landstuhl

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesfinanzhof — Interpretazione dell'art. 56 del Trattato CE — Normativa nazionale sull'imposta di successione — Applicazione di diversi metodi di valutazione del valore di terreni agricoli e forestali, in funzione dell'ubicazione di tali terreni nel territorio nazionale o in un altro Stato membro, nonché di un'esenzione per l'acquisizione dei terreni situati nel territorio nazionale, con l'effetto di una maggiore imposizione fiscale nel caso in cui il patrimonio comprenda terreni agricoli e forestali situati in un altro Stato membro rispetto all'ipotesi in cui la totalità dei beni si trova nel territorio nazionale

Dispositivo

L'art. 73 B, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 56, n. 1, CE), in combinato disposto con l'art. 73 D del Trattato CE (divenuto art. 58 CE), deve essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa di uno Stato membro che, ai fini del calcolo dell'imposta su un'eredità composta da beni situati sul territorio di detto Stato e da un bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro,

— prevede che il bene situato in quest'altro Stato membro sia preso in considerazione nella misura del suo valore venale, mentre per un identico bene situato sul territorio nazionale si applica una particolare procedura di valutazione i cui risultati corrispondono, in media, solo al 10 % del valore venale di tale bene, e

— riserva ai beni agricoli e forestali situati sul territorio nazionale l'applicazione della franchigia per tali beni, nonché la considerazione del loro valore residuo esclusivamente nella misura del 60 % del suo importo.

(1) GU C 244 del 16.9.2006.
1)

Non avendo abrogato il decreto legge 21 novembre 1967, n. 48 051, che subordina il risarcimento ai soggetti lesi da una violazione del diritto comunitario in materia di pubblici appalti o di norme nazionali che recepiscono tale diritto alla prova della colpa o del dolo, la Repubblica portoghese non ha adottato le misure necessarie che l'esecuzione della sentenza 14 ottobre 2004, Commissione/Portogallo (causa C-275/03) implica, ed è di conseguenza venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 228, n. 1, CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/5

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 novembre 2007 — Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Repubblica francese

(Causa C-6/06 P) (1)

(Ricorso avverso una pronuncia del Tribunale di primo grado - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Principi di stabilità relativa, di certezza del diritto e di legittimo affidamento - Ricevibilità - Ricorso in parte infondato e in parte irricevibile - Ricorso incidentale - Domanda di annullamento parziale di una sentenza del Tribunale in quanto dichiara che non è necessario pronunciarsi su un'eccezione di irricevibilità opposta ad un ricorso che esso respinge in quanto infondato - Assenza di interesse ad agire - Forza di giudicato)

(2008/C 64/05)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a. (rappresentante: M. Troncoso Ferrer, abogado)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: F. Florindo Gijón e M. Balta, agenti) Commissione delle Comunità europee (rappresentante: F. Jimeno Fernández, agente) Repubblica francese

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso per risarcimento diretto ad ottenere il pagamento del danno asseritamente subito dai ricorrenti a seguito dell'autorizzazione concessa dal Consiglio al trasferimento alla Repubblica francese di una parte del contingente di acciughe assegnato alla Repubblica portoghese

Dispositivo

1) Il ricorso principale presentato dalla Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e dagli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, è respinto.

2) Il ricorso incidentale, proposto dal Consiglio dell'Unione europea, è respinto.

3) La Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, nonché il Consiglio dell'Unione europea, sopportano le proprie spese.

4) La Commissione delle Comunità europee sopporta le proprie spese.

(1) GU C 60 dell'11.3.2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/9

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma

(Causa C-257/06) (1)

(Art. 28 CE - Direttiva 76/768/CEE - Tutela della salute - Prodotti cosmetici - Importazione - Comunicazione alle autorità dello Stato d'importazione di informazioni relative ai prodotti cosmetici)

(2008/C 64/11)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrente: Roby Profumi Srl

Convenuto: Comune di Parma

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Corte suprema di cassazione — Interpretazione dell'art. 28 CE e dell'art. 7 della direttiva del Consiglio 27 luglio 1976, 76/768/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici (GU L 262, pag. 169), come modificata dalla direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/35/CEE (GU L 151, pag. 32) — Prodotti pronti alla vendita provenienti dagli altri Stati membri — Disposizioni nazionali che obbligano l'importatore a comunicare una lista completa e dettagliata delle sostanze contenute nel prodotto

Dispositivo

L'art. 7 della direttiva del Consiglio 27 luglio 1976, 76/768/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici, come modificata dalla direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/35/CEE, non osta a una disposizione nazionale che, al fine di garantire un trattamento medico pronto ed adeguato, nei casi di alterazione della salute, impone all'importatore di prodotti cosmetici di comunicare al Ministero della Sanità e alla Regione il nome o la ragione sociale dell'impresa, la sua sede legale e quella dell'officina di produzione nonché l'elenco completo e dettagliato delle sostanze impiegate e di quelle contenute in detti prodotti.

(1) GU C 212 del 2.9.2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 64/10

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal — Regno Unito) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

(Causa C-294/06) (1)

(Accordo di associazione CEE-Turchia - Libera circolazione dei lavoratori - Decisione del Consiglio di associazione n. 1/80 - Art. 6, n. 1, primo trattino - Lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro - Permesso di ingresso in qualità di studente o di persona alla pari - Incidenza sul diritto di soggiorno)

(2008/C 64/13)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal

Parti

Ricorrente: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Convenuto: Secretary of State for the Home Department

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Court of Appeal — Interpretazione dell'art. 6, n. 1, della decisione del Consiglio di associazione CEE/Turchia n. 1/80 — Nozione di lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro — Cittadina turca impiegata alla pari alla quale è stato accordato un permesso di soggiorno per un periodo di due anni al fine di svolgere tale attività — Cittadini turchi titolari di un permesso di soggiorno per seguire un corso di studi e di un permesso di lavoro che autorizzava a svolgere un massimo di venti ore settimanali nel corso dell'anno di studi

Dispositivo

Il fatto che un cittadino turco sia stato autorizzato a entrare nel territorio di uno Stato membro in qualità di persona alla pari o di studente non può privare quest'ultimo della qualifica di «lavoratore» né ostare al suo inserimento nel «regolare mercato del lavoro» di tale Stato membro ai sensi dell'art. 6, n. 1, della decisione del Consiglio di associazione 19 settembre 1980, n. 1, relativa allo sviluppo dell'associazione. Tale circostanza non può, di conseguenza, impedire al detto cittadino di avvalersi di tale disposizione al fine di ottenere il rinnovo del permesso di lavoro e godere del diritto di soggiorno ad esso relativo.

(1) GU C 237 del 30.9.2006.
1)

Mantenendo in vigore misure come quelle previste dalla ventisettesima disposizione addizionale della legge 29 dicembre 1999, n. 55, concernente misure fiscali, amministrative e sociali, nella versione modificata dall'art. 94 della legge 30 dicembre 2003, n. 62, che limitano i diritti di voto corrispondenti alle azioni detenute da enti pubblici nelle imprese spagnole operanti nel settore energetico, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 56 CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 22/12

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 6 dicembre 2007 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hof van beroep te Antwerpen (Belgio)] — BVBA Van Landeghem/Belgische Staat

(Causa C-486/06) (1)

(Tariffa doganale comune - Nomenclatura combinata - Classificazione doganale - Voci 8703 e 8704 - Autoveicolo di tipo «pick-up»)

(2008/C 22/22)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hof van beroep te Antwerpen

Parti

Ricorrente: BVBA Van Landeghem

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hof van beroep te Antwerpen — Interpretazione del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 256, pag. 1) — Sottovoci doganali 8703 e 8704 — Classificazione di un veicolo a motore del tipo «pick-up» che presenta una cabina chiusa adibita a spazio passeggeri e un cassone di altezza inferiore ai 50 cm, interni di lusso, sistema di frenatura ABS, motore a benzina da 4 a 8 litri, trazione integrale e cerchioni sportivi di lusso

Dispositivo

I pick-up, come quelli in esame nella causa principale, che si compongono, da un lato, di una cabina chiusa che serve da spazio per i passeggeri, in cui dietro il sedile o la panchina del conducente si trovano sedili pieghevoli o ribaltabili con cinture di sicurezza a tre punti di ancoraggio e, dall'altro, di un compartimento di carico alto non più di 50 centimetri, che può essere aperto solo dal lato posteriore e privo di possibilità di assicurare un carico, che presentano un interno molto lussuoso dotato di numerose opzioni (in particolare, sedili in cuoio regolabili elettronicamente, specchietti retrovisori e finestrini con comandi elettrici nonché un impianto stereofonico con lettore di compact disc) e che sono muniti di un sistema di frenaggio antibloccaggio delle ruote (ABS), di un motore a benzina automatico da 4 a 8 litri di cilindrata con consumo di carburante molto elevato, di trazione integrale nonché di cerchioni «sportivi» di lusso, devono essere classificati, in base al loro aspetto generale ed al complesso delle loro caratteristiche, alla voce 8703 della nomenclatura combinata di cui all'allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, quale modificata dagli allegati dei regolamenti (CE) della Commissione 20 dicembre 1994, n. 3115, (CE) della Commissione 22 dicembre 1995, n. 3009, e (CE) della Commissione 9 settembre 1996, n. 1734.

(1) GU C 20 del 27.1.2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 22/9

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil — Spagna) — Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet

(Causa C-328/06) (1)

(«Marchi - Direttiva 89/104/CEE - Art. 4, n. 2, lett. d) - Marchi “notoriamente conosciuti’ in uno Stato membro ai sensi dell'art. 6 bis della Convenzione di Parigi - Conoscenza del marchio - Estensione geografica»)

(2008/C 22/17)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil

Parti

Ricorrente: Alfredo Nieto Nuño

Convenuto: Leonci Monlleó Franquet

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Mercantil — Interpretazione dell'art. 4 della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1998, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU L 40, pag. 1) — Nozione di «notoriamente conosciuto» — Possibilità di una conoscenza e di un uso ristretto ad un territorio limitato come quello di una comunità autonoma, di una regione, di un «territorio» o di una città, in funzione del prodotto o servizio che il marchio tutela e del pubblico destinatario del marchio

Dispositivo

L'art. 4, n. 2, lett. d), della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, deve essere interpretato nel senso che il marchio anteriore deve essere notoriamente conosciuto su tutto il territorio dello Stato membro della registrazione o su una parte sostanziale di esso.

(1) GU C 237 del 30 settembre 2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/12

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 18 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo — Portogallo) — Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas/ZF Zefeser — Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda

(Causa C-62/06) (1)

(Regolamento (CEE) n. 1697/79 - Art. 3 - Recupero a posteriori di dazi all'importazione - Atto passibile di un'azione giudiziaria repressiva - Autorità competente a procedere alla qualificazione dell'atto)

(2008/C 51/19)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Fazenda Pública — Director Geral das Alfândegas

Convenuta: ZF Zefeser — Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda

Con l'intervento di: Ministério Público

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretazione dell'art. 3 del regolamento (CEE) del Consiglio 24 luglio 1979, n. 1697, relativo al ricupero «a posteriori» dei dazi all'importazione o dei dazi all'esportazione che non sono stati corrisposti dal debitore per le merci dichiarate per un regime doganale comportante l'obbligo di effettuarne il pagamento (GU L 197, pag. 1) — «Atto passibile di un'azione giudiziaria repressiva» — Nozione e qualificazione

Dispositivo

La qualificazione di un atto come «atto passibile di un'azione giudiziaria repressiva» ai sensi dell'art. 3, primo comma, del regolamento (CEE) del Consiglio 24 luglio 1979, n. 1697, relativo al ricupero «a posteriori» dei dazi all'importazione o dei dazi all'esportazione che non sono stati corrisposti dal debitore per le merci dichiarate per un regime doganale comportante l'obbligo di effettuarne il pagamento, rientra nella competenza delle autorità doganali che devono stabilire l'importo esatto dei dazi all'importazione o all'esportazione di cui trattasi.

(1) GU C 86 dell'8.4.2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/21

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 13 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH/Hauptzollamt Bielefeld

(Causa C-374/06) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Disposizioni tributarie - Armonizzazione delle normative - Direttiva 92/12/CEE - Prodotti soggetti ad accisa - Contrassegni fiscali - Svincolo irregolare da un regime sospensivo - Furto - Immissione in consumo nello Stato membro del furto - Mancato rimborso dei contrassegni fiscali di un altro Stato membro già apposti sui prodotti rubati)

(2008/C 51/34)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Düsseldorf

Parti

Ricorrente: BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH

Convenuto: Hauptzollamt Bielefeld

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Düsseldorf — Interpretazione della direttiva del Consiglio 25 febbraio 1992, 92/12/CEE, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa (GU L 76, pag. 1) — Rifiuto di uno Stato membro di rimborsare l'importo versato per contrassegni fiscali apposti sui tabacchi fuoriusciti successivamente, in modo irregolare, dal regime sospensivo sul territorio di un altro Stato membro, con il conseguente pagamento dei diritti di accisa in questo altro Stato — Furto di sigarette

Dispositivo

La direttiva del Consiglio 25 febbraio 1992, 92/12/CEE, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, come modificata dal regolamento (CE) del Consiglio 14 aprile 2003, n. 807, recante adeguamento alla decisione 1999/468/CE delle disposizioni relative ai comitati che assistono la Commissione nell'esercizio delle sue competenze di esecuzione previste negli atti del Consiglio adottati secondo la procedura di consultazione (unanimità), non osta alla normativa di uno Stato membro che escluda il rimborso dell'importo pagato per l'acquisto di contrassegni fiscali rilasciati da tale Stato membro qualora tali contrassegni siano stati apposti su prodotti soggetti ad accisa prima della loro immissione in consumo nel detto Stato membro, tali prodotti siano stati rubati in un altro Stato membro, il che implica il pagamento dei diritti d'accisa in quest'ultimo, e non sia stato dimostrato che i prodotti rubati non saranno smerciati nello Stato membro che ha rilasciato i detti contrassegni.

(1) GU C 326 del 30.12.2006.
2)

Il mancato assoggettamento di un punto vendita di quote latte per le attività o le operazioni che esso svolge in quanto pubblica autorità, ai sensi dell'art. 4, n. 5, della sesta direttiva 77/388, come modificata dalla direttiva 2001/4, non può dar luogo a distorsioni di concorrenza di una certa importanza, dato che esso non è confrontato, in una situazione come quella di cui trattasi nella causa principale, a operatori privati che forniscono prestazioni in concorrenza con le prestazioni pubbliche. Poiché tale considerazione vale per tutti i punti vendita di quote latte presenti in un determinato ambito di cessione dei quantitativi di riferimento di consegna, definito dallo Stato membro di cui trattasi, va rilevato che tale ambito costituisce il mercato geografico rilevante per determinare l'esistenza di distorsioni di concorrenza di una certa importanza.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/20

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 18 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal administratif de Lyon — Francia) — Cedilac SA/Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Causa C-368/06) (1)

(Sesta direttiva IVA - Diritto alla detrazione - Principi della detrazione immediata e di neutralità fiscale - Riporto dell'eccedenza dell'IVA al periodo successivo o rimborso - Norma del differimento di un mese - Disposizioni transitorie - Mantenimento dell'esenzione)

(2008/C 51/32)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal administratif de Lyon

Parti

Ricorrente: Cedilac SA

Convenuto: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal administratif de Lyon (Francia) — Interpretazione degli artt. 17 e 18, n. 4, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1). Modalità di esercizio del diritto di detrarre l'IVA applicata al prezzo di un'operazione imponibile, qualora, per un dato periodo fiscale, l'importo delle detrazioni autorizzate supera quello dell'imposta dovuta — Riporto dell'eccedenza al periodo fiscale successivo o rimborso

Dispositivo

Gli artt. 17 e 18, n. 4, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una misura nazionale, quale il regime transitorio previsto dalla legge 22 giugno 1993, n. 93-859, relativa alla legge finanziaria di rettifica per il 1993, diretta ad accompagnare l'abrogazione di una disposizione nazionale di deroga autorizzata dall'art. 28, n. 3, lett. d), della medesima direttiva, purché il giudice nazionale abbia verificato che, nell'applicazione al caso di specie, tale misura riduce gli effetti della suddetta disposizione nazionale di deroga.

(1) GU C 281 del 18.11.2006.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/14

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 13 dicembre 2007 — Regno di Spagna/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-184/06) (1)

(Pesca - Regolamento (CE) n. 51/2006 - Ripartizione dei contingenti di cattura fra gli Stati membri - Atto di adesione del Regno di Spagna - Fine del periodo transitorio - Esigenza di stabilità relativa - Principio di non discriminazione - Nuove possibilità di pesca)

(2008/C 51/22)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: N. Díaz Abad, in qualità di agente)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: A. De Gregorio Merino e A. Westerhof Löfflerova, in qualità di agenti)

Interveniente a sostegno del ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: T. van Rijn e F. Jimeno Fernández, in qualità di agenti)

Oggetto

Annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2005, n. 51/2006, che stabilisce, per il 2006, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (GU L 16, pag. 1) — Discriminazione — Applicazione dell'art. 20, n. 2, del regolamento (CE) del Consiglio dicembre 2002, n. 2371, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (GU L 358, pag. 59)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Il Regno di Spagna condannata alle spese.

3) La Commissione delle Comunità europee sopporta le proprie spese.

(1) GU C 154 del 1.7.2007.
1)

L'art. 58 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea osta a che gli obblighi contenuti in un regolamento comunitario che non è stato pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea nella lingua di un nuovo Stato membro, allorquando quest'ultima è una lingua ufficiale dell'Unione europea, possano essere imposti ai singoli in tale Stato, anche nel caso in cui tali persone avrebbero potuto prendere conoscenza di tale regolamento con altri mezzi.