ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 159/7

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 3 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato) — CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA/Regione Campania (da C-516 a C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 e C-518/12)

(Cause riunite da C-516/12 a C-518/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CE) n. 1191/69 - Servizi pubblici di trasporto di passeggeri - Articolo 4 - Domanda di soppressione dell’obbligo di servizio pubblico - Articolo 6 - Diritto alla compensazione degli oneri derivanti dall’adempimento di un obbligo di servizio pubblico))

2014/C 159/09

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrente: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

Convenute: Regione Campania (da C-516 a C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 e C-518/12)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Consiglio di Stato — Interpretazione dell’articolo 4 del regolamento (CEE) n. 1191/69 del Consiglio, del 26 giugno 1969, relativo all'azione degli Stati membri in materia di obblighi inerenti alla nozione di servizio pubblico nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile (GU L 156, pag. 1) — Diritto delle imprese alla compensazione degli oneri derivanti da un obbligo di servizio pubblico — Impresa di trasporti che non ha presentato alle autorità competenti una domanda di soppressione dell’obbligo del servizio che determina, a suo carico, uno svantaggio economico — Obbligo che non rientra fra le funzioni di servizio pubblico che gli Stati membri devono sopprimere

Dispositivo

Gli articoli 4 e 6 del regolamento (CEE) n. 1191/69 del Consiglio, del 26 giugno 1969, relativo all’azione degli Stati membri in materia di obblighi inerenti alla nozione di servizio pubblico nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile, come modificato dal regolamento (CEE) n. 1893/91 del Consiglio, del 20 giugno 1991, devono essere interpretati nel senso che, quanto agli obblighi di servizio pubblico venuti in essere precedentemente all’entrata in vigore di detto regolamento, il sorgere di un diritto alla compensazione per gli oneri derivanti dall’adempimento di tali obblighi è subordinato alla presentazione di una domanda di soppressione degli obblighi stessi da parte dell’azienda interessata nonché alla decisione di mantenimento o di soppressione a termine di detti obblighi da parte delle autorità competenti. Per contro, quanto agli obblighi di servizio pubblico venuti in essere successivamente a tale data, il sorgere di un tale diritto alla compensazione non è subordinato a queste stesse condizioni.

(1) GU C 26 del 26.1.2013.
1)

L’articolo 22, punto 1, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che rientra nella categoria delle controversie «in materia di diritti reali immobiliari», considerata da tale disposizione, un’azione, come quella intentata nel caso di specie dinanzi al giudice di un altro Stato membro, diretta a far dichiarare l’invalidità dell’esercizio di un diritto di prelazione che grava su tale immobile e produce effetti nei confronti di tutti.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 159/3

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 3 aprile 2014 — Commissione europea/Regno dei Paesi Bassi, ING Groep NV, Nederlandsche Bank NV

(Causa C-224/12 P) (1)

((Impugnazione - Settore finanziario - Grave perturbazione dell’economia di uno Stato membro - Aiuto di Stato a favore di un gruppo bancario - Forma - Conferimento di capitale nel contesto di un piano di ristrutturazione - Decisione - Compatibilità dell’aiuto con il mercato comune - Presupposti - Modifica dei presupposti di restituzione dell’aiuto - Criterio dell’investitore privato))

2014/C 159/03

Lingua processuale: il neerlandese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: L. Flynn, S. Noë e H. van Vliet, agenti)

Altra parte nel procedimento: Regno dei Paesi Bassi (rappresentanti: M. de Ree, C. Wissels e J. Langer, agenti, assistiti da P. Glazener, advocaat), ING Groep NV (rappresentanti: O. W. Brouwer e J. Blockx, advocaten, nonché M. O’Regan, solicitor), De Nederlandsche Bank NV (rappresentanti: S. Verschuur e H. Gornall, advocaten, nonché M. Petite, avocat)

Oggetto

Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 marzo 2012, Paesi Bassi e Gruppo ING/Commissione (cause riunite T-29/10 e T-33/10), con cui il Tribunale ha accolto le domande di annullamento parziale della decisione 2010/608/CE della Commissione, del 18 novembre 2009 concernente l’aiuto di Stato C 10/09 (ex N 138/09) eseguito dai Paesi Bassi nel quadro di una misura di sostegno alle attività illiquide e del piano di ristrutturazione di ING (GU 2010, L 274, pag. 139)

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Commissione europea è condannata alle spese.

3) De Nederlandsche Bank NV sopporta le proprie spese.

(1) GU C 258 del 25.8.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 159/2

Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 1o aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Regno Unito) — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd e a./The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-80/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Libertà di stabilimento - Imposte sulle società - Sgravio fiscale - Gruppi di società e consorzi - Normativa nazionale che permette il trasferimento delle perdite tra una società facente parte di un consorzio e una società facente parte di un gruppo, legate tra loro da una «società di collegamento» facente parte nel contempo del gruppo e del consorzio - Requisito della residenza della «società di collegamento» - Discriminazione in base al luogo in cui ha sede la società - Società controllante ultima del gruppo che è stabilita in uno Stato terzo e che detiene, per il tramite di società stabilite in Stati terzi, le società interessate a scambiarsi le perdite))

2014/C 159/02

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parti

Ricorrenti: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, WPCS (UK) Finance Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc

Convenuto: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Interpretazione degli articoli 49 e 54 TFUE — Libertà di stabilimento — Normativa fiscale — Imposta sulle società — Sgravio fiscale — Normativa nazionale che autorizza il trasferimento delle perdite realizzate da una società stabilita nel Regno Unito e detenuta da un consorzio ad una società stabilita nello stesso Stato e appartenente ad un gruppo di società, purché sussista un collegamento tra dette due società per il tramite di una società di collegamento appartenente tanto al gruppo quanto al consorzio — Società di collegamento che deve essere stabilita nel Regno Unito o deve esercitare un’attività commerciale nel Regno Unito tramite una stabile organizzazione

Dispositivo

Gli articoli 49 TFUE e 54 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa di uno Stato membro che prevede la possibilità per una società residente, facente parte di un gruppo, di ottenere il trasferimento delle perdite subite da un’altra società residente, facente parte di un consorzio, allorché una «società di collegamento», facente parte nel contempo di tale gruppo e di tale consorzio, sia anch’essa residente nel suddetto Stato membro — e ciò indipendentemente dalla residenza delle società che detengono, direttamente o attraverso società intermedie, il capitale della società di collegamento e delle altre società interessate dal trasferimento delle perdite –, mentre la stessa normativa preclude tale possibilità quando la società di collegamento è stabilita in un altro Stato membro.

(1) GU C 184 del 23.6.2012.
1)

Il Regno di Spagna, nell’imporre, all’articolo 31 del decreto FOM/734/2007, del 20 marzo 2007, recante modalità di applicazione della legge di regolamentazione del trasporto terrestre in materia di licenze di trasporto di merci su strada, per i veicoli la cui massa massima autorizzata sia superiore a 3,5 tonnellate, la condizione in base alla quale, al fine di ottenere una licenza di trasporto privato complementare di merci, il primo veicolo del parco veicoli di un’impresa non dev’essere più vecchio di cinque mesi a decorrere dalla sua prima immatricolazione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell’articolo 34 TFUE.
2)

Gli articoli 4, paragrafo 1, 9 e 11 della direttiva 92/43, come modificata dall’Atto relativo alle condizioni di adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l’Unione europea, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano ad una normativa nazionale che attribuisca la competenza a proporre l’adattamento dell’elenco dei siti di importanza comunitaria soltanto agli enti locali territoriali, e non anche — quanto meno in via sostitutiva in caso di inerzia di tali enti — allo Stato, purché detta attribuzione delle competenze garantisca l’applicazione corretta delle prescrizioni della citata direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/10

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 10 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof — Germania) — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

(Causa C-609/12) (1)

([Rinvio pregiudiziale - Informazione e tutela dei consumatori - Regolamento (CE) n. 1924/2006 - Indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari - Etichettatura e presentazione di tali prodotti - Articolo 10, paragrafo 2 - Applicazione nel tempo - Articolo 28, paragrafi 5 e 6 - Misure transitorie])

2014/C 175/11

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Ricorrente: Ehrmann AG

Convenuta: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesgerichtshof — Interpretazione degli articoli 10, paragrafi 1 e 2, 28, paragrafo 5, e 29 del regolamento (CE) n. 1924/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari (GU L 404, pag. 9), come modificato dal regolamento (UE) n. 116/2010 della Commissione, del 9 febbraio 2010 (GU L 37, pag. 16) — Indicazioni sulla salute — Condizioni specifiche — Ambito di applicazione ratione temporis

Dispositivo

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari, come modificato dal regolamento (UE) n. 116/2010 della Commissione, del 9 febbraio 2010, deve essere interpretato nel senso che gli obblighi di informazione previsti dall’articolo 10, paragrafo 2, di tale regolamento erano già in vigore nel corso dell’anno 2010 per quanto riguarda le indicazioni sulla salute che non erano vietate sulla base dell’articolo 10, paragrafo 1, di detto regolamento, in combinato disposto con l’articolo 28, paragrafi 5 e 6, del medesimo regolamento.

(1) GU C 101 del 6.4.2013.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/9

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 9 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Riigikohus — Estonia) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti

(Causa C-583/12) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Regolamento (CE) n. 1383/2003 - Misure dirette ad impedire l’immissione in commercio di merci contraffatte e di merci usurpative - Articolo 13, paragrafo 1 - Competenza delle autorità doganali ai fini dell’accertamento della violazione di un diritto di proprietà intellettuale))

2014/C 175/10

Lingua processuale: l’estone

Giudice del rinvio

Riigikohus

Parti

Ricorrente: Sintax Trading OÜ

Resistente: Maksu- ja Tolliameti

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Riigikohus — Interpretazione degli articoli 13, paragrafo 1 e 17 nonché dei considerando primo, secondo e terzo del regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all’intervento dell’autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti (GU L 196, pag. 7) — Misure volte ad impedire l’immissione sul mercato di merci contraffatte e di merci pirata — Procedura volta ad accertare la violazione del diritto di proprietà intellettuale — Competenza delle autorità doganali in materia di accertamento della violazione di un diritto di proprietà intellettuale — Diritto delle autorità doganali di avviare d’ufficio la procedura volta all’accertamento di violazioni del diritto di proprietà intellettuale senza necessità di avvio di tale procedimento da parte del titolare dei diritti di cui trattasi

Dispositivo

L’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1383/2003 del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativo all’intervento dell’autorità doganale nei confronti di merci sospettate di violare taluni diritti di proprietà intellettuale e alle misure da adottare nei confronti di merci che violano tali diritti, dev’essere interpretato nel senso che non osta a che le autorità doganali, in assenza di qualsiasi iniziativa da parte del titolare dei diritti di proprietà intellettuale, avviino esse stesse e diano corso al procedimento previsto da detta disposizione, subordinatamente alla condizione che le decisioni prese in materia da dette autorità possano costituire oggetto di azioni giurisdizionali che garantiscano la salvaguardia dei diritti riconosciuti ai singoli dal diritto dell’Unione e, in particolare, dal regolamento medesimo.

(1) GU C 55 del 23.2.2013.
1)

Il diritto dell’Unione, in particolare l’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2001/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione, in combinato disposto con il paragrafo 5 di tale articolo, dev’essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale, come quella di cui al procedimento principale, che non fa distinzione tra la situazione in cui la fonte a partire dalla quale una riproduzione per uso privato è realizzata è legale e la situazione in cui tale fonte è illegale.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/3

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Spagna) — Transportes Jordi Besora, SL/Generalitat de Catalunya

(Causa C-82/12) (1)

((Imposte indirette - Accise - Direttiva 92/12/CEE - Articolo 3, paragrafo 2 - Oli minerali - Imposta sulle vendite al dettaglio - Nozione di «finalità specifica» - Trasferimento di competenze alle Comunità autonome - Finanziamento - Assegnazione predeterminata - Spese per l’assistenza sanitaria e ambientali))

2014/C 112/03

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parti

Ricorrente: Transportes Jordi Besora, SL

Convenuta: Generalitat de Catalunya

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Interpretazione dell’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 92/12/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa (GU L 76, pag. 1) — Oli minerali — Accisa sulle vendite al dettaglio di determinati idrocarburi — Imposte indirette diverse dalle accise che perseguono finalità specifiche — Imposta che persegue uno scopo idoneo ad essere realizzato mediante un’altra imposta armonizzata — Imposta stabilita in concomitanza con il trasferimento di talune competenze alle Comunidades Autónomas e finalizzata, parzialmente, a coprire i costi generati a queste ultime dalle nuove competenze trasferite — Scopo di puro bilancio.

Dispositivo

L’articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 92/12/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, deve essere interpretato nel senso che osta ad una normativa nazionale che istituisce un’imposta sulle vendite al dettaglio di oli minerali, quale l’imposta sulle vendite al dettaglio di determinati idrocarburi (Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos) in discussione nel procedimento principale, in quanto non si può considerare che un’imposta siffatta persegua una finalità specifica ai sensi della menzionata disposizione, allorché detta imposta, destinata a finanziare l’esercizio da parte delle collettività territoriali interessate delle rispettive competenze in materia di salute e di ambiente, non mira, di per sé, a garantire la tutela della salute e dell’ambiente.

(1) GU C 138 del 12.5.2012
2)

L’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29 deve essere interpretato nel senso che non può essere fatto valere da un ente di gestione collettiva dei diritti d’autore in una controversia tra privati ai fini della disapplicazione della normativa di uno Stato membro contraria a tale disposizione. Il giudice cui venga sottoposta una tale controversia è tuttavia obbligato ad interpretare la suddetta regolamentazione quanto più possibile alla luce del testo e della finalità della medesima disposizione per giungere a una soluzione conforme all’obiettivo perseguito da quest’ultima.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/6

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 27 febbraio 2014 — Commissione europea/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Regno di Svezia, Siemens AG, ABB Ltd

(Causa C-365/12 P) (1)

([Impugnazione - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Accesso ai documenti delle istituzioni - Documenti afferenti a un procedimento relativo all’applicazione dell’articolo 81 CE - Regolamenti (CE) n. 1/2003 e (CE) n. 773/2004 - Rifiuto di accesso - Eccezioni relative alla tutela delle attività di indagine, degli interessi commerciali e del processo decisionale delle istituzioni - Obbligo dell’istituzione interessata di procedere ad un esame concreto e specifico del contenuto dei documenti oggetto della domanda di accesso])

2014/C 112/07

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: B. Smulders, P. Costa de Oliveira e A. Antoniadis, agenti)

Altre parti nel procedimento: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (rappresentanti: A. Hahn e A. Bach, Rechtsanwälte), Regno di Svezia (rappresentante: C. Meyer-Seitz, agente), Siemens AG (rappresentanti: I. Brinker, C. Steinle, e M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte), ABB Ltd (rappresentanti: J. Lawrence, solicitor, H. Bergmann e A. Huttenlauch, Rechtsanwälte)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 22 maggio 2012, Enbw Energie Baden-Württemberg/Commissione (T-344/08), con la quale il Tribunale ha annullato la decisione SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 della Commissione, del 16 giugno 2008, che negava accesso al fascicolo del procedimento COMP/F/38.899 — Commutatori a isolamento gassoso — Interpretazione errata del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43) e, segnatamente, del suo articolo 4, paragrafi 2 e 3

Dispositivo

1) La sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 22 maggio 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Commissione (T-344/08), è annullata.

2) La decisione SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 della Commissione, del 16 giugno 2008, che respinge la domanda dell’EnBW Energie Baden-Württemberg AG diretta ad ottenere l’accesso al fascicolo del procedimento COMP/F/38.899 — Commutatori a isolamento gassoso, è annullata in quanto, con quest’ultima, la Commissione europea ha omesso di statuire sulla domanda dell’EnBW Energie Baden-Württemberg AG nella parte in cui essa mirava ad ottenere l’accesso ai documenti rientranti nella categoria 5, lettera b), del fascicolo.

3) Il ricorso proposto dall’EnBW Energie Baden-Württemberg AG dinanzi al Tribunale nella causa T-344/08 è respinto per il resto.

4) La Commissione europea e l’EnBW Energie Baden-Württemberg AG sopporteranno le proprie spese.

5) Il Regno di Svezia, la Siemens AG e l’ABB Ltd sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 287 del 22.9.2012.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 129/2

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 6 marzo 2014 — Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S/Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Cause riunite da C-337/12 P a C-340/12 P) (1)

((Impugnazione - Marchio comunitario - Registrazione di segni costituiti da una superficie coperta da dischi neri - Dichiarazione di nullità - Regolamento (CE) n. 40/94 - Articolo 7, paragrafo 1, lettera e), sub ii) - Snaturamento degli elementi di prova))

2014/C 129/02

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (rappresentante: H. Pernez, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (rappresentanti: S. Verea, K. Muraro e M. Balestriero, avvocati), Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Oggetto

Impugnazioni proposte contro le sentenze del Tribunale (Quarta Sezione) dell’8 maggio 2012, — Yoshida Metal Industry/UAMI — Pi-Design e a. (T-331/10 e T-416/10), con le quali quest’ultimo ha annullato le decisioni della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) del 20 maggio 2010, procedimenti R 1235/2008-1 e R 1237/2008-1, recanti annullamento delle decisioni della divisione di annullamento, che respingono la domanda di dichiarazione di nullità, presentata dalla Pi-Design (T-331/10) e dalla Pi-Design, dalla Bodum France e dalla Bodum Logistics A/S (T-416/10), di un marchio figurativo rappresentante una superficie coperta da dischi neri, per prodotti delle classi 8 e 21 — Interpretazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), sub ii), del regolamento (CE) n. 207/2009 sul marchio comunitario — Segno costituito esclusivamente dalla forma del prodotto necessaria per ottenere un risultato tecnico

Dispositivo

1) Le sentenze del Tribunale dell’Unione europea dell’8 maggio 2012, Yoshida Metal Industry/UAMI — Pi-Design e a. (Rappresentazione di una superficie triangolare coperta da dischi neri) (T-331/10), nonché Yoshida Metal Industry/UAMI — Pi-Design e a. (Rappresentazione di una superficie coperta da dischi neri) (T-416/10), sono annullate.

2) Le cause sono rinviate dinanzi al Tribunale dell’Unione europea.

3) Le spese sono riservate.

(1) GU C 295 del 29.09.2012.