Pertanto, il punto 2.1, lettera b), del capitolo 3 del titolo II delle citate disposizioni generali di esecuzione non ha alcuna incidenza sulla competenza degli Stati membri a definire i requisiti che le persone fisiche o gli istituti che forniscono prestazioni di assistenza malati o cure di «nursing» devono soddisfare. Al contrario invece, tali disposizioni tengono appunto conto delle disparità normative eventualmente esistenti in materia tra tali Stati, evitando di imporre un trattamento identico a situazioni normative diverse.

In altri termini, qualora un iscritto presenti una domanda di autorizzazione preventiva per prestazioni di assistenza malati che rientrano nell’ambito di applicazione della regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari dell’Unione europea, quale precisato dalle citate disposizioni generali di esecuzione, spetta all’ufficio liquidatore competente verificare se tali prestazioni formino oggetto di una normativa nazionale specifica quanto alle persone autorizzate, a fini di tutela della sanità pubblica, ad effettuare siffatte prestazioni.

Il punto 2.1, lettera b), del capitolo 3 del titolo II delle disposizioni generali di esecuzione relative al rimborso delle spese mediche, adottate dalla Commissione, non impone un’autorizzazione legale dell’assistente malati in tutti i casi. Al contrario, tali disposizioni prevedono espressamente che, nei paesi in cui la professione di assistente malati non è disciplinata, ovvero qualora risulti impossibile reperire un assistente malati ufficialmente riconosciuto, l’iscritto può fornire all’ufficio liquidatore una prescrizione del suo medico curante da cui risulti il nome della persona che presterà l’assistenza e che confermi che tale persona dispone delle competenze necessarie per farlo. Un iscritto che necessiti di cure di «nursing», ai sensi del punto 2.1, lettera a), del capitolo 3 del titolo II delle citate disposizioni generali di esecuzione, non è pertanto tenuto a far ricorso alle prestazioni di un assistente malati legalmente autorizzato qualora la normativa nazionale applicabile non preveda una siffatta autorizzazione.

Il diritto di invocare la tutela del legittimo affidamento presuppone la presenza di tre condizioni. In primo luogo, assicurazioni precise, incondizionate e concordanti, provenienti da fonti autorizzate ed affidabili, devono essere state fornite all’interessato dall’amministrazione dell’Unione. In secondo luogo, tali assicurazioni devono essere idonee a ingenerare fondate aspettative nel soggetto a cui si rivolgono. In terzo luogo, le assicurazioni fornite devono essere conformi alle norme applicabili. Poiché tali condizioni sono cumulative, il mancato rispetto di una di esse è sufficiente ad ostare al diritto alla tutela del legittimo affidamento.

Orbene, il mero fatto che, per il passato, l’ufficio liquidatore abbia accolto domande di autorizzazione preventiva per prestazioni di assistenza malati dell’interessato non può essere considerato come un’informazione che traduca una promessa di concessione di un’autorizzazione preventiva per il futuro e, pertanto, come equivalente ad assicurazioni precise, incondizionate e concordanti dell’ufficio liquidatore.

Infatti, dall’articolo 27 della regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari dell’Unione europea, letto congiuntamente al punto 2 del capitolo 3 del titolo II delle disposizioni generali di esecuzione relative al rimborso delle spese mediche, adottate dalla Commissione, discende che ciascuna domanda di autorizzazione preventiva per prestazioni di assistenza malati dev’essere valutata singolarmente. L’esame di una siffatta domanda impone la verifica che tutte le condizioni previste dal punto 2 del capitolo 3 del titolo II di dette disposizioni generali di esecuzione siano soddisfatte, in particolare che la documentazione presentata a sostegno della domanda di autorizzazione sia completa e contenga tutte le necessarie precisazioni sullo stato di salute dell’iscritto nonché sull’ente o sulla persona che dispensa le cure di cui trattasi. Inoltre, risulta dal punto 2.2 del capitolo 3 del titolo II delle citate disposizioni generali di esecuzione che l’ufficio liquidatore può dare un’autorizzazione preventiva per prestazioni di assistenza malati di lunga durata solo per un periodo limitato della durata massima di dodici mesi.

Infine, il pagamento di prestazioni pecuniarie da parte dell’amministrazione, anche per più anni, non può essere di per se stesso considerato come un’assicurazione precisa, incondizionata e concordante ai sensi della giurisprudenza. Infatti, in caso contrario, qualsiasi decisione dell’amministrazione che in futuro respinga, eventualmente anche con effetto retroattivo, il pagamento di un diritto pecuniario indebitamente versato all’interessato nel corso di diversi anni sarebbe sistematicamente annullata dal giudice dell’Unione sulla base della violazione del principio di legittimo affidamento e avrebbe, quale conseguenza, la perdita, in larga misura, in particolare, dell’effetto utile dell’articolo 85 dello Statuto relativo alla ripetizione dell’indebito.

(v. punti 53‑55 e 57)

Riferimento:

Tribunale di primo grado: sentenza 7 novembre 2002, G/Commissione, T‑199/01, EU:T:2002:271, punto 38

Tribunale della funzione pubblica: sentenze 1o marzo 2007, Neirinck/Commissione, F‑84/05, EU:F:2007:33, punto 79; 1o luglio 2010, Mandt/Parlamento, F‑45/07, EU:F:2010:72, punto 125; 5 giugno 2012, AW/Commissione, F‑14/11, EU:F:2012:74, punto 58, e 7 luglio 2015, Kur/Commissione, F‑53/14, EU:F:2015:81, punto 64