Tale conclusione non è inficiata dall’argomento secondo cui la valutazione controversa non avrebbe carattere definitivo. È pur vero che la procedura di esame dei regimi di aiuti esistenti seguita in applicazione dell’articolo 108, paragrafo 1, TFUE non implica un accertamento formale d’incompatibilità. Tuttavia, la conclusione secondo cui il regime di aiuti esistente sarebbe incompatibile con il mercato interno nonché la proposta di misure opportune che ne deriva producono necessariamente, una volta che la Commissione abbia preso atto dell’accettazione delle misure stesse da parte dello Stato membro interessato, gli stessi effetti giuridici prodotti da tale accertamento formale nei confronti dello Stato medesimo.

Orbene, una decisione con la quale la Commissione rende cogenti gli impegni accettati da uno Stato membro al fine di garantire la compatibilità con il mercato interno di un regime di aiuti esistente ai sensi dell’articolo 18 del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 108 TFUE, in combinato disposto con l’articolo 19, paragrafo 1, di detto regolamento, essendo basata sulla constatazione preliminare dell’incompatibilità con il mercato interno di un regime di aiuti esistente, è idonea a pregiudicare gli interessi dei beneficiari di tale regime. Pertanto, il diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva dei beneficiari di un regime di aiuti esistente presuppone che questi ultimi possano contestare – nel caso di ricorso diretto avverso una siffatta decisione – anche la valutazione da parte della Commissione di tale regime nonché la conclusione dell’Istituzione che il regime non sarebbe compatibile con il mercato interno e, di conseguenza, sarebbero necessarie opportune misure al fine di sanare detta incompatibilità.

Una decisione con la quale la Commissione rende cogenti gli impegni accettati da uno Stato membro al fine di garantire la compatibilità con il mercato interno di un regime di aiuti esistente presuppone necessariamente che la Commissione abbia precedentemente valutato la compatibilità con il mercato interno del regime di aiuti di cui trattasi giungendo alla conclusione, alla luce delle informazioni fornite dallo Stato membro interessato, che tale regime non è, o non è più, compatibile con il mercato interno e che, di conseguenza, sono necessarie opportune misure al fine di sanare tale incompatibilità. La valutazione effettuata dalla Commissione e la conclusione che ne sono scaturite non possono essere sottratte al sindacato dei giudici dell’Unione, salvo pregiudicare il diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva, quale garantito dall’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, dei beneficiari del regime di aiuti esistente.

Provvedimenti intermedi destinati a preparare la decisione finale non costituiscono, in linea di principio, atti che possono essere oggetto di un ricorso di annullamento. Un ricorso di annullamento diretto contro atti che esprimono un punto di vista provvisorio della Commissione potrebbe infatti costringere il giudice dell’Unione a valutare questioni sulle quali l’istituzione interessata non ha ancora avuto modo di pronunciarsi e anticipare, di conseguenza, l’esame del merito, confondendo in tal modo le varie fasi dei procedimenti amministrativo e giudiziario.

Un atto intermedio non è parimenti impugnabile laddove risulti che i suoi vizi potranno essere fatti valere nel ricorso avverso la decisione definitiva, della quale esso costituisce un atto di elaborazione. In simili circostanze, il ricorso proposto avverso la decisione che conclude il procedimento assicurerà una tutela giurisdizionale sufficiente. Lo stesso vale per una lettera della Commissione ai sensi dell’articolo 17 del regolamento n. 659/1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 108 TFUE, che esprime dubbi quanto alla compatibilità di un regime di aiuti con il mercato interno e che propone opportune misure, poiché tale lettera costituisce la prima fase di elaborazione di una decisione che constata l’incompatibilità con il mercato interno del regime di aiuti e tali dubbi sono stati confermati da detta decisione. Pertanto, non si può impedire ad un ricorrente di invocare, a sostegno del suo ricorso avverso detta decisione, l’illegittimità delle valutazioni contenute nella lettera medesima.

(v. punti 44-48)