ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diniego di registrazione o nullità — Mancanza di carattere distintivo — Carattere distintivo acquisito con l’uso — Uso di un marchio come parte di un marchio registrato o in combinazione con questo

(Direttiva del Consiglio 89/104/CEE, art. 3, n. 3)

Massima

Il carattere distintivo di un marchio di cui all’art. 3, n. 3, della prima direttiva 89/104 in materia di marchi di impresa può essere acquisito con l’uso di tale marchio come parte di un marchio registrato o in combinazione con questo.

Infatti, per quanto riguarda l’acquisizione del carattere distintivo con l’uso, anche se l’identificazione da parte degli ambienti interessati del prodotto o del servizio come proveniente da un’impresa determinata deve essere effettuata grazie all’uso del marchio in quanto marchio, quest’ultima condizione non implica necessariamente, per essere soddisfatta, che il marchio di cui viene chiesta la registrazione abbia costituito oggetto di un uso autonomo. Una siffatta identificazione può risultare sia dall’uso, in quanto parte di un marchio registrato, di un elemento di questo, come pure dall’uso di un marchio distinto in combinazione con un marchio registrato.

(v. punti 26-27, 30, 32 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Accordi internazionali — Accordo di associazione CEE‑Turchia — Consiglio di associazione istituito dall’accordo di associazione CEE‑Turchia — Decisione n. 1/80 — Libera circolazione delle persone — Lavoratori — Accesso dei cittadini turchi inseriti nel mercato regolare del lavoro di uno Stato membro a un’attività dipendente di loro scelta in tale Stato membro e diritto di soggiorno correlato — Limitazione dei diritti a causa di un’assenza dal mercato del lavoro conseguente a reclusione — Inammissibilità

(Decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, artt. 6, n. 1, e 14, n. 1)

Massima

Un cittadino turco, titolare, dopo quattro anni di regolare occupazione, del diritto di libero accesso a qualsiasi attività subordinata di suo gradimento ai sensi dell’art. 6, n. 1, terzo trattino, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE‑Turchia non perde tale diritto per non aver svolto un’occupazione durante la sua reclusione, anche per molti anni, dal momento che la sua assenza dal regolare mercato del lavoro dello Stato membro ospitante è solo provvisoria.

I diritti che tale disposizione conferisce all’interessato in materia di occupazione e, correlativamente, di soggiorno possono essere limitati solo per motivi di ordine pubblico, di sicurezza pubblica e di salute pubblica, a norma dell’art. 14, n. 1, della medesima decisione, o per il fatto che il cittadino turco interessato abbia oltrepassato un termine ragionevole per trovare una nuova attività subordinata dopo la sua scarcerazione.

(v. punto 25 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — FEAOG — Liquidazione dei conti — Rifiuto di prendere a carico spese derivanti da irregolarità nell’applicazione della normativa comunitaria — Contestazione da parte dello Stato membro interessato — Onere della prova — Ripartizione tra la Commissione e lo Stato membro

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 729/70]

2. Agricoltura — FEAOG — Liquidazione dei conti — Rifiuto di prendere a carico spese derivanti da irregolarità nell’applicazione della normativa comunitaria — Rettifica finanziaria — Presupposti — Sussistenza di una carenza significativa che espone il FEAOG ad un rischio effettivo di perdita

(Regolamento del Consiglio n. 729/70)

Massima

1. Se è vero che in materia di finanziamento della politica agricola comune ad opera del FEAOG spetta alla Commissione, quando intenda eliminare talune spese dal finanziamento comunitario, dimostrare l’esistenza di una violazione delle norme comunitarie, essa non è tenuta a dimostrare l’esistenza di un danno effettivo o a dimostrare esaurientemente l’inefficienza dei controlli effettuati dalle amministrazioni nazionali o l’inesattezza dei dati da loro trasmessi, ma può limitarsi a presentare indizi seri in tal senso o elementi probatori dei dubbi seri e ragionevoli da essa espressi a proposito di tali controlli o di tali dati.

Allorché la Commissione ha presentato elementi di prova siffatti, incombe allo Stato membro dimostrare, se del caso, che la Commissione ha commesso un errore circa le conseguenze finanziarie da trarne. Lo Stato membro interessato non può confutare gli accertamenti di quest’ultima con semplici affermazioni non suffragate da elementi atti a dimostrare l’esistenza di un sistema di controlli affidabile ed operativo. È tale Stato membro che deve fornire la prova più circostanziata ed esauriente dell’effettività dei propri controlli o dei propri dati, nonché, eventualmente, dell’inesattezza delle affermazioni della Commissione

Questo temperamento dell’onere della prova è conseguenza della ripartizione delle competenze tra la Comunità e gli Stati membri nell’ambito della politica agricola comune e del fatto che la gestione del finanziamento del FEAOG compete principalmente alle amministrazioni nazionali incaricate di vegliare al rigoroso rispetto delle norme comunitarie.

(v. punti 36, 38-40, 46-47, 62, 75, 79)

2. In materia di liquidazione dei conti del FEAOG, il fatto che un procedimento sia perfettibile non giustifica di per sé una rettifica finanziaria. Deve sussistere una carenza significativa nell’applicazione delle norme comunitarie esplicite e una siffatta carenza deve esporre il FEAOG ad un rischio reale di perdita o d’irregolarità.

(v. punto 51)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Prestazioni familiari — Norme comunitarie anticumulo — Art. 10, n. 1, lett. b), sub i), del regolamento n. 574/72 — Lavoratore avente diritto alle prestazioni nello Stato membro di occupazione per un figlio che dà diritto alle prestazioni anche in un altro Stato membro, luogo di residenza e di occupazione del coniuge — Sospensione del diritto agli assegni nello Stato membro di occupazione fino a concorrenza dell’importo degli assegni versati dallo Stato membro di residenza

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 574/72, art 10, n. 1, lett. b), sub i)]

Massima

L’art. 10, n. 1, lett. b), sub i), del regolamento n. 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento n. 1408/71 relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, deve essere interpretato nel senso che l’esercizio, da parte del coniuge del beneficiario di una prestazione familiare in applicazione dell’art. 73 del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, di un’attività lavorativa nello Stato membro di residenza dei figli sospende il diritto agli assegni previsti da quest’ultima disposizione fino a concorrenza dell’importo degli assegni per l’educazione dei figli previsto dalla legislazione dello Stato membro di residenza, chiunque sia il beneficiario diretto degli assegni familiari designato dalla normativa di questo Stato membro.

(v. punti 33-34 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone — Lavoratori — Parità di trattamento — Accesso all’occupazione — Concorsi per l’assunzione del personale docente della scuola pubblica di uno Stato membro — Omessa o insufficiente presa in considerazione dell’esperienza professionale acquisita in altri Stati membri — Inammissibilità

(Art. 39 CE; regolamento del Consiglio n. 1612/68, art. 3, n 1)

Massima

Viene meno agli obblighi che ad esso incombono in forza degli artt. 39 CE e 3, n. 1, del regolamento n. 1612/68, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno della Comunità, uno Stato membro che non tiene conto o, quanto meno, non tiene conto in maniera identica, ai fini della partecipazione di cittadini comunitari ai concorsi per l’assunzione di personale docente nella scuola pubblica italiana, dell’esperienza professionale acquisita da questi cittadini nelle attività di insegnamento a seconda che queste attività siano state svolte nel territorio nazionale o in altri Stati membri.

(v. punto 22 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Restituzioni all’esportazione — Dichiarazione inesatta — Sanzione — Principio di proporzionalità — Violazione — Assenza

(Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 11, n. 1, primo comma, lett. a))

2. Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Restituzioni all’esportazione — Prodotti di trasformazione che non rientrano nell’allegato II del Trattato — Dichiarazione inesatta — Merci esportate che comprendono un prodotto diverso da quello dichiarato — Prodotto che può essere equiparato a uno di quelli che figurano nell’allegato A del regolamento n. 1222/94 — Diritto alla restituzione all’esportazione

(Regolamento della Commissione n. 1222/94, art. 7, n. 1, primo comma, n. 2, primo comma, e n. 5, e regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 11, n. 1)

Massima

1. La sanzione prevista dall’art. 11, n. 1, primo comma, lett. a), del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, nel testo risultante dal regolamento n. 2945/94, che si applica all’esportatore il quale, senza aver commesso un errore, abbia chiesto una restituzione superiore a quella applicabile, non viola il principio di proporzionalità, in quanto non la si può ritenere né inidonea a realizzare lo scopo perseguito dalla normativa comunitaria, ossia la lotta contro le irregolarità e le frodi, né esorbitante rispetto ai mezzi necessari per raggiungere tale obiettivo.

(v. punto 26)

2. L’art. 7, n. 1, primo comma, seconda frase, n. 2, primo comma, e n. 5, del regolamento n. 1222/94, che stabilisce, per taluni prodotti agricoli esportati sotto forma di merci non comprese nell’allegato II del Trattato, le modalità comuni di applicazione relative alla concessione delle restituzioni all’esportazione e i criteri per stabilire il loro importo nel testo risultante dal regolamento n. 229/96, va interpretato nel senso che un esportatore, qualora abbia dichiarato, in una domanda di restituzione all’esportazione, che, per produrre le merci esportate, è stato utilizzato un prodotto assimilato al latte scremato in polvere del tipo individuato nell’allegato A (PG 2) ai sensi dell’art. 1, n. 2, del detto regolamento, laddove è stato invece utilizzato un altro prodotto, parimenti assimilato al medesimo latte scremato in polvere per forza della medesima disposizione, può pretendere una restituzione all’esportazione, eventualmente rettificata a termini dell’art. 11 del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, nel testo risultante dal regolamento n. 2945/94.

(v. punto 27 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Operazioni assoggettabili ad imposta — Cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate a titolo oneroso — Nozione — Emissione di nuove azioni — Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388, art 2, punto 1)

2. Disposizioni fiscali — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Deduzione dell’imposta pagata a monte — Imposta che grava sulle spese sostenute per prestazioni acquisite nell’ambito di una emissione di azioni — Diritto a deduzione — Presupposto

(Direttiva del Consiglio 77/388, art. 17, nn. 1 e 2)

Massima

1. Un’emissione di nuove azioni, indipendentemente dal fatto che sia effettuata o meno in occasione della quotazione in Borsa della società interessata, non costituisce un’operazione che rientra nel campo di applicazione dell’art. 2, punto 1, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, come modificata dalla direttiva 95/7.

Infatti, tale operazione non costituisce né una cessione di beni né una prestazione di servizi effettuate a titolo oneroso ai sensi della detta disposizione.

(v. punti 27-28, dispositivo 1)

2. L’art. 17, nn. 1 e 2, della sesta direttiva 77/388, come modificata dalla direttiva 95/7, conferisce un diritto a detrarre integralmente l’imposta sul valore aggiunto gravante sulle spese sostenute da un soggetto passivo per le diverse prestazioni da esso acquistate nell’ambito di un’emissione di azioni, nei limiti in cui tutte le operazioni effettuate da tale soggetto passivo nell’ambito della sua attività economica costituiscano operazioni soggette ad imposta.

Infatti, i costi di queste prestazioni rientrano nelle spese generali della società interessata e sono, in quanto tali, elementi costitutivi del prezzo dei suoi prodotti, poiché prestazioni di tal genere presentano un nesso immediato e diretto con il complesso dell’attività economica del soggetto passivo.

(v. punti 36, 38, dispositivo 2)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni — Etichettatura e presentazione di prodotti alimentari — Prodotti alimentari derivati da organismi geneticamente modificati (OGM) — Regolamento n. 1139/98 — Menzione obbligatoria della presenza di materiale derivato da OGM — Esenzione — Preparati per lattanti e bambini nella prima infanzia — Applicabilità dell’esenzione — Violazione del principio di precauzione — Assenza

(Regolamento del Consiglio n. 1139/98, art. 2, n. 2, lett. b))

Massima

L’art. 2, n. 2, lett. b), del regolamento n. 1139/98, concernente l’obbligo di indicare, nell’etichettatura di alcuni prodotti alimentari derivati da organismi geneticamente modificati, caratteristiche diverse da quelle di cui alla direttiva 79/112, come modificato dal regolamento n. 49/2000, deve essere interpretato nel senso che l’esenzione che esso prevede dall’obbligo, stabilito dall’art. 2, nn. 1 e 3, del medesimo regolamento, di un’indicazione, nell’etichetta di prodotti alimentari, della presenza di materiale derivato da taluni organismi geneticamente modificati (OGM), nel caso in cui tale presenza derivi da una contaminazione accidentale e non superi un livello de minimis dell’1%, si applica parimenti a prodotti alimentari destinati all’alimentazione particolare dei lattanti e dei bambini nella prima infanzia.

Questa interpretazione non può essere messa in discussione in base al principio di precauzione, il quale presuppone che sussistano incertezze in merito all’esistenza o alla portata di rischi per la salute delle persone. Infatti, l’immissione in commercio di OGM di cui al regolamento n. 1139/98 può avvenire solo se questi ultimi siano stati preventivamente autorizzati in esito a una valutazione dei rischi diretta a garantire che, in considerazione delle conclusioni di una siffatta valutazione, questi ultimi non comportino pericoli per i consumatori. Ne deriva che il principio di precauzione va eventualmente tenuto presente nell’ambito di una siffatta procedura di decisione.

(v. punti 55-56, 61, 63-64 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura — Organizzazione comune dei mercati — Restituzioni all’esportazione — Presupposti per la concessione — Prodotti di qualità sana, leale e mercantile — Nozione — Carne che non può essere commercializzata in condizioni normali — Esclusione

(Regolamento della Commissione n. 3665/87, art. 13)

Massima

L’art. 13 del regolamento n. 3665/87, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all’esportazione per i prodotti agricoli, dev’essere interpretato nel senso che carni, che corrispondono ai criteri di igiene, la cui commercializzazione per il consumo umano nella Comunità europea è limitata dalla normativa comunitaria al mercato locale in ragione del fatto che sono ottenute da animali che hanno costituito oggetto di una macellazione speciale d’urgenza, non possono essere considerate di «qualità sana, leale e mercantile», condizione necessaria per la concessione di restituzioni all’esportazione. Infatti, poiché tali carni non possono essere commercializzate in condizioni normali, quand’anche rispondessero ai requisiti di igiene e costituissero oggetto di una transazione commerciale, non soddisfano la detta condizione per la concessione della restituzione.

(v. punti 22, 30, 32 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento — Oggetto — Annullamento parziale — Condizione — Separabilità delle disposizioni contestate — Criterio obiettivo — Requisito non soddisfatto — Irricevibilità

(Art. 230 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/15, art. 1, punti 1 e 2)

Massima

L’annullamento parziale di un atto comunitario è possibile solo se gli elementi di cui è chiesto l’annullamento sono separabili dal resto dell’atto. Tale requisito di separabilità non è soddisfatto quando l’annullamento parziale di un atto produrrebbe l’effetto di modificare la sostanza dell’atto medesimo. La questione se un annullamento parziale abbia un tale effetto costituisce un criterio oggettivo e non un criterio soggettivo legato alla volontà politica dell’autorità che ha adottato l’atto controverso.

Pertanto, deve essere considerato irricevibile il ricorso di uno Stato membro mirante all’annullamento dell’art. 1, punto 2, della direttiva 2003/15, che modifica la direttiva 76/768 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici nella parte in cui tale disposizione introduce nella direttiva 76/768 un art. 4 bis il cui oggetto è in particolare di prevedere le condizioni del divieto di commercializzazione di prodotti cosmetici contenenti ingredienti o combinazioni di ingredienti sperimentati su animali, mentre rimarrebbe in essere, dato che lo Stato membro non ne ha chiesto, nemmeno in subordine, l’annullamento, l’art. 1, punto 1, della direttiva 2003/15, il quale prevede l’abrogazione dell’art. 4, n. 1, lett. i), della direttiva 76/768, avente un oggetto analogo, e che l’art. 4 bis inserito è, come risulta dal diciottesimo ‘considerando’ della direttiva 2003/15, destinato a sostituire.

Poiché l’art. 1, punto 1, e l’art. 1, punto 2, della direttiva 2003/15 sono disposizioni inseparabili, l’annullamento parziale richiesta dello Stato membro modificherebbe obiettivamente la sostanza stessa delle disposizioni adottate dal legislatore comunitario per quanto riguarda la sperimentazione animale diretta all’elaborazione di prodotti cosmetici.

(v. punti 12-16, 20-21)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle merci — Libera prestazione dei servizi — Disposizioni del Trattato — Esame di una misura nazionale che si ricollega a queste due libertà fondamentali — Criteri di determinazione delle norme applicabili

(Artt. 28 CE e 49 CE)

2. Libera circolazione delle merci — Restrizioni quantitative — Misure di effetto equivalente — Normativa nazionale che assoggetta a previa autorizzazione la vendita ambulante di abbonamenti a periodici — Ammissibilità — Condizioni — Verifica da parte del giudice nazionale

(Art. 28 CE)

Massima

1. Quando un provvedimento nazionale si ricollega sia alla libera circolazione delle merci, sia alla libera prestazione di servizi, l’esame di questo provvedimento viene effettuato, in via di principio, con riferimento ad una sola delle due libertà fondamentali qualora risulti che una delle due è affatto secondaria rispetto all’altra e può esserle ricollegata. Per quanto concerne, a tal riguardo, la vendita di un prodotto che avviene in concomitanza con un’attività che comporti aspetti di «servizi», tale circostanza non può di per sé bastare per qualificare una tale operazione economica come «prestazione di servizi» ai sensi dell’art. 49 CE. Infatti, in ogni caso di specie si deve verificare se tale prestazione costituisca o meno un aspetto assolutamente secondario rispetto agli elementi afferenti alla libera circolazione delle merci.

(v. punti 34-35)

2. L’articolo 28 CE non osta a una disciplina nazionale in virtù della quale un Stato membro sanziona penalmente la vendita ambulante di abbonamenti a periodici, effettuata nel suo territorio senza previa autorizzazione, qualora tale disciplina si applichi, a prescindere dall’origine dei prodotti di cui si tratta, a tutti gli operatori interessati che esercitano la loro attività in tale territorio, purché questo regime incida allo stesso modo, in diritto come in fatto, sulla commercializzazione dei prodotti originari di tale Stato e su quella dei prodotti provenienti da altri Stati membri.

Spetta al giudice nazionale verificare se l’applicazione del diritto nazionale sia in grado di garantire che la detta disciplina incida allo stesso modo, in diritto come in fatto, sulla commercializzazione dei prodotti nazionali e su quella dei prodotti provenienti da altri Stati membri, nonché, qualora così non fosse, stabilire se la disciplina controversa sia giustificata da un obiettivo di interesse generale e se sia proporzionata a tale obiettivo.

(v. punto 37 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Trasferimenti d’imprese — Mantenimento dei diritti dei lavoratori — Direttiva 77/187 — Trasferimento dei contratti e dei rapporti di lavoro al cessionario — Data di decorrenza — Data del trasferimento — Carattere immutabile — Modalità particolari convenute tra il cedente e il cessionario — Assenza di incidenza

(Direttiva del Consiglio 77/187, art. 3, n. 1)

Massima

Il trasferimento dei contratti e dei rapporti di lavoro ai sensi dell’art. 3, n. 1, della direttiva 77/187, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, ha luogo necessariamente alla stessa data del trasferimento dell’impresa. La data di questo trasferimento corrisponde alla data in cui si attua la trasmissione, dal cedente al cessionario, della veste di imprenditore responsabile della gestione dell’ente trasferito. Questa data è un momento preciso, che non può essere rinviato, a discrezione del cedente o del cessionario, a un’altra data.

Ne deriva che, in applicazione dell’art. 3, n. 1, i contratti e i rapporti di lavoro esistenti, alla data del trasferimento oggetto di tale disposizione, tra il cedente e i lavoratori occupati nell’impresa trasferita si ritengono trasmessi, alla stessa data, dal cedente al cessionario, a prescindere dalle modalità che sono state pattuite a tal riguardo tra questi ultimi.

(v. punti 39, 43-44, dispositivo 1-2)