Pertanto, l’applicazione diretta delle nuove disposizioni dell’art. 8 del regolamento n. 451/2000, che stabilisce le modalità attuative della seconda e della terza fase del programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414, a procedure di valutazione di sostanze attive in corso, non può essere illegittima. Inoltre, in considerazione dell’applicazione immediata delle norme di procedura, nel regolamento n. 1490/2002 non è richiesta alcuna motivazione specifica su tale punto.

Contrariamente alle norme comunitarie di diritto sostanziale, che vanno interpretate nel senso che esse non riguardano, di massima, situazioni consolidatesi anteriormente alla loro entrata in vigore, le norme di procedura trovano applicazione diretta. Orbene, le disposizioni del regolamento n. 1490/2002, che stabilisce le modalità attuative della terza fase del programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414 e che modifica il regolamento n. 451/2000, disposizioni che prevedono l’intervento all’Autorità europea per la sicurezza alimentare nel contesto della procedura di valutazione delle sostanze attive, costituiscono norme di procedura che trovano applicazione diretta.

La sfera di applicazione del principio di tutela del legittimo affidamento non può essere estesa fino ad impedire, in generale, che una nuova disciplina si applichi agli effetti futuri di situazioni sorte sotto l’impero della disciplina anteriore.

Anche a voler ritenere che il termine di un anno fissato dall’art. 8, n. 7, del regolamento n. 451/2000, che stabilisce le modalità attuative della seconda e della terza fase del programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414, per la valutazione, da parte dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, del progetto di rapporto di valutazione dello Stato membro relatore e per l’emissione di un parere sulla conformità della sostanza attiva in questione ai requisiti di sicurezza della direttiva 91/414, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari, sia cogente, il suo superamento inficerebbe la legittimità di una decisione di non iscrizione di una sostanza attiva nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE solo se risultasse dimostrato che, in mancanza di tale irregolarità, la detta decisione avrebbe potuto avere un contenuto diverso.

Nel contesto della procedura di valutazione dei fascicoli notificati da produttori che intendano ottenere l’iscrizione di una sostanza attiva nell’allegato I della direttiva 91/414, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari, come prevista dall’art. 8 del regolamento n. 451/2000, che stabilisce le modalità attuative della seconda e della terza fase del programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414, il parere del gruppo scientifico sulla salute delle piante, dei prodotti fitosanitari e dei loro residui (SPR) è vincolante per l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) quanto alle questioni in ordine alle quali è stato consultato, ma non incide sulla valutazione generale del rischio presentato dalla sostanza attiva di cui è causa.

Infatti, il disposto dell’art. 28, n. 1, del regolamento n. 178/2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l’Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, implica che l’AESA, laddove decida di chiedere un parere scientifico a un gruppo di tal genere, sia tenuta a conformarvisi. Tale interpretazione è corroborata dalle norme di cui l’AESA si è dotata: in caso di consultazione del gruppo SPR, è previsto che la relazione delle riunioni di esperti nazionali tenga conto del suo parere. Un’eccezione a tale regola è ammissibile solo nel caso in cui l’AESA disponga di elementi scientifici tali da giustificare che non si tenga conto di detto parere.

Tuttavia, il parere del gruppo SPR, che può essere consultato in ordine a talune difficoltà particolari dei fascicoli da valutare, non può confondersi con il parere dell’AESA sulla conformità della sostanza attiva ai requisiti di sicurezza della direttiva 91/414, elaborato conformemente all’art. 8, n. 7, del regolamento n. 451/2000. Infatti, mentre la valutazione dei rischi compiuta dal gruppo SPR è di natura teorica, spetta all’AESA, quando effettua la valutazione medesima, tener conto degli aspetti contingenti pratici connessi alla gestione di tali rischi. Il gruppo SPR non può, quindi, in alcun caso essere indotto a sostituirsi all’AESA per la preparazione del parere di cui all’art. 8, n. 7.

(v. punti 68-70, 75)