Causa C-222/01

British American Tobacco Manufacturing BV

contro

Hauptzollamt Krefeld

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof)

«Libera circolazione delle merci — Transito comunitario esterno — Temporanea rimozione dei documenti di transito e di trasporto — Violazione dei sigilli e scarico parziale della merce — Sottrazione di una merce al controllo doganale — Nascita di un’obbligazione doganale all’importazione — Presenza insospettata di agenti in incognito appartenenti ai servizi doganali — Circostanze particolari che giustificano lo sgravio o il rimborso dei dazi all’importazione — Responsabilità dell’obbligato principale in caso di raggiri o di negligenza manifesta di coloro ai quali si è affidato»

Massime della sentenza

1. Questioni pregiudiziali — Competenza della Corte — Limiti — Interpretazione richiesta in seguito all’applicabilità ad una situazione interna di disposizioni di diritto comunitario in forza di un rinvio operato dal diritto nazionale — Ricevibilità

(Art. 234 CE)

2. Unione doganale — Nascita di un debito doganale all’importazione a seguito della sottrazione al controllo doganale di una merce soggetta a dazi all’importazione — Nozione di sottrazione — Rimozione momentanea del documento di transito T1 che impedisce la presentazione di quest’ultimo ad ogni eventuale richiesta, anche in mancanza di un controllo effettivo — Inclusione

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 222/77, artt. 12, 13, 19, n. 1, e 20, e n. 2144/87, art. 2, n. 1, lett. c)]

3. Risorse proprie delle Comunità europee — Sgravio o rimborso dei dazi all’importazione o all’esportazione — «Situazione particolare» — Nozione — Illecito nella procedura di transito comunitario originato dal comportamento di un agente in incognito dei servizi doganali — Inclusione — Presupposti — Raggiro o negligenza manifesta delle persone a cui l’obbligato principale ha fatto ricorso — Circostanza che non esclude di per sé il rimborso

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 222/77, art. 13, lett. a), e n. 1430/79, art. 13, n. 1)]

1. Non sono irricevibili questioni pregiudiziali poste in un contesto in cui la normativa comunitaria di cui si chiede l’interpretazione è applicabile solo in forza di un rinvio operato dal diritto interno nella misura in cui, quando la normativa nazionale si conforma, per le soluzioni che essa apporta ad una situazione interna, a quelle adottate in diritto comunitario, al fine, in particolare, di assicurare una procedura unica in situazioni analoghe, esiste un interesse comunitario certo a che, per evitare future divergenze di interpretazione, le disposizioni o le nozioni riprese dal diritto comunitario ricevano un’interpretazione uniforme, a prescindere dalle condizioni in cui verranno applicate.

(v. punto 40)

2. Costituisce una sottrazione della merce al controllo doganale ai sensi dell’art. 2, n. 1, lett. c), del regolamento n. 2144/87, che prevede, in una tale ipotesi, la nascita di un debito doganale, la temporanea rimozione del documento di transito T 1 dalla merce alla quale esso si riferisce, qualora una siffatta rimozione impedisca l’esibizione di detto documento ad ogni eventuale richiesta del servizio doganale, e ciò quand’anche le autorità doganali non abbiano reclamato la produzione effettiva di tale documento o accertato che esso non avrebbe potuto essere loro presentato senza un considerevole ritardo.

(v. punto 56, dispositivo 1)

3. Costituisce una situazione particolare ai sensi dell’art. 13, n. 1, del regolamento n. 1430/79, che giustifica, eventualmente, lo sgravio o il rimborso dei dazi all’importazione versati dall’obbligato principale, la circostanza che gli illeciti nella procedura di transito comunitario siano stati originati dal comportamento di un agente in incognito del servizio doganale e ciò a condizione che nessun raggiro o negligenza manifesta sia imputabile all’obbligato principale.

Un raggiro o una negligenza manifesta da parte di coloro ai quali l’obbligato principale ha affidato l’attività inerente all’adempimento di obblighi che gli derivano dalla detta procedura non esclude, di per sé, il rimborso a quest’ultimo dei dazi dovuti a causa della sottrazione al controllo doganale delle merci assoggettate a tale regime, purché nessun raggiro o negligenza manifesta gli sia imputabile.

(v. punti 66, 73, dispositivo 2-3)