Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Competenza del giudice comunitario - Conclusioni volte ad ottenere un'ingiunzione nei confronti di un'istituzione - Irricevibilità (Trattato CE, artt. 173 e 176) 2 Atti delle istituzioni - Decisione individuale - Notifica - Nozione (Trattato CE, art. 191, terzo comma) 3 Atti delle istituzioni - Motivazione - Obbligo - Portata - Decisione che accerta un'infrazione alle norme di concorrenza - Accordi di importanza minore (Trattato CE, artt. 85, n. 1, e 190) 4 Concorrenza - Intese - Violazione della concorrenza - Criteri di valutazione - Contesto economico e giuridico - Trasporti per ferrovia - Accordo di raggruppamento ferroviario ai sensi della direttiva 91/440 - Possibilità di accedere al mercato (Trattato CE, art. 85, n. 1; direttiva del Consiglio 91/440, artt. 3 e 10) 5 Trasporti - Trasporti ferroviari - Regole di concorrenza - Regolamento n. 1017/68 - Direttiva 91/440 - Nozione di raggruppamento internazionale di aziende ferroviarie ai sensi dell'art. 3 della direttiva 91/440 (Regolamento del Consiglio n. 1017/68, art. 5; direttiva del Consiglio 91/440, artt. 3 e 10) 6 Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione - Presupposti - Natura indispensabile delle restrizioni della concorrenza - Prodotti o servizi indispensabili o essenziali per l'accesso al mercato (Trattato CE, art. 85, n. 3) 7 Concorrenza - Intese - Divieto - Esenzione - Accordo avente ad oggetto la creazione di un'impresa comune nel settore dei trasporti - Esenzione temporanea - Durata dell'esenzione - Elementi di valutazione (Trattato CE, art. 85, n. 3; accordo SEE, art. 53, n. 3; regolamento del Consiglio n. 1017/68, art. 5)

Massima

1 Conclusioni presentate nel contesto di un ricorso di annullamento e intese a ingiungere alla Commissione l'adozione di misure specifiche sono irricevibili. Infatti, non spetta al giudice comunitario rivolgere ingiunzioni alle istituzioni o sostituirsi a queste ultime, ma tocca all'amministrazione interessata adottare le misure che comporta l'esecuzione di una sentenza emessa nell'ambito del detto ricorso. 2 Una decisione è debitamente notificata quando viene comunicata al suo destinatario e questo è posto in grado di prenderne conoscenza. Qualora la notifica venga effettuata con lettera raccomandata con avviso di ricevimento postale, la regolarità della notifica è subordinata al rispetto delle norme nazionali vigenti in materia di distribuzione della posta nello Stato membro interessato. Tuttavia, l'esistenza di una valida notifica presso la sede sociale dell'impresa di cui trattasi non è assolutamente subordinata alla presa di conoscenza effettiva da parte della persona che, secondo le norme interne dell'impresa destinataria, è competente in materia. Non è regolarmente notificata la decisione consegnata, tramite i servizi postali dello Stato interessato, ad una persona dell'impresa destinataria non autorizzata, secondo le norme nazionali in materia di posta, a ricevere plichi raccomandati. Di conseguenza, il termine per l'introduzione di un ricorso avverso la detta decisione inizia a decorrere solo dal momento della firma del modulo ordinario di accusa di ricevimento allegato dalla Commissione alla decisione notificata. 3 Nella motivazione delle decisioni di applicazione delle norme sulla concorrenza, se è vero che la Commissione non è tenuta a discutere tutti i punti di fatto e di diritto e a esporre le considerazioni che l'hanno indotta ad adottare la decisione, essa è tuttavia tenuta, ai sensi dell'art. 190 del Trattato, a menzionare quantomeno i fatti e le considerazioni che rivestono importanza essenziale nell'economia della sua decisione, consentendo così al giudice comunitario e alle parti interessate di conoscere le condizioni nelle quali essa ha applicato il Trattato. Inoltre, salvo circostanze eccezionali, una decisione di applicazione delle regole di concorrenza dev'essere corredata di una motivazione inclusa nel testo e non può essere resa nota per la prima volta ex post, dinanzi al giudice. Quando accordi orizzontali stipulati tra imprese raggiungano o superino di poco il limite del 5%, ritenuto dalla stessa Commissione come limite critico, che può giustificare l'applicazione dell'art. 85, n. 1, del Trattato, questa deve fornire una motivazione sufficiente circa gli elementi di analisi, in particolare circa le quote di mercato delle imprese interessate, che permettono di constatare che effettivamente sussistono gli elementi essenziali dell'applicazione dell'art. 85, a meno che non si tratti di elementi non contestati dalle parti nel corso del previo procedimento amministrativo. 4 La valutazione di un accordo ai sensi dell'art. 85, n. 1, del Trattato deve tener conto dell'ambito concreto nel quale esso produce i suoi effetti, in particolare del contesto economico e giuridico nel quale operano le imprese interessate, della natura dei servizi contemplati dall'accordo nonché delle effettive condizioni di funzionamento e della struttura del mercato interessato, a meno che non si tratti di un accordo che comporta manifeste restrizioni della concorrenza, come, ad esempio, la fissazione dei prezzi, la suddivisione del mercato e il controllo degli sbocchi. L'esame delle condizioni di concorrenza su un dato mercato si deve fondare non solo sulla concorrenza attuale tra le imprese già presenti sul mercato di cui trattasi, ma anche sulla concorrenza potenziale, onde accertare se, in considerazione della struttura del mercato e del contesto economico e giuridico che ne determina il funzionamento, sussista la possibilità reale e concreta che le imprese interessate si facciano concorrenza reciproca o che un nuovo concorrente possa inserirsi sul mercato di cui trattasi e fare concorrenza alle imprese già impiantate. Nel contesto del mercato ferroviario, quale organizzato dalla direttiva 91/440, relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, se è vero che le imprese ferroviarie operanti sui mercati nazionali sono, entro certi limiti, concorrenti potenziali per quanto riguarda il trasporto internazionale viaggiatori, a condizione che costituiscano un'associazione internazionale ai sensi dell'art. 10 della direttiva, resta cionondimeno che un'associazione internazionale tra ferrovie nazionali per la gestione di determinate linee internazionali non può avere la conseguenza di restringere sensibilmente la concorrenza attuale tra le imprese parti dell'associazione nella misura in cui la direttiva 91/440 impone come socio obbligatorio l'impresa ferroviaria di ciascuno Stato interessato dalla linea di cui trattasi e impedisce così alle altre imprese ferroviarie di fare concorrenza all'associazione internazionale sulle relazioni ferroviarie interessate. Per quanto riguarda l'analisi delle potenziali restrizioni alla concorrenza costituite da un accordo di associazione ferroviaria internazionale che interessa le società delle imprese ferroviarie nazionali, si deve tener conto del contesto economico e delle caratteristiche del mercato pertinente, e, più in generale, del costo di ingresso sul mercato, al fine di stabilire la possibilità dell'esistenza di concorrenti attuali o potenziali. 5 La nozione di associazione internazionale ai sensi dell'art. 3 della direttiva 91/440, relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, comprende qualsiasi associazione costituita da almeno due imprese ferroviarie stabilite in Stati membri diversi che abbiano lo scopo di fornire prestazioni di trasporto internazionale tra gli Stati membri, indipendentemente dalla forma che l'associazione così creata possa rivestire. Costituisce pertanto un'erronea applicazione delle categorie definite dalla direttiva 91/440 una decisione che riserva l'uso della nozione di associazione internazionale alle sole forme di associazione aventi natura di cooperazione tra imprese ferroviarie, come accordi tradizionali di gestione in comune, con esclusione di qualsiasi altra forma di società quale un'impresa comune di natura cooperativa o addirittura di natura concentrativa. La condizione, contenuta nel medesimo articolo, relativa al possesso dei mezzi di trazione ferroviaria per poter giustificare la qualifica di impresa ferroviaria non implica la proprietà dei detti mezzi di trazione. Ne consegue che ad un'associazione internazionale tra imprese ferroviarie non può essere opposta la mancata proprietà dei suoi mezzi di trazione perché le possa essere rifiutata la qualifica di associazione ai sensi della direttiva 91/440. 6 Qualora, in applicazione dell'art. 85, n. 3, del Trattato, la Commissione imponga, nei confronti di un accordo avente ad oggetto la creazione di un'impresa comune, condizioni intese ad evitare che le restrizioni alla concorrenza eccedano quanto è indispensabile, esigendo che l'accesso alle infrastrutture, ai prodotti o ai servizi sia fornito ai terzi alle stesse condizioni che all'associazione comune per il motivo che essi sono indispensabili, o addirittura costituiscono infrastrutture essenziali, in particolare nell'ottica dell'accesso al mercato, le imprese madri e/o l'impresa comune così creata possono essere considerate in possesso di infrastrutture, di prodotti o di servizi indispensabili o essenziali per l'accesso al mercato pertinente solo se tali infrastrutture, prodotti o servizi non siano intercambiabili e se, a motivo delle loro caratteristiche particolari e, segnatamente, del costo proibitivo della loro riproduzione e/o del tempo ragionevole necessario a questo scopo, non vi siano valide alternative per i concorrenti potenziali dell'impresa comune, che si troverebbero per questo esclusi dal mercato. 7 La durata di un'esenzione concessa ai sensi dell'art. 85, n. 3, del Trattato o ai sensi dell'art. 5 del regolamento n. 1017/68, relativo all'applicazione delle regole di concorrenza a taluni settori del trasporto, e dell'art. 53, n. 3, dell'accordo che crea lo Spazio economico europeo dev'essere sufficiente per consentire ai suoi beneficiari di conseguire i vantaggi che giustificano l'esenzione medesima. Qualora siffatti vantaggi non possano essere conseguiti senza notevoli investimenti, il periodo necessario per rendere redditizi gli investimenti di cui trattasi costituisce necessariamente un elemento essenziale della valutazione della durata di un'esenzione. Questo elemento è tanto più importante quando l'esenzione contempla un accordo di creazione di un'impresa comune che offra servizi totalmente nuovi, che richiedono investimenti ingenti e implicano notevoli rischi finanziari, nonché la messa in comune del «know-how» delle imprese partecipanti all'accordo.