SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

22 marzo 1995

Causa T-43/93

SyMane Dachy e altri, eredi di Mario Lo Giudice,

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Indennità di dislocazione — Servizi effettuati per un'organizzazione internazionale»

Testo completo in francese II-189

Oggetto:

Ricorso diretto all'annullamento della decisione con la quale il Parlamento ha negato al ricorrente la concessione dell'indennità di dislocazione.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Il signor Lo Giudice ha risieduto in Belgio a partire dal 1o dicembre 1980, fuorché nei periodi dal 30 giugno 1981 al 16 settembre 1981 e dalla fine del febbraio 1982 al 1o ottobre 1982. Durante il periodo di riferimento, ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. a), ultima frase, dell'allegato VII dello Stanno, egli ha effettuato, in qualità di dipendente di alcune imprese private, sei-vizi per la Commissione e il Parlamento, nell'ambito di contratti stipulati tra le dette imprese e tali istituzioni.

Il 16 luglio 1990 il ricorrente è stato assunto come dipendente presso il Parlamento e assegnato a Lussemburgo. Egli è stato poi trasferito a Bruxelles a partire dal 1o settembre 1992. In seguito alla sua assegnazione a Bruxelles, il ricorrente è stato privato del beneficio dell'indennità di dislocazione, soppressa con decisione del Parlamento 29 settembre 1992 in quanto, nel periodo di cinque anni che scade sei mesi prima dell'entrata in servizio, egli ha abitato e svolto la sua attività professionale principale in Belgio.

Sul motivo attinente alla violazione dell'art. 4, n. 1, lett. a), ultima frase, dell'allegato VII dello Statuto

La nozione di «situazioni risultanti da servizi effettuati (...) per un'organizzazione internazionale», di cui all'art. 4, n. 1, lett. a), ultima frase, dell'allegato VII dello Statuto, costituisce un'eccezione ad un'eccezione già enunciata e dev'essere pertanto interpretata in senso estensivo (punto 35).

Riferimento:Tribunale30 marzo 1993, causaT-4/92, Vardakas/Commissione(Racc. pag. II-357)

Tuttavia, lo Statuto ha fissato alcuni criteri concreti e precisi che devono soddisfare coloro che chiedono di fruire dell'indennità di dislocazione. Per l'applicazione di tale disposizione, l'APN deve basarsi su elementi oggettivi. Di conseguenza, l'art. 4, n. 1, lett. a), ultima frase, dell'allegato VII dello Statuto dev'essere interpretato nel senso che esige, per l'applicazione dell'eccezione contemplata, che l'interessato abbia avuto quanto meno un vincolo giuridico diretto con l'istituzione considerata (puntó 36).

Il fatto che l'applicazione dell'eccezione possa dar luogo a situazioni marginali nelle quali alcuni dipendenti si vedono negare il beneficio dell'indennità di dislocazione, pur trovandosi in situazioni vicine a quelle contemplate dalla disposizione di cui trattasi, non consente di ravvisare in tali disposizioni una differenziazione arbitraria (punto 37).

Riferimento: Cone 15 gennaio 1981, causa 1322/79, Vutera/Commissione(Racc. pag. 127)

Il Tribunale rileva che, durante il periodo di riferimento, il ricorrente non era stato assunto direttamente da una delle istituzioni europee, ma aveva un rapporto contrattuale esclusivamente con imprese private, le quali, in esito ad una gara d'appalto, avevano stipulato contratti per la fornitura di servizi con la Commissione o con il Parlamento. Non essendovi alcun elemento che consenta di concludere che tali rapporti contrattuali fossero di natura esclusivamente formale, il Tribunale constata che i servizi sono stati prestati dalle dette imprese e non dal ricorrente, che aveva stipulato con esse un contratto di lavoro. Di conseguenza, il ricorrente non si è trovato in una situazione «risultant[e] da servizi effettuati (...) per un'organizzazione internazionale» ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. a), ultima frase, dell'allegato VII dello Statuto.

È stata pertanto legittima la decisione che ha soppresso l'indennità di dislocazione di cui fruiva il ricorrente, in considerazione dei legami duraturi dallo stesso creati con il Belgio, poiché la ratio dell'indennità di dislocazione è quella di compensare gli oneri e gli svantaggi particolari cui sono soggetti i dipendenti che, in conseguenza dell'entrata in servizio presso le Comunità, sono obbligati a trasferirsi dal paese di residenza al paese della sede di servizio e ad integrarsi in un nuovo ambiente (punto 42).

Riferimento: Corte 31 maggio 1988, causa 211/87, Nuñez/Commissione(Racc. pag. 2791)

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.