Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Procedimento sommario ° Provvedimenti provvisori ° Domanda di provvedimenti di urgenza nell' ambito di una causa principale basata sull' art. 225 del Trattato ° Ammissibilità ° Presa in considerazione delle particolarità della procedura

(Trattato CE, artt. 186, 224 e 225)

2. Procedimento sommario ° Provvedimenti provvisori ° Presupposti per la concessione ° Provvedimenti che non pregiudichino la decisione nel merito ° "Fumus boni juris" ° Danno grave e irreparabile ° Causa principale fondata sull' art. 225 del Trattato

(Trattato CE, artt. 224 e 225; Statuto della Corte di giustizia CE, art. 36, terzo comma; regolamento di procedura della Corte, artt. 83, n. 2, e 86, n. 4)

Massima

1. L' art. 186 del Trattato conferisce alla Corte il potere di ordinare i provvedimenti provvisori necessari negli affari che le sono proposti. Poiché tale disposizione non pone eccezioni o distinzioni basate sulla natura della causa, la domanda diretta alla concessione di provvedimenti provvisori non è esclusa quando la domanda nella causa principale sia basata sull' art. 225, secondo comma, del Trattato e miri a far dichiarare che uno Stato membro ha abusato dei poteri di cui all' art. 224 del Trattato. Tuttavia, la maggiore speditezza, in rapporto al procedimento di cui all' art. 169, del procedimento basato sull' art. 225 nonché la complessità delle valutazioni e delle giustificazioni da esaminare in sede di applicazione degli artt. 224 e 225 possono essere presi in considerazione nell' ambito dell' esame delle circostanze concrete dalle quali dipende la necessità di ordinare provvedimenti provvisori.

2. In forza dell' art. 83, n. 2, del regolamento di procedura della Corte, un' ordinanza emessa nell' ambito di un procedimento sommario la quale prescriva provvedimenti provvisori è subordinata all' esistenza di argomenti di fatto e di diritto che giustifichino prima facie l' adozione del provvedimento richiesto e di circostanze che attestino l' urgenza, che va giudicata in rapporto alla necessità attuale di decidere in via provvisoria al fine di evitare che un danno grave e irreparabile venga provocato dall' applicazione del provvedimento oggetto del ricorso principale.

Conformemente agli artt. 86, n. 4, del regolamento di procedura e 36, terzo comma, dello Statuto della Corte, un' ordinanza emessa in sede di procedimento sommario non deve pregiudicare la pronuncia nel merito.

Alla luce di tali requisiti va respinta un' istanza di provvedimenti provvisori presentata dalla Commissione e mirante alla sospensione di provvedimenti, indubbiamente in contraddizione con le norme comunitarie fondamentali concernenti la libera circolazione delle merci e la politica commerciale comune, adottati unilateralmente da uno Stato membro in base all' art. 224 del Trattato nei confronti di uno Stato terzo, pur se gli argomenti addotti dalla Commissione sembrino, prima facie, sufficientemente pertinenti e seri per soddisfare il requisito del "fumus boni juris" in modo da giustificare la concessione del provvedimento provvisorio richiesto, dal momento che:

° in primo luogo, in sede di procedimento sommario, non è possibile affermare che lo Stato membro ha commesso una violazione palese del diritto comunitario, tale da dar luogo "per sé" a un danno, poiché, in mancanza di un esame approfondito, non è possibile accertare che il governo di tale Stato abbia fatto abusivamente ricorso all' art. 224 del Trattato o abbia abusato dei poteri previsti da tale norma;

° in secondo luogo, anche ammesso che essa sia competente a compiere le valutazioni di natura politica che si rivelassero indispensabili per giudicare in merito all' esistenza del danno arrecato agli orientamenti politici generali indicati dal Consiglio europeo, e del danno derivante dall' accentuazione della tensione internazionale nella regione interessata e del pericolo di guerra, che discenderebbe dal mantenimento delle misure adottate da uno Stato membro nei confronti di uno Stato terzo, e soprattutto di una connessione tra tale danno e il comportamento del governo del detto Stato membro, la Corte non potrebbe comunque formulare opinioni nell' ambito di un procedimento sommario, dato che le valutazioni che essa potrebbe emettere sarebbero inevitabilmente tali da pregiudicare la portata dei suoi poteri nell' ambito degli artt. 224 e 225 del Trattato e, pertanto, il merito della causa;

° in terzo luogo, il danno irreparabile subito dagli operatori economici comunitari non è stato dimostrato;

° infine, poiché il compito assegnato alla Commissione dall' art. 225, in rapporto con l' art. 224, è prima facie inteso a tutelare gli interessi della Comunità, la Corte non può tenere in considerazione nell' ambito di un procedimento sommario il danno sofferto dallo Stato terzo oggetto delle misure che uno Stato membro ritenga giustificate in forza dell' art. 224 del Trattato.