ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
72.

Come l’orientamento assunto in tale convenzione internazionale, ritengo che la situazione dei pensionati differisca da quella dei lavoratori attivi, la cui sorte può evolvere in funzione del relativo luogo di lavoro degli stessi e i cui redditi sono generalmente più elevati, e che si debbano quindi applicare norme particolari ai redditi da pensione. La giurisprudenza anteriore della Corte riguarda principalmente la situazione di lavoratori attivi che hanno esercitato in Stati membri diversi durante l’esercizio fiscale considerato, mentre la presente causa concerne un soggetto inattivo che ha cumulato, nel corso della sua carriera e dunque per diversi anni, diritti alla pensione in due Stati membri. Nella fattispecie, ritengo che non si tratti di considerare la comparabilità delle situazioni dei residenti e dei non residenti in relazione a un determinato esercizio fiscale, come avviene per le cause concernenti lavoratori attivi. La situazione in discussione si protrae nel tempo, attualmente e negli anni futuri, dato che la persona considerata non lavora più e non circola più.
127.

Quanto al quarto motivo, concernente un errore manifesto di valutazione dei fatti, rilevo, in primo luogo, che le discussioni svoltesi sia dinanzi al Tribunale che dinanzi alla Corte non hanno consentito, a mio avviso, di evidenziare un errore manifesto quanto all’esattezza materiale dei fatti, quali riportati nell’esposizione della motivazione. In secondo luogo, ritengo che la Commissione non sia incorsa in un errore manifesto di valutazione considerando, al pari del comitato per le sanzioni, sulla base dell’esposizione della motivazione elaborata da quest’ultimo e al termine degli scambi intercorsi con il ricorrente, che dai fatti accertati dal comitato per le sanzioni emergeva una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali di cui il ricorrente non è stato in grado di dimostrare la cessazione dopo la sua prima iscrizione nell’elenco.
42.

La Commissione fa anzitutto valere che le misure a sostegno dell’acquisto di terreni non consentono di risolvere il problema evocato al secondo considerando della decisione impugnata, vale a dire la «struttura sfavorevole dell’uso dei terreni». Essa fa valere che, nella loro lettera del 27 novembre 2009 al Consiglio, le stesse autorità ungheresi hanno emesso dubbi sull’efficacia in tal senso delle suddette misure e che i dati prodotti in allegato a tale lettera mostrano che la taglia delle aziende agricole non ha subìto un’evoluzione significativa tra il 2005 e il 2007, nonostante gli aiuti concessi nel quadro dei due regimi attuati in Ungheria. Al riguardo osservo anzitutto che se «la proprietà comune frammentata o indivisa di terreni agricoli» costituisce un elemento strutturale su cui il Consiglio si è basato nella decisione impugnata al fine di descrivere la situazione del settore agricolo in Ungheria, tuttavia il miglioramento di tale struttura non figura espressamente quale obiettivo autonomo perseguito dalla decisione impugnata. In ogni caso, quand’anche in base ai dati sui cui si fonda la Commissione si dovesse ritenere che solo un modesto incremento della taglia media delle aziende agricole ungheresi può essere attribuito all’operatività dei regimi di sostegno all’acquisto di terreni agricoli attuati in Ungheria, ciò non sarebbe, a mio avviso, di per sé sufficiente a dimostrare che il Consiglio ha manifestamente oltrepassato i limiti del suo potere di valutazione ritenendo che le misure approvate nella decisione impugnata fossero adeguate a perseguire in particolare gli obiettivi menzionati al quinto considerando della decisione impugnata, vale a dire «contribuire a preservare i mezzi di sostentamento di numerose famiglie di agricoltori nell’attuale crisi, creando le condizioni favorevoli a una riduzione dei costi di produzione e migliorando la redditività della produzione agricola, mettendo in tal modo un freno all’aumento della povertà e della disoccupazione nelle zone rurali». Del pari non ritengo che la sola circostanza che fenomeni quali gli elevati tassi di interesse sui prestiti commerciali per l’acquisto di terreni agricoli e l’inasprimento dei criteri bancari per la concessione di prestiti agli agricoltori siano stati registrati quando ancora l’applicazione dei regimi di sostegno agli investimenti nell’acquisto di terreni agricoli era autorizzata in base al regime transitorio previsto dagli orientamenti agricoli 2007‑2013 sia, in assenza di elementi di prova, sufficiente a dimostrare il carattere manifestamente inadeguato di siffatti regimi a perseguire l’obiettivo di migliorare le prospettive di accesso a tali prestiti da parte degli agricoltori.
45.

Nella specie, non risulta dalla decisione impugnata che il Consiglio abbia esaminato se la Lettonia ha utilizzato le possibilità offerte dal quadro di riferimento temporaneo e quali effetti gli eventuali interventi realizzati su tale base abbiano prodotto ( 23 ). Rilevo tuttavia che la sovvenzione diretta di importo limitato cui si riferisce la Commissione, da un lato, pur avendo la funzione di attenuare le ripercussioni economiche della crisi, non era specificamente destinata a incentivare investimenti finalizzati a migliorare la struttura delle aziende agricole e, dall’altro, poteva essere concessa solo fino al 31 dicembre 2010. In tali circostanze il Consiglio ha potuto correttamente considerare, a mio avviso, che un intervento più mirato e con una più vasta portata temporale potesse sia perseguire, eventualmente anche congiuntamente ad altri strumenti, l’obiettivo di attenuare le conseguenze della crisi finanziaria, e in particolare le difficoltà di accesso al credito da parte degli agricoltori, sia rispondere in maniera più adeguata ai problemi strutturali dell’economia agraria lettone. Del pari, se spettava, a mio avviso, al Consiglio prendere in considerazione, nella decisione impugnata, le azioni di lotta alla disoccupazione rurale previste nel quadro della politica comunitaria di sviluppo rurale conformemente al regolamento n. 1698/2005 ( 24 ) tale omissione non è, a mio avviso, di per sé sufficiente a mettere in discussione la legittimità di detta decisione, tenuto conto del fatto che quest’ultima si basa su una molteplicità di motivi e su una valutazione globale della situazione del settore in causa in una determinata congiuntura temporale. Rilevo inoltre che, nella lettera del 3 dicembre 2009 indirizzata dalle autorità lettoni al Consiglio, queste ultime hanno in parte indicato le ragioni per cui ritengono che tali azioni non possano sostituirsi ad un regime volto ad incentivare l’acquisto della proprietà di terreni agricoli da parte degli agricoltori. Non mi sembra invece che il Consiglio avesse uno specifico obbligo di tener conto, come afferma la Commissione, del regolamento n. 1535/2007 ( 25 ), trattandosi di uno strumento non specificamente diretto a perseguire gli obiettivi indicati nella decisione. In ogni caso, il regime approvato nella decisione impugnata è diretto a incentivare l’investimento nell’acquisto di terreni agricoli ed opera dunque ad un livello diverso rispetto a detto regolamento.
48.

In terzo luogo la Commissione rileva una discrasia tra i problemi strutturali ai quali le misure approvate dovrebbero apportare una soluzione e la giustificazione di tali misure. In proposito, ho già avuto modo di rilevare che le ripercussioni della crisi economica e finanziaria sul settore agricolo in Lituania costituiscono la ragione essenziale su cui riposa, nell’economia della decisione impugnata, la dichiarazione di compatibilità delle misure in causa. A prima vista, la Commissione ha dunque ragione a rilevare uno scollamento tra tale giustificazione e la conclusione cui il Consiglio perviene al decimo considerando della decisione impugnata, vale a dire che «[s]ussistono (…) circostanze eccezionali che consentono di considerare l’aiuto in questione, a titolo di deroga e nella misura strettamente necessaria a completare con successo la riforma fondiaria e a migliorare la struttura delle aziende agricole, nonché l’efficienza delle coltivazioni in Lituania, compatibile con il mercato interno». Tuttavia, se si legge la decisione impugnata alla luce della domanda presentata dalla Lituania (quale emerge in particolare dalla lettera al Consiglio del 12 novembre 2009), risulta chiaro che le misure in questione sono principalmente intese a consentire il completamento della riforma fondiaria in detto Stato membro, la quale avrebbe subìto una battuta d’arresto, o comunque un rallentamento, come spiega il governo lituano nella sua memoria d’intervento, a causa degli effetti negativi, eccezionali e imprevedibili, che la crisi ha prodotto nel settore agricolo lituano, nel senso sia di un peggioramento dei problemi strutturali di tale settore sia di una riduzione delle possibilità di accesso degli agricoltori ai prestiti in vista dell’acquisizione di terreni agricoli. Letta in questi termini, la decisione impugnata non contiene l’incoerenza rilevata dalla Commissione.
66.

Come risulta dalla decisione di rinvio, è pacifico che la durata di validità del permesso di soggiorno di una guida spirituale o di un professore di religione può essere prorogata in maniera indeterminata. A questo proposito, il giudice del rinvio segnala che, ai sensi di una lettera inviata dal Ministro per l’Immigrazione e per l’Integrazione l’11 maggio 2006, nella prassi, molti cittadini che soggiornano a tale titolo non lasciano i Paesi Bassi, che, in numerosi casi, il loro soggiorno è di lunga durata e che, tra l’altro, per questi motivi, il detto ministro aveva l’intenzione di considerare, nel futuro, la situazione delle guide spirituali e dei professori di religione, per natura, non temporanea. È infatti significativo rilevare, come precisa il giudice del rinvio, che dal 1o gennaio 2002 tali cittadini sono tenuti ad imparare la lingua olandese e ad integrarsi in seno alla società.
35.

Per quanto riguarda gli argomenti dell’Ungheria relativi all’applicabilità nel caso di specie del diritto dell’Unione, la Repubblica slovacca replica, in primo luogo, che il fatto che la direttiva 2004/38 non preveda deroghe relativamente alla circolazione dei capi di Stato non significa che detta direttiva sia loro applicabile, posto che l’applicazione del diritto dell’Unione ai capi di Stato è esclusa dai Trattati stessi. In secondo luogo, la Repubblica slovacca, così come la Commissione, contesta il confronto tra la direttiva 2004/38 e la direttiva 2003/109, poiché questi due testi hanno oggetti diversi. In terzo luogo, le citate sentenze Poulsen e Diva Navigation nonché Racke non creerebbero un obbligo a carico del legislatore dell’Unione di indicare, per ogni atto di diritto derivato, l’ambito di applicazione ratione materiae e ratione personae dei Trattati nel contesto del diritto internazionale. Infine, in quarto luogo, le citate sentenze RTE e ITP/Commissione e Bogiatzi sarebbero pertinenti solo laddove la competenza dell’Unione non sia oggetto di contestazione, il che non si sarebbe appunto verificato nel caso in esame.
—

della direttiva 91/440, per quanto attiene all’articolo 7, paragrafo 3, e della direttiva 2001/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2001, relativa alla ripartizione delle capacità dell’infrastruttura ferroviaria e all’imposizione dei diritti per l’utilizzo dell’infrastruttura ferroviaria, come modificata dalla direttiva 2007/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, per quanto attiene all’articolo 6, paragrafo 1, nella misura in cui non adotta le misure necessarie per conformarsi all’obbligo di stabilire le modalità necessarie al fine di garantire che la contabilità del gestore dell’infrastruttura sia in equilibrio.
62.

Ciò tanto più, come ha precisato la Corte nella citata sentenza Sturgeon e a., in quanto i vettori aerei non sono tenuti al versamento di una compensazione pecuniaria qualora siano in grado di provare che la cancellazione del volo o il ritardo prolungato sono dovuti a circostanze eccezionali che non si sarebbero potute evitare anche se fossero state adottate tutte le misure del caso, ossia circostanze che sfuggono all’effettivo controllo del vettore aereo ( 29 ). Inoltre, gli obblighi assolti in forza del regolamento n. 261/2004 non compromettono il diritto di tali vettori di chiedere il risarcimento a qualsiasi soggetto che abbia cagionato un ritardo, compresi i terzi, conformemente all’articolo 13 di tale regolamento ( 30 ). Infine, la Corte ha anche dichiarato che l’importo della compensazione pecuniaria dovuta al passeggero di un volo ritardato, che giunge alla destinazione finale tre ore o più dopo l’orario di arrivo originariamente previsto, può essere ridotto del 50%, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 2, lettera c), di detto regolamento, quando, per un volo che non rientra nell’articolo 7, paragrafo 2, lettere a) e b), il ritardo rimane inferiore a quattro ore ( 31 ). L’onere finanziario imposto ai vettori aerei in caso di ritardo del volo di più di tre ore può quindi essere nullo o notevolmente ridotto.
52.

Va rilevato, in limine, che l’adozione di una decisione specifica da parte del legislatore nazionale sul calcolo della detrazione, nel caso di questo tipo di beni, avrebbe certamente agevolato il compito del giudice nazionale. Come già osservato, il legislatore nazionale ha optato per una previsione che, in generale, consentendo al soggetto passivo la possibilità di determinare gli importi parzialmente non detraibili attraverso una stima adeguata, è sufficientemente estesa da poter ricomprendere il caso in esame. Nel contempo però, come emerge anche dalle considerazioni precedenti, proprio questa genericità potrebbe costituire un problema nella prospettiva del diritto dell’Unione, dal momento che il diritto nazionale finisce col rendere il criterio del volume d’affari l’ultima opzione sussidiaria, applicabile solo qualora non sia possibile un altro collegamento economico dei beni e dei servizi utilizzati in operazioni non distinte.
83.

In ogni caso, per la grande maggioranza dei potenziali candidati la restrizione delle possibili seconde lingue non determina alcuna differenza. Si tratta infatti delle tre lingue straniere più diffuse nell’Unione ( 37 ). In quasi tutti gli Stati membri viene studiato in modo assolutamente prevalente come prima lingua straniera l’inglese, mentre soltanto in pochi Stati membri al primo posto si colloca maggioritariamente il francese, e solo in Lussemburgo si studia a livello di scuola primaria quasi esclusivamente il tedesco. Come seconda lingua straniera risultano chiaramente prevalenti il tedesco e il francese. Qua e là affiorano lo spagnolo, lo svedese (in Finlandia) e l’estone (in Estonia, presumibilmente utilizzato da appartenenti alla minoranza russa), ma in misura nettamente inferiore ( 38 ). Pertanto, è relativamente improbabile che vi siano in concreto candidati che abbiano una conoscenza sensibilmente migliore di lingue straniere diverse dal tedesco, dall’inglese o dal francese.
Alla luce di quanto sopra esposto, occorre rispondere alla terza questione dichiarando quanto segue:

Qualora la direttiva VIA sia applicabile ratione temporis, una valutazione precedentemente realizzata riguardo all’impatto ambientale di un progetto può essere posta a fondamento dell’autorizzazione di quest’ultimo, purché essa offra, al momento dell’autorizzazione, una corretta rappresentazione del possibile notevole impatto ambientale del progetto. L’esame volto a stabilire se nel frattempo le condizioni ambientali o il progetto siano cambiati in misura tale da rendere possibile il prodursi di ulteriori rilevanti conseguenze pregiudizievoli per l’ambiente non esige necessariamente una partecipazione del pubblico.

È compatibile con il diritto dell’Unione il fatto di escludere dal procedimento giudiziario di controllo dell’autorizzazione integrata per la costruzione di una discarica di rifiuti l’esame del carattere attuale di una valutazione dell’impatto ambientale effettuata in precedenza e di rinviare tale esame ad una separata procedura di tutela giurisdizionale, purché attraverso tale scorporo di tutela non venga reso praticamente impossibile o eccessivamente difficile il controllo giudiziale dell’autorizzazione integrata in rapporto alla valutazione di impatto ambientale. Qualora le caratteristiche della tutela giurisdizionale offerta o l’applicazione di quest’ultima non soddisfino i suddetti requisiti, l’effetto utile delle direttive in discussione impone di verificare, nell’ambito di una lite giudiziaria vertente su fasi procedurali intervenute in un momento successivo, gli errori prodottisi nella realizzazione delle fasi antecedenti.

I giudici nazionali devono rilevare d’ufficio la questione relativa al carattere attuale di una valutazione di impatto ambientale, qualora i soggetti legittimati non abbiano avuto la possibilità effettiva di sollevare tale questione dinanzi ai giudici nazionali. Occorre ritenere, in particolare, che tale possibilità non sussista nel caso in cui le caratteristiche della tutela giurisdizionale offerta ovvero l’applicazione di quest’ultima non soddisfino i requisiti del principio di effettività.
69.

Tuttavia, si deve osservare che le misure e le sanzioni alle quali fa riferimento il governo spagnolo non formano un sistema ai sensi dell’articolo 11 della direttiva 2001/14. Siffatte misure e sanzioni, che non fanno peraltro parte del sistema di imposizione dei diritti di utilizzo e che consentono unicamente di applicare sanzioni alle imprese ferroviarie, e non al gestore dell’infrastruttura, non formano un insieme coerente e trasparente, cosicché esse non possono essere qualificate come un «sistema di prestazioni», conformemente alla direttiva 2001/14. Per contro, siamo in presenza, in tal caso, di misure e sanzioni puntuali e indipendenti le une dalle altre.
18.

L’articolo 14, paragrafo 4, della legge generale sulle ferrovie prevede: «I gestori dei binari devono fissare le loro tariffe in conformità di un’ordinanza adottata ai sensi dell’articolo 26, paragrafo 1, punti 6 e 7, in maniera tale da compensare i costi da essi sopportati per la fornitura delle prestazioni previste dal regolamento ai sensi del paragrafo 1, prima frase, più un tasso di rendimento accettabile per il mercato. Così facendo, essi possono percepire delle maggiorazioni sul costo direttamente legato alla prestazione del servizio ferroviario, in quanto può essere operata una distinzione tanto in funzione dei servizi di trasporto passeggeri su lunga e su breve distanza, o di trasporto ferroviario di merci, quanto in funzione dei segmenti di mercato all’interno di tali servizi di trasporto, garantendo al contempo la competitività, in particolare in relazione al trasporto internazionale di merci per ferrovia. Il livello dei diritti non può tuttavia eccedere, quanto alla seconda frase, per un segmento di mercato, il costo direttamente imputabile alla prestazione del servizio ferroviario, più un tasso di rendimento accettabile per il mercato. Nell’ordinanza adottata in forza dell’articolo 26, paragrafo 1, punti 6 e 7, 1. possono essere autorizzate deroghe alla determinazione dell’importo dei diritti secondo la prima frase, laddove i costi siano altrimenti coperti, oppure 2. l’autorità di vigilanza competente può essere autorizzata, mediante una decisione generale, previa consultazione con l’agenzia federale dell’elettricità, del gas, delle telecomunicazioni, della posta e delle ferrovie (organismo di regolamentazione), a dispensare tutti i gestori dei binari dall’osservanza dei requisiti fissati dalla prima frase».
Il Sozialgericht Würzburg ha considerato che il combinato disposto dell’articolo 56, paragrafo 3, del SGB VI e dell’articolo 44, paragrafo 2, del regolamento n. 987/2009 non consentiva alla sig.ra Reichel-Albert di far convalidare i controversi periodi di cura dei figli, né in Germania né in Belgio, in quanto essa non esercitava alcuna attività – dipendente o autonoma – alla data in cui i suddetti periodi avevano iniziato ad essere presi in considerazione per ciascuno dei figli di cui trattasi, e pertanto l’interessata sarebbe stata penalizzata in ragione dell’esercizio del diritto che le deriva dall’articolo 21 TFUE di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio dell’Unione europea. In questo contesto, il Sozialgericht Würzburg ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

«1) Se l’articolo 44, paragrafo 2, del regolamento [n. 987/2009] debba essere interpretato nel senso che osta ad una normativa di uno Stato membro in base alla quale i periodi dedicati alla cura dei figli, maturati in un altro Stato membro dell’Unione europea, debbono essere computati al pari di quelli maturati sul territorio nazionale solo qualora il genitore che ha provveduto alla cura abbia risieduto abitualmente all’estero con il figlio e, durante la cura o immediatamente prima della nascita del figlio, abbia maturato periodi di contribuzione obbligatoria per un’attività lavorativa dipendente o autonoma ivi esercitata oppure qualora, in caso di residenza comune all’estero dei coniugi o dei partner, il coniuge o il partner del genitore che ha provveduto alla cura abbia maturato tali periodi di contribuzione obbligatoria o non li abbia maturati per il solo fatto che egli apparteneva alla cerchia di persone citate all’articolo 5, paragrafi 1 e 4, dello SGB VI» o, in base all’articolo 6 dello SGB VI, era esentato dall’assicurazione obbligatoria (articoli 56, paragrafo 3, secondo e terzo periodo, 57 e 249 dello SGB VI)?

2) Se la disposizione dell’articolo 44, paragrafo 2, del regolamento [n. 987/2009] debba essere interpretata oltre il suo tenore letterale, nel senso che, in via eccezionale, debbono essere tenuti in considerazione, anche in mancanza di un’attività lavorativa dipendente o autonoma, i periodi dedicati alla cura dei figli qualora, in base ai rispettivi ordinamenti giuridici, tali periodi non vengano altrimenti convalidati né nello Stato membro competente né in un altro Stato membro nel quale il soggetto abbia risieduto abitualmente durante il periodo di cura dei figli».
67.

In tal caso, la vicenda in esame presenta una peculiarità rispetto alla giurisprudenza finora elaborata in materia di detrazione dell’imposta pagata a monte nel caso di beni d’investimento parzialmente impiegati per fini privati. Le finestre e il portone, infatti, sono stati utilizzati in momenti successivi per scopi diversi. Secondo quanto indicato dal giudice del rinvio nell’illustrare la fattispecie, in un primo momento la coppia avrebbe usato le finestre e il portone esclusivamente per fini privati, nel contesto dell’utilizzo del suo appartamento di abitazione e, successivamente, per soli scopi aziendali, adibendo il sottotetto a ufficio e locale per attività di formazione. Pertanto, in prosieguo occorrerà valutare in modo più dettagliato se, in un caso simile, sia possibile ravvisare un uso misto ai sensi della giurisprudenza in materia di detrazione dell’imposta pagata a monte nel caso di beni d’investimento parzialmente impiegati per fini privati.
52.

Per quanto riguarda, poi, la questione se nella nozione di «indicazione sulla salute» ai fini del regolamento n. 1924/2006 siano ricomprese indicazioni che presuppongono meramente che, grazie al ridotto contenuto di una sostanza, le conseguenze negative di un determinato alimento sul benessere fisico sono più limitate di quanto sia solitamente il caso per gli alimenti di tale genere, occorre osservare, in primo luogo, come ha giustamente rilevato il giudice del rinvio, che dal quindicesimo considerando e in particolare dall’articolo 5, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 1924/2006 emerge chiaramente che la nozione ricomprende anche le indicazioni che sottintendono un effetto sulla salute attribuibile all’assenza o al contenuto ridotto di una sostanza in un alimento, come il ridotto tenore di acidità dei vini in questione.