Un’organizzazione professionale federativa intersettoriale avente, tra l’altro, fini di rappresentanza e tutela degli interessi di imprese, alcune delle quali sono destinatarie effettive di aiuti concessi in base a detti regimi fiscali, e che abbia peraltro partecipato al procedimento amministrativo sfociato nelle decisioni in causa è titolare di un interesse ad intervenire nell’ambito di ricorsi di annullamento proposti contro decisioni della Commissione che hanno dichiarato illegittimi ed incompatibili con il mercato comune taluni regimi di esenzione fiscale e hanno disposto il recupero degli aiuti versati a tale titolo.

L’adozione di un’interpretazione ampia del diritto di intervento di associazioni rappresentative aventi come scopo la tutela dei loro membri in cause che sollevano questioni di principio idonee ad arrecare pregiudizio a questi ultimi è diretta a consentire una migliore valutazione del contesto delle cause, evitando al tempo stesso una molteplicità di interventi individuali che comprometterebbero l’efficacia e il corretto svolgimento del procedimento.

Il Trattato istituisce procedimenti distinti a seconda che si tratti di aiuti esistenti oppure nuovi. Mentre i nuovi aiuti, in conformità all’art. 88, n. 3, CE, vanno preliminarmente notificati alla Commissione e non vi si può dare esecuzione prima che il procedimento abbia condotto ad una decisione finale, gli aiuti esistenti, a norma dell’art. 88, n. 1, CE, possono essere regolarmente erogati fintantoché la Commissione non li avrà dichiarati incompatibili. Essi possono quindi essere oggetto, all’occorrenza, soltanto di una decisione di incompatibilità produttiva di effetti per il futuro.

Ai sensi dell’art. 1, lett. b), sub v), del regolamento n. 659/1999, relativo all’applicazione dell’art. 88 CE, costituiscono aiuti esistenti «gli aiuti considerati aiuti esistenti in quanto può essere dimostrato che al momento della loro attuazione non costituivano aiuti ma lo sono divenuti successivamente a causa dell’evoluzione del mercato comune e senza aver subito modifiche da parte dello Stato membro».

Nel contesto del controllo sugli aiuti di Stato in tal modo stabilito dal Trattato e dal regolamento n. 659/1999 non si può ammettere, ai fini della qualificazione di una misura come aiuto esistente, che la Commissione, con una decisione implicita, possa adottare una posizione secondo la quale una certa misura, che non è stata notificata, non costituisce un aiuto di Stato all’atto della sua entrata in vigore.

Infatti, il mero silenzio di un’istituzione non può produrre effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi di un singolo, a meno che tale conseguenza non sia espressamente prevista da una disposizione di diritto comunitario. Il diritto comunitario prevede, in taluni casi specifici, che il silenzio di un’istituzione ha valore di decisione qualora tale istituzione sia stata invitata a prendere posizione e non si sia espressa alla scadenza di un determinato termine. In mancanza di tale disposizione espressa, che fissi un termine alla scadenza del quale si ritiene adottata una decisione implicita e che definisca il contenuto di detta decisione, l’inerzia di un’istituzione non può essere equiparata ad una decisione, salvo voler mettere in discussione il sistema dei mezzi di tutela giurisdizionale istituito dal Trattato.

Orbene, le regole applicabili in materia di aiuti di Stato non prevedono che il silenzio della Commissione equivalga ad una decisione implicita di assenza di aiuto, specie quando le misure di cui trattasi non le sono state notificate. Infatti la Commissione, che possiede una competenza esclusiva per quanto riguarda la constatazione dell’eventuale incompatibilità di un aiuto con il mercato comune, è obbligata, al termine della fase preliminare di esame vertente su una misura di Stato, ad adottare nei confronti dello Stato membro interessato una decisione che constati o l’assenza di aiuto o l’esistenza di un aiuto compatibile, o la necessità di avviare il procedimento di indagine formale previsto dall’art. 88, n. 2, CE. Una siffatta decisione non può essere tacita e risultare dal silenzio della Commissione.

Il semplice fatto che la Commissione non abbia avviato, per un periodo di tempo relativamente lungo, il procedimento di indagine formale su una misura statale determinata non può di per sé conferire a tale misura il carattere oggettivo di aiuto esistente, se si tratta di un aiuto. Le incertezze eventualmente esistite a tal proposito possono aver fatto insorgere, tutt’al più, un affidamento legittimo dei beneficiari tale da impedire il recupero dell’aiuto versato in passato.

(v. punti 133-134, 148-153)