ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 9/31

IT

Ricorso proposto il 6 novembre 2020 — Kerstens/Commissione

(Causa T-672/20)

(2021/C 9/44)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Petrus Kerstens (La Forclaz, Svizzera) (rappresentante: C. Mourato, avocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Commissione europea del 20 gennaio 2020, recante rigetto della domanda di assistenza D/517/19 presentata dal sig. Petrus Kerstens il 17 settembre 2019 ai sensi degli articoli 24 e 12 bis dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea;

— annullare la decisione della Commissione europea del 31 gennaio 2020, recante rigetto della domanda di assistenza D/516/19 presentata dal sig. Petrus Kerstens il 17 settembre 2019 ai sensi degli articoli 24 e 12 bis dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea;

— condannare la convenuta alle spese del procedimento, a norma dell’articolo 134 del regolamento di procedura del Tribunale.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce un motivo unico, relativo alla violazione del principio di buona amministrazione, tra cui una violazione dei diritti della difesa e, in particolare, del diritto di essere ascoltato di cui all’articolo 41, paragrafo 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto il ricorrente non è stato ascoltato dalla Commissione prima delle decisioni recanti rigetto delle sue domande di assistenza.
2.

Secondo motivo, vertente sull’arbitrarietà e sulla violazione del principio di buona amministrazione, nella misura in cui, in un contesto nel quale la convenuta afferma di dover privarsi di parte del personale per motivi di restrizioni di bilancio è contrario a una buona amministrazione ed è arbitrario non predisporre un piano di riduzione del personale, che includa, in particolare, la quantificazione dei posti da tagliare e i criteri obiettivi per selezionarli, sulla base del quale possano essere adottate le decisioni riguardanti i singoli membri del personale, prima di adottare decisioni che pongono fine a contratti di assunzione quali quelle impugnate dalla ricorrente.
4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE, dell’articolo 5 del protocollo n. 2 TFUE, dell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio», nonché dell’obbligo di motivazione, in quanto non è stata fornita una motivazione e non sono state condotte analisi di impatto.
2.

Secondo motivo, vertente sui vizi che inficiano la legittimità esterna dell'atto impugnato. I ricorrenti lamentano che la procedura seguita è carente per mancata consultazione del pubblico, per inosservanza della procedura differenziata di cui all'articolo 7 della direttiva 2001/18 (2) e per violazione delle forme sostanziali. Essi fanno valere anche la mancanza di una base giuridica sufficiente e l'errore di valutazione.
2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che gli impegni non prevedono in modo chiaro ed esplicito il diritto per un nuovo entrante di ottenere, sin dall’inizio della loro attuazione, servizi di hosting che coprano la fascia dei 700 MHz, il che è essenziale per il funzionamento efficace di una rete di telefonia mobile concorrente.
C 19/63

IT

Ricorso proposto il 13 novembre 2020 — Dr. August Wolff/EUIPO — Combe International (Vagisan)

(Causa T-679/20)

(2021/C 19/68)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Germania) (rappresentante: A. Thünken, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Combe International Ltd (New York, New York, Stati Uniti)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso: Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio denominativo «Vagisan» — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea n. 10 985 168

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 3 settembre 2020 nel procedimento R 2459/2019-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione impugnata;

— annullare la decisione della divisione di annullamento dell’EUIPO n. 000018101 C dell’11 settembre 2019;

— condannare l’EUIPO e, se del caso, l’interveniente alle spese nonché a quelle sostenute nell’ambito dei procedimenti dinanzi all’EUIPO.

Motivo invocato
—

In subordine, nella denegata ipotesi in cui sussistesse per il Presidente della BEI la possibilità di delegare validamente i suoi poteri di riesame, la decisione di conferma impugnata dovrebbe essere annullata in quanto adottata da persone che si trovavano in una situazione di conflitto di interessi e quindi non imparziali. Vi è stata quindi una violazione del principio di buona amministrazione e dei requisiti derivanti dall'articolo 41 della Carta.
—

annullare parzialmente l’atto impugnato, quale modificato dalla rettifica del regolamento della Commissione (UE) 2020/1085, nei limiti in cui fissa i livelli massimi di residui di clorpirifos in 0.01 mg/kg per le banane; e
C 433/59

IT

Ricorso proposto il 5 ottobre 2020 — FZ e a. / Commissione

(Causa T-618/20)

(2020/C 433/73)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: FZ e altri 17 ricorrenti (rappresentante: J.-N. Louis, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Commissione con cui è stabilito il foglio paga delle ricorrenti del mese di dicembre 2019 in quanto applica, per la prima volta, i coefficienti correttori, fissati con effetto retroattivo al 1o aprile e al 1o luglio 2019;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono motivi relativi alla violazione degli articoli 64 e 65 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto»), alla violazione del principio di parità di trattamento in termini di equivalenza del potere d’acquisto, e a un errore manifesto di valutazione.

I ricorrenti considerano che, per fissare il coefficiente correttore applicabile alla retribuzione dei funzionari assegnati a sedi al di fuori dell’Unione, EUROSTAT deve procedere alla raccolta dei dati specifici del loro luogo di assegnazione, conformemente alle modalità di applicazione degli articoli 64 e 65 dello Statuto, stabilite nell’allegato XI di quest’ultimo.

Essi fanno altresì valere che i coefficienti, fissati nel contesto di un accordo internazionale di collaborazione tra EUROSTAT, l’OECD e l’ONU, sono scesi dal gennaio 2018 al gennaio 2019 da 239,7 a 94,0, mentre, per lo stesso periodo, i coefficienti applicati alle retribuzioni del personale dell’ONU sono stati aumentati per tenere conto dell’inflazione. Il franco congolese (CDF) ha subito, nel 2017, una forte svalutazione rispetto al dollaro (USD) e all’euro, accompagnata da un’elevata inflazione, con conseguente sensibile aumento dei prezzi espressi in USD, secondo le analisi del FMI.

Secondo i ricorrenti, la convenuta non spiega in che modo i coefficienti applicati tengano conto di questi elementi essenziali.
1.

Primo motivo, vertente sul fatto che, essendo l’eccezione di illegittimità fondata, la decisione impugnata non sarebbe giuridicamente ricevibile, in quanto l’EMA sarebbe incorsa in un errore di fatto e di diritto e non avrebbe adempiuto il suo obbligo di motivazione e il suo obbligo di effettuare una valutazione scrupolosa ed esauriente, come previsto dall’articolo 296 TFUE.
Ricorso proposto il 27 ottobre 2020 — Impresa comune Clean Sky 2/NG

(Causa T-649/20)

(2020/C 433/80)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Impresa comune Clean Sky 2 (rappresentanti: M. Velardo, avvocato e B. Mastantuono, agente)

Convenuto: NG

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— Condannare il convenuto a versare all’impresa comune Clean Sky 2 l’importo di EUR 168 062,23 in relazione alla convenzione di sovvenzione n. 632420 «FIMAC, FAST impact cross-analysis methodology for Composite leading edge Structures», nell’ambito del 7o programma quadro dell’Unione europea, aumentati di un interesse del 3,5 % applicato dalla Banca centrale europea alle principali operazioni di rifinanziamento, a decorrere dal 13 luglio 2019 fino alla data dell’effettivo pagamento.

— Condannare il convenuto a sopportare le spese del presente giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce il seguente motivo:

Il convenuto sarebbe venuto a meno ai suoi obblighi contrattuali, omettendo di rimborsare l’importo relativo ai costi di personale, ritenuti non ammissibili al finanziamento. Di conseguenza, la ricorrente ha emesso, in data 12 luglio 2019, una nota di debito relativa all’ammontare di EUR 168 062,23, già versato alla società Alpha Consulting Service Srl, cancellata del registro delle imprese. Il convenuto, secondo il diritto italiano, sarebbe infatti responsabile per l’inadempimento delle obbligazioni contrattuali della società Alpha Consulting Service Srl, avendo rivestito il ruolo di socio e liquidatore nonché rappresentante dell’impresa Alpha Consulting Service Srl, cancellata del registro delle imprese. Le obiezioni della società in seguito all’emissione della nota di debito sarebbero generiche, incomplete e non supportate da prove e, dunque, appaiono del tutto infondate. Di conseguenza, la ricorrente è legittimata a chiedere il ricupero e il rimborso dell’importo versato, oltre gli interessi di mora.
1.

Primo motivo, vertente sul fatto che la Commissione non avrebbe applicato correttamente l’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), TFUE, ed avrebbe applicato in maniera incompleta il quadro di riferimento temporaneo nonché commesso un errore manifesto di valutazione ritenendo che l’aiuto ponga rimedio ad una grave perturbazione dell’economia finlandese, violando il proprio obbligo di ponderare gli effetti positivi dell’aiuto e quelli negativi dello stesso sulle condizioni degli scambi e sul mantenimento di una concorrenza priva di distorsioni (vale a dire, il «criterio di ponderazione»), nonché ritenendo che la Finnair non abbia un significativo potere di mercato.
C 433/60

IT

Ricorso proposto il 5 ottobre 2020 — FJ e a. / SEAE

(Causa T-619/20)

(2020/C 433/74)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: FJ e altri cinque ricorrenti (rappresentante: J.-N. Louis, avvocato)

Convenuto: Servizio europeo per l’azione esterna

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

— annullare il foglio paga dei ricorrenti del mese di dicembre 2019 in quanto applica, per la prima volta, i coefficienti correttori, fissati con effetto retroattivo al 1o aprile e al 1o luglio 2019;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono motivi relativi alla violazione degli articoli 64 e 65 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto»), alla violazione del principio di parità di trattamento in termini di equivalenza del potere d’acquisto, e a un errore manifesto di valutazione.

I ricorrenti considerano che, per fissare il coefficiente correttore applicabile alla retribuzione dei funzionari assegnati a sedi al di fuori dell’Unione, EUROSTAT deve procedere alla raccolta dei dati specifici del loro luogo di assegnazione, conformemente alle modalità di applicazione degli articoli 64 e 65 dello Statuto, stabilite nell’allegato XI di quest’ultimo.

Essi fanno altresì valere che i coefficienti, fissati nel contesto di un accordo internazionale di collaborazione tra EUROSTAT, l’OECD e l’ONU, sono scesi dal gennaio 2018 al gennaio 2019 da 239,7 a 94,0, mentre, per lo stesso periodo, i coefficienti applicati alle retribuzioni del personale dell’ONU sono stati aumentati per tenere conto dell’inflazione. Il franco congolese (CDF) ha subito, nel 2017, una forte svalutazione rispetto al dollaro (USD) e all’euro, accompagnata da un’elevata inflazione, con conseguente sensibile aumento dei prezzi espressi in USD, secondo le analisi del FMI.

Secondo i ricorrenti, il convenuto non spiega in che modo i coefficienti applicati tengano conto di questi elementi essenziali.
C 433/58

IT

Ricorso proposto il 1o ottobre 2020 — Casino, Guichard-Perrachon/Commissione

(Causa T-614/20)

(2020/C 433/72)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francia) (rappresentanti: O. de Juvigny, A. Sunderland, I. Simic e G. Aubron, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare, sulla base dell’articolo 263 TFUE, la decisione C(2020) 5192 final della Commissione europea del 23 luglio 2020;

— condannare la Commissione a tutte le spese legali.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un unico motivo, vertente sull’illegittimità della decisione impugnata, in quanto sarebbe stata adottata sul fondamento di documenti ottenuti dalla Commissione in sede di taluni accertamenti preventivi condotti sulla base di decisioni illegittime, a loro volta oggetto dei ricorsi di annullamento nelle cause T-249/17, Casino, Guichard-Perrachon/Commissione, e T-538/19, Casino, Guichard-Perrachon/Commissione.
—

annullare integralmente l’articolo 1, paragrafo 6, lettere c) e d), del regolamento (UE) 2020/1054 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2020, che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006 per quanto riguarda gli obblighi minimi in materia di periodi di guida massimi giornalieri e settimanali, di interruzioni minime e di periodi di riposo giornalieri e settimanali e il regolamento (UE) n. 165/2014 per quanto riguarda il posizionamento per mezzo dei tachigrafi;
4.

Quarto motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato sarebbe stato adottato in violazione dell’articolo 36, paragrafo 1, lettera d), e dell’articolo 37, paragrafo 5, in combinato disposto con l’allegato I, parte 3, punto 3.7, del regolamento (CE) n. 1272/2008, poiché la Commissione non sarebbe stata in grado di fornire prove scientifiche chiare secondo le quali la sostanza in questione soddisfarebbe i requisiti della rispettiva classificazione relativa alla tossicità per la riproduzione (categoria 1B) e STOT RE1.
3.

Terzo motivo, vertente sul fatto che l’EASO avrebbe violato l’articolo 170, paragrafo 3, del regolamento n. 2018/1046, in quanto non avrebbe indicato i vantaggi relativi del consorzio rispetto all’offerta presentata dalla ricorrente, neanche in seguito alla specifica richiesta in tal senso da parte di quest’ultima. L’EASO non avrebbe rivelato il motivo per cui l’offerta del consorzio ha ottenuto un punteggio migliore rispetto all’offerta della ricorrente, sicché la ricorrente non sarebbe stata in grado di identificare i rispettivi punti di forza e di debolezza della propria offerta rispetto a quella del consorzio.
—

Nel settore del trasporto su strada e, più in particolare del cabotaggio, occorre aspirare ad una liberalizzazione progressiva. La disposizione impugnata del regolamento 2020/1055 fa regredire la liberalizzazione finora raggiunta, in quanto prevede una restrizione significativa, che risulta particolarmente svantaggiosa per i trasportatori membri della ricorrente. L’obiettivo di prevenire l’abuso del cabotaggio, sotteso alla disposizione impugnata, è già coperto da altre misure legislative dell’Unione (pacchetto «mobilità»).
1.

Primo motivo, vertente sul fatto che la Commissione è incorsa in un manifesto errore di valutazione dei fatti di causa, e ha violato l’articolo 8 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea, nonché l’articolo 13 del regolamento (UE) 2016/1037 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri dell’Unione europea, ed in particolare i paragrafi 9 degli stessi, là dove essa ha considerato che la ricorrente ha violato i termini dell’impegno stipulato tra la Commissione e la Camera di commercio cinese per l’importazione e l’esportazione di macchinari e di prodotti elettronici («CCCME») per conto, tra l’altro, della ricorrente. La ricorrente non ha violato gli obblighi da essa assunti in forza dell’impegno quando ha emesso talune fatture commerciali con un prezzo rivisto alla luce del dazio variabile sotto forma di prezzo minimo all’importazione («dazio variabile PMI») per quanto riguarda beni importati che sono stati immessi in libera pratica dopo l’entrata in vigore del regolamento che ha abrogato l’impegno e ha introdotto il dazio variabile PMI, vale a dire, dopo il 1o ottobre 2017.
—

annullare la decisione (UE) della Commissione europea del 26 aprile 2020 relativa all’aiuto di Stato SA. 56867 COVID 19 –– Germania –– Compensation for the damage caused by the COVID-19 outbreak to Condor Flugdienst GmbH (1), e
3.

Terzo motivo, vertente su un’eccezione di illegittimità. Secondo il ricorrente, l’articolo 3.4 dell’allegato X è in contrasto con gli articoli 31 e 34 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, per il motivo che l’applicazione di tale articolo conduce in pratica a sopprimere, da un lato, il suo congedo annuale e, dall’altro, la retribuzione dal momento in cui egli abbia esaurito il suo congedo annuale.
Ricorso proposto il 30 settembre 2020 — MS / Commissione

(Causa T-602/20)

(2020/C 414/62)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: MS (rappresentante: M. Medla, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione impugnata, come precisata dalla decisione sul reclamo

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è proposto contro la decisione della Commissione europea PMO 4, TFT IN, 0425863600, PMO — Ufficio per la gestione e il pagamento dei diritti individuali, PMO 4 — Pensioni e rapporti con ex funzionari e altri agenti, del 3 dicembre 2019, come precisata dalla decisione HR.E.2/NX/sb/Ares della Commissione europea, DG HR — Direzione generale Risorse umane e sicurezza, DIR E — Affari giuridici e partenariati, ufficio 2 — Ricorsi e trattamento dei casi, del 30 giugno 2020, che ha respinto il reclamo del ricorrente contro la decisione impugnata.

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce un motivo unico, attinente alla violazione dell'articolo 11, paragrafo 2, secondo comma, dell'allegato VIII dello Statuto dei funzionari dell'Unione europea (1), in combinato disposto con l'articolo 7, paragrafo 1, secondo comma, della decisione del comitato amministrativo della Corte di giustizia del 12 maggio 2004, recante disposizioni generali di esecuzione degli articoli 11 e 12 dell'allegato VIII dello Statuto.

La convenuta ha erroneamente basato il calcolo del numero di annualità da prendere in considerazione sul capitale effettivamente trasferito e attualizzato ad un tasso annuo del 3,9 % alla data della richiesta di trasferimento. La convenuta avrebbe dovuto, al contrario, basare tale calcolo sul valore dei diritti a pensione comunicati dall'ente di gestione del regime pensionistico nazionale alla data della richiesta di trasferimento. Ciò avrebbe comportato un numero di annualità di servizio pensionabile da prendere in considerazione superiore di oltre il 20 %.

(1) Regolamento n. 31 (C.E.E.) 11 (C.E.E.A.) relativo allo statuto dei funzionari e al regime applicabile agli altri agenti della Comunità economica europea e della Comunità europea dell'energia atomica (GU 1962, P 045, pag. 1385).
—

Il fondo di garanzia non disponeva di alcuna base giuridica per l'autorizzazione all'emissione della decisione che costituisce titolo esecutivo controversa. L'articolo 299 del TFUE autorizza al massimo la Commissione, ma non il fondo di garanzia, ad agire mediante una decisione esecutiva. Inoltre, l'articolo 299 del TFUE non è di per sé una base giuridica sufficiente per l'adozione di decisioni esecutive. Il potere degli organismi interessati di adottare atti giuridici simili deve derivare da altre disposizioni.
2.

Secondo motivo, vertente sul presunto errore di diritto di cui sarebbe viziata la decisione impugnata, in quanto la commissione di ricorso della convenuta non avrebbe correttamente applicato i requisiti per la progettazione e la gestione della piattaforma europea per lo scambio di energia di bilanciamento dalle riserve per il ripristino della frequenza con attivazione automatica, approvando la modifica operata dall’ACER delle disposizioni di un atto di esecuzione, il regolamento sugli orientamenti in materia di bilanciamento del sistema elettrico.
—

la ricorrente non avrebbe ricevuto nessuna relazione o rendiconto, in particolare una copia completa delle relazioni di audit, cosicché non è stata in grado di verificare e valutare i calcoli e gli accertamenti effettuati né la motivazione.
3.

Terzo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e del diritto della ricorrente di essere ascoltata, nonché su una violazione dell’obbligo di motivazione e dell’articolo 296 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea. La ricorrente sostiene che il suo diritto di essere ascoltata è stato compromesso in quanto ad essa non è stato fornito il metodo pertinente per valutare la presenza di dumping e non ha potuto presentare osservazioni su siffatto metodo. La ricorrente sostiene, inoltre, che il regolamento impugnato è viziato, in quanto contiene una motivazione incompleta nei limiti in cui in esso non si spiega chiaramente il metodo utilizzato per valutare il dumping nonché in che modo e per quale motivo la Commissione ha considerato affidabili le prove presentate dalla denunciante anti dumping, che sono prima facie palesemente inattendibili.
—

annullare le decisioni C(2020) 4489 final della convenuta del 29 giugno 2020 sull’aiuto di Stato SA.56125 (2020/N) — «Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation» e SA.56908 (2020/N) — «Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden»; e
—

annullare la decisione della Commissione SA.40349 (2020/MI2) B2/AD/MKL/D*2020/091023, del 28 luglio 2020, recante rigetto della loro denuncia del 2 marzo 2020 relativa agli aiuti di Stato concessi ai produttori del settore fotovoltaico dallo Stato francese in forza dei decreti tariffari del 10 luglio 2006, del 12 gennaio e del 31 agosto 2010, per il motivo che: — le ricorrenti dovrebbero essere qualificate come «interessate» ai sensi dell’articolo 1, lettera h), del regolamento UE 2015/1589, e che a tale titolo, conformemente all’articolo 24, paragrafo 2, del regolamento UE 2015/1589, esse sarebbero autorizzate a presentare presso la Commissione una denuncia relativa ad aiuti illegali; — la Commissione sarebbe tenuta ad aprire senza indebito ritardo una fase di esame preliminare per qualsiasi denuncia relativa ad aiuti illegali ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 1, del regolamento UE 2015/1589; — la Commissione sarebbe tenuta a far applicare le disposizioni del TFUE in materia di aiuti di Stato e non potrebbe restare inerte; — le ricorrenti avrebbero utilizzato il modulo tipo di cui all’articolo 33 del regolamento UE 2015/1589.
4.

In quarto luogo, le ricorrenti sostengono che le gravi difficoltà non sono state superate in ragione di un'erronea valutazione del criterio interstatale degli aiuti di Stato, in quanto — la convenuta avrebbe esaminato detto elemento con riguardo all'attività economica non pertinente; — in tal modo, si sarebbe basata su una premessa giuridicamente errata; — avrebbe del tutto ignorato le prove addotte nella denuncia a sostegno della sua tesi secondo la quale occorre considerare che il criterio interstatale sia soddisfatto; e — avrebbe infine applicato criteri non idonei e sostanzialmente non pertinenti.