Nell’ambito delle disposizioni dell’articolo 63 del regolamento n. 40/94, redatto in termini identici a quelli dell’articolo 73 del regolamento n. 2100/94, il Tribunale è chiamato a valutare la legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) controllando l’applicazione del diritto dell’Unione da esse effettuata riguardo, specificamente, agli elementi di fatto che sono stati sottoposti a tali commissioni. Così, entro i limiti dell’articolo 63 del regolamento n. 40/94, il Tribunale può effettuare un controllo completo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso dell’Ufficio, verificando, se necessario, se queste ultime abbiano dato una corretta qualificazione giuridica dei fatti della controversia o se la valutazione degli elementi di fatto che sono stati sottoposti a tali commissioni non sia viziata da errori. Il Tribunale dispone di un’analoga competenza per quanto riguarda il controllo della legittimità delle decisioni dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali o delle sue commissioni di ricorso.

La missione dell’Ufficio comunitario delle varietà vegetali è caratterizzata da una complessità scientifica e tecnica delle condizioni di esame delle domande di privativa comunitaria e, quindi, occorre riconoscergli un potere discrezionale nell’esercizio delle sue funzioni. In considerazione di tale ampio potere discrezionale, l’Ufficio può tenere conto, se lo ritiene necessario, di fatti e prove tardivamente dedotti o prodotti. In quanto organo dell’Unione è soggetto al principio di buona amministrazione in forza del quale è tenuto ad esaminare con cura e imparzialità tutti gli elementi pertinenti di un caso, a raccogliere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per l’esercizio del suo potere discrezionale e ad assicurare il buono svolgimento e l’efficacia dei procedimenti che applica. Emerge dall’articolo 55, paragrafo 4, del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, che l’Ufficio stabilisce, in base a norme di carattere generale o prescrizioni ad hoc, non solo la data e il luogo di presentazione del materiale destinato all’esame tecnico e dei campioni di riferimento, ma altresì la qualità e la quantità di tale materiale e di tali campioni. Orbene, tenuto conto del potere discrezionale di cui dispone l’Ufficio, tale disposizione non può essere interpretata nel senso che gli impedisce di procedere ad una prescrizione separata in merito al materiale vegetale da esaminare e alle prove documentali relative a tale materiale. La qualità del materiale vegetale è idonea, ai sensi dell’articolo 55, paragrafo 4, del regolamento n. 2100/94, a costituire oggetto di una prescrizione ad hoc. Infatti, alla luce del principio di buona amministrazione e della necessità di assicurare il buono svolgimento e l’efficacia dei procedimenti, e nei limiti in cui l’Ufficio ritenga che la sua prescrizione iniziale contenesse talune imprecisioni, esso è legittimato a richiedere all’interessato che ha presentato una domanda di privativa comunitaria per ritrovati vegetali di inviargli materiale vegetale corrispondente ai requisiti precisati in una nuova prescrizione ad hoc.

Quindi, l’Ufficio, senza eccedere il suo potere discrezionale, ha il diritto di precisare le condizioni alle quali esso subordina l’esame di una domanda di privativa comunitaria per ritrovati vegetali, fintantoché non sia scaduto il termine impartito al richiedente tale privativa per conformarsi alla prescrizione ad hoc di cui è destinatario. L’Ufficio può quindi richiedere all’interessato che ha presentato tale domanda un nuovo invio di materiale vegetale.

(v. punti 47, 48, 50-55)