ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19.

Il 24 marzo 2014 la Commissione, insoddisfatta delle risposte fornite dalla Bulgaria, proponeva il presente ricorso chiedendo di dichiarare quanto segue: A) la Repubblica di Bulgaria, non avendo integralmente incluso le zone importanti per la protezione degli uccelli nella zona di protezione speciale «Kaliakra», non ha designato come zona di protezione speciale le zone più indicate, per numero e superficie, per la protezione delle specie biologiche di cui all’allegato I della direttiva uccelli e per la protezione delle specie migratrici, non considerate nell’allegato I, che ritornano regolarmente nella zona geografica marittima e terrestre in cui si applica tale direttiva. Di conseguenza, la Repubblica di Bulgaria ha violato gli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 4, paragrafi 1 e 2, della direttiva uccelli; B) la Repubblica di Bulgaria, avendo approvato i progetti «AES Geo Energy» OOD, «Windtech» OOD, «Brestiom» OOD, «Disib» OOD, «Eco Energy» OOD, «Longman Investment» OOD nella zona importante per la protezione degli uccelli «Kaliakra», che non è stata designata come zona speciale di conservazione, ma che avrebbe dovuto essere designata come tale, ha violato gli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 4, della direttiva uccelli nell’interpretazione che ne è stata data dalla Corte di giustizia nelle cause C‑96/98 e C‑374/98; C) la Repubblica di Bulgaria, avendo approvato progetti nella zona di protezione speciale «Kaliakra», nel sito di importanza comunitaria «Kompleks Kaliakra» e nella zona di protezione speciale «Belite Skali» («Kaliakra wind power» AD, «EVN Enertrag Kavarna» OOD, «TSID – Atlas» EOOD, «Vertikal – Petkov & Cie» OOD, Campo di golf e terme «Thracian Cliffs Golf and Spa Resort» OOD), ha violato gli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva habitat, nell’interpretazione datane dalla Corte di giustizia nelle cause C‑117/03 e C‑244/05, in quanto non ha adottato le misure adeguate a prevenire il degrado degli habitat naturali e degli habitat di specie biologiche nonché la perturbazione delle specie per le quali le zone sono state designate; D) la Repubblica di Bulgaria, per il fatto che non sono stati presi adeguatamente in considerazione gli effetti cumulati dei progetti che sono stati approvati nella zona di «Kaliakra», designata come zona importante per la protezione degli uccelli e non come zona di protezione speciale («AES Geo Energy» OOD, «Windtech» OOD, «Brestiom» OOD, «Disib» OOD, «Eco Energy» OOD e «Longman investment» OOD), ha violato gli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafi 2 e 3, e con l’allegato III, punto 1, lettera b), della direttiva VIA.
107.

Alla luce di tali considerazioni, suggerisco di rispondere alla seconda questione pregiudiziale come segue: l’articolo 26 della direttiva 2004/18 dev’essere interpretato nel senso che esso non osta alla normativa di un ente regionale di uno Stato membro che prevede l’esclusione obbligatoria di un’offerta nel caso in cui un offerente che partecipa a una gara di appalto pubblico non si obblighi, per sé e per i propri subappaltatori, in una dichiarazione separata all’atto della presentazione dell’offerta e dopo essere stato nuovamente invitato a farlo dall’amministrazione aggiudicatrice, a rispettare la tariffa minima salariale stabilita dalla predetta normativa, nel caso in cui a tale offerente fosse aggiudicata l’esecuzione delle prestazioni oggetto dell’appalto pubblico in questione.
67.

Per le ragioni esposte ai paragrafi da 32 a 34 delle presenti conclusioni, applicare il medesimo sistema ai fondi pensione non residenti, come vorrebbe il ricorrente del procedimento principale, non è possibile o non produrrebbe l’effetto auspicato. Di conseguenza, nel caso in cui la Corte dovesse riconoscere la comparabilità delle situazioni dei fondi pensione residenti e non residenti nella presente causa, il mezzo più appropriato per verificare se la normativa nazionale in causa sia svantaggiosa per i fondi non residenti sarebbe di assimilare – in modo, a mio avviso, del tutto artificioso – il livello di tassazione complessivo dei redditi da capitale dei fondi pensione residenti al livello di tassazione dei soli redditi derivanti da azioni dei fondi non residenti.
L’articolo 75, che riguarda i casi di forza maggiore e le circostanze eccezionali, è così formulato:

«1. Qualora non abbia potuto adempiere ai propri obblighi per cause di forza maggiore o circostanze eccezionali (...) l’agricoltore continua a godere del diritto all’aiuto per la superficie o gli animali che risultavano ammissibili nel momento in cui è sopravvenuta la causa di forza maggiore o la circostanza eccezionale. Inoltre, se l’infrazione dovuta a tali cause di forza maggiore o a tali circostanze eccezionali riguarda la condizionalità, non è applicata la riduzione corrispondente.

2. Le cause di forza maggiore e le circostanze eccezionali (...) sono comunicate per iscritto all’autorità competente entro 10 giorni lavorativi a decorrere dalla data in cui l’agricoltore è in grado di procedere in tal senso, unitamente alla relativa documentazione, di valore probante a giudizio dell’autorità competente».
44.

Il fatto che, come asserito dalla Commissione in udienza, l’esperienza possa dimostrare che non sono rari i casi in cui gli impianti di depurazione iniziano a funzionare in condizioni che non consentono di assicurare i livelli di qualità richiesti dalla direttiva 91/271 non può giustificare una prassi in base alla quale si ritiene che gli impianti costruiti entro i termini di cui all’articolo 3 della direttiva siano stati attivati solo nel momento in cui viene constatato che i campioni esaminati nell’arco di un anno secondo la procedura prevista dal punto D dell’allegato I soddisfano i livelli indicati nel punto B del medesimo allegato. Di fronte a tale eventualità, la soluzione che deve imporsi è semmai accertare se l’impianto soddisfi fin dal principio le condizioni necessarie per l’attivazione, vale a dire se in quel momento esso risponda ai requisiti di cui alla lettera B dell’allegato I. Per comprovare tale circostanza non occorre completare la procedura relativa ai campioni di cui alla lettera D dell’allegato I, il cui scopo, come detto, è assicurare che la qualità delle acque trattate sia sempre quella che deve essere garantita a partire dal momento in cui l’impianto viene messo in funzione per la prima volta.
40.

A priori, le attività degli organismi privati, come la società Les Jardins de Jouvence, rientrano nell’assistenza sociale, per il fatto di offrire alloggi adatti a persone anziane. È vero che, contrariamente ad altri organismi come le case di riposo dove molto spesso gli ospiti sono persone anziane non autosufficienti e che necessitano di assistenza medica per tutti i gesti della vita quotidiana, i centri residenziali per anziani come la società Les Jardins de Jouvence propongono alloggi a persone anziane autosufficienti. Ciò non toglie tuttavia che queste ultime, alla luce dei cambiamenti che avvengono nella loro vita, non possano più condurla come facevano prima. Scelgono quindi di risiedere in una struttura che sembra adatta alle loro esigenze specifiche, come la necessaria presenza di un ascensore, un appartamento più piccolo e arredato in modo che le cadute siano più facilmente evitabili, o ancora una domotica adeguata. Il centro residenziale per anziani è una struttura in cui queste persone saranno sicure di trovare un aiuto in caso di bisogno e che offre loro tutte le garanzie di tranquillità quanto al loro benessere. Sanno anche che, in una tale struttura, saranno obbligatoriamente offerti servizi che permettono loro di non doversi preoccupare della logistica quotidiana (le pulizie, i pasti) o di eventuali spostamenti in automobile, visto che alcuni servizi saranno proposti in loco, come il parrucchiere o la manicure.
57.

L’articolo 11, paragrafo 1, della direttiva 95/46, letto alla luce dei considerando 39 e 40 di quest’ultima, contempla le ipotesi in cui il trattamento riguardi dati che non sono stati raccolti presso le persone interessate, in particolare l’ipotesi in cui i dati siano stati legittimamente comunicati a terzi quando tale comunicazione non era prevista al momento della raccolta ( 19 ). In tali casi, le persone interessate, salvo se ne siano già informate, devono altresì beneficiare, a partire dalla registrazione dei dati o al più tardi all’atto della prima comunicazione dei medesimi laddove sia prevista la comunicazione a terzi, delle informazioni relative, in particolare, alle finalità del trattamento, alle categorie di dati interessati e ai destinatari o alle categorie di destinatari dei dati, in conformità alle lettere b) e c) dello stesso articolo 11.
L’articolo 13 del regolamento di base, intitolato «Elusione», prevede quanto segue:

«1. L’applicazione dei dazi antidumping istituiti a norma del presente regolamento può essere estesa alle importazioni da paesi terzi di prodotti simili, leggermente modificati o meno, o alle importazioni dal paese oggetto delle misure di prodotti simili leggermente modificati, o di loro parti, se le misure in vigore vengono eluse. Dazi antidumping non superiori al dazio antidumping residuo istituito a norma dell’articolo 9, paragrafo 5, possono essere estesi alle importazioni dei prodotti delle società che beneficiano di dazi individuali dei paesi oggetto delle misure, se le misure in vigore vengono eluse. Si intende per elusione una modificazione della configurazione degli scambi tra i paesi terzi e la Comunità o tra società del paese oggetto delle misure e la Comunità che derivi da pratiche, processi o lavorazioni per i quali non vi sia una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione del dazio, essendo provato che sussiste un pregiudizio o che risultano indeboliti gli effetti riparatori del dazio in termini di prezzi e/o di quantitativi dei prodotti simili, ed essendo provato altresì, se necessario conformemente alle disposizioni dell’articolo 2, che esiste un dumping in relazione ai valori normali precedentemente accertati per i prodotti simili.

(...)

3. Le inchieste sono avviate a norma del presente articolo su iniziativa della Commissione o su richiesta di uno Stato membro o di una parte interessata in base ad elementi di prova sufficienti relativi ai fattori enunciati nel paragrafo 1. L’apertura delle inchieste, sentito il comitato consultivo, è decisa con regolamento della Commissione che può stabilire inoltre che le autorità doganali devono sottoporre le importazioni a registrazione a norma dell’articolo 14, paragrafo 5, oppure chiedere la costituzione di garanzie. Le inchieste sono svolte dalla Commissione, eventualmente assistita dalle autorità doganali e sono concluse entro nove mesi. Se l’estensione delle misure è giustificata dai fatti definitivamente accertati, la relativa decisione è presa dal Consiglio che delibera su proposta della Commissione, previa consultazione del comitato consultivo. La proposta è adottata dal Consiglio a meno che questo non decida a maggioranza semplice di respingerla entro un mese dalla sua presentazione da parte della Commissione. L’estensione entra in vigore alla data in cui è stata imposta la registrazione a norma dell’articolo 14, paragrafo 5, oppure è stata chiesta la costituzione di garanzie. Alle inchieste aperte a norma del presente articolo si applicano le disposizioni del presente regolamento relative alle procedure in materia di apertura e di svolgimento delle inchieste.

(...)».
3.

Gli articoli 37, 91, paragrafo 1, lettera a), 92, 203, paragrafo 1, e 204, paragrafo 1, lettera a), del codice doganale, recitano: «Articolo 37 1. Le merci introdotte nel territorio doganale della Comunità sono sottoposte, fin dalla loro introduzione, a vigilanza doganale. Esse possono essere soggette a controlli doganali conformemente alle disposizioni vigenti. 2. Esse restano soggette a tale vigilanza per tutto il tempo eventualmente necessario per determinare la loro posizione doganale e, nel caso di merci non comunitarie e fatto salvo l’articolo 82, paragrafo 1, finché esse non cambino posizione doganale o non siano introdotte in una zona franca o in un deposito franco oppure non vengano riesportate o distrutte ai sensi dell’articolo 182. (…) Articolo 91 1. Il regime di transito esterno consente la circolazione da una località all’altra del territorio doganale della Comunità: a) di merci non comunitarie, senza che tali merci siano soggette ai dazi all’importazione e ad altre imposte, né alle misure di politica commerciale; (…) Articolo 92 1. Il regime del transito esterno ha fine e le obbligazioni del titolare del regime sono soddisfatte quando le merci vincolate a tale regime e i documenti richiesti sono presentati in dogana all’ufficio doganale di destinazione in base alle disposizioni del regime in questione. 2. Le autorità doganali appurano il regime di transito esterno quando sono in grado di determinare, in base al confronto dei dati disponibili all’ufficio di partenza e di quelli disponibili all’ufficio di destinazione, che esso si è concluso in modo corretto. (…) Articolo 203 1. L’obbligazione doganale all’importazione sorge in seguito: — alla sottrazione al controllo doganale di una merce soggetta a dazi all’importazione. (…) Articolo 204 1. L’obbligazione doganale all’importazione sorge in seguito: a) all’inadempienza di uno degli obblighi che derivano, per una merce soggetta a dazi all’importazione, dalla sua permanenza in custodia temporanea oppure dall’utilizzazione del regime doganale cui è stata vincolata, oppure (…) in casi diversi da quelli di cui all’articolo 203 sempre che non si constati che tali inosservanze non hanno avuto in pratica alcuna conseguenza sul corretto funzionamento della custodia temporanea o del regime doganale considerato. (…)».
90.

Siffatta impresa deve dichiarare, in modo sufficientemente chiaro, il proprio disaccordo con l’iniziativa e la sua intenzione di non aderire alla pratica. Non è quindi sufficiente, ad esempio, che detta impresa ignori la comunicazione o dia istruzioni ai propri dipendenti di non adeguarsi alla pratica. Non sarebbe sufficiente neppure opporsi alla pratica con il solo comportamento sul mercato – ad esempio, come suggerito da alcune ricorrenti nel procedimento principale, concedendo sconti individuali per compensare la limitazione generale. Senza una pubblica opposizione, infatti, tale comportamento non sarebbe facilmente distinguibile da un mero inganno nei confronti degli altri membri dell’intesa.
5.

L’articolo 17, paragrafi da 1 a 3, della direttiva in parola dispone quanto segue: «1. Gli Stati membri prendono le misure necessarie per garantire all’agente commerciale, dopo l’estinzione del contratto, un’indennità in applicazione del paragrafo 2 o la riparazione del danno subito in applicazione del paragrafo 3. a) L’agente commerciale ha diritto ad un’indennità se e nella misura in cui: — abbia procurato nuovi clienti al preponente o abbia sensibilmente sviluppato gli affari con i clienti esistenti e il preponente abbia ancora sostanziali vantaggi derivanti dagli affari con tali clienti; — il pagamento di tale indennità sia equo, tenuto conto di tutte le circostanze del caso, in particolare delle provvigioni che l’agente commerciale perde e che risultano dagli affari con tali clienti. (...) b) L’importo dell’indennità non può superare una cifra equivalente ad un’indennità annua calcolata sulla base della media annuale delle retribuzioni riscosse dall’agente commerciale negli ultimi cinque anni e, se il contratto risale a meno di cinque anni, sulla media del periodo in questione. c) La concessione dell’indennità non priva l’agente della facoltà di chiedere un risarcimento dei danni. 3. L’agente commerciale ha diritto alla riparazione del pregiudizio causatogli dalla cessazione dei suoi rapporti con il preponente. Tale pregiudizio deriva in particolare dalla estinzione del contratto avvenuta in condizioni — che privino l’agente commerciale delle provvigioni che avrebbe ottenuto con la normale esecuzione del contratto, procurando al tempo stesso al preponente vantaggi sostanziali in connessione con l’attività dell’agente commerciale; — e/o che non abbiano consentito all’agente commerciale di ammortizzare gli oneri e le spese sostenuti per l’esecuzione del contratto dietro raccomandazione del preponente».
52.

In secondo luogo, per l’esenzione di operazioni relative ad una valuta in sé considerata esiste una disposizione più specifica, vale a dire l’esenzione di cui all’articolo 135, paragrafo 1, lettera e), della direttiva IVA, la cui applicabilità è stata esaminata nella sezione precedente. Nel caso in cui, però, la Corte dovesse stabilire che le operazioni direttamente relative ad una valuta virtuale come i bitcoin non rientrano in tale disposizione più specifica, in quanto deve essere esentato il solo cambio di mezzi di pagamento legali, una siffatta opzione normativa sarebbe elusa ove fosse applicata, al suo posto, un’esenzione diversa. Le operazioni direttamente relative a valute sono esentate ai sensi della pertinente disposizione dell’articolo 135, paragrafo 1, lettera e), della direttiva IVA, qualora ne siano soddisfatte le condizioni, oppure non sono esentate. Ragionando diversamente, le condizioni fissate in detta esenzione sarebbero, in ultima analisi, prive di significato.
116.

Il giudice del rinvio osserva che le misure controverse sono state descritte nelle note esplicative che accompagnano la proposta di legge presentata al parlamento scozzese come dirette ad applicare strategie e interventi sia rivolti all’intera popolazione che diretti a gruppi specifici, quali ‑ in particolare ‑ i bevitori dediti a un consumo «nocivo», ossia un consumo superiore a 50 unità di alcool alla settimana, per gli uomini, e a 35 unità per le donne. Esso aggiunge tuttavia che uno studio più recente presentato al parlamento scozzese, dal titolo «Business and Regulatory Impact Assessment» (Studio di impatto della disciplina sulle imprese), indica tra gli obiettivi delle misure in parola la lotta contro il consumo «pericoloso» definito come il consumo superiore, alla settimana, a 21 unità di alcool per un uomo e a 14 per una donna. Lo studio in parola conclude affermando che la fissazione di un prezzo minimo permette di ottenere una riduzione del consumo delle bevande alcoliche più economiche rispetto alla loro gradazione, fermo restando che i soggetti dediti a consumo pericolo o nocivo sono maggiormente toccati rispetto ai bevitori moderati, in termini di quantità consumate, importi spesi e riduzione del danno di cui beneficiano. La Court of session osserva però che, in sede di notifica alla Commissione a norma della direttiva 98/34/CE ( 66 ), le misure sono state presentate come dirette soltanto ai bevitori dediti, rispettivamente, a un consumo nocivo e a un consumo pericoloso.
134.

In definitiva, ritengo che il Tribunale non abbia commesso una violazione del diritto, dato che, in sostanza, dalla sua interpretazione della disposizione in parola è derivata una conclusione conforme al diritto che non può essere considerata irragionevole o arbitraria, poiché è indubbio che la NIOC, impresa petrolifera nazionale, avente per direttore del consiglio di amministrazione e per direttore generale, rispettivamente, il ministro e il viceministro del petrolio iraniani, possa costituire un notevole sostegno finanziario al governo iraniano e fornire, in tal senso, un sostegno materiale e finanziario quantitativamente rilevante per lo sviluppo dell’attività nucleare promossa da tale governo, questione sulla quale peraltro la ricorrente non ha voluto soffermarsi.
41.

Sarebbe probabilmente relativamente semplice dimostrare che il progetto, sulla base dei criteri applicati dalla Corte, implichi un deterioramento ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), punto i), della direttiva quadro in materia di acque, per esempio in relazione agli elementi di qualità biologici ( 20 ). Tuttavia, la Commissione non sostiene che un simile deterioramento si sia verificato e l’Austria non ha avuto modo di esporre le proprie difese difendersi contro un argomento in tal senso. Pertanto, un siffatto deterioramento non è oggetto del presente procedimento.
121.

Il Regno Unito aggiunge che, in ogni caso, i primi corridoi ferroviari merci, come istituiti in origine dal regolamento sul trasporto ferroviario delle merci, sono essi stessi progetti di interesse comune, in quanto costituiscono aspetti fondamentali della RTE-T. Tale regolamento non si occuperebbe della creazione di un mercato ferroviario interno. Come stabilito dai considerando 5 e 10, esso mirerebbe alla realizzazione di una rete ferroviaria internazionale sulla quale i treni possano circolare in buone condizioni e possano facilmente passare da una rete nazionale all’altra. L’articolo 4, lettere b) e c), di detto regolamento dimostrerebbe in effetti che quest’ultimo mira ad assicurare la coerenza dei corridoi ferroviari merci con la RTE-T nonché a garantire che venga presa in considerazione l’integrazione dei progetti della rete centrale ai suddetti corridoi.
46.

Ciò è quanto risulta, infatti, dalle informazioni fornite dalla Fedasil durante il suo intervento in udienza e confermate dal governo belga. Dalla discussione svoltasi sul punto tra le parti si evince che il problema non è tanto, in definitiva, se la retroattività della legge del 2014 riguardi anche l’assistenza – questione sulla quale non è stato addotto alcun argomento in senso contrario –, quanto il calcolo dell’importo che il sig. Tall non ha percepito durante il periodo controverso e al quale avrebbe ora diritto in forza della nuova normativa. Il problema consisterebbe quindi, in ultima analisi, nel determinare la componente dell’assistenza materiale che, per le sue stesse modalità, non potrebbe essere restituita in natura, ma solo per equivalente, con conseguente necessità di procedere a un calcolo che tenga conto della specifica situazione del sig. Tall, questione che dovrà essere esaminata e risolta dal giudice del rinvio.
99.

In una situazione come quella di cui trattasi nel procedimento principale, in cui esiste una giurisprudenza della Corte sulla nozione da interpretare, un giudice nazionale che è, in linea di principio, soggetto a un obbligo di rinvio e che ritiene che la controversia di cui è investito sollevi una questione di interpretazione del diritto dell’Unione ha la scelta tra due alternative. Adire la Corte per ottenere ulteriori precisazioni ai fini della controversia che è chiamato a risolvere oppure decidere di non adempiere il proprio obbligo di rinvio, ma in quest’ultimo caso deve accettare e applicare la risposta già fornita dalla Corte. Qualora non optasse per alcuna di queste due alternative e adottasse un’altra interpretazione della nozione di diritto dell’Unione di cui trattasi, detto giudice commetterebbe una violazione di tale diritto, che dev’essere considerata sufficientemente qualificata ( 62 ). Ciò deriva da una giurisprudenza costante, secondo cui una violazione del diritto dell’Unione è sufficientemente qualificata allorché essa è intervenuta ignorando manifestamente la giurisprudenza della Corte nella materia di cui trattasi ( 63 ).