Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari — Direttiva 91/414 — Procedimento di iscrizione delle sostanze attive dei detti prodotti nell’allegato I di tale direttiva — Regolamento n. 3600/92 — Notifica relativa allo stesso prodotto effettuata autonomamente da più imprese — Notifica che non costituisce una notifica collettiva — Obbligo per ciascuna impresa di fornire una pratica completa del prodotto

[Regolamento (CEE) della Commissione n. 3600/92, art. 6, n. 1; direttiva del Consiglio 91/414/CEE, allegato I]

2. Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari — Direttiva 91/414 — Procedimento di iscrizione delle sostanze attive dei detti prodotti nell’allegato I di tale direttiva — Regolamento n. 3600/92 — Termine di presentazione della pratica sulle dette sostanze — Proroga in casi eccezionali — Discrezionalità delle istituzioni comunitarie — Portata — Sindacato giurisdizionale — Limiti

(Regolamento della Commissione n. 3600/92, art. 7, n. 4; direttiva del Consiglio 91/414, allegato I)

3. Agricoltura — Ravvicinamento delle legislazioni — Immissione in commercio dei prodotti fitosanitari — Direttiva 91/414 — Obiettivi — Tutela della salute umana ed animale e dell’ambiente — Preminenza di tale tutela rispetto a danni economici e sociali, anche notevoli

(Direttiva del Consiglio 91/414)

4. Diritto comunitario — Principi — Proporzionalità — Atti delle istituzioni — Carattere proporzionato — Criteri di valutazione — Discrezionalità del legislatore comunitario in materia di politica agricola comune — Sindacato giurisdizionale — Limiti

[Trattato CE, art. 43 (divenuto,in seguito a modifica, art. 37 CE)]

5. Ricorso di annullamento — Motivi — Sviamento di potere — Nozione

Massima

1. Il regolamento n. 3600/92, recante disposizioni di attuazione della prima fase del programma di lavoro di cui all’art. 8, n. 2, della direttiva 91/414, istituisce un procedimento di iscrizione delle sostanze attive dei prodotti fitosanitari all’allegato I di tale direttiva, procedimento che comincia con una notificazione di interessi. Nel caso di più notificazioni concernenti lo stesso prodotto, tale regolamento stabilisce una preferenza per la presentazione di pratiche collettive. Tuttavia, l’esistenza di una notificazione collettiva presuppone un previo accordo tra le parti. In assenza di un tale accordo, le stesse notificazioni devono essere considerate individuali, il che rende necessaria la presentazione di una pratica completa da parte di ciascun notificante.

In proposito, l’art. 6, n. 1, del regolamento n. 3600/92 contiene disposizioni precise, ai sensi delle quali i notificanti inviano allo Stato membro relatore una sintesi della pratica e una pratica completa, e l’onere di preparare tali pratiche spetta all’autore di ogni notifica. Pertanto, il fatto che un notificante si ritiri dal procedimento non modifica gli obblighi dell’altro notificante.

(v. punti 71‑73)

2. Il regolamento n. 3600/92, recante disposizioni di attuazione della prima fase del programma di lavoro di cui all’art. 8, n. 2, della direttiva 91/414, che istituisce un procedimento di iscrizione delle sostanze attive dei prodotti fitosanitari all’allegato I di tale direttiva, prevede, all’art. 7, n. 4, che la Commissione può prorogare il termine per la presentazione di una pratica completa e delle informazioni supplementari sulle dette sostanze soltanto in casi eccezionali, ossia quando lo Stato membro relatore e la Commissione non hanno potuto identificare, prima del 25 maggio 2001, gli studi a lungo termine ritenuti necessari per l’esame della pratica.

Questo potere rientra nell’ambito dell’ampia discrezionalità di cui le istituzioni comunitarie dispongono in tale settore, per quanto riguarda la definizione degli scopi perseguiti e la scelta degli opportuni strumenti di azione. Pertanto, il sindacato del giudice comunitario relativamente al merito deve limitarsi a verificare se l’esercizio di un tale potere non sia viziato da errore manifesto o da sviamento di potere, o ancora se le istituzioni comunitarie non abbiano palesemente oltrepassato i limiti del loro potere discrezionale.

(v. punti 92, 95)

3. Gli scopi perseguiti dalla direttiva 91/414, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari, non sono né la tutela del mercato né quella della concorrenza, ma la tutela della salute umana ed animale e dell’ambiente. Tale scopo è conforme al principio di precauzione e rispecchia la giurisprudenza che sancisce il principio della prevalenza della tutela della salute e dell’ambiente sugli interessi economici. L’importanza dello scopo perseguito, ossia la tutela della salute umana, è tale da giustificare conseguenze economiche negative, anche notevoli, per taluni operatori. In tale contesto la tutela della salute pubblica deve assumere un’importanza preponderante rispetto a considerazioni di ordine economico.

(v. punti 133‑134)

4. Il principio di proporzionalità, che fa parte dei principi generali del diritto comunitario, richiede che gli atti delle istituzioni comunitarie non superino i limiti di ciò che è idoneo e necessario per il conseguimento degli scopi legittimi perseguiti dalla normativa di cui trattasi, fermo restando che, qualora sia possibile una scelta tra più misure appropriate, si deve ricorrere alla meno restrittiva e che gli inconvenienti causati non devono essere sproporzionati rispetto agli scopi perseguiti.

Tuttavia, in materia agricola, trattandosi in particolare di provvedimenti adottati ai sensi dell’art. 43 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 37 CE), il controllo giurisdizionale del principio di proporzionalità è particolare, in quanto la Corte riconosce al legislatore comunitario un ampio potere discrezionale in questo settore, che richiede scelte di natura politica, economica e sociale nonché valutazioni complesse. Di conseguenza, solo la manifesta inidoneità di un provvedimento adottato in tale ambito, in relazione allo scopo che l’istituzione competente intende perseguire, può inficiare la legittimità di tale provvedimento.

(v. punti 135‑136)

5. La nozione di sviamento di potere in diritto comunitario ha una portata precisa e riguarda la situazione in cui un’autorità amministrativa fa uso dei propri poteri per uno scopo diverso da quello per il quale le sono stati attribuiti. Una decisione è viziata da sviamento di potere solo se, in base a indizi oggettivi, pertinenti e concordanti, risulta adottata allo scopo di raggiungere fini diversi da quelli dichiarati.

(v. punto 146)