SENTENZA DELLA CORTE DEL 2 GIUGNO 1965. - ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA (FERAM) E 7 ALTRI RICORRENTI CONTRO L'ALTA AUTORITA'DELLA CECA. - CAUSE RIUNITE 9 E 25/64.



raccolta della giurisprudenza

edizione francese pagina 00401

edizione olandese pagina 00392

edizione tedesca pagina 00422

edizione italiana pagina 00384

edizione speciale inglese pagina 00311

edizione speciale danese pagina 00057

edizione speciale greca pagina 00089

edizione speciale portoghese pagina 00099



Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parti

++++

NELLE CAUSE RIUNITE 9-64 E 25-64 PROMOSSE DA

ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( FERAM ), S.P.A ., CON SEDE IN ROMA,

SOCIETA' INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( SIMET ), S.P.A ., CON SEDE IN NAPOLI, ( CAUSA 9-64 )

E

MERISIDER - INDUSTRIA MERIDIONALE SIDERURGICA S.P.A ., CON SEDE IN CASORIA ( NAPOLI )

ACCIAIERIA CARRINO SALVATORE, CON SEDE IN NAPOLI,

ACCIAIERIA ING . A . LEONE, RAPPRESENTATA DALLA SIG . RA EMILIA BARGE VED . LEONE, RESIDENTE IN TORINO,

FER.RO FERRIERE ROSSI, CON SEDE IN MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),

ACCIAIERIE SAN MICHELE, CON SEDE IN TORINO, ( CAUSA 25-64 ),

TUTTE CON L' AVVOCATO ARTURO COTTRAU, DEL FORO DI TORINO E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVVOCATO GEORGES MARGUE, RUE PHILIPPE II N . 20, RICORRENTI

CONTRO

L' ALTA AUTORITA' DELLA COMUNITA' EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,

RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO AVV . ITALO TELCHINI, IN QUALITA D' AGENTE, ASSISTITO NELLA CAUSA 9-64 DALL' AVVOCATO PROF . WALTER BIGIAVI, DEL FORO DI BOLOGNA,

E CON DOMICILIO ELETTO NEI SUOI UFFICI, PLACE DE METZ 2, LUSSEMBURGO, CONVENUTA,

Oggetto della causa

CAUSE AVENTI AD OGGETTO :

IL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE SAREBBE STATO ARRECATO ALLE RICORRENTI DA UNA " FAUTE DE SERVICE " DELL' ALTA AUTORITA IN MATERIA DI GESTIONE E CONTROLLO DEL CONSORZIO OBBLIGATORIO DI PEREQUAZIONE PER IL ROTTAME IMPORTATO

Motivazione della sentenza

I - SULLA RICEVIBILITA

LA CONVENUTA SOLLEVA DUE ECCEZIONI D' IRRICEVIBILITA, ASSUMENDO DA UN LATO CHE L' AZIONE E PRESCRITTA, E DALL' ALTRO CH' ESSA E PREMATURA . APPARE OPPORTUNO ESAMINARE ANZITUTTO LA SECONDA ECCEZIONE .

A SOSTEGNO DI QUESTA LA CONVENUTA RILEVA CHE LE AZIONI DI RECUPERO DA ESSA PROMOSSE E LA LIQUIDAZIONE DEL MECCANISMO DI PEREQUAZIONE SONO TUTTORA IN CORSO . NON SAREBBE ATTUALMENTE POSSIBILE AFFERMARE CON CERTEZZA CHE L' ASSERITA " FAUTE DE SERVICE " ARRECHERA UN DANNO ALLE RICORRENTI . L' AZIONE DA QUESTE PROMOSSA SAREBBE QUINDI PREMATURA E, DI CONSEGUENZA, IRRICEVIBILE .

E' PACIFICO CHE L' AZIONE DELL' ALTA AUTORITA IN MATERIA DI LIQUIDAZIONE DEI MECCANISMI DI PEREQUAZIONE NON E ANCORA TERMINATA : LE RICORRENTI RAVVISANO DEL RESTO IN QUESTO FATTO UNO DEGLI ELEMENTI COSTITUTIVI DELLA " FAUTE DE SERVICE " CONTESTATA ALLA CONVENUTA . NON E POSSIBILE VALUTARE SIN D' ORA L' INCIDENZA DELLE IRREGOLARITA IN MATERIA DI PEREQUAZIONE SUI CONTRIBUTI POSTI A CARICO DELLE IMPRESE SOGGETTE AL MECCANISMO, IN GENERALE, E DELLE RICORRENTI, IN PARTICOLARE . IL DANNO LAMENTATO DALLE RICORRENTI NON E CERTO NE ATTUALE .

SI TRATTA TUTTALPIU DI UN DANNO FUTURO, NON IMMEDIATAMENTE VALUTABILE, E DI CUI NON E NEMMENO CERTA LA REALIZZAZIONE . PER DI PIU LE RICORRENTI, QUALORA L' ALTA AUTORITA LE OBBLIGASSE A VERSARE I CONTRIBUTI, POTRANNO SEMPRE FAR VALERE I LORO DIRITTI IN GIUDIZIO .

SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE GLI ILLECITI CONTESTATI ALL' ALTA AUTORITA NE LE LORO CONSEGUENZE PECUNIARIE, SI DEVE CONSTATARE CHE DETTE CONSEGUENZE NON SONO ATTUALMENTE VALUTABILI E CHE IL DANNO LAMENTATO DALLE RICORRENTI NON POTRA ESSERE ACCERTATO NELLA SUA ESISTENZA, NEL SUO AMMONTARE E NEI SUOI RAPPORTI CON GLI ILLECITI DENUNZIATI, CHE UNA VOLTA STESI I CONTI DEFINITIVI .

IN QUESTA SITUAZIONE APPARE PREMATURO DISPORRE UNA PERIZIA . NELLA FASE ATTUALE, L' AZIONE DELLE RICORRENTI E PERTANTO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE VA CONDANNATO ALLE SPESE . LE RICORRENTI SONO RIMASTE SOCCOMBENTI E VANNO QUINDI CONDANNATE ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .

Dispositivo

LA CORTE,

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .

2 ) LE RICORRENTI SONO CONDANNATE ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .