ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 158/21

Ricorso proposto il 25 aprile 2008 — Shenzhen Taiden Industrial/UAMI — Bosch Security System (modello di apparati di comunicazione)

(Causa T-153/08)

(2008/C 158/35)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd. (Shenzhen, Cina) (rappresentanti: M. Hartmann, M. Helmer, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bosch Security System BV (Eindhoven, Paesi Bassi)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 febbraio 2008 nel procedimento R 1437/2006-3; e

— condannare l'UAMI alle spese, incluse quelle sostenute nell'ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno o modello comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Un modello per il prodotto «apparati di comunicazione» — modello comunitario registrato n. 214903-0001

Titolare del disegno o modello comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno o modello comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Disegno o modello della parte che chiede la dichiarazione di nullità: Un primo modello reso disponibile al pubblico dalla Koninklijke Philips Electronics NV registrato come un modello internazionale n. DM/055655

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto della domanda di declaratoria di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione di annullamento e dichiarazione di nullità del modello controverso

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 63, n. 1 del regolamento del Consiglio n. 6/2002 in quanto la Terza commissione di ricorso si è basata su fatti presentati dalla parte che chiede la declaratoria di nullità per i quali non sono stati prodotti elementi di prova; violazione degli artt. 4, n. 1 e 6, n. 1 del regolamento del Consiglio n. 6/2002 in quanto la Terza commissione di ricorso è incorsa in errore ritenendo che il modello contestato mancasse di carattere individuale e non ha valutato e paragonato i modelli in questione dal punto di vista di un utilizzatore accorto.
—

l'erronea interpretazione della giurisprudenza in materia di autonomia dei mezzi di ricorso. In particolare, il giudice di primo grado ha errato nel ritenere che il principio dell'autonomia dei mezzi di ricorso non potesse spiegare i suoi effetti nel caso di specie;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/41

Ricorso proposto il 29 aprile 2008 — Arbeitsgemeinschaft Golden Toast/UAMI (Golden Toast)

(Causa T-163/08)

(2008/C 171/79)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Arbeitsgemeinschaft Golden Toast e.V. (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: avv.ti A. Späth e G. Hasselblatt)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 31 gennaio 2008 (procedimento R 761/2007-1);

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «Golden Toast» per prodotti e servizi delle classi 5, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 24, 25, 28-32, 39 e 41-44 (domanda di registrazione n. 4 811 171).

Decisione dell'esaminatore: rigetto parziale della domanda relativamente ai prodotti delle classi 11 e 30.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Violazione dell'obbligo di motivazione ai sensi dell'art. 73, prima frase, del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto la decisione impugnata si basa sull'assenza di carattere distintivo ai sensi dell'art. 7, n. 1, lett. b) dello stesso regolamento, ma questo non è stato esaminato. Inoltre, violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c) del regolamento n. 40/94, in quanto i presupposti per l'accertamento del carattere distintivo del marchio richiesto sarebbero stati ignorati.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 171/46

Ricorso proposto il 16 maggio 2008 — Tay ZA/Consiglio

(Causa T-181/08)

(2008/C 171/87)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Myanmar) (rappresentanti: D. Anderson QC, M. Lester, Barrister e G. Martin, Solicitor)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni del ricorrente

— Annullamento del regolamento 25 febbraio 2008, n. 194, in tutto o nella parte che riguarda il ricorrente.

— condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente chiede l'annullamento del regolamento (CE) n. 194/2008 (1) nella parte che lo riguarda per quattro motivi:

In primo luogo, il ricorrente sostiene che il regolamento è privo di un suo fondamento giuridico. A tal fine deduce che né l'art. 60 CE, né l'art. 301 CE conferisce al Consiglio il potere di congelare l'integralità dei fondi di una persona che non ha alcun rapporto con il regime militare della Birmania/Myanmar. In secondo luogo, il ricorrente sostiene che il regolamento viola l'obbligo di motivazione ai sensi dell'art. 253 CE. In particolare, il ricorrente deduce che il regolamento non fornisce alcuna motivazione circa le ragioni per cui il ricorrente è stato incluso nella parte I dell'allegato VI del detto regolamento che elenca membri del governo birmano e persone con questo associate. La posizione Comune n. 2006/318/CFSP (2) che prescrive agli Stati membri di vietare al ricorrente l'ingresso e il transito nel loro territorio non fornisce, secondo quanto asserito, alcuna motivazione circa l'inclusione del ricorrente nel detto elenco, ma semplicemente lo include in un elenco recante l'intestazione «Persone che beneficiano delle Politiche economiche del Governo». In terzo luogo, il ricorrente sostiene che il regolamento viola i suoi diritti fondamentali dal momento che, secondo quanto asserito, interferisce in misura sproporzionata sul suo diritto a un pacifico godimento del suo patrimonio, al diritto di difesa, e all'efficace tutela giuridica. In quarto luogo, secondo il ricorrente, il regolamento viola il principio di proporzionalità.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 25 febbraio 2008, n. 194, che proroga e intensifica le misure restrittive nei confronti della Birmania/Myanmar e abroga il regolamento (CE) n. 817/2006 (GU L 66, pag. 1).

(2) Posizione Comune del Consiglio 29 aprile 2008, 2008/349/PESC, che proroga le misure restrittive nei confronti della Birmania/Myanmar.
—

La ricorrente chiede che, avendo la prima commissione di ricorso violato il regolamento del Consiglio (CE) n. 40/94 e/o le norme giuridiche relative alla sua applicazione, il Tribunale voglia ingiungere che: — nella decisione della prima commissione di ricorso venga annullata quella parte della decisione contestata (in particolare i nn. 18 e 19 di quest'ultima) che rigetta gli argomenti della ricorrente relativi all'Accordo, laddove la conclusione finale della prima commissione di ricorso di rigettare l'opposizione non dovrebbe essere alterata; — la decisione impugnata venga riformata al fine di dichiarare che l'Accordo si applica a marchi diversi da quelli a cui si riferiscono le specifiche registrazioni individuate nell'Accordo e si estende a marchi futuri, che esso impedisce all'opponente di opporsi o eccepire in qualsiasi altro modo ogni utilizzo o registrazione da parte della BSkyB di marchi contenenti «SKY» tranne «SKYROCK» e «SKYZIN» nella forma stabilita dagli organi giurisdizionali francesi, e che costituisce un accordo tra la BSkyB e l'opponente definitivo e vincolante come stabilito dagli organi giurisdizionali francesi (compresi gli organi giurisdizionali superiori); — la decisione impugnata venga riformata e rivista affinché essa affronti tutti i motivi sollevati dalla BSkyB nella sua replica all'opposizione; — l'UAMI sia condannato a sopportare le spese sostenute dalla BSkyB.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 116/26

Ricorso proposto il 1o marzo 2008 — MasterCard e a./Commissione

(Causa T-111/08)

(2008/C 116/47)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: MasterCard Inc. (Purchase, Stati Uniti), Mastercard International Inc. (Purchase, Stati Uniti) e MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgio) (rappresentanti: B. Amory, V. Brophy e S. McInnes, avvocati, e T. Sharpe, QC)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:

— dichiarare il presente ricorso ammissibile;

— annullare in toto la decisione o, in subordine, annullare gli artt. 3, 4, 5 e 7 della decisione;

— condannare la Commissione a pagare le spese del presente procedimento, ivi incluse quelle sostenute dalle ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, le ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione della Commissione 19 dicembre 2007, C(2007) 6474 def., nei casi COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards (MasterCard) e, in subordine, delle specifiche disposizioni della decisione relative alla misura correttiva imposta, sul fondamento che la decisione sarebbe viziata da errori di diritto, da una motivazione insufficiente o inesistente e da errori di fatto manifesti. Inoltre, il ricorso si basa sulla violazione dei diritti della difesa delle ricorrenti nel corso dell'indagine condotta dalla Commissione. In particolare, le ricorrenti invocano i seguenti motivi, fondati rispettivamente sugli artt. 229 CE, 230 CE e 253 CE, nonché sui principi del diritto comunitario.

In primo luogo, secondo le ricorrenti la Commissione sarebbe incorsa in un errore di diritto e di fatto: a) astenendosi dall'individuare una restrizione della concorrenza ai sensi dell'art. 81, n. 1, CE e dell'art. 53, n. 1, SEE; b) e non applicando il giusto criterio per valutare la necessità oggettiva ai sensi delle disposizioni succitate.

In secondo luogo, le ricorrenti fanno valere che la Commissione è incorsa in un errore di diritto e di fatto ritenendo che la «MasterCard Payment Organisation» costituisca un'associazione di imprese ai sensi degli artt. 81, n. 1, CE e 53, n. 1, SEE, e che le commissioni di interscambio transfrontaliere e le norme che le disciplinano costituiscano una decisione di questa associazione.

In terzo luogo, le ricorrenti sostengono che la Commissione è colpevole di diverse violazioni di regole sostanziali della procedura e che la misura correttiva e i provvedimenti di esecuzione imposti sono sproporzionati.

Infine, le ricorrenti affermano che la Commissione esige un livello di prova illegittimamente alto per soddisfare le condizioni di cui all'art. 81, n. 3, CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 116/27

Ricorso proposto il 14 marzo 2008 — Spitzer/UAMI — Homeland Housewares (Magic Butler)

(Causa T-123/08)

(2008/C 116/50)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Harald Spitzer (Hörsching, Austria) (rappresentante: avv. T. Schmitz)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Stati Uniti d'America)

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso 7 gennaio 2008, procedimento R 1508/2006-1;

— rigettare l'opposizione della Homeland Housewares, LLC contro il marchio denominativo richiesto «Magic Butler» n. 4 109 906;

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Magic Butler» per prodotti delle classi 7 e 21 (domanda n. 4 109 906).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Homeland Housewares, LLC.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo «MAGIC BULLET» per prodotti della classe 7 (marchio comunitario 4 100 483) e il marchio denominativo «THE MAGIC BULLET» per prodotti della classe 7 (marchio comunitario 3 584 885).

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 (1) in quanto non sussisterebbe alcun rischio di confusione tra i due marchi in conflitto.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
—

in subordine, qualora l'appalto fosse stato già portato a termine quando il Tribunale si pronunci o la decisione [della Commissione] non possa più essere annullata, condannare la Commissione al pagamento di un risarcimento pari ad EUR 654 962,38 per il danno subito dalla ricorrente relativamente al bando di cui trattasi;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 128/36

Ricorso proposto il 4 aprile 2008 — Aurelia Finance SA/UAMI

(Causa T-136/08)

(2008/C 128/76)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Aurelia Finance SA (Ginevra, Svizzera) (rappresentante: M. Elmslie, Solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso 9 gennaio 2008, procedimento R 1214/2007-1;

— rinviare la richiesta della ricorrente di restituito in integrum all'UAMI per un riesame; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: un marchio denominativo consistente nella parola AURELIA per diversi servizi della classe 36 — domanda n. 274 936

Decisione dell'UAMI: rigetto della richiesta di restituito in integrum

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 78 del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto il livello della diligenza dovuta in relazione ad un rinnovo amministrativo è inferiore a quella che deve avere una parte in un procedimento dinanzi all'UAMI.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 128/34

Impugnazione proposta il 18 gennaio 2008 da Ch. Michail avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-34/06, Michail/Commissione

(Causa T-50/08)

(2008/C 128/73)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Ch. Michail (rappresentante avv. Ch. Meïdanis)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Dichiarare ricevibile e fondata la presente impugnazione della sentenza del Tribunale della funzione pubblica nella causa F-34/06;

— annullare gli atti (le decisioni) controversi(e) del Tribunale della funzione pubblica nella causa F-34/06;

— il risarcimento del danno morale subito dal ricorrente, che ammonta ad EUR 120 000;

— decidere in ordine alle spese processuali come stabilito dalla legge.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente fa valere, in sede d'impugnazione, che la sentenza impugnata si è pronunciata erroneamente sul suo ricorso, con cui aveva chiesto l'annullamento del suo rapporto di evoluzione della carriera per l'anno 2004 e della decisione dell'autorità che ha il potere di nomina, con la quale erano stati respinti i reclami che egli aveva presentato in base all'art. 90, n. 2, dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee (in prosieguo: lo «Statuto»)

In particolare, il ricorrente sostiene, in primo luogo, che il Tribunale della funzione pubblica (in prosieguo:il «TFP») ha interpretato erroneamente l'art. 43 dello Statuto e le disposizioni generali di esecuzione di tale articolo. In secondo luogo, secondo il ricorrente, il TFP ha frainteso la domanda contenuta nel ricorso su cui si è pronunciato e ha effettuato una erronea valutazione delle prove. In terzo luogo, il ricorrente censura il TFP per essersi basato su una motivazione contraddittoria per respingere il suo ricorso, violando così i suoi diritti processuali fondamentali. In quarto luogo, il ricorrente fa valere che il TFP è incorso nell'errore del diniego di giustizia su una specifica domanda, o, in subordine, che la sua motivazione era carente e, infine, che ha erroneamente respinto per indeterminatezza parte del ricorso.
b)

La rete Natura 2000 costituisce, ai sensi dell'art. 3 della direttiva Habitat, una rete europea coerente di zone di conservazione con cui si tende a garantire, in conformità della direttiva, uno stato di conservazione soddisfacente. Si garantisce la coerenza della rete e si consegue l'obiettivo dello stato di conservazione soddisfacente provvedendo a che l'art. 4 e l'allegato III della direttiva concernenti la selezione dei siti siano, in quanto norme tecniche dettagliate sotto il profilo del diritto materiale, vincolanti sia per gli Stati membri sia per la Commissione. Non si possono designare i siti quali siti SIC senza osservare tali disposizioni in entrambe le fasi. Per conseguire coerentemente l'obiettivo dello stato di conservazione soddisfacente, i siti vanno selezionati nei rispettivi Stati membri secondo criteri comunitari, conformi all'art. 4 e all'allegato III della direttiva Habitat.
—

violazione dell'art. 75 del regolamento n. 2100/94, in quanto il ricorrente non ha avuta possibilità di esprimersi né per iscritto né oralmente sulla mancanza di legittimazione;
—

in primo luogo, perché la Commissione ha indetto il bando incorrendo in eccesso di potere e/o in violazione del suo fondamento giuridico, in particolare del regolamento (CE) del Consiglio 27 febbraio 2006, n. 389, che istituisce uno strumento di sostegno finanziario per promuovere lo sviluppo economico della comunità turco-cipriota e che modifica il regolamento (CE) n. 2667/2000 relativo all'agenzia europea per la ricostruzione (1),
—

Annullare il bando di gara EuropeAid/125672/C/SER/CY per l'aggiudicazione dell'appalto intitolato «Technical Assistance on animal husbandry» e che è stato pubblicato solo in lingua inglese sul sito http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ il 27 dicembre 2007 o all'incirca a tale data, e annullare gli artt. 5 e 28.2 del bando;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 142/32

Ricorso proposto il 4 aprile 2008 — Schniga/Ufficio comunitario delle varietà vegetali (UCVV) — Elaris e Brookfield New Zeeland

(Causa T-135/08)

(2008/C 142/59)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Scniga GmbH (Bolzano, Italia) (rappresentanti: G. Würtenberger, avvocato e R. Kunze, Solicitor)

Convenuto: Ufficio comunitario delle varietà vegetali

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: Elaris SNC (Anger, Francia) e Brookfield New Zeeland Ltd (Havelock North, Nuova Zelanda)

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione della commissione di ricorso 21 novembre 2007 nei casi A 003/2007 e A 004/2007; e

— condannare l'UCVV alle spese.

Motivi e principali argomenti

Parte che richiede la privativa comunitaria per ritrovati vegetali: Konsortium Südtiroler Baumschuler, a seguito della cessione della varietà di cui trattasi, Schniga Srl (n. di domanda 1999/0033)

Ritrovato vegetale per il quale la privativa comunitaria è richiesta: Gala-Schnitzer

Decisione dell'UCVV: concessione della privativa comunitaria per ritrovati vegetali (decisione n. EU 18759, OBJ 06-021 e OBJ 06-022)

Ricorso dinanzi alla commissione di ricorso presentato da: SNC Elaris e Brookfield New Zeeland Ltd

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione dell'UCVV

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 59, n. 3 del regolamento del Consiglio n. 2100/94 in quanto l'opposizione alla privativa comunitaria per ritrovati vegetali non è conforme a detta disposizione; la decisione controversa si basa su requisiti che devono essere soddisfatti dal ricorrente al di là del quadro legislativo; il potere discrezionale del Presidente dell'UCVV non è stato correttamente valutato.
—

Annullare il bando di gara EuropeAid/126225/C/SER/CY per l'aggiudicazione dell'appalto intitolato «Technical Assistance for engineering works for waste management infrastructure and rehabilitation of dumping sites in the northern part of Cyprus» e che è stato pubblicato solo in lingua inglese sul sito http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ l'8 dicembre 2007 o all'incirca a tale data, e annullare gli artt. 5 e 28.2 del bando;
—

Annullare il bando di gara EuropeAid/126316/C/SER/CY per l'aggiudicazione dell'appalto intitolato «Establishment of a Program Management Unit to support the implementation of investment projects in the field of water/wastewater and solid waste» e che è stato pubblicato solo in lingua inglese sul sito http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ il 4 gennaio 2008 o all'incirca a tale data, e annullare gli artt. 5 e 28.2 del bando;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 107/38

Impugnazione proposta il 25 febbraio 2008 da Asa Sundholm avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 13 dicembre 2007, causa F-27/07, Sundholm/Commissione

(Causa T-102/08 P)

(2008/C 107/64)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Asa Sundholm (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda Sezione) 13 dicembre 2007, causa F-27/07;

— statuendo ex novo e disponendo come il giudice di primo grado avrebbe dovuto: annullare la decisione recante redazione del rapporto di evoluzione della carriera della ricorrente con riguardo al periodo dal 1o luglio 2001 al 31 dicembre 2002, adottata in esecuzione della sentenza del Tribunale di primo grado 20 aprile 2005;

— condannare la convenuta alle spese dei due gradi del giudizio.

Motivi e principali argomenti

Nel suo ricorso di impugnazione, la ricorrente chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) che ha respinto il ricorso con il quale essa ha chiesto l'annullamento della decisione della Commissione recante la redazione del suo rapporto di evoluzione della carriera con riguardo al periodo dal 1o luglio 2001 al 31 dicembre 2002, essendo stato annullato il primo rapporto per tale periodo con sentenza del Tribunale di primo grado 20 aprile 2005 (1).

A sostegno della sua impugnazione, la ricorrente deduce un motivo unico fondato su un errore di diritto, sulla violazione dell'art. 233 CE e sull'inosservanza del diritto comunitario in merito all'obbligo speciale di motivazione.

Essa deduce che il TFP avrebbe commesso un errore di diritto, fraintendendo la portata della sentenza del TFP 20 aprile 2005 nonché dell'art. 233 CE, allorché ha considerato che l'APN non doveva, in esecuzione della sentenza e tenendo conto della sua motivazione, nonché del tempo trascorso tra la decisione annullata e quella presa in esecuzione di tale sentenza, fornire una motivazione più ampia rispettando l'obbligo che grava sull'amministrazione di motivare in maniera specifica un rapporto di evoluzione redatto in esecuzione di una sentenza del Tribunale, e secondo la ricorrente, tardivamente.

Inoltre, essa sostiene che il TFP avrebbe violato l'autorità assoluta del giudicato del Tribunale di primo grado accettando che la semplice eliminazione dei commenti illegalmente presi in considerazione costituisca una giusta correzione della valutazione della ricorrente.

(1) Sentenza del Tribunale, causa T-86/04, Sundholm/Commissione, non pubblicata nella Raccolta.
—

non è stata adottata in conformità a una procedura chiara e trasparente come prevista ai sensi dell'art. 3 bis, n. 1, della direttiva 89/552/CEE;