Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sentenza del Tribunale impugnata dinanzi alla Corte - Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva - Domanda diretta a ottenere la sospensione dell'esecuzione dell'atto controverso, impugnato in primo grado - Ricevibilità

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 1)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sentenza del Tribunale impugnata dinanzi alla Corte - «Fumus boni iuris» - Sentenza che dichiara irricevibile il ricorso - Motivi dedotti contro la sentenza - Insufficienza a giustificare prima facie la sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato

(Art. 242 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

3. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti - Ponderazione degli interessi in gioco

(Art. 242 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

Massima

1. Una domanda di provvedimenti provvisori proposta nell'ambito di un ricorso contro una sentenza del Tribunale non può essere dichiarata irricevibile per il fatto che mira a ottenere la sospensione dell'esecuzione dell'atto controverso, impugnato in primo grado.

Infatti, un'interpretazione dell'art. 83, n. 1, del regolamento di procedura della Corte secondo cui quest'ultima non sarebbe competente a disporre la sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato in primo grado quando sia adita nell'ambito di un ricorso avverso una pronuncia del Tribunale comporterebbe la conseguenza che, in numerose impugnazioni, in particolare quando la domanda di annullamento della sentenza del Tribunale è basata sulla contestazione dell'irricevibilità del ricorso dichiarata da quest'ultimo, il richiedente verrebbe privato di qualsiasi possibilità di ottenere una tutela provvisoria. Una siffatta interpretazione sarebbe incompatibile con il diritto a una tutela giurisdizionale effettiva, espressione di un principio giuridico generale che si trova alla base delle tradizioni costituzionali comuni agli Stati membri. Detto principio è stato del pari sancito dagli artt. 6 e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Infatti, il diritto a una tutela giurisdizionale completa ed effettiva, conferito ai singoli dal diritto comunitario, implica segnatamente che possa essere garantita la tutela provvisoria degli stessi, ove essa sia necessaria per la piena efficacia della futura decisione definitiva.

( v. punti 79-81, 85 )

2. Nell'ambito di un ricorso contro una sentenza del Tribunale che dichiara irricevibile un ricorso di annullamento, per quanto validi possano essere i motivi e gli argomenti dedotti dal richiedente contro detta sentenza, essi non possono essere sufficienti per giustificare, prima facie, la sospensione dell'esecuzione dell'atto il cui annullamento è stato chiesto in primo grado. Per comprovare che è soddisfatto il presupposto relativo al fumus boni iuris, il richiedente dovrebbe essere in grado di evidenziare che i motivi e gli argomenti con cui si è contestata la legittimità del suddetto atto nell'ambito del ricorso di annullamento sono tali da giustificare prima facie la sospensione richiesta.

( v. punti 89-90 )

3. Il danno grave e irreparabile, criterio dell'urgenza, costituisce il primo termine del raffronto effettuato nell'ambito della ponderazione degli interessi. Più particolarmente, tale raffronto deve condurre il giudice dell'urgenza ad accertare se l'eventuale annullamento dell'atto controverso da parte del giudice del merito cagioni una modifica radicale della situazione rispetto a quanto si sarebbe invece verificato in caso di esecuzione immediata della decisione stessa e se, al contrario, la sospensione dell'esecuzione del suddetto atto sia tale da ostacolare la piena efficacia della decisione nel caso in cui il ricorso di merito sia respinto. Inoltre, la maggiore o minore validità dei motivi addotti al fine di dimostrare il fumus boni iuris può essere considerata dal giudice del procedimento sommario in occasione della valutazione dell'urgenza e, se del caso, della ponderazione degli interessi.

( v. punti 106, 110 )