Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43 — Recepimento senza attività legislativa — Limiti — Gestione di un patrimonio comune — Necessità di un recepimento esatto da parte degli Stati membri

(Art. 249, terzo comma, CE; direttiva del Consiglio 92/43/CEE, artt. 11, 12, n. 4, e 14, n. 2)

2. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43 — Zone speciali di conservazione — Obbligo di evitare il degrado degli habitat naturali e degli habitat di specie — Portata

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, n. 2)

3. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43 — Zone speciali di conservazione — Obblighi degli Stati membri — Valutazione delle incidenze di un progetto su un sito — Insorgenza dell’obbligo di procedere ad una valutazione

(Direttiva del Consiglio 92/43, art. 6, n. 3)

4. Ambiente — Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche — Direttiva 92/43 — Protezione delle specie — Deroghe — Interpretazione restrittiva — Deroghe incompatibili con la direttiva — Violazione tanto delle misure di protezione delle specie di cui agli artt. 12 e 13 di tale direttiva quanto delle deroghe previste dal suo art. 16

(Direttiva del Consiglio 92/43, artt. 12, 13 e 16)

Massima

1. È vero che la trasposizione nel diritto interno di una direttiva non esige necessariamente una riproduzione formale e letterale del suo contenuto in una disposizione di legge espressa e specifica e può trovare realizzazione, in forza del suo contenuto, in una situazione giuridica generale, ma solo a condizione che quest’ultima garantisca effettivamente la piena applicazione della direttiva in maniera sufficientemente chiara e precisa. A questo proposito occorre determinare, caso per caso, la natura della disposizione prevista da una direttiva cui si riferisce il ricorso di inadempimento, al fine di valutare l’estensione dell’obbligo di trasposizione che incombe agli Stati membri.

Tuttavia, l’accuratezza del recepimento è particolarmente importante quando la gestione del patrimonio comune è affidata, per il rispettivo territorio, agli Stati membri. Ne consegue che nell’ambito della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, che stabilisce norme complesse e tecniche nel settore del diritto ambientale, gli Stati membri sono particolarmente tenuti a fare in modo che la loro normativa destinata al recepimento di tale direttiva sia chiara e precisa, anche per quanto riguarda gli obblighi fondamentali di sorveglianza e di controllo, come quelli imposti alle autorità nazionali dagli artt. 11, 12, n. 4, e 14, n. 2, della detta direttiva.

(v. punti 21-22, 25-26)

2. Ai fini dell’attuazione dell’art. 6, n. 2, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, che obbliga gli Stati membri ad evitare, nelle zone speciali di conservazione, il degrado degli habitat naturali e degli habitat di specie, può essere necessario adottare sia misure dirette a ovviare ai danni e alle perturbazioni provenienti dall’esterno e causati dall’uomo, sia misure per neutralizzare evoluzioni naturali che potrebbero comportare un degrado dello stato di conservazione delle specie e degli habitat nelle dette zone.

(v. punti 33-34)

3. L’art. 6, n. 3, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, subordina il requisito di un’opportuna valutazione delle incidenze di un piano o di un progetto, non direttamente collegato o necessario alla gestione di un sito, in una zona speciale di conservazione alla condizione che vi sia una probabilità o un rischio che quest’ultimo pregiudichi significativamente il sito interessato. Tenuto conto, in particolare, del principio di precauzione, un rischio siffatto esiste poiché non può essere escluso, sulla base di elementi obiettivi, che il detto piano o progetto pregiudichi significativamente il sito.

(v. punto 54)

4. L’art. 16 della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, che definisce in modo preciso le condizioni alle quali gli Stati membri possono derogare alle disposizioni relative alla protezione delle specie di cui agli artt. 12‑15, lett. a) e b), di detta direttiva, dev’essere interpretato restrittivamente. Inoltre, gli artt. 12, 13 e 16 della stessa direttiva formano un complesso coerente di norme volte alla tutela delle popolazioni delle specie interessate, di modo che ogni deroga incompatibile con tale direttiva costituirebbe una violazione sia dei divieti posti dagli artt. 12 o 13 di essa, sia della norma secondo cui le deroghe possono essere consentite in conformità all’art. 16 della direttiva stessa.

(v. punti 111-112)