Al riguardo, la Carta non ha lo scopo di modificare la natura del controllo degli aiuti di Stato istituito dal trattato FUE oppure di conferire a terzi un diritto di controllo che l’articolo 108 TFUE non prevede. Orbene, se gli interessati, nell’ambito di un procedimento di controllo degli aiuti di Stato, fossero in grado di ottenere l’accesso ai documenti del fascicolo amministrativo della Commissione, il regime di controllo degli aiuti di Stato previsto all’articolo 108 TFUE ne risulterebbe pregiudicato. Del pari, l’obbligo della Commissione consistente nel comunicare anteriormente ai beneficiari dell’aiuto gli elementi su cui essa intende basare la propria decisione definitiva equivarrebbe a stabilire un contraddittorio dello stesso genere di quello avviato a vantaggio dello Stato membro responsabile della concessione degli aiuti, mentre tali beneficiari hanno essenzialmente, nel procedimento, soltanto un ruolo di fonte di informazioni.

La Commissione europea non viola il principio di buona amministrazione previsto all’articolo 41, paragrafi 1 e 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, né i diritti della difesa delle imprese beneficiarie di un aiuto quando adotta una decisione che dichiara tale aiuto incompatibile con il mercato interno e ne dispone il recupero senza aver concesso ai beneficiari stessi l’accesso al fascicolo e senza aver loro anteriormente notificato i fatti e le considerazioni su cui intendeva basare la propria decisione. Infatti, nel procedimento di controllo degli aiuti di Stato, i beneficiari dell’aiuto non possono far valere veri e propri diritti della difesa.

Le condizioni che un provvedimento deve soddisfare per ricadere nella nozione di «aiuto» ai sensi dell’articolo 107 TFUE non ricorrono se l’impresa beneficiaria poteva ottenere lo stesso vantaggio che è stato messo a sua disposizione mediante risorse dello Stato in circostanze che corrispondono alle normali condizioni del mercato. Tale valutazione viene effettuata, in linea di principio, applicando il criterio dell’operatore in economia di mercato.

Quindi, per stabilire se un provvedimento statale costituisca un aiuto, si deve valutare se, in analoghe circostanze, un operatore in economia di mercato, di dimensioni paragonabili a quelle degli organismi gerenti del settore pubblico, avrebbe potuto essere indotto a procedere all’accordo di cui trattasi. Tuttavia, stabilire se un operatore in economia di mercato avrebbe proceduto a tale accordo non può necessariamente implicare per la Commissione europea l’obbligo di utilizzare il metodo dell’analisi comparativa. Infatti, tale metodo costituisce soltanto uno strumento di analisi tra gli altri per stabilire se l’impresa beneficiaria abbia ottenuto un vantaggio economico che non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato. La scelta dello strumento appropriato spetta alla Commissione nell’ambito del suo obbligo di effettuare una completa analisi di tutti gli elementi pertinenti dell’operazione controversa e del suo contesto, ivi inclusa la situazione dell’impresa beneficiaria e del mercato di cui trattasi.

Ne consegue che, in una decisione che qualifica un aiuto di Stato, concesso in base a contratti di servizi aeroportuali e di marketing, come aiuto incompatibile con il mercato interno, la Commissione può, senza commettere errori, analizzare in modo circostanziato quale sia il metodo di valutazione più appropriato da scegliere ai fini dell’applicazione del criterio dell’operatore in economia di mercato e accogliere, a tale scopo, il metodo dell’analisi della redditività incrementale in luogo di quello dell’analisi comparativa.

(v. punti 119‑123)