9

Il Tribunale ha riepilogato i fatti all’origine della controversia nei termini che seguono: «1 (…) [Il sig. Szajner] è titolare del marchio [denominativo dell’Unione europea] LAGUIOLE, richiesto il 20 novembre 2001 e registrato il 17 gennaio 2005 dal[l’EUIPO], ai sensi del regolamento [n. 40/94, codificato dal regolamento n. 207/2009]. 2 I prodotti e i servizi per cui il marchio LAGUIOLE è registrato rientrano in particolare (…) nelle classi 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 e 38, ai sensi dell’Accordo di Nizza del 15 giugno 1957, sulla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato (…) (…) 3 Il 22 luglio 2005 (…) la [Forge de Laguiole SARL] presentava una domanda di dichiarazione di nullità parziale del marchio LAGUIOLE, ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera c), del regolamento n. 40/94, in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 4, di questo stesso regolamento [divenuti articolo 53, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009]. 4 La domanda di dichiarazione di nullità era fondata sulla denominazione sociale Forge de Laguiole, utilizzata da [tale società] per le attività di “fabbricazione e vendita di tutti gli articoli di coltelleria, forbiceria, articoli da regalo e souvenir – tutti gli articoli collegati alle arti culinarie”. Secondo la [Forge de Laguiole SARL], tale denominazione sociale, la cui portata non è soltanto locale, le conferisce il diritto, in conformità del diritto francese, di vietare l’utilizzazione di un marchio più recente. 5 La domanda di dichiarazione di nullità parziale era diretta avverso tutti i prodotti e servizi menzionati al punto 2 supra. 6 Con decisione del 27 novembre 2006, la divisione di annullamento [dell’EUIPO] respingeva la domanda di nullità. 7 Il 25 gennaio 2007 la [Forge de Laguiole SARL] presentava ricorso dinanzi all’[EUIPO] avverso la decisione della divisione di annullamento, ai sensi degli articoli da 57 a 62 del regolamento n. 40/94 (divenuti articoli da 58 a 64 del regolamento n. 207/2009). 8 Con [la decisione controversa], la prima commissione di ricorso [dell’EUIPO] accoglieva parzialmente il ricorso e dichiarava la nullità del marchio LAGUIOLE per i prodotti rientranti nelle classi 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 e 34. Essa respingeva il ricorso per quanto riguarda i servizi della classe 38. 9 In particolare, la commissione di ricorso ha considerato che, secondo la giurisprudenza francese, una denominazione sociale era protetta, in linea di principio, per tutte le attività coperte dal suo oggetto sociale, ma la protezione era limitata alle attività effettivamente e concretamente esercitate quando l’oggetto sociale era impreciso o le attività esercitate non erano coperte dal medesimo. Orbene, nel caso di specie, l’oggetto sociale della [Forge de Laguiole SARL] sarebbe sufficientemente preciso per quanto concerne la “fabbricazione e vendita di tutti gli articoli di coltelleria, forbiceria”. La commissione di ricorso ha aggiunto che, pur ammettendo che la formulazione dell’oggetto sociale “fabbricazione e vendita di tutti gli articoli da regalo e souvenir – tutti gli articoli collegati alle arti culinarie” sia impreciso, la denominazione sociale della richiedente era meritevole di tutela, quantomeno nei settori in cui essa aveva effettivamente esercitato le sue attività prima del deposito del marchio LAGUIOLE. 10 Al riguardo, la commissione di ricorso ha ritenuto che la [Forge de Laguiole SARL] avesse dimostrato l’esercizio di un’attività commerciale, già prima del deposito del marchio LAGUIOLE, per il commercio di prodotti rientranti nell’ambito delle “arti della tavola”, delle “arti della casa”, dell’universo del vino, della forbiceria e degli articoli per fumatori, per il golfista, per il cacciatore e per il tempo libero, nonché di altri accessori. La [Forge de Laguiole SARL] non avrebbe invece dimostrato un’attività commerciale per quanto attiene ai prodotti di lusso e agli articoli da viaggio, peraltro non contemplati dal suo oggetto sociale. Infine, essa ha ritenuto che, ad eccezione dei servizi di telecomunicazione, rientranti nella classe 38, tutti i prodotti designati da detto marchio sconfinassero nei settori di attività della [Forge de Laguiole SARL] o si situavano in settori di attività connessi. (…)».