ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Competenze speciali - Giudice del luogo di esecuzione dell'obbligazione contrattuale - Contratto di lavoro - Luogo in cui il lavoratore svolge abitualmente la propria attività - Determinazione - Lavoratore che ha stipulato, uno dopo altro, due contratti con due diversi datori di lavoro, rimanendo il primo contratto sospeso durante l'esecuzione del secondo - Controversia tra il lavoratore e il primo datore di lavoro

(Convenzione di Bruxelles 27 settembre 1968, art. 5, punto 1, come modificata dalle Convenzioni di adesione del 1978, 1982 e 1989)

Massima

$$L'art. 5, punto 1, della Convenzione 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, come modificata dalla Convenzione 9 ottobre 1978, relativa all'adesione del Regno di Danimarca, dell'Irlanda e del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, dalla Convenzione 25 ottobre 1982, relativa all'adesione della Repubblica ellenica, e dalla Convenzione 26 maggio 1989, relativa all'adesione del Regno di Spagna e della Repubblica portoghese, deve essere interpretato nel senso che, in una controversia tra un lavoratore ed un primo datore di lavoro, il luogo in cui il lavoratore adempie i suoi obblighi nei confronti di un secondo datore di lavoro può essere considerato il luogo in cui egli svolge abitualmente la sua attività, qualora il primo datore di lavoro, nei confronti del quale gli obblighi del lavoratore sono sospesi, abbia esso stesso, al momento della conclusione del secondo contratto, un interesse all'esecuzione della prestazione che deve essere fornita dal lavoratore al secondo datore di lavoro. L'esistenza di un tale interesse deve essere valutata globalmente, prendendo in considerazione tutte le circostanze del caso di specie.

Qualora il primo datore di lavoro non abbia un tale interesse, l'art. 5, punto 1, della detta Convenzione dev'essere interpretato nel senso che il luogo in cui il lavoratore svolge la sua attività costituisce il solo luogo di esecuzione di un'obbligazione che possa essere preso in considerazione per determinare il giudice competente.

( v. punti 26, 28, 30, dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Normative uniformi - Tutela dei ritrovati vegetali - Artt. 14, n. 3, del regolamento n. 2100/94 e 8 del regolamento n. 1768/95 - Impossibilità per il titolare di chiedere ad un agricoltore le informazioni previste dalle disposizioni di cui trattasi in mancanza di indizi del fatto che tale agricoltore utilizza a fini di moltiplicazione il prodotto di un raccolto ottenuto coltivando sementi di una varietà protetta

[Regolamento (CE) del Consiglio n. 2100/94, art. 14, nn. 2 e 3; regolamento (CE) della Commissione n. 1768/95, art. 8]

Massima

$$Il combinato disposto degli artt. 14, n. 3, sesto trattino, del regolamento n. 2100/94, concernente la privativa comunitaria per ritrovati vegetali, e 8 del regolamento n. 1768/95, che definisce le norme di attuazione dell'esenzione agricola prevista dall'art. 14, n. 3, del regolamento n. 2100/94, non può essere interpretato nel senso che il titolare della privativa comunitaria per un ritrovato vegetale può chiedere ad un agricoltore le informazioni previste dalle dette disposizioni qualora egli non disponga di indizi del fatto che tale agricoltore ha utilizzato o utilizzerà, a fini di moltiplicazione nei campi della sua azienda, il prodotto del raccolto ottenuto coltivando, sempre nella sua azienda, materiale di moltiplicazione di una varietà che benefici di detta privativa, diversa da un ibrido o da una varietà di sintesi, e appartenga a una delle specie di piante agricole elencate dall'art. 14, n. 2, del regolamento n. 2100/94.

( v. punto 72 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamenti che istituiscono misure specifiche per l'importazione di riso originario dei paesi e territori d'oltremare - Ricorso delle Antille olandesi - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma, CE); regolamenti (CE) della Commissione n. 2352/97 e n. 2494/97]

Massima

$$Un atto di portata generale come un regolamento può riguardare individualmente persone fisiche o giuridiche solo se esse sono colpite in ragione di determinate qualità loro peculiari o di una circostanza di fatto che le distingua da chiunque altro e le identifichi in modo analogo al destinatario.

Non riguardano individualmente le Antille olandesi i regolamenti n. 2352/97, che istituisce misure specifiche per l'importazione di riso originario dei paesi e territori d'oltremare (PTOM), e n. 2494/97, relativo al rilascio di titoli d'importazione per il riso di cui al codice NC 1006 originario dei paesi e territori d'oltremare, nel quadro delle misure specifiche istituite dal regolamento n. 2352/97.

Da un lato, l'interesse generale che un PTOM può nutrire, in quanto soggetto competente sul suo territorio per le questioni di indole economica e sociale, al fine di ottenere un risultato favorevole alla prosperità economica del suo territorio non è, di per sé, sufficiente per considerarlo interessato, ai sensi dell'art. 173, quarto comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto, CE), dalle disposizioni dei regolamenti nn. 2352/97 e 2494/97, né - a fortiori - come soggetto individualmente interessato dagli stessi.

Dall'altro, l'aver constatato che la Commissione, nell'adottare i regolamenti nn. 2352/97 e 2494/97, doveva, nei limiti in cui le circostanze lo consentivano, tenere conto delle ripercussioni negative che tali regolamenti potevano provocare sull'economia degli PTOM e delle imprese interessati non esime affatto le Antille olandesi dall'onere di provare che tali regolamenti le riguardano in ragione di una circostanza di fatto che le distingue rispetto a ogni altro soggetto. Ora, il fatto che le Antille olandesi esportassero verso la Comunità il quantitativo di gran lunga maggiore di riso originario degli PTOM non è tale da distinguerle da qualsiasi altro PTOM. Infatti, anche se risultasse fondata l'affermazione secondo la quale le misure di salvaguardia previste dai regolamenti nn. 2352/97 e 2494/97 potevano avere ripercussioni socio-economiche importanti sulle Antille olandesi, resta comunque il fatto che tali misure producono ripercussioni analoghe sugli altri PTOM. L'attività economica di trasformazione sul territorio degli PTOM di riso proveniente da paesi terzi è un'attività commerciale che, in qualsiasi momento, può essere esercitata da qualsiasi operatore economico in qualsiasi PTOM. Un'attività economica di questo tipo non può quindi contraddistinguere le Antille olandesi rispetto a qualsiasi altro PTOM.

( v. punti 65, 69, 76-78, 80 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Deduzione dell'imposta pagata a monte - Utilizzo per l'uso privato del soggetto passivo di una parte di un edificio destinato interamente alla sua impresa - Diritto di dedurre l'imposta versata per la totalità delle spese e obbligo di versare l'imposta sulle spese relative all'uso privato - Normativa nazionale che considera l'uso privato come prestazione esente - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, artt. 6, n. 2, primo comma, lett. a), 11, parte A, n 1, e 13, parte B, lett. b)]

Massima

$$Gli artt. 6, n. 2, primo comma, lett. a), e 11, parte A, n 1, lett. c), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, devono essere interpretati nel senso che un soggetto passivo che sceglie di destinare la totalità di un edificio alla sua impresa e che utilizza, successivamente, una parte di questo edificio per uso privato ha, da un lato, il diritto di dedurre l'imposta sul valore aggiunto versata a monte sulla totalità delle spese di costruzione del detto edificio e, dall'altro, l'obbligo corrispondente di versare l'imposta sull'importo delle spese sostenute per l'esecuzione del detto utilizzo.

Invece, gli artt. 6, n. 2, primo comma, lett. a), e 13, parte B, lett. b), della sesta direttiva si oppongono a una normativa nazionale che tratta il detto utilizzo come una prestazione di servizi esente da imposta, in quanto affitto o locazione di un bene immobile ai sensi del detto art. 13, parte B, lett. b), poiché tale utilizzo, caratterizzato dall'assenza non solo del pagamento di un canone, ma anche di un vero e proprio accordo sulla durata del godimento e sul diritto di occupare l'alloggio e di escluderne altre persone, non rientra nella detta disposizione.

( v. punti 42-43, 51-52, 56 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Accordi internazionali - Accordi della Comunità - Effetto diretto - Art. 38, n. 1, primo trattino, dell'accordo di associazione Comunità-Slovacchia

(Accordo di associazione Comunità-Slovacchia, art. 38, n. 1, primo trattino)

2. Accordi internazionali - Accordo di associazione Comunità-Slovacchia - Lavoratori - Parità di trattamento - Condizioni di lavoro - Art. 38, n. 1, primo trattino, dell'accordo - Ambito di applicazione - Normativa emanata da una federazione sportiva che stabilisce le condizioni di esercizio di un'attività lavorativa subordinata da parte di sportivi professionisti - Inclusione

(Accordo di associazione Comunità-Slovacchia, art. 38, n. 1, primo trattino)

3. Accordi internazionali - Accordo di associazione Comunità-Slovacchia - Lavoratori - Parità di trattamento - Condizioni di lavoro - Normativa emanata da una federazione sportiva che limita la partecipazione di giocatori professionisti originari di paesi terzi a talune competizioni - Inammissibilità

(Accordo di associazione Comunità-Slovacchia, art. 38, n. 1, primo trattino)

Massima

1. L'art. 38, n. 1, primo trattino, dell'Accordo di associazione Comunità-Slovacchia, che dispone che i lavoratori di nazionalità slovacca legalmente occupati nel territorio di uno Stato membro sono esenti da qualsiasi discriminazione basata sulla nazionalità, per quanto riguarda le condizioni di lavoro, di retribuzione o di licenziamento, rispetto ai cittadini di quello Stato membro, ha effetto diretto: ciò implica che i cittadini slovacchi che se ne avvalgono hanno diritto di farlo valere dinanzi ai giudici nazionali dello Stato membro ospitante.

( v. punto 30 )

2. L'art. 38, n. 1, primo trattino, dell'Accordo di associazione Comunità-Slovacchia è applicabile alla normativa emanata da una federazione sportiva che stabilisce le condizioni alle quali sportivi professionisti esercitano un'attività subordinata.

( v. punto 37 )

3. L'art. 38, n. 1, primo trattino, dell'Accordo di associazione Comunità-Slovacchia osta all'applicazione ad uno sportivo professionista di cittadinanza slovacca, regolarmente occupato da una società stabilita in uno Stato membro, di una normativa emanata da una federazione sportiva del medesimo Stato secondo cui le società sono autorizzate a far scendere in campo, in occasione delle partite di campionato o di coppa, solo un limitato numero di giocatori originari di paesi terzi che non sono parti dell'accordo sullo Spazio economico europeo.

( v. punto 58 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento - Oggetto della controversia - Determinazione nel corso del procedimento precontenzioso - Adeguamento a seguito di una modifica in diritto comunitario - Ammissibilità - Presupposti

(Art. 226 CE)

2. Risorse proprie delle Comunità europee - Accertamento e messa a disposizione da parte degli Stati membri - Accreditamento del conto della Commissione - Accreditamento tardivo - Obbligo di pagare interessi di mora - Errore dei servizi nazionali nell'accreditamento del conto della Commissione - Irrilevanza

[Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio n. 1150/2000, art. 11]

Massima

1. Nell'ambito di un ricorso per inadempimento, se le conclusioni contenute nel ricorso non possono in via di principio essere estese al di là degli inadempimenti fatti valere nel dispositivo del parere motivato e nella lettera di diffida, ciononostante, allorché una modifica del diritto comunitario interviene nel corso della fase precontenziosa del procedimento, la Commissione è legittimata a far constatare un inadempimento degli obblighi che trovano la loro origine nella versione iniziale di un atto comunitario, successivamente modificata o abrogata, che sono stati confermati da nuove disposizioni. Per contro, l'oggetto della controversia non può essere esteso a obblighi stabiliti dalle nuove disposizioni che non trovano la loro equivalenza nella versione iniziale dell'atto considerato senza incorrere nella violazione delle forme sostanziali della regolarità del procedimento con cui si constata l'inadempimento.

( v. punto 22 )

2. Vi è un nesso indissociabile fra l'obbligo di accertare le risorse proprie comunitarie, l'obbligo di accreditarle sul conto della Commissione entro i termini stabiliti e, infine, quello di versare interessi di mora. Tali interessi di mora, previsti dall'art. 11 del regolamento n. 1150/2000, recante applicazione della decisione 94/728, relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità, sono dovuti per ogni ritardo e sono esigibili qualunque sia la ragione per cui l'iscrizione sul conto della Commissione è stata effettuata con ritardo.

Ne consegue, da un lato, che non si deve distinguere fra il caso in cui il ritardo è dovuto a un errore materiale e quello in cui esso è dovuto ad un errore giuridico e, dall'altro, che la natura non intenzionale del ritardo nell'accreditamento non può eliminare l'obbligo di versare interessi di mora.

( v. punti 43-45 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni - Prodotti farmaceutici - Direttiva 89/105 - Specialità medicinali per uso umano - Elenco positivo di specialità medicinali coperte dal sistema nazionale di assicurazione malattia - Obbligo degli Stati membri di applicare la procedura di cui all'art. 6 alle decisioni che stabiliscono categorie di specialità medicinali che beneficiano di copertura maggiorata

(Direttiva del Consiglio 89/105/CEE, sesto considerando, artt. 1 e 6, punto 1)

2. Ricorso per inadempimento - Prova dell'inadempimento - Onere incombente alla Commissione - Presentazione di elementi da cui risulta l'inadempimento

(Artt. 226 CE; direttiva del Consiglio 89/105)

Massima

1. Le finalità della direttiva 89/105, riguardante la trasparenza delle misure che regolano la fissazione dei prezzi delle specialità medicinali per uso umano e la loro inclusione nei regimi nazionali di assicurazione malattia, ai sensi dell'art. 1, è diretta a far sì che qualsiasi misura nazionale adottata per controllare i prezzi delle specialità medicinali per uso umano o per restringere la gamma delle specialità medicinali coperte dai regimi nazionali di assicurazione malattia sia conforme alle esigenze di tale direttiva. Le decisioni in forza delle quali determinate specialità medicinali sono soggette alla copertura assicurativa maggiorata costituiscono un mezzo per determinare l'estensione della gamma di specialità medicinali coperte dal regime di assicurazione malattia e possono essere utilizzate nella cura di una determinata patologia. Inoltre, al fine di assicurare l'efficacia della direttiva, ai sensi del suo sesto considerando, è necessario dar modo agli interessati di verificare se il provvedimento amministrativo d'inclusione delle specialità medicinali risponda a criteri obiettivi e se non sia operata alcuna discriminazione tra le specialità medicinali nazionali e quelle provenienti da altri Stati membri. Così, non risponde agli obblighi della detta direttiva una normativa nazionale che esenta le decisioni con cui si istituiscono categorie di specialità medicinali soggette ad una copertura assicurativa maggiorata dagli obblighi fissati dall'art. 6, punto 1, disposizione che si applica se una specialità medicinale è coperta da un regime nazionale di assicurazione malattia solo dopo che le autorità competenti hanno deciso di includerla nell'elenco positivo delle specialità medicinali coperte dal detto regime.

( v. punti 37-40 e dispositivo )

2. Nell'ambito di un ricorso per inadempimento in forza dell'art. 226 CE, spetta alla Commissione provare l'asserito inadempimento nonché fornire alla Corte gli elementi necessari perché questa accerti l'esistenza dell'inadempimento. Ora, da qualche caso di applicazione pratica scorretta non si può dedurre una generalizzata inosservanza della direttiva 89/105, riguardante la trasparenza delle misure che regolano la fissazione dei prezzi delle specialità medicinali per uso umano e la loro inclusione nei regimi nazionali di assicurazione malattia, da parte delle autorità amministrative.

( v. punti 53, 55 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Esenzione per la locazione di beni immobili - Nozione - Locazione di un edificio prefabbricato incorporato al suolo e destinato ad essere rimosso e riutilizzato altrove - Inclusione - Messa a disposizione del locatario dell'edificio e del terreno o del solo edificio - Irrilevanza

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte B, lett. b)]

Massima

$$La locazione di un edificio costruito con elementi prefabbricati incorporati al suolo in modo da non essere né agevolmente smontabili né agevolmente spostabili costituisce una locazione di bene immobile ai sensi dell'art. 13, parte B, lett. b), della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, anche se tale edificio deve essere rimosso alla scadenza del contratto e riutilizzato su un altro terreno.

La circostanza che il locatore metta a disposizione del locatario il terreno unitamente all'edificio, ovvero il solo edificio che egli ha costruito sul terreno del locatario, non rileva al fine di determinare se si tratti di una locazione di bene immobile ai sensi di detta disposizione, giacché una locazione del genere può riguardare esclusivamente l'edificio.

( v. punti 35, 40-41, dispositivo 1-2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Normativa nazionale che vieta la commercializzazione con la denominazione di vendita «cioccolato» dei prodotti di cacao e di cioccolato contenenti sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao e legalmente fabbricati nello Stato di produzione - Obbligo di usare la denominazione «surrogato di cioccolato» - Inammissibilità - Giustificazione - Tutela dei consumatori - Insussistenza

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE); direttiva del Consiglio 73/241/CEE]

Massima

$$Viene meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) uno Stato membro la cui normativa vieta che i prodotti di cacao e di cioccolato che rispettano i contenuti minimi di cacao e di burro di cacao fissati nell'allegato I, n. 1, punto 1.16, della direttiva 73/241, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti i prodotti di cacao e di cioccolato destinati all'alimentazione umana, ai quali sono state aggiunte sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao e che sono legalmente fabbricati negli Stati membri che autorizzano l'aggiunta di tali sostanze, possano essere commercializzati nel suo territorio con la denominazione di vendita «cioccolato» impiegata nello Stato membro di produzione e prevede che tali prodotti possano essere commercializzati solo con la denominazione «surrogato di cioccolato».

Una normativa siffatta non può essere giustificata in quanto necessaria per soddisfare esigenze imperative attinenti, in particolare, alla tutela dei consumatori. Infatti, l'aggiunta ai prodotti di cacao e di cioccolato di sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao non comporta una modifica sostanziale della loro composizione o della loro natura, di modo che essi conservano le caratteristiche che i consumatori si aspettano acquistando prodotti recanti la denominazione «cioccolato». L'inserimento nell'etichetta di un'indicazione neutra e obiettiva che informi i consumatori della presenza, nel prodotto, di sostanze grasse vegetali diverse dal burro di cacao è sufficiente per garantire un'informazione corretta dei consumatori.

( v. punti 78, 82-83, 87-88, 91 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Etichettatura e presentazione dei prodotti alimentari - Direttiva 79/112 - Normativa nazionale che vieta in generale le indicazioni relative alla salute sulle etichette dei prodotti alimentari - Normativa nazionale che subordina l'apposizione di tali indicazioni ad una procedura di autorizzazione previa - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 79/112/CEE, artt. 2, n. 1, lett. a) e b), e 15, nn. 1 e 2, come modificata dalla direttiva 97/4/CE]

Massima

$$Dagli artt. 2, n. 1, lett. a) e b), e 15, n. 1, della direttiva 79/112, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, come modificata dalla direttiva 97/4, risulta che i prodotti alimentari la cui etichettatura contenga indicazioni non ingannevoli relative alla salute devono essere considerati conformi alle norme della direttiva medesima e che gli Stati membri non ne possono vietare la commercializzazione fondandosi su motivi vertenti sull'eventuale irregolarità di tale etichettatura. La competenza, lasciata agli Stati membri, di emanare norme che si aggiungano a quelle dettate dalla direttiva 97/112 è limitata dall'art. 15, n. 2, di questa, il quale elenca in modo esauriente i motivi atti a giustificare l'applicazione di norme nazionali non armonizzate che vietano il commercio di prodotti alimentari conformi alla direttiva, motivi tra cui figura la tutela della salute e dei consumatori.

Ne consegue che le predette disposizioni ostano alla normativa nazionale di uno Stato membro che vieta in generale - fatta salva un'autorizzazione previa mirante a vietare indicazioni ingannevoli attinenti alla salute - che l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari rechino qualsiasi indicazione relativa alla salute. Infatti una normativa nazionale del genere, che prevede una procedura di autorizzazione previa per tutte le indicazioni relative alla salute figuranti sulle etichette dei generi alimentari, compresi quelli legalmente prodotti in altri Stati membri e che ivi sono in libera circolazione, ha in realtà la conseguenza che i prodotti alimentari recanti indicazioni relative alla salute non possono essere commercializzati liberamente, anche qualora dette indicazioni non siano idonee a trarre in inganno il consumatore, e pertanto non può considerarsi proporzionata allo scopo perseguito.

( v. punti 37-38, 48, 51-52, 54-55 e dispositivo )