ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/12

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 luglio 2008 — Franco Campoli/Commissione delle Comunità europee, Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-71/07 P) (1)

(Impugnazione - Funzionari - Retribuzione - Pensione - Applicazione del coefficiente correttore calcolato in funzione del costo medio della vita nel paese di residenza - Regime transitorio istituito dal regolamento che ha modificato lo Statuto dei funzionari - Eccezione di illegittimità)

(2008/C 223/18)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Franco Campoli (rappresentanti: G. Vandersanden, L. Levi e S. Rodrigues, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: V. Joris e D. Martin, agenti), Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Arpio Santacruz e I. Šulce, agenti)

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda sezione ampliata) 29 novembre 2006, causa T-135/05, Campoli/Commissione, con la quale il Tribunale ha dichiarato in parte irricevibile e in parte infondata la domanda di annullamento dei cedolini pensione del ricorrente dal maggio al luglio 2004, in quanto applicherebbero per la prima volta un coefficiente correttore calcolato, illegittimamente, in funzione del costo medio della vita nel paese di residenza del ricorrente, e non più in funzione del costo della vita nella capitale di tale paese — Implicazione dell'entrata in vigore del nuovo Statuto del personale sul regime dei coefficienti correttori — Regime transitorio per i dipendenti collocati in pensione anteriormente al 1o maggio 2004 — Metodo di calcolo dei coefficienti correttori ed osservanza del principio di parità di trattamento — Obbligo di motivazione

Dispositivo

1) L'impugnazione principale e l'impugnazione incidentale sono respinte.

2) Il sig. Campoli, la Commissione delle Comunità europee e il Consiglio dell'Unione europea sopportano ciascuno le proprie spese.

(1) GU C 117 del 26.5.2007.
1)

Avendo adottato le disposizioni del n. 1, secondo comma, della quattordicesima funzione della Commissione nazionale per l'energia prevista dall'undicesima disposizione addizionale, parte terza, n. 1, della legge 7 ottobre 1998, n. 34/1998, disciplinante il settore degli idrocarburi (Ley 34/1998, del sector de hidrocarburos), come modificata dal Regio decreto legge 24 febbraio 2006, n. 4/2006 (Real Decreto-ley 4/2006), al fine di assoggettare a previa autorizzazione della Commissione nazionale per l'energia l'acquisizione di talune partecipazioni in imprese che esercitano determinate attività regolamentate nel settore dell'energia nonché l'acquisizione degli attivi necessari per svolgere tali attività, il Regno di Spagna ha violato gli obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 43 CE e 56 CE;
1)

Il Regno del Belgio, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative appropriate per mantenere, sul territorio della Comunità europea, in maniera permanente, il livello di scorte di prodotti petroliferi richiesto per la seconda categoria dei prodotti elencati all'art. 2 della direttiva del Consiglio 20 dicembre 1968, 68/414/CEE, che stabilisce l'obbligo per gli Stati membri della CEE di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi, come modificata dalla direttiva del Consiglio 14 dicembre 1998, 98/93/CE, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 1, n. 1, della stessa direttiva.
2)

L'art. 90, primo comma, CE deve essere interpretato nel senso che osta a un diritto di accisa, come quello in esame nella causa principale, qualora l'importo dell'accisa che colpisce la vendita anteriormente alla prima immatricolazione di autoveicoli usati, importati da un altro Stato membro, superi l'importo residuo della medesima accisa incorporata nel valore venale di autoveicoli simili immatricolati in precedenza nello Stato membro che ha imposto tale accisa. Spetta al giudice del rinvio esaminare se la normativa in questione nella causa principale, in particolare l'applicazione dell'art. 7 del decreto del Ministro delle Finanze 22 aprile 2004, in materia di riduzione dell'aliquota delle accise (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), abbia un tale effetto.
1)

Il Regno del Belgio, non avendo adottato, entro il termine impartito, tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/73/CE, che modifica la direttiva 76/207/CEE del Consiglio relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.
1)

L'art. 12, n. 7, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 30 giugno 1997, 97/33/CE, sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP), come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 24 settembre 1998, 98/61/CE, e l'art. 4 quater della direttiva della Commissione 28 giugno 1990, 90/388/CEE, relativa alla concorrenza nei mercati dei servizi di telecomunicazioni, come modificata dalla direttiva della Commissione 13 marzo 1996, 96/19/CE, letto quest'ultimo congiuntamente al quinto e al ventesimo «considerando» della direttiva 96/19, devono essere interpretati nel senso che un'autorità nazionale di regolamentazione non può obbligare un operatore di rete di collegamento interconnessa ad una rete pubblica a versare per il 2003 all'operatore della rete locale in posizione dominante sul mercato, in aggiunta ad un canone di interconnessione, un contributo di collegamento destinato a ripianare le perdite causate a quest'ultimo dalla messa a disposizione della rete locale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/14

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 10 luglio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Germania) — Emirates Airlines — Direktion für Deutschland/Diether Schenkel

(Causa C-173/07) (1)

(Trasporto aereo - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Compensazione pecuniaria per i passeggeri in caso di cancellazione del volo - Ambito di applicazione - Art. 3, n. 1, lett. a) - Nozione di «volo»)

(2008/C 223/21)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Parti

Ricorrente: Emirates Airlines — Direktion für Deutschland

Convenuto: Diether Schenkel

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Interpretazione dell'art. 3, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261 che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU L 46, pag. 1) — Nozione di «partenza» — Biglietto andata/ritorno da uno Stato membro ad uno Stato terzo — Annullamento del ritorno

Dispositivo

L'art. 3, n. 1, lett. a), del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, deve essere interpretato nel senso che esso non si applica alla situazione di un viaggio di andata e ritorno nella quale i passeggeri inizialmente partiti da un aeroporto situato nel territorio di uno Stato membro assoggettato alle disposizioni del Trattato CE ritornano a tale aeroporto con un volo in partenza da un aeroporto situato in un paese terzo. La circostanza che il volo di andata e il volo di ritorno siano oggetto di un'unica prenotazione è priva di rilevanza ai fini dell'interpretazione di tale disposizione.

(1) GU C 155 del 7.7.2007.
1)

Un ricercatore che versa in una situazione analoga a quella del ricorrente nella causa principale, ossia che prepara una tesi di dottorato sulla base di un contratto di borsa di studio concluso con la Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV, deve essere considerato lavoratore ai sensi dell'art. 39 CE soltanto se esercita la sua attività per un determinato periodo di tempo sotto la direzione di un istituto appartenente a tale associazione, e se percepisce una retribuzione a titolo di controprestazione per tale attività. Spetta al giudice del rinvio procedere alle verifiche di fatto necessarie al fine di valutare se tali presupposti ricorrano nella causa di cui tale giudice è investito.
2)

Dichiarazioni pubbliche con le quali un datore di lavoro rende noto che, nell'ambito della sua politica di assunzione, non assumerà lavoratori dipendenti aventi una determinata origine etnica o razziale sono sufficienti a far presumere l'esistenza di una politica di assunzione direttamente discriminatoria ai sensi dell'art. 8, n. 1, della direttiva 2000/43. Incombe quindi al detto datore di lavoro l'onere di provare che non vi è stata violazione del principio della parità di trattamento. Lo potrà fare dimostrando che la prassi effettiva di assunzione da parte dell'impresa non corrisponde a tali dichiarazioni. Al giudice del rinvio compete verificare che i fatti addebitati siano accertati, nonché valutare se siano sufficienti gli elementi addotti a sostegno delle affermazioni del detto datore di lavoro secondo le quali egli non ha violato il principio della parità di trattamento.
1)

La Repubblica ellenica, non avendo elaborato, approvato e applicato i piani di raccolta e di gestione dei rifiuti prodotti dalle navi e dei residui del carico, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 5, n. 1, e 16, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/59/CE, relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 128/14

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 3 aprile 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — J.C.M. Beheer BV/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-124/07) (1)

(Sesta direttiva IVA - Prestazioni di servizi relative ad operazioni di assicurazione - Mediatori e intermediari d'assicurazione)

(2008/C 128/22)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: J.C.M. Beheer BV

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione dell'art. 13, parte B, lett. a), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Prestazioni di servizi relativi ad operazioni di assicurazione e di riassicurazione effettuate dai mediatori e dagli intermediari di assicurazione — Soggetti passivi agenti in qualità di sub-agenti a nome di un agente principale

Dispositivo

L'art. 13, parte B, lett. a), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile, deve essere interpretato nel senso che la circostanza che un mediatore o un intermediario d'assicurazione intrattenga con le parti del contratto d'assicurazione o di riassicurazione alla cui conclusione contribuisce non un rapporto diretto, ma solamente un rapporto indiretto per il tramite di un altro soggetto, a sua volta in relazione diretta con una di dette parti e al quale tale mediatore o intermediario di assicurazione sia legato contrattualmente, non osta a che la prestazione fornita da quest'ultimo sia esonerata dall'imposta sul valore aggiunto ai sensi di detta disposizione.

(1) GU C 95 del 28.4.2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 128/14

Sentenza della Corte (Settima Sezione) 3 aprile 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Zutphen — Paesi Bassi) — Procedimento penale/Dirk Endendijk

(Causa C-187/07) (1)

(Direttiva 91/629/CEE - Decisione 97/182/CE - Allevamento di vitelli - Recinti individuali (stalli) - Divieto di legare i vitelli - Significato del verbo «attaccare» - Materiale e lunghezza della legatura - Difformità fra versioni linguistiche - Interpretazione uniforme)

(2008/C 128/23)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank Zutphen

Imputato nella causa principale

Dirk Endendijk

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechtbank Zutphen — Interpretazione del punto 8 dell'allegato della direttiva del Consiglio 19 novembre 1991, 91/629/CEE, che stabilisce le norme minime per la protezione dei vitelli (GU L 340, pag. 28), in combinato disposto con l'art. 1, n. 3, della decisione della Commissione 24 febbraio 1997, 97/182/CE, recante modifica dell'allegato della direttiva 91/629 (GU L 76, pag. 30) — Nozione di «legare a»

Dispositivo

Ai sensi della direttiva del Consiglio 19 novembre 1991, 91/629/CEE, che stabilisce le norme minime per la protezione dei vitelli, come modificata dalla decisione della Commissione 24 febbraio 1997, 97/182/CE, un vitello è legato allorquando è trattenuto da una legatura, qualunque siano il materiale e la lunghezza di tale legatura e le ragioni per le quali l'animale è legato.

(1) GU C 129 del 9 giugno 2007.
1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/17/CE, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 71 di tale direttiva.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 128/13

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 aprile 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — adidas AG, adidas Benelux BV/Marca Mode CV, C&A Nederland CV, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

(Causa C-102/07) (1)

(Marchi - Artt. 5, nn. 1, lett. b), e 2, nonché 6, n. 1, lett. b), della direttiva 89/104/CEE - Imperativo di disponibilità - Marchi figurativi a tre bande - Motivi a due bande utilizzati da concorrenti come ornamento - Censura relativa alla violazione del marchio e alla diluizione di quest'ultimo)

(2008/C 128/21)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrenti: adidas AG, adidas Benelux BV

Convenuti: Marca Mode CV, C&A Nederland CV, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretazione dell'art. 3, n. 1, lett. b) e c) della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri sui marchi di impresa (GU 1989, L 40, pag. 1) — Rifiuto di registrazione o nullità — Mancanza di carattere distintivo — Acquisizione attraverso l'uso — Interesse generale a non restringere indebitamente la disponibilità dei segni considerati dal pubblico interessato come segni volti a decorare il prodotto e non a distinguerlo

Dispositivo

La prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa, deve essere interpretata nel senso che non si può tener conto dell'imperativo di disponibilità all'atto della valutazione dell'estensione del diritto esclusivo del titolare d'un marchio, salvo nella misura in cui trova applicazione la limitazione degli effetti del marchio definita all'art. 6, n. 1, lett. b), della detta direttiva.

(1) GU C 82 del 14.4.2007.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 142/9

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 24 aprile 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — Reuter & Co. (Firma A.O.B.)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Causa C-143/07) (1)

(Agricoltura - Regolamento (CEE) n. 3665/87 - Art. 11 - Regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli - Presupposti per la concessione della restituzione - Restituzione versata all'esportatore dietro presentazione di documenti falsificati dalla sua controparte - Merce non esportata - Presupposti per l'applicazione di sanzioni)

(2008/C 142/13)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrente: Reuter & Co. (Firma A.O.B.)

Convenuta: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Hamburg — Interpretazione dell'art. 11, n. 1, del regolamento (CEE) della Commissione 27 novembre 1987, n. 3665, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli (GU L 351, pag. 1), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 2 dicembre 1994, n. 2945 (GU L 310, pag. 57), e dell'art. 51 del regolamento (CE) della Commissione 15 aprile 1999, n. 800, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli (GU L 102, pag. 11) — Restituzioni versate all'esportatore dopo presentazione di documenti falsificati da un terzo — Condizioni per l'applicazione di sanzioni

Dispositivo

L'art. 11, n. 1, del regolamento (CEE) della Commissione 27 novembre 1987, n. 3665, recante modalità comuni di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per i prodotti agricoli, come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 2 dicembre 1994, n. 2945, dev'essere interpretato nel senso che la sanzione in esso prevista è applicabile nei confronti di un esportatore che ha chiesto una restituzione all'esportazione per una certa merce, quando quest'ultima, a seguito del comportamento fraudolento della sua controparte, non è stata esportata.

(1) GU C 117 del 26.5.2007.
1)

Esigendo, secondo la prassi controversa, ai fini dell'immatricolazione di veicoli in Lussemburgo, la presentazione di un estratto del registro delle imprese o di un documento equivalente che attesti l'iscrizione del venditore del veicolo in qualità di commerciante, fatta eccezione per i commercianti iscritti nel registro della Société Nationale de Contrôle Technique, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 28 CE.
1)

L'art. 8, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348, relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale, deve essere interpretato nel senso che il destinatario di una domanda giudiziale oggetto di notifica o di comunicazione non è legittimato a rifiutare la ricezione di tale atto, nei limiti in cui esso ponga il destinatario in grado di far valere i propri diritti nell'ambito di un procedimento giurisdizionale nello Stato mittente, qualora il detto atto sia accompagnato da allegati costituiti da documenti giustificativi che non sono redatti nella lingua dello Stato membro richiesto o in una lingua dello Stato membro mittente compresa dal destinatario, ma che hanno esclusivamente una funzione probatoria e non sono indispensabili per comprendere l'oggetto e la causa della domanda. Spetta al giudice nazionale verificare se il contenuto della domanda giudiziale sia sufficiente a consentire al convenuto di far valere i suoi diritti o se il mittente sia tenuto a rimediare all'assenza di traduzione di un allegato indispensabile.
1)

Gli artt. 17, 18, nn. 2 e 3, nonché 21, n. 1, lett. b), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 30 marzo 2000, 2000/17/CE, non ostano ad una normativa nazionale che preveda un termine di decadenza per l'esercizio del diritto a detrazione, quale quello di cui trattasi nelle cause principali, purché siano osservati i principi di equivalenza e di effettività. Il principio di effettività non è violato per il semplice fatto che l'amministrazione fiscale disponga, per procedere all'accertamento dell'imposta sul valore aggiunto non assolta, di un termine che eccede quello concesso ai soggetti passivi per l'esercizio del loro diritto a detrazione.
1)

La Repubblica portoghese, — non assoggettando, durante la stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dall'agglomerato della costa di Estoril, prima del loro scarico in mare, perlomeno ad un trattamento primario avanzato e ad un procedimento di disinfezione, ai termini dell'art. 2 della decisione della Commissione 8 ottobre 2001, 2001/720/CE, che concede al Portogallo una deroga per il trattamento delle acque urbane reflue dell'agglomerato della costa di Estoril; — non assoggettando, al di fuori della stagione balneare, le acque urbane reflue provenienti dal detto agglomerato, prima del loro scarico, perlomeno ad un trattamento primario, in conformità dell'art. 3 della detta decisione; — consentendo che gli scarichi delle acque urbane reflue provenienti dallo stesso agglomerato incidano negativamente sull'ambiente, è venuta meno agli obblighi impostile dagli artt. 2, 3 e 5 della detta decisione.
1)

Non avendo adottato tutte le misure necessarie per trasporre la direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, per quanto riguarda la professione di farmacista ospedaliero, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.
1)

Il Regno del Belgio, non avendo adottato, entro il termine stabilito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 17 febbraio 2005, 2005/19/CE, che modifica la direttiva 90/434/CEE relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi d'azioni concernenti società di Stati membri diversi, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in base alla direttiva in questione.