SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

23 gennaio 2003

Causa T-181/01

Chantal Hectors

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Agenti temporanei — Assunzione — Motivazione — Errore manifesto di valutazione — Parità di trattamento tra uomini e donne»

Testo completo in francese II-103

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, da un lato, l'annullamento delle decisioni dell'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione recanti nomina del sig. B al posto di amministratore di lingua olandese presso il gruppo del Partito popolare europeo (democratico-cristiani) e Democratici europei del Parlamento europeo e rigetto della candidatura della ricorrente a tale posto nonché, dall'altro, la condanna del Parlamento al risarcimento dei danni materiali e morali che essa asserisce di aver subito.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

L'autorità che ha il potere di nomina dispone di una discrezionalità molto ampia in ordine all'assunzione dei candidati iscritti su un elenco degli idonei, nel senso che, in particolare, essa non ha alcun obbligo di rispettare l'ordine preciso di graduatoria dei candidati su tale elenco. Questo stesso principio si applica, a fortiori, all'assunzione degli agenti temporanei, dal momento che l'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione dispone di una discrezionalità ancor più ampia in sede di scelta dei candidati. Il Tribunale non può sostituire la propria valutazione dei meriti dei candidati a quella di quest'ultima autorità. L'esame cui esso deve procedere si limita ad accertare se, alla luce delle considerazioni che possono aver indotto l'amministrazione alla propria valutazione, questa si sia mantenuta entro limiti ragionevoli e non abbia fatto uso del proprio potere in maniera manifestamente erronea. (v. punti 65 e 69) Riferimento: Tribunale 17 novembre 1998, causa T-217/96, Fabert-Goossens/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-607 e II-1841, punti 28 e 29); Tribunale 19 settembre 2001, causa T-152/00, E/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-179 e II-813, punti 28 e 29)

Le procedure e gli obblighi relativi all'assunzione dei dipendenti di ruolo non sono applicabili al fine di coprire un posto di agente temporaneo. L'autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione dispone di una discrezionalità molto ampia sia nella scelta delle modalità di organizzazione del procedimento di selezione sia nella conduzione di quest'ultimo. Pertanto, non si può ritenere che la detta autorità, avendo organizzato colloqui tra i candidati iscritti su un elenco degli idonei e i membri di una delegazione nazionale di un gruppo politico del Parlamento a favore del quale l'assunzione doveva avvenire, abbia ecceduto i limiti dell'ampia discrezionalità di cui essa dispone. L'organizzazione di tali colloqui nell'ambito del procedimento di assunzione è peraltro conforme alla necessità che vi sia un rapporto di fiducia reciproca che determina l'assunzione di un agente temporaneo da parte di un gruppo politico del Parlamento sulla base dell'art. 2, lett. c), del Regime applicabile agli altri agenti. Tuttavia, il parere espresso dalla delegazione nazionale del gruppo politico non può sostituirsi allo scrutinio finale per merito comparativo cui deve procedere la presidenza del gruppo politico del Parlamento in qualità di autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione. (v. punti 94. 102 e 104) Riferimento: Speybrouck/Parlamento, citata (punto 94); B/Parlamento, citata (punto 72); Tribunale 20 settembre 2001, causa T-95/01. Coget e a./Corte dei conti (Racc. PI pagg. I-A-191 e II-879, punto 56)

Il principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne sul lavoro e, correlativamente, l'assenza di ogni discriminazione, diretta o indiretta, fondata sul sesso costituiscono parte integrante dei diritti fondamentali di cui il giudice comunitario assicura il rispetto in forza dell'art. 220 CE. In proposito, la Corte ha riconosciuto la necessità di assicurare la parità tra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile che siano dipendenti della Comunità stessa, nell'ambito dello Statuto. Gli imperativi imposti da tale principio nei rapporti tra le istituzioni comunitarie e i loro agenti non si limitano a quelli derivanti dall'art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117-120 sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE — 143 CE), la cui formulazione resta pertinente, o dalle direttive comunitarie adottate in tale settore. Ciò vale per analogia nell'ambito dell'assunzione di agenti temporanei. In questo contesto è stato riconosciuto, in particolare, che costituisce una discriminazione diretta fondata sul sesso il rifiuto di assumere una lavoratrice in ragione della sua gravidanza. Tuttavia, ai sensi dell'art. 10 della direttiva 2000/78 e dell'art. 4 della direttiva 97/80, la parte convenuta è tenuta a provare che non vi è stata violazione del principio della parità di trattamento soltanto nell'ipotesi in cui la ricorrente dimostri fatti che consentano di presumere la sussistenza di una discriminazione diretta o indiretta. Orbene, la sussistenza di una discriminazione non può presumersi per il solo fatto della gravidanza di una candidata, ivi compresa l'ipotesi in cui l'amministrazione ne fosse al corrente. In ogni caso, non si può ritenere che l'amministrazione abbia infranto il principio della parità di trattamento tra uomini e donne allorché essa non ha commesso errori manifesti di valutazione nello scegliere la candidatura di un candidato di sesso maschile. (v. punti 117-121 e 124) Riferimento: Corte 15 giugno 1978, causa 149/77, Defrenne (Racc. pag. 1365, punti 26 e 27); Corte 20 marzo 1984, cause 75/82 e 117/82, Razzouk e Beydoun/Commissione (Racc. pag. 1509, punti 16 e 17); Corte 8 novembre 1990, causa C-177/88, Dekker (Racc. pag. I-3941, punto 14); Speybrouck/Parlamento, citata (punti 47 e 48); Tribunale 6 luglio 1999, cause riunite T-112/96 e T-115/96, Séché/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-115 e II-623, punto 116)