ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 29 novembre 2021 –

Grupa Azoty e a. / Commissione

(causa T‑726/20)

«Ricorso di annullamento – Aiuti di Stato – Orientamenti relativi a determinati aiuti di Stato nell’ambito del sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra dopo il 2021 – Settori ammissibili – Esclusione del settore della produzione di fertilizzanti – Mancanza di incidenza diretta – Irricevibilità»

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza diretta – Criteri – Orientamenti relativi a determinati aiuti di Stato nell’ambito del sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra e che comportano una limitazione dei settori ammissibili – Ricorso proposto da imprese rientranti in un settore non ammissibile – Assenza d’incidenza diretta – Irricevibilità

(Art. 263, 4° comma, TFUE; comunicazione della Commissione 2020/C 317/04)

(v. punti 26, 28-44, 47-50)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non vi è più luogo a statuire sulla domanda di intervento presentata dall’Autorità di vigilanza EFTA.

3) La Grupa Azoty S.A., l’Azomureș SA e la Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis si faranno carico delle proprie spese e di quelle sostenute dalla Commissione europea.
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 29 novembre 2021 –

Advansa Manufacturing e a. / Commissione

(causa T‑741/20)

«Ricorso di annullamento – Aiuti di Stato – Orientamenti relativi a determinati aiuti di Stato nell’ambito del sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra dopo il 2021 – Settori ammissibili – Esclusione del settore della produzione di fibre sintetiche e artificiali – Mancanza di incidenza diretta – Irricevibilità»

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza diretta – Criteri – Orientamenti relativi a determinati aiuti di Stato nell’ambito del sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra e che comportano una limitazione dei settori ammissibili – Ricorso proposto da imprese rientranti in un settore non ammissibile – Assenza d’incidenza diretta – Irricevibilità

(Art. 263, 4° comma TFUE; comunicazione della Commissione 2020/C 317/04)

(v. punti 26, 28-44, 47-50)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

2) Non vi è più luogo a statuire sulla domanda di intervento presentata dall’Autorità di vigilanza EFTA.

3) L’ Advansa Manufacturing GmbH e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato si faranno carico delle proprie spese e di quelle sostenute dalla Commissione europea.
3.

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale di un atto a carattere generale – Presupposti – Regolamento della Commissione che istituisce la revoca temporanea delle preferenze commerciali applicabili a taluni prodotti originari della Cambogia per via di violazioni gravi e sistematiche dei diritti dell’uomo – Ricorso di un’associazione nazionale che rappresenta gli interessi delle industrie di cui trattasi – Associazione nazionale che ha partecipato al procedimento amministrativo quale parte terza – Caratteristica insufficiente per riconoscere una legittimazione ad agire (Art. 263, comma 4, TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 978/2012, art. 19, § 7; regolamento della Commissione n. 1083/2013, art. 7, §1) (v. punti 45, 54‑59)
3)

L’Associazione per la protezione dell’origine dei cosmetici svizzeri (Swisscos), la Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd, l’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale e la Giuliani sopporteranno ciascuno le proprie spese afferenti alla richiesta di intervento della Swisscos nell’ambito del ricorso incidentale.
Ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 6 luglio 2022 –

JP/Commissione

(causa T‑638/20) ( 1 )

«Ricorso di annullamento e per risarcimento danni – Funzione pubblica – Concorso generale – Bando di concorso EPSO/AD/363/18 per l’assunzione di amministratori nel settore della fiscalità (AD 7) – Non iscrizione nell’elenco di riserva – Litispendenza – Irricevibilità manifesta»

Procedimento giurisdizionale – Eccezione di litispendenza – Identità di parti, d’oggetto e di mezzi dei due ricorsi – Irricevibilità del ricorso introdotto in secondo luogo

(v. punti 20-27)

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) JP è condannata alle spese.

( 1 ) GU C 433 del 14.12.2020.
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 22 ottobre 2021 –

Fachverband Spielhallen e LM / Commissione

(causa T‑510/20)

«Aiuti di Stato – Trattamento fiscale degli operatori dei casinò pubblici in Germania – Denuncia – Fase di esame preliminare – Decisione della Commissione che constata l’insussistenza di un aiuto di Stato – Presupposti per l’avvio di un procedimento d’indagine formale – Serie difficoltà – Nozione di “aiuto di Stato” – Prelievo sugli utili – Vantaggio – Selettività – Ricorso manifestamente infondato in diritto»

1. Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Concessione di un vantaggio ai beneficiari – Distinzione tra il requisito di selettività e l’individuazione concomitante di un vantaggio economico – Misura fiscale che riserva la deducibilità parziale del prelievo sugli utili agli operatori dei casinò pubblici – Valutazione alla luce dei benefici e degli oneri della misura – Necessità di accertare il vantaggio che tale misura può procurare al momento della sua adozione – Assenza di vantaggio (Art. 107, § 1, TFUE) (v. punti 49-51, 55-58, 62, 67)

2. Aiuti concessi dagli Stati – Decisione della Commissione – Valutazione della legittimità in base ai dati disponibili al momento dell’adozione della decisione (Art. 107, § 1, TFUE) (v. punto 65)

3. Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare e fase contraddittoria – Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio in caso di serie difficoltà – Circostanze che attestano l’esistenza di tali difficoltà – Onere della prova (Art. 107, § 1, e 108, § 2 e 3, TFUE) (v. punto 68)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e volta all’annullamento della decisione C(2019) 8819 final della Commissione, del 9 dicembre 2019, relativa agli aiuti di Stato SA.44944 (2019/C, ex 2019/FC) – Trattamento fiscale degli operatori dei casinò pubblici in Germania e SA.53552 (2019/C, ex 2019/FC) – Presunta garanzia a favore degli operatori dei casinò pubblici in Germania (garanzia di redditività), nella parte in cui essa respinge la denuncia dei ricorrenti in merito al fatto che le somme versate al Land Renania settentrionale-Vestfalia (Germania) dagli operatori di casinò pubblici a titolo di prelievo sugli utili erano deducibili dalle basi imponibili dell’imposta sulle attività produttive e dell’imposta sul reddito o sulle società.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Fachverband Spielhallen eV e LM sopporteranno, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dalla Commissione europea.
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 22 dicembre 2021 –

Guangdong Haomei New Materials e Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissione

(causa T-725/20)

«Dumping – Importazioni di estrusi in alluminio originari della Cina – Atto che impone un dazio antidumping provvisorio – Atto non impugnabile – Atto preparatorio – Irricevibilità – Dazio antidumping definitivo – Sopravvenuta mancanza dell’interesse ad agire – Non luogo a statuire»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Atti preparatori – Esclusione – Regolamento che istituisce un dazio antidumping provvisorio – Irricevibilità – Violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva – Insussistenza (Art. 263 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036; regolamento della Commissione 2020/1428) (v. punti 18-31, 33-37)

2. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Interesse ad agire – Ricorso diretto contro un regolamento che istituisce un dazio antidumping provvisorio – Successiva adozione di un regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo – Sopravvenuta mancanza dell’interesse ad agire – Eccezione – Presupposti – Onere della prova (Art. 263 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036; regolamento della Commissione 2020/1428) (v. punti 32, 39-51)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento, in via principale, del regolamento di esecuzione (UE) 2020/1428 della Commissione, del 12 ottobre 2020, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di estrusi in alluminio originari della Repubblica popolare cinese (GU 2020, L 336, pag. 8), e, in subordine, del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell’Unione europea (GU 2016, L 176, pag. 21).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
1.

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno finanziario – Gravità del danno – Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società ricorrente – Valutazione alla luce delle sue dimensioni e del suo fatturato, nonché della situazione del gruppo di appartenenza – Attività su mercati altamente regolamentati – Presa in considerazione delle circostanze proprie di ciascuna fattispecie (Artt. 278 e 279 TFUE) (v. punti 31, 32, 36, 37)
2.

Disegni e modelli comunitari – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Fatti e prove non dedotti in tempo utile – Presa in considerazione – Disegni o modelli anteriori invocati successivamente al deposito della domanda di dichiarazione di nullità – Esclusione (Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 63, § 2) (v. punti 33, 34)
3.

Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Procedimento amministrativo – Interessato ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 2, TFUE – Nozione – Impresa che non si trova in rapporto di concorrenza diretta con il beneficiario dell’aiuto – Necessità per tale impresa di dimostrare l’incidenza concreta dell’aiuto sulla sua situazione [Art. 108, § 2, TFUE; regolamento del Consiglio 2015/1589, art. 1, h)] (v. punti 29‑51)
Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) del 28 settembre 2021 – NB / Corte di giustizia de l’Unione europea

(causa T‑648/20)

«Ricorso di annullamento – Funzione pubblica – Decisione di non nominare il ricorrente nel grado AST 10 – Termine per la presentazione del reclamo – Tardività – Irricevibilità manifesta»

1. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Termini – Norma di ordine pubblico – Decadenza – Riapertura – Presupposto – Fatto nuovo e sostanziale – Nozione (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punti 24, 36, 38, 57‑59, 64, 65)

2. Ricorsi dei funzionari – Termini – Reclamo tardivo – Onere della prova (Statuto dei funzionari, art. 91, § 3) (v. punto 25)

3. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Reclamo diretto contro la decisione di nomina di un altro funzionario in un grado superiore – Termini – Dies a quo – Data di pubblicazione della decisione di nomina (Statuto dei funzionari, art. 90, § 2) (v. punti 29, 30, 35)

4. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Reclamo diretto contro la decisione di nomina di un altro funzionario in un grado superiore – Obbligo di comunicare tale decisione a un funzionario terzo – Insussistenza (Art. 296 TFUE; Statuto dei funzionari, artt. 25, comma 2, e 90, § 2) (v. punti 47‑49)

5. Ricorso di annullamento – Ricorso diretto contro una decisione meramente confermativa di una decisione precedente – Irricevibilità – Nozione di decisione confermativa (Art. 263 TFUE) (v. punto 71)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento, in primo luogo, della decisione di non nominare la ricorrente nel grado AST 10, in secondo luogo, e per quanto necessario, della decisione di nominare A in tale grado e, in terzo luogo, e in mero subordine, di tutte le decisioni di nomina di altri funzionari in detto grado.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) del 10 agosto 2021 –

Jakeliūnas / ESMA

(causa T‑760/20)

«Ricorso di annullamento e per carenza – Domanda di apertura di un’indagine – Rifiuto del presidente dell’ESMA – Atto non impugnabile – Irricevibilità – Domanda d’ingiunzione – Incompetenza»

1. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Formulazione non equivoca delle conclusioni del ricorrente (Statuto della Corte di giustizia, artt. 21 e 53; regolamento di procedura del Tribunale, art. 76) (v. punto 16)

2. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Atti destinati a produrre effetti giuridici – Nozione – Presupposti (Art. 263 TFUE) (v. punto 24)

3. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Rifiuto del presidente dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) di aprire un’indagine su una presunta violazione del diritto dell’Unione – Esclusione (Art. 263 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1095/2010, art. 17, § 2, e art. 22, § 4, e regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 2019/2175; regolamento del Consiglio n. 1/2003) (v. punti 25, 29-33)

4. Ricorso per carenza – Persone fisiche o giuridiche – Omissioni impugnabili – Presunta omissione da parte dell’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) dell’adozione di un atto impugnabile mediante ricorso di annullamento – Esclusione – Conclusioni dirette a far dichiarare la carenza dell’ESMA – Irricevibilità (Artt. 263 e 265 TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1095/2010, art. 17 e art. 22, § 4) (v. punti 37-39)

5. Ricorso di annullamento – Competenza del giudice dell’Unione – Conclusioni volte ad ottenere un’ingiunzione nei confronti di un’istituzione – Irricevibilità (Art. 263 TFUE) (v. punto 40)

Oggetto

In sostanza, da un lato, una domanda basata sull’articolo 265 TFUE e diretta a far dichiarare che l’ESMA si è illegittimamente astenuta dall’aprire un’indagine per violazione della direttiva 2003/6/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, relativa all’abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato) (GU 2003, L 96, pag. 16), e, dall’altro lato, una domanda basata sull’articolo 263 TFUE e diretta all’annullamento della decisione che sarebbe contenuta nella lettera del presidente dell’ESMA del 20 ottobre 2020, di diniego dell’apertura della suddetta indagine.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
3.

Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Ricorso che riguarda in realtà una controversia di natura contrattuale – Lettera dell’Agenzia esecutiva per le piccole e medie imprese con cui viene risolta una convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito di un programma quadro di ricerca e innovazione – Atto che non è volto a produrre effetti vincolanti al di fuori dell’ambito contrattuale e che non implica l’esercizio di prerogative dei pubblici poteri – Competenza del giudice dell’Unione – Necessità di una clausola compromissoria che attribuisca tale competenza – Sostituzione della clausola compromissoria stipulata nella convenzione di sovvenzione con le lettere scambiate tra le parti – Esclusione (Art. 272 TFUE) (v. punti 57, 59, 61, 63)
3.

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno finanziario – Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società ricorrente – Note di addebito che non costituiscono titolo esecutivo – Danno finanziario non imminente – Insussistenza dell’urgenza (Artt. 278 e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 4) (v. punti 37-40)
3)

Il Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRII-GEN) e gli altri ricorrenti i cui nomi sono riportati in allegato sono condannati alle spese, fatta eccezione per quelle sostenute dalla Bayer Agriculture, attinenti alla sua domanda di intervento.
1.

Ricorso di annullamento – Termini – Decisione emessa in sede di controllo di conformità del fascicolo di registrazione per la sostanza omosalato – Nozione di pubblicazione – Pubblicazione della decisione sul sito Internet dell’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) (Art. 263, comma 6, TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 59; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1907/2006, art. 59, § 10) (v. punti 23‑25)
7.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 65)
1.

Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Utilizzazione non autorizzata di un’opera protetta dalla legislazione in materia di diritto d’autore di uno Stato membro – Diritto dello Stato membro rilevante per definire le modalità di acquisizione e di prova del diritto d’autore [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 25, § 1, f); regolamento della Commissione n. 2245/2002, art. 28, § 1, b), iii)] (v. punto 18)
1.

Disegni e modelli comunitari – Cause di nullità – Utilizzazione non autorizzata di un’opera protetta dalla legislazione in materia di diritto d’autore di uno Stato – Diritto dello Stato membro rilevante per definire le modalità di acquisizione e di prova del diritto d’autore [Regolamento del Consiglio n. 6/2002, art. 25, § 1, f); regolamento della Commissione n. 2245/2002, art. 28, § 1, b), iii)] (v. punto 18)
1)

Il ricorso è respinto in quanto, in parte, irricevibile e, in parte, presentato dinanzi a un giudice manifestamente incompetente a conoscerne.
4.

Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Valutazione della registrabilità di un segno – Considerazione soltanto della normativa dell’Unione – Registrazione anteriore del marchio in taluni Stati membri o paesi terzi – Decisioni non vincolanti per gli organi dell’Unione (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 52)
1.

Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale – Criteri – Decisione della Commissione in materia di aiuti di Stato adottata in esito al procedimento di indagine formale – Ricorso di un’impresa concorrente che mette in discussione la fondatezza della decisione – Impresa che non dimostra di essere stata pregiudicata sostanzialmente nella sua posizione sul mercato – Irricevibilità (Art. 108, § 2 e 3 TFUE e 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 32-34, 44-51)
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 13 novembre 2020 –

NG e a. / Parlamento e Consiglio

(Causa T‑646/20 R)

«Domanda di provvedimenti provvisori – Regolamento (CE) n. 561/2006 – Insussistenza di incidenza diretta o individuale – Irricevibilità del ricorso nel merito – Irricevibilità»

1. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 278 e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156) (v. punti 9-12)

2. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Ricevibilità prima facie del ricorso principale – Esame sommario del ricorso principale da parte del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 256, § 1, 278 e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 156, § 1) (v. punti 16, 18)

3. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Nozione di atto regolamentare ai sensi dell’articolo 263, quarto comma, TFUE – Qualsiasi atto di portata generale ad eccezione degli atti legislativi (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punto 24)

4. Atti delle istituzioni – Natura giuridica – Atti legislativi e atti regolamentari – Criteri distintivi – Procedura di adozione dell’atto (Artt. 289, § 1 e 3, e 294 TFUE) (v. punti 25, 26)

5. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale di un atto a carattere generale – Presupposti (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punti 31-33)

6. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Incidenza individuale – Criteri – Regolamento relativo agli obblighi minimi in materia di periodi di guida massimi giornalieri e settimanali, di interruzioni minime e di periodi di riposo giornalieri e settimanali – Ricorso proposto da conducenti professionisti e società di trasporti – Insussistenza di incidenza individuale – Irricevibilità (Art. 263, quarto comma, TFUE; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2020/1054) (v. punti 39-43)

7. Ricorso di annullamento – Persone fisiche o giuridiche – Atti che le riguardano direttamente e individualmente – Ricorso di un’associazione di categoria per la tutela e la rappresentanza dei suoi membri – Ricevibilità – Presupposti (Art. 263, quarto comma, TFUE) (v. punto 44)

Oggetto

Ricorso proposto ai sensi degli articoli 278 e 279 TFUE diretto a ottenere la sospensione dell’esecuzione del regolamento (UE) 2020/1054 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2020, che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006 per quanto riguarda gli obblighi minimi in materia di periodi di guida massimi giornalieri e settimanali, di interruzioni minime e di periodi di riposo giornalieri e settimanali e il regolamento (UE) n. 165/2014 per quanto riguarda il posizionamento per mezzo dei tachigrafi (GU 2020, L 249, pag. 1)

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.