SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione)

15 luglio 1997

Causa T-187/95

R

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Regime di assicurazione contro le malattie — Malattia professionale — Nozione di rischio — Irregolarità del parere della commissione medica»

Testo completo in francese II-729

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere, in primo luogo, l'annullamento della decisione della Commissione 14 dicembre 1994 con cui è stata respinta la domanda di riconoscimento dell'origine professionale della malattia a causa della quale è deceduto il coniuge della ricorrente, in secondo luogo, la corresponsione di interessi di mora e, in terzo luogo, il risarcimento del danno.

Esito:

Annullamento.

Sunto della sentenza

Il coniuge della ricorrente (signor R) lavorava in qualità di chimico presso le istituzioni delle Comunità dal 1958 al 1986, anno del decesso. Durante tale periodo svolgeva servizio presso vari centri di studi nucleari.

Nel 1979 i medici riscontravano nel signor R segni di infezione da virus dell'epatite B. Malgrado la terapia, la malattia diveniva cronica dal 1981 in poi. Lo stato di salute del signor R peggiorava continuamente sino alla morte sopravvenuta il 21 giugno 1986.

Con lettera dell'8 ottobre 1986 la ricorrente chiedeva alla convenuta di riconoscere l'origine professionale della malattia del coniuge e chiedeva il beneficio dell'art. 73, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»), applicabile in caso di decesso di un dipendente a seguito di una malattia professionale.

Basandosi su una relazione medica del medico dell'autorità che ha il potere di nomina (l'«APN») e sull'inchiesta integrativa effettuata da un radiologo presso l'Università cattolica di Lovanio (Belgio), la convenuta informava la ricorrente con lettera 19 marzo 1990 che, a suo parere, non sussisteva alcun nesso causale tra le radiazioni alle quali il signor R aveva potuto essere esposto durante la propria attività professionale e la malattia che ne aveva causato la morte.

Con lettera 28 ottobre 1991 la ricorrente chiedeva la convocazione di una commissione medica ai sensi dell'art. 23 della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei funzionari delle Comunità europee (la «regolamentazione»).

Il mandato conferito dall'APN è diretto, nel suo testo finale, ad accertare:

— se la malattia per effetto della quale il signor R è deceduto sia annoverata nell'elenco europeo delle malattie professionali;

— se lo svolgimento delle sue funzioni abbia costituito la causa essenziale o preponderante della malattia che ne ha causato la morte o abbia potuto contribuire all'aggravamento di una malattia preesistente.

L'8 dicembre 1993 la commissione medica concludeva nel senso che non sussisteva nesso di causalità tra la professione svolta dal signor R e il fatto di aver contratto un'epatite B.

Considerato che tali conclusioni, da un lato, non precisavano espressamente se la malattia che aveva causato la morte del signor R fosse o meno contenuta nell'elenco europeo delle malattie professionali, e considerato altresì, dall'altro, che non si era tenuto conto del periodo di attività svolto dal signor R a Bologna, la convenuta chiedeva alla commissione medica di redigere una relazione integrativa che si pronunciasse chiaramente sui detti due punti.

Nella relazione integrativa, datata 2 maggio 1994 e firmata da due membri su tre, la commissione medica concludeva nel senso che «non era dato rilevare per tutta la carriera [del signor R] la sussistenza di un'eccessiva esposizione professionale a radiazioni ionizzanti».

Il 14 dicembre 1994 la convenuta informava la ricorrente di condividere il parere della commissione medica e, conseguentemente, di non poter accogliere la richiesta di riconoscimento dell'origine professionale della malattia del signor R.

Sulla domanda di annullamento

Sul primo motivo, relativo all'irregolarità della procedura

La ricorrente contesta alla convenuta di essere incorsa in quattro irregolarità procedurali. In primo luogo, essa avrebbe sviato il procedimento mal formulando il mandato conferito alla commissione medica ed indirizzando erroneamente l'esame dei quesiti medici. In secondo luogo, essa non avrebbe trasmesso alla commissione medica tutti i dati pertinenti. In terzo luogo, la durata del procedimento sarebbe stata eccessivamente lunga. In quarto luogo, ľ APN avrebbe illegittimamente omesso di conferire formalmente alla commissione medica un secondo mandato a seguito dell'emanazione della prima relazione medica.

Sul preteso erroneo orientamento del procedimento

Le valutazioni cliniche propriamente dette formulate dalla commissione medica devono essere considerate definitive quando siano state ritualmente formulate. Il sindacato giurisdizionale può essere esercitato solamente sulla regolarità della nomina e del funzionamento di tale commissione nonché sulla regolarità del parere da essa formulato (punto 35).

Riferimento: Tribunale 23 novembre 1995, causa T-64/94, Benecos/Commissione (Race. PI pag. II-769, punto 42); Tribunale 21 marzo 1996, causa T-376/94, Otten/Commissione (Racc. PI pag. II-401, punto 47); Tribunale 21 marzo 1996, causa T-10/95. Chehab/Commissione (Race. PI pag. II-419, punto 41)

Affinché una commissione medica possa validamente formulare un parere medico, occorre, in particolare, che il mandato conferitole ricomprenda tutti i quesiti che essa deve esaminare ai fini dell'applicazione delle pertinenti disposizioni della regolamentazione (punto 36).

Al fine di valutare se, nella specie, il mandato conferito alla commissione medica fosse correttamente formulato, occorre anzitutto individuare i quesiti di ordine clinico che dovevano essere esaminati ai fini dell'applicazione delle pertinenti disposizioni (punto 37).

Nella specie, la disposizione pertinente è l'art. 3 della regolamentazione. Il regime istituito dall'art. 3, nn. 1 e 2, della regolamentazione si articola attorno ad un criterio centrale: l'iscrizione della malattia di cui trattasi nell'elenco europeo delle malattie professionali. La malattia, ove sia contenuta in tale elenco, riveste carattere professionale quando risulti che il dipendente sia stato esposto, nell'ambito della propria attività professionale, al rischio di contrarre la malattia medesima (n. 1). Quando la malattia non sia contenuta in tale elenco, il carattere di malattia professionale può essere riconosciuto solamente quando venga accertato, con sufficiente certezza, che essa sia scaturita dall'esercizio o in occasione dell'esercizio delle funzioni al servizio delle Comunità (n. 2) (punto 38).

La diversità del regime applicabile a tali due situazioni trova la sua spiegazione nella preoccupazione del legislatore comunitario di accrescere la tutela dei lavoratori la cui attività professionale favorisce l'insorgere di talune malattie, limitando l'onere probatorio della loro origine professionale (punto 39).

L'esposizione dell'interessato, nell'ambito della propria attività professionale, al rischio di contrarre la malattia presuppone l'esistenza di un nesso tra la malattia e la professione, ancorché potenziale. Nel caso in cui la malattia causa del decesso di un dipendente figuri sull'elenco europeo delle malattie professionali, gli aventi diritto non dovranno provare che l'attività professionale sia stata effettivamente la causa della malattia, bensì che è plausibile che il dipendente l'abbia contratta in occasione dell'esercizio della propria attività professionale, vale a dire che sussiste la possibilità che la malattia sia scaturita dall'attività professionale (punto 40).

Ne consegue che, per accertare la sussistenza dei requisiti di cui all'art. 3, n. 1, della regolamentazione, l'APN deve invitare la commissione medica a esaminare se l'interessato sia stato esposto, nella sua attività professionale presso le Comunità europee, al rischio di contrarre una delle malattie contenute nell'elenco europeo delle malattie professionali (punto 41).

Nella specie, malgrado la lacunosità del mandato conferitole, la commissione medica ha esaminato tutti i requisiti di ordine clinico che dovevano essere esaminati ai fini dell'applicazione dell'art. 3, n. 1, della regolamentazione (punto 44).

Sulla pretesa insufficienza dei documenti trasmessi alla commissione medica

Affinché una commissione medica possa validamente formulare un parere medico, dev'essere in grado di avere conoscenza di tutti i documenti che possano risultare utili per le sue valutazioni (punto 49).

Nella specie, dalle risposte scritte della convenuta ai quesiti del Tribunale 7 marzo 1997 nonché dal fascicolo medico del signor R emerge che la commissione medica non ha potuto disporre di tutti i documenti (punto 50).

Priva di un fascicolo medico completo, la commissione ha operato in modo irregolare, ragion per cui la sua relazione è viziata.

Tenuto conto della malattia di cui trattasi, i risultati di laboratorio non trasmessi alla commissione medica, tra cui quelli delle urine e del sangue del signor R, tra i quali una trentina di rilevazioni del tenore di radionuclidi, sono, agli occhi del Tribunale, per loro natura rilevanti ai fini delle valutazioni della commissione medica. Non è quindi escluso che se essa avesse potuto accedervi le conclusioni della sua relazione sarebbero state diverse.

Atteso che tale relazione medica costituisce l'unica base della decisione impugnata, quest'ultima deve ritenersi parimenti viziata.

Sulla domanda di risarcimento del danno

Per quanto attiene alla domanda con cui si chiede la condanna della convenuta al versamento alla ricorrente di un ECU a titolo di risarcimento simbolico del danno morale subito, l'annullamento di un atto impugnato da un dipendente può di per sé costituire adeguata riparazione, in via di principio sufficiente per il pregiudizio che questi possa aver sofferto (punto 61).

Riferimento: Tribunale 12 febbraio 1996, causa T-52/90, Volger/Parlamento (Race. PI pag. II-121, punto 46); Otten/Commissione, già citata, punto 55

Sulla domanda volta al riconoscimento di interessi di mora

Il riconoscimento di interessi di mora può aver luogo solamente nel caso in cui il credito principale sia certo nel quantum o quantomeno determinabile sulla base di elementi oggettivi determinati e se, successivamente, il versamento del risarcimento sia stato indebitamente ritardato dall'amministrazione (punto 66).

Riferimento: Tribunale 12 marzo 1996, causa T-361/94, Weir/Commissione (Race. PI pag. II-381, punto 52), e la giurisprudenza già citata

Atteso che la domanda di annullamento è stata accolta sulla base del rilievo che i lavori della commissione medica sono inficiati da un vizio formale, non compete al Tribunale pronunciarsi né sull'an né, a fortiori, sul quantum di un eventuale credito della ricorrente nei confronti della convenuta ai sensi dell'art. 73 dello Statuto. Conseguentemente, tali elementi devono essere considerati, nella specie, come non accertati (punto 67).

Dispositivo:

La decisione della Commissione 14 dicembre 1994 con cui è stata respinta la domanda volta al riconoscimento dell'origine professionale della malattia del coniuge deceduto della ricorrente è annullata.

La domanda di risarcimento del danno è respinta.

Non occorre pronunciarsi sulla domanda volta al riconoscimento di interessi di mora.