Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Retribuzione ° Nozione ° Pensione di reversibilità erogata da un regime aziendale privato ° Inclusione ° Regime gestito sotto forma di trust ° Possibilità sia per i lavoratori sia per i loro aventi causa di far valere nei confronti dei trustee l' efficacia diretta dell' art. 119

(Trattato CEE, art. 119)

2. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Art. 119 del Trattato ° Efficacia diretta ° Regime pensionistico aziendale privato gestito sotto forma di trust, disciplinato da norme incompatibili con il principio della parità di retribuzione ° Inammissibilità ° Obblighi dei datori di lavoro, dei trustee e dei giudici nazionali

(Trattato CEE, art. 119)

3. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Art. 119 del Trattato ° Applicabilità ai regimi pensionistici aziendali privati ° Accertamento nella sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88 ° Efficacia limitata alle prestazioni dovute per periodi lavorativi successivi alla data della suddetta sentenza ° Prestazioni non collegate alla durata dell' effettivo periodo lavorativo e pensioni di reversibilità ° Diritto alla parità di trattamento dipendente dalla data in cui si verifica l' evento generatore del diritto medesimo ° Concessione ai lavoratori sfavoriti degli stessi vantaggi degli altri lavoratori per il periodo compreso tra il 17 maggio 1990 e l' attuazione di provvedimenti che ripristinano la parità di trattamento ° Ripristino per il futuro della parità di trattamento attraverso l' eliminazione dei vantaggi in precedenza accordati ° Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 119)

4. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Art. 119 del Trattato ° Ambito di applicazione ° Regimi pensionistici aziendali che non derogano ai regimi legali ° Inclusione ° Efficacia limitata alle prestazioni dovute per periodi lavorativi successivi alla pronuncia della sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88

(Trattato CEE, art. 119)

5. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Retribuzione ° Nozione ° Contributi dei datori di lavoro versati nell' ambito di regimi pensionistici aziendali a prestazioni definite, finanziati mediante capitalizzazione °Esclusione ° Disparità negli importi delle prestazioni in capitale o surrogatorie dovute all' utilizzazione di indici attuariali nel finanziamento ° Ammissibilità

(Trattato CEE, art. 119)

6. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Retribuzione ° Nozione ° Prestazioni supplementari erogate da un regime aziendale privato come corrispettivo di contributi volontari dei dipendenti ° Esclusione

(Trattato CEE, art. 119)

7. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Trasferimento dei diritti pensionistici da un regime aziendale privato ad un altro in ragione del cambiamento di impiego del lavoratore ° Obbligo per il secondo regime di compensare, aumentando le prestazioni, l' insufficienza del capitale trasferito, dovuta ad un trattamento discriminatorio ° Obbligo limitato alle prestazioni dovute per periodi lavorativi successivi alla sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88

(Trattato CEE, art. 119)

8. Politica sociale ° Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile ° Parità di retribuzione ° Art. 119 del Trattato ° Ambito di applicazione ° Regimi pensionistici aziendali privati ai quali sono iscritte solo persone appartenenti ad uno stesso sesso ° Esclusione

(Trattato CEE, art. 119)

Massima

1. L' efficacia diretta dell' art. 119 del Trattato può essere fatta valere sia dai lavoratori sia dai loro aventi causa nei confronti dei trustee di un regime pensionistico aziendale, i quali sono tenuti all' osservanza del principio della parità di trattamento nell' ambito delle loro competenze e dei loro obblighi, stabiliti dall' atto costitutivo del trust.

Infatti, da un lato, una pensione di reversibilità prevista da un regime pensionistico aziendale rientra nel campo di applicazione dell' art. 119, poiché la circostanza che tale pensione, per definizione, non è corrisposta al lavoratore, ma al coniuge superstite, non è tale da infirmare questa interpretazione, in quanto tale prestazione è un vantaggio che trae origine dall' iscrizione al regime del coniuge del superstite, per modo che la pensione spetta a quest' ultimo nell' ambito del rapporto di lavoro tra il datore di lavoro e il suddetto coniuge e gli è corrisposta in conseguenza dell' attività lavorativa svolta da quest' ultimo. Dall' altro, i trustee, benché estranei al rapporto di lavoro, sono chiamati ad erogare prestazioni che non perdono per questo il loro carattere di retribuzione ai sensi dell' art. 119; orbene, l' efficacia pratica dell' art. 119 sarebbe notevolmente ridotta e nello stesso tempo verrebbe ad arrecarsi grave pregiudizio alla tutela giuridica che richiede un' effettiva parità, qualora un lavoratore o i suoi aventi causa potessero far valere questa disposizione soltanto nei confronti del datore di lavoro, restando esclusi i trustee espressamente incaricati di adempiere le obbligazioni di quest' ultimo.

2. Dato il carattere imperativo dell' art. 119 del Trattato, i datori di lavoro e i trustee non possono valersi delle norme del regime pensionistico o di quelle dell' atto costitutivo del trust, o ancora degli eventuali problemi conseguenti all' insufficienza dei fondi gestiti dai trustee al fine di eludere il loro obbligo di garantire la parità di trattamento in materia di retribuzione.

Se le norme del diritto nazionale che si applicano in materia vietano loro di agire al di fuori della loro sfera di competenze o in violazione delle disposizioni dell' atto costitutivo del trust, ai datori di lavoro ed ai trustee incombe, al fine di garantire il rispetto del principio della parità, il dovere di usare tutti i mezzi predisposti dal diritto interno, come il ricorso ai giudici nazionali, specialmente quando il loro intervento sia richiesto per procedere alle modifiche delle disposizioni del regime pensionistico o dell' atto costitutivo del trust.

E' compito infatti dei giudici nazionali garantire la tutela giurisdizionale spettante ai singoli in forza delle norme di diritto comunitario aventi efficacia diretta. A tal fine, e più in particolare nell' ambito dell' art. 119, spetta ad essi vigilare sulla sua corretta attuazione, tenuto conto delle responsabilità a carico dei datori di lavoro e dei trustee in forza delle norme del diritto interno, dare alle disposizioni interne applicabili, in tutti i casi in cui il diritto nazionale lascia loro un margine discrezionale, un' interpretazione ed un' applicazione conformi alle prescrizioni del diritto comunitario e, qualora una tale interpretazione conforme non sia possibile, disapplicare le norme nazionali incompatibili.

3. Alla stregua della sentenza Barber, causa C-262/88, la diretta efficacia dell' art. 119 del Trattato può essere fatta valere per esigere la parità di trattamento in materia di pensioni erogate da regimi pensionistici aziendali soltanto con riferimento alle prestazioni dovute per i periodi lavorativi successivi al 17 maggio 1990, con la conseguenza che i datori di lavoro e i trustee non sono tenuti a garantire la parità di trattamento per le suddette prestazioni, fatta salva l' eccezione prevista per i lavoratori o per i loro aventi causa che abbiano, prima di tale data, esperito un' azione in giudizio o proposto un reclamo equivalente a norma del diritto nazionale. La limitazione dell' efficacia nel tempo di questa sentenza si applica a prestazioni che non sono collegate alla durata dell' effettivo periodo lavorativo soltanto nel caso in cui il loro evento generatore si sia verificato anteriormente alla data della pronuncia.

Analogamente, un superstite può rivendicare al riguardo la parità di trattamento soltanto con riferimento ai periodi lavorativi successivi al 17 maggio 1990, tenuto conto del fatto che la pensione di reversibilità costituisce un vantaggio che trae origine dall' iscrizione al regime convenzionale del coniuge del superstite.

Quando una discriminazione in materia di retribuzione sia stata accertata dalla Corte e finché non siano stati adottati dal regime provvedimenti che ripristinino la parità di trattamento, il rispetto dell' art. 119 può essere garantito soltanto attraverso la concessione ai lavoratori sfavoriti degli stessi vantaggi di cui fruiscono gli altri lavoratori.

Per converso, per i periodi lavorativi successivi all' entrata in vigore delle norme dirette ad eliminare la discriminazione, l' art. 119 non osta a che la parità sia ripristinata attraverso la riduzione dei vantaggi delle persone che sono state favorite, in quanto esige soltanto che i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile percepiscano una stessa retribuzione per uno stesso lavoro, senza tuttavia imporne un livello determinato.

4. I regimi pensionistici aziendali che non derogano ai regimi legali rientrano nella sfera di applicazione dell' art. 119 con la conseguenza che sono soggetti ai principi enunciati nella sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88 (Barber), e più in particolare alla limitazione della sua efficacia nel tempo.

Da un lato, infatti, questi regimi sono il risultato o di una concertazione tra datori di lavoro e lavoratori o loro rappresentanti, oppure di una decisione unilaterale del datore di lavoro. Anche il loro finanziamento è interamente a carico del datore di lavoro o al tempo stesso di quest' ultimo e dei lavoratori, senza che vi partecipi la pubblica amministrazione. Essi non sono neppure obbligatori per categorie generali di lavoratori, ma riguardano soltanto i lavoratori di talune imprese, per modo che l' iscrizione ai detti regimi risulta necessariamente dal rapporto di lavoro con un determinato datore di lavoro e, benché istituiti in conformità alla normativa nazionale, soggiacciono a discipline proprie. Dall' altro, la sentenza dianzi citata trattava per la prima volta sotto il profilo dell' art. 119 la questione relativa alla valutazione della disparità di trattamento derivante dalla fissazione di età per il pensionamento diverse a seconda del sesso, e tale differenziazione si riscontra in tutti i tipi di regimi pensionistici convenzionali e produce gli stessi effetti discriminatori.

5. Se la pensione di un importo definito che il datore di lavoro si impegna a corrispondere al lavoratore subordinato nell' ambito di un regime pensionistico aziendale privato come pure i contributi dei lavoratori subordinati al suddetto regime rientrano nella nozione di retribuzione ai sensi dell' art. 119 del Trattato, ciò non vale per i contributi dei datori di lavoro, destinati ad assicurare la base finanziaria indispensabile per coprire il costo delle pensioni ed a garantirne il pagamento futuro. Infatti, tali regimi pensionistici finanziati mediante capitalizzazione utilizzano elementi attuariali, come la più lunga durata media della vita delle donne, i quali fanno sì che i contributi dei datori di lavoro necessari per garantire pensioni uguali per i lavoratori di sesso maschile e per il lavoratori di sesso femminile siano maggiori per questi ultimi.

Ne consegue che non rientra nella sfera di applicazione dell' art. 119 neanche il fatto che, quando in tale regime la pensione prevista è oggetto di una commutazione in capitale o è sostituita da una pensione di reversibilità da corrispondersi ad un avente causa come corrispettivo della rinuncia ad una parte dell' importo dovuto, o subisce una riduzione in caso di prepensionamento, o ancora quando viene effettuato un trasferimento dei diritti maturati ad un altro regime, vi siano disparità tra i lavoratori dell' uno e dell' altro sesso. Infatti, queste disparità sono soltanto la conseguenza delle modalità di finanziamento di tali regimi, che implicano necessariamente elementi attuariali.

6. Il principio della parità di trattamento di cui all' art. 119 del Trattato si applica a tutte le prestazioni pensionistiche erogate dai regimi aziendali, senza che si debba operare una distinzione a seconda del tipo di contributi, dei datori di lavoro o dei dipendenti, ai quali corrispondono. Tuttavia, quando un regime pensionistico aziendale si limita a porre a disposizione degli iscritti l' ambito di gestione necessario affinché possano, attraverso contributi versati a titolo meramente volontario, garantirsi prestazioni ulteriori, queste ultime non rientrano nel campo di applicazione dell' art. 119.

7. In caso di trasferimento di diritti pensionistici da un regime aziendale ad un altro a causa di un cambiamento di impiego del lavoratore, il secondo regime deve, nel momento in cui il detto lavoratore raggiunge l' età per il pensionamento, aumentare le prestazioni che si è impegnato ad erogargli accettando tale trasferimento, allo scopo di eliminare gli effetti contrari all' art. 119 del Trattato che derivano per il lavoratore da un' insufficienza del capitale trasferito, dovuta al trattamento discriminatorio subito nell' ambito del primo regime.

L' iscrizione ad un nuovo regime pensionistico, implicante trasferimento dei diritti maturati, imposta dal mutamento di impiego non può infatti far perdere al lavoratore i diritti conferitigli dal suddetto articolo.

Tuttavia, poiché la sentenza 17 maggio 1990, causa C-262/88 (Barber), ha limitato l' efficacia diretta dell' art. 119 nel senso che essa può essere fatta valere per esigere la parità di trattamento in materia di pensioni aziendali soltanto con riferimento alle prestazioni dovute per periodi lavorativi successivi alla data della pronuncia della suddetta sentenza, né il regime che ha effettuato il trasferimento dei diritti pensionistici né quello che li ha ricevuti sono tenuti ad adottare i provvedimenti finanziari necessari per ripristinare una situazione di parità relativamente ai periodi lavorativi precedenti il 17 maggio 1990.

8. Un lavoratore non può far valere l' art. 119 del Trattato per rivendicare la retribuzione cui potrebbe aver diritto se appartenesse all' altro sesso, in mancanza, nell' impresa interessata, di lavoratori dell' altro sesso che svolgano al momento o abbiano svolto anteriormente un lavoro analogo. In tal caso, infatti, il principale criterio per verificare la parità di trattamento in fatto di retribuzione, vale a dire la riscossione di un' identica retribuzione per uno stesso lavoro, non può essere applicato.

Ne consegue che l' art. 119 non si applica ai regimi pensionistici aziendali ai quali sono sempre state iscritte persone di un unico sesso.