Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 16 settembre 2013 – Keramag Keramische Werke e altri / Commissione

(cause riunite T‑379/10 e T‑381/10)

«Concorrenza — Intese — Mercati belga, tedesco, francese, italiano, olandese e austriaco delle ceramiche sanitarie e della rubinetteria — Decisione che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE e all’articolo 53 dell’accordo SEE — Coordinamento di aumenti di prezzo e scambio di informazioni commerciali riservate — Durata dell’infrazione — Diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Imputabilità dell’infrazione»

1. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Potere discrezionale della Commissione — Sindacato giurisdizionale — Competenza estesa al merito del giudice dell’Unione — Portata — Presa in considerazione degli orientamenti per il calcolo delle ammende — Limiti — Osservanza dei principi generali del diritto (Artt. 261 TFUE e 263 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 31; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02) (v. punti 34, 331, 332, 339, 340, 345)

2. Procedimento giurisdizionale — Provvedimenti istruttori — Potere discrezionale del Tribunale (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 65 e 66) (v. punto 40)

3. Procedimento giurisdizionale — Atto introduttivo del giudizio — Requisiti di forma — Esposizione sommaria dei motivi dedotti — Insussistenza — Irricevibilità [Statuto della Corte di giustizia, art. 21, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, § 1, c)] (v. punti 41, 286, 287)

4. Ricorso di annullamento — Presupposti per la ricevibilità — Interesse ad agire — Esame d’ufficio da parte del giudice (Art. 263 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 113) (v. punto 44)

5. Intese — Pratica concordata — Nozione — Coordinamento e cooperazione incompatibili con l’obbligo per ciascuna impresa di determinare autonomamente il proprio comportamento sul mercato — Scambio di informazioni tra concorrenti — Oggetto o effetto anticoncorrenziale — Presunzione — Presupposti (Art. 101, § 1 TFUE) (v. punti 51‑59, 91, 92, 135, 150, 221, 282)

6. Intese — Divieto — Infrazioni — Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione — Imputazione di responsabilità a un’impresa in ragione di una partecipazione all’infrazione complessivamente considerata — Presupposti — Carattere sufficiente, per far sorgere la responsabilità dell’impresa, di un’approvazione tacita senza dissociazione pubblica né denuncia alle autorità competenti (Art. 101, § 1, TFUE) (v. punti 70‑73, 77, 82, 136)

7. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Sindacato giurisdizionale — Limiti (Artt. 101, § 1, TFUE e 263 TFUE) (v. punti 95‑97)

8. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Decisione della Commissione che constata un’infrazione — Modalità di prova — Ricorso a un insieme di indizi — Grado di efficacia probatoria richiesto nel caso di indizi considerati individualmente — Produzione da parte della Commissione di dichiarazioni di altre imprese incriminate — Valore probatorio (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 99‑108)

9. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Rispetto dei diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Portata (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 116, 161, 261‑266)

10. Procedimento giurisdizionale — Deduzione di motivi nuovi in corso di causa — Motivo sollevato per la prima volta nella fase della replica — Irricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, § 2) (v. punto 205)

11. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Poteri della Commissione — Accertamento di un’infrazione già cessata — Interesse legittimo ad effettuare l’accertamento — Rilevanza per la comprensione del funzionamento dell’intesa nel suo complesso (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 7, § 1) (v. punti 249‑253)

12. Concorrenza — Procedimento amministrativo — Comunicazione degli addebiti — Contenuto necessario — Rispetto dei diritti della difesa — Indicazione chiara delle parti cui può essere inflitta l’ammenda e della qualifica presa in considerazione per censurarne l’operato (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 267, 268, 301)

13. Concorrenza — Norme dell’Unione — Infrazioni — Imputazione — Società controllante e sue controllate — Unità economica — Criteri di valutazione — Presunzione di un’influenza determinante esercitata dalla società controllante sulle controllate da essa detenute al 100% — Onere per la società controllante di sovvertire la presunzione di effettivo esercizio di un potere direttivo sulla controllata (Artt. 101 TFUE e 102 TFUE) (v. punti 298‑300, 302‑304, 310‑312, 316, 320)

14. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Criteri — Gravità dell’infrazione — Circostanze attenuanti — Comportamento divergente da quello convenuto in seno all’intesa — Partecipazione ridotta — Presupposti (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punto 29) (v. punto 352)

15. Concorrenza — Ammende — Importo — Determinazione — Metodo di calcolo definito dagli orientamenti adottati dalla Commissione — Calcolo dell’importo di base dell’ammenda — Presa in considerazione delle caratteristiche dell’infrazione nella sua globalità (Art. 101, § 1, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, §§ 2 e 3; comunicazione della Commissione 2006/C 210/02, punti 13 e 21‑23) (v. punti 357, 361)

Oggetto

In via principale, domanda di annullamento parziale della decisione C (2010) 4185 definitivo della Commissione, del 23 giugno 2010, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/39092 – Ceramiche sanitarie e rubinetteria), e, in via subordinata, domanda di riduzione dell’importo dell’ammenda inflitta alle ricorrenti con la suddetta decisione.

Dispositivo

1) L’articolo 1, paragrafo 1, punto 6, della decisione C (2010) 4185 definitivo della Commissione, del 23 giugno 2010, relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (caso COMP/39092 – Ceramiche sanitarie e rubinetteria), è annullato nella parte in cui la Commissione europea dichiara, da un lato, che Allia SAS e Produits Céramique de Touraine SA hanno partecipato ad un’infrazione relativa a un’intesa sul mercato francese nel periodo che va dal 25 febbraio 2004 al 9 novembre 2004 e, dall’altro, che Pozzi Ginori SpA ha partecipato ad un’infrazione relativa a un’intesa sul mercato italiano per un periodo diverso da quello compreso tra il 14 maggio 1996 e il 9 marzo 2001.

2) L’articolo 2, paragrafo 7, della decisione C (2010) 4185 definitivo è annullato nella parte in cui l’importo totale dell’ammenda inflitta a Keramag Keramische Werke AG, a Koralle Sanitärprodukte GmbH, a Koninklijke Sphinx BV, a Pozzi Ginori ed a Sanitec Europe Oy supera l’importo di EUR 50 580 701.

3) Il ricorso è respinto per il resto.

4) Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori e Sanitec Europe sopporteranno i tre quarti delle proprie spese.