ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
5)

Qualora le disposizioni nazionali di cui trattasi (v. questioni da 1 a 4) si applichino a un servizio obbligatorio supplementare che dev’essere fornito non soltanto in Danimarca, bensì in Danimarca e in Groenlandia, la quale, in forza dell’allegato II del TFUE, è un paese o territorio d’oltremare, se le risposte alle questioni da 1 a 4 valgano anche per quella parte dell’obbligo relativo alla Groenlandia, laddove tale obbligo è imposto dalle autorità danesi a un’impresa stabilita in Danimarca e che non svolge nessun’altra attività in Groenlandia.
2)

Se la suddetta conclusione valga anche quando una disposizione nazionale come l’articolo 21, paragrafo 2, punto 1, dell’AMG è interpretata nel senso che non necessita di autorizzazione un medicinale che è destinato all’uso umano e che, in ragione di una comprovata frequente prescrizione da parte di medici o dentisti, è prodotto, nei passaggi di fabbricazione essenziali, all’interno di una farmacia e nell’ambito della normale attività della stessa, in una quantità giornaliera non superiore a 100 confezioni pronte per la fornitura ed è destinato alla consegna nell’ambito della preesistente autorizzazione alla gestione di una farmacia, quando detto medicinale è fornito, in base a una prescrizione medica che non deve necessariamente essere presente prima della preparazione, di volta in volta a un determinato paziente o è preparato in farmacia in base alle indicazioni di una farmacopea ed è destinato a essere fornito direttamente ai pazienti.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 262/10

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 5 giugno 2015 — Gemeente Woerden, altra parte: Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-267/15)

(2015/C 262/13)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Gemeente Woerden

Altra parte: Staatssecretaris van Financiën

Questione pregiudiziale

Se un soggetto passivo — in una fattispecie come la presente, in cui il soggetto passivo ha fatto costruire un edificio e lo ha venduto per un prezzo che non copre tutti i costi, mentre l’acquirente dell’edificio concede una determinata porzione dell’edificio in uso ad un terzo a titolo gratuito — abbia diritto alla detrazione dell’intera imposta sul valore aggiunto addebitatagli per la costruzione dell’edificio, oppure solo di una frazione della medesima imposta, in proporzione alle porzioni dell’edificio che l’acquirente utilizza per attività economiche (nella fattispecie cessione in locazione a titolo oneroso).
1)

Se l’articolo 101 TFUE (o l’articolo 102 TFUE) debba essere interpretato nel senso che la regola dell’UEFA denominata «requisito dell’equilibrio finanziario» o «break-even rule» viola tale disposizione di diritto [dell’Unione], in quanto la regola UEFA produce restrizioni della concorrenza (o abusi di posizione dominante), in particolare la restrizione «per oggetto» consistente nella limitazione del diritto di investire, che sono «per oggetto» anticoncorrenziali o non sono correlate alla realizzazione degli obiettivi perseguiti dall’UEFA — ossia la stabilità finanziaria a lungo termine del calcio di club e l’integrità sportiva delle competizioni dell’UEFA — o, in subordine, che non sono proporzionate alla realizzazione di tali obiettivi.
Causa C-235/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Constanţa (Romania) il 21 maggio 2015 — Maria Bosneaga/Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Constanţa (Romania) il 21 maggio 2015 — Maria Bosneaga/Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

(Causa C-235/15)

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Constanţa

Parti

Ricorrente: Maria Bosneaga

Resistente: Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 110 del TFUE osti all’istituzione, ai sensi dell’articolo 4, lettera d), del decreto legge n. 9/2013, dell’obbligo di pagamento del bollo ambientale per gli autoveicoli usati provenienti dallo spazio comunitario all’atto della trascrizione del diritto di proprietà sull’autoveicolo usato, qualora si tratti di un autoveicolo per il quale è stata disposta dall’autorità giudiziaria la restituzione o l’immatricolazione senza pagamento della tassa speciale sulle automobili e sugli autoveicoli, della tassa sull’inquinamento per gli autoveicoli o della tassa sulle emissioni inquinanti degli autoveicoli.
Causa C-234/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Constanţa (Romania) il 21 maggio 2015 — SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Constanţa (Romania) il 21 maggio 2015 — SC Doris Spedition SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați

(Causa C-234/15)

Giudice del rinvio

Curtea de Apel Constanţa

Parti

Ricorrente: SC Doris Spedition SRL

Resistente: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța — Serviciul fiscal orășenesc Hârșova

Terza chiamata in garanzia: Administrația Fondului pentru Mediu București

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 110 TFUE osti all’istituzione, ai sensi dell’articolo 4, lettera a), della legge n. 9/2012, dell’obbligo di pagamento di una tassa sulle emissioni inquinanti per gli autoveicoli usati provenienti dallo spazio comunitario, all’atto della trascrizione, presso le autorità competenti ai sensi di legge, dell’acquisto del diritto di proprietà su un autoveicolo da parte del primo proprietario in Romana, e del rilascio di un certificato di immatricolazione e del numero di immatricolazione, tassa che si applica anche in caso di trasferimento del diritto di proprietà sugli autoveicoli nazionali, ad eccezione del caso in cui tale tassa, o una tassa simile, sia già stata pagata.
Causa C-261/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vredegerecht te Ieper (Belgio) il 1o giugno 2015 — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vredegerecht te Ieper (Belgio) il 1o giugno 2015 — Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

(Causa C-261/15)

Giudice del rinvio

Vredegerecht te Ieper

Parti

Ricorrente: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

Convenuto: Gregory Demey

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 6.2, in fine, dell’allegato I del regolamento (CE) n. 1371/2007 ( 1 ) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007, relativo ai diritti e agli obblighi dei passeggeri nel trasporto ferroviario, osti alle disposizioni penali nazionali belghe (...), in forza delle quali un passeggero ferroviario senza titolo di viaggio — né regolarizzazione di tale situazione entro i termini previsti da regolamento — commette un illecito penale, che esclude qualsiasi rapporto contrattuale tra l’impresa di trasporto e il passeggero ferroviario, cosicché al medesimo viene negata la tutela giurisdizionale prevista dalle disposizioni di diritto europeo e nazionale belga basate sul rapporto contrattuale (esclusivo) in parola con detto consumatore (...).

( 1 ) GU L 315, pag. 14.
Causa C-216/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 12 maggio 2015 — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht (Germania) il 12 maggio 2015 — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

(Causa C-216/15)

Giudice del rinvio

Bundesarbeitsgericht

Parti

Ricorrente: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

Resistente: Ruhrlandklinik gGmbH

Questioni pregiudiziali

Se l’articolo 1, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2008/104/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa al lavoro tramite agenzia interinale ( 1 ), si applichi alla messa a disposizione di un membro di un’associazione a favore di un’impresa terza, ai fini dell’erogazione di prestazioni lavorative sotto la direzione tecnica e organizzativa di quest’ultima, qualora detto membro, all’atto della sua adesione all’associazione, si sia impegnato a mettere a disposizione anche di terzi tutta la propria capacità lavorativa, ricevendo in cambio dall’associazione un compenso mensile quantificato sulla base dei criteri usuali per la rispettiva attività, e l’associazione percepisca per tale messa a disposizione il rimborso dei costi di personale riferiti all’associato nonché un importo forfettario a copertura dei costi di amministrazione.

( 1 ) GU L 327, pag. 9.
—

Il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel dichiarare che l’esistenza di un’entità economica unica non era in discussione nelle decisioni impugnate e dinanzi al Tribunale, e nel fondare la propria sentenza sulla premessa secondo la quale il rigetto da parte della Commissione dell’esistenza di un’entità economica unica non era contenuto nel testo delle decisioni impugnate; il Tribunale ha omesso di valutare che tale rigetto da parte della Commissione era stato fatto nell’inchiesta di riesame intermedio parallela condotta conformemente all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento antidumping di base, relativa alle stesse importazioni e riguardante lo stesso periodo d’inchiesta.
3)

Se, ove il soggetto che dichiara la merce non abbia indicato con precisione la quantità in percentuale delle sostanze maggiormente presenti nella miscela, debba applicarsi a un gas, composto per lo 0,32 % dalla somma di metano, etano ed etilene, per il 58,32 % dalla somma di propano e propilene, e per non più del 39,99 % dalla somma di butano e butilene, il codice 2711 19 00 della nomenclatura combinata dell’Unione europea, applicato dal dichiarante alla merce di cui alla presente causa, o il codice 2711 12 97, applicato dal Valsts ieņēmumu dienests.
—

dichiarare che, prevedendo il regime dell’IVA relativo ad associazioni autonome di persone, come definito dall’articolo 44, paragrafo 1, lettera y), della legge del 12 febbraio 1979 concernente l’IVA, dagli articoli da 1 a 4 del regolamento granducale del 21 gennaio 2004, relativo all’esenzione dall’IVA delle prestazioni di servizi fornite ai propri membri da associazioni autonome di persone, dalla circolare amministrativa n. 707 del 29 gennaio 2004, nella parte in cui essa commenta gli articoli da 1 a 4 del regolamento granducale, e dalla nota del 18 dicembre 2008 redatta dal gruppo di lavoro che opera in seno al Comité d’Observation des Marchés (Comitato di osservazione dei mercati; in prosieguo: il «Cobma») d’accordo con l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines (Ufficio del registro e del demanio), il Granducato del Lussemburgo è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in virtù della direttiva IVA ( 1 ), in particolare dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), dell’articolo 132, paragrafo 1, lettera f), dell’articolo 1, paragrafo 2, comma 2, dell’articolo 168, lettera a), dell’articolo 178, lettera a), dell’articolo 14, paragrafo 2, lettera c) e dell’articolo 28 di tale direttiva;
1)

Se l’articolo 67, paragrafo 3, del regolamento di sicurezza sociale n. 1408/71 (1), debba essere interpretato nel senso che esso osta a che uno Stato membro neghi la totalizzazione dei periodi di occupazione necessar[i] al fine di poter beneficiare di un’indennità di disoccupazione destinata a integrare i redditi di un impiego a tempo parziale, nel caso in cui l’occupazione in tale impiego non sia stata preceduta da alcun periodo di assicurazione o di occupazione in tale Stato membro.
1)

Se sia compatibile con il principio di non vincolatività sancito dall’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE (1) del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, la circostanza che gli effetti restitutori derivanti dalla dichiarazione di nullità di una clausola di tasso minimo (cláusula suelo), in quanto tale clausola sarebbe abusiva, inserita in un contratto di mutuo non retroagiscano alla data di stipula del contratto, bensì a una data posteriore.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/18

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovacchia) il 27 maggio 2015 — Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín

(Causa C-243/15)

(2015/C 279/22)

Lingua processuale: lo slovacco

Giudice del rinvio

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parti

Ricorrente: Lesoochranárske zoskupenie VLK

Resistente: Obvodný úrad Trenčín

Con l’intervento di: Biely potok, a.s.

Questione pregiudiziale

Se sia possibile garantire il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale, sancito dall’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, nel caso di una supposta violazione del diritto a un livello elevato di protezione dell’ambiente, quale messo in atto alle condizioni stabilite dall’Unione europea principalmente tramite la direttiva 92/43/CEE (1) del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, e segnatamente [del diritto] ad aiutare ad acquisire il parere del pubblico riguardo a un progetto che possa avere effetti significativi su zone speciali di conservazione comprese nella rete ecologica europea denominata NATURA 2000, nonché i diritti che la parte ricorrente, quale associazione senza scopo di lucro attiva nella tutela dell’ambiente a livello nazionale, faccia valere ai sensi dell’articolo 9 della Convenzione sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, e nei limiti indicati dalla sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, dell’8 marzo 2011, nella causa C-240/09, anche quando il giudice nazionale ponga fine all’esame giudiziale in una controversia vertente sull’esame di una decisione che neghi [a tale associazione] lo status di parte in un procedimento amministrativo concernente il rilascio di un’autorizzazione, com’è accaduto nel caso di specie, ed inviti [tale associazione] a proporre ricorso per essere stata pretermessa in detto procedimento amministrativo.

(1) GU L 206, pag. 7.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/23

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État (Belgio) il 15 giugno 2015 — Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL/Région wallonne

(Causa C-290/15)

(2015/C 279/28)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d'État

Parti

Ricorrenti: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

Convenuta: Région wallonne (Regione vallona)

Questione pregiudiziale

Se gli articoli 2, lettera a) e 3, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2001/42/CE (1) relativi alla valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull’ambiente, implichino che un decreto di natura regolamentare recante diverse disposizioni relative all’installazione di impianti eolici, ivi comprese misure di sicurezza, di controllo, di rimessione in pristino e di sicurezza, nonché norme in materia di inquinamento acustico definite con riferimento alle aree pianologiche, disposizioni disciplinanti il rilascio di autorizzazioni amministrative che attribuiscono al committente il diritto di installare e sfruttare impianti assoggettati di diritto alla valutazione degli effetti sull’ambiente ai sensi del diritto interno, debba essere qualificato come «piano o programma» ai sensi di dette disposizioni.

(1) Direttiva 2001/42/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 giugno 2001, concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull’ambiente (GU L 197, pag. 30).
2.

In caso di risposta affermativa, quale misura debba essere adottata nei confronti di un ricorrente nella posizione della Swiss International Airlines AG, che ha restituito quote di emissione in relazione a voli che hanno avuto luogo nel 2012 tra Stati del SEE e la Svizzera, affinché sia reintegrato nella posizione in cui si sarebbe trovato se non fosse stato escluso dalla moratoria dei voli tra gli Stati del SEE e la Svizzera. In particolare: (a) se il registro debba essere rettificato in modo da riflettere il numero inferiore di quote che detto ricorrente avrebbe dovuto restituire se i voli da o verso la Svizzera fossero stati inclusi nella moratoria; (b) in caso di risposta affermativa, quale azione debba intraprendere (se del caso) l’autorità competente nazionale e/o il giudice nazionale per ottenere che le quote supplementari restituite siano riassegnate a tale ricorrente; (c) se tale ricorrente abbia il diritto di agire nei confronti del Parlamento europeo e del Consiglio per risarcimento danni ai sensi dell’articolo 340 del TFUE, per la perdite eventualmente subite a causa della restituzione di quote supplementari in conseguenza della decisione; (d) se al ricorrente debba essere concessa un’altra forma di risarcimento e, in caso di risposta affermativa, quale.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 279/25

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative d'appel de Paris (Francia) il 29 giugno 2015 — Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique

(Causa C-319/15)

(2015/C 279/31)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour administrative d'appel de Paris

Parti

Ricorrenti: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Resistente: Ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique

Questione pregiudiziale

Se le disposizioni di cui all’articolo 17 del regolamento (UE) n. 961/2010 (1) del Consiglio, del 25 ottobre 2010, violino l’articolo 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e l’articolo 1 del primo protocollo addizionale della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, che tutelano il diritto di proprietà, letti in combinato disposto con l’articolo 47 di tale Carta e con l’articolo 6, primo paragrafo, della suddetta convenzione, che garantiscono il diritto all’esecuzione di una decisione giudiziaria entro un termine ragionevole, segnatamente nella misura in cui tali disposizioni non prevedono la possibilità che i fondi congelati siano sbloccati qualora un terzo si avvalga di un credito acquisito ai sensi di una decisione giudiziaria che dispone la condanna di una persona, designata ad essere oggetto di un vincolo di congelamento, al pagamento a suo favore di un indennizzo, pronunciata al termine di un procedimento avviato prima di tale designazione e tra queste due persone non sussista alcun rapporto, neppure indiretto, connesso alle attività previste dal regolamento.

(1) Regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (GU L 281, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 254/7

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) l’11 maggio 2015 — Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos SA, Norcep, Construções e Empreendimentos, Lda

(Causa C-214/15)

(2015/C 254/09)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Supremo Tribunal Administrativo

Parti

Ricorrente: Município de Vila Pouca de Aguiar

Resistenti: Sá Machado & Filhos SA, Norcep, Construções e Empreendimentos, Lda

Questioni pregiudiziali

Se il diritto dell’Unione, in particolare l’articolo 55 della direttiva 2004/18/CE (1), nell’ambito di una procedura di gara per l’aggiudicazione dell’appalto pubblico di lavori, consenta l’immediata esclusione dell’offerta che, già al momento della sua presentazione, non sia corredata di alcun documento giustificativo del «prezzo anormalmente basso», qualora gli atti di gara fissino il criterio di soddisfacimento del concetto summenzionato (v. punto 9/C1 del «fascicolo di gara»).

(1) Direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi (GU L 134, pag. 114).
2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione: se l’articolo 23, paragrafo 1, primo periodo, del regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario osti a una prassi nazionale in base alla quale il licenziatario può azionare i diritti del titolare del marchio contro il contraffattore per mezzo di una sostituzione processuale.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 254/10

Impugnazione proposta il 29 maggio 2015 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 19 marzo 2015, causa T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-253/15 P)

(2015/C 254/14)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J.-F. Brakeland, M. França, agenti)

Altre parti nel procedimento: Chin Haur Indonesia, PT, Consiglio dell'Unione europea, Maxcom Ltd

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

— annullare la sentenza del Tribunale del 19 marzo 2015, notificata alla Commissione il 23 marzo 2015, causa T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Consiglio dell’Unione europea, respingere la domanda formulata in primo grado e condannare la ricorrente in primo grado alle spese; o, in alternativa,

— rinviare la causa al Tribunale per un riesame; riservare la decisione sulle spese per i giudizi di primo grado e di impugnazione.

Motivi e principali argomenti

L’impugnazione proposta dalla Commissione ha ad oggetto la sentenza del Tribunale del 19 marzo 2015, nella causa T-412/13. In tale sentenza, il Tribunale ha annullato, nella parte in cui riguarda la Chin Haur Indonesia, PT, l’articolo 1, paragrafi 1 e 3, del regolamento di esecuzione (UE) n. 501/2013 (1) del Consiglio, del 29 maggio 2013, che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) n. 990/2011 sulle importazioni di biciclette originarie della Repubblica popolare cinese alle importazioni di biciclette spedite dall’Indonesia, dalla Malaysia, dallo Sri Lanka e dalla Tunisia, indipendentemente dal fatto che siano o no dichiarate originarie dell’Indonesia, della Malaysia, dello Sri Lanka e della Tunisia.

A sostegno della sua impugnazione, la Commissione si fonda su tre motivi di impugnazione.

Nel primo, la Commissione afferma che il Tribunale non poteva legittimamente concludere che il Consiglio aveva violato l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base (2), in quanto siffatta conclusione si fonda su un’interpretazione erronea della relativa formulazione del regolamento impugnato e su un’interpretazione erronea dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento antidumping di base. Nel secondo, la Commissione deduce che il Tribunale ha fornito una motivazione insufficiente e contraddittoria della sua conclusione, in violazione dell’articolo 36 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea. Nel terzo, la Commissione deduce che il Tribunale ha violato i diritti procedurali della Commissione ai sensi dell’articolo 40 dello Statuto della Corte di giustizia.

(1) GU L 153, pag. 1.

(2) Regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU L 343, pag. 51, rettifica GU 2010, L 7, pag. 22).