SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione)

19 febbraio 1998

Causa T-196/97

Donato Continolo

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Cura termale — Art. 59 dello Statuto — Congedo di malattia — Congedo straordinario»

Testo completo in francese II-261

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 24 giugno 1996, confermata dalla decisione di rigetto del reclamo del ricorrente 30 gennaio 1997, di non concedere al ricorrente un congedo straordinario per cura termale.

Esito:

Rigetto.

Sunto della sentenza

Nel corso della 205a riunione dell'8 dicembre 1994 il collegio dei capi di amministrazione delle Comunità europee approvava la conclusione n. 207/94, relativa al congedo straordinario per cure termali diverse da quelle post operatorie o di convalescenza (la «conclusione 8 dicembre 1994»).

Il 28 dicembre 1994 la Commissione riproduceva, nella direttiva interna n. 8927, pubblicata nel bollettinoInformazioni amministrative del 9 gennaio 1995 (la «direttiva interna 28 dicembre 1994»), le condizioni per la concessione di un congedo straordinario previste dalla conclusione già citata. Applicabile dal 1o gennaio 1995 alle cure termali diverse da quelle post operatorie o di convalescenza, detta direttiva interna dispone che, «qualora la cura termale sia ritenuta indispensabile per ragioni mediche e sia stata debitamente autorizzata dal medico di fiducia dell'RCAM [regime comune di assicurazione malattia], 1'AIPN [autorità che ha il potere di nomina] può concedere un congedo straordinario di durata pari alla metà del tempo di soggiorno necessario per la suddetta cura — ma comunque non superiore a sette giorni e mezzo lavorativi — a condizione che la cura venga effettuata in uno stabilimento termale riconosciuto dalle autorità nazionali competenti. Alla luce della relazione medica di fine cura, e su proposta del medico di fiducia dell'istituzione, l'AIPN può concedere un congedo supplementare di una durata massima di sette giorni e mezzo».

Il 23 marzo 1995 la Commissione pubblicava il bollettino Informazioni amministrative n. 894 intitolato «Procedura da seguire per ottenere il rimborso delle spese sostenute per cure termali e la concessione di un congedo straordinario».

Il 1o febbraio 1996 i capi di amministrazione di tutte le istituzioni confermavano il criterio proposto dal collegio medico interistituzionale per la concessione della seconda parte del congedo straordinario per cure termali. Quest'ultima dev'essere concessa solo nel caso di una cura termale connessa ad una malattia grave rimborsabile al 100% (conclusione del 1o febbraio 1996).

Il 10 marzo 1995 il ricorrente proponeva all'ufficio di liquidazione dell'RCAM di Ispra (l'«ufficio liquidatore») una domanda di autorizzazione previa per una cura termale di 20 giorni che intendeva effettuare in due tempi, nel maggio e nel settembre dello stesso anno. Tale domanda era giustificata da un certificato medico del 9 marzo 1995, in cui si dichiarava che il ricorrente soffriva di una sciatica lombare e di un'ernia del disco.

Il 21 marzo 1995 il medico di fiducia dell'ufficio di liquidazione di Ispra rilasciava l'autorizzazione chiesta dal ricorrente.

Il ricorrente effettuava la cura termale dall'8 al 20 maggio 1995 e dal 25 settembre al 6 ottobre 1995, per una durata totale di 19 giorni lavorativi. In applicazione della direttiva interna 28 dicembre 1994 il ricorrente otteneva un congedo straordinario per cure termali di 7 giorni e mezzo.

Il 20 dicembre 1995 il ricorrente presentava al medico di fiducia, sulla base della direttiva interna 28 dicembre 1994, una domanda per la riattribuzione di tutti i giorni di congedo che aveva preso in occasione della cura termale.

Con nota 2 aprile 1996 il dottor Orth, capo del servizio medico di Ispra, comunicava al ricorrente che, «sulla base della conclusione 8 dicembre 1994, il medico di fiducia dell'istituzione non può proporre all'autorità che ha il potere di nomina la concessione di un congedo straordinario».

Con nota 10 giugno 1996 il ricorrente trasmetteva al capo dell'unità 3 («gestione dei diritti individuali») della direzione B («diritti e doveri») della direzione generale IX (Personale e amministrazione) (unità IX.B.3), in quanto autorità che ha il potere di nomina, il diniego del servizio medico e chiedeva di beneficiare di 7 giorni e mezzo di congedo supplementare per cure termali.

La domanda del ricorrente veniva respinta con nota 24 giugno 1996 per il fatto che la concessione di detto congedo straordinario è subordinata ad un parere positivo del medico di fiducia, mancante nella fattispecie.

Il 16 settembre 1996 il ricorrente proponeva un reclamo contro tale decisione ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto del personale delle Comunità europee (lo «Statuto»). La decisione esplicita di rigetto del reclamo veniva adottata il 30 gennaio 1997. Detta decisione è stata notificata al ricorrente il 19 marzo 1997.

Nel merito

Sul primo motivo, relativo alla violazione dell'art. 59 dello Statuto e all'illegittimità della conclusione 8 dicembre 1994, della direttiva interna 28 dicembre 1994 e della conclusione 1o febbraio 1996

Poiché, ai sensi dell'art. 59, n. 1, dello Statuto, il congedo di malattia è concesso al dipendente solo se «non [può] esercitare le proprie funzioni per motivi di malattia o di infortunio», il criterio per l'applicazione di detta disposizione risiede nell'inabilità al lavoro del dipendente, durante la sua assenza, per malattia o infortunio. Pertanto, il certificato medico che il dipendente assente è tenuto a produrre in forza dell'art. 59, n. 1, dello Statuto deve far risultare «con sufficiente precisione e in modo concludente l'inabilità» al lavoro (punto 34).

Riferimento: Tribunale 20 novembre 1996, causa T-135/95. Z/Commissione (Race. PI pag. II-1413, punto 34)

L'art. 59 dello Statuto dev'essere quindi interpretato nel senso che il dipendente che effettua una cura termale può godere unicamente del congedo di malattia solo se è in grado di dimostrare che, al momento di detta cura, era inabile al lavoro a causa di malattia o di infortunio (punto 35).

Il certificato medico presentato dal dipendente per ottenere un'autorizzazione previa ai sensi del punto XI dell'allegato I della regolamentazione relativa alla copertura dei rischi di malattia (la «regolamentazione») attesta soltanto la necessità di un trattamento mediante cura termale ai sensi di detta regolamentazione. La necessità di sottoporsi a una cura, che giustifica la concessione dell'autorizzazione previa, non dimostra tuttavia, da sola, un'inabilità al lavoro del dipendente al momento della cura (punto 36).

La cura termale si differenzia da un intervento medico che incide sull'integrità fisica del paziente e lo rende quindi inabile al lavoro, come un'operazione, una dialisi o una chemioterapia. In quest'ultimo caso il dipendente che subisce tale trattamento è impossibilitato ad espletare le proprie mansioni per motivi di malattia ai sensi dell'art. 59 dello Statuto per tutta la durata del trattamento medesimo, anche se quest'ultimo, al pari di una cura termale, può essere programmato in anticipo (punto 37).

Un certificato medico che giustifichi la concessione di un'autorizzazione previa per una cura termale nell'ambito della regolamentazione non dà automaticamente diritto ad un congedo di malattia ai sensi dell'art. 59 dello Statuto. Tuttavia, il fatto che il paziente effettui una cura termale non esclude neanche, di per sé, che egli possa godere di un congedo di malattia ai sensi dell'art. 59 dello Statuto. Infatti, ove sussistano i presupposti stabiliti dall'art. 59 dello Statuto, il dipendente ha diritto ad un congedo di malattia anche se si trova in cura (punti 38 e 39).

Così, i presupposti di cui all'art. 59 dello Statuto sussistono qualora il dipendente provi con certificato medico di aver sofferto, nel corso della cura, di una malattia che gli avrebbe impedito di prestare servizio se non si fosse trovato ad effettuare la cura. Così come il dipendente che si ammala nel corso del congedo ordinario ha diritto al recupero dei giorni di congedo durante i quali è stato ammalato, il dipendente che effettua una cura termale ha diritto ad un congedo di malattia per i giorni di cura durante i quali sarebbe stato inabile al lavoro per motivi di malattia se non si fosse trovato in cura (punto 40).

Nella fattispecie il certificato 9 marzo 1995 del medico curante del ricorrente non costituisce un certificato medico che attesti l'inabilità al lavoro del medesimo per motivi di malattia o d'infortunio. Il ricorrente non ha dimostrato di essere stato impossibilitato ad espletare le sue mansioni per motivi di malattia o di infortunio ai sensi dell'art. 59 dello Statuto al momento della cura. Egli non soddisfaceva quindi le condizioni necessarie per poter godere di un congedo di malattia durante il periodo della cura termale (punti 41 e 42).

A tenore dell'art. 57, secondo comma, dello Statuto, oltre al congedo annuale, il dipendente può «ottenere, a titolo eccezionale e a sua domanda, un congedo straordinario. Le modalità per la concessione di questi congedi sono fissate nell'allegato V». Risulta dall'art. 6 dell'allegato V dello Statuto che i casi menzionati in tale articolo costituiscono un elenco non esauriente delle situazioni che possono dar diritto ad un congedo speciale. L'allegato- V, al quale fa-rinvio l'art. 57, secondo comma, dello Statuto, costituisce quindi la base giuridica appropriata per la concessione di un congedo straordinario, anche per assenze, come le assenze per cure termali, che non sono previste dall'art. 6 dell'allegato V dello Statuto. Giustamente, quindi, la direttiva interna 28 dicembre 1994 si fonda sull'allegato V dello Statuto (punto 43).

Ne consegue che le disposizioni di attuazione la cui legittimità viene contestata in subordine dal ricorrente disciplinano il «congedo straordinario» che può essere concesso per cure termali. Esse non sono affatto fondate sull'art. 59 dello Statuto e non sono destinate a disciplinare taluni tipi di congedo di malattia o a limitare la portata dell'art. 59 dello Statuto. Infatti, il dipendente che debba effettuare una cura termale fruisce ipso iure di un congedo di malattia se dimostra che sussistono i presupposti di cui all'art. 59 (punto 44).

L'argomento relativo all'illegittimità delle conclusioni dei capi di amministrazione 8 dicembre 1994 e 1o febbraio 1996 e della direttiva interna 28 dicembre 1994 deve essere quindi respinto (punto 45).

Sul secondo motivo, relativo alla violazione del dovere di motivazione e dei principi di certezza del diritto, di legittimo affidamento, del rispetto dei diritti acquisiti e della irretroattività

L'obbligo di motivare una decisione ha lo scopo, da un lato, di fornire all'interessato le indicazioni necessarie per stabilire se la decisione sia fondata o meno e, dall'altro, di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo controllo sulla legittimità della decisione. Per valutare l'adeguatezza della motivazione di un atto, occorre ricollocarlo nel contesto nel quale è stato adottato (punto 52).

Riferimento: Corte 14 febbraio 1990, causa C-350/88, Delacre e a./Commissione (Race. pag. I-395, punto 16); Tribunale 5 giugno 1992, causa T-26/90, Finsider/Commissione (Race. pag. II-1789, punto 72); Tribunale 17 maggio 1995, causa T-16/94, Benecos/Commissione (Race. PI pag. II-335, punto 33); Tribunale 19 settembre 1996, causa T-158/94, Brunagel/Parlamento (Race. PI pag. II-1131, punto 106); Tribunale 18 marzo 1997, cause riunite T-178/95 e 179/95, Picciolo e Calò/Comitato delle Regioni (Race. PI pag. II-155, punto 33)

Il Tribunale ritiene che la decisione di rigetto della domanda e la decisione di rigetto del reclamo siano sufficientemente motivate. L'argomento relativo alla violazione dell'art. 25, secondo comma, dello Statuto deve quindi essere respinto (punti 53-58).

Per quanto riguarda la pretesa violazione dei principi di certezza del diritto e di irretroattività, non risulta da nessun documento del fascicolo che nella fattispecie l'APN abbia applicato, nell'esaminare la domanda del ricorrente relativa alla seconda parte del congedo straordinario, i criteri della conclusione dei capi di amministrazione 1o febbraio 1996 (punto 59).

Dispositivo:

Il ricorso è respinto.