ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 217/6

Ricorso proposto il 25 aprile 2012 — Commissione europea/Repubblica francese

(Causa C-193/12)

2012/C 217/12

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: B. Simon e J. Hottiaux, agenti)

Convenuta: Repubblica francese

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che la Repubblica francese, avendo omesso di designare come zone vulnerabili varie zone caratterizzate dalla presenza di corpi idrici superficiali e sotterranei inficiati, o a rischio di esserlo, da un tenore eccessivo di nitrati e/o da un’eutrofizzazione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 3, paragrafi 1 e 4, e dell’allegato I alla direttiva 91/676/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1991, relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole (1),

— condannare la Repubblica francese alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione contesta alla convenuta di non aver proceduto in sede di riesame delle zone vulnerabili effettuato nel 2007 ad una designazione completa di tali zone, come doveva fare in applicazione dell’articolo 3, paragrafi 1 e 4, e dell’allegato I alla direttiva 91/676/CEE.

La Commissione contesta in particolare alle autorità francesi di non aver designato 10 zone vulnerabili supplementari e di non aver fornito alcuna informazione precisa che consentirebbe di giustificare tale carenza.

(1) GU L 375, pag. 1.
—

dichiarare che non subordinando l’esenzione dall’IVA delle operazioni previste all’articolo 262, II, punti 2, 3, 6 e 7, del codice generale delle imposte al requisito della destinazione alla navigazione in alto mare, per quanto riguarda le navi adibite al trasporto a pagamento di passeggeri e quelle utilizzate nell’esercizio di attività commerciali, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva IVA (1) e, in particolare, dell’articolo 148, punti a), c) e d), di tale direttiva;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 184/6

Ricorso proposto il 26 aprile 2012 — Commissione europea/Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-196/12)

2012/C 184/11

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall, J.-P. Keppenne e D. Martin, agenti)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che astenendosi dall’adottare la proposta della Commissione di regolamento del Consiglio che adegua con effetto dal 1o luglio 2011 le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell'Unione europea ed i coefficienti correttori applicati alle retribuzioni e pensioni, il Consiglio è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dello Statuto dei funzionari;

— condannare il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso la ricorrente sostiene che il Consiglio si è discostato dalla proposta di regolamento della Commissione che adegua le retribuzioni e le pensioni dei funzionari a norma dell’articolo 3 dell’allegato XI dello Statuto, nonostante dalla formulazione vincolante di tale articolo emerga che il metodo per l’adeguamento annuale di dette retribuzioni e pensioni sia una procedura automatica che non lascia al Consiglio alcun margine di discrezionalità. Il citato articolo obbliga il Consiglio ad adottare la proposta della Commissione entro il 31 dicembre dell’anno in corso. Secondo la ricorrente, il Consiglio non poteva discostarsi da tale obbligo perché riteneva che la Commissione avrebbe dovuto sottoporgli una proposta a norma dell’articolo 10 dell’allegato XI. In ogni caso, le condizioni sostanziali per l’applicazione dell’articolo 10 non erano soddisfatte nel 2011, come emergeva peraltro da due relazioni economiche che la Commissione aveva presentato al Consiglio su domanda dello stesso. Adottando di propria iniziativa la decisione 2011/866/UE (1) ai sensi dell’articolo 10 dell’allegato XI dello Statuto, il Consiglio avrebbe quindi violato i necessari requisiti istituzionali.

La Commissione lamenta inoltre che il Consiglio ha negato di adeguare i coefficienti correttori che devono essere applicati a tali retribuzioni e pensioni a seconda delle diverse sedi di lavoro o di residenza degli interessati. Secondo la ricorrente, è pacifico che la «decisione» del Consiglio non si esprime assolutamente su questo punto, in quanto la motivazione ad essa sottesa si riferisce esclusivamente alla «clausola di eccezione» di cui all’articolo 10 dell’allegato XI. L’atteggiamento del Consiglio dovrebbe pertanto essere considerato come un’astensione illegittima dall’agire.

(1) Decisione del Consiglio, del 19 dicembre 2011, concernente la proposta della Commissione di regolamento del Consiglio che adegua con effetto dal 1o luglio 2011 le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione europea e i coefficienti correttori applicati alle retribuzioni e pensioni (GU L 341, pag. 54).
1)

Se l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/88 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, osti ad un’interpretazione della normativa spagnola applicabile al caso de quo che non consente di interrompere il periodo di ferie prestabilito per permettere all’interessato di beneficiare, in un momento successivo, del periodo completo — o rimanente — qualora la situazione di incapacità temporanea si sia verificata prima dell’inizio della fruizione delle ferie ed esistano ragioni di ordine produttivo o organizzativo che impediscono di fruire delle stesse in un periodo successivo.
3)

Se la semplice penalizzazione e la minaccia di pena detentiva per atti omosessuali, come indicate nell’Offences against the Person Act del 1861 della Sierra Leone, costituiscano un atto di persecuzione ai sensi dell’articolo 9, primo paragrafo e lettera a), in combinato disposto con il secondo paragrafo, parte iniziale e lettera c), della direttiva. In caso negativo, in che circostanze ciò si configuri.
—

obbligo, derivante dall’articolo 14, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 16, paragrafo 1 e paragrafo 2, lettera b), del regolamento (CE) n. 715/2009, di garantire a tutti i soggetti operanti sul mercato la capacità massima e, in particolare, servizi di trasporto virtuale del gas in senso inverso. Secondo le autorità bulgare, l’inadempimento dei suddetti obblighi di garantire la massima capacità è riconducibile al fatto che non esiste alcuna interconnessione fisica tra il sistema di transito e il sistema nazionale di trasporto del gas della Repubblica di Bulgaria e che tali sistemi, sotto il profilo giuridico, sono disciplinati in maniera diversa. Le autorità bulgare adducono quale ulteriore ragione del mancato adempimento dei suddetti obblighi, l'esistenza di tre accordi bilaterali vigenti tra la Repubblica di Bulgaria ed il governo dell’URSS, stipulati negli anni 1986 e 1989. La Commissione obietta che se il contratto commerciale stipulato il 27 aprile 1998, sulla base dei suddetti accordi bilaterali, tra la OOO Gazprom e la Bulgartransgaz EAD, costituisce un ostacolo all’adempimento degli obblighi di porre a disposizione la massima capacità, la Repubblica di Bulgaria è tenuta, ai sensi dell'articolo 351, secondo comma, TFUE, a ricorrere a tutti i mezzi atti ad eliminare tale eventuale incompatibilità con le disposizioni del diritto dell’Unione.
1)

Se il disposto dell’articolo 6, paragrafo 2, della Convenzione di Roma (1) debba essere interpretato nel senso che, se un lavoratore svolge il lavoro in esecuzione del contratto non solo abitualmente, ma anche per lungo tempo e senza interruzione nello stesso paese, occorra applicare in ogni caso il diritto di tale paese, anche se tutte le altre circostanze indicano una stretta relazione del contratto di lavoro con un paese diverso.
2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se il giudice nazionale sia tenuto, quale conseguenza del principio di lealtà comunitaria ex articolo 4, paragrafo 3, del Trattato sull’Unione europea e della giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, a disapplicare la norma interna che disciplina la condizione giuridica di inalienabilità e a dichiarare alienabile l’oggetto del contratto, in contrasto con quanto disposto dalla normativa nazionale.
1)

Se si debba interpretare l’articolo 143 ter, paragrafi 4 e 5, del regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio (1) nel senso che, per quanto riguarda l’anno 2008, esclude dal regime di pagamento unico per superficie (PUS), finanziato dal Fondo europeo agricolo di garanzia, i bordi (argini) di dighe e terrapieni costruiti per proteggere dalle inondazioni anche che nel caso in cui, alla data del 30 giugno 2003 o successivamente, i prati impiantati sugli stessi siano stati conservati in buono stato, falciandoli e utilizzandoli per il pascolo in modo regolare, e si tratti di superfici mantenute in buone condizioni agronomiche.
2)

In caso affermativo, se ciò possa essere invocato anche da cittadini non dell’Unione ovvero da persone senza un titolo di soggiorno in uno Stato membro dell’UE.
—

dichiarare che, non avendo adottato le misure appropriate, necessarie ad attuare gli articoli 5 e 6 del regolamento (CE) n. 847/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo alla negoziazione e all'applicazione di accordi in materia di servizi aerei stipulati dagli Stati membri con i paesi terzi (1), e comunque non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dei suddetti articoli del regolamento in oggetto.
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, esecutive ed amministrative necessarie ad attuare la direttiva 2009/145/CE della Commissione, del 26 novembre 2009, che prevede talune deroghe per l’ammissione di ecotipi e varietà vegetali tradizionalmente coltivati in particolari località e regioni e minacciati dall’erosione genetica, nonché di varietà vegetali prive di valore intrinseco per la produzione vegetale a fini commerciali ma sviluppate per la coltivazione in condizioni particolari e per la commercializzazione di sementi di tali ecotipi e varietà (1), e comunque non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza dell'articolo 36 della menzionata direttiva;
2)

Se l’articolo 26, paragrafo 2, gli articoli 28, 30 e l’articolo 107, paragrafo 1, del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea debbano essere interpretati nel senso che ostano a interventi legislativi ripetuti quali quelli previsti al punto 1 e al punto 2 del decreto legge n. 22 del 28 marzo 2007, ovvero al punto 69 del decreto legge n. 106 del 4 ottobre 2007 con cui le disposizioni dell’articolo 157, paragrafo 4, del Codice tributario sono state modificate di modo che solamente a taluni soggetti passivi dell’IVA (che hanno effettuato o si ritiene che abbiano effettuato l’importazione dopo il 15 aprile 2007 e hanno ottenuto il certificato di dilazione del pagamento) tra coloro che si trovano in situazioni identiche (giacché detengono beni in importazione temporanea dal periodo di preadesione) viene concesso di non pagare l’IVA in dogana.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 126/7

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 17 febbraio 2012 — Procedimento penale a carico di Minh Khoa Vo

(Causa C-83/12)

2012/C 126/13

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Imputato nella causa principale

Minh Khoa Vo

Altra parte nel procedimento: Generalbundesanwalt (procuratore generale della Repubblica) presso il Bundesgerichtshof

Questioni pregiudiziali

Se gli articoli 21 e 34 del regolamento (CE) n. 810/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2009, che istituisce un codice comunitario dei visti (codice dei visti) (1), i quali disciplinano il rilascio e l’annullamento di un visto uniforme, siano da interpretarsi nel senso che ostano a una punibilità, derivante dall’applicazione di norme nazionali, per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina nei casi in cui gli immigrati irregolari dispongono sì di un visto, ottenuto, però, traendo in inganno le autorità competenti di un altro Stato membro circa l’effettiva finalità del viaggio.

(1) GU L 243, pag. 1.
3)

Se la semplice penalizzazione e la minaccia di pena detentiva per atti omosessuali, che sono di natura discriminatoria, come indicato nel Code Pénal del Senegal, costituiscano un atto di persecuzione ai sensi dell’articolo 9, primo paragrafo e lettera a), in combinato disposto con il secondo paragrafo, parte iniziale e lettera c), della direttiva. In caso negativo, in che circostanze ciò si configuri.
2)

Qualora l’articolo 15, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 44/2001 debba essere interpretato nel senso che in questo caso la conclusione del contratto deve avvenire essenzialmente secondo le modalità proprie dei contratti a distanza: se sussista la competenza del foro del consumatore prevista dall’articolo 15, paragrafo 1, lettera c), in combinato disposto con l’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento n. 44/2001, quando le parti del contratto concludono, con le modalità proprie dei contratti a distanza, un contratto preliminare che in seguito porterà direttamente alla conclusione del contratto definitivo.
1)

Se, alla luce dei principi di leale collaborazione e di effetto utile delle direttive, gli articoli 2, 4, 6, 7, 8 della direttiva 2008/115/CE (1) ostino alla possibilità che un cittadino di un paese terzo il cui soggiorno è irregolare per lo Stato membro venga sanzionato con una pena pecuniaria sostituita come sanzione penale dalla detenzione domiciliare in conseguenza del suo mero ingresso e permanenza irregolare, ancora prima della inosservanza di un ordine di allontanamento emanato dall’autorità amministrativa.
7)

Il diniego, nella Repubblica di Lituania, di immatricolare autovetture con volante a destra non è un mezzo atto a garantire la sicurezza della circolazione stradale. A parere della Commissione, un’autovettura con volante a destra non crea problemi di sicurezza stradale, ma il conducente deve abituarsi a guidare sulla destra un’autovettura con dispositivo di sterzo sul lato destro, di modo che la guida di una siffatta autovettura non crei pericoli per altri utenti della strada. La Commissione desidera richiamare l’attenzione della Corte di giustizia sull’incoerenza della posizione della Repubblica di Lituania: persone che conducono occasionalmente autovetture con volante a destra (ad esempio turisti), non abituate alla particolari condizioni della circolazione a destra, costituiscono una minaccia maggiore alla sicurezza stradale rispetto a conducenti che guidano costantemente siffatte autovetture sulla destra. Con il tempo, conducenti che guidano costantemente autovetture con volante a destra si abituano alla circolazione sulla destra e non costituiscono alcuna minaccia per la sicurezza stradale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 118/11

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret (Danimarca) il 31 gennaio 2012, The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

(Causa C-49/12)

2012/C 118/17

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Østre Landsret

Parti

Ricorrente: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Convenuti: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 1 del regolamento n. 44/2001 (1) del Consiglio del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, debba essere interpretato nel senso che nella sua sfera di applicazione ricade un ricorso con il quale le autorità di uno Stato membro chiedono il risarcimento danni a imprese e a persone fisiche domiciliate in un altro Stato membro in base ad una allegazione — ai sensi del diritto del primo Stato membro — relativa ad una associazione illecita costituita a scopo di frode consistente nella partecipazione ad una evasione dell’IVA dovuta nel primo Stato membro.

(1) GU L 12, pag. 1.
—

Dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi agli articoli 3, 7 e 8 della direttiva 2002/91/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2002, sul rendimento energetico nell’edilizia e, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi di tali articoli in combinato disposto con l’articolo 29 della direttiva 2010/31/UE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 maggio 2010, sulla prestazione energetica nell’edilizia;
2)

In secondo luogo, il Tribunale sarebbe incorso in errore di diritto non riconoscendo la portata della violazione, da parte della Commissione, dei principi della tutela del legittimo affidamento, della certezza del diritto e della regolarità del procedimento amministrativo e non riconoscendo gli effetti della stessa sul procedimento di indagine di cui trattasi. Per il Tribunale, infatti, la Commissione non sarebbe incorsa in errore di diritto allorché — senza fornire sufficienti chiarimenti al governo tedesco e alla ricorrente — ex post, ha considerato come non concluso in tutti i suoi aspetti il procedimento di indagine formale avviato nel 1999 e lo ha riavviato a cinque anni di distanza dalla sua formale conclusione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 118/14

Ricorso proposto il 7 febbraio 2012 — Commissione europea/Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-63/12)

2012/C 118/22

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentante: J. Currall, J.-P. Keppenne e D. Martin, agenti)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione 2011/866/UE del Consiglio, del 19 dicembre 2011, concernente la proposta della Commissione di regolamento del Consiglio che adegua con effetto dal 1 luglio 2011 le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione europea e i coefficienti correttori applicati alle retribuzioni e pensioni (1);

— condannare il Consiglio dell’Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione solleva due censure attinenti all’allegato XI dello Statuto dei funzionari.

La prima censura riguarda il rifiuto del Consiglio di adottare l’adeguamento delle retribuzioni e delle pensioni dei funzionari e degli altri agenti, come proposto dalla Commissione il 24 novembre 2011, in violazione del metodo che disciplina tale adeguamento nel corso del periodo di otto anni che scade il 31 dicembre 2012. Con tale censura, la Commissione solleva un motivo principale, vertente su uno sviamento di potere e su una violazione dei limiti delle competenze del Consiglio, nonché un motivo subordinato, attinente alla violazione dei presupposti di applicazione dell’articolo 10 dell’allegato XI dello Statuto dei funzionari. Il motivo principale riguarda il fatto che il Consiglio ha in realtà applicato esso stesso l’articolo 10, ma in violazione delle condizioni istituzionali richieste; il Consiglio avrebbe quindi violato, da una parte, l’articolo 65 dello Statuto e, dall’altra, gli articoli 3 e 10 dell’allegato XI. Con il motivo subordinato la Commissione afferma che, in ogni caso, nel 2011 non ricorrevano i presupposti di fondo per l’applicazione dell’articolo 10, come del resto risultava da due relazioni economiche che essa aveva presentato al Consiglio su domanda di quest’ultimo. Essa considera anche che il Consiglio non ha correttamente motivato la sua decisione.

La seconda censura riguarda il rifiuto del Consiglio di adeguare i coefficienti correttori che devono essere applicati a tali retribuzioni e pensioni, in funzione dei diversi luoghi di lavoro o di residenza degli interessati. Secondo il primo motivo di tale censura, detto rifiuto viola l’articolo 64 dello Statuto, nonché gli articoli 1 e 3 dell’allegato XI dello stesso. Con il secondo motivo, la Commissione espone che detto rifiuto è, in violazione dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE, privo di qualsiasi motivazione.

(1) GU L 341, pag. 54.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 118/11

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 27 gennaio 2012 — Procedimento penale a carico di Vu Thang Dang

(Causa C-39/12)

2012/C 118/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Imputato nella causa principale

Vu Thang Dang

Questioni pregiudiziali

Se gli articoli 21 e 34 del regolamento (CE) n. 810/2009 (1), i quali disciplinano il rilascio e l’annullamento di un visto uniforme, siano da interpretarsi nel senso che ostano a una punibilità, derivante dall’applicazione di norme nazionali, per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina nei casi in cui gli immigrati irregolari dispongono sì di un visto, ottenuto, però, traendo in inganno le autorità competenti di un altro Stato membro circa l’effettiva finalità del viaggio.

(1) Regolamento (CE) n. 810/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 luglio 2009, che istituisce un codice comunitario dei visti (codice dei visti) (GU L 243, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 118/14

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad — Varna (Bulgaria) il 7 febbraio 2012 — Galin Kostov/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

(Causa C-62/12)

2012/C 118/21

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad — Varna

Parti

Ricorrente: Galin Kostov

Convenuto: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

Questione pregiudiziale

Se una persona fisica, registrata ai fini IVA per l’esercizio dell’attività di ufficiale giudiziario privato, vada considerata come soggetto passivo ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2006/112 (1) per una prestazione svolta occasionalmente e non attinente alla funzione di ufficiale giudiziario privato, e sia debitrice dell’IVA ai sensi dell’articolo 193 della direttiva 2006/112.

(1) GU L 347, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 118/12

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour constitutionnelle (Belgio) il 3 febbraio 2012 — Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL/Commission communautaire commune

(Causa C-57/12)

2012/C 118/19

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour constitutionnelle.

Parti

Ricorrente: Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL

Resistente: Commission communautaire commune

Questione pregiudiziale

Se i servizi sanitari di cui all’articolo 2, paragrafo 2, lettera f), e i servizi sociali di cui all’articolo 2, paragrafo 2, lettera j), della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (1), debbano essere interpretati in modo tale che sarebbero esclusi dal campo di applicazione della direttiva i centri di accoglienza diurni ai sensi dell’ordinanza della Commission communautaire commune del 24 aprile 2008 relativa alle strutture di accoglienza o di alloggio per anziani, in quanto forniscono assistenza e cure adeguate alla perdita di autonomia delle persone anziane, e i centri di accoglienza notturni ai sensi della medesima ordinanza, in quanto forniscono assistenza e cure sanitarie che non possono essere garantite in modo continuativo alle persone anziane dai loro familiari.

(1) GU L 376, pag. 36.