SENTENZA DEL TRIBUNALE (giudice unico)

3 ottobre 2002

Causa T-6/02

Michael Gerhard Franz Piatte

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Nomina — Inquadramento nel grado — Art. 31, n. 2, dello Statuto»

Testo completo in francese II-973

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione della Commissione 31 gennaio 2001 recante inquadramento definitivo del ricorrente nel grado C 5, terzo scatto.

Decisione:

Il ricorso è respinto. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

Massime

Dipendenti – Assunzione – Nomina nel grado – Nomina al grado superiore della carriera – Potere discrezionale dell'autorità che ha il potere di nomina – Presa in considerazione dell'interesse del servizio e dell'esperienza professionale dell'interessato – Sindacato giurisdizionale – Limiti

(Statuto del personale, art. 31, n. 2)

Sebbene, all'atto della nomina di un dipendente appena assunto, l'autorità che ha il potere di nomina non sia, di regola, tenuta ad esaminare in ciascun caso se occorra applicare l'art. 31, n. 2, dello Statuto né a motivare la decisione di non ricorrere alla detta disposizione, essa è, per contro, tenuta, in presenza di particolari circostanze, a procedere alla valutazione concreta di un'eventuale applicazione della detta disposizione. Ciò può avvenire qualora le specifiche esigenze del servizio impongano l'assunzione di un titolare particolarmente qualificato oppure qualora la persona assunta possieda qualifiche eccezionali e chieda di avvalersi di tale disposizione.

Tali qualifiche devono essere valutate non rispetto all'insieme della popolazione, bensì rispetto al profilo medio dei vincitori di concorso, che costituiscono già una popolazione selezionata molto rigorosamente in conformità alle esigenze dell'art. 27 dello Statuto. Un'esperienza professionale determinata o qualifiche accademiche specifiche non possono attribuire alla persona che le possiede il diritto di essere nominata al grado superiore della carriera di cui trattasi.

Tenuto conto della grande diversità delle esperienze professionali presentate dai candidati al pubblico impiego europeo, l'autorità che ha il potere di nomina gode di un potere discrezionale, nell'ambito fissato dall'art. 31 dello Statuto nonché dalle decisioni interne adottate in sua applicazione, nel valutare le esperienze professionali precedenti di una persona assunta come dipendente, tanto per quanto riguarda la natura e la durata delle stesse quanto per quel che riguarda la relazione più o meno stretta che tali esperienze possono presentare con le esigenze del posto da assegnare. Ciò considerato, il sindacato giurisdizionale non può sostituirsi alla valutazione dell'autorità che ha il potere di nomina. Esso deve limitarsi ad accertare che non vi sia stata violazione di forme sostanziali, che l'autorità che ha il potere di nomina non abbia fondato la propria decisione su fatti sostanzialmente inesatti o incompleti o che la decisione non sia viziata da sviamento di potere, da errore di diritto o da motivazione insufficiente.

(v. punti 31-33, 35, 36 e 38)

Riferimento: Tribunale 5 ottobre 1995, causa T-17/95, Alexopoulou/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-227 e II-683, punti 20 e 21); Tribunale 9 luglio 1997, causa T-92/96, Monaco/Parlamento (Racc. PI pagg. I-A-195 e II-573, punto 45); Tribunale 5 novembre 1997, causa T-12/97, Barnett/Comniissione (Racc. PI pagg. I-A-313 e II-863, punto 50); Tribunale 13 febbraio 1998, causa T-195/96, Alexopoulou/Commissione(Racc. PI pagg. I-A-51 e II-117, punto 39)