ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 21 ottobre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Société Eco TLC / Ministre d’État, ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l’Économie et des Finances

(Causa C-556/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Aiuti di Stato - Articolo 107, paragrafo 1, TFUE - Nozione di «risorse statali» - Responsabilità estesa dei produttori - Eco-organismo autorizzato dalle autorità pubbliche a riscuotere contributi finanziari presso soggetti che immettono sul mercato determinati prodotti, al fine di provvedere, per conto dei medesimi, all’obbligo giuridico loro incombente di trattare i rifiuti derivanti da tali prodotti - Sostegni finanziari versati dall’eco-organismo agli operatori di raccolta differenziata convenzionati)

(2020/C 423/16)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Société Eco TLC

Convenuti: Ministre d’État, ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l’Économie et des Finances

con l’intervento di: Fédération des entreprises du recyclage

Dispositivo

L’articolo 107, paragrafo 1, TFUE deve essere interpretato nel senso che un dispositivo mediante il quale un eco organismo privato senza scopo di lucro, titolare di un’autorizzazione rilasciata dalle autorità pubbliche, riscuote presso i soggetti che immettono sul mercato una particolare categoria di prodotti — i quali stipulino con il medesimo organismo una convenzione a tal fine — contributi a fronte del servizio di provvedere per loro conto al trattamento dei rifiuti derivanti da tali prodotti, e riversa poi a operatori incaricati della raccolta differenziata e del recupero di tali rifiuti sovvenzioni d’importo fissato nella stessa autorizzazione sulla base di obiettivi ambientali e sociali, non costituisce un intervento effettuato mediante risorse statali ai sensi della disposizione in parola, purché tali sovvenzioni non restino costantemente sotto il controllo pubblico, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.

(1) GU C 328 del 30.9.2019.
Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 21 ottobre 2020 — Banca centrale europea / Estate of Espírito Santo Financial Group SA, in liquidazione

(Causa C-396/19 P) (1)

(Impugnazione - Decisione 2004/258/CE - Articolo 4, paragrafo 1, lettera a) - Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (BCE) - Articolo 10, paragrafo 4 - Accesso ai documenti della BCE - Decisione del consiglio direttivo - Riservatezza delle riunioni e delle delibere degli organi della BCE - Risultato delle delibere - Diniego parziale di accesso - Pregiudizio alla tutela dell’interesse pubblico - Obbligo di motivazione)

(2020/C 423/11)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Banca centrale europea (rappresentanti: F. Malfrère e M. Ioannidis, agenti, assistiti da H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Estate of Espírito Santo Financial Group SA, in liquidazione (rappresentanti: D. Duarte de Campos e S. Estima Martins, advogados)

Dispositivo

1) Il punto 1 del dispositivo della sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 13 marzo 2019, Espírito Santo Financial Group/BCE (T-730/16, non pubblicata, EU:T:2019:161), è annullato nei limiti in cui il Tribunale ha annullato la decisione della Banca centrale europea (BCE) del 31 agosto 2016 recante diniego parziale di accesso a taluni documenti relativi alla sua decisione del 1o agosto 2014 concernente la Banco Espírito Santo SA, nella parte in cui, con tale decisione, la BCE ha negato ad essa l’accesso all’importo del credito indicato negli estratti del verbale contenente la decisione del consiglio direttivo della BCE del 28 luglio 2014.

2) Il punto 3 del dispositivo della sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 13 marzo 2019, Espírito Santo Financial Group/BCE (T-730/16, non pubblicata, EU:T:2019:161), è annullato nella parte in cui ha statuito sulle spese.

3) L’impugnazione è respinta quanto al resto.

4) Il ricorso di annullamento proposto dall’Espírito Santo Financial Group SA, in liquidazione, è respinto nei limiti in cui è diretto all’annullamento della decisione della Banca centrale europea (BCE) del 31 agosto 2016, recante diniego parziale di accesso a taluni documenti relativi alla sua decisione del 1o agosto 2014 concernente la Banco Espírito Santo SA, nella parte in cui, con tale decisione, la BCE ha negato ad essa l’accesso all’importo del credito indicato negli estratti del verbale contenente la decisione del consiglio direttivo della BCE del 28 luglio 2014.

5) L’Espírito Santo Financial Group SA, in liquidazione, sopporta, oltre alle proprie spese, la metà delle spese sostenute dalla Banca centrale europea nell’ambito sia del procedimento di primo grado sia della presente impugnazione.

6) La Banca centrale europea sopporta la metà delle proprie spese sostenute nell’ambito sia del procedimento di primo grado sia della presente impugnazione.

(1) GU C 319 del 23.09.2019
C 423/5

IT

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 17 settembre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Burgo Group SpA / Gestore dei Servizi Energetici SpA — GSE

(Causa C-92/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Ambiente - Promozione della cogenerazione - Normativa nazionale che prevede un regime di sostegno - Regime di sostegno a favore di impianti di cogenerazione non ad alto rendimento esteso oltre il 31 dicembre 2010)

(2020/C 423/07)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Burgo Group SpA

Convenuto: Gestore dei Servizi Energetici SpA — GSE

Con l’intervento di: Ministero dello Sviluppo economico, Autorità per l’Energia elettrica e il Gas

Dispositivo

L’articolo 12, paragrafo 3, della direttiva 2004/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, sulla promozione della cogenerazione basata su una domanda di calore utile nel mercato interno dell’energia e che modifica la direttiva 92/42/CEE, deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una normativa nazionale, la quale permetta ad impianti di cogenerazione che non presentano la caratteristica di essere impianti ad alto rendimento, ai sensi di tale direttiva, di continuare a beneficiare, anche dopo il 31 dicembre 2010, di un regime di sostegno alla cogenerazione, in virtù del quale detti impianti siano così, segnatamente, esentati dall’obbligo di acquistare certificati verdi.

(1) GU C 182 del 27.5.2019.
Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 15 ottobre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — Lituania) — «Linas Agro» AB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Causa C-117/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Unione doganale - Regolamento di esecuzione (UE) n. 999/2014 - Dazio antidumping definitivo sulle importazioni di concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso - Definizione - Regolamento (CE) n. 945/2005 - Determinazione del titolo di nitrato di ammonio - Presunzione secondo cui un prodotto con un titolo di azoto superiore al 28 % in peso abbia un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso)

(2020/C 423/08)

Lingua processuale: il lituano

Giudice del rinvio

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

Parti

Ricorrente:«Linas Agro» AB

Convenuto: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Dispositivo

L’articolo 1 del regolamento di esecuzione (UE) n. 999/2014 della Commissione, del 23 settembre 2014, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario della Russia in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009, letto alla luce dei considerando da 20 a 23 del regolamento (CE) n. 945/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, che modifica il regolamento (CE) n. 658/2002 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario della Russia e il regolamento (CE) n. 132/2001 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario, fra l’altro, dell’Ucraina, in seguito a un riesame intermedio parziale ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96, deve essere interpretato nel senso che si può presumere che un concime a base di nitrato di ammonio (AN) con un titolo di azoto (N) superiore al 28 % in peso, un rapporto tra azoto nitrico e azoto ammoniacale all’incirca di 1:1, e un tenore complessivo di fosforo e di potassio non superiore al 12 % in peso, abbia, fino a prova contraria, un titolo di nitrato di ammonio (AN) superiore all’80 % in peso ai fini dell’imposizione del dazio antidumping definitivo da esso istituito, senza che sia necessario procedere a un test di laboratorio per determinare l’esatto titolo di nitrato di ammonio.

(1) GU C 148 del 29.4.2019.
1)

L’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) 2015/82 della Commissione, del 21 gennaio 2015, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di acido citrico originario della Repubblica popolare cinese in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio e ai riesami intermedi parziali a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009, deve essere interpretato nel senso che importazioni di merci non possono essere esentate dal dazio antidumping istituito dall’articolo 1 di tale regolamento di esecuzione qualora la fattura necessaria per ottenere tale esenzione menzioni, nella dichiarazione di cui al punto 9 dell’elenco contenuto nell’allegato del regolamento di esecuzione di cui trattasi, non la decisione di esecuzione (UE) 2015/87 della Commissione, del 21 gennaio 2015, che accetta gli impegni offerti in relazione al procedimento antidumping riguardante le importazioni di acido citrico originario della Repubblica popolare cinese, bensì la decisione 2008/899/CE della Commissione, del 2 dicembre 2008, che accetta gli impegni offerti in relazione al procedimento antidumping riguardante le importazioni di acido citrico originario della Repubblica popolare cinese.
C 423/12

IT

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 14 ottobre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landesverwaltungsgericht Steiermark — Austria) — Sappi Austria Produktions-GmbH & Co KG, Wasserverband «Region Gratkorn-Gratwein» / Landeshauptmann von Steiermark

(Causa C-629/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Ambiente - Rifiuti - Direttiva 2008/98/CE - Articolo 2, paragrafo 2, lettera a), articolo 3, punto 1, e articolo 6, paragrafo 1 - Acque reflue - Fanghi di depurazione - Ambito di applicazione - Nozione di «rifiuto» - Cessazione della qualifica di rifiuto - Operazione di recupero o di riciclaggio)

(2020/C 423/18)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Parti

Ricorrenti: Sappi Austria Produktions-GmbH & Co KG, Wasserverband «Region Gratkorn-Gratwein»

Convenuto: Landeshauptmann von Steiermark

Dispositivo

L’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), l’articolo 3, punto 1, e l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 2008/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 novembre 2008, relativa ai rifiuti e che abroga alcune direttive, devono essere interpretati nel senso che i fanghi di depurazione prodotti durante il trattamento congiunto, in un impianto di depurazione, di acque reflue di origine industriale e domestica o urbana e inceneriti in un impianto di incenerimento di materiali residui ai fini del recupero di energia mediante produzione di vapore non devono essere considerati rifiuti se le condizioni di cui all’articolo 6, paragrafo 1, di detta direttiva 2008/98 sono già soddisfatte prima del loro incenerimento. Spetta al giudice del rinvio accertare se ciò si verifichi nel procedimento principale.

(1) GU C 399 del 25.11.2019.
C 423/7

IT

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 17 settembre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Francia) — Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation / Compagnie des pêches de Saint-Malo

(Causa C-212/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Aiuti di Stato - Nozione - Naufragio della petroliera Erika - Regime di aiuti a favore di imprese di acquacoltura e di pesca - Decisione che dichiara il regime di aiuti parzialmente incompatibile con il mercato comune e che ordina il recupero degli aiuti versati - Sindacato di validità - Esame d’ufficio - Ricevibilità - Mancata proposizione di un ricorso di annullamento da parte della resistente nel procedimento principale - Riduzione di oneri sociali - Contributi dei dipendenti - Vantaggio - Determinazione del soggetto su cui grava l’obbligo di restituzione)

(2020/C 423/09)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d'État

Parti

Ricorrente: Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

Resistente: Compagnie des pêches de Saint-Malo

Dispositivo

La decisione 2005/239/CE della Commissione, del 14 luglio 2004, riguardante certe misure di aiuto attuate dalla Francia a favore degli acquacoltori e dei pescatori, è invalida nella misura in cui qualifica come aiuto di Stato incompatibile con il mercato comune la riduzione dei contributi dei dipendenti disposta dalla Repubblica francese a favore dei pescatori per il periodo dal 15 aprile al 15 ottobre 2000.

(1) GU C 164 del 13.5.2019.
2)

L’articolo 325 TFUE deve essere interpretato nel senso che non osta a disposizioni di diritto nazionale, come interpretate nella giurisprudenza nazionale, in forza delle quali, nell’ambito di un procedimento penale, lo Stato non può agire per il risarcimento del danno causatogli da un comportamento fraudolento dell’imputato avente come effetto una malversazione a danno del bilancio dell’Unione europea, e non dispone, nell’ambito di tale procedimento, di nessun’altra azione che gli consenta di far valere un diritto nei confronti dell’imputato, purché, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare, la normativa nazionale preveda procedimenti efficaci che consentano il recupero dei contributi del bilancio dell’Unione europea indebitamente percepiti.
2)

L’articolo 5, lettera c), e l’articolo 7, lettera a), iii), della direttiva 2006/54 devono essere interpretati nel senso che essi non ostano alla normativa di uno Stato membro ai sensi della quale i beneficiari di una pensione che un’impresa controllata dallo Stato si è impegnata, mediante contratto, a versare loro direttamente e che supera determinate soglie fissate da tale normativa si vedono privati, da un lato, di un importo trattenuto sulla parte di tale pensione eccedente una di dette soglie e, dall’altro, del beneficio di un’indicizzazione contrattualmente convenuta di detta pensione, anche laddove la quota di ex lavoratori in relazione ai quali l’importo di una siffatta pensione aziendale è stato interessato dalle disposizioni nazionali in questione sia notevolmente più elevata tra gli ex lavoratori di sesso maschile rientranti nell’ambito di applicazione di queste ultime rispetto agli ex lavoratori di sesso femminile ivi rientranti, a condizione che tali conseguenze siano giustificate da fattori obiettivi estranei a qualsiasi discriminazione fondata sul sesso, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
C 399/20

IT

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 1o ottobre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Entoma SAS / Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

(Causa C-526/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Sicurezza alimentare - Nuovi prodotti e nuovi ingredienti alimentari - Regolamento (CE) n. 258/97 - Articolo 1, paragrafo 2, lettera e) - Nozione di «ingredienti alimentari isolati a partire da animali» - Immissione in commercio - Insetti interi destinati al consumo umano)

(2020/C 399/27)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti

Ricorrente: Entoma SAS

Convenuti: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

Dispositivo

L’articolo 1, paragrafo 2, lettera e), del regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 gennaio 1997, sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari, come modificato dal regolamento (CE) n. 596/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 giugno 2009, deve essere interpretato nel senso che alimenti costituiti da animali interi destinati al consumo come tali, ivi compresi insetti interi, non rientrano nell’ambito di applicazione di tale regolamento.

(1) GU C 328 del 30.9.2019.
C 399/15

IT

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 1o ottobre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Staatssecretaris van Financiën / X

(Causa C-331/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Fiscalità - Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 98 - Facoltà per gli Stati membri di applicare un’aliquota IVA ridotta a talune cessioni di beni e prestazioni di servizi - Allegato III, punto 1 - Nozioni di «prodotti alimentari destinati al consumo umano» e «prodotti normalmente utilizzati per integrare o sostituire prodotti alimentari» - Prodotti afrodisiaci)

(2020/C 399/20)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Staatssecretaris van Financiën

Resistente: X

Dispositivo

Le nozioni di «prodotti alimentari destinati al consumo umano» e di «prodotti normalmente utilizzati per integrare o sostituire prodotti alimentari», di cui all’allegato III, punto 1, della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, devono essere interpretate nel senso che esse riguardano tutti i prodotti contenenti sostanze nutritive costituenti, energetiche e regolatrici dell’organismo umano, necessarie al mantenimento in vita, al funzionamento e allo sviluppo di tale organismo, assunte per fornire a quest’ultimo tali sostanze.

(1) GU C 255 del 29.07.2019.
2)

L’articolo 17, paragrafo 2, lettera a), della sesta direttiva 77/388, come modificata dalla direttiva 95/7, deve essere interpretato nel senso che la circostanza che le spese effettuate dal soggetto passivo vadano a beneficio anche di un terzo non osta a che tale soggetto passivo possa detrarre integralmente l’imposta sul valore aggiunto assolta a monte relativa a tali spese, nel caso in cui esse non rientrino tra le spese generali del soggetto passivo, ma costituiscano spese imputabili a determinate operazioni a valle, purché dette spese presentino un nesso diretto e immediato con le operazioni imponibili del soggetto passivo, fatto che spetta al giudice del rinvio valutare tenendo conto di tutte le circostanze in cui tali operazioni si sono svolte.
C 399/17

IT

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 30 settembre 2020 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour du travail de Liège — Belgio) — LM / Centre public d’action sociale de Seraing

(Causa C-402/19) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Spazio di libertà, sicurezza e giustizia - Direttiva 2008/115/CE - Rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare - Genitore di un figlio maggiorenne affetto da una grave malattia - Decisione di rimpatrio - Ricorso giurisdizionale - Effetto sospensivo automatico - Garanzie in attesa del rimpatrio - Necessità primarie - Articoli 7, 19 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea)

(2020/C 399/24)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour du travail de Liège

Parti

Ricorrente: LM

Convenuto: Centre public d'action sociale de Seraing

Dispositivo

Gli articoli 5, 13 e 14 della direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, letti alla luce dell’articolo 7, dell’articolo 19, paragrafo 2, nonché degli articoli 21 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una legislazione nazionale che non prevede la presa in carico, per quanto possibile, delle necessità primarie di un cittadino di un paese terzo qualora:

— quest’ultimo abbia esercitato un ricorso avverso una decisione di rimpatrio adottata nei suoi confronti;

— il figlio maggiorenne di tale cittadino di un paese terzo sia affetto da una grave malattia;

— la presenza di detto cittadino di un paese terzo accanto al figlio maggiorenne sia indispensabile;

— un ricorso sia stato proposto per conto di detto figlio maggiorenne avverso una decisione di rimpatrio adottata nei suoi confronti e la cui esecuzione potrebbe esporre quest’ultimo a un serio rischio di deterioramento grave e irreversibile delle sue condizioni di salute, e

— il medesimo cittadino di uno paese terzo sia privo dei mezzi che gli consentono di provvedere egli stesso alle proprie necessità.

(1) GU C 255 del 29.7.2019.
1)

L’articolo 14, paragrafo 3, della direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, sui diritti dei consumatori, recante modifica della direttiva 93/13/CEE del Consiglio e della direttiva 1999/44/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 85/577/CEE del Consiglio e la direttiva 97/7/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, deve essere interpretato nel senso che, per determinare l’importo proporzionale che il consumatore deve pagare al professionista qualora tale consumatore abbia espressamente chiesto che l’esecuzione del contratto concluso inizi durante il periodo di recesso ed egli receda da tale contratto, occorre, in linea di principio, tener conto del prezzo convenuto in detto contratto per tutte le prestazioni oggetto del contratto medesimo e calcolare l’importo dovuto pro rata temporis. Solo nel caso in cui il contratto concluso preveda espressamente che una o più prestazioni siano fornite integralmente sin dall’inizio dell’esecuzione del contratto, in maniera distinta, a un prezzo che deve essere pagato separatamente, occorre tener conto — nel calcolare l’importo dovuto al professionista in applicazione dell’articolo 14, paragrafo 3, di tale direttiva — dell’intero prezzo previsto per una simile prestazione.
2)

L’articolo 4 del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, in combinato disposto con l’articolo 3, paragrafo 3, e con l’articolo 70, paragrafo 2, dello stesso regolamento, deve essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro in forza della quale il cittadino di un altro Stato membro e i suoi figli minorenni, che godono tutti, nel primo Stato membro, di un diritto di soggiorno fondato sull’articolo 10 del regolamento n. 492/2011, in quanto detti figli frequentano la scuola in tale medesimo Stato, e che sono ivi iscritti a un regime previdenziale ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 883/2004, sono in ogni caso e automaticamente esclusi dal diritto alle prestazioni speciali in denaro di carattere non contributivo.