Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici obbligatori — Atti preparatori — Esclusione

(Art. 230 CE)

2. Aiuti concessi dagli Stati — Progetti di aiuti — Esame da parte della Commissione — Fase preliminare e fase in contraddittorio — Compatibilità di un aiuto con il mercato comune — Difficoltà di valutazione — Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio — Possibilità di avviare un dialogo con lo Stato membro allo stadio della fase preliminare per appianare difficoltà — Invito ad apportare una modifica al progetto notificato — Atto preparatorio

(Art. 88, nn. 2 e 3, CE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, artt. 4 e 6)

3. Ricorso di annullamento — Termine — Dies a quo — Data di pubblicazione — Data di presa di conoscenza dell’atto — Natura subordinata — Atto che, secondo una prassi costante dell’istituzione, costituisce oggetto di una pubblicazione nella Gazzetta ufficiale — Pubblicazione — Nozione

(Art. 230, quinto comma, CE)

4. Procedura — Termini d’impugnazione — Decadenza — Caso fortuito o di forza maggiore — Errore scusabile

(Statuto della Corte di giustizia, art. 45, n. 2)

Massima

1. Costituiscono atti o decisioni impugnabili con ricorso di annullamento solamente i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi del ricorrente, modificando in misura rilevante la sua situazione giuridica. Quando si tratta di atti o di decisioni elaborati in più fasi, in particolare al termine di un procedimento interno, costituiscono atti impugnabili solo i provvedimenti che stabiliscono in modo definitivo la posizione dell’istituzione al termine di tale procedimento, restando quindi esclusi i provvedimenti provvisori destinati a preparare la decisione finale.

(v. punto 25)

2. L’esame preliminare istituito dall’art. 88, n. 3, CE e disciplinato dall’art. 4 del regolamento n. 659/1999 ha lo scopo di concedere alla Commissione un termine di riflessione e di indagine sufficiente per consentirle di formarsi una prima opinione sui progetti di aiuti notificati al fine di concludere, senza necessità di un esame approfondito, che essi sono compatibili con il Trattato o, al contrario, di constatare che il loro contenuto solleva dubbi in proposito.

Il procedimento d’indagine formale, di cui all’art. 88, n. 2, CE e all’art. 6 del regolamento n. 659/1999, che consente alla Commissione di essere completamente ragguagliata su tutti i dati della pratica prima di adottare la sua decisione, si dimostra indispensabile qualora la Commissione incontri serie difficoltà nel valutare se un aiuto sia compatibile con il mercato comune.

Anche se il suo potere è vincolato quanto alla decisione di avviare il procedimento d’indagine formale, la Commissione fruisce tuttavia di una certa discrezionalità nella ricerca e nell’esame delle circostanze del caso di specie al fine di stabilire se queste sollevino gravi difficoltà. Conformemente alla finalità dell’art. 88, n. 3, CE e al dovere di buona amministrazione cui è tenuta, la Commissione può, in particolare, avviare un dialogo con lo Stato notificante o con terzi onde superare, nel corso del procedimento preliminare, le difficoltà eventualmente incontrate.

Dall’analisi delle disposizioni del regolamento n. 659/1999 emerge che, se la Commissione ha il potere, nell’ambito del procedimento formale d’esame, di costringere uno Stato membro a modificare il suo progetto di aiuto in un determinato senso, pena la dichiarazione d’incompatibilità di quest’ultimo con il mercato comune, essa non ha tale potere durante la fase di esame preliminare né ha altra possibilità, salvo avviare il procedimento formale, se non quella di prendere una decisione di non sollevare obiezioni.

Ne consegue che una lettera indirizzata dalla Commissione alle autorità nazionali nel corso del procedimento preliminare, nella quale essa menziona una difficoltà che richiede l’esame della compatibilità del progetto proposto ed «invita» soltanto le autorità nazionali a rinunciare alla loro proposta nell’ambito di una scelta liberamente operata, rientra nell’ambito del dialogo summenzionato e non costituisce un provvedimento che produce effetti giuridici obbligatori, bensì un atto meramente preparatorio della decisione finale della Commissione.

(v. punti 27-29, 30-36)

3. Dal testo dell’art. 230, quinto comma, CE discende che il criterio della data in cui si è avuta conoscenza dell’atto impugnato come dies a quo del termine di impugnazione è sussidiario rispetto a quelli della pubblicazione o della notifica dell’atto stesso.

In mancanza di pubblicazione o di notifica, spetta a colui che ha conoscenza dell’esistenza di un atto che lo riguarda chiederne il testo integrale entro un termine ragionevole, ma, con questa riserva, il termine per la presentazione del ricorso può decorrere solo dal momento in cui il terzo interessato ha una conoscenza esatta del contenuto e della motivazione dell’atto di cui trattasi, in modo da poter esercitare il proprio diritto di ricorso. Tuttavia, relativamente ad atti i quali, secondo una prassi costante dell’istituzione comunitaria interessata, costituiscono oggetto di una pubblicazione nella Gazzetta ufficiale, benché tale pubblicazione non sia una condizione per la loro applicabilità, il criterio della data della presa di conoscenza non è applicabile ed è la data di pubblicazione che fa decorrere il termine di ricorso. In tali casi, infatti, il terzo interessato può legittimamente presumere che l’atto in questione sarà pubblicato.

Deve essere considerata come una pubblicazione ai sensi dell’art. 230, quinto comma, CE la circostanza che la Commissione dia ai terzi un accesso integrale al testo di una decisione pubblicata sul suo sito Internet, combinata alla pubblicazione di un’informazione sintetica nella Gazzetta ufficiale che permette agli interessati di individuare la decisione di cui si tratta e che li informa di tale possibilità di accesso attraverso Internet.

(v. punti 48-49, 53)

4. Si può derogare all’applicazione delle regole comunitarie in tema di termini processuali solo in circostanze del tutto eccezionali, di caso fortuito o di forza maggiore, ai sensi dell’art. 45, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, e ciò in quanto la stretta applicazione di tali norme risponde all’esigenza di certezza del diritto e alla necessità di evitare qualsiasi discriminazione o trattamento arbitrario nell’amministrazione della giustizia.

(v. punto 60)