ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 134/22

Ricorso proposto il 30 gennaio 2018 — Tassi/Corte di giustizia

(Causa T-50/18)

(2018/C 134/30)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Smaro Tassi (Berlino, Germania) (rappresentante: E. Kleani, avvocato)

Convenuta: Corte di giustizia dell’Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Corte di giustizia del 23 novembre 2017 (numero di riferimento 20173192) di rigetto dell’offerta della ricorrente presentata riguardo al bando di gara 2017/S 002-001564 per traduttori freelance di lingua greca.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata non era accompagnata né da una serie definita di criteri che stabilissero il livello qualitativo delle traduzioni richiesto nella procedura di appalto, né da alcun tipo di foglio delle correzioni o di rapporto comparativo, che potesse dimostrare per quali ragioni, secondo la convenuta, la prova di traduzione presentata dalla ricorrente non aveva raggiunto gli standard minimi richiesti. La ricorrente lamenta, a tal proposito, l’insufficiente motivazione della decisione impugnata e la mancanza di trasparenza della procedura di selezione.
—

confermare la decisione della divisione di opposizione, nel senso di negare la registrazione del marchio dell’Unione europea n. 6 105 985 CAFÉ DEL SOL per i «servizi di fornitura di alimenti e bevande, alloggi temporanei e catering», rientranti nella classe 43 della nomenclatura internazionale, richiesta dalla società commerciale tedesca GASTRO & SOUL GmbH, in considerazione del rischio di confusione per il consumatore che deriverebbe dalla coesistenza dei marchi in conflitto, stante la marcata somiglianza denominativa e l’identità applicativa tra gli stessi; ovvero, qualora il Tribunale non sia competente a tal fine, rinviare il procedimento alla commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale, con l’obbligo di ritenere fondata l’opposizione;
—

annullare il regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio, del 13 novembre 2017, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela, nei limiti in cui le sue disposizioni riguardano la ricorrente; e
1.

Con il primo motivo, il ricorrente sostiene che l’atto impugnato violi l’obbligo di motivazione della convenuta, essendo tale atto privo di una motivazione sufficiente a respingere la sua candidatura. Mentre l’ENISA ha fornito al ricorrente il suo punteggio per ciascun criterio di selezione nonché il suo punteggio complessivo, la valutazione di tutti i candidati era di natura comparativa e, quindi, i punti attribuiti a ciascun candidato erano il risultato di tale analisi comparativa. Il ricorrente sostiene pertanto che, in considerazione del fatto che l’ENISA ha omesso di comunicargli una motivazione specifica per il punteggio attribuitogli per ogni criterio, ivi inclusi i vantaggi comparativi dei candidati ammessi alle fasi successive dei colloqui e dei test, essa ha omesso di fornirgli una motivazione sufficiente per consentirgli di valutare la fondatezza dell’atto per lui lesivo e l’opportunità di proporre ricorso dinanzi al Tribunale e, in un secondo momento, per consentire a quest’ultimo di esercitare il suo controllo sulla legittimità dell’atto.
1.

Primo motivo, vertente sul difetto di motivazione della decisione impugnata, in quanto gli elementi a discarico evidenziati dalla TECNALIA durante lo svolgimento del procedimento contenzioso di indagine non sarebbero stati presi in considerazione.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 134/22

Ricorso proposto il 30 gennaio 2018 — Kleani/Corte di giustizia

(Causa T-51/18)

(2018/C 134/31)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Efterpi Kleani (Berlino, Germania) (rappresentante: S. Tassi, avvocato)

Convenuta: Corte di giustizia dell’Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Corte di giustizia del 23 novembre 2017 (numero di riferimento 20172046) di rigetto dell’offerta della ricorrente presentata riguardo al bando di gara 2017/S 002-001564 per traduttori freelance di lingua greca.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata non era accompagnata né da una serie definita di criteri che stabilissero il livello qualitativo delle traduzioni richiesto nella procedura di appalto, né da alcun tipo di foglio delle correzioni o di rapporto comparativo, che potesse dimostrare per quali ragioni, secondo la convenuta, la prova di traduzione presentata dalla ricorrente non aveva raggiunto gli standard minimi richiesti. La ricorrente lamenta, a tal proposito, l’insufficiente motivazione della decisione impugnata e la mancanza di trasparenza della procedura di selezione.
—

in secondo luogo, annullare le decisioni del Direttore dello Sviluppo delle risorse umane del 20 marzo 2017 di non includere il ricorrente nel progetto di elenco dei funzionari selezionati per il programma di formazione nell’ambito della procedura di certificazione del 2016 e di respingere la sua richiesta di riesame ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto dei funzionari;
—

assegnare al ricorrente l’importo di EUR 50 000 quale risarcimento per il danno morale derivante dalle accuse infondate emesse prima della conclusione di qualsivoglia indagine, per il danno arrecato alla sua immagine, per il disagio significativo causato alla sua vita personale e politica dalla decisione impugnata e per la considerevole quantità di tempo di lavoro che ha dovuto dedicare ai relativi procedimenti;
—

annullare la decisione della quinta commissione di ricorso e ordinare all’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) di riesaminare la domanda di marchio dell’UE ai fini della registrazione del marchio denominativo «500 PANORAMICZNYCH», domanda di registrazione n. 015299712, in particolare rimuovere le irregolarità attualmente esistenti e dichiarare che il segno denominativo «500 PANORAMICZNYCH» non soddisfa i requisiti di cui all’articolo 7, paragrafo 1, in particolare le lettere b) e c), del regolamento 2017/1001, e pertanto non sussiste alcun impedimento assoluto alla registrazione;
—

annullare la decisione della quinta commissione di ricorso e ordinare all’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) di riesaminare la domanda di marchio dell’UE ai fini della registrazione del marchio denominativo «200 PANORAMICZNYCH», domanda di registrazione n. 015299688, in particolare rimuovere le irregolarità attualmente esistenti e dichiarare che il segno denominativo «200 PANORAMICZNYCH» non soddisfa i requisiti di cui all’articolo 7, paragrafo 1, in particolare le lettere b) e c), del regolamento 2017/1001, e pertanto non sussiste alcun impedimento assoluto alla registrazione.
2.

Secondo motivo, vertente sull’asserita violazione, da parte della Frontex, dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), primo trattino, del suddetto regolamento, relativo alla sicurezza pubblica, poiché le ragioni addotte per giustificare l’applicazione dell’eccezione sono, in una parte significativa, erronee in fatto: le imbarcazioni impegnate nell’operazione non possono essere individuate mediante mezzi accessibili al pubblico.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 112/36

Ricorso proposto il 19 gennaio 2018 — Planet / Commissione

(Causa T-29/18)

(2018/C 112/46)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Planet AE Anonimi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atene, Grecia) (rappresentante: V. Christianos, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione di diniego della Commissione con cui quest’ultima ha tacitamente respinto la domanda della ricorrente di accesso ai documenti di gara per il progetto EuropeAid/137681/ΙΗ/SER/ROC/4· e

— condannare la Commissione all’integralità delle spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

A mezzo del ricorso in oggetto la Planet chiede l’annullamento della decisione implicita della Commissione, con cui quest’ultima ha respinto la domanda della ricorrente di accesso ai documenti in forza del regolamento 1049/2001, in relazione alla procedura di gara n. EuropeAid/137681/ΙΗ/SER/ROC/4.

La Planet sostiene che la decisione implicita di diniego della Commissione dev’essere annullata, in quanto essa è priva di motivazione, che è necessaria in virtù dell’articolo 296 TFUE per quanto riguarda il diritto dell’Unione e che costituisce una forma sostanziale per gli atti dell’Unione.
1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e degli articoli 3 e 22 dell’allegato IX dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto»), in quanto la parte ricorrente non sarebbe stata ascoltata dall’autorità che ha il potere di nomina (in prosieguo: l’«APN») per fondare la sua decisione sulla base dell’articolo 3 dell’allegato IX, né prima di respingere la sua domanda di assistenza ai sensi dell’articolo 24 dello Statuto.
3.

Terzo motivo, basato sul fatto che la decisione della commissione viola l’articolo 15 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, l’articolo 42 della Carta dei diritti fondamentali e l’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 1049/2001, nella misura in cui: (i) la politica di risoluzione di enti creditizi non è un’eccezione valida per limitare il diritto fondamentale di accesso a documenti; (ii) non sono soddisfatti i requisiti di cui all’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 1049/2001; e (iii) la valutazione degli interessi in gioco rende necessario l’accesso ai documenti richiesti.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 134/23

Ricorso proposto il 5 febbraio 2018 — Rodriguez Prieto / Commissione

(Causa T-61/18)

(2018/C 134/32)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Amador Rodriguez Prieto (Steinsel, Lussemburgo) (rappresentanti: S. Orlandi e T. Martin, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La parte ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

dichiarare e statuire,

— in via principale, che la Commissione è condannata al risarcimento dei danni da esso subìti e quindi a versargli la somma di EUR 68 831 a titolo di danno materiale e di EUR 100 000 a titolo di danno morale;

— in subordine, che la decisione, recante rigetto d’assistenza, del 28 marzo 2017, è annullata;

— in ogni caso, che la Commissione è condannata alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la parte ricorrente sostiene, in via principale, che la Commissione ha compiuto un illecito amministrativo travisando il suo status di informatore e causandole in tal modo un danno materiale e un danno morale che spetterebbe all’istituzione risarcire. In subordine, la parte ricorrente sostiene che l’istituzione ha violato l’articolo 24 dello statuto negandole l’assistenza prevista da tale disposizione all’esito del procedimento penale.
2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 43, paragrafo 1, dello Statuto dei funzionari e delle Linee guida sulla valutazione in quanto la convenuta è incorsa in diversi manifesti errori di valutazione: — manifesti errori di valutazione in merito alle mansioni principali della parte ricorrente, per quanto riguarda i parametri di «rendimento», «competenze» e «condotta»; e — errori di valutazione commessi dalla convenuta in merito ad altre mansioni della parte ricorrente.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 134/25

Ricorso proposto il 29 gennaio 2018 — Tsapakidou/Corte di giustizia

(Causa T-66/18)

(2018/C 134/35)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Argyro Tsapakidou (Berlino, Germania) (rappresentante: E. Kleani, avvocato)

Convenuta: Corte di giustizia dell’Unione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della Corte di giustizia del 23 novembre 2017 (numero di riferimento 20173939) di rigetto dell’offerta della ricorrente presentata riguardo al bando di gara 2017/S 002-001564 per traduttori freelance di lingua greca;

— condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola i principi generali del diritto dell’UE, secondo cui gli atti amministrativi devono essere sufficientemente motivati e riportare i principi su cui si basano. Detta decisione non soddisfa i criteri summenzionati. La ricorrente sostiene, in particolare, che la motivazione fornita dalla convenuta era insufficiente alla luce dell’articolo 4.3.1. del capitolato d'oneri. Le informazioni fornite alla ricorrente, inoltre, non le hanno permesso di valutare la validità del risultato ottenuto nella prova di traduzione in questione. Essa non disponeva di informazioni sulle linee guida di valutazione o sui criteri in base dei quali la decisione impugnata è stata adottata.
—

confermare la decisione della divisione di opposizione, nel senso di negare la registrazione del marchio dell’Unione europea n. 6 140 608 per i «servizi di fornitura di alimenti e bevande, alloggi temporanei e catering», rientranti nella classe 43 della nomenclatura internazionale, richiesta dalla società commerciale tedesca gastro & soul GmbH, in considerazione del rischio di confusione per il consumatore che deriverebbe dalla coesistenza dei marchi in conflitto, stante la marcata somiglianza denominativa e l’identità applicativa tra gli stessi; ovvero, qualora il Tribunale non sia competente a tal fine, rinviare il procedimento alla commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale, con l’obbligo di ritenere fondata l’opposizione;
—

inserire il marchio dell’Unione «upgrade your personality» per i seguenti prodotti delle classi 09 e 28: classe 09 — programmi per computer (registrati); programmi per computer (scaricabili); programmi di computer registrati; programmi di computer scaricabili; software; software di giochi per computer; software di videogiochi per computer; software per videogiochi; programmi software per videogiochi; software per giochi su dispositivi video; software di elaborazione dati; software per elaborazione dati; software di grafica per computer; software di realtà virtuale; supporti ottici con software registrati; supporti magnetici preregistrati; cassette per videogiochi; videocassette; videocassette (registrate); videocassette registrate; classe 28 — console di gioco.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 104/44

Ricorso proposto il 19 gennaio 2018 — Delfant Hoylaerts /Commissione

(Causa T-17/18)

(2018/C 104/57)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Isabelle Delfant Hoylaerts (Montredon-des-Corbières, Francia) (rappresentante: E. Conquet, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione di rigetto della Commissione del 21 marzo 2017;

— annullare la decisione implicita di rigetto della Commissione del 20 ottobre 2017;

— condannare la Commissione a farsi carico delle spese inerenti all’istituto medico-educativo a partire dal 20 ottobre 2017;

— condannare la Commissione a pagare alla sig.ra Delfant Hoylaerts EUR 3 000 a titolo di risarcimento del danno morale e finanziario;

— condannare la Commissione alle spese e a pagare alla sig.ra Delfant Hoylaerts EUR 3 000 a titolo di spese irripetibili.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce un unico motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 72 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea, le cui disposizioni sono recepite dalla regolamentazione comune relativa alla copertura dei rischi di malattia dei funzionari dell’Unione europea, con particolare riferimento all’articolo 20, nonché dalla guida relativa agli interventi della Commissione per i figli con disabilità del personale statutario.

A parere della ricorrente, la Commissione avrebbe violato le disposizioni sopra menzionate adottando la decisione di rifiutare di prendere in carico le spese inerenti a un istituto medico-educativo (in prosieguo: l’«IME») per suo figlio disabile. A tal proposito, essa ritiene che suddetta decisione si basi su un’incomprensione puramente amministrativa e che il fondamento giuridico su cui la Commissione si sarebbe basata non sussista.

Infine, la ricorrente sostiene che il comportamento abusivo della Commissione comporta gravi conseguenze, in quanto ella non sarebbe in grado di far fronte da sola alle spese dell’IME, nonostante il sostegno di tale istituto sia vitale per suo figlio. Pertanto, la sua situazione morale e finanziaria sarebbe aggravata dall’illecito della Commissione.
2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che la Commissione aveva l’obbligo di avviare un procedimento d’indagine formale a norma dell'articolo 108, paragrafo 2, TFUE, date le serie difficoltà del controllo. Le serie difficoltà della Commissione nell’adottare la decisione contestata e, di conseguenza, la violazione delle garanzie procedurali di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE, sono dimostrate dalle considerazioni seguenti: — la Commissione è incorsa in un errore di diritto ritenendo che nessun vantaggio fosse dato dalle risorse statali, poiché la Commissione non ha notato che la Finlandia ha abusato della sua discrezionalità regolamentare, che a sua volta ha comportato la rinuncia alle risorse statali; — la Commissione è incorsa in un errore di diritto nel non riconoscere un vantaggio selettivo, poiché essa non ha adeguatamente qualificato i «compiti specifici» come SIEG; — la Commissione non ha raccolto informazioni rilevanti nel procedimento preliminare; — il procedimento preliminare è stato irragionevolmente lungo (quasi 30 mesi); — la Commissione si è avvalsa di una definizione, «compiti specifici», senza precedenti; — la Finlandia ha modificato la legge sulle università durante il procedimento preliminare, a norma della quale la Finlandia rimborsava l’imposta sulle società e le spese farmaceutiche pagate dalla Yliopiston Apteekki Oy all’Università di Helsinki, che costituiva la regolamentazione principale di una delle discusse misure di aiuto di Stato.
—

La Commissione ha agito in violazione dell’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1367/2006 e dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001, in quanto non ha esaminato specificamente e singolarmente i documenti cui fa riferimento la domanda di accesso, non ha motivato, in relazione ad ogni specifico documento, le ragioni per cui non avrebbe dovuto essere divulgato, e non ha interpretato i motivi di rifiuto di cui all’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 in modo sufficientemente restrittivo; inoltre, la Commissione ha agito in violazione delle disposizioni di cui sopra in quanto non ha bilanciato l’interesse specifico di tutela del processo decisionale con gli interessi generali alla divulgazione di informazioni in materia ambientale e non ha motivato sufficientemente il rifiuto.
—

Diritti della difesa / legittimo affidamento / errore manifesto: mancato rispetto e applicazione dei requisiti per l’iscrizione nell’elenco di cui al punto 4 dell’allegato II del regolamento 1107/2009: la convenuta non ha effettuato una valutazione dell’esposizione per stabilire se l’eccezione di cui al punto 4 dell’allegato II fosse applicabile alla sostanza in parola. Così facendo, essa ha violato le disposizioni applicabili del regolamento 1107/2009 nonché il diritto di difesa / legittimo affidamento della ricorrente. La convenuta è, dunque, incorsa altresì in un errore manifesto di valutazione.
—

annullare parzialmente la decisione di esecuzione C(2017) 7263 final della Commissione, dell’8 novembre 2017, recante esclusione dal finanziamento dell'Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell'ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), notificata al governo francese il 9 novembre 2017, nella parte in cui: — comprende una rettifica pari a EUR 2 246 700, a seguito della presa in considerazione degli elementi caratteristici del paesaggio nell’ambito della BCAA asseritamente non conformi, per quanto riguarda le «Carenze nel SIPA» per gli anni di domanda 2013 e 2014; — comprende una rettifica forfettaria riguardante l’insieme delle zone che comprendono almeno una particella qualificata come «landes et parcours» e non solo sulle particelle qualificate come «zone inammissibili (“landes et parcours”)» per gli anni di domanda 2013 e 2014; — per quanto riguarda l’«Errore più probabile — FEADER SIGC — 2014-2020» nell’ambito dell’indagine CEB/2016/047; e — applica una rettifica forfettaria del 100 % al dipartimento della Haute-Corse, per gli anni di domanda 2013-2014, per quanto riguarda il «Sistema di controllo gravemente lacunoso Corsica»;
1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dei diritti procedurali. La violazione dei requisiti di forma ai sensi dell’articolo 263, paragrafo 2, TFUE, conseguirebbe dal fatto che la convenuta ha deciso, nonostante gravi difficoltà nella valutazione della situazione in fatto e in diritto, di non riaprire il procedimento di indagine formale. In particolare la durata, la qualità della motivazione della convenuta e il suo comportamento durante la fase del procedimento di controllo degli aiuti controverso confermerebbero tali gravi difficoltà nella valutazione della richiesta di riaprire il procedimento di indagine formale.
II.

Con il secondo motivo la ricorrente deduce che nell’imporre una rettifica di EUR 546 351,91 per una carenza in controlli essenziali e complementari, la Commissione ha violato l’articolo 52, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1306/2013, in quanto, nel decidere circa la gravità della non conformità, la natura delle violazioni e il danno finanziario cagionato all’Unione europea: 1. non ha tenuto conto dei calcoli effettuati dalle competenti autorità della Repubblica di Lituania riguardanti il danno finanziario cagionato all’Unione europea, il quale è connesso con divergenze del sistema sanzionatorio relative a violazioni, attinenti all’identificazione e alla registrazione degli animali, non previste dalle pertinenti misure del diritto dell’Unione, per l’anno di domanda 2014; 2. non ha tenuto conto dei calcoli effettuati dalle competenti autorità della Repubblica di Lituania riguardanti il danno finanziario cagionato all’Unione europea, danno connesso con una valutazione eccessivamente tollerante dell’inosservanza dei requisiti per l’identificazione e la registrazione degli animali, per l’anno di domanda 2014; 3. e nel basarsi su un’erronea interpretazione dell’articolo 51, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1122/2009, essa ha a torto considerato che in Lituania l’analisi dei rischi non era conforme a tale regolamento poiché quest’ultima non includeva fattori di rischio relativi agli animali; 4. e nel basarsi su un’erronea interpretazione dell’articolo 84 del regolamento (CE) n. 1122/2009, essa ha a torto considerato che il monitoraggio dei risultati dei controlli effettuato in Lituania non era conforme a tale regolamento, poiché le statistiche sono state fornite senza rispettare pienamente i modelli della Commissione.
—

annullare la decisione impugnata nella parte in cui esclude dai finanziamenti dell’Unione europea spese sostenute dalla Repubblica ellenica nel settore degli aiuti connessi alla superficie per l’anno di domanda 2014 e corrispondenti al 5 % dell’importo complessivo delle spese sostenute per gli aiuti relativi ai pascoli, per un importo lordo di EUR 15 583 893,42 (importo netto di EUR 12 482 555,68);
—

A causa di tali errori, la decisione impugnata perverrebbe all’asserita erronea conclusione secondo cui, nel mercato dei servizi in ambito nucleare per sistemi nucleari di generazione di vapore esistenti, non è presente un distinto mercato del prodotto per servizi in ambito nucleare per sistemi nucleari di generazione di vapore, del tipo reattore ad acqua pressurizzata, europei. A causa degli asseriti errori nella definizione di mercato, la decisione impugnata non prenderebbe in considerazione gli effetti dell’operazione nel più circoscritto mercato del prodotto in questione.