ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Diritto comunitario - Diritti conferiti ai singoli - Salvaguardia da parte dei giudici nazionali - Modalità procedurali nazionali - Impugnazione per nullità di un lodo arbitrale - Valutazione da parte del giudice adito di un motivo di impugnazione fondato sulla violazione dell'art. 85 del Trattato (divenuto art. 81 CE)

[Trattato CE, artt. 85 e 177 (divenuti artt. 81 CE e 234 CE)]

2 Diritto comunitario - Diritti conferiti ai singoli - Salvaguardia da parte dei giudici nazionali - Modalità procedurali nazionali - Impugnazione per nullità di un lodo arbitrale - Esame della validità, ai sensi dell'art. 85 del Trattato (divenuto art. 81 CE), di un contratto dichiarato valido da un lodo arbitrale interlocutorio - Norme di diritto processuale nazionale sull'autorità di cosa giudicata che impediscono tale esame - Compatibilità con il diritto comunitario

[Trattato CE, art. 85 (divenuto art. 81 CE)]

Massima

1 Nei limiti in cui un giudice nazionale deve, in base alle proprie norme di diritto processuale nazionale, accogliere un'impugnazione per nullità di un lodo arbitrale fondata sulla violazione delle norme nazionali di ordine pubblico, esso deve ugualmente accogliere una domanda siffatta se ritiene che tale lodo sia contrario all'art. 85 del Trattato (divenuto art. 81 CE). Infatti, da un lato, questo articolo costituisce una disposizione fondamentale indispensabile per l'adempimento dei compiti affidati alla Comunità e, in particolare, per il funzionamento del mercato interno e, dall'altro, il diritto comunitario esige che questioni relative all'interpretazione del divieto sancito da tale articolo possano essere esaminate dai giudici nazionali chiamati a pronunciarsi sulla validità di un lodo arbitrale e possano essere oggetto, all'occorrenza, di un rinvio pregiudiziale dinanzi alla Corte.

2 Il diritto comunitario non impone a un giudice nazionale di disapplicare le norme di diritto processuale nazionale, ai sensi delle quali un lodo arbitrale interlocutorio avente natura di decisione definitiva che non ha fatto oggetto di un'impugnazione per nullità entro il termine di legge acquisisce l'autorità di cosa giudicata e non può più essere rimesso in discussione da un lodo arbitrale successivo, anche nel caso in cui un contratto, la cui validità giuridica è stata stabilita dal lodo arbitrale interlocutorio, sia tuttavia nullo ai sensi dell'art. 85 del Trattato (divenuto art. 81 CE), poiché il termine d'impugnazione fissato non rende eccessivamente difficile o praticamente impossibile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Normativa vigente - Norme relative al personale diplomatico e consolare - Lavoratore membro del personale di servizio di uffici consolari - Esercizio del diritto di opzione a favore della normativa dello Stato di invio - Ripercussioni sui benefici conferiti dallo Stato membro di residenza ai familiari del lavoratore indipendentemente dalla copertura sociale di quest'ultimo - Insussistenza - Limiti

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 16, n. 2, e n. 574/72, art. 10, n. 1, lett. a)]

Massima

La decisione di un membro del personale di servizio di un ufficio consolare di optare, ai sensi dell'art. 16, n. 2, prima frase, del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, per l'applicazione della legislazione dello Stato membro di invio, di cui è cittadino, non ha per effetto che il coniuge non possa più aver diritto a un beneficio di previdenza sociale che gli assicura, indipendentemente dalla copertura sociale del coniuge, la normativa dello Stato membro nel quale risiede.

Infatti, anche se l'esercizio di tale diritto di opzione comporta conseguenze dirette sull'ampiezza dei diritti che i familiari del lavoratore possono derivare, in questa stessa qualità, dalla copertura sociale del lavoratore, questo non vale per i benefici di previdenza sociale che sono loro conferiti dalla normativa dello Stato membro nel quale risiedono indipendentemente dalla copertura sociale del lavoratore. In tal caso, i familiari del lavoratore devono essere ammessi a fruire del beneficio della legislazione in materia di previdenza sociale dello Stato membro in cui risiedono alle stesse condizioni dei cittadini di questo Stato, con riserva dell'eventuale applicazione delle norme anticumulo risultanti in particolare dall'art. 10, n. 1, lett. a), del regolamento n. 574/72.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Dipendenti - Statuto - Ambito d'applicazione - Ripartizione compensativa tra coniugi divorziati dei diritti a pensione di origine comunitaria maturati da uno di loro - Esclusione - Competenza degli Stati membri

2 Diritto comunitario - Principi - Parità di trattamento - Discriminazione basata sulla nazionalità - Divieto - Ambito d'applicazione - Disposizioni nazionali di diritto internazionale privato o di diritto sostanziale che disciplinano gli effetti del divorzio - Esclusione

[Trattato CE, art. 6 (divenuto, in seguito a modifica, art. 12 CE)]

Massima

1 Lo Statuto del personale non osta all'applicazione, in una controversia tra due ex coniugi, di disposizioni di diritto nazionale che prevedono la ripartizione compensativa dei diritti a pensione tra coniugi divorziati.

Infatti, il legislatore comunitario non è competente a stabilire i diritti dei coniugi in un procedimento di divorzio, i quali sono disciplinati dalle disposizioni di diritto privato e di diritto di famiglia applicabili negli Stati membri e rientrano nella competenza di tali Stati membri. Lo Statuto ha così come unica finalità quella di disciplinare i rapporti giuridici tra le istituzioni europee e i loro dipendenti, stabilendo una serie di diritti e di doveri reciproci e riconoscendo, a favore di taluni membri della famiglia del dipendente, diritti che essi possono far valere presso le Comunità europee.

2 Il divieto di discriminazioni in base alla nazionalità, sancito dall'art. 6 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 12 CE), si limita all'ambito d'applicazione del Trattato stesso. Né le disposizioni nazionali di diritto internazionale privato che determinano il diritto materiale applicabile agli effetti di un divorzio tra coniugi né le disposizioni nazionali di diritto civile che disciplinano materialmente tali effetti rientrano nell'ambito d'applicazione del Trattato. Ne consegue che l'art. 6 del Trattato non osta a che il diritto di uno Stato membro che regolamenta, con riferimento alla nazionalità dei coniugi assunta come criterio di collegamento, le conseguenze del divorzio tra un dipendente delle Comunità europee e il suo ex coniuge implichi che tale dipendente sostenga oneri più gravi di un dipendente di altra nazionalità trovantesi nella medesima situazione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso per inadempimento - Decisioni della Commissione di emettere un parere motivato e di esperire un ricorso dinanzi alla Corte - Applicazione del principio di collegialità - Portata - Deliberazione che incombe al collegio

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Qualità delle acque di balneazione - Direttiva 76/160 - Esecuzione da parte degli Stati membri - Obbligo di risultato

(Direttiva del Consiglio 76/160/CEE)

Massima

1 Il principio di collegialità, che presiede al funzionamento della Commissione, si fonda sulla pari partecipazione dei membri della Commissione al processo decisionale ed implica che le decisioni siano deliberate in comune e che tutti i membri del collegio siano collettivamente responsabili sul piano politico. Tuttavia, i requisiti formali connessi all'effettiva osservanza del principio di collegialità variano in funzione della natura e degli effetti giuridici degli atti adottati. Così, un parere motivato ha il semplice effetto di attribuire alla Commissione la facoltà, ma non l'obbligo, di esperire un ricorso dinanzi alla Corte. La decisione di esperire il ricorso a sua volta non modifica, di per sé sola, la situazione giuridica di cui trattasi.

Pertanto, sia la decisione della Commissione di emettere un parere motivato sia quella di esperire un ricorso per dichiarazione di inadempimento devono essere deliberate in comune dal collegio e gli elementi sui quali tali decisioni si fondano devono quindi essere a disposizione dei membri del medesimo. Per contro, non è necessario che il collegio adotti direttamente il testo degli atti che sanciscono queste decisioni e le formalizzano in via definitiva.

2 La direttiva 76/160, concernente la qualità delle acque di balneazione, che all'art. 4, n. 1, fa obbligo agli Stati membri di adottare le misure necessarie affinché le acque di balneazione siano rese conformi ai valori fisico-chimici e microbiologici in essa fissati entro un termine di dieci anni decorrente dalla sua notificazione, impone agli Stati membri il raggiungimento dei risultati prescritti entro il termine impartito, senza che essi possano invocare, al di fuori delle deroghe da essa espressamente previste, circostanze particolari per giustificare l'inosservanza di tale obbligo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Carne bovina - Premio speciale a favore dei produttori - Impegno del richiedente a mantenere bovini nella sua azienda - Inosservanza a causa della cessione dell'azienda agricola nel corso del periodo dell'impegno - Causa di forza maggiore che giustifica il mantenimento del diritto al premio - Insussistenza

[Regolamenti (CEE) della Commissione n. 1244/82, art. 5, e n. 714/89, artt. 2 e 9, n. 3]

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Carne bovina - Premio speciale a favore dei produttori - Cessione dell'azienda agricola nel corso del periodo degli impegni assunti dal cedente - Diritto alla concessione del premio - Trasmissione al cessionario che ha esso stesso soddisfatto le condizioni prescritte - Insussistenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 805/68, art. 4 bis, n. 1, nella versione modificata dei regolamenti nn. 571/89 e 468/87; regolamento (CEE) della Commissione n. 714/89]

Massima

1 La cessione dell'azienda nel corso del periodo dell'impegno del produttore di mantenere i bovini nella sua azienda prescritto dall'art. 2 del regolamento n. 714/89, recante modalità di applicazione del regime di premio speciale a favore dei produttori di carni bovine, non può essere equiparata ad un caso di forza maggiore né, in particolare, all'inosservanza del suddetto impegno a causa del decesso o dell'incapacità del beneficiario di esercitare la sua attività per un lungo periodo, che figurano tra i casi di forza maggiore che giustificano la conservazione del diritto al premio previsti all'art. 5 del regolamento n. 1244/82, recante modalità di applicazione del regime di premio per il mantenimento delle vacche nutrici, ai quali rinvia l'art. 9, n. 3, del regolamento n. 714/89. Infatti, tale cessione non costituisce una circostanza estranea a colui che la invoca, anormale e imprevedibile, le cui conseguenze non avrebbero potuto essere evitate nonostante ogni diligenza impiegata.

2 L'art. 4 bis, n. 1, del regolamento n. 805/68, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, nella versione modificata dal regolamento n. 571/89, in combinato disposto con le disposizioni dei regolamenti n. 468/87, che stabilisce le norme generali del regime di premio speciale a favore dei produttori di carni bovine, e n. 714/89, recante modalità di applicazione di tale regime, dev'essere interpretato nel senso che, in caso di cessione dell'azienda agricola mediante «vorweggenommene Erbfolge» (successione anticipata inter vivos) nel corso del periodo di vigenza degli impegni assunti dal richiedente del suddetto premio, il diritto a questo non viene trasmesso al nuovo proprietario che ha soddisfatto le condizioni prescritte quanto al mantenimento e all'ingrasso dei bovini.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Divieto di percepire altre imposte nazionali aventi il carattere di imposte sulla cifra d'affari - Scopo - Nozione di «imposte sulla cifra d'affari» - Portata - Tributi quali le tasse a favore del turismo istituite da Bundesländer austriaci - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 33)

Massima

La sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, in particolare il suo art. 33, non osta ad un contributo del tipo delle tasse a favore del turismo istituite dallo Steiermärkische Tourismusgesetz (legge sul turismo del Land della Stiria), dal Tiroler Tourismusgesetz (legge sul turismo del Land del Tirolo) e dal Kärtner Fremdenverkehrsabgabegesetz (legge del Land della Carinzia relativa alla tassa a favore del turismo), dovuto dagli imprenditori aventi un interesse economico nel turismo, calcolato, in linea di principio, sulla base della cifra d'affari annuale e da cui non sono deducibili gli importi dell'imposta pagata a monte. Infatti, un simile contributo non grava sulla circolazione dei beni e dei servizi e non colpisce i negozi commerciali in modo analogo a quello che caratterizza l'imposta sul valore aggiunto. A parte il fatto che non è prevista alcuna detrazione degli importi prelevati a monte, la tassa non viene ripercossa sul consumatore finale nel modo caratteristico dell'imposta sul valore aggiunto e non è proporzionale ai prezzi dovuti dal cliente in occasione di ciascuna vendita o di ciascuna prestazione di servizio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Accise - Direttive 92/12 e 92/81 - Oli minerali esonerati dall'accisa - Imposizioni nazionali che perseguono fini specifici per i prodotti esonerati - Divieto - Tassazione del carburante utilizzato per la navigazione aerea diversa dall'aviazione privata da diporto - Inammissibilità

[Direttive del Consiglio 92/12/CEE, art. 3, n. 2, e 92/81/CEE, art. 8, n. 1, lett. b)]

2 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Accise - Direttiva 92/81 - Oli minerali esonerati dall'accisa - Esenzione del carburante utilizzato per la navigazione aerea diversa dall'aviazione privata da diporto - Possibilità per i singoli di invocare la disposizione corrispondente

[Direttiva del Consiglio 92/81, art. 8, n. 1, lett. b)]

Massima

1 L'art. 8, n. 1, della direttiva 92/81, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali, osta alla riscossione di una tassa per la tutela dell'ambiente che colpisce il traffico aereo commerciale interno e che è calcolata in funzione di dati relativi al consumo di carburante ed alle emissioni di idrocarburi e di ossido di azoto in occasione di un tragitto aereo medio del tipo dell'aereo utilizzato. Una siffatta tassa nazionale, che colpisce il consumo di carburante stesso, dal momento che esiste un nesso diretto e indissolubile tra il consumo di carburante e le sostanze inquinanti emesse in occasione di tale consumo, è incompatibile con il regime dell'accisa armonizzata istituita con le direttive 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, e 92/81. Infatti, consentire agli Stati membri di colpire con un'altra imposta indiretta i prodotti che, come nella specie, debbono essere esonerati dall'accisa armonizzata conformemente all'art. 8, n. 1, lett. b), della direttiva 92/81 toglierebbe a tale disposizione ogni effetto utile.

2 L'obbligo previsto dall'art. 8, n. 1, lett. b), della direttiva 92/81, relativa all'armonizzazione delle strutture delle accise sugli oli minerali, di esonerare dall'accisa armonizzata gli oli minerali forniti per essere utilizzati come carburante per la navigazione aerea diversa dall'aviazione privata da diporto è sufficientemente chiaro, preciso ed incondizionato per conferire ai singoli il diritto di avvalersene dinanzi al giudice nazionale al fine di opporsi ad una normativa nazionale incompatibile con tale obbligo.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni - Esecuzione di atti autentici ricevuti ed esecutivi in uno Stato contraente - Nozione di «atti autentici» - Atto redatto senza l'intervento di un'autorità competente - Esclusione

(Convenzione del 27 settembre 1968, art. 50)

Massima

Un titolo di credito esecutivo in base al diritto dello Stato d'origine la cui autenticità non sia stata attestata da un'autorità pubblica o da qualsiasi altra autorità a ciò autorizzata da tale Stato non costituisce un atto autentico ai sensi dell'art. 50 della Convenzione 27 settembre 1968, concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale.

Infatti, il carattere autentico di tali atti deve essere dimostrato in modo incontestabile, cosicché il giudice dello Stato di cui trattasi possa far affidamento sull'autenticità degli stessi, una volta che si è proceduto all'esecuzione degli atti che rientrano nel suddetto articolo in condizioni identiche a quelle delle decisioni giudiziarie.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Interpretazione dell'Accordo sullo Spazio economico europeo per quanto riguarda la sua applicazione negli Stati dell'Associazione europea di libero scambio - Esclusione

[Trattato CE, art. 177 (divenuto art. 234 CE); Accordo SEE]

2 Politica sociale - Ravvicinamento delle legislazioni - Tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987 - Insufficiente trasposizione in un nuovo Stato membro alla data della sua adesione - Possibilità di far valere la direttiva o di far sorgere la responsabilità dello Stato in base ad eventi anteriori alla data di adesione - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 80/987/CEE)

Massima

1 Pur essendo la Corte in via di principio competente a pronunciarsi in via pregiudiziale sull'interpretazione dell'Accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) allorché una questione di tal genere è sollevata dinanzi ad un giudice di uno Stato membro, le disposizioni del detto Accordo formano, dal momento della sua entrata in vigore, parte integrante dell'ordinamento giuridico comunitario, talché tale competenza vale unicamente per quanto riguarda la Comunità, con la conseguenza che la Corte non è competente a pronunciarsi sull'interpretazione dell'Accordo SEE per quanto riguarda la sua applicazione negli Stati dell'Associazione europea di libero scambio (AELS/EFTA).

La circostanza che lo Stato dell'AELS (EFTA) considerato sia successivamente divenuto Stato membro dell'Unione europea, con la conseguenza che la questione sia stata posta da un giudice di uno Stato membro, non può avere l'effetto di attribuire alla Corte una competenza relativa all'interpretazione dell'Accordo SEE per quanto riguarda l'applicazione di quest'ultimo a situazioni che esulano dall'ordinamento giuridico comunitario. Pertanto, sebbene la Corte sia competente a pronunciarsi sull'interpretazione del diritto comunitario, di cui l'Accordo SEE forma parte integrante, per quanto attiene alla sua applicazione nei nuovi Stati membri a decorrere dalla data della loro adesione, essa non è competente a pronunciarsi sugli effetti del detto Accordo nell'ordinamento giuridico nazionale di questi Stati per il periodo antecedente a tale adesione.

2 Dal diritto comunitario non discende che, in seguito all'adesione di uno Stato dell'Associazione europea di libero scambio all'Unione europea, in una data in cui la direttiva 80/987 relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro doveva essere trasposta in forza del diritto comunitario, i singoli possano far valere dinanzi ai giudici nazionali di tale nuovo Stato membro diritti ad essi direttamente attribuiti dalle disposizioni della direttiva né che tale Stato possa ritenersi responsabile per i danni causati loro dalla non corretta trasposizione della detta direttiva, qualora gli eventi che condizionano l'entrata in azione della garanzia prevista dalla direttiva si siano verificati prima della data di adesione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Franchigie applicabili alle merci contenute nei bagagli personali dei viaggiatori - Armonizzazione delle legislazioni - Franchigie dalle imposte sulla cifra d'affari e dalle accise - Merci contenute nei bagagli personali dei viaggiatori - Normativa nazionale che vieta o assoggetta a restrizioni, per tutelare esigenze d'interesse generale, l'importazione di talune merci da parte di viaggiatori provenienti da paesi terzi - Ammissibilità - Restrizioni all'importazione di bevande alcoliche in funzione della durata del viaggio - Proporzionalità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 918/83; direttiva del Consiglio 69/169/CEE]

Massima

Il regolamento n. 918/83, relativo alla fissazione del regime comunitario delle franchigie doganali, e la direttiva 69/169, relativa alle franchigie dalle imposte sulla cifra d'affari e dalle accise riscosse all'importazione nel traffico internazionale di viaggiatori, non ostano ad una normativa nazionale che vieta o assoggetta a restrizioni, per ragioni di moralità pubblica, di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di tutela della salute e della vita delle persone, l'importazione di talune merci da parte di viaggiatori provenienti da paesi terzi, né, in linea di principio, a che una normativa nazionale, allo scopo di garantire il mantenimento dell'ordine pubblico, assoggetti a restrizioni l'importazione di bevande alcoliche da parte dei medesimi viaggiatori. Il regolamento e la direttiva suddetti non ostano nemmeno ad una normativa nazionale che, allo scopo di far fronte a problemi di ordine pubblico connessi al consumo di alcol, assoggetta a restrizioni, in funzione della durata del viaggio, l'importazione di bevande alcoliche da parte dei viaggiatori provenienti da paesi terzi.

Infatti né il regolamento né la direttiva, che mirano, rispettivamente, ad eliminare le divergenze in materia di franchigie e ad armonizzare le franchigie dalle imposte sulla cifra d'affari e dalle accise riscosse all'importazione nel traffico internazionale di viaggiatori, ostano a che gli Stati membri applichino divieti o restrizioni d'importazione o di esportazione giustificati dai predetti motivi. Per quanto riguarda in particolare le restrizioni imposte all'importazione in funzione della durata del viaggio, una normativa del genere rispetta il principio di proporzionalità poiché, da un lato, è adeguata, apportando solo una deroga limitata al regime comunitario di franchigie doganali e fiscali applicabili ai viaggiatori, e, dall'altro, è necessaria, in quanto delle misure alternative non sembrano sufficientemente efficaci per conseguire lo scopo perseguito.$