ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 107/20

Ricorso proposto il 29 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-94/08)

(2008/C 107/32)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig. G. Rozet e sig.ra L. Lozano Palacios, agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che, mantenendo nella propria legislazione il requisito della cittadinanza spagnola per l'esercizio degli incarichi di capitano e di primo ufficiale (comandante in seconda) su tutte le navi battenti bandiera spagnola diverse dalle navi mercantili di stazza lorda inferiore a 100 GT, che trasportino carichi o un numero di passeggeri inferiore a 100 e che operino esclusivamente tra porti o luoghi situati in zone in cui la Spagna esercita la sua sovranità, diritti sovrani o la sua giurisdizione, il Regno di Spagna è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi del diritto comunitario, in particolare dell'art. 39 CE;

— condannare il Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

Secondo la legislazione spagnola, gli incarichi di capitano e di primo ufficiale su tutte le navi battenti bandiera spagnola diverse dalle navi mercantili di stazza lorda inferiore a 100 GT, che trasportino carichi o un numero di passeggeri inferiore a 100 e che operino esclusivamente tra porti o luoghi situati in zone in cui la Spagna esercita la sua sovranità, diritti sovrani o la sua giurisdizione, devono essere occupati da cittadini spagnoli.

La Commissione ritiene che il requisito, in generale, della cittadinanza spagnola per gli incarichi in esame sia in contrasto con l'art. 39 CE e non possa essere giustificato dalla deroga di cui al n. 4 dello stesso articolo. L'interpretazione della Commissione trova conferma, in particolare, nella sentenza nella causa C–405/01 (1), in cui la Corte ha dichiarato che la portata di tale deroga deve essere limitata a quanto è strettamente necessario alla salvaguardia dell'interesse generale dello Stato membro interessato e che, per quanto riguarda i citati incarichi, detto interesse non verrebbe messo in pericolo se i poteri d'imperio che essi implicano fossero esercitati solo sporadicamente, o addirittura eccezionalmente, da cittadini di altri Stati membri. Il Regno di Spagna, nonostante si fosse impegnato nella risposta al parere motivato a realizzare le opportune correzioni, non ha modificato la sua legislazione nel senso indicato dalla Commissione.

(1) Sentenza 30 settembre 2003, Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española (Racc. pag. I-10391).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 107/20

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal (Civil Division) (Regno Unito) il 21 febbraio 2008 — The Queen su istanza di Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government

(Causa C-75/08)

(2008/C 107/31)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal (Civil Division)

Parti

Ricorrente: The Queen su istanza di Christopher Mellor

Convenuto: Secretary of State for Communities and Local Government

Questioni pregiudiziali

1) Se, ai sensi dell'art. 4 della direttiva del Consiglio 85/337/CEE (1), come modificata dalle direttive 97/11/CE (2) e 2003/35/CE (3) (in prosieguo: la «direttiva»), gli Stati membri debbano mettere a disposizione del pubblico la motivazione di una decisione con cui si stabilisce, con riferimento a un progetto di cui all'allegato II, che non sussiste l'obbligo di sottoporre il progetto a valutazione ai sensi degli artt. 5-10 della direttiva.

2) Se, nel caso in cui la questione sub 1) sia risolta affermativamente, il contenuto della lettera del Secretary of State datata 4 dicembre 2006 abbia soddisfatto tale requisito.

3) Nel caso in cui la questione sub 2) sia risolta negativamente, quale sia la portata dell'obbligo di motivazione in tale contesto.

(1) Direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40).

(2) GU L 73, pag. 5.

(3) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell'elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all'accesso alla giustizia — Dichiarazione della Commissione (GU L 156, pag. 17).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 107/17

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Walles), Queen's Bench Division (Administrative Court — Regno Unito) il 13 febbraio 2008 — Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Entreprise and Regulatory Reform

(Causa C-58/08)

(2008/C 107/25)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

High Court of Justice (England & Walles), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parti

Ricorrenti: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

Convenuto: Secretary of State for Business, Entreprise and Regulatory Reform.

Parti interessate: Office of Communications, Hutchinson 3G (UK) Limited

Interveniente: Association GSM

Questioni pregiudiziali

1) «Se il regolamento (CE) n. 717/2007 (1) sia invalido, in tutto o in parte, per inadeguatezza dell'art. 95 CE quale fondamento normativo».

2) «Se l'art. 4 del regolamento (CE) n. 717/2007 [nel combinato disposto con gli artt. 2, n. 2, lett. a), e 6, n. 3, nella parte in cui fa riferimento all'eurotariffa ed agli obblighi ivi connessi] sia invalido per il fatto che l'imposizione di tariffe massime di roaming al dettaglio violerebbe il principio di proporzionalità e/o il principio di sussidiarietà».

(1) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 27 giugno 2007, n. 717/2007, relativo al roaming sulle reti pubbliche di telefonia mobile all'interno della Comunità e che modifica la direttiva 2002/21/CE (GU L 171, pag. 32).
4)

In caso di soluzione negativa alle questioni sub 1), sub 2) e sub 3), se per evitare la distorsione della concorrenza, debba sussistere la possibilità, prevista da una normativa interna, di imporre all'autorità amministrativa nazionale di avviare d'ufficio un procedimento di annullamento del marchio anteriore illegittimamente registrato.
4)

In caso di soluzione negativa alle questioni sub 1), sub 2) e sub 3), se, per evitare la distorsione della concorrenza, debba sussistere la possibilità, prevista da una normativa interna, di imporre all'autorità amministrativa nazionale di avviare d'ufficio un procedimento di annullamento del marchio anteriore illegittimamente registrato.
—

Constatare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 22 luglio 2003, 2003/72/CE, che completa lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori (1), o non essendosi accertato che le parti sociali attuassero di comune accordo le disposizioni necessarie, o, in ogni caso, non avendo comunicato dette disposizioni alla Commissione, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 16, n. 1, di tale direttiva;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 116/16

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Högsta domstolen (Svezia) il 12 marzo 2008 — SCT Industri AB, in liquidazione/Alpenblume AB

(Causa C-111/08)

(2008/C 116/28)

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Högsta domstolen

Parti

Ricorrente: SCT Industri AB, in liquidazione

Convenuta: Alpenblume AB

Questioni pregiudiziali

Se l'eccezione di cui all'art. 1, n. 2, lett. b) del regolamento Bruxelles I riguardante i fallimenti, i concordati e la procedure affini debba essere interpretata nel senso che essa si applica ad una decisione emessa da un giudice di uno Stato membro (A), relativa alla registrazione di diritti di proprietà su partecipazioni sociali di una società con sede nello Stato membro (A), che sono state cedute dal curatore fallimentare di una società con sede nello Stato membro (B), nel caso in cui il giudice abbia fondato la sua decisione sul fatto che lo Stato membro A, in mancanza di una convenzione internazionale sul mutuo riconoscimento delle procedure di insolvenza, non ammette il potere del curatore fallimentare di disporre di bene situati nel suo territorio.
—

Constatare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 22 luglio 2003, 2003/72/CE, che completa lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori (1), o non essendosi accertato che le parti sociali attuassero di comune accordo le disposizioni necessarie, o, in ogni caso, non avendo comunicato dette disposizioni alla Commissione, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza dell'art. 16, n. 1, di tale direttiva;
1)

Se gli artt. 12, primo comma, e 18, n. 1, del Trattato che istituisce la Comunità europea, in combinato disposto con l'art. 149, nn. 1 e 2, secondo trattino, e con l'art. 150, n. 2, terzo trattino, dello stesso Trattato, debbano essere interpretati nel senso che tali disposizioni ostano a che una comunità autonoma di uno Stato membro competente per l'insegnamento superiore, che deve far fronte all'afflusso di studenti di uno Stato membro confinante a diverse formazioni di carattere medico, finanziate principalmente con fondi pubblici, a seguito di una politica restrittiva adottata in tale Stato confinante, adotti misure come quelle di cui al decreto della Comunità francese 16 giugno 2006 che regola il numero di studenti in taluni corsi del primo ciclo di insegnamento superiore, allorché tale comunità fa valere ragioni valide per affermare che tale situazione rischia di pesare eccessivamente sulle finanze pubbliche e di ipotecare la qualità dell'insegnamento offerto?
—

Constatare che, non avendo predisposto autorità in grado di vigilare sull'applicazione dei principi della buona pratica di laboratorio (BPL), il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza dell'art. 3 della direttiva del Parlamento e del Consiglio 11 febbraio 2004, 2004/9/CE, concernente l'ispezione e la verifica della buona pratica di laboratorio (BPL) (1);
—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 30 settembre 2005, 2005/61/CE (1), che applica la direttiva 2002/98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le prescrizioni in tema di rintracciabilità e la notifica di effetti indesiderati ed incidenti gravi e, in ogni caso, non avendo comunicato alla Commissione le citate disposizioni, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
—

Dichiarare che il Regno di Spagna, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 14 giugno 2006, 2006/49/CE (1), relativa all'adeguatezza patrimoniale delle imprese di investimento e degli enti creditizi e in particolare ai seguenti artt: 17, 22-25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44, 50, allegati I, II e VII, o in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della medesima direttiva.
1)

Se i riferimenti all'uguaglianza degli azionisti e più in particolare alla protezione degli azionisti di minoranza a) nella seconda direttiva «società» del Consiglio 13 dicembre 1976 (1), 77/91/CE, agli artt. 20 e 42; b) nella raccomandazione della Commissione 25 luglio 1997, che stabilisce il Codice di condotta europeo concernente le transazioni sui valori mobiliari (2), al «principio generale n. 3» e alla «diciassettesima disposizione complementare»; c) nella direttiva del Consiglio 5 marzo 1979, 79/279/CEE, concernente il coordinamento delle condizioni per l'ammissione di valori mobiliari (3) alla quotazione ufficiale di una borsa valori, all'allegato Schema C, punto 2, lett. a), ripreso nella direttiva consolidata del 28 maggio 2001; d) nella direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/25/CE, concernente le offerte pubbliche di acquisto (4), all'art. 3, n. 1, lett. a), alla luce dell'ottavo «considerando», derivino da un principio generale del diritto comunitario e tale principio generale sia, in quanto tale, preesistente alla suddetta direttiva 2004/25/CE.
2)

se i termini «dipendente» e «datore di lavoro» di cui all'art. 14, n. 3, dell'RDMC debbano essere interpretati estensivamente nel senso che includono ipotesi diverse dal rapporto di lavoro, come quelle nelle quali una persona (l'autore) si impegni, in forza di un contratto di diritto civile o commerciale (e quindi senza che sussistano dipendenza, subordinazione e stabilità), ad eseguire un disegno/modello (disegno) per un'altra persona dietro pagamento di un prezzo determinato e, di conseguenza, si debba ritenere che la titolarità di detto disegno/modello spetti alla persona che lo ha commissionato, salvo che nel contratto sia diversamente stabilito.
—

condannare la Repubblica ellenica perché avendo adottato e mantenuto in vigore norme come quelle dell'art. 29 [par. d.1) e d.2)] della legge 3209/03 (Gazzetta ufficiale 304/A), non sono conformi agli artt. 30, 31 e 36 della direttiva 93/16/CEE (1) e non avendo ritirato i diplomi rilasciati senza il rispetto delle condizioni poste dalla direttiva di cui sopra, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 30, 31 e 36 di tale direttiva.
1)

se il regolamento CEE n. 1788/2003 (1) del Consiglio del 29 settembre 2003, che istituisce un prelievo supplementare a carico delle produzioni lattiero casearie eccedenti la quota nazionale attribuita, senza considerare l'aggiornamento periodico del quantitativo attribuito a ciascun Paese comunitario previa verifica in concreto delle rispettive produzioni, sia compatibile con l'art. 32 del Trattato e con le finalità della politica agricola comune ivi previste, quali l'incremento della produttività dell'agricoltura, lo sviluppo del progresso tecnico, assicurando lo sviluppo razionale della produzione agricola come pure un impiego migliore dei fattori di produzione, in particolare della manodopera, dal momento che tale meccanismo grava anche sui produttori lattiero caseari italiani, pregiudicandone sia un tenore di vita equo sia lo sviluppo a causa della inadeguata remunerazione dei fattori produttivi e tanto perché in realtà l'Italia è un paese deficitario (cfr. Relazione governativa cit. pf. 6.5), costretto a ricorrere alla importazione di materia prima per sostenere le industrie di trasformazione e di commercializzazione di prodotti di qualità (cfr. Relazione agronomica del 15.2.2004, allegata);
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 22 luglio 2003, 2003/72/CE (1), che completa lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori, ed in ogni caso non avendo comunicato le disposizioni di cui trattasi alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva
1)

A quali criteri si debba far ricorso nell'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE, per valutare se una pratica concordata abbia per oggetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno del mercato comune.
2)

Qualora la prima questione dovesse essere risolta a favore della sottovoce di cui alla lett. b), se la tabella compresa nell'art. 1, n. 5, del regolamento (CE) del Consiglio 17 gennaio 2006, n. 85 (2), che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia, sia conseguentemente invalida per violazione del principio di proporzionalità sancito dall'art. 5 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in quanto fissa per dette spine dorsali congelate un prezzo minimo all'importazione superiore a quello applicato al pesce intero e a quello eviscerato non decapitato.
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 luglio 2003, 2003/59/CEE, sulla qualificazione iniziale e formazione periodica dei conducenti di taluni veicoli stradali adibiti al trasporto di merci o passeggeri, che modifica il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio e la direttiva 91/439/CEE del Consiglio e che abroga la direttiva 76/914/CEE del Consiglio (1), o, ad ogni modo, non avendole comunicate alla Commissione, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva;
—

dichiarare che, non avendo adottato (tutte) le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Consiglio 24 luglio 1986, 86/378/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nel settore dei regimi professionali di sicurezza sociale (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 12 della detta direttiva e dell'art. 54 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea;
2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se i termini di otto o di quindici giorni non debbano essere considerati troppo brevi per consentire alla lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza di far valere giudizialmente i propri diritti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 92/23

Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta

(Causa C-76/08)

(2008/C 92/43)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig.re D. Recchia e D. Lawunmi, agenti)

Convenuta: Repubblica di Malta

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che, non soddisfacendo le condizioni previste dall'art. 9 della direttiva del Consiglio 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici (1), la Repubblica di Malta è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 7 di detta direttiva per la caccia di quaglie (Coturnix coturnix) e tortore (Streptopelia turtur) durante la migrazione primaverile;

— condannare la Repubblica di Malta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La direttiva del Consiglio 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici riguarda la conservazione di tutte le specie di uccelli viventi naturalmente allo stato selvatico nel territorio europeo degli Stati membri al quale si applica il Trattato. Essa fissa i provvedimenti per la protezione, la gestione e la regolazione di tali specie e ne disciplina lo sfruttamento. A partire dall'adesione all'Unione Europea in data 1o maggio 2004, le autorità maltesi hanno esercitato il diritto di applicare la deroga di cui all'art. 9 n. 1 della direttiva per la caccia di quaglie e tortore durante la migrazione primaverile quando queste ritornano al loro luogo di nidificazione nei diversi paesi a nord del Mar Mediterraneo. La questione sollevata nell'ambito del presente ricorso è se le autorità maltesi rientrino nell'ambito di applicazione della deroga di cui all'art. 9 n. 1 che permetterebbe la caccia delle specie in questione a Malta durante la migrazione primaverile sempre che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti.

(1) GU L 103, pag. 1
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 92/13

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 25 gennaio 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH contro Saarland

(Causa C-27/08)

(2008/C 92/24)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesverwaltungsgericht

Parti

Ricorrente: BIOS Naturprodukte GmbH

Convenuta: Saarland

Questioni pregiudiziali

Se la nozione di medicinale di cui all'art. 1, punto 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 novembre 2001, 2001/83/CE (1), recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano (GU L 311, pag. 67), come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/27/CE (2), debba essere interpretata nel senso che un prodotto destinato al consumo umano e presentato come integratore alimentare è un medicinale «per funzione», qualora contenga sostanze le quali, in caso di assunzione conforme alla posologia impressa sulla confezione, ai bassi dosaggi contenuti nel prodotto, costituiscono un rischio per la salute, senza esercitare alcuna azione terapeutica, mentre sono efficaci sotto il profilo terapeutico se assunte in dosi più elevate.

(1) GU L 311, pag. 67.

(2) GU L 136, pag. 34.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 107/15

Ricorso proposto il 12 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-52/08)

(2008/C 107/22)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: H. Støvlbæk e P. Andrade, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo recepito, quanto all'accesso alla professione di notaio, la direttiva 2005/36/CE (1), che ha abrogato e sostituito la direttiva 89/48/CEE (2), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva 2005/36/CE.

— condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

Secondo la Commissione, lo Stato portoghese, non consentendo ai notai degli altri Stati membri l'esercizio della professione in Portogallo, qualora abbiano il diritto di esercitarla in uno Stato membro in cui sia una professione regolamentata o l'abbiano esercitata, nei termini previsti, in uno Stato membro in cui non sia una professione regolamentata, è venuto meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 13 della direttiva 2005/36.

Comunque, lo Stato portoghese, esigendo dai candidati alla professione di notaio la laurea in Diritto conseguita presso un'università portoghese o l'abilitazione accademica equivalente ai sensi della legge portoghese, è venuto meno anche agli obblighi che gli incombono in forza degli artt. 13 e 14 della medesima direttiva.

Inoltre, lo Stato portoghese, richiedendo dai candidati alla professione di notaio prima di frequentare il tirocinio, il superamento di prove pubbliche finalizzate a verificare le loro conoscenze generali di diritto, è venuto meno anche agli obblighi che gli incombono in forza degli artt. 14, n. 3, e 3, lett. h), della direttiva 2005/36.

La Commissione ritiene quindi che lo Stato portoghese non abbia recepito la direttiva 2005/06 per quanto riguarda la professione di notaio.

(1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 settembre 2005, 2005/36/CE, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (GU L 255, pag. 22).

(2) GU L 19, pag. 16.
2)

In caso di soluzione negativa della questione sub 1), se l'art. 12 CE e, in combinato disposto, l'art. 39 CE ostino ad una normativa nazionale che esclude i cittadini dell'Unione dalla possibilità di beneficiare di aiuti sociali, qualora sia stata superata la durata massima del soggiorno consentita ai sensi dell'art. 6 della direttiva 2004/38 e non sussista un diritto di soggiorno neppure in forza di altre disposizioni.
2)

Se un mediatore commerciale, che operi in nome proprio, ma non per proprio conto, possa essere qualificato come terzo che usa il segno ai sensi delle disposizioni sopra citate.