ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Impugnazione dell’ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta sezione) del 19 maggio 2008 (causa T‑220/07, Transport Schiocchet/Commissione), con la quale il Tribunale ha dichiarato irricevibile, per intervenuta prescrizione, il ricorso per responsabilità extracontrattuale presentato dalla ricorrente e diretto ad ottenere il risarcimento del danno che essa avrebbe subìto a causa di diversi illeciti di cui le istituzioni comunitarie si sarebbero rese colpevoli – Condizioni per proporre un ricorso per risarcimento danni – Nozioni di «servizio regolare» e di «servizio regolare specializzato» ai sensi del regolamento (CEE) del Consiglio 28 febbraio 1972, n. 517, relativo alla fissazione di norme comuni per i servizi regolari specializzati effettuati con autobus tra gli Stati membri (GU L 67, pag. 19), abrogato e sostituito dal regolamento (CEE) del Consiglio 16 marzo 1992, n. 684, relativo alla fissazione di norme comuni per i trasporti internazionali di viaggiatori effettuati con autobus (GU L 74, pag. 1).
1)

La Repubblica francese, avendo adottato e mantenendo in vigore l’art. 1444-1 del nuovo code de procédure civile (codice di procedura civile francese), come modificato dall’art. 48-1° del decreto 20 ottobre 2005, n. 2005-1038, relativo agli appalti aggiudicati dagli enti aggiudicatori di cui all’art. 4 dell’ordinanza 6 giugno 2005, n. 2005-649, relativa agli appalti aggiudicati da alcuni soggetti pubblici o privati non assoggettati al codice degli appalti pubblici, nella misura in cui tale disposizione prevede, per la risposta dell’amministrazione aggiudicatrice o dell’ente aggiudicatore a una diffida, un termine di dieci giorni escludendo ogni procedimento sommario precontrattuale prima della suddetta risposta e senza che tale termine sospenda il termine da rispettare tra la notifica della decisione di aggiudicazione dell’appalto ai candidati così come agli offerenti non aggiudicatari e la sottoscrizione del contratto, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1989, 89/665/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, e della direttiva del Consiglio 25 febbraio 1992, 92/13/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle norme comunitarie in materia di procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia e degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni.
27

Nella fattispecie, alla luce della descrizione delle merci di cui trattasi nella causa principale che è fornita dal giudice del rinvio, le loro caratteristiche non corrispondono alla sottovoce 90138020 della NC che riguarda i «dispositivi a cristalli liquidi a matrice attiva». Infatti, i dispositivi in oggetto nella causa principale sono dotati anche di elementi non menzionati in questa sottovoce, in particolare di una retroilluminazione, di un alimentatore per la retroilluminazione e di un blocco di controllo per l’indirizzamento dei pixel. Tali dispositivi possono avere varie destinazioni, ma devono essere integrati da differenti componenti essenziali affinché dette merci acquisiscano le caratteristiche essenziali di un prodotto completo. Di conseguenza, neppure la sottovoce 85282190 della NC, riguardante i «Videomonitor», ossia i prodotti finiti, costituisce la sottovoce appropriata per la classificazione dei dispositivi a cristalli liquidi in esame nella causa principale.
51

Peraltro, un siffatto trattamento delle imprese risulta oggettivamente giustificato. Infatti, poiché la ripartizione delle quote tra le imprese e la gestione di tali quote continuano a essere garantite dagli Stati membri, la rinuncia a determinate quote è anch’essa organizzata da ciascuno di questi ultimi e varia da Stato a Stato. In tale contesto, secondo quanto emerge dal sesto ‘considerando’ del regolamento n. 493/2006, l’applicazione di un coefficiente che varia in funzione dello Stato membro interessato, come previsto all’art. 3, n. 2, di detto regolamento, è diretta a tener conto degli sforzi profusi dagli Stati membri per rinunciare definitivamente a determinate quote e in tal modo a contribuire a che sia ridotta la produzione in egual misura in tutti gli Stati membri così da raggiungere un equilibrio in termini di produzione nell’intera Comunità.
1)

Il Regno di Svezia, non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/60/CE, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 45, n. 1, primo comma, della suddetta direttiva.
46

Dall’insieme di tale analisi emerge che l’art. 3 bis del regolamento n. 795/2004 non consente di escludere dal calcolo del sussidio unico gli animali accertati per un anno di riferimento nel caso in cui il produttore di cui trattasi non abbia percepito il sussidio per tale anno in seguito all’applicazione di una sanzione in forza dell’art. 23, n. 1, del regolamento n. 1254/1999.
65

Contrariamente a quanto sostiene la sig.ra Passenheim-van Schoot, il fatto che, per ottenere dati bancari relativi ai propri contribuenti, uno Stato membro non abbia fatto ricorso alla possibilità di scambio automatico di informazioni di cui all’art. 3 della direttiva 77/799 non è di per sé sufficiente a privare tale Stato membro del diritto di applicare, nei confronti dei detti contribuenti, un termine di rettifica fiscale diverso a seconda che i loro fondi derivanti dal risparmio siano detenuti in questo stesso Stato membro o in un altro Stato membro. Infatti, lasciando agli Stati membri l’onere di instaurare un meccanismo di scambio regolare e automatico di informazioni per le categorie di casi che essi devono determinare nell’ambito della procedura di consultazione prevista dall’art. 9 della direttiva stessa, il citato art. 3 non fa altro che prevedere la facoltà per uno Stato membro di contattare altri Stati membri allo scopo di instaurare un meccanismo siffatto, la cui realizzazione dipende a quel punto dalla decisione di tali altri Stati membri.
1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/35/CE, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 19 della detta direttiva.
48

Con riguardo all’obiettivo di non svantaggiare la formazione secondaria generale rispetto alla formazione professionale, occorre sottolineare che il criterio dell’età alla quale è stata acquisita l’esperienza precedente si applica indipendentemente dal tipo di formazione seguita. Ciò esclude che si tenga conto sia dell’esperienza acquisita precedentemente al compimento del diciottesimo anno di età da una persona in possesso di una formazione generale sia di quella acquisita da una persona in possesso di una formazione professionale. Tale criterio può pertanto sfociare in una differenza di trattamento tra due soggetti entrambi in possesso di una formazione professionale o tra due persone che provengono dalla formazione generale in base all’unico criterio dell’età alla quale abbiano acquisito la loro esperienza professionale. Ciò premesso, il criterio dell’età alla quale l’esperienza professionale è stata acquisita non appare adeguato rispetto alla realizzazione dell’obiettivo di non sfavorire la formazione generale rispetto alla formazione professionale. Al riguardo, si deve rilevare che un criterio che si fondi direttamente sul tipo di studi seguiti senza far riferimento all’età delle persone appare, alla luce della direttiva 2000/78, più idoneo alla realizzazione dell’obiettivo di non sfavorire la formazione generale.
La NC è basata sul sistema armonizzato mondiale di designazione e di codificazione delle merci (in prosieguo: il «SA»), elaborato dal Consiglio di cooperazione doganale, divenuto Organizzazione mondiale delle dogane, istituito dalla convenzione internazionale conclusa a Bruxelles il 14 giugno 1983 e approvata, a nome della Comunità economica europea, con la decisione del Consiglio 7 aprile 1987, 87/369/CEE (GU L 198, pag. 1). Il capitolo 84 delle note esplicative della NC rinvia, riguardo ai ventilatori, agli apparecchi descritti nelle note esplicative del SA che stabiliscono quanto segue:

«B. — Ventilatori

Questi apparecchi, che possono essere muniti di un motore incorporato, sono destinati ad emettere una corrente regolare d’aria o di gas sotto una pressione relativamente debole, o a provocare il semplice movimento dell’aria nei locali.

I ventilatori del primo tipo hanno superfici rotanti (eliche, ruote alettate, ecc.) azionate dentro una custodia o un condotto ad involucro e funzionano come alcuni compressori rotativi o centrifughi, ma essi possono lavorare sia per soffiamento (i soffiatori industriali utilizzati per attrezzare le soffierie per prove aerodinamiche, per esempio) sia per aspirazione.

Gli apparecchi del secondo tipo sono di costruzione più semplice e consistono unicamente in un’elica messa in movimento all’aria libera da un motore.

I ventilatori sono usati specialmente per l’aerazione dei pozzi delle miniere, la ventilazione dei locali, navi, silos, ecc., l’aspirazione delle polveri, vapori, fumi, gas caldi, ecc., l’essiccamento di materie diverse (cuoio, carta, tessuti, pitture, ecc.), per accrescere o regolare il tiraggio dei forni, a mezzo di soffiamento o di aspirazione (tiraggio forzato).

Rientrano parimenti in questo gruppo i ventilatori per appartamenti (ventilatori da tavolo, ventilatori da muro, ventilatori costruiti per essere incastrati nelle paratie o nelle finestre, ecc.); questi apparecchi comportano talvolta dei meccanismi oscillanti o a basculla.

Sono esclusi da questa voce i ventilatori muniti di organi diversi dal motore e dalla custodia (quali cicloni a struttura a zig-zag, filtri, elementi riscaldanti o raffreddanti, variatori di temperatura, ecc.), sempre che detti organi conferiscano loro il carattere di macchine più complesse, rientranti in altre voci, specialmente di apparecchi aerotermici a riscaldamento non elettrico (n. 7322), di macchine ed apparecchi per il condizionamento dell’aria (n. 8415), di apparecchi depolverizzatori (n. 8421), di aerorefrigeranti per il trattamento industriale di materiali (n. 8419) o per rinfrescare i locali (n. 8479), di apparecchi elettrici per il riscaldamento dei locali che comportano un ventilatore (n. 8516), ecc.».
1)

Imponendo ad ogni medico che si stabilisca nell’Alta Austria di aprire un conto bancario presso l’Oberösterreichische Landesbank di Linz, sul quale devono essere versati gli onorari per prestazioni in natura corrispostigli dalle casse di assicurazione malattia nell’ambito dell’esercizio della sua attività professionale, la Repubblica d’Austria è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell’art. 49 CE.
31

In secondo luogo, la Commissione ritiene che al giudice del rinvio non sia stata sottoposta una lite, bensì una «pratica extragiudiziale». La Corte non sarebbe quindi competente a pronunciarsi sulle questioni sottopostele, atteso che queste sarebbero state sollevate in una fattispecie in cui il giudice nazionale agirebbe in qualità di autorità amministrativa e non eserciterebbe funzioni giurisdizionali.
1)

Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 settembre 2005, 2005/36/CE, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva.
31

Occorre tuttavia precisare che, per il periodo di cui trattasi nella causa principale, l’applicazione di questi criteri di collegamento specifici, per quanto riguarda tali servizi di telecomunicazione, risulta non già dalle disposizioni stesse dell’art. 9, n. 2, lett. e), della sesta direttiva, come sostengono sia il giudice del rinvio sia la EGN, bensì, come la Commissione delle Comunità europee ha correttamente rilevato, dall’art. 1, primo comma, della decisione 97/207, la quale, in seguito ad una domanda presentata in tal senso dalla Repubblica italiana, ha autorizzato tale Stato membro ad includere i servizi di telecomunicazione, in deroga all’art. 9, n. 1, della medesima direttiva, nell’ambito di applicazione del n. 2, lett. e), di tale articolo, a decorrere dal 1o gennaio 1997 e sino al o fino all’entrata in vigore di una direttiva che modificasse quest’ultima disposizione. L’aggiunta dei servizi di telecomunicazione all’art. 9, n. 2, lett. e), della sesta direttiva risulta dalla successiva adozione della direttiva 1999/59, la quale doveva essere attuata dagli Stati membri solo a partire dal .
33

La FEIA, ritenendo che questi orologi a cucù rappresentassero una copia dei disegni e modelli comunitari non registrati che costituivano la collezione «Santamaría», disegni e modelli di cui essa si reputava titolare in virtù della sua qualità di promotore e principale finanziatore del progetto D’ARTES ed in virtù della cessione ad essa, da parte dell’AC&G, dei diritti esclusivi di sfruttamento dei prodotti realizzati nell’ambito della prima edizione di tale progetto, citava in giudizio la Cul de Sac e l’Acierta, in via principale, per contraffazione dei disegni e modelli comunitari in questione e, in subordine, per atti di concorrenza sleale.
44

Il governo olandese afferma però che, nelle circostanze di cui alla causa principale, l’abuso di diritto sarebbe rappresentato non tanto dall’ottenimento della franchigia dai dazi doganali quanto piuttosto dal tentativo dell’ECI di essere esentata dall’imposta sulla cifra d’affari. In effetti, poiché l’art. 101 del regolamento doganale olandese prevede che le merci che beneficiano della franchigia prevista dall’art. 27 del regolamento n. 918/83, come modificato, sono altresì esentate dall’imposta sul fatturato, la ECI ha fatto ricorso ad un centro di distribuzione situato al di fuori della Comunità per beneficiare, in un primo tempo, della franchigia sui dazi doganali e quindi, in un secondo tempo, dell’esenzione dall’imposta sulla cifra d’affari collegata alla franchigia. Tale impresa otterrebbe in tal modo un beneficio finanziario che determina una distorsione di concorrenza rispetto alle imprese attive nello stesso settore e che inviano le loro merci ai loro clienti a partire dal territorio della Comunità.
35

Per quanto concerne prodotti come quelli oggetto della causa principale, per la determinazione del loro carattere essenziale possono essere prese in considerazione molteplici caratteristiche e proprietà oggettive. Così, in primo luogo, si deve rilevare che l’alcool distillato contribuisce in misura maggiore non solo al loro volume globale, ma anche al loro tenore in alcool rispetto all’alcool fermentato.
1)

Il Regno di Spagna, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/81/CE, riguardante il titolo di soggiorno da rilasciare ai cittadini di paesi terzi vittime della tratta di esseri umani o coinvolti in un’azione di favoreggiamento dell’immigrazione illegale che cooperino con le autorità competenti, e non avendo comunicato alla Commissione delle Comunità europee le disposizioni di diritto nazionale che si presume debbano contribuire ad assicurare una siffatta conformità, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza di tale direttiva.
14

L’art. 10 del regolamento n. 719/91 prevede quanto segue: «1. Il presente articolo si applica fatte salve le disposizioni specifiche della convenzione TIR e della convenzione ATA concernenti la responsabilità delle associazioni garanti nell’utilizzazione di un carnet TIR o di un carnet ATA. 2. Quando si accerti che durante o in occasione di un trasporto effettuato con un carnet TIR, o di un’operazione di transito effettuata con un carnet ATA, è stata commessa un’infrazione o un’irregolarità in un dato Stato membro, la riscossione dei dazi e delle altre imposizioni eventualmente esigibili è operata da tale Stato membro secondo le disposizioni comunitarie o nazionali, fatto salvo l’esercizio di azioni penali. 3. Qualora non sia possibile determinare il territorio in cui l’infrazione o l’irregolarità è stata commessa, si considera ch’essa sia stata commessa nello Stato membro in cui è stata accertata, a meno che, entro un termine da stabilire, non venga apportata la prova, ritenuta sufficiente dalle autorità competenti, della regolarità dell’operazione ovvero del luogo ove l’infrazione o l’irregolarità è stata effettivamente commessa. Se, in mancanza di una tale prova, detta infrazione o irregolarità è da considerarsi commessa nello Stato membro in cui è stata accertata, i dazi e le altre imposizioni inerenti alle merci in causa vengono riscossi da tale Stato membro conformemente alle disposizioni comunitarie o nazionali. Se, successivamente, è possibile determinare lo Stato membro in cui la suddetta infrazione o irregolarità è stata commessa, i dazi e le altre imposizioni — salvo quelli già riscossi conformemente al secondo comma a titolo di risorse proprie della Comunità — a cui le merci sono soggette in tale Stato membro gli sono rimborsati dallo Stato membro che aveva inizialmente proceduto alla loro riscossione. In tal caso, l’eventuale eccedenza è rimborsata alla persona che aveva inizialmente pagato le imposizioni. Se l’importo dei dazi e altre imposizioni inizialmente riscossi e restituiti dallo Stato membro che aveva proceduto alla loro riscossione è inferiore all’importo dei dazi e altre imposizioni esigibili nello Stato membro in cui l’infrazione o irregolarità è stata effettivamente commessa, questo Stato membro procede alla riscossione della differenza, conformemente alle disposizioni comunitarie o nazionali. Gli Stati membri prendono le disposizioni necessarie per combattere e sanzionare efficacemente qualsiasi infrazione o irregolarità».
1)

Il Granducato di Lussemburgo, non avendo trasmesso le informazioni richieste per il 15 marzo 2007 ai sensi dell’art. 3, n. 2, della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, 2004/280/CE, relativa ad un meccanismo per monitorare le emissioni di gas a effetto serra nella Comunità e per attuare il protocollo di Kyoto, letto in combinato disposto con gli artt. 8-11 della decisione della Commissione 10 febbraio 2005, 2005/166/CE, che istituisce le modalità di applicazione della decisione n. 280/2004/CE, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza delle suddette disposizioni.
59

Le ricorrenti nella causa principale sostengono, in sostanza, che il principio di non discriminazione comporta anche il divieto di trattare in modo uguale situazioni diverse. Nella fattispecie oggetto della causa principale il regolamento n. 1788/2003 tratterebbe in modo uguale situazioni che non lo erano e tanto meno lo sono oggi, poiché il carattere sensibilmente deficitario della produzione italiana non sarebbe stato preso in considerazione, e, di conseguenza, detto regolamento violerebbe il principio di non discriminazione.
Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 19 maggio 2009 – Commissione / Portogallo

(causa C‑253/08)

«Inadempimento di uno Stato – Direttiva 2006/22/CE – Ravvicinamento delle legislazioni – Disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada – Omessa trasposizione entro il termine impartito»

Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE) (v. punto 9)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Omessa adozione, entro il termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/22/CE, sulle norme minime per l’applicazione dei regolamenti (CEE) n. 3820/85 e (CEE) n. 3821/85 del Consiglio relativi a disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che abroga la direttiva 88/599/CEE del Consiglio (GU L 102, pag. 35).

Dispositivo

1) Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 marzo 2006, 2006/22/CE, sulle norme minime per l’applicazione dei regolamenti (CEE) n. 3820/85 e (CEE) n. 3821/85 del Consiglio relativi a disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che abroga la direttiva 88/599/CEE del Consiglio, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva 2006/22.

2) La Repubblica portoghese è condannata alle spese.
Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 19 maggio 2009 – Commissione / Grecia

(causa C‑368/08)

«Inadempimento di uno Stato – Direttiva 2004/35/CE – Riparazione del danno ambientale – Principio “chi inquina paga”»

Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE) (v. punto 9)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Mancata adozione, entro il termine impartito, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/35/CE, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale.

Dispositivo

1) Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/35/CE, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 19, n. 1, di tale direttiva.

2) La Repubblica ellenica è condannata alle spese.
Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 19 maggio 2009 – Commissione / Irlanda

(causa C‑532/08)

«Inadempimento di uno Stato – Direttiva 2005/60/CE – Riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo – Omessa trasposizione entro il termine impartito»

Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE) (v. punto 9)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Omessa adozione, entro il termine impartito, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/60/CE, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (GU L 309, pag. 15).

Dispositivo

1) Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/60/CE, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, l’Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.

2) L’Irlanda è condannata alle spese.