SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DELL'11 MAGGIO 1978. - JOZEF OSLIZLOK CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - DISPENSA DALL'IMPIEGO. - CAUSA 34/77.



raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 01099

edizione speciale greca pagina 00349

edizione speciale portoghese pagina 00387



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DIPENDENTI - DISPENSA DALL ' IMPIEGO - POTERE DISCREZIONALE DELL ' AMMINISTRAZIONE - ESTENSIONE - DECISIONE DI NON ASSEGNARE IL DIPENDENTE AD UN ALTRO POSTO - DIFESA DEGLI INTERESSI DEL DIPENDENTE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 50 )

Massima

IN FATTO DI DISPENSA DALL ' IMPIEGO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , CONTEMPLATA PER I DIPENDENTI DEI GRADI A 1 E A 2 , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DISPONE DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE ; UN POTERE DEL GENERE PRESUPPONE UN ' AMPIA LIBERTA DI DECISIONE , TANTO IN MERITO ALLE OBIETTIVE NECESSITA DEL SERVIZIO , QUANTO IN MERITO ALLA VALUTAZIONE DELLE QUALITA INDIVIDUALI DEGLI INTERESSATI E AL TEMPO STESSO ALL ' ESAME SCRUPOLOSO DEGLI ELEMENTI DEL CASO SPECIFICO ; QUESTO SECONDO REQUISITO E LA GARANZIA NECESSARIA PER L ' USO DI DETTO POTERE CON PIENA COGNIZIONE DI CAUSA .

LA DECISIONE DI NON ASSEGNARE IL DIPENDENTE INTERESSATO AD UN ALTRO POSTO NON DERIVA AUTOMATICAMENTE DALLA STESSA DISPENSA DALL ' IMPIEGO , MA VA FONDATA SU CONSIDERAZIONI AUTONOME . L ' ESERCIZIO DEL POTERE DISCREZIONALE , PER QUANTO AMPIO POSSA ESSERE , IMPLICA CHE IL DIPENDENTE , NEI CUI CONFRONTI SIA PROGETTATO UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE , SIA IN VIA PRELIMINARE MESSO IN GRADO DI FAR VALERE ADEGUATAMENTE I PROPRI INTERESSI .

Parti

NELLA CAUSA 34/77

JOZEF OSLIZLOK , EX FUNZIONARIO DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN OVERIJSE , LANDBOUWLAAN , 18 ( BELGIO ), CON GLI AVVOCATI MARCEL GREGOIRE E EDMOND LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES , CON STUDIO IN RUE CAMILLE LEMONNIER , 68 , 1060 BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . GIORGIO PINCHERLE , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALLA SIG.RA DENISE SORASIO-ALLO , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE , SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :

- L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 21 LUGLIO 1976 CON CUI LA CONVENUTA HA DISPENSATO IL RICORRENTE DALL ' IMPIEGO DI DIRETTORE DELLA DIREZIONE A PRESSO LA DIREZIONE GENERALE XVI , POLITICA REGIONALE , E LO HA LICENZIATO A NORMA DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO ;

- L ' ANNULLAMENTO , IN QUANTO OCCORRA , DELLA DECISIONE DELLA CONVENUTA 21 LUGLIO 1976 RELATIVA ALLA RIORGANIZZAZIONE ED ALL ' ADOZIONE DI UNA NUOVA PIANTA ORGANICA PER LA DIREZIONE GENERALE XVI , NONCHE

- L ' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO AL RECLAMO DA LUI PROPOSTO E REGISTRATO IL 7 OTTOBRE 1976 ,

Motivazione della sentenza

1 L ' AZIONE E DIRETTA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 21 LUGLIO 1976 CON CUI LA CONVENUTA HA DISPENSATO IL RICORRENTE , FUNZIONARIO DI GRADO A 2 , DALL ' IMPIEGO DI DIRETTORE PRESSO LA DIREZIONE A ( ANALISI , DOCUMENTAZIONE E OBIETTIVI ) DELLA DIREZIONE GENERALE XVI ( POLITICA REGIONALE ) DELLA COMMISSIONE E GLI HA ATTRIBUITO , IN RAGIONE DELLA SUA MANCATA ASSEGNAZIONE AD UN ALTRO POSTO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , NELLA SUA CATEGORIA , L ' INDENNITA DI CUI ALL ' ART . 50 , N . 3 , DELLO STATUTO ;

2 ESSA MIRA DEL PARI ALL ' ANNULLAMENTO , IN QUANTO OCCORRA , DELLA DECISIONE DELLA CONVENUTA , PURE DEL 21 LUGLIO 1976 , RELATIVA ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE XVI ( POLITICA REGIONALE ).

3 QUANTO ALLA DISPENSA DALL ' IMPIEGO ED ALLA DECISIONE DI NON ASSEGNARLO AD UN ALTRO POSTO DEL SUO GRADO , IL RICORRENTE DEDUCE , IN PRIMO LUOGO , LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO E DEL PRINCIPIO GENERALE DELL ' OSSERVANZA DEI DIRITTI DELLA DIFESA , IN QUANTO NON SAREBBE STATO MESSO IN GRADO DI PRESENTARE , IN VIA PRELIMINARE , OSSERVAZIONI SULL ' INTENZIONE , MANIFESTATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , DI DISPENSARLO DALL ' IMPIEGO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO ;

4 EGLI DEDUCE , IN SECONDO LUOGO , LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 25 , 2* COMMA , DELLO STATUTO , IN QUANTO TALI DECISIONI NON SAREBBERO ADEGUATAMENTE MOTIVATE , NONCHE LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO E LO SVIAMENTO DI POTERE , IN QUANTO DETTA DISPOSIZIONE SAREBBE STATA APPLICATA NEI SUOI CONFRONTI PUR NON RISULTANDO GIUSTIFICATA DA ALCUNA CONSIDERAZIONE RELATIVA ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO .

5 BENCHE IL RICORRENTE NON IMPUGNI , EXPRESSIS VERBIS , LA DECISIONE RELATIVA ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE DELLA POLITICA REGIONALE , DAGLI ARGOMENTI ADDOTTI A SOSTEGNO DEL TERZO MEZZO RISULTA CHE QUESTO E ALTRESI DIRETTO CONTRO TALE DECISIONE , CHE SAREBBE STATA ADOTTATA AL SOLO SCOPO DI CONSENTIRE IL SUO ALLONTANAMENTO ;

6 COSI FORMULATO , TALE MEZZO E AMMISSIBILE ANCHE PER QUANTO RIGUARDA LA DECISIONE DI RIORGANIZZARE LA DIREZIONE GENERALE XVI , GIACCHE TENDE A DIMOSTRARE CHE QUESTA DECISIONE , SOTTO PARVENZA DI PROVVEDIMENTO DI RIORGANIZZAZIONE DEGLI UFFICI , MIRAVA IN REALTA AD ALLONTANARLO DALL ' IMPIEGO .

7 E OPPORTUNO ESAMINARE IN PRIMO LUOGO L ' AZIONE IN QUANTO DIRETTA CONTRO LA DECISIONE RELATIVA ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE XVI .

A ) QUANTO ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE DELLA POLITICA REGIONALE

8 FINO AL GIORNO DELLE DECISIONI IMPUGNATE , LA DIREZIONE GENERALE XVI COMPRENDEVA TRE DIREZIONI , E CIOE : A ( ANALISI , DOCUMENTAZIONE E OBIETTIVI ), B ( COORDINAMENTO E PROGRAMMI ) E C ( OPERAZIONI DI SVILUPPO E DI RICONVERSIONE ), IL RICORRENTE ERA PREPOSTO ALLA PRIMA DI ESSE ;

9 RISULTA , TANTO DAL FASCICOLO - ED IN PARTICOLARE DAL VERBALE DELLA RIUNIONE 15 GENNAIO 1975 DELLA COMMISSIONE - QUANTO DALLE DELUCIDAZIONI FORNITE NEL CORSO DELLA FASE ORALE , IN ISPECIE DAL TESTE SIG . R . RUGGIERO , GIA CAPO DELLA DIREZIONE GENERALE XVI , CHE , FIN DALL ' INIZIO DEL 1975 , LA COMMISSIONE HA DECISO CHE SI SAREBBE PROCEDUTO ALL ' ESAME DELL ' OPPORTUNITA DELLA RIORGANIZZAZIONE DI DETTA DIREZIONE GENERALE ;

10 PER DI PIU , DAL VERBALE DELLA RIUNIONE 30 GIUGNO 1976 DELLA COMMISSIONE RISULTA CHE IL MEMBRO DELLA COMMISSIONE INCARICATO DELLA POLITICA REGIONALE L ' HA INFORMATA DELLE SUE INTENZIONI RELATIVE ALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DG DELLA POLITICA REGIONALE E CH ' EGLI HA SEGNALATO CHE ' QUESTA RIORGANIZZAZIONE VUOLE TRARRE INSEGNAMENTO DAL PERIODO SPERIMENTALE D ' UN ANNO APPENA TRASCORSO DALLA EFFETTIVA ISTITUZIONE DEL FONDO EUROPEO DI SVILUPPO REGIONALE . ESSA MIRERA , FRA L ' ALTRO , A CONCENTRARE LE ATTIVITA DELLA DIREZIONE GENERALE IN DUE DIREZIONI ANZICHE TRE ED A RAFFORZARE LA SEGRETERIA DEL COMITATO DELLA POLITICA REGIONALE ' ;

11 INOLTRE , NELLA NOTA INTERNA 16 LUGLIO 1976 , PROVENIENTE DAL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE E DAL MEMBRO RESPONSABILE , VIENE SEGNALATO CHE , COL RAGGRUPPAMENTO DELLE DIREZIONI A E B SOTTO LA MEDESIMA AUTORITA , SI ' INTENDONO MEGLIO INTEGRARE LE FUNZIONI DI STUDI E D ' ANALISI DEGLI SVILUPPI REGIONALI , DI PROGRAMMAZIONE E DI COORDINAMENTO , DATO CHE L ' ELABORAZIONE D ' UNA STRATEGIA REGIONALE COMPLESSIVA ' DIPENDE DALLA PERFETTA INTERDIPENDENZA DI QUESTE VARIE FUNZIONI ;

12 INFINE , SECONDO LE DICHIARAZIONI RESE DAL TESTE RUGGIERO , DAL MOMENTO IN CUI , NEL MARZO 1975 , E STATO ISTITUITO IL FONDO EUROPEO DI SVILUPPO REGIONALE ( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 18 MARZO 1975 , N . 724 , GU N . L 73 , PAG . 1 , DEL 21 . 3 . 1975 ), SI E RESO NECESSARIO ASSEGNARE A TALE FONDO UN CERTO NUMERO DI DIPENDENTI DELLA DIREZIONE A , E QUESTA CIRCOSTANZA HA CONTRIBUITO A LEGITTIMARE LA FUSIONE DELLE DIREZIONI A E B CHE AVEVANO L ' UNA E L ' ALTRA COMPITI DI CONCETTO E DI COORDINAMENTO , MENTRE LA DIREZIONE C DOVEVA , IN SOSTANZA , ASSUMERE LA RESPONSABILITA DELLA GESTIONE DEL FONDO ;

13 DA QUESTI DATI SI DESUME CHE LA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE XVI E STATA DETTATA DA CONSIDERAZIONI RELATIVE ALL ' INTERESSE DEL SERVIZIO , DI GUISA CHE IL RICORSO , IN QUANTO RIGUARDA DETTA DECISIONE , VA RESPINTO .

B ) QUANTO ALLA DECISIONE DI DISPENSA DALL ' IMPIEGO

14 ALLA RIDUZIONE DA TRE A DUE DEI DIRETTORI PRESSO LA DIREZIONE GENERALE XVI DOVEVA NATURALMENTE CONSEGUIRE LA DISPENSA DALL ' IMPIEGO DI UNO DI ESSI .

15 A NORMA DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO , LA DISPENSA DALL ' IMPIEGO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO VIENE CONTEMPLATA ESCLUSIVAMENTE PER I FUNZIONARI DEI GRADI A 1 E A 2 , ESSA NON COSTITUISCE UN PROVVEDIMENTO DISCIPLINARE E COMPORTA - OVE L ' INTERESSATO NON VENGA ASSEGNATO AD UN ALTRO POSTO - L ' ATTRIBUZIONE D ' INDENNITA DESTINATE A SALVAGUARDARE GLI INTERESSI FINANZIARI DEI FUNZIONARI CHE NE SONO OGGETTO ;

16 LA FACOLTA ATTRIBUITA DALL ' ART . 50 VA POSTA IN RELAZIONE CON LA CIRCOSTANZA CHE , A TERMINI DELL ' ART . 29 , N . 2 , DELLO STATUTO , I MEDESIMI FUNZIONARI POSSONO ESSERE ASSUNTI CON UN PROCEDIMENTO DIVERSO DAL CONCORSO , E CHE , A NORMA DELL ' ART . 34 , ESSI SONO ESONERATI DAL PERIODO DI PROVA ;

17 NE CONSEGUE CHE , TANTO IN FATTO D ' ASSUNZIONE QUANTO IN FATTO DI DISPENSA DALL ' IMPIEGO , LA COMMISSIONE GODE NEI LORO CONFRONTI DI UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE ;

18 UN POTERE DEL GENERE PRESUPPONE UN ' AMPIA LIBERTA DI DECISIONE , TANTO IN MERITO ALLE OBIETTIVE NECESSITA DEL SERVIZIO , QUANTO IN MERITO ALLA VALUTAZIONE DELLE QUALITA INDIVIDUALI DEGLI INTERESSATI E , AL TEMPO STESSO , ALL ' ESAME SCRUPOLOSO DEGLI ELEMENTI DEL CASO SPECIFICO ; QUESTO SECONDO REQUISITO E LA GARANZIA NECESSARIA PER L ' USO DI DETTO POTERE CON PIENA COGNIZIONE DI CAUSA .

19 LA CONVENUTA OSSERVA CHE DAL VERBALE DELLA SUA RIUNIONE 21 LUGLIO 1976 RISULTA CHE , DOPO AVER DECISO LA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE XVI , LA COMMISSIONE HA PROCEDUTO ' ALL ' ESAME COMPARATIVO DEI FUNZIONARI DI GRADO A 2 E DEL FUNZIONARIO DI GRADO A 1 A TITOLO PERSONALE , GIA ASSEGNATI A POSTI DI DIRETTORE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DELLA POLITICA REGIONALE , ALLA LUCE DEI REQUISITI RICHIESTI PER L ' ESERCIZIO DELLE MANSIONI DIRETTIVE NELL ' AMBITO DELLA NUOVA ORGANIZZAZIONE ' E CHE , ' PREVIO ESAME DEI TITOLI E DELLE ATTITUDINI DI TALI FUNZIONARI ' , ESSA , SU PROPOSTA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE E DEL COMMISSARIO RESPONSABILE DELLA DIREZIONE GENERALE XVI , HA DECISO , ' TENUTO CONTO DEI COMPITI ATTRIBUITI ALLE DUE DIREZIONI NATE DALLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DG GENERALE XVI ' , DI PREPORRE I DUE ALTRI DIRETTORI , AD ESCLUSIONE DEL RICORRENTE , ALLE NUOVE DIREZIONI A E B .

20 DAL SUDDETTO VERBALE RISULTA CHIARAMENTE CHE SI E PROCEDUTO ALL ' ESAME DELLE ATTITUDINI DEI DIVERSI INTERESSATI , I CUI FASCICOLI PERSONALI ERANO D ' ALTRONDE A DISPOSIZIONE DEI MEMBRI DELLA COMMISSIONE , E CHE E A SEGUITO DI TALE ESAME COMPARATIVO CHE E STATA ADOTTATA LA DECISIONE CON CUI VENIVA ALLONTANATO IL RICORRENTE ;

21 E STATA QUINDI SODDISFATTA LA CONDIZIONE POSTA PER IL CORRETTO ESERCIZIO DELL ' AMPIO POTERE DISCREZIONALE RISERVATO IN MATERIA ALLA COMMISSIONE E , TENUTO CONTO DELLA NATURA DELLA COMPETENZA CONFERITA IN MATERIA DALL ' ART . 50 , LA CONSTATAZIONE CHE EFFETTIVAMENTE SI SIA PROCEDUTO ALL ' ESAME COMPARATIVO DELLE ATTITUDINI DEI VARI INTERESSATI RISPONDE ALLE ESIGENZE DI MOTIVAZIONE POSTE DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO E DALL ' ART . 25 , 2* COMMA , DELLO STATUTO ;

22 DA DETTA MOTIVAZIONE SI DESUME INFATTI A SUFFICIENZA , NEI CASI DI CUI ALL ' ART . 50 DELLO STATUTO , CHE LA COMMISSIONE HA PRESO IN CONSIDERAZIONE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO E NON SI PUO ESIGERE CH ' ESSA MANIFESTI INOLTRE IL SUO GIUDIZIO SUL RICORRENTE IN RELAZIONE A CIASCUNO DEGLI ALTRI FUNZIONARI DI PARI GRADO ;

23 IL MEZZO RELATIVO ALL ' INSUFFICIENZA DI MOTIVAZIONE VA QUINDI DISATTESO ;

24 D ' ALTRO CANTO , LA CIRCOSTANZA CHE , FIN DAL 1* LUGLIO 1976 , IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE ABBIA COMUNICATO AL SOLO RICORRENTE , E NON AI DUE ALTRI DIRETTORI , CHE , NELL ' AMBITO DELLA RIORGANIZZAZIONE DELLA DIREZIONE GENERALE , LA COMMISSIONE PROGETTAVA DI VALERSI NEI SUOI CONFRONTI DELL ' ART . 50 , NON PUO NELLE CIRCOSTANZE DEL CASO DI SPECIE COSTITUIRE LA PROVA ADEGUATA DELLO SVIAMENTO DI POTERE , DATO CHE LA COMMISSIONE SI E RISERVATA LA DECISIONE DEFINITIVA FINO A DOPO L ' ESAME COMPARATIVO CUI ESSA HA PROCEDUTO ;

25 DEL PARI VA DISATTESO IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DEI DIRITTI DELLA DIFESA , DATO CHE IL RICORRENTE E STATO AVVERTITO DA UNA LETTERA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DEL FATTO CHE QUESTA INTENDEVA VALERSI NEI SUOI CONFRONTI DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO ED E STATO MESSO IN GRADO DI PRESENTARE LE PROPRIE OSSERVAZIONI ;

26 DALL ' ESAME DELLA SUA RISPOSTA 12 LUGLIO 1976 RISULTA CH ' EGLI ERA SUFFICIENTEMENTE INFORMATO DELLA NATURA E DELLE CONSEGUENZE DEL PROVVEDIMENTO IN PROGETTO PER PRESENTARE ADEGUATI ARGOMENTI , ATTI A FARLO EVENTUALMENTE ESCLUDERE , ED E ASSODATO CHE I MEMBRI DELLA COMMISSIONE HANNO AVUTO , PRIMA DI ADOTTARE LA DECISIONE IMPUGNATA , CONOSCENZA DELLE SUE OSSERVAZIONI .

C ) QUANTO ALLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DI NON ASSEGNARE IL RICORRENTE AD UN ALTRO POSTO

27 A TERMINI DELL ' ART . 50 , N . 3 , DELLO STATUTO , IL FUNZIONARIO CHE SI VEDE DISPENSATO DALL ' IMPIEGO NELL ' INTERESSE DEL SERVIZIO E CHE NON VENGA ASSEGNATO AD ALTRO POSTO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , NELLA SUA CATEGORIA , GODE DI UN ' INDENNITA ;

28 PROPRIO COME RELATIVAMENTE ALLA DISPENSA DALL ' IMPIEGO , LA COMMISSIONE DISPONE , PER QUANTO RIGUARDA LA DECISIONE DI RIASSEGNARE IL FUNZIONARIO AD UN ALTRO POSTO DEL MEDESIMO GRADO , D ' UN AMPIO POTERE DISCREZIONALE ;

29 TUTTAVIA , IN CONSIDERAZIONE DELLE CONSEGUENZE PER L ' INTERESSATO DI UNA DECISIONE DEL GENERE , LA DECISIONE DI NON ASSEGNARLO AD UN ALTRO POSTO NON PUO DERIVARE AUTOMATICAMENTE DALLA STESSA DISPENSA DALL ' IMPIEGO , MA VA FONDATA SU CONSIDERAZIONI AUTONOME ;

30 L ' ESERCIZIO DEL POTERE DISCREZIONALE , PER QUANTO AMPIO POSSA ESSERE , IMPLICA CIONONDIMENO CHE IL FUNZIONARIO , NEI CUI CONFRONTI E PROGETTATA LA DECISIONE DI NON ASSEGNARLO AD UN ALTRO POSTO DI PARI GRADO , SIA IN VIA PRELIMINARE MESSO IN GRADO DI FAR VALERE ADEGUATAMENTE I PROPRI INTERESSI ;

31 LA LETTERA 1* LUGLIO 1976 , BENCHE FOSSE TALE DA CONSENTIRE AL RICORRENTE DI FAR ADEGUATAMENTE VALERE IL PROPRIO PUNTO DI VISTA IN MERITO ALLA DISPENSA DALL ' IMPIEGO , NON CONTENEVA , VICEVERSA , ALCUNA INDICAZIONE RELATIVA ALLE POSSIBILITA DI EVENTUALE RIASSEGNAZIONE ;

32 NELLA RISPOSTA 12 LUGLIO 1976 IL RICORRENTE SEGNALAVA DI ESSER DISPOSTO ' AD ESAMINARE LA POSSIBILITA D ' OCCUPARE UN ALTRO POSTO ' CORRISPONDENTE AL SUO GRADO ED ALLE SUE ATTITUDINI E DI NON RAVVISARE RAGIONI OBIETTIVE CHE POTESSERO GIUSTIFICARE IL SUO LICENZIAMENTO ;

33 DAL VERBALE DELLA RIUNIONE 21 LUGLIO 1976 DELLA COMMISSIONE RISULTA , SOTTO LA RUBRICA ' C . APPLICAZIONE DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO ' CHE , OLTRE AL NUOVO POSTO DI CONSIGLIERE PRINCIPALE PREVISTO PER LA NUOVA DIREZIONE A , ALMENO TRE ALTRI POSTI DI GRADO A 2 ERANO VACANTI O DOVEVANO DIVENIRLO A BREVE SCADENZA PRESSO ALTRE DIREZIONI GENERALI ;

34 LA COMMISSIONE HA DECISO CHE NON SI DOVEVA ASSEGNARE IL SIG . OSLIZLOK AD UN ALTRO POSTO PRESSO I SUOI UFFICI SENZA CH ' EGLI SIA STATO MESSO IN GRADO DI FAR ADEGUATAMENTE VALERE I PROPRI INTERESSI IN PROPOSITO ;

35 NON FORNENDO ALL ' INTERESSATO LA POSSIBILITA DI FAR PRESENTE IL SUO PUNTO DI VISTA IN MATERIA , LA COMMISSIONE NON HA FATTO SALVE LE GARANZIE CUI HANNO DIRITTO I FUNZIONARI IN CASO DI SOPPRESSIONE DEFINITIVA D ' IMPIEGO , PREVIA DISPENSA DALL ' IMPIEGO A NORMA DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO , ED ESSA SARA QUINDI TENUTA A RIPRENDERE IN ESAME IL SUO CASO ;

36 LA DECISIONE IMPUGNATA VA QUINDI ANNULLATA NELLA PARTE IN CUI DISPONE CHE NON SI DEVE ASSEGNARE IL RICORRENTE AD UN POSTO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , NELLA SUA CATEGORIA ;

37 SPETTERA ALLA COMMISSIONE ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER L ' ESECUZIONE DELLA PRESENTE SENTENZA , DANDO IN PARTICOLARE AL RICORRENTE , PRIMA DI DECIDERE SE LO SI DEBBA O NO RIASSEGNARE AD UN ALTRO POSTO , L ' OCCASIONE DI FAR ADEGUATAMENTE VALERE I PROPRI INTERESSI IN PROPOSITO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

38 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE ;

LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* E ANNULLATA LA DECISIONE 21 LUGLIO 1976 , RELATIVA ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 50 DELLO STATUTO , NELLA PARTE IN CUI DISPONE CHE IL RICORRENTE NON SARA ASSEGNATO AD UN ALTRO POSTO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO , NELLA SUA CATEGORIA .

2* LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .