Causa C-218/01

Causa promossa da

Henkel KGaA

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundespatentgericht)

«Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104/CEE — Art. 3, n. 1, lett. b), c) ed e) — Impedimenti alla registrazione — Marchio tridimensionale costituito dalla confezione del prodotto — Carattere distintivo»

Massime della sentenza

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diniego di registrazione o nullità — Marchi tridimensionali costituiti dalla confezione del prodotto confezionato per ragioni legate alla natura stessa di quest’ultimo —Equiparazione della confezione alla forma del prodotto — Conseguenza — Confezione che può costituire la forma ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. e), e servire a designare le caratteristiche del prodotto ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. c), della direttiva

[Direttiva del Consiglio 89/104/CEE, art. 3, n. 1, lett. c) ed e)]

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diniego di registrazione o nullità — Marchi tridimensionali costituiti dalla confezione del prodotto confezionato per ragioni legate alla natura stessa di quest’ultimo — Valutazione del carattere distintivo — Criteri

[Direttiva del Consiglio 89/104, art. 3, n. 1, lett. b)]

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Marchi — Direttiva 89/104 — Diniego di registrazione o nullità — Mancanza di carattere distintivo — Valutazione da parte dell’autorità competente — Esame unicamente sulla base degli usi commerciali nazionali — Registrazione in un altro Stato membro di un marchio identico per prodotti identici — Possibile presa in considerazione ma non determinante — Registrazione in un altro Stato membro di un marchio simile per prodotti simili — Ininfluenza

[Direttiva del Consiglio 89/104, art. 3, n. 1, lett. b)]

1. Nel caso di marchi tridimensionali costituiti dalla confezione dei prodotti che si trovano in commercio confezionati per ragioni legate alla natura stessa del prodotto, la confezione di questo dev’essere equiparata alla forma del prodotto, di modo che tale confezione può costituire la forma del prodotto ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. e), della prima direttiva 89/104 sui marchi d’impresa e può, eventualmente, servire a designare talune caratteristiche del prodotto confezionato, compresa la sua qualità, ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. c), di tale direttiva.

(v. punti 37, 44, dispositivo 1)

2. Nel caso di marchi tridimensionali costituiti dalla confezione dei prodotti che si trovano in commercio confezionati per ragioni legate alla natura stessa del prodotto, il carattere distintivo ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. b), della prima direttiva 89/104 sui marchi d’impresa dev’essere valutato in riferimento alla percezione del consumatore medio di detti prodotti, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto. Un tale marchio deve permettere a quest’ultimo, senza un esame analitico o comparativo e senza prestarvi particolare attenzione, di distinguere il prodotto considerato da quelli di altre imprese.

(v. punto 53, dispositivo 2)

3. La valutazione del carattere distintivo di un marchio ai sensi dell’art. 3, n. 1, lett. b), della prima direttiva 89/104 sui marchi può effettuarsi esclusivamente in base agli usi commerciali nazionali, senza che sia necessario procedere ad ulteriori accertamenti amministrativi per determinare se, e in che misura, marchi identici siano stati registrati ovvero esclusi dalla registrazione in altri Stati membri dell’Unione europea.

Il fatto che un marchio identico sia stato registrato in uno Stato membro come marchio per prodotti o servizi identici può essere preso in considerazione dall’autorità competente di un altro Stato membro unitamente a tutte le circostanze di cui tale autorità deve tener conto per valutare il carattere distintivo di un marchio, ma non è determinante ai fini della decisione di quest’ultima di concedere o negare la registrazione di un marchio.

Invece, il fatto che un marchio sia stato registrato in uno Stato membro per determinati prodotti o servizi non può minimamente incidere sull’esame, da parte dell’autorità competente in materia di registrazione dei marchi di un altro Stato membro, del carattere distintivo di un marchio simile per prodotti o servizi simili a quelli per i quali il primo marchio è stato registrato.

(v. punto 65, dispositivo 3)