Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto - Divieto di riscossione di altre imposte nazionali che abbiano il carattere di imposte sulla cifra d'affari - Scopo - Nozione di «imposte sulla cifra d'affari» - Portata - Imposta sulla cessione di gelati e bevande - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 33)

2 Diritto comunitario - Interpretazione - Effetto utile

3 Diritto comunitario - Interpretazione - Testi plurilingui - Divergenze fra le varie versioni linguistiche

4 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Diritti di accisa - Direttiva 92/12 - Alcol e bevande alcoliche - Imposizioni indirette diverse dall'accisa - Presupposti - Imposta sulla cessione di bevande alcoliche che persegue uno scopo diverso da quello meramente di bilancio e non rispetta l'economia generale né delle norme relative alle accise né di quelle applicabili ai fini dell'imposta sul valore aggiunto - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 92/12/CEE, art. 3, n. 2)

5 Questioni pregiudiziali - Interpretazione - Effetti nel tempo delle sentenze interpretative - Effetto retroattivo - Limiti - Certezza del diritto - Potere discrezionale della Corte

[Trattato CE, art. 177 (divenuto art. 234 CE)]

Massima

1 Anche se l'art. 33 della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative all'imposta sulla cifra di affari osta al mantenimento o all'introduzione di imposte di registro o di altri tipi di imposte, diritti e tasse, che presentino le caratteristiche essenziali dell'imposta sul valore aggiunto, esso non si oppone al mantenimento o all'introduzione di un'imposta che non presenti tali caratteristiche. Pertanto, la precitata disposizione non si oppone al mantenimento di un'imposta prevista dalla normativa di uno Stato membro che colpisce la cessione a titolo oneroso di gelati, compresi i frutti in essi elaborati o aggiunti, e di bevande, inclusi, in entrambi i casi, i relativi involucri ed accessori venduti con i prodotti. Infatti, tale imposta, che si applica unicamente ad una categoria limitata di beni, non costituisce un'imposta generale, poiché non è destinata a gravare su tutte le operazioni economiche nello Stato membro considerato. (v. punti 23-25, dispositivo 1)

2 Quando una norma di diritto comunitario è suscettibile di più interpretazioni, occorre dare priorità a quella che è idonea a salvaguardare l'effetto utile della norma. (v. punto 41)

3 In caso di divergenza tra le varie versioni linguistiche di una norma comunitaria, questa deve essere interpretata in funzione dell'economia generale e della finalità della normativa di cui essa fa parte. (v. punto 42)

4 L'art. 3, n. 2, della direttiva 92/12, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, secondo il quale i prodotti menzionati al n. 1 dello stesso articolo possono costituire oggetto di imposizioni indirette diverse dall'accisa se, da un lato, perseguono una o più finalità specifiche ai sensi di questa disposizione e se, dall'altro, rispettano le regole d'imposizione applicabili ai fini delle accise o dell'imposta sul valore aggiunto per la determinazione della base imponibile, il calcolo, l'esigibilità e il controllo dell'imposta, si oppone al mantenimento di un'imposta, prevista dalla normativa di uno Stato membro, che colpisce la cessione a titolo oneroso di bevande alcoliche e che, da un lato, non persegue uno scopo diverso da quello meramente di bilancio e, dall'altro, non rispetta l'economia generale né delle norme relative alle accise sulle bevande alcoliche, poiché il suo importo viene determinato in relazione al valore del prodotto, e non sulla base del peso del prodotto, della quantità del prodotto o dell'alcol che esso contiene, né delle regole vigenti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto per quanto concerne le regole di calcolo e di esigibilità. (v. punti 30-31, 47-50, dispositivo 2)

5 Nell'esercizio della competenza conferitale dall'art. 177 del Trattato (divenuto art. 234 CE), la Corte, applicando il principio generale della certezza del diritto inerente all'ordinamento giuridico comunitario, solo in via eccezionale può essere indotta a limitare la possibilità per gli interessati di far valere una disposizione da essa interpretata onde rimettere in discussione rapporti giuridici costituiti in buona fede. Siffatta limitazione può essere ammessa solo nella sentenza stessa che statuisce sull'interpretazione richiesta. Per stabilire se si debba o meno limitare la portata di una sentenza nel tempo, è necessario tener conto del fatto che, sebbene le conseguenze pratiche di qualsiasi pronuncia del giudice vadano vagliate accuratamente, non si può tuttavia spingersi fino a sminuire l'obiettività del diritto e comprometterne l'applicazione futura a motivo delle ripercussioni che la pronuncia può avere per il passato.

Poiché l'art. 3, n. 2, della direttiva 92/12, relativa al regime generale, al possesso, alla circolazione e al controllo dei prodotti soggetti ad accise, non era stato finora oggetto di alcuna pronuncia pregiudiziale di interpretazione e poiché il comportamento della Commissione ha potuto indurre lo Stato membro di cui trattasi a ritenere ragionevolmente che la normativa nazionale relativa alle imposte sulle bevande alcoliche fosse compatibile con il diritto comunitario, motivi imperativi di certezza del diritto si oppongono a che siano rimessi in discussione rapporti giuridici che hanno esaurito i loro effetti nel passato, allorché questa rimessa in discussione perturberebbe retroattivamente il sistema di finanziamento dello Stato membro considerato.

Per tale motivo la Corte deve decidere che le disposizioni dell'art. 3, n. 2, della direttiva non possono essere fatte valere a sostegno di domande relative a detta imposta, che è stata pagata o è divenuta esigibile prima della data della sentenza che ne accerti l'incompatibilità con il diritto comunitario, salvo per i richiedenti che, prima di tale data, abbiano agito in giudizio o altrimenti contestato l'imposizione con un impugnativa equivalente. (v. punti 57-60, dispositivo 3)