Nel caso di misure restrittive nei confronti dell’Iran, come il congelamento dei capitali delle entità che forniscono sostegno al governo dell’Iran, il criterio della prestazione di sostegno a detto governo non implica la necessità di stabilire l’esistenza di un nesso causale tra la condotta costitutiva di un sostegno al governo iraniano e il perseguimento di attività di proliferazione nucleare.

Certamente, detto criterio non si riferisce ad ogni forma di sostegno al governo iraniano, bensì alle forme di sostegno che, per la loro rilevanza quantitativa o qualitativa, contribuiscono al perseguimento delle attività nucleari iraniane. Interpretato, sotto il controllo del giudice dell’Unione, in relazione all’obiettivo di esercitare pressione sul governo iraniano al fine di costringerlo a interrompere le sue attività sensibili in termini di proliferazione nucleare, il criterio del sostegno dato al governo definisce pertanto in maniera oggettiva una categoria circoscritta di persone ed enti suscettibili di essere sottoposti a misure di congelamento di capitali.

Infatti, alla luce dell’obiettivo delle misure sul congelamento dei fondi, risulta senza ambiguità dal criterio precedentemente citato che quest’ultimo si riferisce in modo mirato e selettivo ad attività proprie del soggetto o dell’ente interessato e che, anche se esse sono prive di per sé di qualsiasi nesso diretto o indiretto con la proliferazione nucleare, sono tuttavia idonee a favorirla, fornendo al governo iraniano risorse o agevolazioni, di ordine materiale, finanziario o logistico, che gli permettano di perseguire le attività di proliferazione.

Tuttavia, la nozione di «sostegno al governo iraniano» non implica la prova di un nesso tra tale sostegno e le attività nucleari della Repubblica islamica dell’Iran. A tal proposito, non bisogna confondere, da una parte, il criterio relativo alla prestazione di sostegno al governo iraniano, previsto all’articolo 20, paragrafo 1, lettera c), della decisione 2010/413, relativa a misure restrittive nei confronti dell’Iran, e all’articolo 23, paragrafo 2, lettera d), del regolamento n. 267/2012, relativo all’adozione di misure restrittive nei confronti dell’Iran, e, dall’altra, il criterio relativo alla prestazione di «sostegno ad attività nucleari dell’Iran sensibili in termini di proliferazione o allo sviluppo di sistemi di lancio di armi nucleari», enunciato all’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), di detta decisione e all’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), di tale regolamento. Orbene, l’applicazione del primo criterio non implica l’esistenza di quel grado di collegamento anche indiretto con le attività nucleari dell’Iran necessario invece per applicare il secondo criterio summenzionato, relativo alla fornitura di un sostegno alle attività nucleari dell’Iran.

Infatti, per quanto riguarda il criterio della prestazione di sostegno al governo iraniano, risulta esplicitamente dal punto 13 della decisione 2012/35, che modifica la decisione 2010/413, la quale ha introdotto tale criterio nell’articolo 20, paragrafo 1, lettera c), della decisione 2012/35, che il Consiglio, ritenendo che la fornitura di un sostegno al governo iraniano fosse suscettibile di favorire il perseguimento di attività nucleari sensibili in termini di proliferazione o lo sviluppo di sistemi di lancio di armi nucleari, ha inteso ampliare i criteri di iscrizione negli elenchi estendendo l’adozione di misure di congelamento dei fondi alle persone e agli enti che danno un sostegno a detto governo, senza esigere che tale sostegno abbia un nesso diretto o indiretto con tali attività.

Quindi, l’esistenza di un nesso tra la fornitura di un sostegno al governo iraniano e il perseguimento delle attività di proliferazione nucleare è espressamente stabilita dalla normativa applicabile. In tale contesto, il criterio della prestazione di sostegno al governo iraniano deve essere inteso nel senso che riguarda ogni sostegno che, quand’anche non abbia un nesso diretto o indiretto con lo sviluppo della proliferazione nucleare, è ciononostante suscettibile, per la sua rilevanza quantitativa o qualitativa, di favorire un tale sviluppo, fornendo al governo iraniano risorse o agevolazioni in particolare di ordine materiale, finanziario o logistico. Pertanto, il Consiglio non è tenuto a provare l’esistenza di un nesso tra la condotta costitutiva di un sostegno e la facilitazione delle attività di proliferazione nucleare, dato che un tale nesso è stabilito dalle norme generali applicabili.

(v. punti 49‑54)