34

Per quanto concerne la qualificazione della misura controversa come aiuto nuovo, la Commissione ha considerato, nella decisione impugnata, quanto segue: «8 Sin dalla sua costituzione (nel 1960) [l’AtE] ha beneficiato di alcuni privilegi accordatile dallo Stato greco, tra cui la fornitura di energia elettrica a una tariffa agevolata. Conformemente a quanto definito nello statuto che stabilisce i privilegi, la fornitura di energia elettrica a tariffa agevolata doveva avere termine nel marzo 2006 a condizione che [la DEI] avvisasse debitamente [l’AtE] due anni prima. Il 26 febbraio 2004 (cioè oltre due anni prima [del] termine del privilegio) [la DEI] ha debitamente avvisato [l’AtE] e ha smesso di applicare la tariffa agevolata alla fine del marzo 2006. 9 Dal marzo 2006 al gennaio 2007, [l’AtE] ha pagato la tariffa [standard]. 10 Tuttavia, [l’AtE] ha contestato la decisione relativa al termine della tariffa agevolata in tribunale e, nel gennaio 2007, un tribunale di primo grado ha ordinato come misura temporanea il ripristino della tariffa agevolata in attesa di una decisione sul merito. La decisione temporanea è stata a sua volta impugnata da[lla DEI] e annullata nel marzo 2008 (si è sempre in attesa di una decisione sul merito). 11 La conseguenza pratica delle decisioni giudiziarie è stata che la tariffa agevolata è stata di nuovo applicata a[ll’AtE, e poi alla ricorrente] dal gennaio 2007 al marzo 2008. [Nel] periodo [in esame], secondo i dati forniti dalle autorità greche, [l’AtE, poi la ricorrente, hanno] pagato 17,4 milioni di EUR in meno di quanto avrebbe[ro] dovuto pagare sulla base della tariffa [standard]. (…). f) La misura [controversa] è un aiuto illegale 34 [La ricorrente] sostiene che la prima [ordinanza emessa in sede di procedimento sommario] non prevedeva sostanziali modifiche dell[a tariffa] preferenziale [convenuta per contratto]. Pertanto, secondo [la ricorrente], la [prima ordinanza emessa in sede di procedimento sommario] non concedeva a[ll’AtE] un nuovo aiuto e l[a tariffa] agevolata (...) rimaneva un aiuto esistente. 35 La Commissione non può accettare l’argomento d[ella ricorrente]. Inizialmente era previsto che la tariffa agevolata, che costituiva un aiuto esistente, terminasse nel marzo 2006 previa notifica preventiva da parte d[ella DEI]. Una volta avvenuto ciò, l’aiuto esistente è cessato come previsto inizialmente dalle condizioni relative alla concessione della tariffa agevolata. Qualsiasi concessione di tariffa ridotta per l’energia elettrica che rientri nella definizione di aiuto di Stato (come in questo caso) costituisce un aiuto nuovo, indipendentemente dal fatto che i suoi termini possano essere analoghi a quelli della misura di aiuto precedentemente esistente. La giurisprudenza della [Corte] afferma chiaramente che l’estensione di un aiuto esistente costituisce un aiuto nuovo e deve essere notificata [sentenze del 12 luglio 1973, Commissione/Germania, 70/72, Racc., EU:C:1973:87, punto 14, e dell’11 settembre 2003, Belgio/Commissione, C‑197/99 P, Racc., EU:C:2003:444, punto 109]. A maggior ragione è così quando un aiuto esistente viene riattivato diversi mesi dopo. 36 Il nuovo aiuto, non essendo stato notificato alla Commissione conformemente all’articolo 108 (…) TFUE, è illegale».