Il primo argomento della Commissione è tratto dal complesso delle disposizioni del regolamento 865/68. Le disposizioni dell'art. 2, n. 1, del regolamento 865/68 vanno interpretate tenendo presenti quelle dei nn. 3 e 4 dello stesso articolo.

La Commissione ammette che sia la motivazione del regolamento 865/68, che il n. 1 dell'art. 2 ed altre disposizioni del regolamento, dispongono l'applicazione del prelievo solo se vi è stata aggiunta di zucchero, però il regolamento, secondo la Commissione, non contiene una norma imperativa, ma è invece programmatico, il che non esclude che vengano assimilati ai prodotti contenenti zucchero aggiunto i prodotti la cui percentuale di zucchero, anche se di origine naturale, è superiore al massimo prestabilito.

La Commissione aveva già risposto in questo senso all'interrogazione n. 258/70 dell'on. Vredeling (GU 5.11.1970, n. C 133, pag 21). Spiegando perché era stata adottata una nuova disciplina per l'importazione di succhi di frutta, la Commissione dichiarava che le nuove norme si erano dimostrate necessarie per «… evitare che le importazioni di succhi ad alta concentrazione di zucchero naturale, ma non contenenti zucchero di addizione, non fossero sottoposte ad un prelievo che dovrebbe colpire solo le importazioni di succhi contenenti zuccheri d'addizione».

La torma ipotetica «fossero» rivela il pensiero della Commissione: l'esenzione dal prelievo dei prodotti trasformati senza aggiunta di zucchero è una finalità auspicabile, però la Commissione non la ritiene un obbligo imposto dalla legge.

Per dare un fondamento giuridico alla teoria, la Commissione, nelle sue osservazioni, si richiama ai nn. 3 e 4 dell'art. 2, che stabiliscono i criteri per determinare la percentuale di zucchero aggiunto: si possono seguire due metodi, uno che la Commissione definisce «metodo forfettario», che prescinde dall'esame del prodotto, l'altro che la Commissione definisce «metodo individualizzato», che implica l'esame refrattometrico del prodotto. È inutile illustrarvi più a lungo questi metodi: mi pare sufficiente sottolineare il punto centrale dell'argomento della Commissione, cioè l'entità del prelievo in entrambi i casi si determina con l'applicazione di quella che la Commissione chiama una «finzione giuridica» o una «presunzione irrefragabile». Si determina la percentuale complessiva di zucchero, la si diminuisce di un coefficiente forfettario desunto da un allegato al regolamento, che corrisponderebbe alla percentuale di zucchero naturale, e si applica il prelievo alla differenza.

La Commissione afferma quindi che le disposizioni del n. 1 dell'art. 2 vanno interpretate congiuntamente alle disposizioni dei nn. 3 e 4 dello stesso articolo. Se le autorità comunitarie, dopo aver istituito un prelievo sullo zucchero aggiunto, hanno ritenuto che l'entità dell'addizione poteva calcolarsi in base a finzioni giuridiche o presunzioni irrefragabili, le stesse finzioni o presunzioni devono servire a determinare se un prodotto sia o meno soggetto a prelievo.

L'argomentazione è brillante ed ingegnosa, ma non mi ha convinto, poiché è stata abilmente architettata creando una voluta confusione tra due nozioni fiscali che invece vanno ben chiaramente distinte:

— il fatto generatore della tassa,

— le modalità per la determinazione dell'imponibile.

Nella fattispecie è indubbio che i nn. 3 e 4 dell'art. 2 del regolamento riguardano solo le modalità per determinare la base del prelievo: essi stabiliscono infatti, come si desume dal loro tenore, le modalità per determinare la percentuale di zucchero aggiunto nel prodotto.

Il n. 1 riguarda il fatto generatore dell'imposta, che è unicamente l'aggiunta di zucchero.

La logica successione tra i vari numeri dello stesso articolo mi pare quindi configurabile come segue: se è stato aggiunto zucchero — n. 1 — la percentuale di zucchero aggiunto alla quale viene applicato il prelievo si determina secondo i criteri stabiliti nei nn. 3 e 4.

La spiegazione tecnica esposta in udienza ha rafforzato la mia convinzione, in quanto è risultato che non solo è impresa ardua stabilire con certezza la presenza di zucchero aggiunto in un prodotto a base di frutta, ma è scientificamente impossibile stabilire la percentuale di zucchero aggiunto.

E quindi chiaro che il Consiglio ha dovuto istituire un prelievo riguardante soltanto i prodotti ai quali è stato aggiunto zucchero, tuttavia ha dovuto ammettere che la percentuale di zucchero aggiunto si calcolasse con metodi che si fondano parzialmente su «finzioni di legge» o su «presunzioni irrefragabili».