Per quanto riguarda la necessità di emanare disposizioni applicative per l'articolo 45, la disposizione finale dello Statuto (art. 110) stabilisce solo genericamente da chi e con quale procedimento queste debbano essere adottate. Nulla vi si dice però circa agli articoli dello Statuto che necessitano di essere completati mediante disposizioni applicative.

Per risolvere la questione prospettata, dobbiamo pertanto esaminare più attentamente l'articolo 45. In esso, sotto il profilo che ci interessa, è stabilito quanto segue : «La promozione è conferita con decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina. Essa comporta per il dipendente la nomina al grado superiore della categoria o del ruolo speciale ai quali appartiene. La promozione è fatta esclusivamente a scelta tra i dipendenti che abbiano maturato un minimo di anzianità nel loro grado, previo scrutinio per merito comparativo dei dipendenti che hanno i requisiti per essere promossi, nonché esame dei rapporti informativi di cui sono stati oggetto.»

La lettura dell'articolo 45 mostra anzitutto che esso non contiene alcun espresso accenno all'emanazione di disposizioni applicative. Se si confronta l'articolo 43 dello stesso capitolo, nel quale si trova un rinvio di tal genere, si giustifica la conclusione che la tesi del ricorrente appare quanto mai scossa, anche se argomenti formali di questo genere non hanno naturalmente un gran peso.

Questa opinione viene anche rafforzata da quanto risulta dall'esame di altri articoli dello Statuto che chiaramente fanno apparire la necessità di una loro integrazione mediante disposizioni di attuazione, come ad esempio l'articolo 2 relativo alla determinazione dell'autorità che ha il potere di nomina, l'articolo 5 relativo alla descrizione degli impieghi, e gli articoli 16, 55, 59, ecc.

Se anche l'articolo 45 non è redatto in modo analogo, se cioè dal suo tenore non è necessariamente e direttamente ricavabile la volontà dei redattori dello Statuto che tale disposizione venisse integrata da norme d'attuazione, la tesi del ricorrente potrebbe tuttavia resistere solo se si dimostrasse che il sistema di promozione previsto dallo Statuto richiede un'integrazione normativa in base alle logiche conseguenze derivanti dalla sua stessa natura.

Questa dimostrazione, come credo, non è stata data.

L'esame dei diritti nazionali ci mostra che indubbiamente in alcuni Stati membri vi sono sistemi di promozione caratterizzati da una disciplina assai particolareggiata i quali danno luogo ad un certo automatismo, e ad una legittima aspettativa alla promozione da parte di determinate persone. Così dovrebbe essere, per lo meno in parte, in Francia il cui diritto del pubblico impiego conosce una «liste d'aptitude» ( 1 ) in Belgio dove il «signalement», la «notation» ha un ruolo analogo ( 2 ), oppure in Italia ( 3 ).

Ma d'altro lato troviamo anche sistemi giuridici le cui norme sulle promozioni non sono in sostanza più dettagliate di quelle dello Statuto del personale delle Comunità. Per il diritto tedesco del pubblico impiego, ad esempio, le promozioni vengono date in base al criterio della competenza, della capacità, del rendimento e con l'osservanza di determinate norme relative all'anzianità di servizio e all'età ( 4 ). A questo proposito i commentatori ( 5 ) sottolineano che il potere discrezionale dell'Amministrazione ha un ruolo decisivo nelle promozioni, e che la disciplina del procedimento di scelta è affidata all'Amministrazione stessa. Simile, se non mi sfugge qualche cosa, dovrebbe essere il diritto olandese ( 6 ).

Di conseguenza, e questo è il senso della mia argomentazione, non vi può essere una necessità logica di precisare e concretare le norme sulle promozioni.

Non mi sembra peraltro dimostrato che il sistema comunitario rappresenti un'imitazione di quello italiano in tutti i particolari tecnici e processuali, o per lo meno in quelli essenziali, come ritiene il ricorrente. L'irrilevante coincidenza di alcune formule dell'articolo 45 con le norme del diritto italiano del pubblico impiego, quali furono indicate nella discussione orale, non dovrebbe comunque bastare a confortare simile tesi.

Condivido perciò l'opinione della Commissione, secondo la quale l'articolo 45 dello Statuto poteva essere direttamente applicato senza previa emanazione di norme d'applicazione. In mancanza di sufficienti basi per la tesi avversa, dobbiamo ammettere che, secondo la volontà dei redattori dello Statuto, è affidata alla prassi amministrativa, sotto il controllo della Corte di Giustizia, l'istituzione di un adeguato procedimento di promozione con tutte le necessarie garanzie giuridiche per gli interessati.