ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave



Parole chiave

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Fumus boni iuris — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Carattere cumulativo — Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco — Ordine di esame e modalità di verifica — Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 256, § 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 14‑16)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Nesso causale tra il danno lamentato e l’atto impugnato — Onere della prova (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 21, 22)

3. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente — Valutazione con riguardo alla situazione del gruppo cui appartiene — Applicazione a una persona fisica che esercita il controllo su tale società (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 33‑36)

4. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente — Onere della prova (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 38-40)

5. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Danno grave ed irreparabile — Danno pecuniario — Danno che può essere risarcito successivamente mediante indennizzo o a seguito di ricorso per risarcimento danni — Danno che non può essere considerato irreparabile (Artt. 268 TFUE, 278 TFUE e 340 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punto 47)

6. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova — Danno grave ed irreparabile del richiedente — Lesione di un interesse proprio di quest’ultimo — Lesione dei diritti di terzi — Esclusione (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punto 50)

7. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco — Nozione (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2) (v. punti 53, 54)
Risulta dall’articolo 257 TFUE, dall’articolo 11, paragrafo 1, dell’allegato I dello Statuto della Corte di giustizia e dall’articolo 138, paragrafo 1, primo comma, lettera c), del regolamento di procedura del Tribunale che un’impugnazione deve indicare in modo preciso gli elementi contestati della sentenza di cui si chiede l’annullamento nonché gli argomenti di diritto dedotti a specifico sostegno di tale domanda. Non risponde a tale prescrizione l’impugnazione che non contiene alcun argomento specificamente diretto a individuare l’errore di diritto da cui sarebbe viziata la sentenza o l’ordinanza di cui trattasi.

Affermazioni troppo generiche e imprecise per poter formare oggetto di una valutazione giuridica devono essere considerate manifestamente irricevibili.

(v. punti 24 e 25)

Tribunale dell’Unione europea: 16 dicembre 2010, Meister/UAMI, T‑48/10 P (non ancora pubblicata nella Raccolta, punti 42 et 43, e giurisprudenza ivi citata)
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)

8 marzo 2012

Luigi Marcuccio

contro

Commissione europea

«Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Previdenza sociale — Rimborso di spese mediche — Atto lesivo — Rigetto implicito — Obbligo di motivazione — Impugnazione in parte manifestamente infondata e in parte manifestamente irricevibile»

Oggetto:

Impugnazione diretta all’annullamento parziale della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (giudice unico) del 14 dicembre 2010, Marcuccio/Commissione (F‑1/10).

Decisione:

L’impugnazione è respinta, in parte, in quanto manifestamente irricevibile e, in parte, in quanto manifestamente infondata in diritto. L’impugnazione incidentale è respinta, in parte, in quanto manifestamente irricevibile e, in parte, in quanto manifestamente infondata in diritto. Il sig. Luigi Marcuccio sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea in sede d’impugnazione. Ciascuna parte sopporterà le proprie spese in sede d’impugnazione incidentale.

Massime

Impugnazione – Motivi dell’impugnazione – Controllo da parte del Tribunale della qualificazione giuridica degli atti operata dal Tribunale della funzione pubblica – Ammissibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 48, § 2) Impugnazione – Motivi dell’impugnazione – Motivo diretto contro la decisione del Tribunale della funzione pubblica sulle spese – Irricevibilità in caso di rigetto di tutti gli altri motivi (Statuto della Corte di giustizia, allegato I, art. 11, § 2) Impugnazione – Motivi dell’impugnazione – Controllo da parte del Tribunale della valutazione degli elementi di prova operata dal Tribunale della funzione pubblica – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Statuto della Corte di giustizia, allegato I, art. 11, § 1) Funzionari – Decisione lesiva – Obbligo di motivazione – Carenza totale di motivazione – Regolarizzazione successiva alla presentazione del ricorso – Inammissibilità (Statuto dei funzionari, art. 25, secondo comma)
3.

Diritto dell’Unione — Principi — Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva — Irricevibilità del ricorso di annullamento nei confronti di misure che non producono effetti giuridici vincolanti — Possibilità per i singoli di contestare siffatte misure per mezzo del ricorso per responsabilità extracontrattuale dell’Unione (Artt. 268 TFUE, 299, quarto comma, TFUE e 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 43-45)
Parole chiave



Parole chiave

Ricorso di annullamento — Atti impugnabili — Nozione — Atti che producono effetti giuridici vincolanti — Lettere della Commissione che richiedono al destinatario il pagamento di un’ammenda, maggiorata degli interessi di mora, inflitta per violazione delle regole di concorrenza — Atti preparatori di atti di mera esecuzione — Irricevibilità (Art. 263 TFUE) (v. punti 20‑21, 27-28, 32)

2. Concorrenza — Ammende — Potere discrezionale della Commissione — Portata — Potere di stabilire le modalità di pagamento delle ammende — Imposizione di interessi di mora (Art. 299 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2) (v. punti 29‑30)

3. Diritto dell’Unione — Principi — Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva — Irricevibilità del ricorso di annullamento nei confronti di misure che non producono effetti giuridici vincolanti — Possibilità per i singoli di contestare siffatte misure per mezzo del ricorso per responsabilità extracontrattuale dell’Unione (Artt. 268 TFUE, 299, quarto comma, TFUE e 340, secondo comma, TFUE) (v. punti 43‑45)
Ordinanza del Presidente del Tribunale del 27 febbraio 2012 — Dagher / Consiglio

(causa T-218/11 R)

«Procedimento sommario — Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte in considerazione della situazione in Costa d’Avorio — Eliminazione dall’elenco delle persone interessate — Domanda di provvedimenti provvisori — Non luogo a provvedere»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Domanda divenuta priva di oggetto — Non luogo a provvedere (Art. 278 TFUE) (v. punti 7, 8, 10)

Oggetto

In primo luogo, domanda diretta ad ingiungere al Consiglio e alla Repubblica italiana di rilasciare al richiedente un visto, in secondo luogo, domanda di sospensione dell’esecuzione del regolamento di esecuzione (UE) n. 85/2011 del Consiglio, del 31 gennaio 2011, che attua il regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 32), e della decisione 2011/71/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2011, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 60), e, in terzo luogo, domanda di risarcimento del danno che il richiedente asserisce di aver subito.

Dispositivo

1) Non occorre più statuire sulla domanda di provvedimenti provvisori.

2) Il Consiglio dell’Unione europea è condannato alle spese.

Ordinanza del Presidente del Tribunale del 27 febbraio 2012 — Dagher / Consiglio

(causa T-218/11 R)

«Procedimento sommario — Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte in considerazione della situazione in Costa d’Avorio — Eliminazione dall’elenco delle persone interessate — Domanda di provvedimenti provvisori — Non luogo a provvedere»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Domanda divenuta priva di oggetto — Non luogo a provvedere (Art. 278 TFUE) (v. punti 7, 8, 10)

Oggetto

In primo luogo, domanda diretta ad ingiungere al Consiglio e alla Repubblica italiana di rilasciare al richiedente un visto, in secondo luogo, domanda di sospensione dell’esecuzione del regolamento di esecuzione (UE) n. 85/2011 del Consiglio, del 31 gennaio 2011, che attua il regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 32), e della decisione 2011/71/PESC del Consiglio, del 31 gennaio 2011, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio (GU L 28, pag. 60), e, in terzo luogo, domanda di risarcimento del danno che il richiedente asserisce di aver subito.

Dispositivo

1) Non occorre più statuire sulla domanda di provvedimenti provvisori.
Parole chiave



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Interesse del ricorrente ad ottenere la sospensione richiesta – Sospensione che produce la conseguenza di porre il ricorrente in una situazione di svantaggio – Domanda diretta ad ottenere misure che esulano dall’ambito del procedimento principale – Irricevibilità (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, nn. 1 e 2) (v. punti 14, 16-17)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Danno pecuniario – Danno che si può risarcire successivamente mediante ricorso per risarcimento danni – Danno che non può essere considerato irreparabile (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 23-28)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 256, n. 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 12‑14)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società richiedente – Valutazione alla luce della situazione del gruppo di appartenenza dell’impresa (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 19‑23, 25‑26)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno morale non risarcibile nel procedimento sommario meglio che nel giudizio di merito (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 28‑29)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione, per quanto riguarda la ricorrente, per un verso, del regolamento di esecuzione (UE) del Consiglio 23 maggio 2011, n. 503, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 136, pag. 26), e, per altro verso, della decisione del Consiglio 23 maggio 2011, 2011/299/PESC, che modifica la decisione 2010/413/PESC concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 136, pag. 65).

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti – Deposito di una memoria integrativa per sanare determinate carenze – Incompatibilità con il procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 5‑6, 15‑16)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Danno che può essere risarcito successivamente – Danno che non può essere considerato irreparabile (Art. 278 TFUE) (v. punti 8‑9, 12‑13)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Ricorso principale diretto all’annullamento di una decisione della Commissione che ordina il rimborso di aiuti di Stato – Esperibilità dinanzi al giudice nazionale di mezzi di ricorso contro le misure nazionali di esecuzione – Possibilità di evitare di subire un danno grave ed irreparabile (Art. 278 TFUE) (v. punto 14)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 13 luglio 2011, C (2011) 4903 def., che dichiara incompatibile con il mercato interno l’aiuto concesso dalla Bulgaria a favore della Rousse Industry, sotto forma di crediti non pagati allo Stato (aiuto di Stato C 12/2010 e N 389/2009), nella parte in cui tale decisione dispone il recupero di tale aiuto presso la ricorrente.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave



Parole chiave

Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi che giustificano prima facie la concessione dei provvedimenti richiesti (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 10)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Carattere irreparabile del danno – Valutazione sulla sola base dell’incertezza in ordine alla rifusione di un danno pecuniario nell’ambito di un eventuale ricorso per risarcimento del danno – Inammissibilità (Artt. 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE e 340, secondo comma, TFUE) (v. punto 12)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Onere della prova – Danno pecuniario – Valutazione sotto il profilo delle dimensioni dell’impresa e della situazione del gruppo cui essa appartiene – Competenza del giudice dei procedimenti sommari (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 13, 15)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Perdita di un’opportunità causata dall’esclusione di un offerente da una gara d’appalto – Perdita che non costituisce di per sé un danno grave (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 14)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Decisione di escludere un offerente da una gara d’appalto – Lesione della reputazione – Danno che non può essere considerato irreparabile (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 16)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Carattere cumulativo – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Ordine di esame e modalità di verifica – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 12-14)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Interesse del ricorrente ad ottenere la sospensione richiesta – Domanda diretta ad ottenere la sospensione parziale dell’esecuzione della decisione 2010/787 sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive – Sospensione inidonea a modificare la situazione del richiedente – Carenza d’interesse ad agire (Art. 278 TFUE) (v. punti 17-21)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Domanda diretta ad ottenere misure che esulano dall’ambito del procedimento principale – Irricevibilità (Art. 278 TFUE) (v. punti 22-24)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la ricevibilità – Domanda diretta ad ottenere la sospensione parziale dell’esecuzione di una decisione – Decisione 2010/787 sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive – Sospensione che comporta una modifica sostanziale della decisione – Irricevibilità (Art. 278 TFUE) (v. punti 26-34)

5. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Nozione – Prevalenza dell’interesse pubblico generale sugli interessi privati (Art. 278 TFUE) (v. punti 36-39, 41-43)

Oggetto della causa

Oggetto

In via principale, domanda di sospensione parziale dell’esecuzione della decisione 2010/787/UE del Consiglio, del 10 dicembre 2010, sugli aiuti di Stato per agevolare la chiusura di miniere di carbone non competitive (GU L 336, pag. 24) e, in subordine, domanda di sospensione integrale dell’esecuzione di tale decisione.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Bilanciamento di tutti gli interessi in gioco – Potere discrezionale del giudice del procedimento sommario (Artt. 256, n. 1, TFUE, 278 TFUE e 279 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 60, secondo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 14-18)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile – Nesso di causalità tra il danno lamentato e l’atto impugnato – Onere della prova (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 27-28, 36-38)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Fumus boni iuris – Urgenza – Presupposti cumulativi (Artt. 278 TFUE e 279 TFUE) (v. punti 40-41)

Oggetto della causa

Oggetto

In sostanza, domanda di provvedimenti provvisori e di sospensione dell’esecuzione della decisione 2011/522/PESC del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 228, pag. 16), del regolamento (UE) n. 878/2011 del Consiglio, del 2 settembre 2011, che modifica il regolamento (UE) n. 442/2011, concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Siria (GU L 228, pag. 1), della decisione 2011/628/PESC del Consiglio, del 23 settembre 2011, che modifica la decisione 2011/273/PESC relativa a misure restrittive nei confronti della Siria (GU L 247, pag. 17) e del regolamento (UE) n. 1011/2011 del Consiglio, del 13 ottobre 2011, che modifica il regolamento n. 442/2011 (GU L 269, pag. 18), nei limiti in cui tali testi riguardano il ricorrente.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti sommari è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario

–

Sospensione dell’esecuzione

–

Presupposti per la ricevibilità

–

Interesse del ricorrente ad ottenere la sospensione richiesta

–

Sospensione dell’esecuzione del provvedimento in questione concessa dal Tribunale

–

Irricevibilità di una nuova domanda di provvedimenti provvisori avente lo stesso oggetto e che non procura alcun vantaggio al richiedente (Art. 278 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1) (v. punti 10-12)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 21 dicembre 2010, C (2010) 9525 def., relativa all’aiuto di Stato MC 8/2009 e C 43/2009 – Germania – WestLB cessioni, nella parte in cui da essa risulta che le nuove operazioni della Westdeutsche Immobilien Bank AG andavano terminate dopo il 15 febbraio 2011.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Non occorre più statuire sulla domanda di intervento della Westdeutsche ImmobilienBank AG.

3) Le spese sono riservate.
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario

–

Presupposti per la ricevibilità

–

Ricevibilità prima facie del ricorso principale

–

Esame sommario del ricorso principale da parte del giudice del procedimento sommario

–

Carenza d'interesse ad agire nel ricorso principale

–

Irricevibilità della domanda di provvedimenti provvisori (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 1) (v. punti 10, 12)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 21 dicembre 2010, C (2010) 9525 def., relativa all’aiuto di Stato MC 8/2009 e C 43/2009 – Germania – WestLB cessions, nella parte in cui risulta che si deve porre fine alle nuove operazioni della Westdeutsche Immobilien Bank AG dopo il 15 febbraio 2011.

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.