ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Prestazioni di servizi a titolo oneroso - Nozione - Operazioni di cambio - Inclusione

(Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 2, punto 1)

2 Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Base imponibile - Prestazione di servizi - Operazioni di cambio - Base imponibile costituita dall'utile lordo delle operazioni del prestatore di servizi durante un determinato periodo

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 11, parte A, n. 1, lett. a)]

Massima

1 Operazioni di cambio, anche eseguite senza prelevare provvigioni o spese dirette, configurano prestazioni di servizi effettuate dietro corrispettivo, vale a dire prestazioni di servizi a titolo oneroso ai sensi dell'art. 2, punto 1, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari. In particolare, le operazioni inter partes relative all'acquisto, da parte di una di queste, di un importo concordato in una valuta contro la vendita da parte della stessa all'altra parte di un importo concordato in un'altra valuta, nelle quali i due importi sono pagabili alla stessa data di valuta, e nell'ambito delle quali le parti si sono accordate (oralmente, elettronicamente o per iscritto) sulle valute, sugli importi acquistati e venduti, sull'identità delle parti che acquistano rispettivamente le valute di cui trattasi nonché sulla data di valuta, costituiscono prestazioni di servizi a titolo oneroso ai sensi dell'art. 2, punto 1, della sesta direttiva.

2 L'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari dev'essere interpretato nel senso che, nell'ambito delle operazioni di cambio nelle quali non sono calcolate spese né provvigioni per quanto riguarda talune specifiche operazioni, la base imponibile è costituita dall'utile lordo delle operazioni del prestatore di servizio durante un determinato periodo. Infatti, l'art. 11, parte A, n. 1, lett. a), della sesta direttiva dispone che la base imponibile è costituita, per le prestazioni di servizi, da ciò che configura il corrispettivo versato o da versare al prestatore da parte dell'acquirente per siffatte operazioni. La determinazione del corrispettivo equivale quindi a determinare l'importo riscosso dalla banca per le operazioni di cambio, vale a dire il corrispettivo delle operazioni di cambio di cui la banca può effettivamente disporre per suo conto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Risorse proprie delle Comunità europee - Aiuti comunitari indebitamente versati - Ripetizione - Normativa nazionale che consente di prendere in considerazione il venir meno dell'arricchimento - Ammissibilità - Presupposti

Massima

Il diritto comunitario non osta, in via di principio, a che una normativa nazionale consenta di escludere la ripetizione di aiuti comunitari indebitamente versati prendendo in considerazione criteri come il venir meno dell'arricchimento allorché, nel caso delle integrazioni per la trasformazione dei semioleosi,

- il destinatario ha già trasferito, al momento in cui l'aiuto è stato concesso, il relativo vantaggio patrimoniale ai propri fornitori pagando loro il prezzo indicativo previsto dal diritto comunitario e

- un eventuale rimedio giurisdizionale nei confronti dei suoi fornitori è privo di qualsiasi utilità pratica.

Ciò tuttavia presuppone che:

- sia preliminarmente accertata la buona fede del destinatario e

- le condizioni previste siano le medesime di quelle prescritte per il recupero di aiuti finanziari prettamente nazionali.

Con più particolare riguardo alla condizione relativa alla buona fede del destinatario, se un operatore economico compila e deposita una dichiarazione al fine di ottenere aiuti, il solo fatto di averla compilata non lo priva della facoltà di far valere la propria buona fede qualora la dichiarazione si basi esclusivamente su informazioni fornite da terzi. Spetta tuttavia al giudice nazionale accertare se, nelle circostanze del caso di specie, determinati indizi non dovessero indurre l'operatore economico a verificare l'esattezza di queste informazioni.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure di effetto equivalente - Emissioni sonore degli aeromobili subsonici - Normativa nazionale che subordina l'immatricolazione degli aerei al rispetto di norme sonore più severe di quelle previste dalla direttiva 83/206 - Ostacolo all'importazione degli aeromobili - Giustificazione - Tutela della sanità e dell'ambiente

(Trattato CE, art. 30; direttive del Consiglio 80/51/CEE e 83/206/CEE)

Massima

L'art. 30 del Trattato non osta ad una normativa nazionale che subordina la prima immatricolazione nel territorio nazionale di aeroplani già immatricolati in un altro Stato membro all'osservanza di norme più rigorose di quelle stabilite dalla direttiva 80/51, per la limitazione delle emissioni sonore degli aeromobili subsonici, come modificata dalla direttiva 83/206/CEE, pur esonerandone gli aeroplani già immatricolati in detto territorio prima della messa in vigore della medesima direttiva.

Infatti, anche se tale normativa restringe gli scambi intracomunitari, simile ostacolo è tuttavia giustificato da considerazioni di salute pubblica e di tutela dell'ambiente e non è sproporzionato in rapporto all'obiettivo perseguito, che è quello di lottare contro l'inquinamento acustico prodotto dagli aerei.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Uova - Norme di commercializzazione - Marchiatura delle uova o degli imballaggi - Norme riguardanti le indicazioni relative al sistema di allevamento delle galline ovaiole - Ambito d'applicazione - Indicazioni relative all'alimentazione fornita agli animali - Esclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1907/90, art. 10, n. 3; regolamento (CEE) della Commissione n. 1274/91, art. 18]

2 Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Uova - Norme di commercializzazione - Marchiatura delle uova o degli imballaggi - Diciture destinate a promuovere le vendite - Divieto di indurre l'acquirente in errore - Valutazione del carattere ingannevole da parte del giudice nazionale - Criteri

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1907/90, art. 10, n. 2, lett. e)]

Massima

1 Gli artt. 10, n. 3, del regolamento n. 1907/90 e 18 del regolamento n. 1274/91, aventi ad oggetto le indicazioni relative al sistema di allevamento delle galline ovaiole, non ostano all'apposizione sugli imballaggi di uova di un'indicazione del tipo «10 uova fresche - 6 cereali». Siffatta indicazione, relativa all'alimentazione fornita agli animali, non rientra infatti nell'ambito di applicazione delle dette disposizioni, le quali si limitano a disciplinare le indicazioni dei sistemi di allevamento che possono essere apposte sugli imballaggi.

2 Per stabilire se una dicitura destinata a promuovere le vendite di uova sia idonea a indurre in errore l'acquirente, in violazione dell'art. 10, n. 2, lett. e), del regolamento n. 1907/90, relativo a talune norme di commercializzazione applicabili alle uova, il giudice nazionale deve riferirsi all'aspettativa presunta connessa a tale dicitura di un consumatore medio, normalmente informato e ragionevolmente attento ed avveduto. Tuttavia, il diritto comunitario non osta a che, qualora incontri particolari difficoltà nel valutare il carattere ingannevole della dicitura di cui trattasi, egli possa fare ricorso, alle condizioni previste dal proprio diritto nazionale, ad un sondaggio di opinioni o ad una perizia destinati a chiarire il suo giudizio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ravvicinamento delle legislazioni - Definizione, designazione e presentazione delle bevande alcoliche - Regolamento n. 1576/89 - Bevanda alcolica contenente whisky diluito con acqua avente un titolo alcolometrico volumico inferiore al 40% - Impiego del termine «whisky» nella denominazione di vendita - Inammissibilità - Inclusione del termine «whisky» nell'elenco degli ingredienti - Modalità

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1576/89, art. 5; direttiva del Consiglio 79/112/CEE, artt. 2, n. 1, e 7, n. 1]

Massima

L'art. 5 del regolamento n. 1576/89, che stabilisce le regole generali relative alla definizione, alla designazione e alla presentazione delle bevande spiritose, osta all'inclusione del termine generico «whisky» tra i termini della denominazione di vendita di una bevanda alcolica contenente whisky diluito con acqua avente un titolo alcolometrico volumico inferiore al 40%, oppure all'aggiunta del termine «whisky» alla denominazione «bevanda alcolica» applicata a una bevanda del genere.

Il termine «whisky» può tuttavia, ai sensi dell'art. 7, n. 1, della direttiva 79/112, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, figurare sull'etichettatura di tale prodotto a condizione, come previsto in maniera generale dall'art. 2, n. 1, della direttiva, che l'etichettatura di un prodotto alimentare non sia tale da indurre in errore l'acquirente sulle caratteristiche del prodotto alimentare e specialmente sulla sua natura e sulle sue qualità. A questo proposito occorre precisare che il regolamento n. 1576/89 è una disposizione specifica che prevale dunque sulla direttiva 79/112. Di conseguenza, benché il termine «whisky» possa figurare senza riserve nell'elenco degli ingredienti, tale indicazione può apparire in prossimità immediata della denominazione di vendita solo se in modo chiaramente distinto e più discreto, pena l'inefficacia del divieto di uso del termine «whisky» nella denominazione di vendita.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Prestazioni per orfani - Prestazioni a carico dello Stato di residenza del beneficiario - Diritto alle prestazioni venuto meno per il raggiungimento di un limite di età - Acquisizione, tramite applicazione della regola del cumulo, del diritto alle prestazioni in un altro Stato membro - Insussistenza

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1408/71, art. 78, n. 2, lett. b), e n. 2001/83]

2 Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Normativa comunitaria - Sostituzione alle convenzioni di previdenza sociale concluse fra Stati membri - Limite - Sostituzione effettuata perché più vantaggiosa per l'interessato - Successiva rimessa in questione - Inammissibilità

(Trattato CE, artt. 48 e 51; regolamento del Consiglio n. 1408/71)

Massima

3 L'art. 78, n. 2, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 1408/71, nella versione modificata ed aggiornata con il regolamento del Consiglio n. 2001/83, dev'essere interpretato nel senso che le sue disposizioni figuranti al punto ii) non divengono applicabili in una situazione ove il diritto ad una pensione per orfani, il quale, in un primo tempo, era stato acquisito a norma del punto i) nello Stato membro di residenza del beneficiario, è venuto meno per il raggiungimento di un limite di età, mentre in un altro Stato membro, alla cui legislazione l'assicurato è stato del pari soggetto, il diritto ad una pensione per orfani sarebbe acquisito anche dopo tale data in caso di applicazione del principio del cumulo contemplato dall'art. 79 del regolamento.

4 Gli artt. 48 e 51 del Trattato CE ostano alla perdita dei vantaggi previdenziali che conseguirebbe per i lavoratori dall'inapplicabilità, in seguito all'entrata in vigore del regolamento n. 1408/71, di una convenzione bilaterale in materia di previdenza sociale. Tuttavia tale principio non può applicarsi qualora, in occasione della prima fissazione delle prestazioni a norma del regolamento, si sia già proceduto al raffronto tra i vantaggi che derivano rispettivamente da tale regolamento e dalla convenzione, col risultato che l'applicazione del regolamento era più vantaggiosa del diritto convenzionale.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Disposizioni del Trattato - Ambito d'applicazione ratione personae - Possibilità per un datore di lavoro di valersi del principio della parità di trattamento

(Trattato CE, art. 48)

2 Libera circolazione delle persone - Lavoratori - Parità di trattamento - Gestione d'impresa - Normativa nazionale che obbliga le imprese a nominare un gestore residente sul territorio nazionale - Discriminazione indiretta fondata sulla cittadinanza - Inammissibilità - Giustificazione - Insussistenza

(Trattato CE, art. 48)

Massima

3 Il principio della parità di trattamento in materia di libera circolazione dei lavoratori, sancito dall'art. 48 del Trattato CE, può essere invocato anche da un datore di lavoro al fine di occupare, nello Stato membro in cui è stabilito, lavoratori cittadini di un altro Stato membro.

Da un lato, infatti, se i diritti che traggono origine dall'art. 48 del Trattato CE vigono indubbiamente per le persone direttamente interessate, vale a dire per i lavoratori, dalla lettera di tale articolo non risulta che essi non possano esse invocati da altri, in particolare dai datori di lavoro. D'altro lato, per essere efficace ed utile, il diritto dei lavoratori di essere assunti e occupati senza discriminazioni deve necessariamente essere affiancato dal diritto dei datori di lavoro di assumerli nel rispetto delle norme in materia di libera circolazione dei lavoratori.

4 L'art. 48 del Trattato osta a che uno Stato membro stabilisca che il proprietario di un'impresa che eserciti, sul territorio di detto Stato, un'attività artigianale, commerciale o industriale possa nominare gestore solo una persona ivi residente.

Il fatto di esigere che i cittadini degli altri Stati membri risiedano nello Stato membro considerato per poter essere nominati gestori di imprese può costituire una discriminazione indiretta fondata sulla cittadinanza, in contrasto con l'art. 48, n. 2, del Trattato, poiché il criterio della residenza rischia di operare principalmente a danno dei cittadini degli altri Stati membri. Infatti, il più delle volte i non residenti sono cittadini di altri Stati. Ciò non varrebbe solo se l'imposizione di siffatta condizione di residenza si fondasse su considerazioni oggettive, indipendenti dalla cittadinanza dei lavoratori interessati e commisurate allo scopo legittimamente perseguito dal diritto dello Stato membro di cui trattasi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Esenzioni previste dalla sesta direttiva - Esenzione di talune prestazioni di servizi strettamente connesse con la pratica dello sport o dell'educazione fisica, fornite da enti senza fini di lucro alle persone che praticano le dette attività - Normativa nazionale che limita l'esenzione agli stabilimenti privati che percepiscono quote d'ingresso non eccedenti un determinato importo - Inammissibilità

[Direttiva del Consiglio 77/388/CEE, art. 13, parte A, n. 1, lett. m), e n. 2, lett. a), terzo trattino]

Massima

Viene meno agli obblighi che gli incombono in forza dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. m), della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari uno Stato membro che dispone che l'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto a favore di prestazioni strettamente connesse con la pratica dello sport o dell'educazioni fisica si applica solo agli stabilimenti privati le cui quote d'ingresso non superano un certo importo.

Le condizioni che possono essere fissate ai sensi dell'art. 13, parte A, n. 1, della sesta direttiva non riguardano in alcun modo la definizione del contenuto delle esenzioni previste da detta disposizione. Infatti, queste condizioni sono intese a garantire la corretta e semplice applicazione delle esenzioni previste e riguardano i provvedimenti destinati a prevenire le frodi, l'evasione fiscale e gli eventuali abusi.

L'applicazione del criterio dell'importo delle quote d'ingresso o dei canoni periodici può portare a risultati in contrasto con l'art. 13, parte A, n. 1, lett. m), della sesta direttiva. Infatti, l'applicazione di un siffatto criterio può avere la conseguenza che, da un lato, un organismo senza fini di lucro resti escluso dal beneficio dell'esenzione di cui alla detta disposizione e, dall'altro, che di tale esenzione potrebbe beneficiare un organismo avente fini di lucro. Inoltre, da tale disposizione non risulta che uno Stato membro, nel concedere un'esenzione per una determinata prestazione di servizi strettamente connessi con la pratica dello sport o dell'educazione fisica, fornita da organismi senza fini di lucro, possa assoggettarla a condizioni diverse da quelle previste all'art. 13, parte A, n. 2, della sesta direttiva.

Dall'art. 13, parte A, n. 2, lett. a), terzo trattino, non risulta che uno Stato membro, subordinando l'esenzione di cui all'art. 13, parte A, n. 1, lett. m), ad una o più condizioni previste nel n. 2, lett. a), della medesima disposizione, possa modificarne il campo d'applicazione. Inoltre, l'art. 13, parte A, n. 2, lett. a), esclude una limitazione dell'esenzione agli organismi o stabilimenti sportivi privati a carattere sociale che percepiscano quote di ingresso o canoni periodici pari o inferiori ad un determinato importo, senza tener conto delle caratteristiche e delle circostanze specifiche di ciascuna attività sportiva.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Agricoltura - Ravvicinamento delle legislazioni in materia di polizia sanitaria - Controlli veterinari e zootecnici negli scambi intracomunitari di animali vivi e di prodotti di origine animale - Direttive 89/662 e 90/425 - Misure di emergenza in materia di protezione contro l'encefalopatia spongiforme bovina - Divieto di esportare bovini, carni bovine e prodotti derivati a partire dal territorio del Regno Unito - Competenza della Commissione - Sviamento di potere - Violazione del principio di proporzionalità - Insussistenza

(Direttive del Consiglio 89/662/CEE e 90/425/CEE; decisione della Commissione 96/239/CEE)

Massima

Nell'adottare la decisione 96/239, relativa a misure di emergenza in materia di protezione contro l'encefalopatia spongiforme bovina, la quale impone, in via provvisoria, il divieto di esportare bovini, carni bovine e prodotti derivati di qualsiasi genere dal territorio del Regno Unito verso gli altri Stati membri e i paesi terzi, la Commissione ha agito nel rispetto delle competenze ad essa attribuite dalle direttive 90/425 e 89/662, relative ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari, e non ha commesso sviamenti di potere né ha violato il principio di proporzionalità.

Da un lato, infatti, i presupposti per l'adozione delle misure di salvaguardia a norma delle due direttive erano soddisfatti, dato che, segnatamente, l'elemento che giustifica il potere della Commissione di adottare misure del genere è il fatto che una zoonosi, una malattia o un altro fenomeno vengano giudicati di natura tale da comportare gravi rischi. D'altro lato, tenuto conto in particolare del fatto che le direttive sono redatte in termini assai ampi, senza che siano previsti limiti cronologici o geografici relativamente alla sfera d'applicazione delle varie misure, non risulta che la Commissione, adoperandosi per confinare la malattia nel territorio del Regno Unito mediante il divieto di esportazioni provenienti da questo territorio e destinate sia ad altri Stati membri, sia a paesi terzi, abbia palesemente sconfinato dai limiti del suo ampio potere discrezionale.

La decisione non è nemmeno viziata da sviamento di potere, in quanto la Commissione ha agito perché preoccupata per i rischi di trasmissibilità dell'encefalopatia spongiforme bovina all'uomo, dopo aver esaminato i provvedimenti adottati dal Regno Unito e dopo aver consultato il comitato scientifico veterinario e il comitato veterinario permanente, senza che il suo scopo esclusivo o determinante sia stato quello di rassicurare i consumatori.

Per quanto concerne il principio di proporzionalità, la Commissione, tenuto conto della grande incertezza in merito ai rischi rappresentati dagli animali e dai prodotti di cui trattasi, poteva adottare le suddette misure di protezione senza dover attendere che fossero esaurientemente dimostrate la realtà e la gravità di tali rischi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Competenza della Corte - Atti adottati in base all'art. K.3, n. 2, del Trattato sull'Unione europea - Limiti

(Trattato CE, artt. 100 C e 173; Trattato sull'Unione europea, artt. K.3, n. 2, L e M)

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Art. 100 C del Trattato CE - Ambito d'applicazione - Regime del visto di transito aeroportuale - Esclusione - Materia rientrante nell'ambito di un'azione comune ai sensi dell'art. K.3, n. 2, del Trattato sull'Unione europea

[Trattato CE, artt. 3, lett. d), e 100 C, n. 1; Trattato sull'Unione europea, art. K.3, n. 2]

Massima

3 Dall'art. M del Trattato sull'Unione europea risulta che una disposizione come quella dell'art. K.3, n. 2, la quale prevede l'adozione di azioni comuni da parte del Consiglio nei settori contemplati dall'art. K.1, non pregiudica le disposizioni del Trattato CE. Ora, secondo l'art. L del Trattato sull'Unione europea, le disposizioni relative alla competenza della Corte e all'esercizio di tale competenza si applicano all'art. M. Spetta quindi alla Corte vigilare affinché gli atti che il Consiglio considera rientrare nell'ambito dell'art. K.3, n. 2, non invadano le competenze che le disposizioni del Trattato CE attribuiscono alla Comunità.

Ne deriva che, investita di un ricorso diretto a far accertare che un atto adottato dal Consiglio sulla base dell'art. K.3, n. 2, lett b), del Trattato sull'Unione europea rientra, per il suo oggetto, nell'ambito di applicazione dell'art. 100 C del Trattato CE, con la conseguenza che essa avrebbe dovuto avere come base giuridica questa norma, la Corte è competente ad esaminare il contenuto dell'atto alla luce del detto art. 100 C per verificare che l'atto stesso non pregiudichi le competenze attribuite alla Comunità da questa norma.

4 Interpretata alla luce dell'art. 3, lett. d), del Trattato CE, che elenca, tra le azioni della Comunità ai fini enunciati all'art. 2, quella comportante «misure relative all'entrata e alla circolazione delle persone nel mercato interno, come previsto dall'articolo 100 C», la nozione di «attraversamento delle frontiere esterne degli Stati membri» di cui all'art. 100 C, n. 1, si riferisce, all'interno di un aeroporto, al passaggio di tali frontiere attraverso un posto di controllo di frontiera, che permetta al detentore di un visto di entrare e di circolare nel mercato interno.

Ora, il visto di transito aeroportuale, introdotto con l'azione comune adottata dal Consiglio sulla base dell'art. K.3, n. 2, del Trattato sull'Unione europea, relativa al regime di transito aeroportuale, non autorizza il suo titolare ad attraversare le frontiere esterne degli Stati membri ai sensi dell'art. 100 C del Trattato CE. Di conseguenza, l'azione comune citata non rientra nell'ambito di tale norma.