31

In quarto luogo, il Tribunale della funzione pubblica ha esaminato le richieste di risarcimento dei ricorrenti. Ai punti da 106 a 113 della sentenza impugnata, le ha respinte con la seguente motivazione: «106 Il procedimento precontenzioso in materia di ricorso per risarcimento differisce a seconda che il danno di cui si chiede la riparazione sia stato causato da un atto arrecante pregiudizio ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto oppure da un comportamento dell’amministrazione privo di carattere decisionale. Nel primo caso, spetta all’interessato presentare all’autorità che ha il potere di nomina o l’AACC, entro i termini prescritti, un reclamo diretto contro l’atto controverso. Nel secondo caso, invece, il procedimento amministrativo deve avere inizio con la presentazione di una domanda ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto, diretta ad ottenere un risarcimento e proseguire, eventualmente, con un reclamo nei confronti della decisione di rigetto della domanda (ordinanza del 25 febbraio 1992, Marcato/Commissione, T‑64/91, EU:T:1992:22, punti 32 e 33; sentenza del 6 novembre 1997, Liao/Consiglio, T‑15/96, EU:T:1997:169, punto 57, e ordinanza del 20 marzo 2014, Michel/Commissione, F‑44/13, EU:F:2014:40, punto 43). 107 A tal riguardo, secondo una costante giurisprudenza, la qualificazione giuridica di una lettera del funzionario come «domanda», ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto, o come «reclamo», ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, è rimessa all’esclusiva valutazione del giudice e non dipende dalla volontà delle parti (sentenze del 30 aprile 1998, Cordiale/Parlamento, T‑205/95, EU:T:1998:76, punto 34; del 15 febbraio 2011, AH/Commissione, F‑76/09, EU:F:2011:12, punto 38, e ordinanza del 16 dicembre 2015, Bärwinkel/Consiglio, F‑118/14, EU:F:2015:154, punto 61). 108 Nel caso di specie, è pacifico che, nella decisione impugnata, l’AACC non ha preso posizione in merito alle conseguenze pecuniarie previste dallo Statuto riguardo a ciascuno dei ricorrenti considerato individualmente. In particolare, detta decisione non menziona in alcun modo l’applicazione del coefficiente correttore previsto per l’Ungheria in luogo di quello previsto per il Regno Unito. 109 In tal senso, dal fascicolo di causa risulta che, come sostiene la CEPOL, è solo nei loro rispettivi reclami che i ricorrenti, che a quell’epoca avevano già accettato di assumere le loro funzioni a Budapest, hanno formalmente richiesto all’AACC che la loro assunzione di funzioni fosse accompagnata da misure destinate a compensare in modo equo la riduzione del loro reddito netto, derivante, in particolare, nel caso di specie, dall’applicazione del coefficiente correttore previsto per l’Ungheria. Di seguito, il Tribunale osserva che tale pretesa dei ricorrenti di beneficiare di una compensazione finanziaria equa in connessione con le loro rispettive assunzioni di funzioni a Budapest costituisse una domanda ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto, domanda che l’AACC ha respinto nell’ambito delle sue decisioni di rigetto dei reclami. 110 Pertanto, dato che prima dell’introduzione del presente ricorso, i ricorrenti non hanno presentato alcun reclamo ai sensi dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto, avverso il diniego dell’AACC, quale concretizzato nelle decisioni di rigetto dei reclami, di concedere loro una compensazione finanziaria equa, le richieste risarcitorie dei ricorrenti connesse al loro asserito pregiudizio materiale devono essere respinte in quanto irricevibili a causa del mancato rispetto delle condizioni riguardanti il procedimento precontenzioso. 111 In ogni caso, anche volendo assumere che le richieste risarcitorie riguardanti il danno materiale possono essere considerate strettamente connesse alle richieste di annullamento della decisione impugnata e delle decisioni di rigetto dei reclami, la sorte delle prime dovrebbe seguire quella delle richieste da ultimo menzionate e, pertanto, le si dovrebbe comunque respingere (sentenza del 15 dicembre 2015, Bonazzi/Commissione, F‑88/15, EU:F:2015:150, punto 105 e giurisprudenza ivi citata). 112 Analogamente, com’è stato ricordato al punto 84 della presente sentenza, nell’ambito della riassegnazione dei funzionari ed agenti interessati a un’altra sede di servizio dell’istituzione o dell’agenzia presso la quale essi prestano servizio, i vincoli di carattere personale e familiare che l’esecuzione del servizio può comportare in tali condizioni sono compensati dalle prestazioni pecuniarie previste dallo Statuto, in particolare dall’indennità di espatrio, dall’indennità di prima sistemazione, dalle indennità giornaliere nonché dal rimborso delle spese di trasloco verso il luogo della nuova sede di servizio e delle spese per il viaggio verso il luogo di origine. 113 Quanto alle pretese dei ricorrenti di continuare a beneficiare del coefficiente correttore applicabile nel Regno Unito dopo le loro rispettive assunzioni di funzioni a Budapest, esse devono essere respinte, come è stato dichiarato ai punti da 95 a 98 della presente sentenza».