Causa C-467/02

Inan Cetinkaya

contro

Land Baden-Württemberg

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Stuttgart)

«Accordo di associazione CEE-Turchia — Libera circolazione dei lavoratori — Artt. 7, primo comma, e 14, n. 1, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione — Diritto di soggiorno del figlio di un lavoratore turco dopo il compimento della maggiore età — Presupposti di una decisione di espulsione — Condanne penali»

Massime della sentenza

1. Accordi internazionali — Accordo di associazione CEE‑Turchia — Consiglio di associazione istituito dall’accordo di associazione CEE‑Turchia — Decisione n. 1/80 — Ricongiungimento familiare — Familiare di un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro — Nozione — Figlio nato e da sempre residente nello Stato membro ospitante — Inclusione

(Decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, art. 7, primo comma)

2. Accordi internazionali — Accordo di associazione CEE‑Turchia — Consiglio di associazione istituito dall’accordo di associazione CEE‑Turchia — Decisione n. 1/80 — Ricongiungimento familiare — Familiare di un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro — Limitazione dei diritti a causa di un’assenza prolungata dal mercato del lavoro conseguente a una condanna a pena detentiva seguita da una cura disintossicante — Inammissibilità

(Decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, artt. 7, primo comma, e 14)

3. Accordi internazionali — Accordo di associazione CEE‑Turchia — Consiglio di associazione istituito dall’accordo di associazione CEE‑Turchia — Decisione n. 1/80 — Limitazioni dei diritti per motivi d’ordine pubblico, di sicurezza e di sanità pubbliche — Mancata presa in considerazione di elementi di fatto successivi all’ultima decisione delle autorità competenti e che non consentono più una limitazione dei diritti — Inammissibilità

(Decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, art. 14, primo comma)

1. L’art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia deve essere interpretato nel senso che esso si applica al caso di un maggiorenne, figlio di un lavoratore turco inserito, attualmente o in passato, nel regolare mercato del lavoro dello Stato membro ospitante, anche quando questo figlio è nato e ha sempre risieduto in tale ultimo Stato.

Il fatto che questa persona non sia pertanto stata autorizzata a raggiungere il detto lavoratore ai sensi della disposizione citata non ha alcuna incidenza sull’applicazione di questa.

Il presupposto in base al quale i familiari devono essere autorizzati a raggiungere il lavoratore turco mira infatti a escludere dal campo di applicazione di tale norma coloro che hanno fatto ingresso nel territorio dello Stato membro ospitante e ivi risiedono senza osservarne la normativa. Esso non può essere fatto legittimamente valere nei confronti di un familiare che è nato e ha sempre risieduto nel detto Stato membro e che non aveva quindi bisogno di un’autorizzazione per raggiungere il lavoratore.

(v. punti 19, 22-23, 34, dispositivo 1)

2. I diritti che l’art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia conferisce ai familiari di un lavoratore turco che soddisfano il requisito della durata minima di residenza possono essere limitati solo in forza dell’art. 14 della decisione n. 1/80, ossia per motivi d'ordine pubblico, di sicurezza e di sanità pubbliche, o per il fatto che l’interessato ha lasciato il territorio dello Stato ospitante per un periodo significativo e senza motivi legittimi.

Ne consegue che l’art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 osta a che, a seguito di una condanna ad una pena detentiva seguita da una cura disintossicante, i diritti conferiti da tale disposizione ad un cittadino turco siano limitati a causa di un’assenza prolungata dal mercato del lavoro.

(v. punti 38-39, dispositivo 2)

3. L’art. 14 della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione CEE-Turchia, che autorizza le limitazioni dei diritti conferiti da tale decisione giustificate da motivi d’ordine pubblico, di sicurezza e di sanità pubbliche, osta a che il giudice nazionale non prenda in considerazione, nell’esaminare la legittimità di un provvedimento di espulsione emesso nei confronti di un cittadino turco, determinati dati di fatto successivi all’ultimo provvedimento delle autorità competenti, che non consentirebbero più una limitazione dei diritti dell’interessato ai sensi della detta disposizione.

(v. punto 48, dispositivo 3)