Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 9 ottobre 2018 – Multiconnect / Commissione

(causa T‑884/16)

«Ricorso di annullamento – Concorrenza – Concentrazioni – Mercato al dettaglio dei servizi di telecomunicazioni mobili e mercato all’ingrosso dei servizi di accesso e di generazione di chiamata in Germania – Acquisizione di E‑Plus da parte di Telefónica Deutschland – Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’Accordo SEE – Attuazione della parte non ORM degli impegni definitivi – Atti non impugnabili con un ricorso – Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Lettera della Commissione inviata al ricorrente e che interpreta la portata di impegni sottoscritti da un’impresa terza al fine di rendere un’operazione di concentrazione compatibile con il mercato interno – Esclusione (Art. 263, comma 4, TFUE) (v. punti 26, 31, 32, 35)

2. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Lettera proveniente da un’istituzione (Art. 263 TFUE) (v. punto 36)

3. Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Impegni assunti dalle imprese interessate idonei a rendere l’operazione notificata compatibile con il mercato interno – Possibilità per i terzi di presentare una denuncia alla Commissione per violazione degli impegni – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 139/2004; regolamenti della Commissione n. 773/2004, art. 7, e n. 802/2004) (v. punti 38, 39)

4. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti – Valutazione in funzione di criteri oggettivi – Atto di un’istituzione avente un contenuto negativo – Esame alla luce della natura della domanda che ha portato all’adozione dell’atto (Art. 263 TFUE) (v. punti 42, 45)

5. Ricorso di annullamento – Presupposti per la ricevibilità – Atto impugnabile – Insussistenza – Irricevibilità – Violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva – Insussistenza (Art. 19 TUE; artt. 263, comma 4, e 267 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 47) (v. punti 48‑51)

6. Concentrazioni tra imprese – Esame da parte della Commissione – Impegni assunti dalle imprese interessate idonei a rendere l’operazione notificata compatibile con il mercato interno – Criteri (Regolamento del Consiglio n. 139/2004, artt. 2, § 2, 6, § 2, e 8, § 2) (v. punti 52‑56)

7. Ricorso di annullamento – Termini – Norma di ordine pubblico – Dies a quo – Data di pubblicazione dell’atto controverso – Nozione – Decisione pubblicata integralmente sul sito Internet di un’istituzione, nonché in forma succinta nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea – Inclusione (Art. 263, comma 6, TFUE) (v. punti 63‑65)

8. Procedimento giurisdizionale – Termini di ricorso – Decadenza – Errore scusabile – Nozione (v. punti 72, 77)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e intesa segnatamente all’annullamento delle presunte decisioni della Commissione contenute nei messaggi di posta elettronica dell’11 e del 29 ottobre 2016, relativi all’attuazione delle misure correttive non‑ORM previste negli impegni definitivi resi obbligatori dalla decisione C(2014) 4443 finale della Commissione, del 2 luglio 2014, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’Accordo SEE, salvo il rispetto di alcuni obblighi (caso M.7018 – Telefónica Deutschland/E‑Plus).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) Non vi è luogo a statuire sulle istanze di intervento proposte dalla Telefónica Deutschland Holding AG e dalla Drillisch AG.

3) La Multiconnect GmbH è condannata a sopportare le proprie spese nonché le spese sostenute dalla Commissione europea.

4) La Telefónica Deutschland Holding sopporterà le proprie spese relative all’istanza di intervento.