Causa C‑431/16

Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

e

Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

contro

José Blanco Marqués

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León)

«Rinvio pregiudiziale – Previdenza sociale dei lavoratori migranti – Regolamento (CEE) n. 1408/71 – Articoli 12, da 46 bis a 46 quater – Prestazioni della stessa natura – Nozione – Norma anticumulo – Nozione – Presupposti – Norma nazionale che prevede un’indennità integrativa della pensione d’invalidità permanente totale per i lavoratori di età pari o superiore ai 55 anni – Sospensione dell’indennità integrativa in caso di attività lavorativa o di percepimento di una pensione di vecchiaia»

Massime – Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 15 marzo 2018

Previdenza sociale–Lavoratori migranti–Prestazioni–Norme nazionali anticumulo–Norma nazionale che prevede un’indennità integrativa della pensione d’invalidità permanente totale per i lavoratori di età pari o superiore ai 55 anni–Sospensione dell’indennità integrativa in caso di attività lavorativa o di percepimento di una pensione di vecchiaia–Applicabilità a una prestazione calcolata conformemente all’articolo 46, paragrafo 1, lettera a), i), del regolamento n. 1408/71–Presupposti

Previdenza sociale–Lavoratori migranti–Prestazioni–Norme nazionali anticumulo–Sospensione dell’indennità integrativa della pensione di invalidità permanente totale durante il periodo di percepimento da parte del suo beneficiario di una pensione di vecchiaia in un altro Stato membro o in Svizzera–Normativa che rappresenta una clausola di riduzione ai sensi del regolamento n. 1408/71

Una disposizione nazionale, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, ai sensi della quale l’indennità integrativa della pensione d’invalidità permanente totale è sospesa durante il periodo in cui il beneficiario di tale pensione percepisce una pensione di vecchiaia in un altro Stato membro o in Svizzera, costituisce una clausola di riduzione ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) n. 118/97 del Consiglio, del 2 dicembre 1996, come modificato dal regolamento (CE) n. 592/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008. Ne consegue che si deve ritenere che la norma nazionale di cui al procedimento principale riguardi le prestazioni di cui l’interessato beneficia in un altro Stato membro o in Svizzera, dal momento che, per quanto riguarda quest’ultimo Stato, la Confederazione svizzera, ai fini dell’applicazione del regolamento n. 1408/71, dev’essere assimilata ad uno Stato membro dell’Unione (sentenza del 18 novembre 2010, Xhymshiti,C‑247/09, EU:C:2010:698, punto 31). Inoltre, è pacifico che l’applicazione di tale norma nazionale ha come effetto la riduzione dell’importo totale delle prestazioni alle quali l’interessato può avere diritto. (v. punti 37, 38, 41, dispositivo 1)

L’articolo 46 bis, paragrafo 3, lettera a), del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 592/2008, dev’essere interpretato nel senso che la nozione di «legislazione del primo Stato membro» deve essere intesa nel senso che include l’interpretazione di una disposizione legislativa nazionale fornita da un giudice nazionale supremo. Sebbene pronunce giurisdizionali isolate o minoritarie non possano essere prese in considerazione, lo stesso non si può dire di un’interpretazione giurisprudenziale confermata dal giudice supremo nazionale (v., in tal senso, sentenza del 9 dicembre 2003, Commissione/Italia,C‑129/00, EU:C:2003:656, punto 32). (v. punti 47, 48, dispositivo 2)

Un’indennità integrativa della pensione d’invalidità permanente totale assegnata ad un lavoratore ai sensi della legislazione di uno Stato membro, come quella di cui trattasi nel procedimento principale, e una pensione di vecchiaia acquisita dal medesimo lavoratore in Svizzera devono essere considerate della stessa natura ai sensi del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 592/2008. Nella fattispecie, per quanto riguarda l’oggetto e lo scopo dell’indennità integrativa del 20%, dalla decisione di rinvio risulta che essa è diretta a tutelare una categoria specifica di persone particolarmente vulnerabili, ossia i lavoratori di età compresa fra i 55 e i 65 anni, nei cui confronti è stata riconosciuta un’invalidità permanente totale e per i quali risulterebbe difficile trovare lavoro in un settore differente rispetto a quello in cui lavoravano precedentemente. Al fine di conseguire detto obbiettivo, a tali lavoratori viene assegnata un’indennità integrativa della pensione d’invalidità permanente totale, il cui importo è fissato sulla base di calcolo presa in considerazione per determinare l’importo della suddetta pensione d’invalidità. Da quanto precede risulta che sia l’indennità integrativa del 20% sia la pensione d’invalidità permanente totale di cui essa costituisce, di diritto, una prestazione accessoria, presentano caratteristiche simili a quelle delle prestazioni di vecchiaia, dal momento che sono intese a garantire mezzi di sussistenza ai lavoratori che sono stati dichiarati invalidi permanenti totali per l’esercizio della loro professione abituale e che, avendo raggiunto una determinata età, avrebbero altresì difficoltà a trovare un impiego in un settore differente rispetto a quello della loro professione abituale. Pertanto, nel caso in cui il beneficiario di una pensione d’invalidità permanente totale riesca a reimmettersi nel mercato del lavoro in un settore differente rispetto a quello in cui lavorava precedentemente, la concessione della pensione d’invalidità permanente totale di per sé resta garantita e solamente la corresponsione dell’indennità integrativa del 20% è sospesa in ragione dello svolgimento di questa attività lavorativa che gli permette di compensare una parte dei redditi professionali mancanti. (v. punti 51‑53, 56, 61, dispositivo 3)