ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/33

Ricorso proposto il 13 agosto 2008 — Ellinikos Niognomon/Commissione

(Causa T-312/08)

(2008/C 272/60)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Ellinikos Niognomon AE (Pireo, Grecia) (rappresentante: S. Pappas)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione contestata;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso ai sensi dell'art. 230 CE, la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 24 luglio 2008, con cui essa ha deciso di non prorogare il riconoscimento limitato concesso alla ricorrente in forza della direttiva 94/57/CE (1) con la decisione della Commissione 2001/890/CE (2) e che è stato successivamente prorogato con la decisione della Commissione 3 agosto 2005, 2005/623/CE (3).

La ricorrente sostiene, in primo luogo, che la decisione contestata viola un requisito procedurale essenziale non avendo seguito la procedura di comitato prevista dagli artt. 4 e 9 della direttiva 94/57/CE.

In secondo luogo, la ricorrente fa valere che il rifiuto di concedere una proroga del riconoscimento limitato è basato su una valutazione effettuata esclusivamente dalla Commissione e non congiuntamente allo Stato membro rispettivo conformemente agli artt. 4, 9 e 11 della direttiva 94/57/CE.

In terzo luogo, la ricorrente sostiene che la decisione contestata non rispetta i suoi diritti della difesa ed è in contrasto con il suo legittimo affidamento.

In quarto luogo, la ricorrente fa valere che la decisione contestata viola la direttiva in quanto contiene un'erronea interpretazione per quanto riguarda i criteri applicabili (documentazione relativa alle prestazioni in materia di sicurezza e di prevenzione), ha omesso le operazioni graduali che Commissione avrebbe dovuto compiere prima di giungere ad una decisione negativa e non ha preso in considerazione le ispezioni e relazioni prodotte dagli Stati membri interessati, fornendo così una motivazione illegale.

Infine, la ricorrente fa valere che la decisione contestata viola il principio di proporzionalità e il principio della buona amministrazione.

(1) Direttiva del Consiglio 22 novembre 1994, 94/57/CE, relativa alle disposizioni ed alle norme comuni per gli organi che effettuano le ispezioni e le visite di controllo delle navi e per le pertinenti attività delle amministrazioni marittine (GU L 319, pag. 20).

(2) Decisione della Commissione 13 dicembre 2001, 2001/890/CE, relativa al riconoscimento dell'«Hellenic Register of Shipping» ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3 della direttiva 94/57/CE del Consiglio [notificata con il numero C(2001) 4218] (GU L 329, pag. 72).

(3) Decisione della Commissione 3 agosto 2005, 2005/623/CE, concernente la proroga del riconoscimento limitato dell'«Hellenic Register of Shipping»[notificata con il numero C(2005) 2940] (GU L 219, pag. 43).
—

su una violazione dei diritti della difesa, del diritto al contraddittorio e del diritto ad un ricorso giurisdizionale effettivo, posto che i) nella risoluzione 1803 (2008) si sarebbe semplicemente chiesto agli Stati di vigilare e ii) la ricorrente non sarebbe stata presa in considerazione nelle precedenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite [risoluzioni 1737 (2006) e 1747 (2007)]; inoltre non sarebbero stati comunicati alla ricorrente gli elementi assunti a suo carico;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/42

Ricorso proposto il 25 agosto 2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Commissione

(Causa T-344/08)

(2008/C 272/83)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Germania) (rappresentanti: avv.ti A. Bach e A. Hahn)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della Commissione europea 16 giugno 2008, D(2008) 4931, relativa ad una domanda di accesso agli atti del caso COMP/F/38.899 (Commutatori a isolamento gassoso);

— in subordine, annullare la decisione della Commissione europea 16 giugno 2008, D(2008) 4931, relativa ad una domanda di accesso agli atti del caso COMP/F/38.899 (Commutatori a isolamento gassoso), nella parte in cui la Commissione ha negato alla ricorrente anche un accesso parziale ai documenti del fascicolo;

— condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

La convenuta contesta la decisione della Commissione 16 giugno 2008 che ha respinto la sua seconda richiesta di accesso ai documenti contenuti nel fascicolo della Commissione sul caso COMP/F/38.899 — Commutatori a isolamento gassoso.

A sostegno del proprio ricorso la ricorrente deduce tre motivi.

La ricorrente contesta in primo luogo la violazione dell'art. 4, n. 2, primo e terzo trattino, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), in quanto le eccezioni previste da queste disposizioni sarebbero state interpretate e applicate in modo errato. In secondo luogo la ricorrente afferma che la Commissione ha violato l'art. 4, n. 2, in fine, del regolamento n. 1049/2001, avendo ingiustamente negato l'esistenza di un prevalente interesse pubblico della ricorrente ad accedere agli atti del caso COMP/F/38.899. Infine la ricorrente sostiene che sussiste una violazione dell'art. 4, n. 6, del regolamento n. 1049/2001, in quanto avrebbe dovuto essere garantito l'accesso almeno ad una parte dei documenti contenuti nel fascicolo sul caso COMP/F/38.899.

(1) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/32

Ricorso proposto il 5 agosto 2008 — Fitoussi/UAMI — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(Causa T-311/08)

(2008/C 272/59)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Paul Fitoussi (Vincennes, Francia) (rappresentanti: avv.ti K. Manhaeve, T. van Innis e G. Glas)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, Spagna)

Conclusioni del ricorrente

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 maggio 2008, procedimento R 1135/2007-2;

— condannare l'Ufficio alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Bernadette Nicole J. Loriot

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «IBIZA REPUBLIC» per prodotti delle classi 25, 41, 43 — domanda n. 3 868 072

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: il ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l'opposizione: marchio figurativo nazionale raffigurante una stella a cinque punte circondata da un cerchio, per prodotti della classe 25

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto i) il marchio anteriore andrebbe visto come una rappresentazione di una stella a cinque punte circondata da un cerchio e non solamente come una stella, ii) il marchio anteriore sarebbe un marchio intrinsecamente forte e non un marchio con un debole carattere distintivo e iii) l'elemento grafico del marchio richiesto dominerebbe l'elemento verbale e non viceversa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/27

Ricorso proposto il 2 luglio 2008 — Global Digital Disc/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-259/08)

(2008/C 272/53)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Global Digital Disc GmBH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Germania) (rappresentante: avv. D. Ehle)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— Condannare la convenuta a risarcire alla ricorrente i danni nella misura di EUR 8 025 495,25 oltre agli interessi dell'8 % calcolati a partire dal 1o gennaio 2008;

— dichiarare che la convenuta è tenuta altresì a risarcire i danni subiti dalla ricorrente successivamente al 1o gennaio 2008 e i danni subendi, oltre agli interessi;

— condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede il risarcimento del danno a suo dire subito in seguito al fatto che la Commissione, da un lato, ha omesso di imporre dazi antidumping provvisori e definitivi sulle importazioni di compact disc registrabili («CD-R») originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e della Malaysia, e, dall'altro, ha chiuso il procedimento antidumping concernente tali importazioni con decisione del 3 novembre 2006 (1).

La ricorrente è un'impresa produttrice di CD-R e di DVD-R avente sede in Germania.

Nella motivazione del proprio ricorso, la ricorrente afferma che l'azione amministrativa e regolatoria della convenuta durante il procedimento antidumping relativo alle importazioni di CD-R originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e della Malaysia, fino alla conclusione di esso, nonché in epoca successiva, ha violato, sotto una pluralità di profili ed in modo sufficientemente qualificato, norme prioritarie applicabili nel diritto antidumping. Inoltre, essa dichiara di avere subito danni ingenti per effetto di tali violazioni del diritto sufficientemente qualificate operate dalla Commissione. Infine, viene sostenuto che tra le violazioni qualificate del diritto e i danni subiti e subendi sussisterebbe un nesso di causalità diretta.

(1) Decisione della Commissione 3 novembre 2006 recante chiusura del procedimento antidumping relativo alle importazioni di compact disc registrabili (CD+/-R) originari della Repubblica popolare cinese, di Hong Kong e della Malaysia (GU L 305, pag. 15).
—

In via principale, annullare, ai sensi e per gli effetti dell'art. 230 CE, la decisione della Commissione delle Comunità europee 11 giugno 2008, n. C(2008) 2626 def., nella parte in cui concerne Elf Aquitaine;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/27

Ricorso proposto il 19 giugno 2008 — Abadía Retuerta/UAMI (CUVÉE PALOMAR)

(Causa T-237/08)

(2008/C 272/52)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, Spagna) (rappresentanti: avv.ti X. Fàbrega Sabaté e M. Curell Aguilà)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 2 aprile 2008, caso R 1185/2007-1, e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «CUVÉE PALOMAR» per prodotti della classe 33 (domanda n. 5 501 937).

Decisione dell'esaminatore: rifiuto della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: La domanda di registrazione del marchio di cui trattasi non viola l'art. 7, n. 1, lett. j), del regolamento (CE) n. 40/94 (1) in quanto non contiene né consiste in un'indicazione geografica falsa.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994 L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/28

Impugnazione proposta il 16 luglio 2008 da P. Longinidis avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 24 aprile 2008, causa F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop

(Causa T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Pavlos Longinidis (rappresentanti: avv.ti P. Giatagantzidis e S. Stavropoulou)

Altra parte nel procedimento: Cedefop

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica delle Comunità europee 24 aprile 2008, causa F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop;

— annullare la decisione della direttrice del Cedefop 30 novembre 2005 che pone fine al contratto di lavoro a tempo indeterminato del 4 marzo 2003 con il ricorrente e qualsiasi altro atto connesso dell'amministrazione;

— annullare la decisione della direttrice del Cedefop 11 novembre 2005 di modifica della composizione della commissione di ricorso del Cedefop e qualsiasi altro atto connesso dell'amministrazione;

— annullare la decisione della commissione di ricorso del Cedefop 24 maggio 2006 con cui è stato respinto il reclamo del ricorrente del 28 febbraio 2006 e qualsiasi altro atto connesso dell'amministrazione;

— accogliere il ricorso del ricorrente del 19 giugno 2006;

— condannare il Cedefop a tutte le spese relative al giudizio in primo grado e all'impugnazione.

Motivi e principali argomenti

Con il suo ricorso in primo grado, il ricorrente ha chiesto, tra l'altro, l'annullamento della decisione della direzione del Cedefop che ha posto fine al suo contratto di lavoro a tempo indeterminato. Tale ricorso è stato respinto con sentenza del Tribunale della funzione pubblica 24 aprile 2008.

In sede d'impugnazione il ricorrente sostiene che la sentenza impugnata è stata pronunciata in violazione delle norme di procedura in materia di onere e di produzione della prova, in quanto è stata fondata su elementi che non sono stati dimostrati. In particolare, nell'esaminare l'argomento del convenuto, secondo cui i motivi di licenziamento sono stati comunicati oralmente al ricorrente durante l'incontro del 23 novembre 2005, il Tribunale della funzione pubblica ha commesso un errore di diritto in quanto ha modificato l'oggetto della prova.

Inoltre, il ricorrente fa valere che la sentenza impugnata non è sufficientemente motivata. In particolare, asserisce che il Tribunale della funzione pubblica non ha motivato sufficientemente il suo giudizio in merito al fatto che il ricorrente sarebbe stato informato dal Cedefop in modo rituale e sufficiente dei motivi del suo licenziamento, così come non ha fornito precisazioni relative al complesso dei fatti che ha ritenuto conducessero al suo licenziamento.

Infine, il ricorrente sostiene che il suo reclamo del 28 febbraio 2006 contro la decisione di licenziamento non è stato giudicato dalla commissione di ricorso del Cedefop in modo oggettivo ed imparziale.
—

inesatta applicazione dell'art. 87, n. 1, da parte della Commissione, in quanto l'offerta formulata dal miglior offerente non poteva servire come fondamento ai fini dell'accertamento del valore di mercato;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 247/13

Impugnazione proposta il 9 luglio 2008 da Petrus Kerstens avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 maggio 2008, causa F-119/06, Kerstens/Commissione

(Causa T-266/08 P)

(2008/C 247/25)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Petrus Kerstens (Overijse, Belgio) (rappresentante: avv. C. Mourato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

— annullare la sentenza impugnata;

— rinviare la sentenza al Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea;

— condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione il ricorrente chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica (TFP) 8 maggio 2008, pronunciata nella causa F-119/06, Kerstens/Commissione, che respinge il ricorso con cui il ricorrente aveva chiesto, da un lato, l'annullamento della decisione del Comitato di direzione dell'Ufficio gestione e liquidazione dei diritti individuali 8 dicembre 2005, recante modifica dell'organigramma di detto ufficio, nella parte in cui tale decisione ha avuto l'effetto di trasferire il ricorrente, all'epoca capo dell'unità «Risorse», ad una funzione di studi e di prospettive e, dall'altra, una domanda di risarcimento del danno asseritamene subito.

A sostegno del suo ricorso il ricorrente deduce un motivo vertente sullo snaturamento dei fatti e degli elementi di prova nonché un errore di diritto commesso dal TFP nell'applicazione dell'art. 7 dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee e delle disposizioni statutarie in materia di sanzione disciplinare e di sviamento di potere in quanto il TFP avrebbe dedotto l'assenza di violazione di detto art. 7 da constatazioni di fatto erronee.

Il ricorrente fa altresì valere che il TFP non avrebbe motivato in modo sufficiente la sentenza impugnata per quanto riguarda la valutazione dell'interesse del servizio svolto dall'Ufficio gestione e liquidazione dei diritti individuali e per quanto riguarda la creazione di un servizio supplementare di studi e prospettive alla luce della cronica mancanza di organico dell'Ufficio.

In terzo luogo, il ricorrente ritiene che i suoi diritti di difesa siano stati violati in quanto il TFP avrebbe fondato numerosi ragionamenti sul rapporto di evoluzione della carriera del ricorrente per il periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2006, presentato per la prima volta dalla Commissione in occasione dell'udienza, senza dare al ricorrente l'occasione di far valere il suo punto di vista rispetto a tali ragionamenti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 247/13

Ricorso proposto il 9 luglio 2008 — Région Nord-Pas-de-Calais/Commissione

(Causa T-267/08)

(2008/C 247/26)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Région Nord-Pas-de-Calais (rappresentanti: avv.ti M. Cliquennois e F. Cavedon,)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della Commissione delle Comunità europee 2 aprile 2008, C(2008) 1089 def., relativa all'aiuto di Stato n. C 38/07 (ex NN 45/07) cui la Francia ha dato esecuzione a favore della Arbel Fauvet Rail SA;

— condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione delle Comunità europee 2 aprile 2008, C(2008) 1089 def., con la quale la Commissione aveva dichiarato incompatibile con il mercato comune l'aiuto di Stato concesso dalla ricorrente e dalla Communauté d'agglomération du Douaisis in favore della Arbel Fauvet Rail SA sotto forma di anticipi rimborsabili a un tasso d'interesse annuale del 4,08 % corrispondente al tasso di riferimento comunitario applicabile al momento della concessione. La Commissione riteneva che, tenuto conto della sua situazione finanziaria, la Arbel Fauvet Rail SA non avrebbe potuto procurarsi dei finanziamenti a condizioni altrettanto vantaggiose sul mercato finanziario.

La ricorrente sostiene innanzitutto che la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione e ha violato l'obbligo di motivazione, in quanto essa ha ritenuto che i finanziamenti provengano, in parte, dai comuni della Communauté d'agglomération du Douaisis senza tenere in considerazione la peculiarità giuridica della communauté d'agglomération, che è un ente pubblico di cooperazione intercomunale provvisto di autonomia amministrativa e di bilancio rispetto ai comuni che ne sono membri. Di conseguenza, la ricorrente ritiene che l'aiuto concesso non sia imputabile allo Stato.

In seguito, la ricorrente sostiene che la Commissione ha commesso vari errori di valutazione i) qualificando come impresa in difficoltà la Arbel Fauvet Rail SA e ii) ritenendo che la Arbel Fauvet Rail SA non avrebbe potuto ottenere il tasso di interesse applicato in condizioni normali di mercato.

Inoltre, la ricorrente sostiene che la Commissione non ha effettuato con la necessaria diligenza il suo esame del fascicolo, in quanto essa non avrebbe fissato né l'importo dell'aiuto da recuperare né il valore dell'aiuto e non avrebbe fornito alcun elemento idoneo a giustificare una maggiorazione del tasso da applicare agli anticipi rimborsabili in ragione di una situazione di particolare rischio a livello della Arbel Fauvet Rail SA.

Infine, la ricorrente deduce una violazione del principio del contraddittorio, in quanto essa non sarebbe stata ascoltata durante il procedimento amministrativo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 247/20

Ricorso proposto il 29 luglio 2008 — Mepos Electronics/UAMI (MEPOS)

(Causa T-297/08)

(2008/C 247/39)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (rappresentante: avv. M. Wirtz)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 maggio 2008 nel procedimento R 437/2008-2;

— accogliere la domanda di restitutio in integrum; e

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «MEPOS» per prodotti della classe 9 — domanda n. 5 770 383.

Decisione dell'esaminatore: rifiuto della domanda.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione degli artt. 36, 77, lett. a), e 79 del regolamento del Consiglio n. 40/94, nonché dell'art. 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e dell'art. 6, n. 2, del Trattato dell'Unione europea, in quanto la commissione di ricorso sarebbe incorsa in errore concludendo che l'esaminatore ha seguito una procedura legittima nel trattamento della domanda; violazione dell'art. 78 del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso sarebbe incorsa in errore non accogliendo la domanda di restitutio in integrum per inosservanza del termine per proporre un ricorso.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 247/22

Impugnazione proposta il 1o agosto 2008 dai sigg.ri Kurt-Wolfgang e Braun-Neumann avverso l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 23 maggio 2008, causa F-79/07, Braun-Neumann/Parlamento

(Causa T-306/08 P)

(2008/C 247/43)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Kurt-Wolfgang, Braun-Neumann (Lohr am Main, Germania) (rappresentante: avv. P. Ames)

Altra parte nel procedimento: Parlamento europeo

Conclusioni dei ricorrenti

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

— annullare l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea 23 maggio 2008 nella causa F-79/07;

— decidere la controversia e accogliere il ricorso dei ricorrenti, e di conseguenza condannare il Parlamento a versare, con effetto retroattivo dal 1o agosto 2004, l'altra metà della prestazione di reversibilità a seguito del decesso della coniuge Mandt, per l'importo di EUR 1 670,84, più interessi da corrispondere al tasso delle operazioni di rifinanziamento marginale praticato dalla Banca centrale europea, aumentato del 3 %;

— in subordine, rinviare la causa al Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea affinché sia decisa da quest'ultimo.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è diretto contro l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 23 maggio 2008, nella causa F-79/07, Braun-Neumann/Parlamento, che dichiara irricevibile il ricorso dei ricorrenti.

A sostegno dell'impugnazione, i ricorrenti fanno valere che il Tribunale della funzione pubblica avrebbe commesso un errore di diritto nell'interpretazione dell'art. 90, n. 2, dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee, poiché l'interpretazione che esso aveva dato violava i principi generali del diritto comunitario. Il ricorrente sostiene che sarebbe errata l'interpretazione data dal giudice di una lettera come atto arrecante pregiudizio. Inoltre, il principio della certezza del diritto potrebbe essere garantito solo se si considera lesiva per l'inizio del decorso del termine l'assenza di un'indicazione dei mezzi d'impugnazione, poiché altrimenti i diritti del singolo sarebbero compromessi. Infine, l'interpretazione data dal giudice adito si dovrebbe considerare sproporzionata riguardo alle conseguenze per i ricorrenti.