Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivo dedotto per la prima volta in sede di ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Irricevibilità

(Regolamento di procedura della Corte, artt. 42, n. 2, e 118)

2. Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Disposizione che fissa il prezzo di intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone d'Italia per una campagna di commercializzazione - Ricorso di produttori italiani di zucchero - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, quarto comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 230, quarto comma CE); regolamento del Consiglio n. 1534/95, art. 1, lett. f)]

Massima

1. Un motivo dedotto per la prima volta nell'ambito di un ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado dinanzi alla Corte deve essere dichiarato irricevibile. Permettere, infatti, ad una parte di sollevare per la prima volta dinanzi alla Corte un motivo che essa non aveva fatto valere dinanzi al Tribunale equivarrebbe a consentirle di sottoporre alla Corte, la cui competenza in materia di ricorsi avverso pronunce del Tribunale di primo grado è limitata, una controversia più ampia di quella di cui quest'ultimo era stato investito. Nell'ambito di un siffatto ricorso la competenza della Corte è limitata alla valutazione della soluzione giuridica che è stata fornita a fronte dei motivi discussi dinanzi al giudice di primo grado.

( v. punti 52-53 )

2. La possibilità di determinare, con maggiore o minor precisione, il numero o persino l'identità dei soggetti di diritto cui si applica una misura non implica affatto che gli stessi debbano considerarsi individualmente riguardati da detta misura fintantoché è pacifico che tale applicazione si compie in ragione di una situazione oggettiva di diritto o di fatto definita dall'atto di cui trattasi.

Per tale motivo l'art. 1, lett. f), del regolamento n. 1534/95, che fissa il prezzo d'intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone d'Italia per la campagna di commercializzazione 1995/1996, non riguarda individualmente i produttori di zucchero italiani titolari di quote di produzione. Infatti, da una parte, il Consiglio stabilisce i prezzi di intervento dello zucchero bianco non già in funzione dei dati individuali di ciascuno dei produttori italiani titolari di quote di produzione o tenendo conto della situazione specifica di questi ultimi, ma in base ai dati globali relativi alla produzione di zucchero in Italia. D'altra parte, la qualificazione di una data zona come zona deficitaria o eccedentaria, per le quali sono stabiliti rispettivamente un prezzo d'intervento derivato ed un prezzo d'intervento, si fonda, in definitiva, su un confronto tra la produzione e il consumo previsti per la campagna di commercializzazione pertinente. Ne risulta che le informazioni fornite dai diversi produttori di zucchero italiani costituiscono solo un elemento dei dati globali di cui dispone il Consiglio e che il prezzo di intervento derivato dello zucchero bianco è fissato in modo generale e astratto e non in funzione o in considerazione della situazione individuale di ciascun produttore.

( v. punti 59, 62-63, 65 )