ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
56

Nel suo rapporto informativo il sig. Karsenti ha affermato quanto segue: nell'ambito del suo ricorso dinanzi al Tribunale (causa T-7/98), «il sig. De Nicola ha continuato a chiedere la promozione facendo un uso personale dei documenti riservati della Banca e cercando di screditare diversi altri dipendenti della Banca e la sua direzione. Per tale violazione dei suoi doveri e per il suo comportamento sleale, la fiducia reciproca necessaria a buoni rapporti professionali e di lavoro è stata intaccata in modo increscioso. Non prendo tale aspetto in considerazione nel rapporto informativo, che si riferisce esclusivamente all'esecuzione professionale dei compiti da parte del sig. De Nicola, e non comporta quindi alcuna valutazione relativa agli aspetti summenzionati del suo comportamento. D'altra parte è evidente che, alla luce [di tale comportamento], e in attesa del procedimento giudiziario pendente, lo sviluppo della carriera del sig. De Nicola nella direzione delle Finanze è soggetta a grandi incertezze» («Mr De Nicola has pursued his pretension for a promotion by making personal use of confidential Bank documents and by seeking to discredit several other members of Bank staff as well as the Bank's management. As a result of this breach of duty and of loyalty, the mutual confidence necessary for good professional and working relationships has regrettably been seriously damaged. I do not take this into account in the notation, which relates exclusively to Mr De Nicola's professional performance of his tasks, and therefore does not include an appraisal of the above mentioned aspects of his behaviour. On the other hand, it is evident that in view of what I have stated in the preceding paragraph, and pending the outcome of the ongoing legal proceedings, Mr De Nicola's career evolution within FI remains subject to major uncertainties»).
40

Ciò premesso, l'assunzione del ricorrente per mezzo di un contratto che fa espresso riferimento alla legge italiana potrebbe essere considerato illegittimo solamente nell'ipotesi in cui la Commissione avesse definito le condizioni contrattuali dell'interessato, non già in funzione delle esigenze del servizio, bensì allo scopo di eludere l'applicazione delle disposizioni dello Statuto e/o del RAA, incorrendo in tal modo in uno sviamento di procedura (v. le menzionate sentenze Klein/Commissione e Mulfinger e a./Commissione, punto 11).
42

La ricorrente adduce anche una violazione dell'art. 18 del medesimo regolamento, che stabilisce in particolare il metodo da seguire qualora la votazione non abbia consentito di raggiungere detto numero. Tuttavia, anche qui, ella non ha presentato argomenti per sostenere tale censura né ha spiegato in che senso tale articolo sarebbe stato violato. In particolare, non contesta che, sulla base dei risultati della votazione, è stato costituito un elenco di ventinove membri comprendente i candidati che, all'interno di ciascuna lista, avevano ottenuto il maggior numero di voti individuali. Né mette in dubbio che detto elenco è stato modificato in modo da assicurare la rappresentanza delle diverse categorie del personale conformemente all'art. 17, n. 5, lett. a), del regolamento relativo alla rappresentanza del personale. Ella non contesta che detto elenco modificato comprendeva un numero di dipendenti in servizio a Bruxelles inferiore di tre al numero richiesto a norma dell'art. 6, n. 4, dello stesso regolamento. Non contesta neppure che, alla luce dei risultati dello scrutinio, i seggi che ai sensi dell'art. 18, n. 2, di detto regolamento spettavano obbligatoriamente a dipendenti in servizio a Bruxelles sono stati assegnati a coloro che, tra i candidati che non figuravano su detto elenco modificato, avevano ricevuto il maggior numero di voti individuali. Infine, non nega che tali sostituzioni hanno lasciato inalterato il numero di seggi ottenuti da ciascuna lista. Pertanto, la censura attinente alla violazione dell'art. 18 del regolamento relativo alla rappresentanza del personale deve essere respinta.
71

Rispondendo ad un quesito del Tribunale, la Commissione ha altresì trasmesso un documento intitolato «Description of work» (Descrizione del lavoro) per l'anno 1998 da cui risulta in particolare quanto segue: «Una nuova unità "Ecotossicologia e salute umana", che include le precedenti unità "Scienze della vita" e "Inquinamento degli ambienti interni", è stata istituita con lo scopo di riorientare le attività verso il quinto programma quadro (FWP). (...) In considerazione della nuova struttura dell'unità di Ecotossicologia e salute umana, la maggior parte delle attività effettuate nelle precedenti unità "Scienze della vita" e "Inquinamento degli ambienti interni" sarà inquadrata in un approccio metodologico integrato per la valutazione dell'esposizione a sostanze chimiche presenti nell'ambiente. Sarà data la precedenza allo studio dell'impatto di composti chimici. (...) Come primo passo per integrare la ricerca dei settori "inquinamento interno" e "salute umana", della nuova unità "Ecotossicologia e salute umana" verranno verificate la disponibilità, lo sviluppo e/o l'applicazione di test di attività biologiche per miscele inquinanti in ambienti interni (ad esempio emissioni da fonti, particelle organiche condensate nella polvere di casa)».
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Presa di posizione della Commissione nell'ambito del procedimento di verifica mirante alla determinazione, da parte delle autorità nazionali, del quantitativo di banane da attribuire agli operatori - Mancanza di effetti giuridici vincolanti - Esclusione - Presa in considerazione da parte dell'autorità nazionale destinataria - Irrilevanza

[Art. 230 CE; regolamento (CEE) della Commissione n. 1442/93, art. 6, secondo comma]

Massima

$$Costituiscono atti o decisioni impugnabili con un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE i provvedimenti che producono effetti giuridici obbligatori idonei a incidere sugli interessi di chi li impugna, modificandone in misura rilevante la situazione giuridica. Per stabilire se un atto o una decisione produca tali effetti occorre far riferimento alla sua sostanza.

Dalle disposizioni del titolo I del regolamento n. 1442/93, recante modalità d'applicazione del regime d'importazione delle banane nella Comunità, e dalla natura stessa del procedimento di verifica che esse prevedono risulta che un provvedimento che produca effetti giuridici obbligatori tali da pregiudicare gli interessi dell'operatore interessato può sussistere soltanto nel caso in cui tale procedimento si sia concluso e sia stato adottato un quantitativo di riferimento definitivo. La fissazione di dati numerici in fasi precedenti del processo di verifica costituisce solo una misura intermedia nell'ambito dei lavori preparatori che conducono alla determinazione, da parte delle autorità nazionali, del quantitativo di cui all'art. 6, secondo comma, del regolamento n. 1442/93. Pertanto, non può essere considerata atto impugnabile una riduzione, operata dalla Commissione, figurante in una «scheda di lavoro».

A tale proposito, un'opinione espressa dalla Commissione nei confronti di uno Stato membro in una situazione in cui essa non ha competenza a prendere una decisione è solo un parere privo di effetti giuridici. Inoltre, il carattere non vincolante di una presa di posizione della Commissione non può essere messo in discussione per il fatto che l'autorità nazionale destinataria dell'atto vi si è conformata, poiché ciò è solo la conseguenza della cooperazione tra la Commissione e gli enti nazionali incaricati di applicare la normativa comunitaria.

( v. punti 60, 64-65 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Aiuti concessi dagli Stati - Divieto - Deroghe - Aiuti che possono essere considerati compatibili con il mercato comune - Aiuti all'esportazione nel settore del libro - Esame degli effetti degli aiuti sulla concorrenza e sugli scambi - Mercato di riferimento - Definizione - Criteri

{Trattato CE, art. 92, n. 3, lett. d) [divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, lett. d), CE]}

Massima

$$Per stabilire se, nell'ambito dell'esame di un aiuto di Stato all'esportazione nel settore del libro che può essere considerato compatibile con il mercato comune, le condizioni della concorrenza siano alterate in misura contraria all'interesse comune ai sensi dell'art. 92, n. 3, lett. d), del Trattato CE [divenuto, in seguito a modifica, art. 87, n. 3, lett. d), CE], è necessario definire il mercato nel quale si producono gli effetti dell'aiuto di cui trattasi. Quanto alla definizione materiale del mercato, per essere considerato oggetto di un mercato sufficientemente distinto, il servizio o il bene di cui trattasi deve poter essere reso individuabile da caratteristiche particolari che lo differenzino da altri servizi o beni al punto che sia scarsamente interscambiabile con essi e subisca la loro concorrenza solo in una misura scarsamente rilevante. In quest'ambito, il grado di interscambiabilità tra prodotti o servizi va valutato sulla scorta delle loro caratteristiche obiettive e in funzione della struttura della domanda e dell'offerta sul mercato e delle condizioni di concorrenza.

La Commissione deve esaminare gli effetti di un aiuto di Stato sulla concorrenza e sugli scambi tra gli altri operatori che esercitano la stessa attività di quella per la quale l'aiuto è stato concesso, per procedere alla valutazione dell'impatto effettivo di un aiuto del genere sulla concorrenza. In mancanza di tale esame, la Commissione commette un evidente errore di valutazione quanto alla definizione del mercato.

( v. punti 56-57 e 71 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti — Atto lecito — Danno reale, nesso di causalità e danno anormale e speciale — Carattere cumulativo — [Trattato CE, art. 215 (divenuto art. 288 CE)]

2. Responsabilità extracontrattuale — Presupposti — Danno reale e certo — Onere della prova — [Trattato CE, art. 215 (divenuto art. 288 CE)]

Massima

1. La sussistenza della responsabilità extracontrattuale della Comunità per effetto di un atto illecito presuppone che ricorra un insieme di condizioni per quanto riguarda l ' illegittimità del comportamento di cui si fa carico alle istituzioni comunitarie, l ' effettività del danno asseritamente subito e l ' esistenza di un nesso di causalità fra il comportamento e il danno lamentato. Peraltro, nell ' ipotesi di ammissione in diritto comunitario del principio della responsabilità extracontrattuale della Comunità conseguente a un atto lecito, quest ' ultima può essere, in ogni caso, ritenuta responsabile solo se tre condizioni, ossia l ' effettività del danno asseritamente subito, l ' esistenza del nesso di causalità tra di esso e l ' atto addebitato alle istituzioni comunitarie nonché il carattere anormale e speciale di tale danno, sono soddisfatte tutte insieme.

v. punti 59-60

2. Nell ' ambito di un ricorso fondato sulla responsabilità extracontrattuale della Comunità, la quale si può ritenere sorga soltanto se la parte ricorrente abbia effettivamente subito un danno reale e certo, spetta a quest ' ultima fornire al giudice comunitario elementi di prova della realtà e dell ' entità di un danno siffatto.

v. punto 67
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

8 novembre 2000

Causa T-210/98

E

contro

Commissione delle Comunità europee

«Dipendenti — Assegno per figli a carico — Assegno raddoppiato per figli affetti da una menomazione mentale o fisica — Sospensione — Ripetizione dell'indebito»

Testo completo in francese II-1113

Oggetto:

Ricorso diretto a ottenere l'annullamento, da un lato, della decisione della Commissione 14 luglio 1998, recante sospensione del pagamento dell'assegno raddoppiato per figlio a carico e soppressione retroattiva del beneficio di quest'ultimo per il periodo dal 1o gennaio 1997 al 14 luglio 1998, e, dall'altro, della decisione della Commissione 22 luglio 1998, recante il recupero a carico della pensione di anzianità della ricorrente, per un importo di LUF 181446, delle somme che si assericono indebitamente versate a titolo del detto assegno, nonché la condanna della Commissione al rimborso alla ricorrente degli importi trattenuti sulla sua pensione.

Decisione:

La decisione della Commissione 14 luglio 1998 è annullata in quanto prevede la revoca dell'attribuzione dell'assegno raddoppiato per figlio a carico previsto dall'art. 67, n. 3, dello Statuto del personale delle Comunità europee per il periodo che va dal 1o gennaio 1997 al 14 luglio 1998. La decisione della Commissione 23 luglio 1998, recante recupero dell'importo di LUF 181446, è annullata. La Commissione è condannata a rimborsare alla ricorrente le somme recuperate a carico della pensione di quest'ultima, per un importo di LUF 181446. Per il resto, il ricorso è respinto. La Commissione sopporterà le spese.

Massime

Dipendenti – Retribuzione – Assegni familiari – Assegno per figli a carico – Assegno raddoppiato – Sospensione – Obbligo di motivazione – Portata (Statuto del personale, arti. 25, secondo comma, e 67, n. 3) Dipendenti – Retribuzione – Assegni familiari – Assegno per figli a carico – Assegno raddoppiato – Presupposti per la concessione – Riesame in presenza di nuovi elementi (Statuto del personale, art. 67, n. 3) Atti delle istituzioni – Revoca – Presupposti – Decisione di concessione di un assegno raddoppiato per figlio a carico (Statuto del personale, art. 67, n. 3) Dipendenti – Ricorso – Oggetto – Competenza estesa anche al merito – Domanda di pagamento – Ricevibilità (Statuto del personale, art. 91, n. 1)
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione)

13 dicembre 2000

Cause riunite T-130/98 e T-131/98

Francis Panichelli

contro

Parlamento europeo

«Agenti temporanei — Assunzione sulla base dell'art. 2, lett. c), del RAA — Prospettiva di rivalutazione del posto — Mancata promozione nel grado A4 — Rapporto informativo — Ricorso di annullamento e per risarcimento danni — Ricevibilità del ricorso — Licenziamento in applicazione dell'art. 47, punto 2, lett. a), del RAA Rispetto della procedura interna — Motivazione della decisione di licenziamento — Sviamento di potere»

Testo completo in francese II-1311

Oggetto:

Ricorsi diretti ad ottenere, nella causa T-130/98, l'annullamento della decisione implicita di rigetto della domanda del ricorrente in data 11 luglio 1997 e di condanna del convenuto ad un risarcimento danni e, nella causa T-131/98, l'annullamento della decisione comunicata il 2 luglio 1998 che ha posto fine al contratto di agente temporaneo del ricorrente.

Decisione:

Le cause T-130/98 e T-131/98 sono riunite ai fini della sentenza. I ricorsi nelle cause riunite T-130/98 e T-131/98 sono respinti. Il convenuto sopporterà in toto le spese relative alla causa T-130/98. Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario, nell'ambito della causa T-131/98.

Massime

Dipendenti – Assegnazione – Corrispondenza tra grado e posto – Rivalutazione di un posto – Diritto al reinquadramento – Insussistenza (Statuto del personale, art. 7, n. 1; Regime applicabile agli altri agenti, art. 10) Dipendenti – Ricorso – Interesse ad agire – Ricorso di annullamento avverso una decisione – Motivo relativo a carenza di motivazione – Decisione non modificabile – Motivo inefficace (Statuto del personale, art. 91)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. CECA - Disposizioni relative alle discriminazioni sul prezzo e sulle altre condizioni di acquisto - Poteri della Commissione

[Trattato CECA, artt. 4, lett. b) e d), 63, n. 1, e 66, n. 7]

2. CECA - Disposizioni relative alle discriminazioni sul prezzo e sulle altre condizioni di acquisto - Obbligo della Commissione di esaminare le denunce

[Trattato CECA, artt. 4, lett. b) e d), 63, n. 1, e 66, n. 7]

Massima

1. I poteri che l'art. 63, n. 1, del Trattato CECA conferisce alla Commissione autorizzano quest'ultima, per garantire pratica efficacia al divieto sancito dall'art. 4, lett. b), dello stesso Trattato, ad imporre alle autorità degli Stati membri non soltanto di porre fine per l'avvenire alle discriminazioni sistematiche da essa accertate, ma altresì di trarre da tale constatazione tutte le conseguenze per quanto riguarda gli effetti che queste discriminazioni hanno eventualmente determinato nei rapporti tra acquirenti e produttori ai sensi dell'art. 4, lett. b), anche prima del suo intervento. Infatti, il Trattato CECA disciplina in modo esauriente le discriminazioni poste in essere da acquirenti e appresta alle vittime di tali discriminazioni un'effettiva tutela giurisdizionale.

Se ne deduce necessariamente che il combinato disposto degli artt. 4, lett. b), e 63, n. 1, del Trattato CECA, da una parte, e degli artt. 4, lett. d), e 66, n. 7, dello stesso Trattato, dall'altra, autorizzano la Commissione ad esaminare infrazioni in corso alla data della presentazione della denuncia di cui esse formano oggetto.

( v. punti 61-63 )

2. Nell'ambito del Trattato CECA, la Commissione dispone di una competenza esclusiva a conoscere delle infrazioni fatte valere relative alle discriminazioni sul prezzo e sulle altre condizioni di acquisto. Quando le viene presentata una denuncia relativa a infrazioni del genere, la Commissione è tenuta a procedere al suo esame.

( v. punto 85 )

3. Allorché, nell'ambito del Trattato CECA, una decisione della Commissione di rigetto di una denuncia relativa alla pretesa applicazione di prezzi di acquisto discriminatori e di canoni di estrazione illeciti è viziata da una carenza di motivazione, tale vizio, in quanto ostacola il controllo giurisdizionale della fondatezza della decisione, può e deve essere rilevato d'ufficio dal giudice comunitario.

( v. punto 114 )
Un posto quale agente locale occupato temporaneamente per conto di un'istituzione comunitaria da parte di un ex dipendente di ruolo, beneficiario di una pensione di anzianità anticipata ai sensi dell'art. 9, secondo trattino, dell'allegato VIII dello Statuto, non modifica i diritti a pensione che ha acquisito al momento della sua domanda di godimento di quest'ultima. Infatti, il contratto di agente locale in forza del quale è svolto tale impiego non ha l'effetto di reintegrare l'interessato nel suo precedente status di dipendente di ruolo, ma semplicemente di metterlo temporaneamente al servizio della Comunità.

Tale conclusione non è inficiata dal fatto che, durante il periodo nel corso del quale svolge incarichi di agente locale, l'interessato non percepisce la sua pensione. Tale fatto è solo la conseguenza dell'applicazione dell'art. 40, secondo comma, dell'allegato VIII dello Statuto, secondo il quale la pensione di anzianità non può essere cumulata con un trattamento a carico di una delle istituzioni comunitarie.

(v. punii 60 e 61)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Tariffa doganale comune - Voci tariffarie - Macchine destinate alla trasmissione di dati all'interno di reti locali informatiche - Macchine che non esercitano una funzione specifica ai sensi della nota 5 E del capitolo 84 della nomenclatura combinata - Classificazione nella voce 8471 della nomenclatura combinata

Massima

$$La nota 5 E del capitolo 84 della nomenclatura combinata della Tariffa doganale comune, contenuta nell'allegato I del regolamento n. 2658/87, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica e alla tariffa doganale comune, come modificata dai regolamenti nn. 3009/95 e 1734/96, ai sensi della quale le macchine che esercitano una specifica funzione diversa dall'elaborazione dell'informazione, che lavorano in collegamento con una macchina automatica per l'elaborazione dell'informazione, sono da classificare nella voce corrispondente a questa funzione o, in difetto, in una voce residua, implica che la prima macchina sia destinata ad esercitare una funzione specifica e sia atta a farlo, ma che di fatto si tragga qualche vantaggio dalla sua connessione ad una macchina automatica per l'elaborazione dell'informazione. Non possono considerarsi esercitare «una funzione specifica», tuttavia, macchine che sono esclusivamente destinate alle macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione, sono direttamente collegate a queste ultime e la cui funzione è quella di fornire e di accettare dati in una forma che può essere usata da tali macchine. Macchine siffatte sono paragonabili a qualsiasi altro mezzo grazie al quale una macchina automatica per l'elaborazione dell'informazione accetta o fornisce dati nel senso che esse non svolgono funzioni che potrebbero esercitare senza l'ausilio di una macchina del genere. In tali circostanze, la trasmissione di dati all'interno di un sistema per l'elaborazione dell'informazione non può ritenersi una funzione specifica.

Dato che i prodotti di cui è causa rispondono ai requisiti relativi alle «unità» di cui alla nota 5 B del capitolo 84 della nomenclatura combinata, essi devono essere classificati sotto la voce 8471 in quanto «unità» di macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione.

( v. punti 33, 39-41, 46 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. CECA - Intese - Accordi tra imprese - Esame da parte della Commissione - Esame d'ufficio di un accordo non notificato - Ammissibilità - Elementi da considerare

(Trattato CECA, art. 65)

2. CECA - Intese - Divieto - Sistema di scambio di informazioni - Carattere sensibile e preciso dei dati recenti scambiati - Errata valutazione da parte della Commissione - Rilevanza

(Trattato CECA, art. 65, n. 1)

Massima

1. Nel contesto dell'art. 65 del Trattato CECA la mancata notifica di un accordo non può impedire alla Commissione di esaminarne la legittimità, essendo la stessa autorizzata ad agire d'ufficio allo scopo di garantire il rispetto delle regole di concorrenza. Tuttavia la Commissione, nell'effettuare tale esame della legittimità di un accordo, deve tener conto del contesto di diritto e di fatto esistente e, in particolare, deve basarsi sulle disposizioni precise del detto accordo.

( v. punti 32-33 )

2. Gli accordi di scambio di informazioni non sono generalmente vietati in modo automatico dall'art. 65 del Trattato CECA, ma solamente se presentano talune caratteristiche relative, in particolare, al carattere sensibile e preciso di dati recenti scambiati con cadenze ravvicinate.

Quando la Commissione ha fondato la sua valutazione di un accordo sull'effetto combinato dello scambio dei tre questionari CECA 2-71, 2-73 e 2-74, mentre l'accordo notificato non prevede lo scambio del questionario CECA 2-73, il quale fornisce appunto i dati più precisi e dettagliati ed è, pertanto, tale da svelare la strategia dei vari produttori, tale circostanza ha l'effetto di viziare completamente l'analisi effettuata dalla Commissione. Se la Commissione avesse tenuto conto della portata reale dell'accordo notificato, il quale è limitato allo scambio di dati sulle vendite delle sole imprese partecipanti, senza distinguere i diversi settori di consumo, e permette solo un calcolo alquanto approssimativo delle quote di mercato, non è escluso che la sua valutazione sarebbe stata diversa e che essa non lo avrebbe ritenuto in contrasto con l'art. 65, n. 1, del Trattato CECA.

( v. punti 44-45 )
L'interesse ad agire, presupposto indispensabile per la ricevibilità del ricorso, si valuta al momento della presentazione di quest'ultimo. Tuttavia, perché un dipendente possa esperire un ricorso diretto all'annullamento di una decisione dell'autorità che ha il potere di nomina, occorre che conservi un interesse personale all'annullamento della decisione impugnata. A tale proposito, in mancanza di un attuale interesse ad agire, non si deve più statuire sul ricorso.

(v. punti 28, 30 e 31)

Riferimento: Corte 16 dicembre 1963, causa 14/63, Forges de Clabecq/Alta Autorità (Racc. pag. 703, in particolare pag. 732); Tribunale 15 febbraio 1995, causa T-112/94, Moat/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-37 e II-135, punto 26); Tribunale 29 maggio 1997, causa T-6/96, Contargyris/Consiglio(Racc. PI pagg. I-A-119e II-357, punto 32); Tribunale 30 novembre 1998, causa T-97/94, N/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-621 e II-1879, punto 23); Tribunale 6 luglio 1999, cause riunite T-112/96 e T-115/96, Séché/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-115 e II-623, punto 37)