ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - MODIFICA DI UNA DISPOSIZIONE ANTERIORE - SITUAZIONI NATE SOTTO L ' IMPERO DI QUESTA - EFFETTI FUTURI - APPLICAZIONE DELLA NORMA MODIFICATIVA

2 . DIPENDENTI - PENSIONI - PENSIONE SUPERSTITI DELLA MOGLIE DIVORZIATA - PRESUPPOSTI PER L ' ATTRIBUZIONE - SENTENZA DI DIVORZIO NON PRONUNZIATA PER COLPA ESCLUSIVA DELLA MOGLIE - NOZIONE DI COLPA ' ESCLUSIVA '

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VIII , ART . 27 )

Massima

1 . SECONDO UN PRINCIPIO GENERALMENTE AMMESSO , LE LEGGI MODIFICATIVE DI UNA LEGGE PRECEDENTE SI APPLICANO , SALVO DEROGA , AGLI EFFETTI FUTURI DI SITUAZIONI SORTE SOTTO L ' IMPERO DELLA VECCHIA LEGGE .

2 . PER L ' APPLICAZIONE DELLA DEROGA , DI CUI ALL ' ART . 27 DELL ' ALLEGATO VIII DELLO STATUTO DEL PERSONALE , ALLA NORMA CHE ATTRIBUISCE LA PENSIONE DI REVERSIBILITA ALLA MOGLIE DIVORZIATA E NECESSARIO CHE IL DIVORZIO SIA STATO PRONUNZIATO PER COLPA ESCLUSIVA DELLA MOGLIE . LA SENTENZA CHE STATUISCE SULLA COLPA DELLA MOGLIE , RISERVANDO LA DECISIONE SULLA COLPA DEL MARITO , NON SI PUO CONSIDERARE PRONUNZIATA PER COLPA ' ESCLUSIVA ' DELLA MOGLIE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSO - RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO - RECLAMO DIRETTO CONTRO UN RAPPORTO INFORMATIVO - PRESUPPOSTO NON NECESSARIO

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

2 . DIPENDENTI - RICORSO - RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO - RECLAMO PROPOSTO DA UN TERZO CONTRO UNA DECISIONE DI PROMOZIONE - TERMINE - DIES A QUO - GIORNO DELL ' AFFISSIONE DELLA DECISIONE - PUBBLICAZIONE NEL BOLLETTINO MENSILE DEL PERSONALE - IRRILEVANZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 25 , 3* COMMA E 90 , N . 2 )

3 . DIPENDENTI - RICORSO - RECLAMO AMMINISTRATIVO PREVIO - TERMINE - NATURA DI ORDINE PUBBLICO

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

4 . PROCEDURA - SPESE - SPESE SUPERFLUE O DEFATIGATORIE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA )

Massima

1 . IL RICORSO GIURISDIZIONALE CONTRO UN RAPPORTO INFORMATIVO E PROPONIBILE A PARTIRE DAL MOMENTO IN CUI IL RAPPORTO STESSO PUO ESSERE CONSIDERATO DEFINITIVO , SENZA CHE SI POSSA ESIGERE INOLTRE IL COMPIMENTO DELLA FORMALITA PREVIA DEL RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

2 . SEBBENE L ' ART . 25 , 3* COMMA , DELLO STATUTO SPECIFICHI CHE DETERMINATE DECISIONI INDIVIDUALI ADOTTATE NEI CONFRONTI DEI DIPENDENTI DEVONO ESSERE AFFISSE E PUBBLICATE , VA RILEVATO CHE , PER QUANTO RIGUARDA I TERZI INTERESSATI , LA STRUTTURA GENERALE DELL ' ART . 90 , N . 2 , SECONDO TRATTINO , IMPLICA CHE IL TERMINE ENTRO IL QUALE IL RECLAMO DEV ' ESSERE PROPOSTO DECORRE DAL GIORNO IN CUI IL TERZO INTERESSATO HA CONOSCENZA DEL PROVVEDIMENTO DI CUI TRATTASI E , COMUNQUE , ' AL PIU TARDI ' DAL ' GIORNO DELLA PUBBLICAZIONE ' . ORBENE , NEL CASO DI DECISIONI DI PROMOZIONE CONCERNENTI DEI DIPENDENTI , ' L ' AFFISSIONE IMMEDIATA ' DI TALI DECISIONI NEGLI EDIFICI DELL ' ISTITUZIONE DA CUI ESSI DIPENDONO E DEL TUTTO CONSONA ALLO SCOPO DI TALE MISURA , CHE CONSISTE NEL PORTARE SIFFATTE DECISIONI INDIVIDUALI A CONOSCENZA DELLA CERCHIA LIMITATA DELLE PERSONE INTERESSATE , MENTRE LA PUBBLICAZIONE NEL BOLLETTINO MENSILE DEL PERSONALE HA IL SOLO SCOPO DI GARANTIRE UN ' INFORMAZIONE DI CARATTERE GENERALE , SENZA EFFETTI GIURIDICI PARTICOLARI .

3 . I TERMINI D ' IMPUGNAZIONE SONO DI ORDINE PUBBLICO E NON COSTITUISCONO UN MEZZO A DISCREZIONE DELLE PARTI O DEL GIUDICE .

CIO VALE DEL PARI PER I TERMINI PER PROPORRE RECLAMO I QUALI , DAL PUNTO DI VISTA PROCEDURALE , LI PRECEDONO ED HANNO LA STESSA NATURA POICHE CONCORRONO ALLA DISCIPLINA DEL MEDESIMO RIMEDIO GIURIDICO , PERSEGUENDO LO SCOPO DI GARANTIRE LA CERTEZZA DEL DIRITTO .

4 . QUALORA IL DIPENDENTE PERSEVERI NELL ' AZIONE GIUDIZIARIA SENZA ESSERE STATO IN GRADO DI DIMOSTRARE L ' ESISTENZA DI UN INTERESSE EFFETTIVO , MENTRE , IN SEGUITO ALLE SUE RIMOSTRANZE E ATTRAVERSO IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO INTERNO ISTITUITO NELL ' AMBITO DELL ' AMMINISTRAZIONE DELL ' ISTITUZIONE CONVENUTA , HA OTTENUTO CHE I GIUDIZI FORMULATI SUL SUO CONTO IN UN RAPPORTO INFORMATIVO SIANO MODIFICATI IN SENSO POSITIVO , E OPPORTUNO CONDANNARLO A TUTTE LE SPESE DI CAUSA A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - TRASFERIMENTO - CRITERI - DESTINAZIONE PERMANENTE

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 7 , N . 1 )

2 . PROCEDURA - SPESE - SPESE SUPERFLUE O DEFATIGATORIE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA )

Massima

1 . LA NOZIONE DI TRASFERIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 7 DELLO STATUTO DEL PERSONALE , RIGUARDA LE DESTINAZIONI PERMANENTI , AVENTI , IN QUANTO TALI , UN ' INCIDENZA DIRETTA SULLE PROSPETTIVE DI CARRIERA DEI DIPENDENTI .

2 . QUANDO LA NASCITA E LO SVILUPPO DELLA LITE FRA UN DIPENDENTE E L ' ISTITUZIONE DA CUI DIPENDE SONO STATI FAVORITI DALL ' ATTEGGIAMENTO DELL ' AMMINISTRAZIONE DELL ' ISTITUZIONE STESSA , IN PARTICOLARE DALL ' AMBIGUITA CHE ESSA HA LASCIATO SUSSISTERE SUL PIANO GIURIDICO CIRCA LA NATURA , DAL PUNTO DI VISTA DELLO STATUTO , DI UN PROCEDIMENTO INTESO A COPRIRE UN POSTO E DAL RIFIUTO DI FORNIRE ALL ' INTERESSATO QUALSIASI SPIEGAZIONE CIRCA I MOTIVI DEL SUO COMPORTAMENTO , CHE SONO STATI DICHIARATI SOLO IN CORSO DI CAUSA , NON SI PUO FAR CARICO AL DIPENDENTE DI AVER PROPOSTO UN RICORSO PER REAGIRE CONTRO QUELLO CHE EGLI POTEVA CONSIDERARE COME UN COMPORTAMENTO ARBITRARIO DELL ' AMMINISTRAZIONE NEI SUOI CONFRONTI . IN UN CASO DEL GENERE E OPPORTUNO APPLICARE L ' ART . 69 , PAR 3 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA E CONDANNARE L ' AMMINISTRAZIONE , ANCHE SE NON SOCCOMBENTE , A RIMBORSARE AL RICORRENTE LE SPESE CHE GLI HA CAUSATO E CHE LA CORTE RICONOSCE COME SUPERFLUE O DEFATIGATORIE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - AVVISO DI POSTO VACANTE - OBBLIGO DELL ' AMMINISTRAZIONE DI COPRIRE IL POSTO VACANTE - INSUSSISTENZA - DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 4 , 29 E 40 , N . 4 , LETT . D ))

2 . DIPENDENTI - ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI - REINTEGRAZIONE - DIRITTO DELL ' INTERESSATO - INOPPONIBILITA DI UNA PRASSI AMMINISTRATIVA CONSISTENTE NELL ' ASSUMERE UNICAMENTE DIPENDENTI TEMPORANEI

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 40 , N . 4 , LETT . D ))

Massima

1 . NESSUNA DISPOSIZIONE DELLO STATUTO STABILISCE CHE , UNA VOLTA INIZIATO IL PROCEDIMENTO DI ASSUNZIONE , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA SIA OBBLIGATA A PORTARLO A TERMINE COPRENDO IL POSTO DICHIARATO VACANTE . SE DETTA AUTORITA , PER MOTIVI LEGITTIMI INERENTI IN PARTICOLARE ALLE ESIGENZE ATTUALI DEI SUOI UFFICI E ALL ' ORDINE DI PRECEDENZA DEI COMPITI CHE ESSA DEVE SVOLGERE , DECIDE DI NON COPRIRE UN POSTO CHE HA COSTITUITO OGGETTO DI UN AVVISO DI VACANZA , IL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI NON PUO VANTARE IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE IN TALE POSTO .

2 . L ' AMMINISTRAZIONE NON PUO FAR VALERE , CONTRO LA DOMANDA DI REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI , IL FATTO CHE ESSA ASSUME ORMAI SOLO DIPENDENTI TEMPORANEI , INDIPENDENTEMENTE DAL CARATTERE DEI LAVORI IN PROGRAMMA , A MENO CHE NON SI VOGLIA RENDERE ILLUSORIO IL DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE DEL DIPENDENTE , QUALE SI DESUME DALL ' ART . 40 , N . 4 , LETT . D ), DELLO STATUTO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

DIPENDENTI - RICORSO - RICORSO DIRETTO CONTRO UN REGOLAMENTO - MANCANZA DI ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 173 ; STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 ; REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 , RECANTI MODIFICA DELLO STATUTO DEL PERSONALE )

Massima

DATO CHE I REGOLAMENTI NN . 3085/78 E 3086/78 HANNO PORTATA GENERALE , I DIPENDENTI NON POSSONO SOSTENERE CHE ESSI COSTITUISCANO DECISIONI CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE , PER CONTESTARE LA LORO VALIDITA NEL PROCEDI- MENTO AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE .

LA SEMPLICE PRESENTAZIONE DI UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO NON BA STA PER CREARE UN RIMEDIO GIURISDIZIONALE CONTRO UN ATTO AVENTE LA NATURA DI REGOLAMENTO . IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 90 , N . 2 , SI APPLICA SOLTANTO NELL ' IPOTESI IN CUI L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ABBIA ADOTTATO UNA DECISIONE O ABBIA OMESSO DI ADOTTARE UNA MISURA IMPOSTA DALLO STATUTO E IN CUI IL COMPORTAMENTO DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA COSTITUISCA UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

DIPENDENTI - RICORSO - RICORSO DIRETTO CONTRO UN REGOLAMENTO - MANCANZA DI ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 173 ; STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 ; REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 , RECANTI MODIFICA DELLO STATUTO DEL PERSONALE )

Massima

DATO CHE I REGOLAMENTI NN . 3085/78 E 3086/78 HANNO PORTATA GENERALE , I DIPENDENTI NON POSSONO SOSTENERE CHE ESSI COSTITUISCANO DECISIONI CHE LI RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE , PER CONTESTARE LA LORO VALIDITA NEL PROCEDIMENTO AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE .

LA SEMPLICE PRESENTAZIONE DI UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO NON BA STA PER CREARE UN RIMEDIO GIURISDIZIONALE CONTRO UN ATTO AVENTE LA NATURA DI REGOLAMENTO . IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 90 , N . 2 , SI APPLICA SOLTANTO NELL ' IPOTESI IN CUI L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ABBIA ADOTTATO UNA DECISIONE O ABBIA OMESSO DI ADOTTARE UNA MISURA IMPOSTA DALLO STATUTO E IN CUI IL COMPORTAMENTO DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA COSTITUISCA UN ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI DI MALATTIA - NOZIONE - PRESTAZIONI AI TUBERCOLOTICI AI SENSI DELL ' ART . 1244 A ) DELLA LEGGE TEDESCA SULLE ASSICURAZIONI SOCIALI ( REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ) - INCLUSIONE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3 , ART . 2 , N . 1 , LETT . A ) E ARTT . 16 E SEGG .)

2 . PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - ASSICURAZIONE MALATTIA - PRESTAZIONI IN NATURA CORRISPOSTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO - RIMBORSO DELLE SPESE DA PARTE DELL ' ENTE COMPETENTE - RIPARTIZIONE DELL ' ONERE FRA PIU ENTI COMPETENTI DELLO STESSO STATO MEMBRO - APPLICAZIONE DEL DIRITTO NAZIONALE

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3 , ART . 20 , N . 1 , E ART . 23 , NN . 1 E 3 ).

Massima

1 . LE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI DEL TIPO DI QUELLE CONTEMPLATE DALL ' ART . 1244 A ) DELLA REICHSVERSICHERUNGSORDNUNG ( LEGGE TEDESCA SULLE ASSICURAZIONI SOCIALI ) VANNO CONSIDERATE COME PRESTAZIONI DI MALATTIA AI SENSI DELL ' ART . 2 , N . 1 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3 . NE CONSEGUE CHE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO RELATIVE ALLE PRESTAZIONI DI MALATTIA - E IN PARTICOLARE GLI ARTT . 20 , N . 1 E 23 , NN . 1 E 3 - SI APPLICANO A PRESTAZIONI DEL GENERE , INDIPENDENTEMENTE DAL FATTO CHE IL LAVORATORE ISCRITTO ALL ' ASSICURAZIONE PENSIONI SIA NEL CONTEMPO ASSICURATO IN FORZA DEL REGIME OBBLIGATORIO DI ASSICURAZIONE MALATTIA TEDESCO E POSSA FAR VALERE COME TALE IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI A PRESCINDERE DAL LUOGO DEL TRATTAMENTO .

2 . QUALORA PIU ENTI DELLO STESSO STATO MEMBRO SIANO ' ISTITUZIONI COMPETENTI ' AI FINI DEGLI ARTT . 20 , N . 1 E 23 , NN . 1 E 3 , DEL REGOLMENTO N . 3 , SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE DETERMINARE COME VADA EFFETTUATA , NELL ' AMBITO DEI RAPPORTI FRA GLI ENTI INTERESSATI , LA RIPARTIZIONE DELL ' ONERE DEL RIMBORSO DI CUI ALL ' ART . 23 , NN . 1 E 3 , DELLO STESSO REGOLAMENTO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSI - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - DISPOSIZIONE GENERALE DA ATTUARSI MEDIANTE PROVVEDIMENTI INDIVIDUALI - MANCATA APPLICAZIONE IN UN CASO PARTICOLARE

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

2 . DIRITTO COMUNITARIO - PRINCIPI - PARITA DI TRATTAMENTO - NOZIONE

3 . DIPENDENTI - RETRIBUZIONE - INDENNITA D ' ESPATRIO - PRESUPPOSTI PER L ' ATTRIBUZIONE - CRITERIO ESCLUSIVO DELLA CITTADINANZA - VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO - INSUSSISTENZA

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VII , ART . 4 , N . 2 )

Massima

1 . DATO CHE L ' ART . 90 , N . 1 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE STABILISCE CHE QUALSIASI PERSONA CUI SI APPLICA LO STATUTO PUO PRESENTARE ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UNA DOMANDA CHE LA INVITI A PRENDERE UNA DECISIONE NEI SUOI CONFRONTI , E LA DECISIONE ESPRESSA O IMPLICITA DI RIFIUTO QUELLA CHE DA LA POSSIBILITA DI PROPORRE IL RECLAMO AMMINISTRATIVO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO . DI CONSEGUENZA , NEL CASO DI UN ATTO DI CARATTERE GENERALE DESTINATO AD ESSERE ATTUATO MEDIANTE UNA SERIE DI PROVVEDIMENTI INDIVIDUALI CHE RIGUARDANO NUMEROSI DIPENDENTI DI UN ' ISTITUZIONE , LA MANCATA APPLICAZIONE DI DETTO PROVVEDIMENTO D ' ORDINE GENERALE AD UN CASO PARTICOLARE NON PUO ESSERE CONSIDERATA COME UNA DECISIONE , NEMMENO IMPLICITA , DI RIFIUTO DI UNA DOMANDA DEL GENERE DI QUELLA CONTEMPLATA DALL ' ART . 90 , N . 1 .

2 . IL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA DI CUI IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE A CAUSA DELLA CITTADINANZA NON E CHE UN ASPETTO PARTICOLARE E UNO DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO COMUNITARIO . QUESTO PRINCIPIO ESIGE CHE LE SITUAZIONI ANALOGHE NON SIANO TRATTATE IN MODO DIVERSO , A MENO CHE LA DIFFERENZA NON SIA OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATA .

3 . RISERVANDO L ' INDENNITA D ' ESPATRIO AI DIPENDENTI CHE NON HANNO E NON HANNO MAI AVUTO LA CITTADINANZA DELLO STATO NEL TERRITORIO DEL QUALE E SITUATA LA LORO SEDE DI SERVIZIO E CHE NON FRUISCONO DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , L ' ART 4 , N . 2 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO ( INSERITOVI DALL ' ART . 21 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 912/78 ) NON VIOLA IL PRINCIPIO GENERALE D ' UGUAGLIANZA . DATO INFATTI CHE L ' INDENNITA DI ESPATRIO E DESTINATA A COMPENSARE GLI SVANTAGGI CHE I DIPENDENTI SUBISCONO A CAUSA DEL LORO STATUS DI STRANIERI , A BUON DIRITTO IL LEGISLATORE COMUNITARIO , NEL VALUTARE DISCREZIONALMENTE LA SITUAZIONE , SI E VALSO DEL SOLO CRITERIO DELLA CITTADINANZA , UNIFORME , OBIETTIVO E IN RELAZIONE DIRETTA CON LO SCOPO DELLA NORMATIVA .

ANCHE SE IN SITUAZIONI MARGINALI DALL ' ISTITUZIONE DI UNA NORMATIVA GENERALE ED ASTRATTA POSSONO DERIVARE CASUALMENTE DEGLI INCONVENIENTI , NON SI PUO FAR CARICO AL LEGISLATORE DI ESSERSI VALSO DI UNA CLASSIFICA PER CATEGORIE , DAL MOMENTO CHE ESSA NON E DI PER SE DISCRIMINATORIA CON RIFERIMENTO ALLO SCOPO PERSEGUITO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

TARIFFA DOGANALE COMUNE - SISTEMA DI PREFERENZE GENERALIZZATE A FAVORE DEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO - FUNGHI TAGLIATI A PEZZI RIENTRANTI NELLA SOTTOVOCE 07.04 B - ESCLUSIONE

( REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3055/74 E 3011/75 , ALLEGATO A )

Massima

LA VOCE 07.04 ' EX B . ALTRI ' , DI CUI ALL ' ALLEGATO A DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3055/74 E 3011/75 CHE ATTUANO , PER GLI ANNI 1975 E 1976 , UN SISTEMA DI PREFERENZE GENERALIZZATE IN FAVORE DEI PAESI IN VIA DI SVILUPPO PER TALUNI PRODOTTI DEI CAPITOLI DA 1 A 24 DELLA TARIFFA DOGA- NALE COMUNE , VA INTERPRETATA NEL SEN- SO CHE L ' ALIQUOTA RIDOTTA NON SI APPLICA AI FUNGHI TAGLIATI IN PEZZI O IN FETTE , NEMMENO SE SONO COMPLETI IN TUTTE LE LORO PARTI .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - VOCI DOGANALI - INTERPRETAZIONE - PRESA IN CONSIDERAZIONE DELLE VARIE VERSIONI LINGUISTICHE - RICHIAMO ALLE NOTE ESPLICATIVE DEL CONSIGLIO PER LA COLLABORAZIONE DOGANALE

2 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - VOCI DOGANALI - ' FIBRE TESSILI SINTETICHE ' AI SENSI DELLA SOTTOVOCE 56.01 A - NOZIONE - ESCLUSIONE DELLE FIBRE NON ADATTE ALLA FILATURA - INAMMISSIBILITA

3 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - VOCI DOGANALI - ' BORRE DI CIMATURA DI FIBRE SINTETICHE ' AI SENSI DELLA SOTTOVOCE 59.01 B I - CRITERI - RICHIAMO ALLE NOTE ESPLICATIVE DEL CONSIGLIO PER LA COLLABORAZIONE DOGANALE

4 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - VOCI DOGANALI - ' BORRE DI CIMATURA DI FIBRE SINTETICHE ' AI SENSI DELLA SOTTOVOCE 59.01 B I - NOZIONE - CASCAMI DI FIBRE TESSILI SINTETICHE LUNGHI DA 6 A 7 MM - INCLUSIONE

Massima

1 . QUALORA , DAL RAFFRONTO FRA LE VARIE VERSIONI LINGUISTICHE DI DETERMINATE VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , EMERGA CHE LE DIFFICOLTA DI INTERPRETAZIONE INSORTE DINANZI AD UN GIUDICE NAZIONALE DERIVANO SOPRATTUTTO DALLE PARTICOLARITA DI UNA DI QUESTE VERSIONI , SI DEVE TENER CONTO SIMULTANEAMENTE DELLE VERSIONI DI TALI VOCI IN TUTTE LE LINGUE UFFICIALI , VALENDOSI INOLTRE DELLE INDICAZIONI DESUMIBILI DALLE NOTE ESPLICATIVE DEL CONSIGLIO PER LA COLLABORAZIONE DOGANALE .

2 . LA PRESA IN CONSIDERAZIONE SIMULTANEA DI TUTTE LE VERSIONI LINGUISTICHE UFFICIALI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE MOSTRA CHE LA VOCE 56.01 A COSTITUISCE UNA CATEGORIA APERTA , IN QUANTO COMPRENDE TUTTE LE FORME DI FIBRE , INDIPENDENTEMENTE DAL LORO MODO DI FABBRICAZIONE E DALLA LORO DESTINAZIONE ULTERIORE . NON SI PUO QUINDI ACCETTARE L ' INTERPRETAZIONE DI QUESTA VOCE CHE SI RISOLVA NEL RESTRINGERNE ARBITRARIAMENTE LA PORTATA , ESCLUDENDONE TUTTE LE FIBRE CHE NON SIANO IDONEE AD ESSERE ULTERIORMENTE USATE PER LA FILATURA .

3 . DALLE NOTE ESPLICATIVE DEL CONSIGLIO PER LA COLLABORAZIONE DOGANALE SI DESUME CHE NON E POSSIBILE CIRCOSCRIVERE L ' APPLICAZIONE DELLA VOCE 59.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE AI CASCAMI DELLA TOSATURA , NE ESIGERE IN OGNI CASO CHE , PER RIENTRARE IN QUESTA VOCE , LA MERCE ABBIA UN ASPETTO POLVEROSO . DETTE NOTE RENDONO INFATTI MANIFESTO CHE LA VOCE 59.01 B I PUO DEL PARI COMPRENDERE CASCAMI TESSILI DI TRANCIA REGOLARE .

4 . I CASCAMI DI FIBRE TESSILI SINTETICHE LUNGHI DA 6 A 7 MM RIENTRANO NELLA VOCE 59.01 B I DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE IN QUANTO BORRE DI CIMATURA DI FIBRE TESSILI SINTETICHE .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RIPETIZIONE DELL ' INDEBITO - RIPETIZIONE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE RISCOSSA DA UN TERZO - INAPPLICABILITA DELL ' ART . 85 DELLO STATUTO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 85 )

2 . DIPENDENTI - PENSIONI - REVISIONE - CASI IN CUI SI PUO PROCEDERE - RIPETIZIONE DI UNA SOMMA RISCOSSA DA UN TERZO COME INDENNITA - ESCLUSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VIII , ART . 41 )

Massima

1 . L ' ART . 85 DELLO STATUTO DEL PERSONALE NON CONTEMPLA LA RIPETIZIONE DI UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DA UN TERZO , MA UNICAMENTE UNA SOMMA INDEBITAMENTE PERCEPITA DALLE COMUNITA .

2 . LA REVISIONE DI UNA PENSIONE REGOLARMENTE ATTRIBUITA E LIQUIDATA , PER QUANTO RIGUARDA IL SUO IMPORTO , IN CONFORMITA A QUANTO STABILISCE LO STATUTO DEL PERSONALE E L ' ALLEGATO VIII DI QUESTO , ONDE RIPETERE UNA SOMMA RISCOSSA DA UN TERZO , SIA PURE EVENTUALMENTE A DETRIMENTO DELLE COMUNITA , NON RIENTRA NELL ' AMBITO DELL ' ART . 41 DI DETTO ALLEGATO .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - RICORSO - ATTO CHE RECA PREGIUDIZIO - NOZIONE - MODULO STAMPATO NON FIRMATO E SFORNITO DI MOTIVAZIONE - ESCLUSIONE

( STATUTO DEL PERSONALE , ARTT . 90 E 91 )

2 . DIPENDENTI - PREVIDENZA SOCIALE - COPERTURA DEI RISCHI DI MALATTIA - FIGLI A CARICO - LIMITE D ' ETA - RINVIO ALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO

( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 72 ; ALLEGATO VII , ART . 2 )

Massima

1 . PERCHE UN ATTO POSSA ESSERE CONSIDERATO LESIVO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , OCCORRE CHE SIA STATO ADOTTATO ESPRESSAMENTE DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA O PER DELEGA DI QUESTA .

IL MODULO STAMPATO , NON FIRMATO , CONTENENTE UNA FORMULA MANOSCRITTA LACONICA E QUINDI PRIVO DI QUALSIASI MOTIVAZIONE , NON PUO ESSERE CONSIDERATO COME MANIFESTAZIONE ESPRESSA DI VOLONTA AMMINISTRATIVA CHE PRODUCA EFFETTI GIURIDICI ED ABBIA LA QUALITA DI ATTO LESIVO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 .

2 . IL SISTEMA SEGUITO DALLO STATUTO DEL PERSONALE IMPLICA GLI STESSI REQUISITI PER L ' ATTRIBUZIONE DELL ' ASSEGNO PER FIGLI A CARICO E PER LA COPERTURA DEI RISCHI DI MALATTIA DEI FIGLI A CARICO . QUESTO E IL SENSO DEL RINVIO DELL ' ART . 72 ALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII , CONSIDERATO NEL SUO COMPLESSO . NE DERIVA CHE IL LIMITE D ' ETA STABILITO DALL ' ART . 2 DELL ' ALLEGATO VII SI APPLICA DEL PARI IN FATTO DI COPERTURA DEI FIGLI CONTRO I RISCHI DI MALATTIA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE - RESTITUZIONE DIFFERENZIATA - CONDIZIONI DI ATTRIBUZIONE - ARRIVO A DESTINAZIONE DELLE MERCI - MODALITA DI PROVA - POLIZZA DI CARICO - PROVA INADEGUATA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 876/68 , ART . 6 , N . 2 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 1041/67 , ART . 8 , N . 1 )

2 . AGRICOLTURA - POLITICA AGRICOLA COMUNE - SPESE DERIVANTI DALL ' ERRONEA APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO - FINANZIAMENTO DA PARTE DEL FEAOG - PRESUPPOSTI - ERRORE IMPUTABILE AD UN ' ISTITUZIONE DELLA COMUNITA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 729/70 )

Massima

1 . LA RESTITUZIONE DIFFERENZIATA ALL ' ESPORTAZIONE VIENE CORRISPOSTA PURCHE SIA FORNITA LA PROVA CHE LA MERCE HA RAGGIUNTO LA DESTINAZIONE PER LA QUALE E STATA FISSATA LA RESTITUZIONE , IL CHE IMPLICA CHE LA MERCE DEVE ESSERE STATA SDOGANATA E MESSA IN LIBERA PRATICA NEL TERRITORIO DI DESTINAZIONE .

NON PUO COSTITUIRE PROVA DELL ' ARRIVO A DESTINAZIONE DELLE MERCI AI SENSI DELLA NORMATIVA COMUNITARIA UN DOCUMENTO DEL GENERE DELLA POLIZZA DI CARICO , NEMMENO SE CONTIENE LA CLAUSOLA ' FREIGHT PREPAID ' ( NOLO PAGATO IN ANTICIPO ), ED I CUI ESTREMI SIANO IDENTICI A QUELLI DELLA LICENZA D ' ESPORTAZIONE .

2 . ALL ' ATTO DELLA LIQUIDAZIONE DEI CONTI PRESENTATI DAGLI STATI MEMBRI PER LE SPESE FINANZIATE DAL FEAOG , LA COMMISSIONE NON E TENUTA AD ASSUMERE A PROPRIO CARICO LE SPESE EFFETTUATE A CAUSA DELL ' ERRATA APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO , A MENO CHE L ' ERRORE POSSA ESSERE IMPUTATO AD UN ' ISTITUZIONE DELLA COMUNITA .
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 . DIPENDENTI - IMPOSTA SUGLI STIPENDI - RIDUZIONE PER FIGLIO A CARICO - PRESUPPOSTI PER L ' ATTRIBUZIONE - ATTRIBUZIONE A CIASCUNO DEI DUE CONIUGI DIPENDENTI - ESCLUSIONE BASATA SULL ' OGGETTO DELLA RIDUZIONE E DELL ' ASSEGNO NON CUMULABILE PER FIGLIO A CARICO

( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VII , ART . 2 , N . 6 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 260/68 , ART . 3 N . 4 , 2* COMMA )

2 . DIPENDENTI - IMPOSTA SUGLI STIPENDI - REGIME AUTONOMO - PARITA DI TRATTAMENTO - LIMITI - DISPARITA EVENTUALMENTE PROVOCATE DAL SOVRAPPORSI DEI REGIMI FISCALI COMUNITARIO E NAZIONALI - NON PERTINENZA

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 260/68 )

Massima

1 . ANCHE SE L ' ART . 3 , N . 4 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO N . 260/68 NON ESCLUDE ESPRESSAMENTE CHE LA RIDUZIONE FISCALE PER FIGLIO A CARICO SIA ATTRIBUITA A CIASCUNO DEI DUE CONIUGI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , UNA SIFFATTA ESCLUSIONE E CIONONDIMENO CONFORME ALLO SCOPO ED ALLA STRUTTURA DEL SISTEMA , DATO CHE LA RIDUZIONE FISCALE HA SENSO SOLO SE VIENE ATTRIBUITA PER MOTIVI SOCIALI CONNESSI ALL ' ESISTENZA DEL FIGLIO ED ALLE SPESE PER IL SUO MANTENIMENTO . IL FIGLIO , INFATTI , DATO CHE DA DIRITTO AD UN SOLO ASSEGNO PER FIGLIO A CARICO IN FORZA DELL ' ART . 2 , N . 6 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE , IN QUANTO NON SI PUO RITENERE CHE ESSO SIA EFFETTIVAMENTE MANTENUTO INDIVIDUALMENTE DA CIASCUNO DEI GENITORI DIPENDENTI COMUNITARI , PUO DARE DIRITTO AD UNA SOLA RIDUZIONE SUPPLEMENTARE PARI AL DOPPIO DELL ' IMPORTO DI DETTO ASSEGNO , AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 4 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO SOPRAMMENZIONATO .

2.IL REGIME FISCALE DELLE COMUNITA E UN REGIME AUTONOMO CHE SI APPLICA INDIPENDENTEMENTE DAI REGIMI NAZIONALI . DI CONSEGUENZA , IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO NON PRESCRIVE CHE SI TENGA CONTO IN PROPOSITO DELLE EVENTUALI DISPARITA CHE POSSONO DERIVARE DAL SOVRAPPORSI DEL SISTEMA COMUNITARIO E DEL SISTEMA NAZIONALE .