ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 247/17

Ricorso proposto il 25 luglio 2008 — Cadila Healthcare/UAMI — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

(Causa T-287/08)

(2008/C 247/34)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (rappresentanti: avv.ti S. Bailey, A. Juaristi e F. Potin)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 5 maggio 2008 nel procedimento R 1322/2007-2; e

— condannare il convenuto alle spese, incluse quelle sostenute nell'ambito del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ZYDUS» per prodotti delle classi 3, 5 e 10 — domanda n. 3 277 662

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: la registrazione n. 2 360 938 del marchio spagnolo «CIBUS» per prodotti della classe 5; la registrazione n. 2 360 939 del marchio spagnolo «CIBUS» per prodotti della classe 3

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione per parte dei prodotti contestati

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la commissione di ricorso avrebbe erroneamente stabilito che la divisione di opposizione ha motivato la sua decisione e, che di conseguenza, l'art. 73 del regolamento del Consiglio n. 40/94 non è stato violato; la commissione di ricorso avrebbe erroneamente stabilito che sussiste un rischio di confusione tra il marchio anteriore e il marchio richiesto, in violazione dei principi generali del diritto dei marchi e, in particolare, dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/15

Ricorso proposto il 5 agosto 2008 — Parfums Christian Dior/UAMI — Consolidates Artists (MANGO adorably)

(Causa T-308/08)

(2008/C 260/28)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Parfums Christian Dior SA (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti E. Cornu, D. Moreau e F. de Visscher)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Paesi Bassi)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 23 maggio 2008 nel procedimento R 1162/2007-2; e

— condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «MANGO adorably» per prodotti della classe 3

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno su cui si fonda l'opposizione: registrazione francese n. 33 209 849 del marchio denominativo «ADIORABLE» per prodotti della classe 3; registrazione francese n. 94 536 564 del marchio denominativo «J'ADORE» per vari prodotti, tra cui prodotti della classe 3; registrazione internazionale n. 811 001 del marchio denominativo «ADIORABLE» per vari prodotti, tra cui prodotti della classe 3; registrazione internazionale n. 687 422 del marchio denominativo «J'ADORE» per vari prodotti, tra cui prodotti della classe 3

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b), e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso avrebbe erroneamente ritenuto che non sussistesse rischio di confusione tra i marchi interessati e che l'uso del marchio richiesto non traesse un indebito vantaggio dalla notorietà dei marchi anteriori, in base all'errata argomentazione che i marchi considerati non sono sufficientemente simili ai sensi delle due disposizioni normative.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/17

Ricorso proposto il 18 agosto 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/UAMI (raffigurazione di un coniglio pasquale di cioccolata)

(Causa T-336/08)

(2008/C 260/31)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svizzera) (rappresentanti: avv.ti R. Lange, E. Schalast e G. Hild)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 giugno 2008 (procedimento R 1332/2005-4);

— condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio tridimensionale raffigurante un coniglio pasquale di cioccolata, per prodotti della classe 30 (domanda n. 3 844 446).

Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto il marchio richiesto non sarebbe privo del necessario carattere distintivo e il segno in questione non dovrebbe essere mantenuto libero da privative. Inoltre il marchio richiesto avrebbe acquistato in seguito all'uso che ne è stato fatto un carattere distintivo ai sensi dell'art. 7, n. 3, del regolamento n. 40/94.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/1994, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/16

Ricorso proposto l'11 agosto 2008 — REWE-Zentral/UAMI — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

(Causa T-331/08)

(2008/C 260/30)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: REWE-Zentral AG (Colonia, Germania) (rappresentanti: avv.ti A. Bognár e M. Kinkeldey)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 21 maggio 2008 nel procedimento R 1679/2007-2; e

— Condannare il convenuto alle spese

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Solfrutta» per prodotti delle classi 29, 30 e 32

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio o segno su cui si fonda l'opposizione: registrazione comunitaria n. 1 687 722 del marchio denominativo «FRUTISOL» per prodotti della classe 32; registrazione spagnola n. 2 018 327 del marchio denominativo «FRUTISOL» per prodotti della classe 32

Decisione della divisione di opposizione: parziale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso non avrebbe erroneamente tenuto conto del carattere distintivo asseritamente limitato dei marchi anteriori. Del pari, nel valutare solo la somiglianza dei singoli elementi dei marchi interessati, la commissione di ricorso non avrebbe preso in sufficiente considerazione il fatto che l'aspetto più rilevante nell'ambito di tale valutazione è l'impressione d'insieme che i marchi interessati producono.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/16

Ricorso proposto il 4 agosto 2008 — G-Star Raw Denim/UAMI — ESGW Holdings (G Stor)

(Causa T-309/08)

(2008/C 260/29)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: G-Star Raw Denim Kft. (Budapest, Ungheria) (rappresentante: avv. G. Vos)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Isole Vergini Britanniche)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 14 aprile 2008 nel procedimento R 1232/2007-1;

— negare la registrazione della domanda di marchio comunitario n. 4 195 368; e

— condannare il convenuto alle spese

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «G Stor» per prodotti della classe 9

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: registrazione nei paesi del Benelux n. 545 551 del marchio denominativo «G-STAR» per prodotti della classe 25; registrazione comunitaria n. 3 445 401 del marchio misto, denominativo e figurativo, «G-STAR» per prodotti delle classi 9 e 25; registrazione comunitaria n. 3 444 262 del marchio denominativo «G-Star» per prodotti delle classi 9 e 25; marchio molto noto in passato «G-Star», tutelato in vari Stati per prodotti della classe 25; registrazione comunitaria n. 3 444 171 del marchio «G-STAR RAW DENIM» per prodotti della classe 9 e 35; marchio olandese G-Star International B.V.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione e rigetto della domanda di registrazione nella sua interezza

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione contestata e rigetto dell'opposizione

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso avrebbe applicato criteri errati nel valutare la necessaria somiglianza tra i marchi interessati e il necessario pregiudizio ai marchi anteriori. Oltre a ciò, la commissione di ricorso non avrebbe altresì valutato correttamente i fatti rispetto al suddetto giudizio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 260/14

Ricorso proposto il 30 luglio 2008 — Tresplain Investments/UAMI — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

(Causa T-303/08)

(2008/C 260/26)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Cina) (rappresentante: D. McFarland, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 7 maggio 2008, nel procedimento R 889/2007-1;

— condannare l'UAMI alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio figurativo «Golden Elephant Brand» per prodotti della classe 30 (marchio comunitario n. 241 810).

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: il marchio figurativo non registrato «GOLDEN ELEPHANT», utilizzato nel Regno Unito.

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento.

Motivi dedotti: violazione degli artt. 73 e 74, n. 1, del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso è incorsa in errore nel prendere in considerazione fatti addotti, nonché presunzioni legali e supposizioni che le parti non avevano prodotto o dimostrato, rifiutando nel contempo di tenere conto di altri fatti, prove e argomenti dedotti dalla ricorrente; violazione dell'art. 8, n. 4, del regolamento n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente dichiarato l'esistenza di un possibile rischio di confusione tra i marchi in questione e, di conseguenza, di un possibile danno.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 272/38

Ricorso presentato il 12 agosto 2008 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco e a./Commissione

(Causa T-330/08)

(2008/C 272/78)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrenti: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Italia), Macaluso Gaetano (Palermo, Italia), Gallo (Salerno, Italia), Severino Pesca (Salerno, Italia), Gallo Pesca (Salerno, Italia), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Italia), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Roma, Italia) (rappresentanti: A. Clarizia, avvocato, P. Ziotti, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

— Accogliere le domande formulate nella parte introduttiva del ricorso ed annullare di conseguenza il Regolamento che ha imposto il divieto di pesca del tonno rosso nell'Oceano Atlantico, ad est di 45° di longitudine O, e nel Mar Mediterraneo da parte di tonniere con reti a circuizione dedite alla pesca del tonno rosso battenti bandiera dell'Italia a decorrere dal 16 giugno 2008 (articolo 1 del Regolamento), nonché il divieto per gli operatori comunitari di accettare lo sbarco, la messa in gabbia a fini di ingrasso o di allevamento e il trasbordo nelle acque o nei porti comunitari di catture di tonno rosso effettuate nell'Oceano Atlantico, ad est di 45° di longitudine O, e nel Mar Mediterraneo dalle suddette navi a decorrere dal 16 giugno 2008 (articolo 3, primo comma, del Regolamento).

— Condannare la Commissione alle spese del presente giudizio ai sensi dell'art. 87 del Regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, ivi comprese le spese di assistenza legale delle Ricorrenti.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nelle cause T-305/08 Repubblica italiana/Commissione e T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Commissione. Si fa valere in particolare l'erroneità della base giuridica del regolamento impugnato, in quanto l'articolo 7 del regolamento (CE) n. 2371/2002, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (GU L 358, pag. 59), non è appropriato per l'adozione delle misure ivi contenute, che avrebbero richiesto il ricorso alla diversa previsione di cui all'articolo 26, paragrafo 2 e 3, dello stesso regolamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 223/49

Ricorso proposto il 16 giugno 2008 — MPDV Mikrolab/UAMI (ROI ANALYZER)

(Causa T-233/08)

(2008/C 223/86)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Germania) (rappresentante: avv. W. Göpfert)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

— Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 15 aprile 2008 nel procedimento R 1525/2006-4;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ROI ANALYZER» per prodotti e servizi delle classi 9, 35 e 42 (domanda n. 4 866 042).

Decisione dell'esaminatore: rigetto parziale della domanda.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), poiché il marchio richiesto non è privo di carattere distintivo e non è necessario che esso rimanga disponibile.

(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).
—

Annullare le decisioni della Commissione europea, in particolare la decisione 19 maggio 2008, adottate espressamente o sulla base del rifiuto implicito di cui all'art. 8, n. 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 nell'ambito del trattamento delle domande di accesso ai documenti del ricorrente 18 e 19 gennaio 2008, nonché delle sue domande confermative 22 febbraio 2008, 18 aprile 2008 e in particolare 21 aprile 2008, in quanto dette decisioni respingono del tutto o in parte le richieste del ricorrente;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 236/15

Ricorso proposto il 15 luglio 2008 — Al-Aqsa/Consiglio

(Causa T-276/08)

(2008/C 236/25)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Al-Aqsa (Heerlen, Paesi Bassi) (rappresentanti: J. Pauw e M. Uiterwaal, avvocati)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare che il Consiglio è tenuto a risarcire alla ricorrente il danno subìto, nella misura di EUR 10 600 000, maggiorato degli interessi fino al giorno della pronuncia della futura sentenza, o quanto meno il danno che il Tribunale vorrà stabilire;

— condannare il Consiglio alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede di essere risarcita del danno che sostiene di aver subìto in quanto essa nella decisione del Consiglio 27 giugno 2003, 2003/480/CE (1), figura nell'elenco delle persone cui si applica il regolamento (CE) n. 2001/2580 (2). Successivamente la collocazione della ricorrente è stata confermata in ogni revisione dell'elenco.

La ricorrente deduce che tale decisione per diversi motivi è illegittima. In primo luogo, la ricorrente deduce che la decisione 29 maggio 2006, 2006/379/CE (3), è stata annullata dal Tribunale in quanto in contrasto con l'obbligo di adeguata motivazione (4). La ricorrente deduce inoltre che nelle decisioni figurano vari vizi di contenuto. Al riguardo fa riferimento ai motivi da essa dedotti nelle cause T-327/03 e T-348/07, Al-Aqsa/Consiglio (5).

Secondo la ricorrente sussistono violazioni sufficientemente gravi di diritti dei singoli le quali giustificano quindi un risarcimento dei danni. Il danno subìto dalla ricorrente riguarda il danno di immagine, nonché il danno morale, per i quali il Consiglio è responsabile a partire dal 28 giugno 2003, data in cui sono entrate in vigore le misure comunitarie.

(1) Decisione del Consiglio 27 giugno 2003, 2003/480/CE, che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2002/974/CE (GU L 160, pag. 81).

(2) Regolamento (CE) del Consiglio 27 dicembre 2001, n. 2580, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo (GU L 344, pag. 70).

(3) Decisione del Consiglio 29 maggio 2006, 2006/379/CE, che attua l'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisione 2005/930/CE (GU L 144, pag. 21).

(4) Sentenza del Tribunale di primo grado 11 luglio 2007, causa T-327/03, Al-Aqsa/Consiglio, non ancora pubblicata nella Raccolta.

(5) GU 2003 C 289, pag. 30, e GU 2007 C 269, pag. 61.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 236/15

Ricorso proposto il 15 luglio 2008 — Bayer Healthcare/UAMI — Laboratorios ERN (CITRACAL)

(Causa T-277/08)

(2008/C 236/26)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Bayer Healthcare LLC (Morristown, Stati Uniti d'America) (rappresentante: M. Edenborough, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Laboratorios ERN, SA (Sant Just Desvern, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 5 maggio 2008 nel procedimento R 459/2007-4; e

— condannare il convenuto o, in alternativa, la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, al pagamento delle spese. In subordine, condannare in solido al pagamento delle spese il convenuto e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente (già Mission Pharmacal Company).

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «CITRACAL» per prodotti della classe 5, domanda n. 1 757 855.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso (già Laboratorios Diviser-Aquilea, SL).

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio denominativo spagnolo n. 223 532 «CITRACAL» per prodotti delle classi 1 e 5.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione relativamente a tutti i prodotti controversi.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: la commissione di ricorso non ha correttamente valutato la prova dell'uso, e, in particolare, la circostanza che sia stata prodotta un'adeguata traduzione degli elenchi dei prodotti per i quali è stato utilizzato il marchio citato nell'opposizione. Inoltre, la commissione di ricorso ha valutato in modo inesatto l'esistenza di un rischio di confusione tra i marchi in conflitto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 236/16

Ricorso proposto il 23 luglio 2008 — Inditex/UAMI — Marín Díaz de Cerio (marchio denominativo OFTEN)

(Causa T-292/08)

(2008/C 236/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spagna) (rappresentanti: avv.ti. E. Armijo Chávarri e A. Castán Pérez-Gómez)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

— Dichiarare ricevibile il ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 24 aprile 2008 e, previa l'opportuna trattazione processuale, pronunciare sentenza di annullamento della citata decisione con riferimento a tutti o a parte dei prodotti di cui trattasi.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «OFTEN» (domanda di registrazione n. 2.798.270), per prodotti e servizi delle classi 3, 9, 14, 16, 18, 25 e 35.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Marchi spagnoli denominativo e figurativo «OLTEN» e marchio spagnolo figurativo «OLTENWATCH», per prodotti della classe 14

Decisione della divisione di opposizione: Parziale accoglimento dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: In via principale, violazione degli artt. 61, n. 1 e 62, n. 1, del regolamento (CEE) n. 40/94 sul marchio comunitario e, in subordine, violazione degli artt. 43, n. 2, e 8, n. 1, lett. b), del medesimo regolamento.