IT
Raccolta dellagiur isprudenza
ECLI:EU:T:2011 :664 1SENTENZA D EL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni)
15 novembre 2011
Causa T-58/11 P
Mic hel Nolin
contro
Comm issione europea
«Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Soppressione dei punti di 
merito e di p riorità a s eguito di u na promozione sulla base dell’art. 29 d ello Statuto — 
Fondamento giuridico — Compe tenza dell’autore dell’atto — Principio di non di scriminazione»
Oggetto: Impugnazione dir etta all’annullamento d ella sentenza del Tribunale della funzione 
pubblica d ell’Unione europea (T erza S ezione) 1o dicembre 2010 , causa F -82/09, 
Nolin/Commissione.
Decisione:L’impugnazione è r espinta. Il sig. M. Michel Nolin sopporterà le proprie spese non ché 
quelle sostenute dalla Commissione nell’ambito del presente grado di g iudizio.
Massime
1. Funzionari — Promoz ione — Procedura — Punti di merito e d i priorità — Numero corrispondente 
alla soglia di promoz ione — Detrazione dal totale di punti accumulati da un funzionario ch e ha 
beneficiato di una promoz ione
(Statuto dei funzionari, artt. 29 e 45)
2. Funzionari — Autorità ch e ha il potere di nomina — Poteri — Esercizio — Ripartizione de lle 
pratiche — Deroghe — Subdelega — Ammissibilità — Presupposti
(Statuto dei funzionari, art. 2)
1. La no zione di p romozione accolta all’art. 29, n. 1, lett. a), sub iii), dello Statuto dev’essere intesa alla 
luce della sua definizione di c ui all’art. 45 d ello Statuto e, pe rtanto, dev’essere coerente con l e 
disposizioni di e secuzione ad ottate sul suo fondamento. Infatti, l’esame d elle candida ture alla 
promozione ai s ensi dell’art. 29, n. 1, lett. a), dello Statuto deve a vvenire conformeme nte alle 
disposizioni dell’art. 45 d ello Statuto, il che comprende necessariamente quella dell’art. 2, n. 3, delle 
disposizioni generali di e secuzione dell’art. 45 d ello Statuto ad ottate da lla Commissione nel 2004 , che 
prevede espressamente che, dopo una promozione, il numero di p unti corrispondente alla soglia di 
promozione è d etratto da l totale di p unti accumulati dal funzionario promosso.
Se ciò non a vvenisse, i funzionari p romossi ai s ensi dell’art. 29 d ello Statuto potrebbero utilizzare ai f ini 
di u na nuova promozione un gran numero di p unti di me rito e di p riorità acquisiti in un grado 
inferiore, il che sarebbe in contrasto con l ’art. 45 d ello Statuto, a no rma del quale il raffronto dei 
meriti di u n funzionario ai f ini della sua promozione deve o perarsi con ri ferimento ai s uoi colleghi
2 ECLI:EU:T:2011 :664MASSIME–CAUSAT-58/11P
NOLIN/COMM ISSIONE
 dello stesso grado. Inoltre, i d etti funzionari b eneficerebbero, rispetto ai l oro colleghi promossi 
esclusivamente sulla base dell’art. 45 d ello Statuto, di u na maggior probabilità di e ssere rapidamente 
di n uovo promossi, il che sarebbe in contrasto con i l principio di p arità di t rattamento, principio 
generale del diri tto dell’Unione europea, sancito da gli artt. 20 e 21 d ella Carta dei diri tti fondamentali 
dell’Unione europea.
(v. punti 36 e 37)
Riferimento:
Corte 14 settembre 2010 , causa C-550/07 P, Akzo N obel Ch emicals e A kcros Ch emicals/Commissione e a. 
(Racc. pag. I-8301 , punto 54)
Tribunale di p rimo grado 26 ottobre 1993 , causa T-22/92, Weissenfels/Parlamento (Racc. pag. II-1095 , punto 66); 
30 settembre 2003 , causa T-302/02, Kenny/Corte di g iustizia (Racc. PI pagg. I-A-235 e II-1137 , punto 56)
2. Una subdelegazione o u na deroga ai c riteri di ri partizione dei poteri conferiti da llo Statuto 
all’autorità che ha il potere di no mina potrebbe comportare la nullità di u n atto dell’amministrazione 
soltanto se una siffatta subdelegazione o d eroga rischiasse di p regiudicare una delle garanzie offerte ai 
funzionari da llo Statuto o l e regole di b uona amministrazione in m ateria di g estione del personale. 
Infatti, una decisione della Commissione ad ottata in forza dell’art. 2 dello Statuto implica una 
ripartizione delle pratiche all’interno d ei servizi della Commissione, piuttosto che una ripartizione 
rigida l a cui inosservanza sia sanzionata da lla nullità degli atti compiuti al di f uori del quadro 
tracciato.
(v. punto 49)
Riferimento:
Tribunale di p rimo grado 15 settembre 1998 , causa T-23/96, De Persio/Commissione (Racc. PI pagg. I-A-483 
e II-1413 , punto 111); 5 ottobre 2009 , cause riunite T-40/07 P e T -62/07 P , de Brito Sequeira C arvalho e 
Commissione/Commissione e d e Brito Segueira C arvalho (Racc. PI pagg. I-B-1-89 e II-B-1-551, punto 155)