Questa causa pregiudiziale solleva un problema di natura doganale, concernente l'estensione del potere riconosciuto dal diritto comunitario alle autorità nazionali di controllare l'origine delle merci importate, allorché si tratti di prodotti che abbiano fruito di un trattamento tariffario preferenziale.

Riassumo brevemente i fatti. Fra il 1971 e il 1972 la dogana italiana ammise parecchie partite di radio a transistors, importate da Hong Kong dalla ditta Ciro Acampora, al beneficio del regime di favore che il regolamento della Commissione n. 1371 del 30 giugno 1971 prevede per taluni prodotti originari di paesi in via di sviluppo. Successivamente all'importazione, le medesime autorità doganali disposero un controllo in merito alla veridicità dei certificati di origine prodotti dall'importatore, chiedendone conferma al dipartimento industria e commercio di Hong Kong; la risposta fu negativa. Di conseguenza, fu intimato alla ditta Acampora il pagamento del dazio non corrisposto.

L'interessata fece opposizione, sostenendo che la decisione della dogana fosse illegittima perché la revisione dell'origine della merce era avvenuta quando quest'ultima era già stata sdoganata e non si trovava più nella disponibilità dell'importatore. L'opposizione fu accolta dal tribunale di Genova con sentenza del 21 febbraio 1975, confermata dalla Corte di appello di quella città con sentenza del 13 giugno 1977. Conviene osservare che entrambe le giurisdizioni hanno basato le loro pronunce essenzialmente sul diritto italiano, e in particolare sull'articolo 164 del regolamento doganale approvato con Regio decreto 13 febbraio 1896 n. 65 (e sul testo unico del 9 aprile 1911 n. 330 concernente la soluzione delle controversie doganali) desumendone che la dogana possa contestare la classificazione o l'origine delle merci soltanto finché le merci stesse non sono state ancora sdoganate (salvo che non sia richiesta e prestata idonea cauzione). Secondo la Corte d'appello di Genova, le norme comunitarie non potrebbero derogare a tale principio rendendo più gravosa la condizione dell'importatore, in quanto esse mirano invece ad agevolare il commercio, in particolare con i paesi in via di sviluppo.

Ricorrendo in cassazione, l'Amministrazione delle finanze ha ribadito la sua tesi secondo la quale il controllo a posteriori, previsto dall'articolo 13 del citato regolamento CEE n. 1371, può essere eseguito anche dopo la concessione del trattamento tariffano, preferenziale alla merce importata, e senza che siano state formulate riserve. Nell'ambito di tale procedimento, la Corte di cassazione, con ordinanza del 27 giugno 1979 (resa in base all'articolo 177 del Trattato CEE), ha chiesto a questa Corte:

«Se, a norma dell'articolo 13 del regolamento CEE 30 giugno 1971, n. 1371, lo Stato importatore — dopo aver consentito, senza riserve, l'importazione definitiva della merce con l'applicazione del trattamento tariffano preferenziale accordato ai prodotti di origine dei paesi in via di sviluppo — possa richiedere allo Stato beneficiario dell'esportazione il controllo del certificato dį origine “modulo A” relativo a quella merce, e poi pretendere, all'esito eventualmente negativo di esso, il pagamento del dazio non corrisposto all'atto dell'importazione».