54

In detto contesto, la Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Commissione nazionale per il riesame delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici) ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali, fermo restando che le questioni dalla seconda alla settima si basano sulla premessa che la direttiva 2014/23 sarebbe applicabile alla controversia di cui al procedimento principale e che le questioni ottava, decima e undicesima sono state sollevate solo in subordine, per l’ipotesi in cui la Corte concluda nel senso dell’applicabilità della direttiva 2014/24: «1) Se il regolamento [n. 2195/2002] debba essere interpretato nel senso che il noleggio di autoveicoli per il trasporto passeggeri senza autista non rientra nel gruppo 601 del vocabolario comune CPV, bensì nel gruppo 341 del vocabolario comune CPV, con l’aggiunta del codice di cui al vocabolario supplementare CPV PA 01-7 Noleggio, per completare la descrizione, e su cui non influisce il codice PB04-7 Senza autista del vocabolario supplementare CPV, per cui dal combinato disposto dei codici del gruppo 341 del vocabolario comune CPV con il codice PA 01-7 Noleggio del vocabolario supplementare CPV deriva che occorre considerare il noleggio di autoveicoli per il trasporto passeggeri senza autista come un appalto di forniture e non di servizi, e di conseguenza, nel caso in cui la componente principale del contributo dell’operatore economico per l’esecuzione del progetto di creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici consista nell’acquisto di veicoli elettrici, e tale contributo sia anche maggiore del contributo dell’amministrazione aggiudicatrice nell’esecuzione del progetto, non risulta soddisfatto l’elemento “servizi” di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23] e, quindi, il contratto per l’esecuzione di tale progetto non è una concessione di servizi ai sensi dell’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva 2014/23. 2) Se la nozione di “fornitura e gestione di servizi” di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23] debba essere interpretata nel senso che: a) la nozione di “fornitura di servizi” di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23] ha lo stesso significato della nozione di “prestazione di servizi” di cui all’articolo 2, paragrafo 1, punto 9, della direttiva [2014/24], per cui la nozione di “fornitura di servizi”, di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23], significa che, nel caso della creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, l’operatore economico fornisce servizi attinenti al noleggio e alla condivisione di veicoli elettrici, e svolge attività che vanno oltre il noleggio e la condivisione di veicoli elettrici, e b) la nozione di “gestione di servizi”, di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23], significa che un operatore economico esercita il “diritto di gestire i servizi”, di cui più avanti all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23], che tale gestione genera introiti, per cui la nozione di “gestione di servizi” di cui all’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23] significa che, nel caso della creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, un operatore economico, in ragione della prestazione di servizi che rientrano nel noleggio e nella condivisione di veicoli elettrici, e delle attività che vanno oltre il noleggio e la condivisione di veicoli elettrici, ha il diritto di richiedere agli utenti un pagamento per la fornitura dei servizi e non è tenuto a pagare il canone del parcheggio al comune, né le spese di regolare manutenzione delle aree di parcheggio, ed è quindi legittimo che generi introiti su tale base. 3) Se la nozione di “fatturato totale del concessionario generato per tutta la durata del contratto, al netto dell’IVA, stimato dall’amministrazione aggiudicatrice o dall’ente aggiudicatore, quale corrispettivo (…) dei servizi oggetto della concessione”, di cui all’articolo 8, paragrafo 2, primo comma, della [direttiva 2014/23], debba essere interpretata nel senso che il “fatturato totale del concessionario” comprende anche i pagamenti effettuati dagli utenti al concessionario stesso e, di conseguenza, anch’essi costituiscono il “corrispettivo (...) dei servizi oggetto della concessione”. 4) Se l’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva [2014/23] debba essere interpretato nel senso che [tale] direttiva si applica quando il valore dei contributi o il valore dei contributi e delle spese sostenuti dall’operatore economico nell’ambito di una concessione di servizi o sostenuti dall’operatore economico e dall’amministrazione aggiudicatrice nell’ambito di una concessione di servizi superi (manifestamente) la soglia di EUR 5350000, al netto dell’IVA. 5) Se l’articolo 38, paragrafo 1, della direttiva [2014/23] debba essere interpretato nel senso che consente all’amministrazione aggiudicatrice di imporre una condizione di partecipazione relativa all’attività professionale e di richiedere agli operatori economici la presentazione di mezzi di prova comprovanti il soddisfacimento di una siffatta condizione, conformemente anche al regolamento di esecuzione [2015/1986], che prevede, all’allegato XXI, il bando di concessione (modello di formulario 24), il quale contiene anche il punto III.1.1. Abilitazione all’esercizio dell’attività professionale, inclusi i requisiti relativi all’iscrizione nell’albo professionale o nel registro commerciale. 6) In caso di risposta affermativa alla quinta questione, se l’articolo 38, paragrafo 1, della direttiva [2014/23], in combinato disposto con i principi di parità di trattamento e di non discriminazione di cui all’articolo 3, paragrafo 1, [di tale] direttiva, debba essere interpretato nel senso che, per determinare la condizione di partecipazione relativa all’attività professionale, l’amministrazione aggiudicatrice può fare riferimento al dato nazionale SKD 77.110 per la descrizione dell’attività di Noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri, che ha il medesimo significato di quanto disposto dal regolamento [n. 1893/2006,] all’allegato I, NACE Rev. 2, classe 77.11 Noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri. 7) In caso di risposta affermativa alla quinta questione, se l’articolo 38, paragrafo 1, della direttiva [2014/23], in particolare nella parte in cui si riferisce al requisito di proporzionalità, in combinato disposto con i principi di parità di trattamento e di non discriminazione di cui all’articolo 3, paragrafo 1, [di tale] direttiva, debba essere interpretato nel senso che l’amministrazione aggiudicatrice può esigere che la condizione di registrazione dell’esercizio dell’attività di noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri sia soddisfatta da ciascuno dei partner. 8) Se l’articolo 2, paragrafo 1, punto 8, della direttiva [2014/24] debba essere interpretato nel senso che si tratta di un appalto pubblico di forniture quando (in funzione del valore del contributo dell’operatore economico) una parte essenziale della futura relazione contrattuale tra il comune e l’operatore economico è legata al noleggio e alla condivisione di veicoli elettrici destinati agli utenti di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, in cui il comune non investe direttamente nella realizzazione del progetto per la creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici attraverso un versamento di denaro all’operatore economico, ma indirettamente attraverso la rinuncia ai canoni di parcheggio per un periodo di 20 anni e attraverso la fornitura di una manutenzione regolare delle aree di parcheggio, e il valore di questo contributo supera, in totale, il valore di cui all’articolo 4, lettera b) ovvero c), della direttiva [2014/24], tuttavia, tale contributo del comune è (sostanzialmente) inferiore sia al contributo totale dell’operatore economico nel progetto per la creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, sia al contributo dell’operatore economico nella parte del progetto relativa ai veicoli elettrici, a prescindere dal fatto che gli utenti pagheranno l’operatore economico per l’uso dei veicoli elettrici, e che dipende dalla domanda degli utenti se l’operatore economico riuscirà ad ottenere introiti tali da dimostrare il successo finanziario della creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, ragion per cui l’operatore economico sostiene il rischio operativo della realizzazione del progetto, che è una caratteristica di una concessione di servizi ai sensi dell’articolo 5, punto 1, lettera b), della direttiva [2014/23], e non di un appalto pubblico ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 5, della direttiva [2014/24]. 9) Se l’articolo 3, paragrafo 4, terzo comma, della direttiva [2014/24] debba essere interpretato nel senso che esso costituisce la base giuridica per l’applicazione del regime previsto dalla [direttiva 2014/24] ai fini dell’aggiudicazione di un contratto futuro tra il comune e l’operatore economico per il progetto di creazione di un sistema pubblico di noleggio e condivisione di veicoli elettrici, in quanto tale contratto deve essere considerato come un contratto misto, contenente elementi di appalti pubblici di forniture e di servizi e di concessioni di servizi, dato che il valore del contributo del comune per l’esecuzione di tale progetto supera quello di cui all’articolo 4, lettera c), della direttiva [2014/24]. 10) Se l’articolo 58, paragrafi 1 e 2, della direttiva [2014/24], in combinato disposto con i principi di parità di trattamento e di non discriminazione di cui all’articolo 18, paragrafo 1, [di tale] direttiva, debba essere interpretato nel senso che, per definire la condizione di partecipazione relativa all’attività professionale l’amministrazione aggiudicatrice può fare riferimento al dato nazionale SKD 77.110 per la descrizione dell’attività Noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri, che ha il medesimo significato di quanto disposto dal regolamento n. 1893/2006 al suo allegato I, NACE Rev. 2, classe 77.11 Noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri. 11) Se l’articolo 58, paragrafo 1, della direttiva [2014/24], in particolare nella parte in cui si riferisce al requisito di proporzionalità, e l’articolo 58, paragrafo 2, [di tale direttiva], in combinato disposto con i principi di parità di trattamento, di non discriminazione e di proporzionalità di cui all’articolo 18, paragrafo 1, della direttiva [2014/24], debbano essere interpretati nel senso che l’amministrazione aggiudicatrice può esigere che la condizione relativa alla registrazione dell’esercizio dell’attività di Noleggio e leasing di automobili e autoveicoli leggeri sia soddisfatta da ciascuno dei partner».