ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 212/33

Ricorso proposto il 27 marzo 2014 — Schroeder/Consiglio e Commissione

(Causa T-205/14)

2014/C 212/42

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Amburgo, Germania) (rappresentante: K. Landry, Rechtsanwalt)

Convenuti: Consiglio dell’Unione europea e Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— condannare i convenuti a versare alla ricorrente un risarcimento pari a EUR 3 45 644 oltre gli interessi al tasso annuale dell’8 % a decorrere dalla pronuncia della sentenza o dichiarare che sussiste un diritto al risarcimento nei confronti dei convenuti;

— condannare i convenuti alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede un risarcimento a causa dell’adozione del regolamento (CE) n. 1355/2008 (1), che è stato dichiarato invalido con la sentenza della Corte del 22 marzo 2012, nella causa GLS (C-338/10).

La ricorrente fa valere che le autorità doganali nazionali le hanno certo restituito i dazi antidumping riscossi a torto sulla base di detto regolamento. Tuttavia essa avrebbe subito un danno economico in quanto a causa della perdita di liquidità si sarebbe vista costretta a ricorrere a ulteriori crediti bancari, remunerati al normale tasso di mercato. Essa chiede quindi il rimborso della differenza tra gli interessi versati sul credito bancario e gli interessi inferiori che avrebbe dovuto pagare se non fossero stati riscossi i dazi antidumping. La ricorrente fa valere a tal proposito che i convenuti, adottando illegittimamente il regolamento n. 1355/2008, hanno violato il loro obbligo di diligenza e di buona amministrazione in modo sufficientemente qualificato, per cui le è stato arrecato un danno non altrimenti risarcibile in quanto le disposizioni nazionali pertinenti in materia di dazi all’importazione non prevedrebbero la corresponsione di interessi sulla differenza tra i capitali a favore del contribuente a decorrere dal giorno del pagamento.

(1) Regolamento (CE) n. 1355/2008 del Consiglio, del 18 dicembre 2008 , che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di agrumi preparati o conservati (mandarini ecc.) originari della Repubblica popolare cinese (GU L 350, pag. 35).
—

accogliere l’opposizione e respingere la domanda di marchio comunitario n. 1 0 2 14 773 depositata il 24 agosto 2011 dalla società Mayfield Trading Ltd, per prodotti della classe 03 «Prodotti di profumeria; Cera depilatoria; Olii essenziali; Saponi; Cosmetici; Creme cosmetiche; Astucci pieni di cosmetici; Prodotti depilatori; Acqua depilatoria; Gel depilatorio; Lozioni per capelli; Dentifrici» e i servizi delle classi 35 «Commercio di saponi, Articoli di profumeria, Creme, Oli essenziali, Prodotti per la bellezza e la cosmesi, Cera per depilare, Acqua depilatoria, gel depilatori e altri prodotti analoghi» e 44 «Cure d’igiene e di bellezza per l’uomo o per gli animali; Depilazione e Trattamenti estetici»;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 212/33

Ricorso proposto il 27 marzo 2014 — Hüpeden/Consiglio e Commissione

(Causa T-206/14)

2014/C 212/43

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Amburgo, Germania) (rappresentante: K. Landry, Rechtsanwalt)

Convenuti: Consiglio dell’Unione europea e Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— condannare i convenuti a versarle il risarcimento danni per un importo pari a EUR 1 18 762,57, maggiorato degli interessi al tasso dell’8 % annuo a decorrere dalla pronuncia della sentenza, ovvero constatare la sussistenza di un diritto al risarcimento dei danni nei confronti dei convenuti

— condannare i convenuti alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede il risarcimento dei danni da essa subiti a causa dell’adozione del regolamento (CE) n. 1355/2008 (1), dichiarato invalido con sentenza della Corte del 22 marzo 2012, nella causa Grünwald Logistik Service GmbG (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-338/10).

La ricorrente sostiene che è vero che i dazi antidumping indebitamente percepiti sulla base di tale regolamento sono stati rimborsati dalle autorità doganali nazionali, ma che essa ha subito un pregiudizio finanziario, giacché è stata costretta, in conseguenza della perdita di liquidità, a ricorrere a crediti bancari supplementari al tasso di interesse di mercato, nonché a crediti a tasso fisso a breve termine. Essa chiede pertanto il rimborso della differenza tra gli interessi dalla stessa pagati sui suoi crediti bancari e gli inferiori interessi che avrebbe dovuto pagare se non le fossero stati imposti dazi antidumping. La ricorrente afferma a tal riguardo che, adottando illegittimamente il regolamento n. 1355/2008, i convenuti hanno violato il suo obbligo di diligenza e il principio di buona amministrazione in modo sufficientemente qualificato, causando in tal modo alla ricorrente un pregiudizio non altrimenti risarcibile, in quanto il pagamento degli interessi sulla differenza degli importi in favore dei contribuenti a decorrere dal giorno del pagamento non è previsto dalle disposizioni nazionali pertinenti per i dazi all’importazione.

(1) Regolamento (CE) n. 1355/2008 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni tipi di agrumi preparati o conservati (mandarini ecc.) originari della Repubblica popolare cinese (GU L 350, pag. 35).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 212/37

Ricorso proposto il 5 maggio 2014 — Hipp/UAMI — Nestlé Nutrition (Praebiotik)

(Causa T-315/14)

2014/C 212/48

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hipp & Co. (Sachseln, Svizzera) (rappresentanti: M. Kinkeldey, A. Wagner e S. Brandstätter, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Nestlé Nutrition GmbH (Francoforte sul Meno, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 26 febbraio 2014, nei procedimenti R 1171/2012-4 e R 1326/2012-4;

— condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di decadenza: marchio denominativo «Praebiotik» per prodotti delle classi 5, 29 e 32 — marchio comunitario n. 3 83 919

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di decadenza del marchio comunitario: Nestlé Nutrition GmbH

Decisione della divisione di annullamento: accoglimento parziale della domanda di cancellazione

Decisione della commissione di ricorso: annullamento parziale della decisione impugnata e, per l’effetto, dichiarazione di decadenza in toto del marchio contestato. Rigetto del ricorso della Hipp & Co.

Motivi dedotti:

— Violazione dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009;

— Violazione dell’articolo 51, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;
—

Il ricorrente sostiene, in primo luogo, che non fornendo alcuna motivazione, le decisioni ed i regolamenti impugnati così violano i diritti della difesa del ricorrente. In secondo luogo, l’illegittimità delle decisioni e dei regolamenti impugnati inficia tali procedimenti dal momento che da un lato ostacola la possibilità per il ricorrente di presentare le sue difese e, dall’altro, compromette il sindacato della Corte nell’esaminare la legittimità delle decisioni e dei regolamenti impugnati. Ne consegue che i diritti del ricorrente ad una tutela giurisdizionale effettiva sono violati. In terzo luogo, dal momento che il ricorrente è stato privato della possibilità di esercitare i suoi diritti di difesa e poiché il sindacato della Corte nell’esaminare la legittimità delle decisioni e dei regolamenti impugnati in relazione alle misure di congelamento dei capitali — che sono per loro stessa natura «particolarmente repressive» — è indebolito, il ricorrente è stato assoggettato ad un’ingiustificata restrizione del suo diritto di proprietà.
2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione da parte della Commissione dell’articolo 1 TUE, degli articoli 15 e 298 TFUE, del diritto fondamentale d’accesso ai documenti, del combinato disposto degli articoli 6, paragrafo 1, TUE, 42 della Carta e 8, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 1049/2001, non avendo essa trattato con tempestività la domanda di conferma della ricorrente e avendo prolungato il termine ultimo per dar riscontro a tale domanda di conferma in un caso che non rivestiva carattere di eccezionalità. Così agendo, la Commissione è incorsa in uno sviamento di potere e non ha applicato correttamente le disposizioni pertinenti, rinviando ingiustificatamente l’adozione di una decisione sulla domanda di conferma della ricorrente.
—

La ricorrente fa inoltre valere che il regime speciale di compensazione non prevede alcun vantaggio selettivo per gli utenti a forte consumo di energia. Da un lato, gli utenti non hanno ricevuto alcun vantaggio che essi non avrebbero ottenuto in condizioni normali di mercato, in quanto, in forza di tali circostanze, gli operatori EEG devono vendere la loro elettricità a prezzo di mercato e non esiste alcuna sovrattassa EEG. Dall’altro, il regime speciale di compensazione si applica in seno al gruppo di utenti a forte consumo di energia, che sono esposti unicamente al rischio di perdita di competitività internazionale a causa della sovrattassa EEG, a tutti i settori produttivi in modo non discriminatorio.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 194/26

Ricorso proposto il 23 gennaio 2014 — USFSPEI/Parlamento e Consiglio

(Causa T-75/14)

2014/C 194/34

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti J.-N. Louis e D. de Abreu Caldas)

Convenuti: Consiglio dell’Unione europea e Parlamento europeo

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;

— di conseguenza, annullare i punti 27, 32, 46, 64, lettera b), 65, lettera b) et 67, lettera d), del regolamento (EU, Euratom) n. 1023/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 ottobre 2013.

— condannare i convenuti a pagare all’USF un euro simbolico come risarcimento del danno morale subito e alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente deduce l’illegittimità dei punti 27, 32, 46, 64, lettera b), 65, lettera b), et 67, lettera d), del regolamento (EU, Euratom) n. 1023/2013 (1) in quanto essi modificano, in particolare gli articoli 5 (creazione del gruppo di funzioni SC), 6 (soppressione della garanzia di equivalenza delle carriere), 40, paragrafo 2 (limitazione dell’aspettativa per motivi personali a 12 anni) , 43, secondo comma (indicazione della capacità di assumere funzioni di amministratore a partire dal grado AST 5 in luogo di AST 4), 44, paragrafo 1 (nuove condizioni per l’avanzamento di scatto), 51 (procedura per insufficienza professionale), 52 (collocamento a riposo nell’interesse del servizio), 77 (percentuale di cumulo dei diritti pensionistici all’1,8 %) e l’allegato VIII, articolo 9, paragrafo 2 (prepensionamento senza penalizzazione) dello Statuto.

A sostegno del suo ricorso, essa deduce la violazione dell’accordo intervenuto tra le OSP e il legislatore sulla riforma del 2004, e in particolare sulla riforma delle carriere, sui principi di carriera lineare e di equivalenza delle carriere.

Essa sostiene inoltre che siano stati violati l’articolo 27 della Carta dei diritti fondamentali e l’articolo 21 della Carta sociale europea, il principio dei diritti acquisiti, il principio di proporzionalità e il principio di non discriminazione.

(1) Regolamento (UE, Euratom) n. 1023/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013, che modifica lo statuto dei funzionari dell'Unione europea e il regime applicabile agli altri agenti dell'Unione europea (GU L 287, pag. 15).
—

annullare la decisione del Consiglio 2014/49/PESC, del 30 gennaio 2014, che modifica la decisione 2011/72/PESC, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia (GU L 28, pag. 38), e il regolamento di esecuzione (UE) n. 81/2014 del Consiglio, del 30 gennaio 2014, che attua il regolamento (UE) n. 101/2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia (GU L 28, pag. 2), nella parte riguardante il ricorrente, poiché dette misure restrittive riguardano il congelamento di beni nell’UE; e
4.

Quarto motivo, concernente l’esistenza di un errore di fatto, poiché il sig. Portnov, alla data di adozione degli atti impugnati, non era soggetto ad alcuna indagine penale in Ucraina per fatti come quelli stabiliti contro di lui dal Consiglio.
—

annullare la decisione implicita della Commissione europea del 13 febbraio 2014, considerata come diniego di divulgazione, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), di copie in versione integrale e non modificata di corrispondenza tra due Stati membri riguardante i loro proposti piani nazionali transitori (PNT), che esonerano taluni impianti di combustione dai nuovi limiti di emissione tra il 2016 e il 2020;
2.

Secondo motivo, vertente sull’inosservanza degli obblighi derivanti per l’Unione europea dall’accordo TRIPS (3) e la connessa ingerenza nei diritti alla tutela delle informazioni riservate. La ricorrente afferma al riguardo che la decisione impugnata è in contrasto con gli obblighi internazionali dell’Unione europea, derivanti dall’articolo 39, paragrafo 2, dell’accordo TRIPS, in base al quale i firmatari dell’accordo sono tenuti a garantire che le persone fisiche e giuridiche abbiano la facoltà di vietare che le informazioni sottoposte al loro legittimo controllo siano, salvo proprio consenso, rivelate a terzi oppure acquisite o utilizzate da parte di terzi in un modo contrario a leali pratiche commerciali, qualora tali informazioni a) siano segrete, nel senso che non sono, nel loro insieme o nella precisa configurazione e combinazione dei loro elementi, generalmente note o facilmente accessibili a persone che normalmente si occupano del tipo di informazioni in questione; b) abbiano valore commerciale in quanto segrete; e c) siano state sottoposte, da parte della persona al cui legittimo controllo sono soggette, a misure adeguate, nelle circostanze del caso, per mantenerle segrete.
—

Si fa valere a questo riguardo che la Decisione impugnata è viziata per violazione dei Trattati e dell’articolo 102, par. 4, del Regolamento 1224/2009, nonché per incompetenza. Essa non è volta a rafforzare il sistema dei controlli, ma impone nuovi obblighi non previsti in atti primari e addirittura contrari rispetto a tali atti.
—

annullare, da un lato, la decisione n. 2014/49/PESC del Consiglio dell’Unione europea (CUE), del 30 gennaio 2014, che modifica la decisione 2011/72/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità in considerazione della situazione in Tunisia e, dall’altro, il regolamento di esecuzione (UE) n. 81/2014 del Consiglio dell’Unione europea (CUE), del 30 gennaio 2014, che attua il regolamento (UE) n. 101/2011, concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia;
—

Violazione delle seguenti disposizioni procedurali: articolo 107, paragrafo 1, TFUE, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999, per falsa applicazione del criterio dell’investitore privato; articolo 7, paragrafo 5, in combinato disposto con l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 per errata determinazione dell’importo dell’aiuto soggetto a restituzione, nel quale sono comprese anche spese di sicurezza e infrastruttura; articolo 296, secondo comma, TFUE, per carenza di adeguata motivazione della decisione impugnata, nella quale non si rinvengono gli elementi essenziali che consentano di individuarne i motivi.
—

accogliere le conclusioni presentate in primo grado dalla ricorrente nel procedimento di impugnazione, in particolare respingere il ricorso presentato dalla controparte in primo grado in quanto del tutto infondato;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 212/34

Ricorso proposto il 15 aprile 2014 — Commissione/McCarron Poultry

(Causa T-226/14)

2014/C 212/44

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: R. Van der Hout, avvocato, e L. Cappelletti e F. Moro, agenti)

Convenuta: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Irlanda)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— condannare la convenuta a pagare alla Commissione europea la somma dovuta di EUR 9 76 663,34, corrispondente all’importo principale di EUR 9 00 662,25 maggiorato dell’importo di EUR 76 001,09 a titolo di interessi di mora calcolati al tasso del 2,50 % a decorrere dal 1o dicembre 2010 e fino al 15 aprile 2014;

— condannare la convenuta a pagare alla Commissione europea la somma di EUR 61,690 al giorno a titolo di interesse dal 16 aprile 2014 fino alla data di completo pagamento del debito; e

— condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è presentato ai sensi dell’articolo 272 del TFUE ed è volto ad ottenere una decisione da parte del Tribunale che condanni la convenuta a rimborsare alla Commissione europea l’importo principale di EUR 9 00 662,25, maggiorato degli interessi, in riferimento al contratto n. NNE5/1999/20229 per «Azioni comunitarie nell’ambito del programma specifico di ricerca, di sviluppo tecnologico (RST) e di dimostrazione intitolato “Energia, ambiente e sviluppo sostenibile — parte B: programma sull’energia”».

A sostegno del proprio ricorso, la Commissione europea deduce un unico motivo: la Commissione afferma che la convenuta ha violato le proprie obbligazioni contrattuali in quanto non ha rimborsato alla Commissione la differenza tra il contributo finanziario dell’Unione dovuto alla convenuta e l’importo totale del finanziamento già ricevuto da quest’ultima. Il contributo finanziario dovuto alla convenuta è inferiore all’importo totale versato a titolo di anticipo e di pagamento intermedio. La Commissione sostiene pertanto che la convenuta è debitrice, in virtù del contratto, per la somma dovuta.
—

Annullare il bando di concorso generale EPSO/AD/276/14 amministratori (AD 5) per la formazione di un elenco di riserva di 137 posti per la copertura di posti vacanti di Amministratori (AD 5), pubblicato nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea del 13 marzo 2014 n. C 74 A;
2.

Secondo motivo, vertente sull’omessa risposta all’argomentazione del ricorrente quanto al carattere sproporzionato dell’assenza di qualsivoglia prescrizione nell’ipotesi in cui l’APN sia in grado di stabilire che l’interessato ha deliberatamente indotto l’amministrazione in errore al fine di conseguire il versamento della somma considerata.
—

accertare la responsabilità extracontrattuale della Commissione e condannare la Commissione a pagare alla ricorrente l’importo di EUR 1 000 000 a titolo di risarcimento per la perdita della possibilità di ottenere l’aggiudicazione dell’appalto, per la perdita di referenze e per il danno morale subito;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/47

Ricorso proposto il 7 marzo 2014 — ANKO/Commissione e AER

(Causa T-165/14)

2014/C 175/65

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grecia) (rappresentante: B. Christianos, avvocato)

Convenute: Commissione e Agenzia executiva per la ricerca (REA)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare che la sospensione del pagamento, imposta e mantenuta in vigore da parte della REA, che agisce su delega della Commissione, per quanto riguarda l’importo di cui la Commissione continua a essere debitrice nei confronti della ricorrente a titolo di partecipazione al progetto «Emergency Support System» (ESS), costituisce un inadempimento agli obblighi contrattuali di quest’ultima;

— dichiarare che l’importo di EUR 125 253,82, che la Commissione continua a non versare a titolo di partecipazione al progetto ESS, corrisponde a spese ammissibili, che pertanto la Commissione deve versare alla ANKO;

— dichiarare che l’importo complessivo di EUR 216 172,68 che la Commissione ha già versato alla ricorrente a titolo di partecipazione al progetto ESS corrisponde a spese ammissibili, e

— condannare la REA e la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso riguarda la responsabilità della REA e della Commissione ai sensi dell’articolo 272 TFUE per il contratto n. 217 951 volto all’esecuzione del progetto ESS.

La ricorrente sostiene, segnatamente, che la REA, agendo su delega della Commissione, abbia sospeso il pagamento alla ANKO senza essere legittimata a farlo e in violazione del contratto del progetto ESS. La ricorrente sostiene anche che, cercando di applicare il metodo dell’«estrapolazione», la Commissione ha messo in discussione, in assenza di un fondamento giuridico e in violazione, al contempo, del contratto e della normativa applicabile, l’ammissibilità, in sostanza, di tutte le spese sostenute dalla ANKO per il progetto ESS.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 175/46

Ricorso proposto il 7 marzo 2014 — ANKO/Commissione

(Causa T-155/14)

2014/C 175/64

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grecia) (rappresentante: B. Christianos, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

— dichiarare che l’importo totale di EUR 325 823,16 che la Commissione reclama a titolo di spese non ammissibili e che è già stato versato alla ricorrente per il progetto PERSONA nonché l’importo totale di EUR 280 747,45 che la Commissione reclama a titolo di spese non ammissibili e che è già stato versato per il progetto TERREGOV corrispondono a spese ammissibili;

— dichiarare che l’importo di EUR 6 752,74 corrisponde a spese ammissibili sostenute dalla ANKO nel contesto del progetto PERSONA e che la Commissione deve conseguentemente versare alla ANKO;

— condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso riguarda la responsabilità della Commissione ai sensi dell’articolo 272 TFUE per i contratti n. 045 459 e n. 507 749 intesi all’esecuzione, rispettivamente, dei progetti PERSONA e TERREGOV.

La ricorrente sostiene, in particolare, che, benché essa abbia adempiuto i propri obblighi contrattuali, la Commissione, in violazione dei summenzionati contratti, del principio di buona fede, del divieto di abuso del diritto e del principio di proporzionalità reclama nei suoi confronti, a titolo di spese non ammissibili, il rimborso degli importi versati alla ANKO. Per tale ragione la ricorrente sostiene, in primo luogo, che la Commissione viene meno agli obblighi contrattuali ad essa incombenti nei confronti della ANKO nel negare l’ammissibilità di quasi tutti gli importi versati dall’istituzione alla ANKO per i progetti PERSONA e TERREGOV e reclamando gli importi medesimi in quanto indebitamente versati. In secondo luogo, la ricorrente sostiene che la ripetizione di tutti tali importi sia sproporzionata e abusiva.
—

annullare, in tutto e in parte, la Decisione impugnata nella misura in cui: — ha qualificato la compensazione di servizio pubblico con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012 e l’apporto di capitale deliberato dall'assemblea degli azionisti di Saremar il 15 giugno 2012 come aiuti di Stato; — ha ritenuto che tali misure fossero incompatibili con il mercato interno, disponendone il recupero;