ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa T‑603/16

(pubblicazione per estratto)

Zoher Brahma

contro

Corte di giustizia dell’Unione europea

«Funzione pubblica – Funzionari in prova – Periodo di prova – Prolungamento del periodo di prova – Licenziamento alla fine del periodo di prova – Articolo 34 dello Statuto – Sviamento di potere – Obbligo di motivazione – Articolo 25, paragrafo 2, dello Statuto – Diritto di essere ascoltato – Articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto – Responsabilità – Requisiti di forma – Regola di concordanza tra il ricorso e il reclamo – Ricevibilità – Danno materiale – Danno morale – Nesso causale»

Massime – Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 22 novembre 2018

Funzionari – Assunzione – Periodo di prova – Durata statutaria – Proroga del periodo di prova al di là dei quindici mesi – Esclusione

(Statuto dei funzionari, art. 34, § 1, comma 2)

Secondo la formulazione dell’articolo 34, paragrafo 1, secondo comma, dello Statuto dei funzionari, la durata totale del periodo di prova non può in nessun caso superare i quindici mesi. Secondo un’interpretazione letterale di tale disposizione, nessun impedimento, da parte del funzionario in prova, all’esercizio delle sue funzioni nel corso del suo periodo di prova legittima una proroga della durata del suo periodo di prova al di là dei quindici mesi dalla data d’inizio di quest’ultimo. Né il contesto né gli obiettivi perseguiti dallo Statuto, che debbono parimenti essere presi in considerazione per l’interpretazione di una delle sue disposizioni, infirmano tale interpretazione dell’articolo 34, paragrafo 1, secondo comma, dello Statuto. Per quanto riguarda l’obiettivo perseguito da detta disposizione, la fissazione di una durata massima del periodo di prova ha la finalità, da una parte, di limitare, nell’interesse dell’amministrazione così come del funzionario in prova, il periodo durante il quale il rapporto d’impiego è soggetto ad una certa precarietà e, dall’altra, di determinare il periodo sulla base del quale il modo di espletare il servizio da parte del funzionario dev’essere valutato dall’autorità che ha il potere di nomina. Tale obiettivo conferma la summenzionata interpretazione dell’articolo 34, paragrafo 1, secondo comma, dello Statuto. Infatti, fissando, indipendentemente dagli impedimenti del funzionario in prova, la durata massima del suo periodo di prova in quindici mesi – a decorrere dall’inizio di quest’ultimo –, lo Statuto limita nel tempo, in maniera assoluta, nell’interesse della certezza del diritto, il rapporto d’impiego precario tra il funzionario in prova e l’amministrazione e determina il periodo massimo che può essere preso in considerazione dall’autorità che ha il potere di nomina per valutare il modo di espletare il servizio da parte del funzionario.

(v. punti 189‑192)
L’interesse ad agire della parte ricorrente deve perdurare fino alla pronuncia della decisione del giudice, pena il non luogo a statuire, il che presuppone che il ricorso possa, con il suo esito, procurare un beneficio alla parte che l’ha proposto. A tal proposito, un’azione di annullamento avviata dal destinatario di un atto può essere proseguita dall’avente causa a titolo universale dello stesso, in particolare in caso di decesso di una persona fisica. Analogamente, l’avente causa a titolo universale può proseguire un’azione volta ad ottenere il risarcimento di un danno morale asseritamente subito dal defunto, allorché quest’ultimo aveva chiesto di beneficiare di tale azione prima di morire, cosicché essa rientrava nel suo patrimonio alla data di apertura della successione.

Atteso che il regolamento n. 1049/2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, mira a garantire l’accesso di qualsiasi persona ai documenti, un documento divulgato in base alle sue disposizioni diviene di pubblico dominio. Al riguardo, è vero che la divulgazione di dati personali riguardanti esclusivamente il richiedente l’accesso non può essere negata adducendo che essa arreca pregiudizio alla tutela della vita privata e dell’integrità dell’individuo, diverso è però il caso di una domanda di accesso avente ad oggetto dati personali che non riguardano esclusivamente il richiedente.

Se è vero, infatti, che la tutela dell’interesse di cui all’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 1049/2001 non è necessaria nei confronti del richiedente l’accesso, tuttavia, essa deve essere garantita nei confronti dei terzi, conformemente alle disposizioni del regolamento n. 45/2001, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati. In tale contesto, risulta dall’articolo 8, lettera b), del regolamento n. 45/2001 che incombe anzitutto a colui che chiede il trasferimento dei dati personali dimostrarne la necessità. Se la dimostra, spetta allora all’istituzione interessata verificare se non sussistano ragioni per presumere che il trasferimento in questione possa pregiudicare gli interessi legittimi dell’interessato.

A tal riguardo, atteso che i documenti richiesti contengono dati personali che non riguardano esclusivamente il richiedente l’accesso e che sarebbero divenuti di pubblico dominio se detti documenti fossero stati trasmessi a tale persona, non si può contestare all’istituzione di cui trattasi di aver fatto correttamente prevalere, in base a una ponderazione degli interessi in gioco, l’interesse dei terzi a che la loro identità non diventasse di pubblico dominio sull’interesse del richiedente l’accesso a che tale identità potesse essere resa pubblica e di aver negato a quest’ultimo l’accesso, fondandosi sull’eccezione prevista all’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 1049/2001.

(v. punti 51‑54, 67, 77)
Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 12 dicembre 2018 –

Colin / Commissione

(causa T‑614/16)

«Funzione pubblica – Assunzione – Bando di concorso – Concorso generale – Condizioni di ammissione – Mancata iscrizione nell’elenco di riserva – Diploma – Esperienza professionale»

1. Funzionari – Ricorso – Atto lesivo – Decisione adottata previo riesame di una decisione anteriore – Decisione adottata da una commissione giudicatrice di concorso previo riesame del fascicolo di un candidato non ammesso a concorrere (Statuto dei funzionari, artt. 90, § 2, e 91, § 1) (v. punto 26)

2. Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l’ammissione – Obblighi incombenti ai candidati – Portata (Statuto dei funzionari, allegato III, art. 2) (v. punto 48)

3. Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisito del possesso di un diploma – Nozione di diploma che dia accesso all’istruzione superiore – Valutazione in conformità con l’ordinamento dello Stato membro in cui sono stati compiuti gli studi (v. punti 56, 57)

4. Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l’ammissione – Qualificazione del diploma del candidato – Obbligo di prendere in considerazione la qualificazione già effettuata dalla stessa amministrazione (Statuto dei funzionari, allegato III, art. 5) (v. punti 63‑65)

5. Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l’ammissione – Esperienza professionale – Valutazione, da parte della commissione giudicatrice, dell’esperienza professionale dei candidati – Sindacato giurisdizionale – Limiti (Statuto dei funzionari, allegato III, artt. 2 e 5) (v. punti 72‑75)

6. Funzionari – Concorso – Concorso per titoli ed esami – Requisiti per l’ammissione – Documenti giustificativi – Obbligo dei candidati di assicurarne la completezza (Statuto dei funzionari, allegato III, art. 2) (v. punto 76)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e intesa all’annullamento, in primo luogo, della decisione del 18 febbraio 2015 della commissione giudicatrice del concorso generale EPSO/AST‑SC/01/14, organizzato dall’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO), di non iscrivere la ricorrente nell’elenco di riserva destinato a coprire i posti vacanti di funzionario nell’ambito delle istituzioni dell’Unione europea, in secondo luogo, della decisione del 17 settembre 2015, della stessa commissione giudicatrice, di respingere la sua domanda di riesame e, in terzo luogo, della decisione di rigetto del 12 maggio 2016 della Commissione in risposta al reclamo della ricorrente avverso la decisione della commissione giudicatrice.

Dispositivo

1) La decisione del 17 settembre 2015 con la quale la commissione giudicatrice del concorso generale EPSO/AST‑SC/01/14 ha confermato, in esito a riesame, che la ricorrente non poteva essere iscritta nell’elenco di riserva di detto concorso, è annullata.

2) Il ricorso è respinto quanto al resto.
Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 13 dicembre 2018 – Wahlström/Frontex

(causa T‑591/16)

«Funzione pubblica – Agenti temporanei – Frontex – Mancato rinnovo di un contratto a tempo determinato – Articolo 8 del RAA – Dovere di sollecitudine – Utilizzo di un rapporto informativo annullato – Errore manifesto di valutazione – Responsabilità – Spese – Equità – Articolo 135, paragrafo 1, del regolamento di procedura»

1. Funzionari – Agenti temporanei – Assunzione – Rinnovo di un contratto a tempo determinato – Potere discrezionale dell’amministrazione – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Errore manifesto di valutazione – Nozione – Onere della prova [Regime applicabile agli altri agenti, artt. 2, a), 8, comma 1, e 47, § 1, b)] (v. punti 45‑50)

2. Funzionari – Agenti temporanei – Assunzione – Rinnovo di un contratto a tempo determinato – Potere discrezionale dell’amministrazione – Limiti – Dovere di sollecitudine – Obbligo di prendere in considerazione il rapporto sul periodo di prova – Insussistenza [Statuto dei funzionari, art. 43, comma 1; regime applicabile agli altri agenti, artt. 2, a), 8, 14, § 3, e 15, § 2] (v. punti 54‑57, 62‑64, 67)

3. Ricorso di annullamento – Sentenza di annullamento – Effetti – Obbligo di adottare provvedimenti d’esecuzione – Portata – Presa in considerazione tanto della motivazione quanto del dispositivo della sentenza – Retroattività dell’annullamento – Decisione che non deve necessariamente riprendere gli stessi motivi che comparivano nell’atto annullato (Art. 266 TFUE) (v. punti 80‑83, 85, 89, 90)

4. Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Errore manifesto di valutazione – Errore privo di influenza determinante quanto all’esito – Motivo inoperante (v. punti 92, 121‑123)

5. Funzionari – Valutazione in sede di rapporto informativo – Rapporto informativo – Obbligo di motivazione – Portata – Necessaria coerenza tra le valutazioni analitiche e i commenti (Statuto dei funzionari, art. 43) (v. punti 97, 117)

6. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Presupposti cumulativi (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 127‑129)

Oggetto

Ricorso ai sensi dell’articolo 270 TFUE diretto, da un lato, all’annullamento della decisione del 26 giugno 2015 di non rinnovare il contratto di agente temporaneo del ricorrente presso Frontex e, dall’altro, al risarcimento del danno asseritamente subito dal ricorrente per la conseguente perdita di retribuzione e per la perdita dei corrispondenti diritti a pensione.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.
1)

La decisione della commissione giudicatrice del concorso generale per esami EPSO/AST‑SC/03/15, del 10 agosto 2016, di non iscrivere il sig. Danilo Di Bernardo nell’elenco di riserva per l’assunzione di segretari/commessi di grado SC 1 nel settore del supporto ai servizi finanziari è annullata.
Anche se la notifica al candidato escluso o ai candidati esclusi costituisce un atto che arreca pregiudizio e deve essere considerata come rigetto formale di una candidatura, che fa decorrere i termini per la presentazione di un reclamo ai sensi dell’articolo 90 dello Statuto, resta il fatto che l’atto che chiude la procedura di selezione per la scelta di un candidato crea anch’esso effetti giuridici, dei quali il rigetto formale summenzionato è l’inevitabile conseguenza.

Nelle controversie tra le istituzioni e i loro funzionari, un diritto a risarcimento è riconosciuto se ricorrono tre condizioni cumulative, e cioè l’illiceità del comportamento contestato alle istituzioni, la realtà del danno e l’esistenza di un nesso di causalità tra il comportamento e il danno fatto valere.

Il fatto che un altro candidato abbia potuto essere selezionato per un posto non è, di per sé, tale da pregiudicare i candidati che alla fine non sono stati scelti. Infatti, anche se tale scelta implica che un altro candidato sia stato considerato più meritevole in tale occasione, tale fatto non comporta alcun giudizio di merito negativo per gli altri candidati.

(v. punti 51, 53)
Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) dell’8 novembre 2018 – RA / Corte dei Conti

(causa T‑874/16)

«Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2016 – Decisione di non promuovere il ricorrente al grado AD 11 – Assenza di rapporto informativo – Comparazione dei meriti»

1. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Sindacato giurisdizionale – Limiti (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punti 37, 44, 56)

2. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Portata – Considerazione dei rapporti informativi – Altri elementi che possono essere presi in considerazione (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punti 38‑40, 45, 46, 58)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta all’annullamento della decisione del 4 marzo 2016 con cui la Corte dei conti non ha promosso il ricorrente al grado superiore (AD 11), in forza della procedura di promozione 2016, non inserendo il suo nome nell’elenco dei funzionari promossi a titolo dell’esercizio di promozione 2016.

Dispositivo

1) La decisione della Corte dei conti dell’Unione europea del 4 marzo 2016 di non promuovere RA al grado AD 11 a titolo dell’esercizio di promozione 2016 è annullata.
Il regolamento 2015/2424 recante modifica del regolamento n. 207/2009 sul marchio dell’Unione europea e il regolamento n. 2868/95 recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94, e che abroga il regolamento n. 2869/95 relativo alle tasse da pagare all’Ufficio per l’armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) ha modificato il testo dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), ii) del regolamento n. 207/2009, che riguarda una norma sostanziale e, più precisamente, uno degli impedimenti assoluti per i quali è possibile rifiutare la registrazione di un segno o, in combinato disposto con l’articolo 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009, una delle cause di nullità assoluta per le quali un marchio può essere dichiarato nullo. Orbene, il regolamento 2015/2424 è entrato in vigore il 23 marzo 2016 e non risulta dalla sua formulazione, dalla sua finalità e dal suo impianto sistematico che l’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), ii), del regolamento n. 207/2009, nella sua versione risultante dal regolamento 2015/2424, debba applicarsi a situazioni consolidatesi anteriormente alla sua entrata in vigore.

I marchi che possono essere esclusi dalla registrazione per i motivi elencati all’articolo 7, paragrafo 1, lettere da b) a d), del regolamento n. 40/94 sul marchio comunitario possono, conformemente al paragrafo 3 della medesima disposizione, acquisire un carattere distintivo per l’uso che ne è stato fatto. Invece un segno che è escluso dalla registrazione sulla base dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), del regolamento n. 40/94 non può mai acquisire un carattere distintivo ai fini dell’articolo 7, paragrafo 3, per l’uso che ne è stato fatto. Detto articolo 7, paragrafo 1, lettera e), prende dunque in considerazione determinati segni che non sono di natura tale da costituire marchi ed è un ostacolo preliminare che può impedire che un segno costituito esclusivamente dalla forma di un prodotto possa essere registrato.

Di conseguenza, l’esame di un segno alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), del regolamento n. 40/94, qualora porti a constatare che uno dei criteri menzionati in tale disposizione è soddisfatto, dispensa dall’esame del medesimo segno alla luce dell’articolo 7, paragrafo 3, del medesimo regolamento, dal momento che in tal caso la registrazione di tale segno è manifestamente impossibile. Tale dispensa spiega l’interesse di procedere a un previo esame del segno alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), del regolamento n. 40/94 nell’ipotesi in cui fosse possibile un’applicazione di più impedimenti assoluti alla registrazione di cui al citato paragrafo 1, senza tuttavia che una siffatta dispensa possa essere interpretata nel senso che comporta un obbligo di previo esame del medesimo segno alla luce dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), del regolamento n. 40/94.

(v. punti 34, 35)
È ricevibile un ricorso proposto contro una decisione della Commissione di modifica di una decisione anteriore che ha condannato in solido la società ricorrente e le sue ex controllate al pagamento di ammende per comportamento anticoncorrenziale, allorché la decisione impugnata è stata adottata in seguito a una sentenza di annullamento del giudice dell’Unione di una decisione il cui dispositivo è rigorosamente identico a quello della decisione impugnata e che ha modificato le disposizioni della decisione iniziale in termini identici a quelli della decisione impugnata operando una ripartizione dell’importo delle ammende differente da quella effettuata da tali disposizioni nella loro versione iniziale. Infatti, da un lato, benché non fossero parti del ricorso proposto dalla ricorrente contro la decisione annullata dal giudice dell’Unione, le ex controllate hanno visto, al pari della ricorrente, le loro rispettive situazioni giuridiche interessate da tale annullamento. Dall’altro lato, la situazione giuridica di tali controllate riguardo alle disposizioni annullate è connessa a quella della ricorrente, nei limiti in cui tali disposizioni hanno per oggetto la determinazione dell’importo delle ammende che devono essere loro inflitte, a titolo delle infrazioni di cui esse sono responsabili in solido, nonché i rapporti esterni di solidarietà tra le stesse società rispetto a tali ammende.

Il principio di parità di trattamento, che esige che situazioni analoghe non siano trattate in modo diverso e che situazioni diverse non siano trattate in modo uguale, tranne nel caso in cui un tale trattamento sia obiettivamente giustificato, costituisce un principio generale del diritto dell’Unione, sancito dagli articoli 20 e 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

Nel caso di una decisione della Commissione che opera una ripartizione dell’importo delle ammende inflitte in solido a una società controllante e a due ex controllate, ACW e CPA, per comportamento anticoncorrenziale, la parità di trattamento deve verificarsi tenendo conto non solo dell’ammenda inflitta in solido all’ACW, alla CPA e alla controllante, ma anche dell’ammenda inflitta in solido all’ACW e alla controllante. Al riguardo la Commissione ha violato il principio di parità di trattamento, senza nessuna giustificazione oggettiva, in quanto non ha ripartito la riduzione dell’importo dell’ammenda dell’ACW proporzionalmente nei due rapporti di solidarietà in causa. Infatti, da un lato, la controllante e la CPA sono in una situazione analoga, nel senso che esse sono entrambe società tenute in solido al pagamento di un’ammenda con l’ACW. Dall’altro lato, la Commissione avrebbe senza dubbio potuto determinare diversamente la parte dell’ammenda al pagamento della quale l’ACW e la ricorrente restavano obbligate in solido, per limitare la parte dell’ammenda alla quale quest’ultima poteva essere obbligata da sola.

(v. punti 97, 106‑109, 111)
7.

Agricoltura – Finanziamento da parte del FEAGA – Concessione di aiuti e di premi – Obbligo degli Stati membri di istituire un sistema efficace di controlli amministrativi e di controlli in loco – Portata – Controlli in loco sugli animali – Necessità di una verifica della corrispondenza tra il numero di animali presenti in loco e il numero iscritto nel registro tenuto presso l’azienda allevatrice di animali – Possibilità di non utilizzare il registro, ma di basarsi sulle informazioni contenute in una banca dati informatizzata e nei registri di stalla – Insussistenza (Regolamento della Commissione n. 1122/2009, art. 42) (v. punti 91, 92)
1.

Aiuti concessi dagli Stati – Progetti di aiuti – Esame da parte della Commissione – Fase preliminare e fase contraddittoria – Compatibilità di un aiuto con il mercato comune – Difficoltà di valutazione – Obbligo della Commissione di avviare il procedimento in contraddittorio – Nozione – Serie difficoltà – Natura obiettiva – Durata del procedimento preliminare che non dimostra, di per sé, l’esistenza di tali difficoltà – Insufficienza o incompletezza dell’esame condotto dalla Commissione nel corso del procedimento preliminare – Elementi idonei a dimostrare l’esistenza di serie difficoltà (Art. 108, §§ 2 e 3, TFUE; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 4, § 3) (v. punti 49, 88‑95, 100, 101, 107, 108, 127, 140)
7.

Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Compensazione per gli obblighi di servizio pubblico in materia di trasporto regionale – Esenzione dall’obbligo di notifica previsto dall’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento n. 1191/69 – Misura che non rispetta i criteri sostanziali di detto regolamento – Qualificazione quale aiuto nuovo – Obbligo di previa notificazione (Art. 108 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1191/69, art. 17, § 2) (v. punti 153‑168)
8.

Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Motivo dedotto per la prima volta in sede di replica – Irricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 84) (v. punti 250, 251)
Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 4 ottobre 2018 –

Tataram / Commissione

(causa T‑546/16)

«Funzione pubblica – Funzionari – Adeguamento delle retribuzioni – Regolamento (UE) n. 423/2014 – Bollettino di retribuzione – Termine di ricorso – Decadenza – Irricevibilità»

1. Eccezione di illegittimità – Atti di cui può essere eccepita l’illegittimità – Atto a carattere generale su cui si fonda la decisione impugnata – Ricevibilità – Presupposti (Artt. 263, comma 2, TFUE, 270 TFUE e 277 TFUE) (v. punti 32, 33, 45, 46, 49)

2. Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Bollettino di retribuzione – Inclusione comunemente ammessa ai fini dell’esercizio dei diritti di ricorso (Statuto dei funzionari, artt. 90, § 2, e 91, § 1) (v. punto 36)

3. Ricorsi dei funzionari – Atto lesivo – Nozione – Bollettino di retribuzione o di pensione che rispecchia una decisione avente un oggetto puramente pecuniario – Inclusione – Bollettino di retribuzione o di pensione puramente confermativo delle decisioni amministrative anteriori – Esclusione (Statuto dei funzionari, artt. 90, § 2, e 91, § 1) (v. punti 37, 38)

4. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Termini – Dies a quo (Statuto dei funzionari, art. 90) (v. punto 39)

Oggetto

Domanda basata sull’articolo 270 TFUE, diretta a ottenere l’annullamento della decisione di fissazione della retribuzione della ricorrente per il mese di maggio 2014, come risultante in concreto nel bollettino di retribuzione relativo a tale mese inviatole il 15 maggio 2014, e che costituirebbe il primo bollettino in cui ha trovato applicazione il regolamento (UE) n. 423/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, che adegua, con effetto dal 1o luglio 2012, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione europea ed i coefficienti correttori applicati alle retribuzioni e pensioni (GU 2014, L 129, pag. 12).

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La sig.ra Marina Tataram è condannata alle spese.