ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
102.

L’EMA e il Tribunale criticano l’assenza di carattere innovativo delle relazioni sugli studi del lotto 1. Tuttavia, non posso concordare sul fatto che tale «carattere innovativo» costituisca, di per sé, un prerequisito essenziale affinché un documento possa essere considerato sensibile dal punto di vista commerciale ai fini dell’articolo 4, paragrafo 2 del regolamento n. 1049/2001 ( 91 ). Se un potenziale concorrente può attingere proficuamente alle relazioni sugli studi del lotto 1, anche a seguito degli omissis introdotti dall’EMA e, quindi, risparmiare denaro che le ricorrenti hanno dovuto spendere al fine di condurre i loro studi di tossicità ed elaborare tali relazioni, questi studi sono, a mio avviso, informazioni commerciali riservate di proprietà delle ricorrenti. Ciò vale indipendentemente dal fatto che le informazioni contenute nelle relazioni siano innovative. Gli argomenti addotti dal Tribunale avverso tale tesi non sono, a mio avviso, convincenti ( 92 ). Se è vero che i concorrenti sono tenuti a effettuare i propri studi, il punto è che la possibilità di ricorrere alle parti divulgate degli studi delle ricorrenti potrebbe rendere loro più facile e meno oneroso condurre tali studi con successo, seguendo fedelmente l’approccio adottato dalle ricorrenti ( 93 ). Questo è anche l’argomento delle ricorrenti allorché sostengono che le relazioni in questione potrebbero essere utilizzate come una «tabella di marcia». Inoltre, in definitiva, non mi convince la fiducia riposta dal Tribunale nella protezione fornita attraverso l’esclusiva dei dati. Come ho già ricordato in precedenza, l’esclusiva dei dati non ne impedisce l’uso in paesi terzi.
25.

L’articolo 11, paragrafo 1, del Lebensmittel, Bedarfsgegenstände und Futtermittelgesetzbuch (codice in materia di alimenti, generi di prima necessità e mangimi, in prosieguo: l’«LFGB») ( 8 ), stabilisce che «[è] vietato immettere in commercio prodotti alimentari recanti una denominazione ingannevole o con indicazioni o una presentazione ingannevoli oppure pubblicizzarli, in generale o specificamente, mediante presentazioni o altre affermazioni ingannevoli. Sussiste inganno, in particolare, quando 1) vengono utilizzate per un prodotto alimentare denominazioni, indicazioni, presentazioni, descrizioni o altre affermazioni che possono indurre in errore in merito alle sue caratteristiche, in particolare per quanto riguarda il tipo, la qualità, la composizione, la quantità, la data di scadenza, l’origine, la provenienza o il modo di fabbricazione o di ottenimento del prodotto stesso».
L’articolo 7 di detta direttiva stabilisce quanto segue:

«1. A decorrere dal 1o gennaio 2004 e dal 1o gennaio 2010 i livelli minimi di tassazione da applicare ai carburanti per motori sono quelli fissati nell’allegato I, tabella A.

Entro il 1o gennaio 2012 il Consiglio, deliberando all’unanimità previa consultazione del Parlamento europeo, decide, sulla scorta di una relazione e di una proposta della Commissione [europea], in merito ai livelli minimi di tassazione per il gasolio applicabili nel periodo successivo con decorrenza al 1o gennaio 2013.

2. Gli Stati membri possono distinguere tra uso commerciale e non commerciale del gasolio utilizzato come propellente, purché siano rispettati i livelli minimi comunitari e l’aliquota per il gasolio commerciale utilizzato come propellente non sia inferiore al livello nazionale di tassazione vigente al 1o gennaio 2003, a prescindere dalle deroghe per detta utilizzazione stabilite dalla presente direttiva.

3. Si intende per “gasolio commerciale utilizzato come propellente” il gasolio utilizzato ai fini seguenti:

a) trasporto di merci per conto terzi o per conto proprio, effettuato con un autoveicolo a motore o un autoveicolo con rimorchio, adibito esclusivamente al trasporto di merci su strada, avente un peso a pieno carico massimo ammissibile pari o superiore a 7,5 [t];

b) trasporto regolare o occasionale di passeggeri, effettuato con un autoveicolo delle categorie M2 o M3, quali definite dalla direttiva 70/156/CEE del Consiglio, del 6 febbraio 1970, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all’omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi [ ( 3 )].

4. Nonostante il paragrafo 2, gli Stati membri che introducono un sistema di canone per gli utenti della strada destinato agli autoveicoli a motore o agli autoveicoli con rimorchio, adibiti esclusivamente al trasporto di merci su strada, possono applicare un’aliquota ridotta sul gasolio utilizzato da tali autoveicoli inferiore al livello nazionale di tassazione vigente al 1o gennaio 2003, purché l’onere fiscale complessivo rimanga globalmente equivalente e purché siano rispettati i livelli minimi comunitari e il livello nazionale di tassazione in vigore al 1o gennaio 2003 per il gasolio utilizzato come propellente sia superiore di almeno due volte rispetto al livello minimo di tassazione applicabile al 1o gennaio 2004».
57.

In primo luogo, la Commissione sostiene che in ogni caso tale motivo era inoperante, dato che la decisione controversa è basata sui due motivi indipendenti precedentemente citati. In secondo luogo, anche volendo ritenere che la decisione controversa si riferisse unicamente agli orientamenti del 2014, la Commissione ritiene che il Tribunale – secondo quanto stabilito nella sentenza Ferriere Nord – avrebbe dovuto tenere conto del fatto che le disposizioni degli orientamenti del 2014 in questione nella presente causa erano sostanzialmente identiche a quelle degli orientamenti del 2005. In terzo luogo, la prima condizione di compatibilità con il mercato interno degli aiuti al funzionamento concessi agli aeroporti, di cui al punto 113 degli orientamenti del 2014, è sostanzialmente identica a quella degli orientamenti del 2005. Infine, nel loro ricorso in primo grado, i ricorrenti non hanno fatto altro che contestare l’applicabilità degli orientamenti del 2014, senza esprimersi sulle modalità di applicazione delle condizioni ivi contenute.
154.

Ad una lettura più attenta risulta che tale principio è anche alla base della fondamentale decisione nella causa Gibraltar ( 97 ), alla quale la Tesco ( 98 ) e la Commissione ( 99 ) si richiamano sostanzialmente nelle proprie osservazioni scritte. Anche in tale causa il quadro di riferimento era stato istituito per la prima volta per mezzo di una nuova legge e comportava di fatto la mancata imponibilità di imprese off‑shore, sebbene la nuova normativa in materia di imposta sul reddito fosse intesa a tassare in eguale misura (anche in funzione della loro capacità economica) tutte le imprese. In tal caso, il legislatore aveva optato per criteri quali il monte salari e l’occupazione di immobili commerciali al fine di procedere ad una tassazione dei redditi basata sugli utili. La Corte – condizionata dal fatto che il Regno Unito non aveva invocato, nel procedimento in materia di aiuti, nessun motivo di giustificazione – ha accolto al riguardo l’incoerenza accertata dalla Commissione ( 100 ). Né il monte salari, né l’occupazione di immobili commerciali costituiscono fattori comprensibili per una tassazione del reddito generale ed uniforme, la quale costituiva l’obiettivo esplicito della legge nazionale.
48.

Secondo l’esplicita formulazione dell’articolo 208, paragrafo 1, lettera c), della legge generale sulla previdenza sociale, risulterebbe che le disposizioni nazionali di cui trattasi siano specificamente concepite per garantire che i richiedenti che chiedono prestazioni di vecchiaia debbano avere diritto all’importo della pensione minima applicabile e non abbiano quindi diritto a ulteriori prestazioni complementari o integrazioni, garantendo così che non diventino un ulteriore onere per il sistema previdenziale spagnolo. Occorre sottolineare che non è affatto questo obiettivo, di per sé, ad essere messo in discussione nel presente procedimento, bensì il fatto che la legislazione nazionale è applicata in modo discriminatorio a danno dei lavoratori che hanno esercitato il diritto fondamentale alla libera circolazione. Inoltre, occorre osservare che lo stesso giudice del rinvio ( 31 ) ha precisato che, a seguito del cumulo delle prestazioni di vecchiaia sia spagnola che tedesca, né il sig. Bocero Torrico né il sig. Bode avrebbero diritto a un’integrazione ( 32 ). In tali circostanze, nessuno dei richiedenti costituirà pertanto un onere a carico del sistema previdenziale spagnolo.
48.

I seguenti passaggi della sentenza possono eventualmente far sorgere difficoltà interpretative: «39. Tuttavia, il trasporto con autobus non può essere considerato come un’attività che poggia essenzialmente sulla manodopera nella misura in cui esige materiale ed installazioni importanti (v., per la medesima constatazione quanto alla perforazione di gallerie di miniera, la citata sentenza Allen e a. [ ( 47 )], punto 30). Quindi l’assenza di cessione, da parte del vecchio appaltatore, degli elementi patrimoniali [materiali] utilizzati per l’esercizio delle linee di autobus in questione costituisce una circostanza di cui occorre tenere conto. 40 All’udienza, la difesa dei convenuti nella causa principale ha sottolineato il valore economico del contratto concluso tra la YTV, amministrazione aggiudicatrice, e la Liikenne indicando che si tratta di un significativo elemento patrimoniale immateriale. Tale valore non può essere contestato; tuttavia, nella fattispecie di un appalto oggetto di rinnovo, il valore di un siffatto elemento patrimoniale immateriale diviene in linea di principio nullo alla scadenza del contratto del vecchio appaltatore, poiché appunto l’appalto medesimo viene rimesso in competizione. 41 Invero, se un procedimento di aggiudicazione, come quello della causa principale, prevede la ripresa, da parte del nuovo appaltatore, dei contratti in corso con la clientela oppure se la maggior parte di quest’ultima può considerarsi forzatamente dipendente dal servizio, occorre tuttavia ritenere che vi sia cessione di clientela. 42 Però, in un settore come quello del trasporto pubblico di linea con autobus, ove gli elementi materiali contribuiscono in maniera importante all’esercizio dell’attività, l’assenza di cessione da parte del vecchio al nuovo appaltatore, ad un livello significativo, di tali elementi che sono indispensabili al buon funzionamento dell’entità in questione, deve condurre a ritenere che quest’ultima non mantenga la propria identità. 43 Ne risulta che, in una situazione come quella della causa principale, la direttiva 77/187 non è applicabile in assenza di cessione di elementi materiali significativi tra il vecchio ed il nuovo appaltatore».
38.

Nella sentenza Zh. e O. ( 51 ), la Corte ha inoltre dichiarato, in relazione all’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2008/115, il quale prevede la possibilità per gli Stati membri di ridurre il periodo per la partenza volontaria qualora l’interessato costituisca un pericolo per l’ordine pubblico, che quest’ultima nozione deve essere valutata caso per caso, per verificare se il comportamento personale del cittadino del paese terzo di cui trattasi costituisca un pericolo reale e attuale per l’ordine pubblico ( 52 ). Escludendo ogni prassi che si basi su considerazioni generali o su presunzioni di sorta, la Corte ha dichiarato che la circostanza che un tale cittadino «sia sospettato di aver commesso un fatto punibile come delitto nel diritto nazionale o abbia subito una condanna penale per un fatto del genere non può, di per sé, giustificare che detto cittadino sia considerato un pericolo per l’ordine pubblico ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2008/115» ( 53 ). Cionondimeno, uno Stato membro può constatare la sussistenza di un pericolo per l’ordine pubblico in presenza di una condanna penale allorché tale condanna, «unitamente ad altre circostanze relative alla situazione della persona interessata, giustifichi una siffatta constatazione» ( 54 ). Nello stesso ordine di idee, il semplice sospetto che un tale cittadino abbia commesso un reato può, «unitamente ad altri elementi relativi al caso particolare» ( 55 ), fondare una constatazione di pericolo per l’ordine pubblico, sempre ai sensi della disposizione di cui trattasi. Al riguardo la Corte ha ricordato che gli Stati membri restano sostanzialmente liberi di determinare il contenuto della nozione di «ordine pubblico», conformemente alle loro necessità nazionali ( 56 ). In tale contesto, l’applicazione della soluzione risultante dalla sentenza Bouchereau ( 57 ) non risulta giustificata né dalla deroga alla libera circolazione dei cittadini dell’Unione né dal loro diritto al ricongiungimento familiare, bensì dal fatto che la direttiva 2008/115 sanciva una deroga a un obbligo – quello di prevedere un periodo per la partenza volontaria congruo – concepito allo scopo di garantire il rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini di paesi terzi al momento del loro allontanamento dall’Unione ( 58 ).
64.

In terzo luogo, fatta eccezione per i provvedimenti di diritto derivato citati nel paragrafo 39, non vi sono regole specifiche di diritto dell’Unione per il settore delle imposte sui redditi. Non sarebbe né ragionevolmente prevedibile né funzionalmente necessario ammettere che potenziali effetti indiretti della normativa IVA sulla normativa in materia di imposte sui redditi siano sufficienti per riconoscere un’attuazione del diritto dell’Unione ai sensi dell’articolo 51, paragrafo 1, della Carta.
43.

La prestazione supplementare in questione è concessa alle persone che hanno conseguito risultati di alto livello in occasione di eventi sportivi internazionali. Essa è concepita come un riconoscimento per tali risultati, al fine di incoraggiare i giovani atleti. Pertanto, concludo che la prestazione supplementare è più simile alla gratifica natalizia esaminata nella sentenza Commissione/Slovacchia ( 27 ), che non è stata ritenuta corrispondente a una prestazione di vecchiaia ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera d), del regolamento n. 883/2004, che non all’assegno per le vacanze versato esclusivamente ai beneficiari di una pensione di vecchiaia o di reversibilità, le cui fonti di finanziamento sono le stesse previste per il finanziamento della pensione nella sentenza Noteboom ( 28 ), e che è stato qualificato come prestazione di vecchiaia ( 29 ). Nel caso di specie, la prestazione supplementare non viene erogata tramite lo stesso fondo delle pensioni, ma è invece finanziata direttamente dallo Stato e, come spiegato sopra, non ha alcun legame con il regime pensionistico, a parte una riduzione per gli ex atleti beneficiari della pensione di vecchiaia massima secondo il diritto slovacco.
9.

Ai sensi dell’articolo 3, del regolamento n. 1484/95: «1. Per la determinazione del dazio addizionale viene applicato il prezzo cif all’importazione della spedizione considerata, conformemente alle disposizioni dell’articolo 4. 2. Se il prezzo cif all’importazione per 100 kg di una spedizione è superiore al prezzo rappresentativo applicabile di cui all’articolo 2, paragrafo 1, l’importatore deve presentare alle autorità competenti dello Stato membro d’importazione almeno le seguenti prove: – il contratto d’acquisto o prova equivalente, – il contratto di assicurazione, – la fattura, – il certificato di origine (se del caso), – il contratto di trasporto, – in caso di trasporto marittimo, la polizza di carico. 3. Nel caso previsto dal paragrafo 2, l’importatore deve costituire la cauzione di cui all’articolo 248, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (…), pari agli importi dei dazi addizionali che avrebbe pagato se questi ultimi fossero stati calcolati sulla base del prezzo rappresentativo applicabile al prodotto in questione come è indicato nell’allegato I. 4. L’importatore dispone di un mese a decorrere dalla vendita dei prodotti di cui trattasi, entro un termine di sei mesi dalla data di accettazione della dichiarazione di immissione in libera pratica, per fornire la prova che la partita è stata smerciata in condizioni tali da confermare la realtà dei prezzi di cui al paragrafo 2. In caso di inosservanza di uno dei due termini suddetti, la cauzione costituita viene incamerata. Il termine di sei mesi può essere tuttavia prorogato dall’autorità competente di non oltre tre mesi su richiesta debitamente motivata dell’importatore. La cauzione costituita è svincolata se vengono presentate alle autorità doganali prove adeguate sulle condizioni di smercio. In caso contrario la cauzione viene incamerata a titolo di pagamento dei dazi addizionali. 5. Se in occasione di una verifica le autorità competenti constatano che le disposizioni del presente articolo non sono state rispettate, esse riscuotono i dazi dovuti conformemente all’articolo 220 del regolamento (CEE) n. 2913/92. Per fissare l’importo dei dazi da riscuotere o che rimangono da riscuotere, si tiene conto di un interesse calcolato dalla data di immissione della merce in libera pratica alla data di riscossione. Il tasso di interesse applicato è quello praticato nel diritto nazionale per le operazioni di recupero degli importi dovuti».
46.

Innanzitutto, occorre rilevare che la circostanza, messa in rilievo dalla BCE e dalla Commissione ( 22 ), che il CMA non abbia sollevato alcuna eccezione di illegittimità dell’articolo 2, punto 21, lettera c), del regolamento quadro MVU alla luce dell’articolo 127, paragrafo 6, TFUE o del regolamento MVU non può avere alcuna influenza sull’argomento addotto dal CMA. Infatti, come quest’ultimo ha chiaramente affermato, il suo argomento è relativo ad un errore nell’interpretazione dell’articolo 2, punto 21, lettera c), del regolamento quadro MVU accolta dal Tribunale, in quanto tale interpretazione non sarebbe conforme alla norma giuridica di rango superiore contenuta nel TFUE. Per contro, il CMA non ha fatto valere che l’articolo 2, punto 21, lettera c), del regolamento quadro MVU sarebbe incompatibile con detta norma di rango superiore. Si tratta quindi, con ogni evidenza, di un argomento riguardante l’interpretazione del’articolo 2, punto 21, lettera c), del regolamento quadro MVU e non riguardante la sua validità. Orbene, la possibilità di addurre un siffatto argomento non è assolutamente subordinata alla presentazione di un’eccezione di illegittimità.
92.

Alla luce delle considerazioni che precedono, propongo alla Corte di rispondere nei seguenti termini alle questioni pregiudiziali sollevate dal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Corte d’appello del contenzioso amministrativo in materia economica, Paesi Bassi): 1) L’articolo 66, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 508/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, relativo al Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e che abroga i regolamenti (CE) n. 2328/2003, (CE) n. 861/2006, (CE) n. 1198/2006 e (CE) n. 791/2007 del Consiglio e il regolamento (UE) n. 1255/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, dev’essere interpretato nel senso che osta a che una normativa di uno Stato membro, come quella controversa nella causa principale, non preveda il finanziamento, sulla base del Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca (FEAMP), della preparazione e dell’attuazione dei piani di produzione e di commercializzazione, di cui all’articolo 28 del regolamento (UE) n. 1379/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2013, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca e dell’acquacoltura, recante modifica ai regolamenti (CE) n. 1184/2006 e (CE) n. 1224/2009 del Consiglio e che abroga il regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio, a partire dal 1o gennaio 2014. 2) L’articolo 66, paragrafo 1, del regolamento n. 508/2014 conferisce alle organizzazioni di produttori di prodotti della pesca e alle organizzazioni di produttori di prodotti dell’acquacoltura il diritto di richiedere un sostegno finanziario sulla base del FEAMP per le spese sostenute ai fini della predisposizione di un piano di produzione e di commercializzazione a partire dal 1o gennaio 2014. Spetta allo Stato membro interessato verificare il rispetto della condizione di concessione della sovvenzione richiesta, prevista all’articolo 66, paragrafo 2, di tale regolamento, e determinare l’importo del cofinanziamento nell’ambito del margine di discrezionalità di cui tale Stato dispone, conformemente all’articolo 66, paragrafo 3, di detto regolamento. 3) L’articolo 65, paragrafo 6, del regolamento (UE) n. 1303/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio, dev’essere interpretato nel senso che non osta alla concessione, sul fondamento dell’articolo 66, paragrafo 1, del regolamento n. 508/2014, di un sostegno finanziario per le spese sostenute, a partire dal 1o gennaio 2014, per la preparazione e per l’attuazione di un piano di produzione e di commercializzazione nel caso in cui la domanda di sovvenzione sia stata presentata dopo la preparazione del piano di produzione e di commercializzazione nonché dopo la sua attuazione.