Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 10 aprile 2014 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones / UAMI

(Causa C‑374/13 P)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Regolamento (CE) n. 40/94 — Domanda di registrazione del marchio denominativo METROINVEST — Opposizione del titolare del marchio figurativo nazionale e richiedente il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «METRO», di colore blu e giallo — Diniego di registrazione»

1. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, § 1, b)] (v. punti 34, 35)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 39)

3. Marchio comunitario — Decisioni dell’Ufficio — Legittimità — Esame da parte del giudice dell’Unione — Criteri (Regolamento del Consiglio n. 40/94) (v. punto 44)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Omessa identificazione dell’errore di diritto dedotto in giudizio — Irricevibilità [Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)] (v. punti 50, 51)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 25 aprile 2013, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/UAMI – MIP Metro (METROINVEST) (T‑284/11), con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «METROINVEST» per servizi della classe 36, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) del 17 marzo 2011, procedimento R 954/2010‑1, recante rigetto del ricorso contro la decisione della divisione di opposizione che nega la registrazione di detto marchio, nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio figurativo nazionale e richiedente il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «METRO», di colore blu e giallo, per prodotti e servizi delle classi da 1 a 45 – Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL è condannata alle spese.

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 10 aprile 2014 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones / UAMI

(Causa C‑374/13 P)

«Impugnazione — Marchio comunitario — Regolamento (CE) n. 40/94 — Domanda di registrazione del marchio denominativo METROINVEST — Opposizione del titolare del marchio figurativo nazionale e richiedente il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «METRO», di colore blu e giallo — Diniego di registrazione»

1. Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, § 1, b)] (v. punti 34, 35)

2. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Irricevibilità — Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori — Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 39)

3. Marchio comunitario — Decisioni dell’Ufficio — Legittimità — Esame da parte del giudice dell’Unione — Criteri (Regolamento del Consiglio n. 40/94) (v. punto 44)

4. Impugnazione — Motivi d’impugnazione — Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale — Omessa identificazione dell’errore di diritto dedotto in giudizio — Irricevibilità [Art. 256, § 1, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)] (v. punti 50, 51)

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 25 aprile 2013, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/UAMI – MIP Metro (METROINVEST) (T‑284/11), con la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «METROINVEST» per servizi della classe 36, avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) del 17 marzo 2011, procedimento R 954/2010‑1, recante rigetto del ricorso contro la decisione della divisione di opposizione che nega la registrazione di detto marchio, nell’ambito dell’opposizione proposta dal titolare del marchio figurativo nazionale e richiedente il marchio figurativo comunitario contenente l’elemento denominativo «METRO», di colore blu e giallo, per prodotti e servizi delle classi da 1 a 45 – Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009.

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.