SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 7 MAGGIO 1981. - RUMHAUS HANSEN GMBH UND CO. CONTRO HAUPTZOLLAMT FLENSBURG. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO). - REGIME FISCALE DELL'ALCOOL - RIDUZIONI D'IMPOSTA. - CAUSA 153/80.



raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01165



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

DISPOSIZIONI FISCALI - TRIBUTI INTERNI - ATTRIBUZIONE DI VANTAGGI FISCALI A PRODOTTI NAZIONALI - ESTENSIONE AI PRODOTTI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI - CRITERI - VANTAGGI RISERVATI AI PICCOLI PRODUTTORI D ' ACQUAVITE - ALIQUOTA RIDOTTA IN RAGIONE DELLE QUANTITA PRODOTTE - APPLICAZIONE AI PRODOTTI IMPORTATI PROVENIENTI DA IMPRESE AVENTI LA STESSA CAPACITA PRODUTTIVA

( TRATTATO CEE , ART . 95 )

Massima

L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE LE AGEVOLAZIONI FISCALI CONCESSE , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO , A TALUNI PRODOTTI ALCOLICI DEVONO ESSERE ESTESE AI PRODOTTI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI CHE RISPONDANO , SIMULTANEAMENTE , AL CRITERIO DELLA SIMILARITA CHE E ALLA BASE DELL ' ART . 95 ED ALLE CONDIZIONI CUI LA LEGISLAZIONE NAZIONALE SUBORDINA IL GODIMENTO DELLE AGEVOLAZIONI FISCALI IN QUESTIONE .

QUALORA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE CONCESSA AI PRODOTTI NAZIONALI DIPENDA DAI QUANTI TATIVI PRODOTTI IN CIASCUNO STABILIMENTO , LA STESSA AGEVOLAZIONE DEV ' ESSERE CONCESSA AI PRODOTTI PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE SITUATE IN ALTRI STATI MEMBRI , LE QUALI RISPONDANO AGLI STESSI CRITERI QUANTITATIVI . SE QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA , UNO STATO MEMBRO NON PUO RIFIUTARE TALE AGEVOLAZIONE FISCALE IN RAGIONE DI ALTRE CONDIZIONI POSTE DALLA PROPRIA LEGISLAZIONE E CHE UN ' UNITA DI PRODUZIONE SITUATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON E IN GRADO DI SODDISFARE PER MOTIVI ATTINENTI ALLA SUA SITUAZIONE GEOGRAFICA O ALLA LEGISLAZIONE VIGENTE IN TALE STATO PER LA PRODUZIONE DELL ' ALCOOL .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 153/80 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT ( TRIBUNALE FISCALE ) DI AMBURGO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

RUMHAUS HANSEN GMBH & CO ., CON SEDE IN FLENSBURG ,

E

HAUPTZOLLAMT ( UFFICIO PRINCIPALE DELLE DOGANE ) FLENSBURG ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE , CON RIGUARDO ALL ' APPLICAZIONE DELLA LEGGE TEDESCA 8 APRILE 1922 SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI ( BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ),

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 12 GIUGNO 1980 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 GIUGNO SUCCESSIVO , IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DELLO STESSO TRATTATO , ONDE POTER DETERMINARE I CASI IN CUI LE DISPOSIZIONI DELLA LEGGE TEDESCA SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI RELATIVE ALL ' APPLICAZIONE DI ALIQUOTE FISCALI RIDOTTE A VARIE CATEGORIE DI PRODOTTI DEBBONO ESSERE ESTESE A TALUNI PRODOTTI ALCOLICI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI .

2 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE AVEVA IMPORTATO E MESSO IN LIBERA PRATICA , NEL 1973 , VARIE PARTITE DI RUM LEGGERO , ORIGINARIO DELLA GUADALUPA , PAGANDO IN TALE OCCASIONE IL ' CONGUAGLIO DI MONOPOLIO ' ( ' MONOPOLAUSGLEICH ' ) SECONDO L ' ALIQUOTA NORMALE ALLORA VIGENTE , PARI A 1 500 DM L ' ETTOLITRO DI ALCOOL ETILICO . L ' ATTRICE IMPUGNAVA IL PROVVEDIMENTO DELL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE , FACENDO VALERE CHE L ' ALCOOL IMPORTATO SUBIVA UNA DISCRIMINAZIONE , IN CONTRASTO CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE , POICHE TALUNE CATEGORIE DI ACQUAVITE DI PRODUZIONE NAZIONALE FRUIVANO DI UNA ALIQUOTA PIU FAVOREVOLE .

3 DAL FASCICOLO E DALLE SPIEGAZIONI FORNITE NEL CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE RISULTA PACIFICO CHE L ' ALIQUOTA APPLICATA NELLA FATTISPECIE DALL ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE CORRISPONDE ALL ' ALIQUOTA GENERALE VIGENTE PER L ' ALCOOL DI PRODUZIONE NAZIONALE . LA TESI DELL ' ATTRICE E FONDATA SUL FATTO CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE PREVEDE ECCEZIONI RISPETTO A QUESTA ALIQUOTA GENERALE , A FAVORE DI VARIE CATEGORIE DI ALCOLICI FABBRICATI DA PICCOLI PRODUTTORI I QUALI GODONO DI UNA RIDUZIONE D ' IMPOSTA . L ' ATTRICE SOSTIENE CHE I PRODOTTI DA ESSA IMPORTATI VANNO TASSATI SECONDO L ' ALIQUOTA PIU FAVOREVOLE APPLICATA ALLE ACQUAVITI DI FRUTTA DI PRODUZIONE NAZIONALE , E SI RIFERISCE , IN PARTICOLARE , AL REGIME FISCALE A SUO TEMPO CONTEMPLATO DALLA LEGGE PER L ' ALCOOL PROVENIENTE DALLE DISTILLERIE COOPERATIVE DI FRUTTICOLTORI ( ' OBSTGEMEINSCHAFTSBRENNEREIEN ' ). QUESTE , A SUO DIRE , GRAZIE AL CUMULO DEI DIRITTI DI DISTILLAZIONE INDIVIDUALI , RISULTANO ESSERE DI FATTO IMPRESE INDUSTRIALI , CHE POSSONO ESSERE PARAGONATE AI PRODUTTORI DI RUM .

4 NELL ' ORDINANZA DI RINVIO , IL FINANZGERICHT MANIFESTA UNA CERTA PERPLESSITA CHE SAREBBE DOVUTA AL RECENTE ORIENTAMENTO DEL BUNDESFINANZHOF , QUALE RISULTA DA UNA DECISIONE INTERLOCUTORIA DEL 6 NOVEMBRE 1979 , EMESSA IN UN ' ALTRA CAUSA IN CUI E PARTE LA STESSA IMPRESA E NELLA QUALE IL BUNDESFINANZHOF AVREBBE AFFERMATO CHE IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE FISCALE DI CUI ALL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE SI APPLICA UNICAMENTE AI PRODOTTI STRANIERI PER I QUALI LE CONDIZIONI DI PRODUZIONE SONO ANALOGHE A QUELLE DEI PRODOTTI NAZIONALI CHE FRUISCONO DI AGEVOLAZIONI . DA NOTARE CHE , COME RISULTA DA UN DOCUMENTO DEPOSITATO DALLA SUDDETTA ATTRICE NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO , TALE DECISIONE INTERLOCUTORIA E STATA CONFERMATA CON SENTENZA 16 LUGLIO 1980 DEL BUNDESFINANZHOF .

5 IL FINANZGERICHT ESPRIME DUBBI QUANTO AL SE L ' APPLICAZIONE DI UN CRITERIO BASATO SULLA COMPARABILITA DELLE CONDIZIONI DI PRODUZIONE SIA COMPATIBILE COL SISTEMA DELL ' ART . 95 CHE , A SUO AVVISO , SI FONDA SULLA SIMILARITA DELLE MERCI , E NON SULLE CONDIZIONI IN CUI QUESTE SONO STATE PRODOTTE : QUESTE CONDIZIONI COMPRENDONO , INFATTI , UNA GRANDE VARIETA DI FATTORI NATURALI , ECONOMICI E SOCIALI , LA CUI PRESA IN CONSIDERAZIONE POTREBBE RENDERE IN AMPIA MISURA INOPERANTE IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE SANCITO DALL ' ART . 95 . IL FINANZGERICHT RICORDA CHE , NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , L ' UNICO CRITERIO DISTINTIVO FINORA AMMESSO E STATO QUELLO DEI QUANTITATIVI PRODOTTI ( SENTENZA 22 GIUGNO 1976 , CAUSA 127/75 , BOBIE , RACC . PAG . 1079 ), DI GUISA CHE L ' APPLICAZIONE DI SGRAVI FISCALI NON PUO DIPENDERE DA ALTRE CONDIZIONI CHE QUELLA DEL QUANTITATIVO PRODOTTO DA CIASCUNA IMPRESA .

6 TENUTO CONTO DI QUESTA INCERTEZZA , IL FINANZGERICHT HA FORMULATO LA SEGUENTE QUESTIONE :

' SE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE ED IN PARTICOLARE IL 1* E IL 2* COMMA DEL MEDESIMO VADANO INTERPRETATI NEL SENSO CHE DETTE DISPOSIZIONI SI APPLICANO SOLO QUALORA PER I PRODOTTI NAZIONALI SIMILARI ( 1* COMMA ) O COMUNQUE IN CONCORRENZA ( 2* COMMA ) CON I PRODOTTI IMPORTATI SUSSISTANO ANALOGHE CONDIZIONI DI PRODUZIONE RISPETTO A QUESTI ULTIMI , OPPURE LA LORO APPLICAZIONE DIPENDA SOLO DALL ' ANALOGIA TRA I PRODOTTI O DALLA LORO RECIPROCA POSIZIONE CONCORRENZIALE , OVVERO L ' ESTENSIONE DELL ' AGEVOLAZIONE FISCALE DI CUI GODONO I PRODOTTI NAZIONALI AI PRODOTTI IMPORTATI POSSA VENIR ULTERIORMENTE SUBORDINATA AI QUANTITATIVI PRODOTTI DA OGNI SINGOLO STABILIMENTO CONSIDERATO COME UNITA ECONOMICA O GIURIDICA ' .

7 I PROBLEMI COSI SOLLEVATI DAL GIUDICE NAZIONALE SONO STATI IN GRAN PARTE RISOLTI IN UNA CAUSA CHE ERA PENDENTE DINANZI A QUESTA CORTE NEL MOMENTO IN CUI IL FINANZGERICHT EFFETTUAVA IL RINVIO PREGIUDIZIALE , CAUSA CUI ESSO FACEVA , DEL RESTO , RIFERIMENTO E CHE HA DATO LUOGO ALLA SENTENZA 30 OTTOBRE 1980 ( CAUSA 26/80 , SCHNEIDER-IMPORT C / HAUPTZOLLAMT DI MAGONZA ).

8 DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , RICHIAMATA NELLA SUDDETTA SENTENZA , RISULTA CHE , NELL ' ATTUALE FASE DI EVOLUZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO , NON E VIETATO AGLI STATI MEMBRI CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI , SOTTO FORMA DI ESENZIONI DA TRIBUTI O RIDUZIONE DI QUESTI , A TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O A TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI . AI SENSI DELL ' ART . 95 , SIFFATTI REGIMI DI FAVORE DEVONO TUTTAVIA ESSERE ESTESI SENZA DISCRIMINAZIONE AI PRODOTTI IMPORTATI CHE SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI DEI PRODOTTI NAZIONALI PER I QUALI SONO CONCESSE AGEVOLAZIONI .

9 CIONONDIMENO , NON SI PUO DISCONOSCERE CHE L ' APPLICAZIONE DEI CRITERI DI CUI ALL ' ART . 95 INCONTRA PARTICOLARI DIFFICOLTA IN RAGIONE , DA UN LATO , DELLA CIRCOSTANZA CHE LA CONCESSIONE DI DETERMINATE ESENZIONI FISCALI PUO ESSERE CONNESSA ALLE MODALITA TECNICHE PROPRIE DELLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI RELATIVE ALLA FABBRICAZIONE E ALLA TASSAZIONE DELL ' ALCOOL E , DALL ' ALTRO , DI DATI NATURALI DELLA PRODUZIONE , CHE CREANO PARTICOLARI PROBLEMI QUALORA SI TRATTI , COME NELLA FATTISPECIE , DI UN PRODOTTO ORIGINARIO DI UN PAESE AL DI FUORI DELLA ZONA CLIMATICA EUROPEA .

10 NELLA SENTENZA 30 OTTOBRE 1980 E STATO MESSO IN RILIEVO , IN PROPOSITO , CHE CIO CHE IMPORTA , AI SENSI DELL ' ART . 95 , E CHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE EFFETTIVAMENTE DEGLI STESSI VANTAGGI DEI PRODOTTI NAZIONALI ANALOGHI , ANCHE QUALORA NON SODDISFINO LE CONDIZIONI TECNICHE O NORMATIVE CUI SONO SOGGETTI I PRODOTTI NAZIONALI CHE GODONO DI UNA DETERMINATA AGEVOLAZIONE FISCALE . COM ' E STATO GIUSTAMENTE RILEVATO DAL GIUDICE NAZIONALE , SAREBBE IN CONTRASTO CON L ' ESIGENZA DI UNA EFFETTIVA PARITA DI TRATTAMENTO DEI PRODOTTI NAZIONALI E DI QUELLI IMPORTATI STABILIRE , PER I PRODOTTI IMPORTATI CHE RIENTRANO NELL ' AMBITO DEL CRITERIO QUANTITATIVO PREVISTO DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , ALTRI REQUISITI , IN FUNZIONE DI CONDIZIONI DI PRODUZIONE CHE , IN RAGIONE DI DATI NATURALI O NORMATIVI , NON POSSONO ESSERE SODDISFATTE DA UN PRODOTTO ORIGINARIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO .

11 LA VALUTAZIONE DELLE QUESTIONI DI FATTO EVENTUALMENTE SOLLEVATE DALL ' APPLICAZIONE , AI PRODOTTI IMPORTATI , DEI CRITERI CHE DETERMINANO LA CONCESSIONE DI AGEVOLAZIONI FISCALI A TALUNI TIPI DI PRODOTTI O A TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI NAZIONALI , NONCHE LA SCELTA DEGLI ADEGUATI CRITERI DI PARAGONE , RIENTRANO NEL POTERE DISCREZIONALE DEL GIUDICE NAZIONALE .

12 IN PROPOSITO SI DEVE TUTTAVIA OSSERVARE , TENUTO CONTO DEGLI ARGOMENTI SVOLTI DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , CHE , SEBBENE L ' ART . 95 ESIGA CHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE EFFETTIVAMENTE DELLO STESSO TRATTAMENTO FISCALE DEI PRODOTTI NAZIONALI SIMILARI , IL DIRITTO COMUNITARIO NON OBBLIGA GLI STATI MEMBRI A TRATTARE I PRODOTTI IMPORTATI PIU FAVOREVOLMENTE DEI PROPRI PRODOTTI NAZIONALI . IN PARTICOLARE , IL TRATTATO NON OBBLIGA UNO STATO MEMBRO A CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI AD ACQUAVITI IMPORTATE PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE CHE NON SODDISFINO GLI SPECIFICI REQUISITI QUANTITATIVI CUI E SUBORDINATA L ' APPLI CAZIONE , AGLI ANALOGHI PRODOTTI NAZIONALI , DI UN ' ESENZIONE FISCALE O DI UNA RIDUZIONE D ' IMPOSTA .

13 SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ESAMINARE , ALLA LUCE DELLE PRECEDENTI CONSIDERAZIONI , LA TESI SVOLTA DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE IN MERITO ALLE DISTILLERIE COOPERATIVE E , IN PARTICOLARE , AI LIMITI QUANTITATIVI CUI E SOGGETTA L ' APPLICAZIONE DELLE ALIQUOTE DI FAVORE , RISERVATE , ALL ' EPOCA DEI FATTI DI CAUSA , ALL ' ALCOOL PRODOTTO IN QUESTO TIPO D ' IMPRESA , E PROCEDERE AD UN RAFFRONTO CON LA CAPACITA PRODUTTIVA DELLE IMPRESE DALLE QUALI PROVIENE IL RUM IMPORTATO DALLA SUDDETTA ATTRICE .

14 LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE A QUO VA QUINDI RISOLTA AFFERMANDO CHE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE LE AGEVOLAZIONI FISCALI CONCESSE , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO , A TALUNI PRODOTTI ALCOLICI DEVONO ESSERE ESTESE AI PRODOTTI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI CHE RISPONDANO , SIMULTANEAMENTE , AL CRITERIO DELLA SIMILARITA CHE E ALLA BASE DELL ' ART . 95 ED ALLE CONDIZIONI CUI LA LEGISLAZIONE NAZIONALE SUBORDINA IL GODIMENTO DELLE AGEVOLAZIONI FISCALI IN QUESTIONE .

15 QUALORA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE CONCESSA AI PRODOTTI NAZIONALI DIPENDA DAI QUANTITATIVI PRODOTTI IN CIASCUNO STABILIMENTO , LA STESSA AGEVOLAZIONE DEV ' ESSERE CONCESSA AI PRODOTTI PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE SITUATE IN ALTRI STATI MEMBRI LE QUALI RISPONDANO AGLI STESSI CRITERI QUANTITATIVI . SE QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA , UNO STATO MEMBRO NON PUO RIFIUTARE TALE AGEVOLAZIONE FISCALE IN RAGIONE DI ALTRE CONDIZIONI POSTE DALLA PROPRIA LEGISLAZIONE E CHE UNA UNITA DI PRODUZIONE SITUATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON E IN GRADO DI SODDISFARE PER MOTIVI ATTINENTI ALLA SUA SITUAZIONE GEOGRAFICA O ALLA LEGISLAZIONE VIGENTE IN TALE STATO PER LA PRODUZIONE DELL ' ALCOOL .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

16 LA SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO CON ORDINANZA 12 GIUGNO 1980 , DICHIARA :

L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE LE AGEVOLAZIONI FISCALI CONCESSE , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO , A TALUNI PRODOTTI ALCOLICI DEVONO ESSERE ESTESE AI PRODOTTI ORIGINARI DI ALTRI STATI MEMBRI CHE RISPONDANO , SIMULTANEAMENTE , AL CRITERIO DELLA SIMILARITA CHE E ALLA BASE DELL ' ART . 95 ED ALLE CONDIZIONI CUI LA LEGISLAZIONE NAZIONALE SUBORDINA IL GODIMENTO DELLE AGEVOLAZIONI FISCALI IN QUESTIONE .

QUALORA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE CONCESSA AI PRODOTTI NAZIONALI DIPENDA DAI QUANTITATIVI PRODOTTI IN CIASCUNO STABILIMENTO , LA STESSA AGEVOLAZIONE DEV ' ESSERE CONCESSA AI PRODOTTI PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE SITUATE IN ALTRI STATI MEMBRI , LE QUALI RISPONDANO AGLI STESSI CRITERI QUANTITATIVI . SE QUESTA CONDIZIONE E SODDISFATTA , UNO STATO MEMBRO NON PUO RIFIUTARE TALE AGEVOLAZIONE FISCALE IN RAGIONE DI ALTRE CONDIZIONI POSTE DALLA PROPRIA LEGISLAZIONE E CHE UNA UNITA DI PRODUZIONE SITUATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON E IN GRADO DI SODDISFARE PER MOTIVI ATTINENTI ALLA SUA SITUAZIONE GEOGRAFICA O ALLA LEGISLAZIONE VIGENTE IN TALE STATO PER LA PRODUZIONE DELL ' ALCOOL .