Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Ricorso d' annullamento ° Competenza del giudice comunitario ° Decisione della Commissione che dichiara insussistenti i motivi per uno sgravio dei dazi all' importazione ° Domanda tendente all' emissione di una ingiunzione alla Commissione di adottare una nuova decisione ° Irricevibilità

(Trattato CE, artt. 173 e 176)

2. Risorse proprie delle Comunità europee ° Recupero di dazi all' importazione o all' esportazione ° Condizioni per omettere il recupero previste all' art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79 ° Errore dell' amministrazione "che non poteva ragionevolmente essere scoperto dal debitore d' imposta" ° Criteri di valutazione ° Caso di specie

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 1697/79, art. 5, n. 2]

3. Ricorso d' annullamento ° Motivi ° Errore di diritto ° Decisione della Commissione che applica la disciplina relativa allo sgravio dei dazi all' importazione o all' esportazione in luogo di quella relativa al recupero di tali dazi ° Errata base giuridica che non incide sull' esame nel merito dei diritti dell' operatore economico ° Annullamento non giustificato

[Regolamenti (CEE) del Consiglio n. 1430/79, art. 13, e n. 1697/79, art. 5, n. 2]

Massima

1. Nell' ambito di un ricorso di annullamento, il giudice comunitario non può, senza sconfinare nelle prerogative dell' autorità amministrativa, imporre ad un' istituzione comunitaria di adottare i provvedimenti che comporta, secondo l' art. 176 del Trattato, l' esecuzione di una sentenza che annulla una decisione. E' quindi irricevibile, in un ricorso di annullamento contro una decisione della Commissione che dichiara non giustificato uno sgravio dei dazi all' importazione, il punto della domanda mirante a fare imporre dal Tribunale alla Commissione di adottare una nuova decisione in materia.

2. L' art. 5, n. 2, del regolamento n. 1697/79, relativo al ricupero a posteriori dei dazi all' importazione o dei dazi all' esportazione, prevede tre condizioni cumulative che devono verificarsi affinché le autorità doganali competenti possano astenersi dal ricupero dei dazi all' importazione: ossia che i dazi non siano stati riscossi a causa di un errore delle autorità competenti, che il debitore abbia agito in buona fede, cioè non abbia potuto ragionevolmente scoprire l' errore compiuto dalle autorità competenti, e che questi abbia osservato tutte le disposizioni previste dalla regolamentazione vigente per la sua dichiarazione in dogana.

Per determinare, in particolare, se l' errore delle autorità competenti potesse o no essere scoperto dall' operatore interessato, occorre procedere a una valutazione concreta di tutte le circostanze del caso di specie tenendo conto, in particolare, della natura dell' errore, dell' esperienza professionale dell' operatore e della diligenza da lui dimostrata. Tale diligenza non ricorre né in un caso in cui l' operatore, pagando le fatture dell' esportatore ancor prima di ricevere l' avviso di accertamento errato, si sia assunto da solo un rischio finanziario non necessario secondo i termini del contratto, e non possa quindi sostenere che gli è stato carpito il legittimo affidamento quanto all' inesistenza di un debito daziario, né in un caso in cui un operatore economico attento avrebbe potuto scoprire l' errore grazie alla lettura della Gazzetta ufficiale nella quale, alcuni giorni prima delle importazioni di cui trattasi, sono state pubblicate le disposizioni in questione. Al riguardo, l' obbligo di consultare la Gazzetta ufficiale non incombe solo agli operatori economici professionali, la cui attività consiste essenzialmente in operazioni di import-export, ma altresì a quelli che hanno acquistato una certa esperienza nell' importazione delle merci in questione.

3. Il fatto che la Commissione, in un caso sottopostole dalle autorità nazionali, applichi il regolamento n. 1430/79, relativo al rimborso o allo sgravio dei diritti all' importazione o all' esportazione, mentre, siccome i dazi non erano stati pagati, avrebbe dovuto applicare il regolamento n. 1697/79, sul recupero di tali dazi, costituisce un errore di diritto. Tale errore di diritto, tuttavia, non giustifica l' annullamento della decisione della Commissione, dato che la manifesta negligenza dell' operatore economico, che, secondo lei, lo priva del beneficio delle disposizioni dell' art. 13 del regolamento n. 1430/79, corrisponde alla possibilità di scoprire l' errore delle autorità competenti, che consente di rifiutare il beneficio delle disposizioni dell' art. 5 del regolamento n. 1697/79, e dato che la confusione puramente formale tra le due basi giuridiche, compiuta dalla Commissione, non ha avuto alcuna influenza determinante sull' esito del suo esame nel merito.