ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave



Parole chiave

Procedura - Adizione della Corte in base ad una clausola compromissoria - Risoluzione unilaterale del contratto in applicazione delle clausole contrattuali - Diritto al rimborso di anticipi, oltre agli interessi convenzionali - Domanda di risarcimento danni infondata per insufficienza di prova

[Trattato CE, art. 181 (divenuto art. 238 CE)]
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni fiscali - Armonizzazione delle legislazioni - Imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Detrazione dell'imposta pagata a monte - Soggetto passivo che effettua nel contempo operazioni imponibili ed operazioni esenti - Imposta relativa a servizi acquisiti al fine di realizzare il trasferimento di una universalità totale o parziale di beni - Stato membro che non considera tale trasferimento come una cessione di beni - Diritto a detrazione - Presupposti

(Direttiva del Consiglio 77/388, artt. 5, n. 8, e 17, n. 5)

Massima

$$Qualora uno Stato membro si sia avvalso della facoltà accordata dall'art. 5, n. 8, della sesta direttiva 77/388 in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari, di modo che il trasferimento di una universalità totale o parziale di beni non sia considerato come una cessione di beni, le spese sostenute dal cedente per i servizi acquisiti al fine di effettuare tale trasferimento fanno parte delle spese generali di tale soggetto passivo e comportano quindi, in linea di massima, un nesso immediato e diretto con il complesso dell'attività economica del detto soggetto passivo. Pertanto, se il cedente effettua nel contempo operazioni che danno diritto a detrazione e operazioni che non conferiscono tale diritto, risulta dall'art. 17, n. 5, della sesta direttiva 77/388 che questi può unicamente detrarre la parte dell'imposta sul valore aggiunto che è proporzionale all'importo relativo alle prime operazioni. Tuttavia, se i vari servizi acquisiti dal cedente al fine di effettuare il trasferimento presentano un nesso immediato e diretto con una parte chiaramente delimitata delle sue attività economiche, di modo che i costi dei detti servizi facciano parte delle spese generali relative alla detta parte dell'impresa, e che tutte le operazioni rientranti nell'ambito di tale parte dell'impresa siano soggette all'imposta sul valore aggiunto, tale soggetto passivo può detrarre integralmente l'imposta sul valore aggiunto che ha gravato sulle spese da lui sostenute per acquisire i detti servizi.

( v. punto 42 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Questioni d'interpretazione - Obbligo di rinvio incombente agli organi giurisdizionali di uno Stato membro - Rinuncia della Commissione a proseguire nei confronti di uno Stato membro un procedimento per inadempimento - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 177, terzo comma (divenuto art. 234, terzo comma, CE)]

2. Disposizioni fiscali - Tributi interni - Sistema di tassa d'immatricolazione per gli autoveicoli usati - Calcolo del deprezzamento reale degli autoveicoli importati sulla base di criteri o di tariffe forfettarie - Ammissibilità - Presupposto - Ammontare dell'imposta non superiore all'imposta residuale incorporata negli autoveicoli equivalenti nel territorio nazionale

[Trattato CE, art. 95, primo comma (divenuto, in seguito a modifica, art. 90, primo comma, CE)]

Massima

1. Il fatto che la Commissione rinunci a proseguire nei confronti di uno Stato membro un procedimento per inadempimento riguardante una determinata normativa non ha alcuna influenza sull'obbligo, per un giudice di ultimo grado di tale Stato membro, di sottoporre alla Corte, in applicazione dell'art. 177, terzo comma, del Trattato (divenuto art. 234, terzo comma, CE), una questione di diritto comunitario relativa alla normativa considerata.

( v. punto 19 e dispositivo 1 )

2. L'art. 95, primo comma, del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 90, primo comma, CE) permette ad uno Stato membro di applicare agli autoveicoli usati importati da altri Stati membri un sistema di imposizione in cui il deprezzamento del valore reale dei detti autoveicoli sia calcolato in maniera generale ed astratta, sulla base di criteri o di tariffe forfettarie determinati da disposizioni legislative, regolamentari o amministrative, alla sola condizione che detti criteri o tariffe siano tali da garantire che l'ammontare dell'imposta dovuta non superi, anche solo in qualche caso, il valore residuale dell'imposta incorporato nel valore degli autoveicoli equivalenti già immatricolati nel territorio nazionale.

( v. punto 44, e dispositivo 2 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera circolazione delle merci - Deroghe - Tutela della salute - Divieto degli annunci pubblicitari per le bevande alcoliche - Ammissibilità - Presupposto

[Trattato CE, artt. 30 e 36 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE)]

2. Libera prestazione dei servizi - Restrizioni - Divieto degli annunci pubblicitari per le bevande alcoliche - Giustificazione per ragioni di tutela della salute - Presupposto

[Trattato CE, artt. 56 e 59 (divenuti, in seguito a modifica, artt. 46 CE e 49 CE)]

Massima

1. Gli artt. 30 e 36 del Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 28 CE e 30 CE) non ostano a un divieto di annunci pubblicitari per le bevande alcoliche, prescritto da una normativa nazionale, a meno che, tenuto conto delle circostanze di diritto e di fatto che caratterizzano la situazione dello Stato membro interessato, non risulti che la tutela della sanità pubblica contro i danni causati dall'alcol possa essere garantita mediante provvedimenti che incidano in minor misura sul commercio intracomunitario.

( v. punto 34 e dispositivo )

2. Gli artt. 56 e 59 del Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 46 CE e 49 CE) non ostano a un divieto di annunci pubblicitari per le bevande alcoliche, prescritto da una normativa nazionale, a meno che, tenuto conto delle circostanze di diritto e di fatto che caratterizzano la situazione dello Stato membro interessato, non risulti che la tutela della sanità pubblica contro i danni causati dall'alcol possa essere garantita mediante provvedimenti che incidano in minor misura sul commercio intracomunitario.

( v. punto 42 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Libertà di stabilimento - Agenti commerciali indipendenti - Direttiva 86/653 - Disposizioni che garantiscono determinanti diritti all'agente dopo la cessazione dei rapporti con il preponente - Ambito di applicazione territoriale - Agente che esercita la propria attività in uno Stato membro - Applicazione delle dette disposizioni - Preponente stabilito in un paese terzo - Contratto d'agenzia sottoposto alla legge di tale paese - Irrilevanza

(Direttiva del Consiglio 86/653/CEE, artt. 17-19)

Massima

$$Gli artt. 17 e 18 della direttiva 86/653, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, che garantiscono determinati diritti all'agente commerciale dopo l'estinzione del contratto d'agenzia, devono trovare applicazione allorquando l'agente commerciale ha svolto la sua attività in uno Stato membro, anche se il preponente è stabilito in un paese terzo e, in forza di una clausola del contratto, quest'ultimo è disciplinato dalla legge di tale paese.

Infatti, il regime previsto dagli artt. 17-19 della direttiva, che ha carattere imperativo, mira a tutelare, tramite la categoria degli agenti commerciali, la libertà di stabilimento e una concorrenza non falsata nell'ambito del mercato interno, sicché le dette disposizioni devono trovare applicazione allorquando il fatto presenta un legame stretto con la Comunità.

( v. punti 21, 24-26 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza - Ammende - Importo - Congruità - Sindacato giurisdizionale - Elementi che possono essere presi in considerazione dal giudice comunitario - Elementi di informazione non contenuti nella decisione che infligge l'ammenda e non prescritti ai fini della sua motivazione - Inclusione

[Trattato CE, artt. 172 e 190 (divenuti artt. 229 CE e 253 CE); regolamento del Consiglio n. 17, art. 17]

2. Concorrenza - Ammende - Decisione che infligge ammende - Obbligo di motivazione - Portata - Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata della violazione - Indicazione sufficiente - Successiva comunicazione di informazioni più precise - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE); regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2, secondo comma]

Massima

1. Per quanto riguarda i ricorsi proposti contro le decisioni della Commissione che infliggono ammende ad imprese per violazione delle regole di concorrenza, il giudice comunitario è legittimato a valutare, nell'ambito della competenza anche di merito riconosciutagli dagli artt. 172 del Trattato (divenuto art. 229 CE) e 17 del regolamento n. 17, l'adeguatezza dell'importo delle ammende. Tale valutazione può giustificare la produzione e la presa in considerazione di elementi aggiuntivi d'informazione, la cui menzione nella decisione che infligge l'ammenda non è, in quanto tale, prescritta in forza dell'obbligo di motivazione ex art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE).

( v. punti 40, 42 )

2. L'art. 15, n. 2, secondo comma, del regolamento n. 17 dispone che: «Per determinare l'ammontare dell'ammenda, occorre tener conto, oltre che della gravità dell'infrazione, anche della sua durata». Di conseguenza, i requisiti della formalità sostanziale costituita dall'obbligo di motivazione vengono soddisfatti allorché la Commissione indica, nella sua decisione, gli elementi di valutazione che le hanno consentito di misurare la gravità e la durata dell'infrazione. In difetto di tali elementi, la decisione è viziata da carenza di motivazione.

La circostanza che informazioni più precise di tali elementi di valutazione, come quelle relative al fatturato realizzato dalle imprese o ai tassi di riduzione applicati dalla Commissione, siano state comunicate in un momento successivo, nel corso di una conferenza stampa ovvero nel corso del procedimento contenzioso, non è idonea ad infirmare il carattere sufficiente della motivazione della decisione. Invero, precisazioni fornite dall'autore di una decisione impugnata, intese ad integrare una motivazione già di per sé sufficiente, non sono propriamente riconducibili all'osservanza dell'obbligo di motivazione, ancorché possano essere utili per il controllo interno della motivazione della decisione esercitato dal giudice comunitario, in quanto consentono all'istituzione di esporre le ragioni addotte a fondamento della sua decisione.

( v. punti 43-44, 46 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Requisiti di forma - Prova del regolare conferimento del mandato ad un avvocato da parte di un rappresentante a ciò legittimato - Esclusione

[Regolamento di procedura della Corte, artt. 38, n. 5, lett. b), e 112, n. 1]

2. Concorrenza - Norme comunitarie - Violazione commessa da un'impresa - Imputazione ad un'altra impresa in considerazione dei vincoli economici e giuridici esistenti tra loro - Presupposti

[Trattato CE, art. 85, n. 1 (divenuto art. 81, n. 1, CE)]

Massima

1. L'art. 38, n. 5, lett. b), del regolamento di procedura della Corte, ai sensi del quale una persona giuridica di diritto privato deve allegare al ricorso «la prova che il mandato all'avvocato è stato regolarmente conferito da un rappresentante a ciò legittimato», non è applicabile in sede d'impugnazione in forza dell'art. 112, n. 1, dello stesso regolamento, il quale rinvia soltanto ai nn. 2 e 3 dell'art. 38.

( v. punto 15 )

2. Il comportamento anticoncorrenziale di un'impresa può essere imputato ad un'altra allorché essa non decide in modo autonomo quale debba essere il suo comportamento sul mercato, ma applica in sostanza le direttive impartitele da quest'ultima, alla luce, in particolare, dei vincoli economici e giuridici che esistevano tra loro.

( v. punto 27 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Concorrenza - Ammende - Importo - Congruità - Sindacato giurisdizionale - Elementi che possono essere presi in considerazione dal giudice comunitario - Elementi di informazione non contenuti nella decisione che infligge l'ammenda e non prescritti ai fini della sua motivazione - Inclusione

[Trattato CE, artt. 172 e 190 (divenuti artt. 229 CE e 253 CE); regolamento del Consiglio n. 17, art. 17]

2. Concorrenza - Ammende - Decisione che infligge ammende - Obbligo di motivazione - Portata - Indicazione degli elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata della violazione - Indicazione sufficiente - Successiva comunicazione di informazioni più precise - Irrilevanza

[Trattato CE, art. 190 (divenuto art. 253 CE); regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2, secondo comma]

Massima

1. Per quanto riguarda i ricorsi proposti contro le decisioni della Commissione che infliggono ammende ad imprese per violazione delle regole di concorrenza, il giudice comunitario è legittimato a valutare, nell'ambito della competenza anche di merito riconosciutagli dagli artt. 172 del Trattato (divenuto art. 229 CE) e 17 del regolamento n. 17, l'adeguatezza dell'importo delle ammende. Tale valutazione può giustificare la produzione e la presa in considerazione di elementi aggiuntivi d'informazione, la cui menzione nella decisione che infligge l'ammenda non è, in quanto tale, prescritta in forza dell'obbligo di motivazione ex art. 190 del Trattato (divenuto art. 253 CE).

( v. punti 37, 39 )

2. L'art. 15, n. 2, secondo comma, del regolamento n. 17 dispone che: «Per determinare l'ammontare dell'ammenda, occorre tener conto, oltre che della gravità dell'infrazione, anche della sua durata». Di conseguenza, i requisiti della formalità sostanziale costituita dall'obbligo di motivazione vengono soddisfatti allorché la Commissione indica, nella sua decisione, gli elementi di valutazione che le hanno consentito di misurare la gravità e la durata dell'infrazione. In difetto di tali elementi, la decisione è viziata da carenza di motivazione.

La circostanza che informazioni più precise di tali elementi di valutazione, come quelle relative al fatturato realizzato dalle imprese o ai tassi di riduzione applicati dalla Commissione, siano state comunicate in un momento successivo, nel corso di una conferenza stampa ovvero nel corso del procedimento contenzioso, non è idonea ad infirmare il carattere sufficiente della motivazione della decisione. Invero, precisazioni fornite dall'autore di una decisione impugnata, intese ad integrare una motivazione già di per sé sufficiente, non sono propriamente riconducibili all'osservanza dell'obbligo di motivazione, ancorché possano essere utili per il controllo interno della motivazione della decisione esercitato dal giudice comunitario, in quanto consentono all'istituzione di esporre le ragioni addotte a fondamento della sua decisione.

( v. punti 40-41, 43 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle persone - Deroghe - Decisioni in materia di polizia degli stranieri - Provvedimento d'ingresso nel territorio di uno Stato membro ai sensi dell'art. 8 della direttiva 64/221 - Nozione - Decisione che nega il diritto d'ingresso ad un cittadino comunitario, sprovvisto di permesso di soggiorno, che è stato autorizzato a dimorare temporaneamente nel territorio di questo Stato membro - Esclusione - Effetto sospensivo del ricorso giurisdizionale proposto avverso tale decisione ed autorizzazione a svolgere un'attività lavorativa in attesa della decisione su tale ricorso - Irrilevanza

(Direttiva del Consiglio 64/221/CEE, artt. 8 e 9)

Massima

$$Gli artt. 8 e 9 della direttiva 64/221 per il coordinamento dei provvedimenti speciali riguardanti il trasferimento e il soggiorno degli stranieri giustificati da motivi d'ordine pubblico, di pubblica sicurezza e di sanità pubblica devono essere interpretati nel senso che non può essere qualificata come «provvedimento d'ingresso», ai sensi del detto art. 8, la decisione adottata dalle autorità di uno Stato membro che neghi a un cittadino comunitario, sprovvisto di permesso di soggiorno, il diritto d'ingresso nel suo territorio, nel caso in cui l'interessato sia stato autorizzato a dimorare temporaneamente nel territorio di questo Stato membro, in attesa della decisione da adottare in esito alle indagini necessarie per l'esame del suo fascicolo, ed abbia quindi soggiornato per quasi sette mesi su tale territorio prima che questa decisione gli fosse notificata, fermo restando che un cittadino in tale situazione deve poter godere delle garanzie processuali di cui al detto art. 9 della direttiva 64/221.

Il tempo trascorso successivamente alla decisione dell'autorità competente a causa della presentazione di un ricorso giurisdizionale munito di effetto sospensivo, da un lato, e l'autorizzazione a svolgere un'attività lavorativa in attesa della decisione su tale ricorso, dall'altro, non possono incidere sulla qualifica della detta decisione alla luce della direttiva 64/221.

( v. punto 43 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente - Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche - Direttiva 92/43 - Siti d'importanza comunitaria - Individuazione - Formazione dell'elenco nazionale dei siti in questione - Presa in considerazione di esigenze economiche, sociali e culturali o di particolarità regionali e locali - Inammissibilità

(Direttiva del Consiglio 92/43, artt. 2, n. 3, 3, n. 1, primo comma, e 4, n. 1)

Massima

$$L'art. 4, n. 1, della direttiva 92/43, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, va interpretato nel senso che uno Stato membro non può prendere in considerazione esigenze economiche, sociali e culturali nonché particolarità regionali e locali, come quelle menzionate all'art. 2, n. 3, della detta direttiva, al momento della scelta e delimitazione dei siti da proporre alla Commissione come designabili quali siti aventi importanza comunitaria.

Infatti, per elaborare un progetto di elenco dei siti d'importanza comunitaria, idoneo a portare alla costituzione di una rete ecologica europea coerente di zone speciali di conservazione, la Commissione deve disporre di un elenco completo dei siti aventi, a livello nazionale, un interesse ecologico in linea con l'obiettivo della conservazione degli habitat naturali nonché della fauna e della flora selvatiche contemplato da tale direttiva. Del resto, solo in questo modo è possibile realizzare l'obiettivo contemplato dall'art. 3, n. 1, primo comma, della direttiva 92/43, cioè mantenere o ripristinare in uno stato di conservazione soddisfacente tipi di habitat naturali e habitat di specie interessati nella loro area di ripartizione naturale, la quale può essere ubicata da una parte e dall'altra di una o più frontiere interne alla Comunità. Pertanto, tenuto conto che uno Stato membro, allorché redige l'elenco nazionale dei siti, non può avere una conoscenza precisa e circostanziata della situazione degli habitat negli altri Stati membri, il detto Stato non può, di propria iniziativa, sia pure per motivi economici, sociali e culturali o a causa delle specificità regionali e locali, escludere siti aventi, a livello nazionale, un interesse ecologico in linea con l'obiettivo della conservazione, senza mettere a repentaglio la realizzazione di questo stesso obiettivo a livello comunitario.

( v. punti 22-23, 25 e dispositivo )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Libera circolazione delle merci - Restrizioni quantitative - Misure d'effetto equivalente - Normativa nazionale che vieta lo smercio di un formaggio privo di crosta con la denominazione «emmenthal» - Applicazione ai prodotti importati da un altro Stato membro - Inammissibilità - Giustificazione - Insussistenza

[Trattato CE, art. 30 (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE)]

Massima

$$L'art. 30 del Trattato (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE) osta a che uno Stato membro applichi ai prodotti importati da un altro Stato membro, ove essi sono legalmente prodotti e messi in commercio, una normativa nazionale che vieta lo smercio in tale Stato membro di un formaggio privo di crosta con la denominazione «emmenthal».

Infatti, una siffatta normativa, nei limiti in cui è applicata ai prodotti importati, è atta a renderne più difficile lo smercio e, di conseguenza, ad ostacolare gli scambi fra gli Stati membri. Certo, gli Stati membri possono, allo scopo di garantire la lealtà nei negozi commerciali ed assicurare la difesa dei consumatori, esigere dagli interessati la modifica della denominazione di una derrata alimentare quando un prodotto presentato con una determinata denominazione sia talmente differente, dal punto di vista della sua composizione o della sua fabbricazione, dalle merci generalmente conosciute con la stessa denominazione nella Comunità da non poter essere considerato appartenente alla medesima categoria. Viceversa, nel caso di una differenza meno marcata, un'etichettatura adeguata dev'essere sufficiente a fornire all'acquirente o al consumatore le informazioni necessarie. Pur supponendo che la differenza nel metodo di affinatura tra un emmenthal munito di crosta ed un emmenthal senza crosta possa costituire un elemento atto ad indurre il consumatore in errore, sarebbe sufficiente, pur mantenendo la denominazione «emmenthal», accompagnare quest'ultima con un'informazione adeguata con riguardo a tale differenza. Con riguardo alle precedenti considerazioni, l'assenza di crosta non può considerarsi come una caratteristica che giustifica il rifiuto dell'utilizzazione della denominazione «emmenthal».

( v. punti 25-26, 30-31, 33-35 e dispositivo )