ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Ricorso per inadempimento – Prova dell’inadempimento – Onere incombente alla Commissione (Art. 258 TFUE) (v. punto 18)

2. Atti delle istituzioni – Direttive – Attuazione da parte degli Stati membri – Trasposizione di una direttiva senza provvedimenti legislativi (Art. 288, terzo comma, TFUE) (v. punto 22)

3. Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 258 TFUE)

Oggetto della causa

Oggetto

Inadempimento di uno Stato – Omessa adozione o comunicazione, entro il termine previsto, delle disposizioni necessarie a conformarsi alla direttiva del Consiglio 13 dicembre 2004, 2004/113/CE, che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura (GU L 373, pag. 37) (v. punti 24-25)

Dispositivo

Dispositivo

1) Non avendo adottato nel termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a trasporre la direttiva del Consiglio 13 dicembre 2004, 2004/113/CE, che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza di tale direttiva.

2) La Repubblica di Polonia è condannata alle spese.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ambiente — Valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti — Direttiva 85/337 — Obbligo degli Stati membri di sottoporre a valutazione i progetti idonei a produrre un impatto ambientale rilevante — Nozione di «progetto» o di «costruzione»

(Direttiva del Consiglio 85/337, come modificata dalla direttiva 97/11, art. 1, n. 2, primo trattino, e allegati I, punto 7, e II, punto 13, primo trattino)

Massima

L’art. 1, n. 2, secondo trattino, e il punto 7 dell’allegato I della direttiva 85/337, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 97/11, devono essere interpretati nel senso che il rinnovo di un’autorizzazione esistente a gestire un aeroporto, in assenza di lavori o interventi che modifichino la realtà fisica del sito, non può essere qualificato come «progetto» né come «costruzione» ai sensi delle dette disposizioni.

Spetta tuttavia al giudice del rinvio stabilire, sulla base della normativa nazionale applicabile e tenuto conto, all’occorrenza, dell’effetto cumulativo dei diversi lavori e interventi realizzati a partire dall’entrata in vigore della direttiva 85/337, se siffatta autorizzazione si inserisca in un procedimento di autorizzazione articolato in più fasi e avente per obiettivo, al suo termine, la realizzazione di attività costitutive di un progetto ai sensi del punto 13, primo trattino, dell’allegato II, letto in combinato disposto con il punto 7 dell’allegato I della stessa direttiva. In assenza di valutazione dell’impatto sull’ambiente di tali lavori o interventi nella fase anteriore del procedimento di autorizzazione, spetterebbe al giudice del rinvio garantire l’effetto utile della direttiva vegliando a che siffatta valutazione sia realizzata almeno nella fase del rilascio dell’autorizzazione di gestione.

(v. punti 24, 30, 32, 34, 36, 38 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali — Ricevibilità — Necessità di fornire alla Corte precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto — Portata e limiti

(Art. 267 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 23)

2. Libera circolazione dei capitali — Restrizioni — Normativa tributaria — Imposta sul reddito — Redditi da locazione

(Art. 63 TFUE)

Massima

1. Tenuto conto della separazione delle funzioni tra i giudici nazionali e la Corte, su cui è fondato il procedimento di cui all’art. 267 TFUE, non può pretendersi che, prima di adire la Corte, il giudice del rinvio proceda a tutti i rilievi in fatto e alle valutazioni in diritto ad esso incombenti nell’ambito della propria funzione giurisdizionale. È infatti sufficiente che l’oggetto della causa principale nonché le sue principali questioni riguardo all’ordinamento giuridico dell’Unione emergano dalla domanda di pronuncia pregiudiziale al fine di consentire agli Stati membri di presentare le loro osservazioni conformemente all’art. 23 dello Statuto della Corte di giustizia e di partecipare efficacemente al procedimento dinanzi alla medesima.

(v. punto 19)

2. L’art. 63 TFUE deve essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro la quale, pur consentendo a un contribuente residente di dedurre le rendite corrisposte a un genitore che gli ha ceduto beni immobili situati nel territorio di tale Stato dai redditi da locazione prodotti da tali beni, non autorizza una siffatta deduzione a un contribuente non residente, sempre che l’impegno di pagare tali rendite scaturisca dalla cessione di detti beni.

Infatti, allorché l’impegno di un contribuente non residente di pagare la rendita al genitore scaturisce dalla cessione a quest’ultimo dei beni immobili situati nello Stato membro interessato, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare, tale rendita costituisce una spesa direttamente connessa alla gestione di tali beni, cosicché detto contribuente, sotto questo profilo, è posto in una situazione analoga a quella di un contribuente residente.

Ciò considerato, una normativa nazionale che, in materia di imposta sul reddito, nega ai non residenti la deduzione di una siffatta spesa, concessa invece ai residenti è, in assenza di valida giustificazione, contraria all’art. 63 TFUE.

(v. punti 46-47, 49 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso per inadempimento — Sentenza della Corte che accerta l’inadempimento — Inadempimento dell’obbligo di eseguire la sentenza — Sanzioni pecuniarie — Finalità — Scelta della sanzione appropriata

(Art. 228, n. 2, CE)

2. Ricorso per inadempimento — Sentenza della Corte che accerta l’inadempimento — Inadempimento dell’obbligo di eseguire la sentenza — Sanzioni pecuniarie — Imposizione di una somma forfettaria

(Art. 228, n. 2, CE)

3. Ricorso per inadempimento — Sentenza della Corte che accerta l’inadempimento — Termine per l’esecuzione — Data di riferimento per valutare la sussistenza dell’inadempimento

(Art. 228 CE)

Massima

1. Nell’ambito della procedura prevista dall’art. 228, n. 2, CE, spetta alla Corte, in ciascuna causa e in relazione alle circostanze del caso di specie di cui è investita nonché al grado di persuasione e di dissuasione che le sembra necessario, determinare le sanzioni pecuniarie adeguate per garantire l’esecuzione più rapida possibile della sentenza che ha precedentemente constatato un inadempimento e impedire la ripetizione di infrazioni analoghe al diritto dell’Unione. Se l’imposizione di una penalità sembra particolarmente adatta per indurre uno Stato membro a porre fine, quanto prima, ad un inadempimento che, in mancanza di una misura siffatta, tenderebbe a persistere, l’imposizione di una somma forfettaria si basa essenzialmente sulla valutazione delle conseguenze della mancata esecuzione degli obblighi dello Stato membro interessato sugli interessi privati e pubblici, in particolare qualora l’inadempimento sia continuato per un lungo periodo dopo la sentenza che lo ha inizialmente accertato.

(v. punti 28-29)

2. Nell’ambito della procedura prevista dall’art. 228, n. 2, CE, l’eventuale imposizione di una somma forfettaria, in ciascun caso di specie, deve dipendere dall’insieme degli elementi pertinenti che si riferiscono sia alle caratteristiche dell’inadempimento constatato che al comportamento proprio dello Stato membro interessato dal procedimento iniziato sul fondamento dell’art. 228 CE. In ogni modo, se la Corte decide di imporre il pagamento di una somma forfettaria, le spetta, nell’esercizio del suo potere discrezionale, determinarla in modo tale che essa sia, da un lato, adeguata alle circostanze e, dall’altro, proporzionata all’inadempimento accertato, nonché alla capacità finanziaria dello Stato membro interessato. Di conseguenza, al fine di pronunciarsi sulla domanda d’imposizione di una somma forfettaria, la Corte deve considerare il complesso delle circostanze caratterizzanti l’inadempimento ad essa contestato e, in particolare, l’atteggiamento di quest’ultima, la durata e la gravità dell’infrazione

3. Sebbene l’art. 228 CE non precisi il termine entro il quale deve darsi esecuzione ad una sentenza, è tuttavia pacifico che essa deve comunque essere avviata immediatamente e concludersi al più presto.

(v. punto 34)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Politica sociale — Ravvicinamento delle legislazioni — Trasferimenti d’imprese — Mantenimento dei diritti dei lavoratori — Direttiva 2001/23 — Ambito di applicazione

[Direttiva del Consiglio 2001/23, art. 1, n. 1, lett. a) e b)]

Massima

L’art. 1, n. 1, lett. a) e b), della direttiva 2001/23, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti, deve essere interpretato nel senso che tale direttiva non si applica ad una situazione in cui un comune, che affidava la pulizia dei propri locali a un’impresa privata, decida di porre termine al contratto che lo vincolava a quest’ultima e di espletare esso stesso l’attività di pulizia di detti locali, assumendo a tal fine nuovo personale.

Certamente, un’attività di pulizia può essere considerata come un’attività che si fonda essenzialmente sulla mano d’opera e, pertanto, un gruppo di lavoratori che assolva stabilmente un’attività comune di pulizia può, in mancanza di altri fattori produttivi, corrispondere ad un’entità economica. Tuttavia, è anche necessario che l’identità di quest’ultima risulti preservata all’esito dell’operazione in questione. Orbene, il semplice fatto che l’attività svolta da un’impresa privata e quella svolta dal comune siano simili, o addirittura identiche, non consente di concludere nel senso che sia stata conservata l’identità di un’entità economica. Infatti, un’entità non può essere ridotta all’attività che le è affidata. La sua identità emerge da una pluralità di elementi inscindibili fra loro, quali il personale che la compone, i suoi quadri direttivi, la sua organizzazione di lavoro, i suoi metodi di gestione od anche, eventualmente, i mezzi di gestione a sua disposizione. In particolare, l’identità di un’entità economica non può essere conservata qualora la parte più rilevante del personale di tale entità non venga riassunta dal presunto cessionario.

(v. punti 39, 41, 43 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Libera prestazione dei servizi — Restrizioni — Normativa nazionale relativa al rimborso delle spese mediche sostenute in un altro Stato membro

(Art. 49 CE)

2. Ricorso per inadempimento — Prova dell’inadempimento — Onere incombente alla Commissione — Deduzione di elementi che dimostrano l’inadempimento

(Artt. 10 CE e 226 CE)

Massima

1. Uno Stato membro viene meno agli obblighi incombentigli in forza dell’art. 49 CE non prevedendo, nell’ambito della sua normativa in materia di previdenza sociale, la presa a carico delle spese relative ad analisi ed esami di laboratorio effettuati in un altro Stato membro, mediante rimborso delle spese anticipate per tali prestazioni, ma prevedendo soltanto un meccanismo di presa a carico diretta da parte delle casse malattia.

Poiché l’applicazione di una siffatta disciplina porta ad escludere, di fatto, la presa a carico di analisi ed esami di laboratorio effettuati presso la quasi totalità, se non la totalità, dei prestatori di servizi medici situati in Stati membri diversi, essa scoraggia, o addirittura impedisce, che le persone soggette al regime di previdenza sociale del suddetto Stato membro si rivolgano a tali prestatori e rappresenta, sia per i pazienti, sia per i prestatori, un ostacolo alla libera prestazione dei servizi.

(v. punti 41, 48, dispositivo 1)

2. Nell’ambito di una procedura d’inadempimento ai sensi dell’art. 226 CE, spetta alla Commissione provare la sussistenza dell’asserito inadempimento, fornendo alla Corte di giustizia gli elementi necessari affinché questa ne accerti l’esistenza.

La mera circostanza che la Commissione non disponga di poteri d’indagine in materia di inadempimento degli Stati e che essa dipenda, per l’esame dei fascicoli, dalle risposte e dalla collaborazione degli Stati membri non può permetterle di sottrarsi all’obbligo menzionato, se essa non contesta allo Stato membro di essere venuto meno agli obblighi incombentigli in forza dell’articolo 10 CE.

(v. punti 49, 57, 58, 60)
Né la direttiva 89/48, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, come modificata dalla direttiva 2001/19, né la direttiva 98/5, volta a facilitare l’esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, ostano ad una normativa nazionale che, ai fini dell’esercizio dell’attività forense con il titolo di avvocato dello Stato membro ospitante, istituisca l’obbligo di essere membro di un organismo quale un ordine degli avvocati.

La direttiva 89/48, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, come modificata dalla direttiva 2001/19, e la direttiva 98/5, volta a facilitare l’esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica si completano instaurando, per gli avvocati degli Stati membri, due modalità d’accesso alla professione d’avvocato in uno Stato membro ospitante con il titolo professionale di quest’ultimo.

Infatti, anche se, nell’ambito di tali modalità di accesso all’esercizio della professione di avvocato con il titolo dello Stato membro ospitante, un avvocato qualificato di un altro Stato membro è dispensato dal rispettare le condizioni di cui all’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva 89/48, la direttiva 98/5 non priva tuttavia detto avvocato, segnatamente quando non dimostri ancora un’attività effettiva e regolare per un periodo di almeno tre anni nello Stato membro ospitante, della possibilità di pretendere l’accesso alla professione di avvocato con il titolo di tale Stato membro invocando la direttiva 89/48.

(v. punti 32, 35, dispositivo 2)
Causa C-260/09 P

Activision Blizzard Germany GmbH

contro

Commissione europea

«Impugnazione — Artt. 81 CE e 53 dell’Accordo SEE — Mercato delle console per videogiochi e delle cartucce giochi Nintendo — Restrizioni alle esportazioni parallele su tale mercato — Accordo tra fabbricante e distributore esclusivo — Accordo di distribuzione che permette le vendite passive — Dimostrazione di un concorso di volontà in mancanza di prova documentale diretta di una restrizione a tali vendite — Quantum probatorio richiesto per la dimostrazione di un accordo verticale»

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 febbraio 2011 I - 422

Massime della sentenza

Dagli artt. 225 CE e 58, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia risulta che quest’ultima non è competente ad accertare i fatti né, in linea di principio, ad esaminare le prove sulle quali il Tribunale ha basato il proprio accertamento dei fatti stessi. Infatti, una volta che tali prove siano state acquisite regolarmente e che i principi generali del diritto e le norme di procedura applicabili in materia di onere e di produzione della prova siano stati rispettati, spetta unicamente al Tribunale pronunciarsi sul valore da attribuire agli elementi dinanzi ad esso prodotti. Salvo il caso dello snaturamento di tali elementi, detta valutazione non costituisce pertanto una questione di diritto soggetta, in quanto tale, al sindacato della Corte. Peraltro, uno snaturamento deve risultare manifestamente dai documenti del fascicolo, senza che sia necessario effettuare una nuova valutazione dei fatti e delle prove. (v. punti 51, 53)

Il quantum probatorio richiesto per dimostrare l’esistenza di un accordo anticoncorrenziale nell’ambito di una relazione verticale non è, in linea di principio, più elevato di quello necessario nell’ambito di una relazione orizzontale. Certamente, è pur vero che elementi eventualmente idonei a consentire di ravvisare l’esistenza di un accordo anticoncorrenziale tra concorrenti nell’ambito di una relazione orizzontale possono rivelarsi inadeguati per accertare l’esistenza di un simile accordo nell’ambito di una relazione verticale tra fabbricante e distributore, dato che in una simile relazione determinati scambi sono legittimi. Tuttavia, resta il fatto che l’esistenza di un accordo illegale deve essere valutata alla luce dell’insieme dei fattori rilevanti nonché del contesto economico e giuridico proprio di ogni caso concreto. Non è dunque possibile risolvere la questione dell’idoneità o meno di un elemento di prova a dimostrare la conclusione di un accordo contrario all’art. 81, n. 1, CE in maniera astratta, a seconda che si tratti di una relazione verticale ovvero orizzontale, isolando tale elemento dal contesto e dagli altri fattori che caratterizzano il caso specifico. (v. punti 71, 72)

La verifica, da parte del Tribunale, dell’esistenza di un sistema di sorveglianza e di sanzioni non è sempre necessaria per poter ritenere che sia stato concluso un accordo volto ad ostacolare le esportazioni parallele e, pertanto, in contrasto con l’art. 81, n. 1, CE. (v. punto 77)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Diritto dell’Unione — Principi — Parità di trattamento — Parità di trattamento tra uomi e donne per quanto riguarda l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura — Direttiva 2004/113 — Fattori attuariali

(Direttiva del Consiglio 2004/113, art. 5, n. 2)

Massima

L’art. 5, n. 2, della direttiva 2004/113, che attua il principio della parità di trattamento tra uomini e donne per quanto riguarda l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura, è invalido con effetto alla data del 21 dicembre 2012.

È pacifico che lo scopo perseguito dalla direttiva 2004/113 nel settore dei servizi assicurativi è, come testimoniato dal suo art. 5, n. 1, l’applicazione della regola dei premi e delle prestazioni unisex. Il diciottesimo ‘considerando’ di detta direttiva afferma espressamente che, per garantire la parità di trattamento tra donne e uomini, il fatto di tenere conto del sesso quale fattore attuariale non dovrebbe comportare differenze nei premi e nelle prestazioni individuali. Il diciannovesimo ‘considerando’ della medesima direttiva qualifica la facoltà concessa agli Stati membri di non applicare la regola dei premi e delle prestazioni unisex come una «deroga». Dunque, la direttiva 2004/113 si fonda sulla premessa secondo cui, ai fini dell’applicazione del principio della parità di trattamento tra donne e uomini sancito dagli artt. 21 e 23 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione, la situazione delle donne e quella degli uomini in rapporto ai premi e alle prestazioni assicurative da essi stipulati sono paragonabili.

L’art. 5, n. 2, della direttiva 2004/113, il quale consente agli Stati membri interessati di mantenere senza limiti di tempo una deroga alla regola dei premi e delle prestazioni unisex, è contrario alla realizzazione dell’obiettivo della parità di trattamento tra donne e uomini perseguito dalla citata direttiva ed è incompatibile con gli artt. 21 e 23 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Di conseguenza, la disposizione suddetta deve essere considerata invalida alla scadenza di un adeguato periodo transitorio.

(v. punti 30, 32-34 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Assicurazione vecchiaia e morte — Periodi da prendere in considerazione

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, articolo 45, paragrafo 1)

Massima

L’art. 45, n. 1, del regolamento n. 1408/71, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 1992/2006, deve essere interpretato nel senso che, in sede di accertamento del compimento del periodo di assicurazione minimo richiesto dal diritto nazionale ai fini dell’acquisizione del diritto alla pensione di vecchiaia da parte di un lavoratore migrante, l’istituzione competente dello Stato membro interessato deve prendere in considerazione, nel determinare il limite che i periodi non contributivi non possono superare rispetto ai periodi contributivi, quale previsto dalla normativa di tale Stato membro, tutti i periodi di assicurazione acquisiti nel corso della vita lavorativa del lavoratore migrante, compresi quelli acquisiti in altri Stati membri.

(v. punto 39 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Facoltà per gli Stati membri di applicare un’aliquota ridotta a determinate cessioni di beni e prestazioni di servizi

(Direttive del Consiglio 77/388, come modificata dalla direttiva 2006/18, art. 12, allegato H, e 2006/112, artt. 96‑99, n. 1, allegato III)

Massima

Applicando un’aliquota ridotta dell’imposta sul valore aggiunto al complesso delle cessioni, delle importazioni e degli acquisti intracomunitari di cavalli, uno Stato membro viene meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’art. 12, letto in combinato disposto con l’allegato H, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, come modificata dalla direttiva 2006/18, nonché degli artt. 96, 98 e 99, n. 1, della direttiva 2006/112, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, letti in combinato disposto con l’allegato III della stessa.

Infatti, da un lato, il punto 1 dell’allegato III autorizza l’applicazione di un’aliquota dell’imposta sul valore aggiunto ridotta solamente per gli animali vivi normalmente destinati ad essere utilizzati nella preparazione di prodotti alimentari e, dall’altro, la finalità di questa disposizione è agevolare l’acquisto di tali prodotti alimentari da parte del consumatore finale.

Orbene, tenuto conto della situazione particolare, nell’Unione, dei cavalli, i quali, pur non essendo normalmente destinati ad essere utilizzati nella preparazione di prodotti alimentari, ciò nondimeno possono, almeno taluni di essi, essere riservati al consumo, occorre considerare che, alla luce dell’obiettivo del legislatore dell’Unione diretto a rendere i beni essenziali meno costosi per il consumatore finale, il punto 1 dell’allegato III della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che solamente la cessione di un cavallo effettuata affinché sia macellato per essere utilizzato nella preparazione di prodotti alimentari può essere soggetta ad un’aliquota ridotta dell’imposta sul valore aggiunto.

(v. punti 54, 57, 68 e dispositivo)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Disposizioni tributarie — Armonizzazione delle legislazioni — Imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune d’imposta sul valore aggiunto — Esenzioni previste dalla sesta direttiva — Operazioni relative a titoli considerate dall’art. 13, parte B, lett. d), punto 5)

[Direttiva del Consiglio 77/388, art. 13, parte B, lett. d), punto 5]

Massima

L’art. 13, parte B, lett. d), punto 5, della sesta direttiva 77/388, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, deve essere interpretato nel senso che l’esenzione dall’imposta sul valore aggiunto prevista in tale disposizione comprende i servizi che un istituto di credito fornisce, a titolo oneroso, sotto forma di una garanzia di sottoscrizione ad una società che intende emettere azioni, garanzia in applicazione della quale detto istituto s’impegna ad acquistare le azioni che non siano state sottoscritte allo scadere del periodo di sottoscrizione.

(v. punto 38 e dispositivo)