SENTENZA DELLA CORTE DEL 12 LUGLIO 1979. - GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA CONTRO CONSIGLIO DELLE COMUNITA'EUROPEE. - PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE. - CAUSA 166/78.



raccolta della giurisprudenza 1979 pagina 02575

edizione speciale greca pagina 00247

edizione speciale spagnola pagina 01253



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - STATI MEMBRI - DIRITTO D ' AZIONE - ATTEGGIAMENTO DELLO STATO RICORRENTE AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE DELL ' ATTO IMPUGNATO - IRRILEVANZA

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 1* COMMA )

2 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - REGOLAMENTI - OBBLIGO DI MOTIVAZIONE - LIMITI

( TRATTATO CEE , ART . 190 )

3 . CONSIGLIO - POTERE DISCREZIONALE - VALUTAZIONE DI UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA - ACCERTAMENTO GLOBALE DEI DATI DI BASE - LEGITTIMITA

4 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - CEREALI - PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE - CONFORMITA AGLI SCOPI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE

( TRATTATO CEE , ART . 39 ; REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 1125/78 E 1127/78 )

5 . AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - DISCRIMINAZIONE FRA PRODUTTORI O CONSUMATORI DELLA COMUNITA - NOZIONE - ATTRIBUZIONE DI UN PREMIO ALLA PRODUZIONE AD UN SOLO RAMO INDUSTRIALE - ESCLUSIONE - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 40 , N . 3 , 2* COMMA )

Massima

1 . L ' ART . 173 , 1* COMMA , DEL TRATTATO , ATTRIBUISCE A QUALSIASI STATO MEMBRO IL DIRITTO DI CONTESTARE , MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO , LA LEGITTIMITA DI QUALSIASI REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO , SENZA CHE L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO SIA CONDIZIONATO DALL ' ATTEGGIAMENTO ASSUNTO DAI RAPPRESENTANTI DEGLI STATI IN SENO AL CONSIGLIO , IN OCCASIONE DELL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO CONSIDERATO .

2 . PER QUANTO RIGUARDA GLI ATTI DI PORTATA GENERALE , E IN PARTICOLARE I REGOLAMENTI , LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO SI DEVONO RITENERE SODDISFATTE QUALORA LA MOTIVAZIONE CHIARISCA I PUNTI ESSENZIALI DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI . SAREBBE ECCESSIVO PRETENDERE LA MOTIVAZIONE SPECIFICA DI TUTTI I PARTICOLARI , QUALORA QUESTI SIANO IN ARMONIA COL PROVVEDIMENTO NEL SUO COMPLESSO .

3 . QUALORA DETERMINATI ELEMENTI DI UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA POSSANO ESSERE DIFFICILMENTE DETERMINATI CON PRECISIONE , IL POTERE DISCREZIONALE DI CUI DISPONE IL CONSIGLIO NEL VALUTARE DETTA SITUAZIONE NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE LA NATURA E LA PORTATA DELLE DISPOSIZIONI DA ADOTTARE , MA ANCHE , IN UNA CERTA MISURA , L ' ACCERTAMENTO DEI DATI DI BASE , IN PARTICOLARE NEL SENSO CHE IL CONSIGLIO PUO BASARSI , SE DEL CASO , SU ACCERTAMENTI GLOBALI .

4 . IL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE , CONTEMPLATO DAI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO N . 1125/78 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI , E N . 1127/78 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO , TENDE A PRESERVARE LA REDDITIVITA DELL ' INDUSTRIA DELLA FECOLA E QUINDI , INDIRETTAMENTE , A GARANTIRE AGLI AGRICOLTORI LA CONSERVAZIONE DELLO SMERCIO DI UN PRODOTTO AGRICOLO LA CUI IMPORTANZA PER L ' ECONOMIA AGRICOLA IN TALUNE REGIONI DELLA COMUNITA E EVIDENTE . E QUINDI INCONTESTABILE CHE DETTI REGOLAMENTI RIENTRANO NELL ' AMBITO DEGLI SCOPI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE , QUALI SONO DEFINITI DALL ' ART . 39 DEL TRATTATO .

5 . L ' ATTRIBUZIONE AD UN SOLO SETTORE INDUSTRIALE , AD ESCLUSIONE DI UN SETTORE CONCORRENTE , DI UN PREMIO ALLA PRODUZIONE , NON COSTITUISCE UNA DISRIMINAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 40 , N . 3 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , QUALORA IL PREMIO SIA STATO ISTITUITO ALLO SCOPO DI FAR FRONTE ALLE PARTICOLARI DIFFICOLTA EMERSE NEL SETTORE DI CUI TRATTASI , IN SEGUITO ALL ' EVOLUZIONE , IN SENSO SFAVOREVOLE A QUESTO SETTORE , DI TALUNI FATTORI ECONOMICI , QUALE IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DEI RISPETTIVI PRODOTTI PRINCIPALI .

Parti

NELLA CAUSA 166/78

GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA , RAPPRESENTATO DALL ' AMBASCIATORE A . MARESCA , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVVOCATO DELLO STATO M . CEVARO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA D ' ITALIA .

RICORRENTE ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SIG . DANIEL VIGNES , DIRETTORE DEL SUO UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . A . SACCHETTINI , CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA STESSA ISTITUZIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . J.N . VAN DEN HOUTEN , DIRETTORE DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 2 , PLACE DE METZ ,

CONVENUTO ,

SOSTENUTO DALLA

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO C . MAESTRIPIERI , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . G . BERARDIS , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELL ' ISTITUZIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , CONSIGLIERE GIURIDICO DI QUEST ' ULTIMA , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

INTERVENIENTE ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978 , N . 1125 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI , E 22 MAGGIO 1978 , N . 1127 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU N . L 142 , DEL 30 . 5 . 1978 , PAGG . 21 E 24 ),

Motivazione della sentenza

1 CON RICORSO AI SENSI DELL ' ART . 173 DEL TRATTATO CEE , DEPOSITATO IL 31 LUGLIO 1978 E DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA HA CHIESTO L ' ANNULLAMENTO DELLE DISPOSIZIONI RELATIVE AL VERSAMENTO DI UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE , CONTENUTE NEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 22 MAGGIO 1978 , N . 1125 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2727/75 RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI , E 22 MAGGIO 1978 , N . 1127 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2742/75 RELATIVO ALLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE NEI SETTORI DEI CEREALI E DEL RISO ( GU N . L 142 , PAGG . 21 E 24 ).

2 IL CONSIGLIO , CONVENUTO , SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE , INTERVENIENTE , HA CHIESTO CHE IL RICORSO VENGA RESPINTO .

3 IL REGOLAMENTO N . 1125/78 , DOPO AVER RICORDATO , ALL ' ULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO , ' LE DIFFICOLTA IN CUI SI TROVA L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE ' , LE QUALI AVREBBERO POTUTO ' ALTERARE L ' EQUILIBRIO FRA L ' INDUSTRIA DEGLI AMIDI E QUELLA DELLA FECOLE ' , DISPONEVA , ALL ' ART . 2 , L ' INSERIMENTO NEL REGOLAMENTO DI BASE PER IL SETTORE DEI CEREALI ( N . 2727/75 ) DI UNA NORMA CHE CONSENTIVA L ' ISTITUZIONE DI UN PREMIO A FAVORE DEI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE . DANDO ATTUAZIONE A QUESTA NORMA , IL REGOLAMENTO N . 1127/78 AUTORIZZAVA , ALL ' ART . 3 , GLI STATI MEMBRI A VERSARE AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE UN PREMIO DI 10 UNITA DI CONTO PER TONNELLATA DI FECOLA .

4 LE DISPOSIZIONI CONTROVERSE S ' INSERISCONO NELL ' AMBITO DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA RELATIVA AI PRODOTTI AMILACEI , AVENTE FRA L ' ALTRO LO SCOPO DI PERMETTERE AI PRODOTTI OTTENUTI DA MATERIE PRIME DI ORIGINE AGRICOLA DI SOSTENERE LA CONCOR RENZA DEI PRODOTTI SINTETICI . QUESTO SCOPO VIENE PERSEGUITO FRA L ' ALTRO MEDIANTE L ' ATTRIBUZIONE DI RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE , LA CUI ALIQUOTA E FISSATA IN MODO DA MANTENERE L ' EQUILIBRIO FRA PRODOTTI CONCORRENTI , COME L ' AMIDO DI GRANOTURCO E LA FECOLA DI PATATE . L ' EQUILIBRIO TRADIZIONALMENTE ESISTENTE FRA QUESTI DUE PRODOTTI DERIVA IN SOSTANZA DAL FATTO CHE , NONOSTANTE IL MAGGIOR COSTO DELLA MATERIA PRIMA DELL ' AMIDO RISPETTO A QUELLO DELLA MATERIA PRIMA DELLA FECOLA E MALGRADO L ' ANALOGO LIVELLO DEI COSTI DI PRODUZIONE , IL PREZZO DI COSTO DEI DUE PRODOTTI NON DIFFERISCE NOTEVOLMENTE , IN QUANTO IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E SUPERIORE A QUELLO DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FECOLA . LA CONTROVERSIA HA TRATTO ORIGINE DALL ' ISTITUZIONE , MEDIANTE I REGOLAMENTI IMPUGNATI , DI UN PREMIO ALLA PRODUZIONE PER LA SOLA FECOLA , IN CONCOMITANZA COL MANTENIMENTO IN VIGORE DI RESTITUZIONI DI LIVELLO ANALOGO PER ENTRAMBI I PRODOTTI .

SULLA RICEVIBILITA

5 IL CONSIGLIO HA ECCEPITO L ' IMPROPONIBILITA DEL RICORSO , IN RAGIONE DEL VOTO POSITIVO E SENZA RISERVE ESPRESSO DALL ' ITALIA AL MOMENTO DELL ' ADOZIONE , DA PARTE DEL CONSIGLIO , DEI REGOLAMENTI IN QUESTIONE , COME PURE DAL RAPPRESENTANTE ITALIANO IN SENO AL COMITATO DI GESTIONE ' CEREALI ' IN OCCASIONE DELL ' ESAME DEI PROVVEDIMENTI DI ATTUAZIONE NEL FRATTEMPO ADOTTATI CON REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 28 LUGLIO 1978 , N . 1809 , CHE STABILISCE LE NORME PER IL PAGAMENTO DI UN PREMIO AI FABBRICANTI DI FECOLA DI PATATE ( GU N . L 205 , PAG . 69 ).

6 TALE ECCEZIONE NON PUO ESSERE ACCOLTA . L ' ART . 173 , 1* COMMA , DEL TRATTATO ATTRIBUISCE A QUALSIASI STATO MEMBRO IL DIRITTO DI CONTESTARE , MEDIANTE RICORSO PER ANNULLAMENTO , LA LEGITTIMITA DI QUALSIASI REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO , SENZA CHE L ' ESERCIZIO DI TALE DIRITTO SIA CONDIZIONATO DALL ' ATTEGGIAMENTO ASSUNTO DAI RAPPRESENTANTI DEGLI STATI IN SENO AL CONSIGLIO , IN OCCASIONE DELL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO CONSIDERATO .

NEL MERITO

SULLA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI

7 IL RICORSO DEL GOVERNO ITALIANO E FONDATO SU VARI MEZZI , IL PRIMO DEI QUALI RIGUARDA IL DIFETTO DI MOTIVAZIONE . QUANTO AL REGOLAMENTO N . 1125/78 , DETTO GOVERNO SOSTIENE ANZITUTTO CHE LA MOTIVAZIONE E INSUFFICIENTE , POICHE NON CONSENTE DI CAPIRE IN QUALI DIFFICOLTA SI TROVI L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE E , INOLTRE , CHE LA MOTIVAZIONE E CONTRADDITTORIA , IN QUANTO , DA UNA PARTE , VIENE SOTTOLINEATO CHE , NELL ' AMBITO DEL REGIME DELLE RESTITUZIONI , PRODOTTI CONCORRENTI DEVONO ESSERE TRATTATI NELLO STESSO MODO , MENTRE , DALL ' ALTRA , SI DICHIARA CHE E NECESSARIO RISERVARE ALLA FECOLA UN TRATTAMENTO PRIVILEGIATO , MEDIANTE LA CONCESSIONE DI UN PREMIO . QUANTO AL REGOLAMENTO N . 1127/78 , IL GOVERNO RICORRENTE RILEVA CHE IL PREAMBOLO SI LIMITA A FAR RIFERIMENTO AL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO , SENZA PRECISARE NE TALE VALORE , NE I COSTI DI PRODUZIONE , I QUALI , TUTTAVIA , NON SONO RIMASTI INVARIATI .

8 IN PROPOSITO VA RICORDATO CHE , COME E STATO AFFERMATO DA QUESTA CORTE IN UNA COSTANTE GIURISPRUDENZA , PER QUANTO RIGUARDA GLI ATTI DI PORTATA GENERALE , E IN PARTICOLARE I REGOLAMENTI , LE CONDIZIONI POSTE DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO SI DEVONO RITENERE SODDISFATTE QUALORA LA MOTIVAZIONE CHIARISCA I PUNTI ESSENZIALI DEI PROVVEDIMENTI ADOTTATI DALLE ISTITUZIONI , E CHE SAREBBE ECCESSIVO PRETENDERE LA MOTIVAZIONE SPECIFICA DI TUTTI I PARTICOLARI , QUALORA QUESTI SIANO IN ARMONIA COL PROVVEDIMENTO NEL SUO COMPLESSO .

9 NELLA FATTISPECIE , LA MOTIVAZIONE DEI REGOLAMENTI DI CUI TRATTASI RISPONDE ALLE SUDDETTE ESIGENZE . NEL REGOLAMENTO N . 1125/78 , CHE CONTEMPLA LA FACOLTA DI ISTITUIRE IL PREMIO IN QUESTIONE , SI DICHIARA , ALL ' ULTIMO PUNTO DEL PREAMBOLO , CHE ' LE DIFFICOLTA IN CUI SI TROVA L ' INDUSTRIA DELLA FECOLA DI PATATE RISCHIANO DI ALTERARE L ' EQUILIBRIO FRA L ' INDUSTRIA DEGLI AMIDI E QUELLA DELLE FECOLE ' . NE CONSEGUE , SECONDO LO STESSO PUNTO DEL PREAMBOLO , CHE ' OCCORRE PERTANTO PREVEDERE LA POSSIBILITA DI CONCEDERE UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE ' . QUESTA CONSIDERAZIONE NON E AFFATTO IN CONTRADDIZIONE COL SECONDO PUNTO DEL PREAMBOLO , IN CUI VIENE AFFERMATO IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO PER I PRODOTTI DESTINATI AGLI STESSI USI , TENUTO CONTO FRA L ' ALTRO DEL FATTO CHE LA MANCANZA DI UN ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLE PATATE PUO IMPLICARE CHE QUESTO PRODOTTO SI TROVI IN UNA SITUAZIONE PARTICOLARE , LA QUALE RICHIEDA PROVVEDIMENTI SPECIFICI AL FINE DI REALIZZARE L ' EFFETTIVA PARITA CON I PRODOTTI SOGGETTI ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL SETTORE DEI CEREALI .

10 LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1127/78 , COL QUALE E STATA ATTUATA LA CONCESSIONE DEL PREMIO ED E STATA FISSATA L ' ALIQUOTA DI QUEST ' ULTIMO , SODDISFA ANCH ' ESSA LE ESIGENZE DERIVANTI DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO . NEL TERZO PUNTO DEL PREAMBOLO VIENE INDICATO , INFATTI , CHE OCCORRE CONCEDERE UN PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA DI PATATE PER MANTENERE UN RAPPORTO EQUILIBRATO FRA IL PREZZO DELLA FECOLA E QUELLO DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO , TENUTO CONTO DEI ' MAGGIORI VANTAGGI DI CUI BENEFICIA ATTUALMENTE L ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO DI GRANOTURCO , GRAZIE IN PARTICOLAR MODO AI SOTTOPRODOTTI OTTENUTI DURANTE IL PROCESSO DI TRASFORMAZIONE ' . ESSENDO STATA IN TAL MODO RILEVATA LA DIFFERENZA ESISTENTE FRA I DUE SETTORI INDUSTRIALI , NON E NECESSARIO CHE LA MOTIVAZIONE NE PRECISI OGNI ASPETTO PARTICOLARE .

SULLA VALUTAZIONE DELLE CIRCOSTANZE ECONOMICHE

11 UN ALTRO MEZZO , CHE RIGUARDA IN PARTICOLARE IL REGOLAMENTO N . 1127/78 , E QUELLO RELATIVO ALL ' ERRORE MANIFESTO CHE IL CONSIGLIO AVREBBE COMMESSO NEL VALUTARE TALUNI FATTORI DI CARATTERE ECONOMICO , SUI QUALI SI E BASATO NELL ' ISTITUIRE IL PREMIO CONTROVERSO .

12 IL GOVERNO RICORRENTE FA VALERE , IN PROPOSITO , CHE L ' EQUILIBRIO ESISTENTE FRA I PREZZI DI COSTO DELL ' AMIDO E DELLA FECOLA DI PATATE AL MOMENTO DELL ' ISTITUZIONE , NEL 1967 , DELLE RESTITUZIONI ALLA PRODUZIONE ERA VENUTO MENO NEL 1978 , FRA L ' ALTRO A CAUSA DELL ' AUMENTO DEI COSTI DI TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO IN AMIDO . PERCIO DETTO GOVERNO SOSTIENE CHE I COSTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO , VALUTATI NEL 1967 IN 58 UNITA DI CONTO LA TONNELLATA , ERANO SALITI , NEL 1978 , PER LE IMPRESE ITALIANE , A 86 U.C./T , E STIMA CHE FOSSERO IN MEDIA PARI A 77 U.C./T PER LA COMUNITA . IL CONSIGLIO , DA PARTE SUA , SOSTIENE CHE I COSTI DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO AMMONTAVANO A SOLE 39 U.C./T NEL 1967 ED ERANO SALITI , NEL 1978 , A 49 U.C./T .

13 IL GOVERNO RICORRENTE ASSUME INOLTRE CHE IL CONSIGLIO , PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E CALCOLANDO CHE TALE VALORE , NEL 1978 , ERA PARI A 79 U.C . LA TONNELLATA DI AMIDO , HA TENUTO CONTO UNICAMENTE DEI PROVENTI DELLA VENDITA DEI SOTTOPRODOTTI , SENZA DETRARRE I COSTI DI PRODUZIONE SPECIFICAMENTE ATTINENTI A QUESTI ULTIMI , ED HA PERCIO SOPRAVVALUTATO LA DIFFERENZA FRA IL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DELL ' AMIDO E QUELLO DEI SOTTOPRODOTTI DELLA FECOLA , STIMATO PARI A 22 U.C./T . A QUESTA OBIEZIONE , IL CONSIGLIO REPLICA CHE , PURE SE GLI SPECIFICI COSTI DI PRODUZIONE DEI SOTTOPRODOTTI NON FIGURANO ESPRESSAMENTE NEI CONTEGGI , LE CIFRE INDICATE SONO BASATE SULL ' IMPLICITA CONSTATAZIONE CHE I COSTI HANNO SUBITO UNA EVOLUZIONE ANALOGA E SI SITUANO PRESS ' A POCO ALLO STESSO LIVELLO .

14 PER ESPRIMERE UN GIUDIZIO IN MERITO AI SUDDETTI ARGOMENTI DELLE PARTI , E OPPORTUNO CONSIDERARE , IN PRIMO LUOGO , CHE LO SCOPO DELLA DISCIPLINA COMUNITARIA DI CUI TRATTASI , CONSISTENTE NEL GARANTIRE CHE L ' ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO RISPETTI L ' EQUILIBRIO FRA PRODOTTI CONCORRENTI , IMPLICA , PER IL CONSIGLIO , LA NECESSITA DI VALUTARE UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA . SE E VERO CHE ALCUNI ELEMENTI DI TALE SITUAZIONE POSSONO ESSERE ACCERTATI IN BASE A CRITERI OBIETTIVI , COME , AD ESEMPIO , I PREZZI DELLE MATERIE PRIME RISULTANTI DALLA STESSA ORGANIZZAZIONE DEL MERCATO NEL SETTORE DEI CEREALI , VE NE SONO ALTRI CHE E PIU DIFFICILE DETERMINARE CON PRECISIONE . E QUESTO , IN PARTICOLARE , IL CASO DEI COSTI DI PRODUZIONE IN UN ' INDUSTRIA COME QUELLA DI CUI TRATTASI , CARATTERIZZATA DALL ' ESISTENZA DI UN GRAN NUMERO D ' IMPRESE AVENTI VARIE DIMENSIONI E VARIA STRUTTURA ECONOMICA E SITUATE IN VARI STATI MEMBRI . IN SIFFATTE CIRCOSTANZE , LA DISCREZIONALITA DI CUI DISPONE IL CONSIGLIO NEL VALUTARE UNA SITUAZIONE ECONOMICA COMPLESSA NON RIGUARDA ESCLUSIVAMENTE LA NATURA E LA PORTATA DELLE DISPOSIZIONI DA ADOTTARE , MA ANCHE , IN UNA CERTA MISURA , L ' ACCERTAMENTO DEI DATI DI BASE , NEL SENSO CHE IL CONSIGLIO PUO BASARSI , EVENTUALMENTE , SU CONSTATAZIONI DI CARATTERE GENERALE .

15 PER PROVARE CHE IL CONSIGLIO HA COMMESSO UN ERRORE GRAVE NELL ' ESERCIZIO DEL POTERE DISCREZIONALE AD ESSO SPETTANTE SAREBBERO NECESSARI ELEMENTI PIU CONCRETI E MENO OPINABILI DI QUELLI ADDOTTI DAL GOVERNO ITALIANO NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO . NELLA FATTISPECIE , L ' ONERE DELLA PROVA INCOMBE AL GOVERNO RICORRENTE , TANTO PIU CH ' ESSO HA AVUTO MODO DI PARTECIPARE , TRAMITE I SUOI RAPPRESENTANTI IN SENO AL CONSIGLIO , ALLA VALUTAZIONE DELLA SITUAZIONE ECONOMICA CHE E ALL ' ORIGINE DEI REGOLAMENTI IMPUGNATI .

16 SI DEVE AGGIUNGERE CHE L ' IMPORTO DEL PREMIO , PARAGONATO AI VARI FATTORI CHE INTERVENGONO NELLA FORMAZIONE DEL COSTO DI PRODUZIONE DEI PRODOTTI DI CUI TRATTASI , NON SEMBRA ESSERE ATTO A DETERMINARE UNA SOSTANZIALE MODIFICA DEI RAPPORTI DI CONCORRENZA FRA L ' AMIDO E LA FECOLA . IN PROPOSITO VA RILEVATO CHE IL GOVERNO RICORRENTE , CHE AVEVA PROSPETTATO DANNI ECONOMICI GRAVI ED IRREPARABILI PER L ' INDUSTRIA DELLA FABBRICAZIONE DELL ' AMIDO AL MOMENTO IN CUI , ALL ' INIZIO DEL PROCEDIMENTO , AVEVA CHIESTO LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DEL PROVVEDI MENTO CONTROVERSO ( CFR . ORDINANZA 28 AGOSTO 1978 , RACC . PAG . 1745 ), NON E STATO IN GRADO DI FORNIRE , SUCCESSIVAMENTE , ALCUNA PROVA A SOSTEGNO DELLE PROPRIE AFFERMAZIONI .

17 PER QUESTI MOTIVI , SI DEVE CONCLUDERE CHE IL MEZZO RELATIVO ALL ' ERRORE MANIFESTO NELLA VALUTAZIONE DELLE CIRCOSTANZE ECONOMICHE NON PUO ESSERE ACCOLTO .

SUL RISPETTO DEGLI ARTT . 39 E 40 DEL TRATTATO

18 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE INOLTRE CHE I REGOLAMENTI IN QUESTIONE NON PERSEGUONO CORRETTAMENTE GLI OBIETTIVI DI CUI ALL ' ART . 39 DEL TRATTATO E IMPLICANO UNA DISCRIMINAZIONE CONTRASTANTE CON L ' ART . 40 , N . 3 , 2* COMMA , DELLO STESSO . GLI ARGOMENTI SVOLTI A SOSTEGNO DI QUESTE DUE CENSURE SONO , IN SOSTANZA , TANTO SIMILI CHE CONVIENE ESAMINARLI CONGIUNTAMENTE . ESSI CONSISTONO NELL ' AFFERMARE CHE IL PREMIO DI CUI E CAUSA TENDE A FAVORIRE UN SOLO SETTORE INDUSTRIALE , QUELLO DELLA FECOLA , A DANNO DELL ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO .

19 E PACIFICO CHE LA FECOLA E L ' AMIDO , IN QUANTO PRODOTTI DI TRASFORMAZIONE DI PRODOTTI AGRICOLI , SONO ENTRAMBI SOGGETTI ALLA POLITICA AGRICOLA . IL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI UNO DI QUESTI DUE PRODOTTI ( FECOLA ) TENDE A PRESERVARE LA REDDITIVITA DEL RELATIVO SETTORE INDUSTRIALE E QUINDI , INDIRETTAMENTE , A GARANTIRE AGLI AGRICOLTORI LA SUSSISTENZA DI UNO SBOCCO PROPRIO DI UN PRODOTTO AGRICOLO LA CUI IMPORTANZA PER L ' ECONOMIA AGRICOLA DI TALUNE REGIONI DELLA COMUNITA E EVIDENTE . E QUINDI INCONTESTABILE CHE IL PROVVEDIMENTO DI CUI TRATTASI RIENTRA NELL ' AMBITO DEGLI OBIETTIVI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE , QUALI SONO DEFINITI NELL ' ART . 39 DEL TRATTATO .

20 BENCHE , IN EFFETTI , IL PREMIO IN QUESTIONE SIA ATTRIBUITO AD UN SOLO SETTORE INDUSTRIALE , E NON INVECE AL SETTORE CONCORRENTE , TALE DIFFERENZA DI TRATTAMENTO NON COSTITUISCE TUTTAVIA UNA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DEL TRATTATO . IL PREMIO E STATO ISTITUITO PER FAR FRONTE ALLE PARTICOLARI DIFFICOLTA DI CUI IL CONSIGLIO AVEVA CONSTATATO L ' ESISTENZA NEL SETTORE DELLA FECOLA , IN SEGUITO ALL ' EVOLUZIONE , IN SENSO SFAVOREVOLE A QUESTO SETTORE , DI TALUNI FATTORI ECONOMICI , E IN PARTICOLARE DEL VALORE DEI SOTTOPRODOTTI DEI RISPETTIVI PRODOTTI DI BASE . IL DIVERSO TRATTAMENTO NON PUO ESSERE CONSIDERATO DISCRIMINATORIO .

21 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL MEZZO RELATIVO AL MANCATO RISPETTO DEGLI ARTT . 39 E 40 DEL TRATTATO NON PUO ESSERE ACCOLTO .

SUL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA

22 IL GOVERNO ITALIANO SOSTIENE , INFINE , CHE IL REGOLAMENTO N . 1127/78 VIOLA IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA , SECONDO CUI L ' IMPOSIZIONE DI UN ONERE DEV ' ESSERE PROPORZIONATA ALLO SCOPO DA REALIZZARE . ESSO FA VALERE , AL RIGUARDO , CHE L ' OBIETTIVO PERSEGUITO CON L ' ISTITUZIONE DEL PREMIO CONTROVERSO ERA QUELLO DI FAVORIRE IL PRODUTTORE DI PATATE . QUESTO OBIETTIVO AVREBBE POTUTO , A SUO AVVISO , ESSERE RAGGIUNTO CON ALTRI MEZZI , DIVERSI DAL PREMIO AI PRODUTTORI DI FECOLA , IL CUI RISULTATO CONCRETO E STATO QUELLO DI IMPORRE UN NUOVO ONERE ALL ' INDUSTRIA DELL ' AMIDO , DATI I RAPPORTI DI CONCORRENZA ESISTENTI FRA LE DUE INDUSTRIE .

23 IN PROPOSITO VA RICORDATO CHE LO SCOPO DEL PREMIO ALLA PRODUZIONE DI FECOLA DI PATATE NON ERA QUELLO DI GARANTIRE UN MIGLIOR REDDITO ALL ' AGRICOLTORE , BENSI QUELLO DI PRESERVARE LA REDDITIVITA DELL ' INDUSTRIA DELLA FECOLA E DI SALVAGUARDARE , IN TAL MODO , LE TRADIZIONALI POSSIBILITA DI SMERCIO DELLA PRODUZIONE DI PATATE , IN QUANTO TALE PRODUZIONE NON TROVI ALTRI SBOCCHI . L ' ISTITUZIONE DEL PREMIO CONTROVERSO , DATE LE CIRCOSTANZE ECONOMICHE ESISTENTI , NON PUO ESSERE CONSIDERATA SPROPORZIONATA ALLO SCOPO PERSEGUITO , COSICCHE QUESTO MEZZO VA DISATTESO .

24 POICHE NESSUNO DEI MEZZI ESPERITI DAL GOVERNO RICORRENTE PUO VENIRE ACCOLTO , IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

25 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE ; LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* LE SPESE SONO POSTE A CARICO DEL RICORRENTE .