Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Questioni pregiudiziali - Competenza della Corte - Limiti - Interpretazione richiesta a causa dell'applicabilità a situazioni puramente interne delle disposizioni di una direttiva trasposte in diritto nazionale, derivante da un modellamento del trattamento di situazioni interne su quelle disciplinate dal diritto comunitario - Competenza a fornire questa interpretazione - Esame dell'esatta portata del rinvio al diritto comunitario operato dal diritto nazionale - Competenza esclusiva del giudice nazionale

(Trattato CEE, art. 177)

2 Ravvicinamento delle legislazioni - Regime fiscale comune che si applica alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti di attivo ed agli scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi - Direttiva 90/434 - Fusione per scambi di azioni - Nozione - Presa in considerazione dei motivi finanziari, economici o fiscali dell'operazione di fusione - Esclusione

[Direttiva del Consiglio 90/434, art. 2, lett. d) e h)]

3 Ravvicinamento delle legislazioni - Regime fiscale comune che si applica alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti di attivo ed agli scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi - Direttiva 90/434 - Operazioni aventi come obiettivo la frode o l'evasione fiscale - Verifica, sottoposta a sindacato giurisdizionale, da parte delle autorità nazionali - Possibilità per le autorità nazionali di istituire una presunzione di frode o di evasione fiscale - Presupposti e limiti

[Direttiva del Consiglio 90/434, art. 11, n. 1, lett. a)]

4 Ravvicinamento delle legislazioni - Regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni ai conferimenti di attivo ed agli scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi - Direttiva 90/434 - Operazioni aventi come obiettivo la frode o l'evasione fiscale - Possibilità di presunzione di frode o di evasione fiscale in caso di operazioni non effettuate per valide ragioni economiche - Nozione di valida ragione economica - Compensazione fiscale orizzontale delle perdite tra le società partecipanti - Esclusione

(Direttiva del Consiglio 90/434, art. 11)

Massima

5 La Corte è competente, ai sensi dell'art. 177 del Trattato, ad interpretare il diritto comunitario qualora quest'ultimo non disciplini direttamente la situazione di cui è causa, ma il legislatore nazionale abbia deciso, all'atto della trasposizione in diritto nazionale delle disposizioni di una direttiva, di applicare lo stesso trattamento alle situazioni puramente interne e a quelle disciplinate dalla direttiva, di modo che ha modellato la sua normativa nazionale sul diritto comunitario

Infatti, quando una normativa nazionale si conforma, per le soluzioni che essa apporta a situazioni puramente interne, a quelle adottate nel diritto comunitario, al fine, in particolare, di evitare che vi siano discriminazioni nei confronti dei cittadini nazionali o eventuali distorsioni di concorrenza, esiste un interesse comunitario certo a che, per evitare future divergenze di interpretazione, le disposizioni o le nozioni riprese dal diritto comunitario ricevano un'interpretazione uniforme, a prescindere dalle condizioni in cui verranno applicate.

Tuttavia, in un tale caso, e nell'ambito della ripartizione delle funzioni giurisdizionali tra i giudici nazionali e la Corte prevista dall'art. 177, spetta solo al giudice nazionale valutare la portata esatta del rinvio al diritto comunitario, in quanto la competenza della Corte è limitata unicamente al vaglio delle disposizioni di tale diritto. La presa in considerazione dei limiti fissati dal legislatore nazionale all'applicazione del diritto comunitario a situazioni puramente interne rientra nel diritto nazionale e, di conseguenza, nella competenza esclusiva dei giudici dello Stato membro.

6 La direttiva 90/434, relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi, deve essere interpretata nel senso che il regime tributario comune che essa istituisce, il quale comprende diverse agevolazioni fiscali, si applica indistintamente a tutte le operazioni di fusione, scissione, conferimento d'attivo e scambio di azioni, a prescindere dai loro motivi, siano essi finanziari, economici o puramente fiscali.

Ne deriva che l'art. 2, lett. d), della direttiva, che definisce la nozione di fusione per scambio di azioni, non richiede che la società acquirente, ai sensi dell'art. 2, lett. h), esercisca essa stessa un'impresa né che vi sia una riunione durevole, da un punto di vista finanziario ed economico, in una stessa entità, dell'attività d'impresa di due società. Inoltre, la circostanza che una stessa persona fisica che era l'unico azionista ed amministratore delle società acquistate diventi l'unico azionista e amministratore della società acquirente non osta a che l'operazione di cui trattasi possa essere qualificata come fusione per scambio di azioni.

7 L'art. 11 della direttiva 90/434 va interpretato nel senso che, per accertare se l'operazione che si intende effettuare abbia come obiettivo principale o come uno dei suoi obiettivi principali la frode o l'evasione fiscale, le autorità nazionali competenti devono procedere, in ciascun caso, ad un esame globale della detta operazione. Tale esame deve poter costituire oggetto di un controllo giurisdizionale.

Ai sensi dell'art. 11, n. 1, lett. a), di questa direttiva, gli Stati membri possono prevedere che il fatto che l'operazione prevista non venga effettuata per valide ragioni economiche legittima una presunzione di frode o di evasione fiscale. Spetta loro predisporre le procedure interne necessarie a tal fine nel rispetto del principio di proporzionalità.

Tuttavia, l'istituzione di una norma di portata generale che escluda automaticamente talune categorie di operazioni dall'agevolazione fiscale, a prescindere dal sussistere di un'effettiva evasione o frode fiscale, sulla scorta di criteri come quelli della gestione da parte della società acquirente stessa di un'impresa, la riunione durevole, da un punto di vista finanziario ed economico, in una stessa entità, dell'attività d'impresa di due società o la circostanza che una stessa persona fisica che era l'unico azionista ed amministratore delle società acquistate divenga l'unico azionista e amministratore della società acquirente, eccederebbe quanto è necessario per evitare una tale frode o evasione fiscale e pregiudicherebbe l'obiettivo perseguito dalla direttiva 90/434, che è di istituire regole fiscali neutre nei riguardi della concorrenza e di evitare che le operazioni di cui trattasi siano intralciate da restrizioni, svantaggi o distorsioni particolari derivanti dalle disposizioni fiscali degli Stati membri.

8 La nozione di valida ragione economica ai sensi dell'art. 11 della direttiva 90/434 deve essere interpretata nel senso che trascende la ricerca di un'agevolazione puramente fiscale come la compensazione orizzontale delle perdite.