ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Causa T-459/07

Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd

contro

Consiglio dell’Unione europea

«Incidenti procedurali — Ritiro di un documento dal fascicolo — Soppressione di una frase dal fascicolo»

Ordinanza del Tribunale (Quarta Sezione) 15 ottobre 2009 II ‐ 4017

Massime dell’ordinanza

Procedura – Trattazione delle cause dinanzi al Tribunale – Tutela accordata alle parti contro l’uso improprio degli atti del procedimento – Portata

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 64, n. 3, lett. d), 65, lett. b), e 116, n. 2; istruzioni al cancelliere del Tribunale, art. 5, n. 5]

In virtù delle regole disciplinanti la gestione dei procedimenti dinanzi al Tribunale, le parti godono di tutela contro l’uso improprio dei documenti processuali. Pertanto, le parti in causa — principali o intervenienti — hanno il diritto di utilizzare gli atti processuali delle altre parti ai quali hanno potuto avere accesso soltanto per difendere le proprie ragioni nell’ambito di quel procedimento. Infatti, ciascuna causa introdotta dinanzi al Tribunale dispone di un proprio fascicolo, contenente in particolare i documenti e gli atti processuali prodotti dalle parti nella controversia di cui trattasi, e ogni fascicolo è interamente autonomo. Vero è che, salvo casi eccezionali in cui la divulgazione di un documento potrebbe compromettere la buona amministrazione della giustizia, le parti di un procedimento sono libere di divulgare le proprie memorie a terzi estranei a quest’ultimo, e che, nello stesso senso, una parte di un procedimento potrebbe, con la medesima riserva, acconsentire a che una memoria da essa presentata nell’ambito di questo procedimento venga utilizzata da un’altra parte di quest’ultimo in un altro procedimento. Tuttavia, tale conclusione non vale nel caso in cui la parte che vuole utilizzare la suddetta memoria non abbia chiesto un’autorizzazione in tal senso alla parte che l’ha prodotta. In ogni caso, il Tribunale, qualora dovesse giudicare che un atto presentato nell’ambito di un altro procedimento potrebbe essere utile alla soluzione di una diversa controversia, avrebbe la facoltà di ordinarne la produzione in giudizio a norma dell’art. 64, n. 3, lett. d), o dell’art. 65, lett. b), del proprio regolamento di procedura.

(v. punti 12-15)
Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 6 novembre 2007 Cemex UK Cement/Commissione

(causa T-13/07)

«Ricorso di annullamento — Ambiente — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Decisione della Commissione che approva il piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni del Regno Unito — Competenza degli Stati membri nella ripartizione individuale delle quote di emissioni — Insussistenza di un’incidenza diretta e individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 41, 56)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, C(2006) 5618/4, relativa al piano nazionale di assegnazione di quote di emissione dei gas a effetto serra, notificata dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord in conformità della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Non vi è luogo a statuire sull’istanza di intervento della Castle Cement.

3) La Cemex UK Cement Ltd sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione.

4) Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporterà le proprie spese.

Ordinanza del Tribunale (Prima Sezione) 6 novembre 2007 Cemex UK Cement/Commissione

(causa T-13/07)

«Ricorso di annullamento — Ambiente — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Decisione della Commissione che approva il piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni del Regno Unito — Competenza degli Stati membri nella ripartizione individuale delle quote di emissioni — Insussistenza di un’incidenza diretta e individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE) (v. punti 41, 56)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, C(2006) 5618/4, relativa al piano nazionale di assegnazione di quote di emissione dei gas a effetto serra, notificata dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord in conformità della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) Non vi è luogo a statuire sull’istanza di intervento della Castle Cement.

3) La Cemex UK Cement Ltd sopporterà le proprie spese nonché quelle della Commissione.
Ordinanza del presidente del Tribunale 14 dicembre 2007 Portogallo/Commissione

(causa T-387/07 R)

«Procedimento sommario — Riduzione di un contributo finanziario — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Insussistenza dell’urgenza»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 24-26, 28-31, 38, 39)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione, in primo luogo, della decisione della Commissione 31 luglio 2007, C(2007) 3772, relativa alla riduzione del sostegno finanziario concesso dal Fondo europeo di sviluppo regionale a favore della sovvenzione globale «SGAIA» ai sensi della decisione della Commissione 28 luglio 1995, C(95) 1769 e, in secondo luogo, dell’asserito ordine di pagamento contenuto in una nota di debito del 17 settembre 2007.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del presidente del Tribunale 14 dicembre 2007 Portogallo/Commissione

(causa T-387/07 R)

«Procedimento sommario — Riduzione di un contributo finanziario — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Insussistenza dell’urgenza»

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 24-26, 28-31, 38, 39)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione, in primo luogo, della decisione della Commissione 31 luglio 2007, C(2007) 3772, relativa alla riduzione del sostegno finanziario concesso dal Fondo europeo di sviluppo regionale a favore della sovvenzione globale «SGAIA» ai sensi della decisione della Commissione 28 luglio 1995, C(95) 1769 e, in secondo luogo, dell’asserito ordine di pagamento contenuto in una nota di debito del 17 settembre 2007.

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.
Causa T-215/07

Beniamino Donnici

contro

Parlamento europeo

«Declinatoria di competenza»

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 13 dicembre 2007 II - 5241

Massime dell’ordinanza

Procedura – Ripartizione delle competenze fra la Corte e il Tribunale di primo grado

(Statuto della Corte di giustizia, artt. 40, secondo comma, e 54, terzo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 80)

L’art. 40, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia esclude il diritto di intervento delle persone fisiche o giuridiche nelle controversie dinanzi alla Corte fra Stati membri, da un lato, e istituzioni della Comunità, dall’altro. L’unica possibilità per le persone fisiche o giuridiche di far valere i loro motivi ed argomenti nelle controversie che le riguardano consiste quindi nel proporre esse stesse, nell’ipotesi in cui sono legittimate a farlo, un ricorso dinanzi al giudice competente a conoscerne. È nell’interesse di una buona amministrazione della giustizia e della salvaguardia dei diritti della difesa dei singoli che il giudice competente a conoscere del ricorso proposto da uno Stato membro sia in grado di prendere in considerazione i vari motivi e argomenti di fatto e di diritto dedotti dalle persone fisiche o giuridiche a sostegno delle loro domande dirette all’annullamento di un medesimo atto. Pertanto, il Tribunale declina la propria competenza a favore della Corte affinché quest’ultima possa statuire sulla domanda di annullamento.

(v. punti 9, 10, 12)
Parole chiave



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – «Fumus boni juris» – Urgenza – Carattere cumulativo – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco (Artt. 225, n. 1, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 18‑20)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Urgenza – Danno grave ed irreparabile (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 23‑24, 46‑50, 62)

3. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Danno grave ed irreparabile – Decisione della Commissione che dispone il recupero di un aiuto di Stato (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 67‑68)

4. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Presupposti per la concessione – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco – Decisione in materia di aiuti di Stato (Artt. 88, n. 2, CE e 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2; regolamento del Consiglio n. 659/1999, art. 7) (v. punti 75‑76)
Parole chiave

Oggetto della causa

Dispositivo



Parole chiave

Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – «Fumus boni juris» – Urgenza – Carattere cumulativo – Ponderazione di tutti gli interessi in gioco (Artt. 225, n. 1, CE, 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 33‑35)

2. Procedimento sommario – Provvedimenti provvisori – Domanda volta a ottenere che sia ingiunto alla Commissione di adottare nei confronti di un terzo estraneo al procedimento misure che non rientrano nella sua competenza – Irricevibilità (Art. 243 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, artt. 8, 9 e 23, n. 2, lett. b) e lett. c); regolamento della Commissione n. 773/2004, art. 8) (v. punti 50‑54)

3. Procedimento sommario – Presupposti per la ricevibilità – Atto di ricorso – Requisiti di forma (Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 44, n. 1, lett. d), e 104, n. 3) (v. punti 56‑58)

4. Procedimento sommario – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – Interesse del richiedente a ottenere il provvedimento sollecitato (Art. 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punto 59)

Oggetto della causa

Oggetto

Domanda di provvedimenti provvisori mirante ad ottenere, in primo luogo, che sia ingiunto alla Commissione di imporre alla Manufacture française des pneumatiques Michelin, anche sotto pena di sanzione, di non utilizzare, in alcun modo e ad alcun fine, le informazioni contenute nella copia della versione non riservata della comunicazione degli addebiti del 6 aprile 2006, adottata nell’ambito di un procedimento instaurato ai sensi dell’art. 81 CE e dell’art. 53 dell’Accordo SEE (caso COMP/F/38.638 – gomma butadiene e gomma styrene e butadiene del tipo emulsione), trasmessa alla predetta società a seguito della decisione della Commissione COMP/F2/D (2006) 1095, del 6 novembre 2006, in secondo luogo, che sia ordinato alla Commissione di trasmettere alla Manufacture française des pneumatiques Michelin una copia della emananda ordinanza e, infine, che sia disposta qualunque altra misura ritenuta necessaria dal presidente del Tribunale

Dispositivo

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

2) Le spese sono riservate.
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 11 settembre 2007 Fels-Werke e altri/Commissione

(causa T-28/07)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote d’emissione della Germania per il periodo dal 2008 al 2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, artt. 9 e 11) (v. punti 59-61)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale per l’assegnazione di quote di emissioni di gas a effetto serra notificato dalla Repubblica federale di Germania per il periodo dal 2008 al 2012, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La Fels-Werke GmbH, la Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH e la Spenner-Zement GmbH & Co. KG sono condannate alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 11 settembre 2007 Fels-Werke e altri/Commissione

(causa T-28/07)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote d’emissione della Germania per il periodo dal 2008 al 2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230, quarto comma, CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, artt. 9 e 11) (v. punti 59-61)

Oggetto

Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale per l’assegnazione di quote di emissioni di gas a effetto serra notificato dalla Repubblica federale di Germania per il periodo dal 2008 al 2012, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 1o ottobre 2007 US Steel Košice/Commissione

(causa T-27/07)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni per la Slovacchia per il periodo 2008-2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Mancanza di incidenza diretta — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, art. 9, n. 3) (v. punti 55, 79, 80)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, riguardante il piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni dei gas a effetto serra notificato dalla Repubblica slovacca per il periodo 2008-2012, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.

2) La US Steel Košice s.r.o. è condannata alle spese.

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 1o ottobre 2007 US Steel Košice/Commissione

(causa T-27/07)

«Ricorso di annullamento — Direttiva 2003/87/CE — Sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni per la Slovacchia per il periodo 2008-2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Mancanza di incidenza diretta — Irricevibilità»

Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano direttamente e individualmente (Art. 230 CE; direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87, art. 9, n. 3) (v. punti 55, 79, 80)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, riguardante il piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni dei gas a effetto serra notificato dalla Repubblica slovacca per il periodo 2008-2012, in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) Il ricorso è irricevibile.
1.

Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile — Onere della prova — Danno pecuniario — Situazione tale da mettere in pericolo l’esistenza della società ricorrente — Valutazione alla luce della situazione del gruppo di appartenenza — Controllo detenuto da una persona fisica e non da una persona giuridica — Irrilevanza (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 33-38)
Ordinanza del presidente del Tribunale 9 novembre 2007 Polonia/Commissione

(causa T-183/07 R)

«Procedimento sommario — Direttiva 2003/87/CE — Sistema di scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote di emissione per la Polonia per il periodo dal 2008 al 2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — «Fumus boni juris» — Urgenza — Carattere cumulativo — Ponderazione di tutti gli interessi in gioco (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 17-19)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 38, 39)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 26 marzo 2007, C(2007) 1295 def., concernente il piano nazionale di assegnazione di quote di emissione dei gas a effetto serra notificato dalla Repubblica di Polonia per il periodo 2008-2012, in conformità della direttiva del Parlamento e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

2) Le spese sono riservate.

Ordinanza del presidente del Tribunale 9 novembre 2007 Polonia/Commissione

(causa T-183/07 R)

«Procedimento sommario — Direttiva 2003/87/CE — Sistema di scambio di quote di emissione dei gas a effetto serra — Piano nazionale di assegnazione di quote di emissione per la Polonia per il periodo dal 2008 al 2012 — Decisione di rigetto della Commissione — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Insussistenza dell’urgenza»

1. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Provvedimenti provvisori — Presupposti per la concessione — «Fumus boni juris» — Urgenza — Carattere cumulativo — Ponderazione di tutti gli interessi in gioco (Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 17-19)

2. Procedimento sommario — Sospensione dell’esecuzione — Presupposti per la concessione — Urgenza — Danno grave ed irreparabile (Art. 242 CE; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2) (v. punti 38, 39)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della Commissione 26 marzo 2007, C(2007) 1295 def., concernente il piano nazionale di assegnazione di quote di emissione dei gas a effetto serra notificato dalla Repubblica di Polonia per il periodo 2008-2012, in conformità della direttiva del Parlamento e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

Dispositivo

1) La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.
Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva del Consiglio 92/43/CEE, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiara il sito denominato «Artos de El Ejido», nel quale sono situati terreni dei ricorrenti, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea
Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiara il sito denominato «Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla», nel quale è situato un terreno della ricorrente, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea
Domanda di annullamento parziale dell’art. 1 e dell’allegato 1 della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiarano il sito denominato «Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz», nel quale è situata un’azienda agricola di proprietà della ricorrente, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea
Domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che adotta, a norma della direttiva del Consiglio 92/43/CEE, l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1), nella parte in cui dichiara il sito denominato «Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla», nel quale è situato un terreno della ricorrente, sito di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea.
Ordinanza del Tribunale (Seconda Sezione) 17 giugno 2008 – FMC Chemical et Arysta Lifesciences/EFSA

(causa T‑311/06)

«Ricorso di annullamento – Ricorso per risarcimento danni –Direttiva 91/414/CEE – Prodotti fitosanitari – Parere dell’autorità europea per la sicurezza alimentare – Atto non impugnabile – Atto preparatorio – Irricevibilità»

1. Ricorso di annullamento – Atti impugnabili – Nozione – Atti che producono effetti giuridici vincolanti (Art. 230 CE; regolamento della Commissione n. 451/2000, art. 8, n. 7; direttiva del Consiglio n. 91/414) (v. punti 43‑44, 49‑50)

2. Eccezione di illegittimità – Carattere incidentale – Ricorso principale irricevibile (Art. 241 CE) (v. punti 71‑72)

3. Procedura – Atto introduttivo del ricorso – Requisiti di forma (Statuto della Corte di giustizia, art. 21, primo comma, e 53, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 44, n. 1) (v. punti 77‑79, 81‑82)

4. Procedura – Misure di organizzazione del procedimento – Domanda di produzione di documenti (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 64, n. 3, lett. d), e 4) (v. punti 86‑88)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento del parere 28 luglio 2006 dell’EFSA, relativo alla valutazione del principio attivo Carbofuran ai sensi della direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1) e, dall'altro lato, domanda di risarcimento danni.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.