ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 409/28

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social número 1 de Córdoba (Spagna) il 27 agosto 2014 — María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.

(Causa C-407/14)

2014/C 409/40

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social n. 1 de Córdoba

Parti

Ricorrente: María Auxiliadora Arjona Camacho

Convenuta: Securitas Seguridad España, S.A.

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 18 della direttiva 2006/54/CE (1), nella parte in cui prevede il carattere dissuasivo (oltre che reale, effettivo e proporzionato al danno subito) dell’indennizzo alla vittima di una discriminazione fondata sul sesso, possa essere interpretato nel senso che autorizza il giudice nazionale a pronunciare una condanna veramente addizionale per danni punitivi ragionevoli: vale a dire, per un importo addizionale che, pur essendo superiore alla riparazione integrale dei reali danni subiti dalla vittima, serva come esempio per altri (oltre che per l’autore stesso del danno), mantenendosi tuttavia entro i limiti della proporzionalità; e ciò anche qualora tale figura dei danni punitivi sia estranea alla stessa tradizione giuridica del giudice nazionale.

(1) Direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l’attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione) (GU L 204, pag. 23).
2)

Qualora alla prima questione occorra rispondere che un appalto pubblico sia caratterizzato dalla scelta di uno o più operatori economici si pone la seguente questione: se l’elemento caratteristico della scelta di operatori economici ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2004/18/CE alla luce dell’articolo 2 della direttiva 2004/18/CE vada interpretato nel senso che le amministrazioni aggiudicatrici possano evitare di scegliere uno o più operatori economici durante la procedura di ammissione solo ove siano soddisfatti seguenti presupposti: — lo svolgimento di una procedura di ammissione viene pubblicata a livello europeo, — vengono stabilite regole univoche in merito alla stipula del contratto e all’adesione al contratto, — le condizioni contrattuali vengono stabilite in precedenza in modo tale che nessun operatore economico possa influenzare il contenuto del contratto, — agli operatori economici viene concesso il diritto di aderire al contatto in qualsiasi momento; e — le stipule dei contratti vengano pubblicate a livello europeo.
1)

Se l’articolo 143, paragrafo 1, lettera h), del regolamento n. 2454/93 (1) della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d’applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 (2) del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario, debba essere interpretato nel senso che non si riferisce solo a situazioni in cui le parti della transazione siano unicamente persone fisiche, bensì anche a situazioni in cui esiste una relazione familiare o di parentela tra un dirigente di una dalle parti (persona giuridica) e l’altra parte della transazione (persona fisica) o un dirigente di tale parte (nel caso in cui sia una persona giuridica).
3)

Se la nozione di «cessazioni del contratto di lavoro verificatesi per iniziativa del datore di lavoro per una o più ragioni non inerenti alla persona del lavoratore», di cui all’ultimo comma dell’articolo 1, paragrafo 1, della direttiva 98/59, comprenda la cessazione contrattuale concordata tra il datore di lavoro e il lavoratore che, pur derivando da un’iniziativa del lavoratore, è dovuta ad una precedente modifica di condizioni di lavoro per iniziativa del datore a causa di una crisi aziendale e rispetto alla quale, infine, è riconosciuta un’indennità di importo equivalente al licenziamento illegittimo.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 421/18

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal du travail de Bruxelles (Belgio) il 28 agosto 2014 — Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (O.N.P.)

(Causa C-408/14)

2014/C 421/27

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal du travail de Bruxelles

Parti

Ricorrente: Aliny Wojciechowski

Convenuto: Office national des pensions (O.N.P.)

Questioni pregiudiziali

Se il principio di leale cooperazione e l’articolo 4, paragrafo 3, TUE, da una parte, l’articolo 34, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali, dall’altra, ostino a che uno Stato membro riduca, oppure neghi, una pensione di vecchiaia dovuta ad un lavoratore dipendente in forza delle prestazioni compiute in conformità alla normativa di tale Stato, qualora il totale degli anni di carriera compiuti in detto Stato membro e nell’ambito delle istituzioni europee superi l’unità di carriera di 45 anni prevista dall’articolo 10 bis del regio decreto n. 50 del 24 ottobre 1967, relativo alle pensioni di vecchiaia e di reversibilità dei lavoratori dipendenti.
2)

Se sia compatibile con il diritto dell’Unione europea, nell’ambito di una controversia tra un lavoratore e un datore di lavoro privato riguardante il pagamento di un’indennità di licenziamento, il cui pagamento da parte del datore di lavoro non è dovuto in virtù del diritto nazionale, come descritto nella prima questione, ma quando ciò risulta essere contrario al principio generale di diritto dell’Unione di non discriminazione in ragione dell’età, il fatto che un giudice danese effettui un bilanciamento di tale principio e del suo effetto diretto con il principio di certezza del diritto e il principio ad esso correlato di tutela del legittimo affidamento e che, in seguito a tale bilanciamento, giunga alla conclusione che il principio di certezza del diritto debba prevalere sul principio di non discriminazione in ragione dell’età, con la conseguenza che il datore di lavoro non è tenuto ai sensi del diritto nazionale a corrispondere un’indennità di licenziamento. Si chiede inoltre di chiarire se la circostanza che il lavoratore possa, se del caso, chiedere allo Stato il risarcimento del danno per l’incompatibilità della legislazione danese con il diritto dell’Unione abbia ripercussioni sulla questione se tale bilanciamento possa essere effettuato.
2)

Dica la Corte se la decisione della Commissione Europea 2013/448/UE del 5 settembre 2013 sia invalida, alla luce dell'art. 6 TUE, per contrasto con l'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (ECHR) nonché dell'art. 17 della Convenzione medesima, avendo indebitamente determinato una lesione della legittima aspettativa delle società ricorrenti a mantenere il bene consistente nel quantitativo di quote assegnato in via preliminare e ad esse spettante sulla base delle previsioni della Direttiva, con ciò determinando una privazione dell'utilità economica connessa al predetto bene;
4)

In caso di soluzione affermativa della questione sub 3), se in sede di decisione sia rilevante da quale soggetto (società aerea, gestore aeroportuale, ecc.) sia stato incaricato il terzo.
1)

Se il regolamento di esecuzione (UE) n. 260/2013 (1) del Consiglio, del 18 marzo 2013, che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento (CE) n. 1458/2007 sulle importazioni di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili, originari della Repubblica popolare cinese, alle importazioni di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili, provenienti dalla Repubblica socialista del Vietnam, indipendentemente dal fatto che siano o non siano dichiarati originari della Repubblica socialista del Vietnam (GU L 82 del 22.3.2013, pagg. 10-17; in prosieguo: il «regolamento n. 260/2013») sia invalido, poiché al momento della sua adozione, il dazio antidumping imposto dal regolamento n. 1458/2007, di cui si trattava di disporre l’estensione non era già più in vigore. In caso di soluzione negativa della prima questione:
2)

Se l’articolo 49 TFUE (articolo 43 CE) debba essere interpretato nel senso che osta ad una normativa, quale l’articolo 23, paragrafo 1a, del DBA Deutschland/Österreich 2000 (convenzione Germania/Austria del 2000 diretta ad evitare la doppia imposizione in materia di imposte sul reddito e sul patrimonio), in base a cui sono escluse dalla base imponibile ai fini della tassazione tedesca redditi provenienti dall’Austria se detti redditi possono essere tassati in Austria, allorché le perdite subite in una stabile organizzazione austriaca di una società di capitali tedesca non possono quindi più essere prese in considerazione in Austria, poiché la stabile organizzazione è venduta ad una società di capitali austriaca, appartenente al medesimo gruppo societario della società di capitali tedesca.
1)

Se l’articolo 5 della direttiva 2005/36/CE (1) osti a una restrizione alla libera prestazione dei servizi nel caso in cui una società di consulenza fiscale, costituita in base alle disposizioni di uno Stato membro, provveda, nel proprio Stato membro di stabilimento in cui l’attività di consulenza fiscale non sia regolamentata, a predisporre le dichiarazioni dei redditi per un destinatario stabilito in un altro Stato membro ed a trasmetterle all’amministrazione finanziaria, laddove in detto altro Stato membro la normativa nazionale preveda che una società di consulenza fiscale debba, ai fini dell’abilitazione alla prestazione di assistenza in materia fiscale a titolo professionale, essere riconosciuta e gestita in maniera responsabile da commercialisti;
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 372/4

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour administrative d'appel de Versailles (Francia) il 13 agosto 2014 — Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics

(Causa C-386/14)

2014/C 372/07

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour administrative d'appel de Versailles

Parti

Ricorrente: Groupe Steria SCA

Resistente: Ministère des finances et des comptes publics

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 43 del Trattato CE, divenuto articolo 49 TFUE, relativo alla libertà di stabilimento, debba essere interpretato nel senso che esso osta a che la normativa relativa al regime francese dell’integrazione fiscale accordi a una società controllante integrante il beneficio della neutralizzazione della reintegrazione della quota per le spese ed oneri fissata forfettariamente al 5 % dell’importo netto dei dividendi che essa percepisce unicamente dalle società residenti parti dell’integrazione, mentre un siffatto diritto le è negato, in forza di tale normativa, per i dividendi che le sono distribuiti dalle sue società controllate stabilite in un altro Stato membro, le quali, se fossero state residenti, sarebbero state, previa opzione in tal senso, oggettivamente ammissibili al regime dell’integrazione.
5)

Se la direttiva 87/102/CEE (3)del Consiglio, del 22 dicembre 1986, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, come modificata e integrata dalla direttiva 98/7/CE (4) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 1998, debba essere interpretata nel senso che il TAEG include anche la remunerazione per la riscossione in contanti dei ratei del credito, o una sua parte, qualora la remunerazione ecceda considerevolmente i costi necessari di tale servizio accessorio, e se l’articolo 14 di detta direttiva debba essere interpretato nel senso che le disposizioni relative all’istituto del TAEG sono eluse qualora la remunerazione del servizio accessorio ecceda considerevolmente i costi dello stesso e non sia conteggiata nel TAEG.
2)

In ogni caso, se le disposizioni dell’articolo 130, paragrafo 5, del codice doganale nazionale, in combinato disposto con quelle dell’articolo 128, paragrafo 1, dello stesso codice, secondo cui il certificato di sdoganamento dei veicoli comunitari importati all’interno del territorio nazionale viene rilasciato dopo la riscossione della tassa di immatricolazione, il cui obbligo di pagamento sorge quando tali veicoli entrano nel territorio nazionale, siano conformi alle disposizioni dell’articolo 3, lettera c) del Trattato CEE, che sanciscono l’eliminazione degli ostacoli, tra gli Stati membri, alla libera circolazione delle merci.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 380/3

Ricorso proposto il 20 agosto 2014 — Commissione europea/Repubblica portoghese

(Causa C-398/14)

2014/C 380/03

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: P Guerra e Andrade e E. Manhaeve, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

— dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo garantito un livello adeguato di trattamento delle acque reflue urbane nei 52 agglomerati elencati rispetto ai quali si verifica la violazione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’articolo 4 della direttiva 91/271/CEE (1), concernente il trattamento delle acque reflue urbane.

— condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

L’articolo 4 della direttiva 91/271/CEE dispone, in particolare, che entro il 31 dicembre 2005 gli scarichi di acque reflue urbane in acque dolci ed estuari provenienti da agglomerati con un numero di abitanti equivalenti compreso tra 2 000 e 10 000 debbano essere sottoposti, prima dello scarico, a trattamento secondario o a trattamento equivalente.

La Commissione ritiene che in Portogallo esista un problema di sistema, dato che lo Stato portoghese non ha adottato, né a livello nazionale né a livello regionale, misure di pianificazione in conformità alle disposizioni della direttiva 91/271/CEE.

(1) Direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane (GU L 135, pag. 40).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 388/5

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Klagenævnet for Udbud (Danimarca) il 20 agosto 2014 — MT Højgaard A/S e Züblin A/S/Banedanmark

(Causa C-396/14)

2014/C 388/06

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Klagenævnet for Udbud

Parti

Ricorrenti: MT Højgaard A/S e Züblin A/S

Convenuta: Banedanmark

Questione pregiudiziale

Se il principio della parità di trattamento di cui all’articolo 10, in combinato disposto con l’articolo 51 della direttiva 2004/17/CE (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, debba essere interpretato nel senso che osta, in una situazione come quella in esame, a che un’amministrazione aggiudicatrice attribuisca l’appalto a un offerente che non ha presentato la domanda di partecipazione alla preselezione e quindi non è stato preselezionato.

(1) Direttiva 2004/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004 che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali (GU L 134, pag. 1).
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 388/3

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil n. 9 de Barcelona (Spagna) l’11 agosto 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

(Causa C-381/14)

2014/C 388/03

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil n. 9 de Barcelona

Parti

Ricorrente: Jorge Sales Sinués

Convenuta: Caixabank S.A.

Questioni pregiudiziali

Poiché il sistema spagnolo stabilisce all’articolo 43 della LEC (1) l’effetto sospensivo o pregiudiziale dell’azione individuale proposta in parallelo dal consumatore in pendenza della sentenza definitiva nel procedimento collettivo, restando tale consumatore vincolato a quanto dichiarato in tale sentenza, senza che abbia avuto l’opportunità di presentare allegazioni a tutela dei propri diritti né di proporre mezzi di prova con piena disponibilità delle armi:

1) se si possa ritenere [che l’ordinamento spagnolo stabilisca] un mezzo o meccanismo efficace conforme all’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE (2);

2) fino a che punto tale effetto sospensivo rappresenti un ostacolo per il consumatore e, pertanto, una violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, della citata direttiva al momento di far valere la nullità delle clausole abusive inserite nel suo contratto;

3) se il fatto che il consumatore non possa dissociarsi dall’azione collettiva costituisca una violazione dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 93/13/CE[E];

4) oppure se, al contrario, l’effetto sospensivo di cui all’articolo 43 della LEC sia conforme all’articolo 7 della direttiva 93/13/CE[E], in quanto i diritti del consumatore sono pienamente tutelati da tale azione collettiva, poiché l’ordinamento giuridico spagnolo prevede altri meccanismi processuali parimenti efficaci per la tutela dei suoi diritti, e dal principio di certezza del diritto.

(1) Legge sulla procedura civile.

(2) Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU L 95, pag. 29).
2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se si possa affermare che, nelle circostanze come quelle in esame, la mera presenza in uno Stato membro di siffatte merci (sottoposte ad un regime di sospensione dell’accisa nello Stato membro in parola) non viola o non può violare le funzioni del marchio, cosicché il titolare del marchio, che invoca i diritti nazionali sul marchio in detto Stato membro, non può opporsi a detta presenza.
2)

Se l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1393/2007 debba interpretarsi nel senso che, qualora il giudice nazionale investito della controversia abbia stabilito, in base a tutti gli atti a sua disposizione, che il destinatario comprende una determinata lingua, chi effettua la notifica non deve in tal caso dare al destinatario la possibilità di respingere il documento.
IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 388/4

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil n. 9 de Barcelona (Spagna) il 12 agosto 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

(Causa C-385/14)

2014/C 388/05

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil n. 9 de Barcelona

Parti

Ricorrente: Youssouf Drame Ba

Convenuta: Catalunya Caixa S.A.

Questioni pregiudiziali

Poiché il sistema spagnolo stabilisce all’articolo 43 della LEC (1) l’effetto sospensivo o pregiudiziale dell’azione individuale proposta in parallelo dal consumatore in pendenza della sentenza definitiva nel procedimento collettivo, restando tale consumatore vincolato a quanto dichiarato in tale sentenza, senza che abbia avuto l’opportunità di presentare allegazioni a tutela dei propri diritti né di proporre mezzi di prova con piena disponibilità delle armi:

1) se si possa ritenere [che l’ordinamento spagnolo stabilisca] un mezzo o meccanismo efficace conforme all’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CE[E] (2);

2) fino a che punto tale effetto sospensivo rappresenti un ostacolo per il consumatore e, pertanto, una violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, della citata direttiva al momento di far valere la nullità delle clausole abusive inserite nel suo contratto;

3) se il fatto che il consumatore non possa dissociarsi dall’azione collettiva costituisca una violazione dell’articolo 7, paragrafo 3, della direttiva 93/13/CE[E];

4) oppure se, al contrario, l’effetto sospensivo di cui all’articolo 43 della LEC sia conforme all’articolo 7 della direttiva 93/13/CE[E], in quanto i diritti del consumatore sono pienamente tutelati da tale azione collettiva, poiché l’ordinamento giuridico spagnolo prevede altri meccanismi processuali parimenti efficaci per la tutela dei suoi diritti, e dal principio di certezza del diritto.

(1) Legge sulla procedura civile.

(2) Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU L 95, pag. 29).
1)

Se l’articolo 56 dello Statuto dei lavoratori — regio decreto legislativo n. 1/1995 del 24 marzo 1995 —, la quinta disposizione transitoria della legge n. 3/2012, del 6 luglio 2012, recante misure urgenti per la riforma del mercato del lavoro e gli articoli 123 e 124.13 della legge n. 36/2011, del 10 ottobre 2011, recante disciplina della giurisdizione sociale (Ley Reguladora de la Jurisdicción Social — Ley 36/2011 de 10 de octubre) (per implicito rinvio alle disposizioni anteriori) siano contrari agli articoli 107 e 108 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea nella sua versione consolidata, in quanto aumentano sostanzialmente gli indennizzi autorizzati dalla decisione della Commissione europea nel caso «State aid SA.35253 (2012/N) Spain. Restructuring and Recapitalisation of the BFA Group».
1)

Se i miscugli di amminoacidi come quelli di cui al procedimento principale (rispettivamente RM0630e RM0789), con i quali ([Or. 2] unitamente a carboidrati e grassi) si produce un alimento che sostituisce una sostanza presente nella normale alimentazione, fondamentalmente necessaria alle funzioni vitali, ma che in casi specifici provoca una reazione allergica, ed in tal modo si evitano danni alla salute derivanti da allergie, rendendo possibile lenire o persino guarire lesioni già verificatesi, costituiscano medicamenti costituiti da prodotti miscelati tra loro, preparati per scopi terapeutici o profilattici ai sensi della voce 3003 della nomenclatura combinata (1). In caso di risposta negativa alla questione sub 1:
1.

In primo luogo, la violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario. Il Tribunale ha interpretato erroneamente tale disposizione e la costante giurisprudenza relativa alla similitudine dei segni e al rischio di confusione, ove ha dedotto una similitudine dei segni e un rischio di confusione dei marchi in conflitto dalla concordanza di elementi del segno che, da una parte, corrispondono a un’indicazione materiale meramente descrittiva della natura dei prodotti (vale a dire, l’indicazione del colore «blu marino» per i prodotti designati dai marchi in conflitto) e che, d’altra parte, il pubblico di riferimento, in ragione dell’assenza di carattere distintivo intrinseco, non considera come elemento che rinvia all’origine commerciale del prodotto di un’impresa determinata distinguendolo dai prodotti di altre imprese. Peraltro, in questa controversia, il Tribunale viola la nozione giuridica di indicazione descrittiva assumendo che l’espressione «blu marino» non sia né descrittiva dei prodotti designati, vale a dire prodotti di abbigliamento, né una caratteristica essenziale del prodotto.
1)

Se, nel decidere in merito a una denuncia presentata a un’autorità indipendente investita per legge delle funzioni di gestione e di applicazione della legislazione sulla protezione dei dati, secondo cui i dati personali sono trasferiti a un paese terzo (nel caso di specie, gli Stati Uniti d’America) il cui diritto e la cui prassi si sostiene non prevedano adeguate tutele per i soggetti interessati, tale autorità sia assolutamente vincolata dalla constatazione in senso contrario della Comunità contenuta nella decisione della Commissione del 26 luglio 2000 (2000/520/CE (1)), tenuto conto degli articoli 7, 8 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (2000/C 364/01 (2)), nonostante le disposizioni dell’articolo 25, paragrafo 6, della direttiva 95/46/CE (3).
2)

Come si debba interpretare l’articolo 3, paragrafo 1, della Convenzione di Roma sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali (2) con riguardo al diritto sostanziale pertinente per statuire sul contratto, qualora le parti contraenti, nelle condizioni generali relative a quest’ultimo, abbiano designato il diritto di vari Stati membri come applicabile al contratto medesimo e quale sia il diritto da applicarsi in tale fattispecie.
1.

come debba essere interpretata la nozione di «luogo in cui il danno si verifica» ai sensi dell'art. 4, par. 1, del Regolamento (CE) n. 864/2007, in relazione alla richiesta di risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali fatti valere dai familiari di un soggetto, defunto a seguito di un incidente stradale avvenuto nello Stato del foro, qualora questi familiari siano residenti in un altro Paese dell'Unione europea, e abbiano ivi sofferto i danni stessi;