ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 313/16

Ricorso presentato il 24 settembre 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-423/08)

(2008/C 313/23)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: A. Aresu e A. Caeiros, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

— Constatare che la Repubblica italiana ha mancato agli obblighi che le incombono in virtù degli articoli 2, 6, 9, 10 e 11 dei regolamenti (CE, Euratom) n. 1552/89 (1) del Consiglio, del 29 maggio 1989, recante applicazione della decisione 88/376/CEE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità, e n. 1150/2000 (2) del Consiglio, del 22 maggio 2000, recante applicazione della decisione 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie della Comunità, nonché dell'articolo 220 del regolamento (CEE) n. 2913/92 (3) dei Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario, a causa dell'inosservanza dei termini per l'iscrizione delle risorse proprie comunitarie in caso di riscossione a posteriori e del conseguente tardivo versamento di queste ultime alle Comunità;

— Condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese processuali.

Motivi e principali argomenti

La Commissione rimprovera alle Autorità italiane il mancato rispetto, in casa di riscossione a posteriori di risorse doganali, dei termini per l'iscrizione delle risorse proprie previsti dalla regolamentazione comunitaria applicabile in materia, nella misura in cui tali Autorità accordano al soggetto passivo una proroga (di sessanta giorni) ai fini della consultazione del verbale di contestazione, prima di procedere al calcolo dei diritti all'importazione, col risultato di ingenerare ritardi nell'accreditamento delle risorse proprie comunitarie in questione. Tale fenomeno è emerso nel corso di un controllo delle risorse proprie effettuato in Italia dal 6 al 10 novembre 2000.

Ora, secondo la Commissione tale prassi operativa non risulta compatibile con le vigenti disposizioni comunitarie in materia di riscossione a posteriori. Infatti, le condizioni per l'accertamento dei diritti sono soddisfatte non appena le Autorità nazionali redigono il verbale in cui si informa il soggetto passivo dell'importo dei diritti da riscuotere, in quanto tale documento indica al contempo il nome del debitore e l'importo dei diritti da riscuotere. Nella misura in cui in Italia i diritti sono accertati e registrati soltanto allo scadere del termine concesso al soggetto passivo per contestare la rettifica dei diritti notificatagli, la regolamentazione nazionale interessata non è conforme alle pertinenti disposizioni comunitarie, e può dar luogo a ritardi, nella fattispecie per quanto concerne la data di messa a disposizione delle risorse proprie comunitarie.

(1) GU L 155, pag. 1.

(2) GU L 130, pag. 1.

(3) GU L 302, pag. 1.
1)

Se la voce 1517 della nomenclatura combinata [Allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658 — Nomenclatura combinata (NC)] (1) debba essere interpretata nel senso che devono essere classificate in tale voce le preparazioni composte da un solo olio o grasso concentrato, al quale è stato aggiunta esclusivamente vitamina E e che per il resto non è stato oggetto di lavorazione.
—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 11 maggio 2005, 2005/14/CE (1) che modifica le direttive del Consiglio 72/166/CEE, 84/5/CEE e 90/232/CEE e la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2000/26/CE sull'assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli, ovvero non notificando, in ogni caso, tali disposizioni alla Commissione, il Regno Unito è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 6 della predetta direttiva.
—

Dichiarare che la Repubblica portoghese, non avendo adottato né pubblicato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 settembre 2005, 2005/36/CE (1), relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali e, comunque, non avendole comunicate alla Commissione, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 327/15

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny (Repubblica di Polonia) il 7 ottobre 2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Causa C-441/08)

(2008/C 327/25)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti

Ricorrente: Elektrownia Pątnów II sp. z o.o.

Convenuto: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Questioni pregiudiziali

Se alla luce del diritto comunitario (in particolare delle disposizioni della direttiva n. 69/335/CEE) (1), le autorità tributarie che percepiscono l'imposta sui conferimenti su un'operazione di aumento di capitale siano obbligate a tener conto di operazioni, concernenti il medesimo elemento del capitale, il quale era sottoposto all'imposizione mediante l'imposta sui conferimenti prima della data di adesione della Polonia all'Unione europea.

In particolare, se il meccanismo previsto all'art. 5, n. 3, secondo trattino, della direttiva 69/335/CEE, sia applicabile ad una situazione in cui la conversione di prestiti accordati ad una società di capitali di cui all'art. 4, n. 2, lett. c), della direttiva avviene dopo l'adesione, mentre tali prestiti erano già stati in precedenza, sul fondamento della legislazione nazionale vigente alla data di adesione, assoggettati all'imposta a norma dei principi posti nella legge polacca relativa all'imposta su atti di diritto privato.

(1) GU L 249 del 3 ottobre 1969, pagg. 25-29.
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 settembre 2005, 2005/36/CE, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (1), e in ogni caso non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica di Cipro è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva;
2)

Se, ai sensi delle disposizioni di tale regolamento, sia consentito l'impiego nel mare territoriale di uno Stato membro che si affaccia sul Mediterraneo di attrezzi da pesca non compresi tra quelli indicati come vietati, in linea di principio, dagli artt. 2, n. 3 e 3, nn. 1 e 1 bis del regolamento e il cui impiego era stato vietato prima dell'entrata in vigore del regolamento da una disposizione nazionale di uno Stato membro.
—

dichiarare che la Repubblica di Estonia, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 ottobre 2005, 2005/65/CE (1) (relativa al miglioramento della sicurezza dei porti) e, comunque, non avendo comunicato alla Commissione le disposizioni così adottate, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza di detta direttiva;
4)

Se non può avere luogo regolarizzazione ex art. 78 del Codice e posto che vi fosse un'obbligazione doganale ex art. 203 del Codice e posto che sia pacifico che sussisteva una situazione particolare ai sensi di quanto previsto dall'art. 899 del regolamento d'applicazione, se il giudice del rinvio sia in una posizione tale da concludere che, tenuto conto delle circostanze e alla luce degli accertamenti che seguono, non vi sia stata manifesta negligenza, cosicché si dovrebbe concedere sgravio ex art. 239 del Codice per l'obbligazione doganale e ritirare la richiesta dei dazi doganali. In particolare, nel valutare se vi sia stata manifesta negligenza da parte dell'operatore commerciale interessato, se le autorità competenti cui spetta prendere in considerazione il fatto che i Commissioners stessi abbiano contribuito agli errori da cui è sorta l'obbligazione doganale, mancando al loro dovere di attenzione e buona amministrazione.
1)

Se la direttiva comunitaria 21 aprile 2004, 2004/35/CE (1), in materia di risarcimento per danno ambientale ed, in specie, l'articolo 7 e l'Allegato II ivi richiamato, osta ad una normativa nazionale che consenta alla Pubblica Amministrazione di imporre, quali «ragionevoli opzioni di riparazione del danno ambientale», interventi sulle matrici ambientali (costituiti, nella specie, dal «confinamento fisico» della falda lungo tutto il fronte mare) diversi ed ulteriori rispetto a quelli prescelti all'esito di un'apposita istruttoria in contraddittorio, già approvati, realizzati e in corso di esecuzione;
2)

In particolare, se un dispositivo per l'accesso condizionato sia un «dispositivo illecito» ove sia stato acquisito in circostanze in cui: i) il dispositivo per l'accesso condizionato sia stato elaborato da un prestatore di servizi, o con il suo consenso, sia stato originariamente fornito subordinatamente ad autorizzazione contrattuale limitata di utilizzo del dispositivo per accedere ad un servizio protetto solo in un primo Stato membro e sia stato utilizzato per accedere a tale servizio protetto ricevuto in un altro Stato membro, e/o ii) il dispositivo per l'accesso condizionato sia stato elaborato da un prestatore di servizi, o con il suo consenso, sia stato originariamente ottenuto e/o attivato fornendo falso nome e indirizzo di residenza nel primo Stato membro, eludendo in tal modo le limitazioni territoriali contrattuali imposte all'esportazione di tali dispositivi per uso al di fuori del primo Stato membro, e/o iii) il dispositivo per l'accesso condizionato sia stato elaborato da un prestatore di servizi, o con il suo consenso, sia stato originariamente fornito subordinatamente alla condizione contrattuale di un esclusivo uso domestico o privato e non per un uso commerciale (per il quale è dovuto un canone di abbonamento più elevato), ma sia stato utilizzato nel Regno Unito per scopi commerciali, e precisamente per trasmettere partite di calcio in diretta in un locale pubblico.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 301/17

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) il 27 agosto 2008 — Attanasio Group Srl/Comune di Carbognano

(Causa C-384/08)

(2008/C 301/31)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parti nella causa principale

Ricorrente: Attanasio Group Srl

Convenuto: Comune di Carbognano

Questione pregiudiziale

Se le norme regionali e nazionali italiane che prevedono distanze minime obbligatorie fra gli impianti stradali di distribuzione di carburanti, e segnatamente l'art. 13 della legge regionale del Lazio, applicabile alla fattispecie sottoposta a questo Tribunale e rilevante ai fini della decisione del giudizio, nonché le norme di legge nazionali di riferimento (D. Lgs. n. 32/1998 e successive modifiche ed integrazioni, legge n. 57/2001 e D.M. in data 31 ottobre 2001), per la parte in cui hanno consentito, o comunque non hanno impedito, nell'esercizio delle competenze normative dello Stato italiano, la previsione di distanze minime fra gli impianti stradali di distribuzione di carburanti da parte del citato art. 13, siano compatibili con il Diritto comunitario, e segnatamente con gli artt. 43, 48, 49 e 56 del Trattato CE e con i principi comunitari di concorrenza economica e di non discriminazione giuridica sanciti dal medesimo Trattato, secondo quanto indicato in motivazione.
—

Dichiarare che l'Irlanda, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/35/CE, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale (1), o, comunque, non avendo comunicato tali disposizioni alla Commissione, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della medesima direttiva;
3)

Nel caso in cui BH ricada sotto la legge di attuazione della direttiva, è necessario chiarire se la prescrizione dell'art. 7 della direttiva «di una protezione e di garanzie sufficienti a permettere loro di realizzare in modo adeguato i compiti che sono stati loro affidati» osta ad un'attuazione della direttiva all'art. 8 della legge che ha il seguente tenore «[i] rappresentanti, da informare e consultare per conto dei lavoratori, sono tutelati contro il licenziamento o un qualsiasi deterioramento della loro situazione nella stessa misura dei rappresentanti sindacali del settore professionale in questione o di un settore professionale equivalente», qualora questa misura d'attuazione non implichi una tutela rigorosa contro il licenziamento per le categorie professionali che non ricadono sotto un contratto collettivo.
2)

Qualora si ritenga sussistere una compravendita di beni mobili, se, in caso di vendite a distanza, il luogo in cui il bene venduto sia stato o avrebbe dovuto essere consegnato in base al contratto debba essere determinato in base al luogo della consegna fisica all'acquirente ovvero in base al luogo in cui i beni vengano affidati al primo vettore ai fini della consegna all'acquirente.
1)

Se il principio di cui all'art. 174, ex art. 130 R, comma 2, del Trattato della Comunità europea («chi inquina paga»), nonché le disposizioni di cui alla direttiva 21 aprile 2004, n. 2004/35/CE (1), ostano ad una normativa nazionale che consenta alla Pubblica Amministrazione di imporre ad imprenditori privati — per il solo fatto che essi si trovino attualmente ad esercitare la propria attività in una zona da lungo tempo contaminata o limitrofa a quella storicamente contaminata — l'esecuzione di misure di riparazione a prescindere dallo svolgimento di qualsiasi istruttoria in ordine all'individuazione del responsabile dell'inquinamento;
—

Dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/35/CE, sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale (1) e, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica d'Austria è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
—

Dichiarare che, avendo escluso tutte le imbarcazioni da diporto dal campo di applicazione del decreto del Ministro per le infrastrutture 13 dicembre 2002, recante requisiti particolari per la sicurezza della navigazione marittima con cui sono state trasposte in diritto nazionale talune disposizioni della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 27 giugno 2002, 2002/59/CE, relativa all'istituzione di un sistema comunitario di monitoraggio del traffico navale e d'informazione e che abroga la direttiva del Consiglio 93/75/CEE (1); nonché a causa dell'adozione delle disposizioni contenute nell'art. 3.3 del decreto del Ministro per le infrastrutture 12 maggio 2003 in materia di notifica delle informazioni da parte dell'armatore di una nave che trasporta merci pericolose o inquinanti con cui è stato trasposto in diritto nazionale l'art. 13 della direttiva 2002/59/CE e che rende possibile agli armatori di navi in uscita da un porto polacco, qualora al momento di lasciare il porto non sia noto il nome del porto di destinazione o il luogo di ormeggio, la notifica delle informazioni generali sulla nave nonché delle informazioni sul suo carico (determinate nell'allegato, punto 3, della direttiva 2002/59/CE) solo quando è stabilita la rotta della nave, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi incombentile in forza degli artt. 2 e 13 della stessa direttiva,
a)

una disposizione nazionale quale l'art. 47, paragrafo 7, lett. b), delle Public Contracts Regulations 2006 che stabilisce che i ricorsi devono essere proposti senza indugio e in ogni caso entro tre mesi dalla data in cui sono sorti i motivi alla base del ricorso, salvo che il giudice ritenga che vi siano fondati motivi per prorogare tale termine, debba essere interpretata, in conformità degli artt. 1 e 2 della direttiva 89/665/CEE (2) nonché del principio di diritto comunitario dell'equivalenza e del precetto di diritto comunitario della necessità di una tutela giurisdizionale effettiva e/o del principio di effettività, nonché nel rispetto di qualsiasi altro principio di diritto comunitario rilevante, nel senso che con essa viene attribuito ad un offerente un diritto soggettivo e incondizionato contro un'amministrazione aggiudicatrice, cosicché il termine previsto per impugnare tale procedura di appalto e di aggiudicazione inizi a decorrere dalla data in cui l'offerente è venuto a conoscenza o avrebbe dovuto essere a conoscenza della procedura di gara di appalto pubblico o di aggiudicazione contraria al diritto comunitario in materia di appalti pubblici, oppure se detto termine decorra dalla data della violazione delle disposizioni applicabili in materia di appalti pubblici; e
1.

La Apple, Inc. (la «ricorrente») ha richiesto la registrazione del marchio denominativo «QUARTZ» come marchio comunitario a copertura di: «Funzionalità per un sistema di gestione per computer, destinata specificamente ad essere utilizzata da addetti allo sviluppo di prodotti informatici, allo scopo di migliorare e accelerare la resa di immagini digitali in programmi applicativi, ad eccezione di tali prodotti destinati al settore bancario» nella classe 9.
—

Dichiarare che la Repubblica portoghese, avendo imposto, ai sensi, in particolare, degli artt. 3, n. 2, 6 n. 1 e 7 del decreto legge n. 550/99 del 15 dicembre 1999, nonché dell'art. 1, lett. e) del decreto ministeriale 9 dicembre 2000, n. 1165/2000, restrizioni alla libertà di stabilimento di soggetti di altri Stati membri che intendano esercitare in Portogallo l'attività di controllo dei veicoli, ossia la subordinazione all'interesse pubblico della concessione di autorizzazioni, il requisito di un capitale sociale minimo di 100 000 EUR, la limitazione dell'oggetto sociale delle imprese e le norme di incompatibilità con altre attività di socio, gestore e amministratore, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 43 del trattato CE;
3)

Nel caso di soluzione negativa della seconda questione: se la voce 1517 della nomenclatura combinata debba essere interpretata nel senso che un involucro di una capsula composto da 313,97 mg di decotto di gelatina (47,3 % di gelatina, 17,2 % mg di glicerina, 35,5 % di acqua), da 4,30 mg di pasta composta per il 50 % da diossido di titanio, per il 50 % da glicerina nonché da 1,73 mg di pasta composta per il 25 % da lacca giallo chinolina e per il 75 % da glicerina, implica un'estromissione delle summenzionate capsule da tale voce.
1.

Primo motivo: violazione dei diritti della difesa, compreso il diritto al contraddittorio. Il Tribunale non avrebbe tratto le dovute conclusioni dal diniego di accesso a documenti a carico e dall'occultamento, dall'altro lato, di elementi di prova a discarico. Con il primo capo del motivo si fa valere che la decisione avrebbe dovuto essere annullata in quanto adottata senza che la Commissione consentisse alla ricorrente di visionare documenti a carico sui quali detta decisione si fonderebbe in larga misura. Con il secondo capo, invece, la ricorrente censura un'altra e distinta violazione dei diritti della difesa che vizierebbe la sentenza impugnata, in quanto la Commissione le avrebbe illegittimamente tenuto nascosti anche elementi di prova a discarico; un motivo in più — tale occultamento — per annullare la decisione.
1)

Se dal regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1407, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (1) (in prosieguo: il «regolamento») emerga che la moglie divorziata priva di occupazione di un uomo residente in Austria e impiegato come lavoratore subordinato mantenga, nei confronti dell'Austria, il suo diritto a percepire assegni familiari (per un figlio), qualora ella stabilisca la propria residenza in un altro Stato membro, e vi trasferisca la sede principale dei propri interessi, continuando a non esercitarvi un'attività lavorativa;
—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 20 novembre 2006, 2006/100/CE (1), che adegua determinate direttive sulla libera circolazione delle persone a motivo dell'adesione della Bulgaria e della Romania, o in ogni caso non avendo comunicato le disposizioni di cui trattasi alla Commissione, la Repubblica di Cipro è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva;
—

Constatare che, non avendo assicurato l'elaborazione di un piano d'emergenza esterno per tutti gli stabilimenti di cui all'art. 9 della direttiva del Consiglio 9 dicembre 1996, 96/82/CE, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose (1), modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2003, 2003/105/CE (2), il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell'art. 11, n. 1, lett. c), di tale direttiva;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 285/27

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Grondwettelijk Hof (Belgio) l'8 settembre 2008 — Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar NV, Uninet International NV, T2 Belgium NV en KPN Belgium NV/Ministerraad, altra parte nel procedimento: Belgacom NV

(Causa C-389/08)

(2008/C 285/44)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Grondwettelijk Hof

Parti

Ricorrenti: Base NV, Euphony Benelux NV, Mobistar NV, Uninet International NV, T2 Belgium NV en KPN Belgium NV

Convenuto: Ministerraad

Altra parte nel procedimento: Belgacom NV

Questione pregiudiziale

Se l'art. 12 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/22/CE, relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica (la Direttiva servizio universale) (1), possa essere interpretato nel senso che esso consente che il legislatore competente di uno Stato membro, in qualità di autorità nazionale di regolamentazione, stabilisca in modo generale e sulla base del calcolo dei costi netti dell'offerente del servizio universale, in precedenza l'unico offerente, che l'offerta del servizio universale possa costituire un onere eccessivo per le imprese designate per offrire il servizio universale.

(1) GU L 108, pag. 51.
1)

Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto nell'interpretazione ed applicazione del diritto comunitario con riferimento alle condizioni in base alle quali la Comunità può incorrere in responsabilità extracontrattuale ai sensi dell'art. 288, secondo comma, CE. In primo luogo, si afferma che la sentenza impugnata è viziata da un errore di diritto nei limiti in cui il Tribunale non ha assolutamente tenuto conto della lamentata condotta illegittima per stabilire il nesso di causalità e non ha esaminato la stessa nel suo contesto giuridico, sebbene avrebbe dovuto condurre tale analisi al fine di determinare la responsabilità giuridica della Comunità. Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto omettendo di valutare correttamente, ai sensi del diritto comunitario, l'esistenza di un nesso diretto di causalità tra la condotta delle istituzioni comunitarie ed il conseguente danno subito dai ricorrenti e giudicando che non esistesse un nesso di causalità non sufficientemente diretto tra la condotta delle istituzioni comunitarie ed il conseguente danno, argomentando che o i ricorrenti avevano omesso di dimostrare di aver fatto uso di una ragionevole diligenza e/o che l'illecito era ascrivibile unicamente alle autorità tedesche.