ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/13

Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 14 ottobre 2010 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landessozialgericht Berlin — Germania) — Christel Reinke/AOK Berlin

(Causa C-336/08) (1)

(Rinvio pregiudiziale - Non luogo a statuire)

2011/C 63/24

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landessozialgericht Berlin — Germania

Parti

Ricorrente: Christel Reinke

Convenuta: AOK Berlin

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Landessozialgericht Berlin-Brandenburg — Interpretazione degli artt. 18, 49 e 50 CE, nonché dell’art. 34, nn. 4 e 5, del regolamento (CEE) del Consiglio 21 marzo 1972, n. 574, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (GU L 74, pag. 1) — Rimborso delle spese mediche connesse alle cure urgenti di un cittadino di uno Stato membro in un istituto ospedaliero privato di un altro Stato membro a seguito del rifiuto dell’ospedale pubblico competente di fornire la suddetta prestazione a causa di capacità insufficienti — Normativa nazionale dello Stato membro competente che esclude il rimborso delle spese mediche sostenute per cure urgenti in un istituto ospedaliero privato di un altro Stato membro, ma che consente il rimborso delle dette spese fatturate da un istituto ospedaliero privato situato sul territorio nazionale

Dispositivo

Non occorre rispondere alla domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta dal Landessozialgericht Berlin — Brandenburg (Germania) con decisione 27 giugno 2008.

(1) GU C 260 dell’11.10.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 80/6

Ordinanza della Corte 16 settembre 2010 — Deepak Rajani (Dear!Net Online)/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Artoz-Papier AG

(Causa C-559/08P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Marchio denominativo ATOZ - Opposizione del titolare del marchio internazionale denominativo ARTOZ - Diniego di registrazione)

2011/C 80/10

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Deepak Rajani (rappresentante: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente), Artoz-Papier AG

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 26 novembre 2008, Rajani/UAMI, causa T-100/06, Artoz-Papier (ATOZ), con cui il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo ATOZ, per servizi appartenenti alle classi 35 e 41, avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’ Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 11 gennaio 2006, R 1126/2004-2, di rigetto del ricorso proposto contro la decisione della divisione d’opposizione che nega la registrazione di detto marchio nell'ambito dell’opposizione proposta dal titolare dei marchi denominativi internazionali «ARTOZ», per servizi appartenenti alle classi 35 e 41

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) Il sig. Rajani è condannato alle spese.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/9

Ordinanza della Corte 23 settembre 2009 — Complejo Agrícola, SA/Commissione delle Comunità europee, Regno di Spagna

(Causa C-415/08 P) (1)

(Impugnazione - Protezione degli habitat naturali - Elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea - Decisione della Commissione - Ricorso per annullamento proposto da persone fisiche o giuridiche - Ricevibilità - Impugnazione manifestamente infondata)

2010/C 11/14

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Complejo Agrícola, SA (rappresentanti: A. Menéndez Menéndez e G. Yanguas Montero, abogados)

Altre parti nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Recchia e A. Alcover San Pedro, agenti) e Regno di Spagna (rappresentante: F. Díez Moreno, agente)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l’ordinanza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 14 luglio 2008, causa T-345/06, Complejo Agrícola/Commissione, con cui il Tribunale ha respinto in quanto irricevibile la domanda di annullamento parziale dell’art. 1 e dell’allegato I della decisione della Commissione 19 luglio 2006, 2006/613/CE, che, in applicazione della direttiva del Consiglio 92/43/CEE, adotta l’elenco dei siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea (GU L 259, pag. 1) per la parte in cui designa il sito denominato “Acebuchales de la Campiña sur de Cádiz”, ove è ubicata un’azienda agricola di proprietà della ricorrente, quale sito d’importanza comunitaria per la regione biogeografica mediterranea

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Complejo Agrícola, SA è condannata alle spese.

3) Il Regno di Spagna sopporterà le proprie spese.

(1) GU C 3113 del 6.12.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 51/14

Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) 2 dicembre 2009 — Powerserv Personalservice GmbH, già Manpower Personalservice GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) Manpower Inc.

(Causa C-553/08 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Artt. 7, n. 1, lett. c), e 51, nn. 1 e 2 - Domanda di dichiarazione di nullità - Impugnazione incidentale - Marchio comunitario denominativo MANPOWER - Impedimenti assoluti alla registrazione - Carattere descrittivo - Carattere distintivo acquisito in seguito all’uso)

2010/C 51/22

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Powerserv Personalservice GmbH, già Manpower Personalservice GmbH (rappresentante: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente), Manpower Inc. (rappresentanti: A. Bryson, barrister, e V. Marsland, solicitor)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 15 ottobre 2008, causa T-405/05, Powerserv Personalservice/UAMI e Manpower, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento proposto dalla ricorrente contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 22 luglio 2005, la quale aveva respinto il ricorso presentato avverso la decisione della divisione di annullamento recante rigetto della domanda di annullamento relativa al marchio denominativo comunitario «MANPOWER» per prodotti delle classi 9, 16, 35, 41 e 42 — Erronea valutazione del carattere distintivo del marchio — Omesso riesame, in seguito all’ampliamento del pubblico di riferimento rispetto all’impugnata decisione della commissione di ricorso, delle prove relative all’acquisizione del carattere distintivo in seguito all’uso

Dispositivo

1) L’impugnazione principale proposta dalla Powerserv Personalservice GmbH è respinta.

2) L’impugnazione incidentale proposta dalla Manpower Inc. è respinta.

3) La Powerserv Personalservice GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 69 del 21.3.2009.
6)

In circostanze come quelle delle cause principali, l’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato deve essere interpretato nel senso che, qualora l’ordinamento giuridico interno dello Stato membro interessato preveda, nel settore in questione, altre misure effettive per evitare, ed eventualmente sanzionare, l’utilizzo abusivo di contratti di lavoro a tempo determinato successivi ai sensi della clausola 5, n. 1, di detto accordo, esso non osta all’applicazione di una norma di diritto nazionale che vieti in modo assoluto, nel solo settore pubblico, la conversione in un contratto di lavoro a tempo indeterminato di contratti di lavoro a tempo determinato successivi che, in quanto destinati a soddisfare esigenze permanenti e durevoli del datore di lavoro, devono essere considerati abusivi. Spetta tuttavia al giudice del rinvio valutare in quale misura le condizioni di applicazione nonché l’applicazione effettiva delle pertinenti disposizioni di diritto interno ne fanno uno strumento adeguato a prevenire e, se del caso, a sanzionare l’utilizzo abusivo da parte della pubblica amministrazione di contratti o di rapporti di lavoro a tempo determinato successivi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/18

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 4 dicembre 2009 — Matthias Rath/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Dr. Grandel GmbH

(Cause riunite C-488/08 P e C-489/08 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchi denominativi Epican e Epican Forte - Opposizione del titolare del marchio denominativo comunitario EPIGRAN - Rischio di confusione - Rifiuto parziale di registrazione - Impugnazioni manifestamente irricevibili)

2010/C 63/27

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Matthias Rath (rappresentanti: S. Ziegler, C. Kleiner e F. Dehn, Rechtsanwälte)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente) Dr. Grandel Gmbh

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 8 settembre 2008, causa T-373/06, Rath/UAMI e Grandel, con cui il Tribunale ha respinto in quanto manifestamente infondato in diritto il ricorso per annullamento contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 5 ottobre 2006, la quale respingeva parzialmente il ricorso avverso la decisione della divisione di opposizione che, accogliendo l’opposizione proposta dal titolare del marchio denominativo comunitario anteriore “EPIGRAN”, rifiutava la registrazione del marchio denominativo “EPICAN FORTE” per prodotti servizi della classe 5 — Rischio di confusione fra i due marchi

Dispositivo

1) Le impugnazioni sono respinte.

2) Il sig. Rath è condannato alle spese.

(1) GU C 82 del 4.4.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 63/18

Ordinanza della Corte 26 novembre 2009 — Região autónoma dos Açores/Consiglio dell’Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Regno di Spagna, Seas at Risk VZW, ex Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

(Causa C-444/08 P) (1)

(Impugnazione - Art. 119 del regolamento di procedura - Regolamento (CE) n. 1954/2003 - Ricorso di annullamento - Irricevibilità - Entità regionale o locale - Atti riguardanti direttamente e individualmente tale entità - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e manifestamente infondata)

2010/C 63/26

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Região autónoma dos Açores (rappresentanti: M. Renouf e C. Bryant, Solicitors)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: J. Monteiro e F. Florindo Gijón, agenti), Commissione delle Comunità europee (rappresentante: K. Banks, agente), Regno di Spagna (rappresentante: N. Díaz Abad, agente), Seas at Risk VZW, ex Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

Oggetto

Impugnazione contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o luglio 2008, causa T-37/04, Região autónoma dos Açores/Consiglio, con la quale il Tribunale ha dichiarato irricevibile un ricorso diretto all’annullamento parziale del regolamento (CE) del Consiglio 4 novembre 2003, n. 1954, relativo alla gestione dello sforzo di pesca per talune zone e risorse di pesca comunitarie che modifica il regolamento (CE) n. 2847/93 e che abroga i regolamenti (CE) n. 685/95 e (CE) n. 2027/95 (GU L 289, pag. 1) — Condizione dell’essere individualmente interessati dall’atto impugnato

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Região autónoma dos Açores è condannata alle spese.

3) Il Regno di Spagna e la Commissione delle Comunità europee sopporteranno le proprie spese.

(1) GU C 327 del 20.12.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 220/17

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 3 giugno 2009 — Zipcar, Inc/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-394/08P) (1)

(Ricorso d’impugnazione - Marchio comunitario - Art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 40/94 - Marchio denominativo ZIPCAR - Opposizione del titolare del marchio CICAR)

2009/C 220/29

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Zipcar, Inc (rappresentante: M. Elmslie, solicitor)

Altra parte nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente)

Oggetto

Ricorso d’impugnazione proposto contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 25 giugno 2008, causa T-36/07, Zipcar/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal richiedente il marchio denominativo «ZIPCAR» per prodotti delle classi 9, 39 e 42, contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 30 novembre 2006, recante rigetto del ricorso contro la decisione della divisione di opposizione che nega parzialmente la registrazione di detto marchio nell’ambito dell’opposizione presentata dal titolare del marchio denominativo nazionale «CICAR» per servizi della classe 39

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La Zipcar Inc. è condannata alle spese.

(1) GU C 285 dell’8.11.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 267/23

Ordinanza della Corte 9 luglio 2009 — Fornaci Laterizi Danesi SpA/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-498/08 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso di annullamento - Termine di ricorso - Dies a quo - Irricevibilità per mancato rispetto dei termini - Impugnazione manifestamente infondata)

2009/C 267/40

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Fornaci Laterizi Danesi SpA (rappresentante: M. Salvi, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Zadra e D. Recchia, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 9 settembre 2008, causa T-224/08, Fornaci Laterizi Danesi/Commissione — rigetto da parte del Tribunale in quanto irricevibile della domanda di annullamento della decisione della Commissione 13 novembre 2007, 2008/25/CE, che stabilisce, ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, un primo elenco aggiornato di siti di importanza comunitaria per la regione biogeografica continentale (GU L 12, pag. 383), nella parte in cui inserisce in detto elenco, con il codice IT20A0018, l’area di proprietà della ricorrente

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Fornaci Laterizi Danesi SpA è condannata alle spese.

(1) GU C 69 del 21.3.2009.
1)

Gli artt. 1, n. 2, 7, n. 1, e 8, nn. 2 e 4, della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991, 91/439/CEE, concernente la patente di guida, come modificata dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1882, devono essere interpretati nel senso che essi ostano a che uno Stato membro rifiuti di riconoscere sul proprio territorio il diritto di guidare derivante da una patente di guida rilasciata in un secondo momento da un altro Stato membro ad un soggetto che, in un primo momento, ha formato oggetto, nello Stato membro ospitante, di una misura di revoca di una patente precedente per guida in stato di ebbrezza e sebbene take seconda patente sia stata ottenuta al di fuori di qualsiasi periodo di divieto di chiedere una nuova patente, qualora risulti: — che, sulla base delle spiegazioni e delle informazioni fornite dal titolare della patente durante il procedimento amministrativo o giurisdizionale in esecuzione di un obbligo di cooperazione impostogli in forza del diritto nazionale dello Stato membro ospitante, la condizione della residenza non sia stata rispettata dallo Stato membro di rilascio di tale patente ovvero — che le informazioni ottenute durante le indagini svolte dalle autorità nazionali e dai giudici dello Stato membro ospitante nello Stato membro del rilascio non sono informazioni incontestabili, provenienti da tale ultimo Stato, in base alle quali il titolare non aveva la sua normale residenza sul territorio di detto Stato al momento del rilascio, da parte di quest’ultimo, di una patente di guida.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/18

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 9 luglio 2009 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de première instance de Mons — Belgio) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Stato belga-SPF Finances

(Causa C-483/08) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Sesta direttiva IVA - Art. 10, nn. 1 e 2 - Recupero dell’imposta indebitamente detratta - Dies a quo del termine di prescrizione)

2009/C 282/34

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal de première instance de Mons — Belgio

Parti

Ricorrente: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Convenuto: Stato belga-SPF Finances

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal de première instance de Mons — Interpretazione dell’art. 10 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Nozioni di “fatto generatore” e di “esigibilità dell’imposta” — Dies a quo del termine di prescrizione dell’azione di recupero dell’imposta — Giorno dell’emissione della fattura o giorno del deposito della dichiarazione con cui il soggetto passivo rivendica il suo diritto alla detrazione dell’imposta?

Dispositivo

L’art. 10 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 7 maggio 2002, 2002/38/CE, deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una normativa e ad una prassi amministrativa nazionali che fissano il dies a quo del termine di prescrizione dell’azione di recupero dell’imposta sul valore aggiunto indebitamente detratta al giorno del deposito della dichiarazione con la quale il soggetto passivo ha rivendicato per la prima volta il proprio diritto alla detrazione.

(1) GU C 19 del 24.1.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 282/17

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 10 luglio 2009 — Apple Computer, Inc./Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), TKS-Teknosoft SA

(Causa C-416/08 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Marchio denominativo QUARTZ - Opposizione del titolare del marchio figurativo comunitario QUARTZ - Diniego di registrazione - Somiglianza dei prodotti - Rischio di confusione - Impugnazione manifestamente irricevibile)

2009/C 282/32

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Apple Computer, Inc. (rappresentanti: avv.ti M. Hart e N. Kearley)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: J. García Murillo, agente), TKS-Teknosoft SA

Oggetto

Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o luglio 2008, causa T-328/05, Apple Computer/UAMI, mediante la quale il Tribunale ha respinto il ricorso della richiedente il marchio figurativo «QUARTZ» per prodotti della classe 9 volto all’annullamento della decisione 27 aprile 2005 della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (procedimento R 416/2004-4), a sua volta recante il rigetto del ricorso esperito contro la decisione della divisione di opposizione che aveva rifiutato parzialmente la registrazione di tale marchio nell’ambito dell’opposizione presentata dal titolare del marchio figurativo comunitario «QUARTZ» per servizi delle classi 9 e 42

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) L’Apple Computer Inc. è condannata alle spese.

(1) GU C 301 del 22.11.2008.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/11

Ordinanza della Corte 1o ottobre 2009 — Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-552/08 P) (1)

(Impugnazione - Codice doganale - Art. 220, n. 2, lett. b) - Recupero di dazi all’importazione - Non contabilizzazione a posteriori di dazi all’importazione - Avviso agli importatori - Buona fede)

2010/C 11/19

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (rappresentante: O. Wenzlaff, Rechtsanwalt)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: S. Schønberg, agente, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Ottava Sezione) 8 ottobre 2008, causa T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso avente ad oggetto una domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 4 dicembre 2006, C (2006) 5789 def., che dichiara che è necessario procedere al recupero a posteriori di una parte dei dazi all’importazione non esatti dalla ricorrente per l’importazione di zucchero originario della Croazia — Esclusione della buona fede del debitore in caso di pubblicazione da parte della Commissione di un avviso agli importatori — Valutazione erronea della rilevanza, per il requisito della buona fede, della conferma a posteriori, da parte dell’amministrazione doganale dello Stato di esportazione, dell’autenticità e dell’esattezza dei certificati d’origine

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Agrar-Invest-Tatschl GmbH è condannata alle spese.

(1) GU C 55 del 7.3.2009.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 11/11

Ordinanza della Corte 24 settembre 2009 — HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (ex HP Temporärpersonalgesellschaft mbH)/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), Manpower Inc.

(Causa C-520/08 P) (1)

(Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 7, n. 1, lett. b)-d) e g) - Domanda di dichiarazione di nullità - Marchio denominativo comunitario I.T.@MANPOWER)

2010/C 11/18

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: HUP Uslugi Polska sp. z o.o. (ex HP Temporärpersonalgesellschaft mbH) (rappresentante: avv. M. Ciresa)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente), Manpower Inc. (rappresentanti: V. Marsland, Solicitor, A. Bryson, Barrister)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 24 settembre 2008, causa T-248/05, HUP Uslugi Polska/UAMI — Manpower (I.T.@MANPOWER), mediante la quale il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 5 aprile 2005, R 124/2004-4, che aveva disposto il rigetto del ricorso proposto avverso la decisione della divisione di annullamento, la quale aveva respinto la domanda di dichiarazione di nullità riguardante il marchio denominativo comunitario I.T.@MANPOWER per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 35, 38, 41 e 42 — Marchio privo di carattere descrittivo

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La HUP Uslugi Polska sp. z o.o. è condannata alle spese.

(1) GU C 55 del 7 marzo 2009.