ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti ° Carriera ° Art. 45, n. 2, dello Statuto ° Distinzione sistematica fra categorie e ruoli ° Passaggio dal ruolo linguistico alla categoria A ° Obbligo di un concorso ° Discriminazione nei confronti dei dipendenti del ruolo linguistico ° Insussistenza

(Statuto del personale, art. 45, n. 2)

2. Dipendenti ° Ricorso ° Interesse ad agire ° Mezzo relativo all' inosservanza delle forme sostanziali ° Competenza vincolata dell' amministrazione ° Irricevibilità di detto mezzo

(Statuto del personale, art. 91)

Massima

1. L' art. 45, n. 2, dello Statuto costituisce una norma fondamentale che corrisponde allo scaglionamento del rapporto di impiego comunitario in diverse categorie, che richiedono qualifiche distinte. Dalle varie disposizioni statutarie concernenti la carriera e le posizioni del dipendente emerge chiaramente che queste sono disciplinate tenendo presente una distinzione sistematica fra categoria e ruolo, nell' ambito del quale sono classificati i dipendenti che esercitano attività speciali, per le quali si richiedono qualifiche specifiche, allo scopo di consentire uno sviluppo di carriera separato che tenga conto di tali peculiarità. Tale distinzione si ritrova nell' art. 45, n. 2, dal quale risulta che il passaggio dal ruolo linguistico alla categoria A può aver luogo solo mediante concorso. Questa disposizione non lascia all' amministrazione alcun potere discrezionale di procedere altrimenti.

Ne consegue che l' impossibilità per un dipendente del ruolo linguistico di accedere mediante trasferimento senza concorso ad un posto della categoria A non costituisce una discriminazione dei dipendenti del ruolo linguistico.

2. Un dipendente non ha alcun interesse legittimo all' annullamento per vizio di forma di una decisione qualora l' amministrazione non disponga di alcuna discrezionalità e sia tenuta ad agire come ha fatto.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti ° Retribuzione ° Pagamento nella moneta del paese della sede di servizio ° Coefficiente correttore ° Disposizioni specifiche e disposizioni derogatorie per i dipendenti in servizio nei paesi terzi ° Direttive interne di applicazione ° Legittimità ° Violazione del principio dell' equivalenza del potere di acquisto e di quello della parità di trattamento ° Insussistenza

(Statuto del personale, artt. 63 e 64; allegato X, artt. 11 e 12, primo comma)

Massima

L' autorità che ha il potere di nomina non eccede i limiti del potere discrezionale che, quanto alle modalità di pagamento della retribuzione ai dipendenti con sede di servizio in paesi terzi, attribuisce ad essa l' art. 12, primo comma, dell' allegato X dello Statuto, stabilendo una direttiva interna ai termini della quale viene limitata all' 80% della loro retribuzione la parte di questa che, su domanda degli interessati, viene versata nella moneta del paese della sede di servizio con applicazione del coefficiente correttore di questo paese, ma viene fatta salva la possibilità di accogliere, in casi debitamente motivati, domande aventi ad oggetto una quota superiore. Benché sia così istituito un sistema diverso da quello che si applica ai dipendenti con sede di servizio nella Comunità per i quali, a norma degli artt. 63 e 64 dello Statuto, la retribuzione viene automaticamente ed integralmente versata nella moneta del paese della sede di servizio con applicazione del corrispondente coefficiente correttore, non sussiste violazione del principio della parità di trattamento, poiché questo principio esige al tempo stesso che situazioni identiche siano trattate in modo identico, ma anche che situazioni diverse siano trattate in modo diverso, in misura adeguata alla differenza accertata.

Orbene, la situazione dei dipendenti con sede di servizio in un paese terzo è diversa da quella dei dipendenti con sede di servizio nella Comunità, in particolare per quanto riguarda le spese che possono essere sostenute nel paese della sede di servizio. Per garantire l' equivalenza del potere di acquisto dei dipendenti, indipendentemente dalla loro sede di servizio, le modalità di pagamento della retribuzione devono tener conto di questa differenza di situazione. Il fatto di presumere che i dipendenti con sede di servizio in un paese terzo possano versare nel paese della sede di servizio soltanto l' 80% della loro retribuzione, mentre si presume che i dipendenti con sede di servizio nella Comunità possano versare tutta la retribuzione nel paese in cui svolgono le loro funzioni, costituisce una differenza di trattamento proporzionata alla differenza di situazione esistente fra le due categorie di dipendenti. Infatti, i dipendenti con sede di servizio in un paese terzo non devono sostenere nella loro sede di servizio, in forza dell' allegato X dello Statuto, né spese relative all' alloggio, né spese sanitarie.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti ° Retribuzione ° Pagamento nella moneta del paese della sede di servizio ° Coefficiente correttore ° Disposizioni specifiche e disposizioni derogatorie per i dipendenti in servizio nei paesi terzi ° Direttive interne di attuazione ° Legittimità ° Violazione del principio dell' equivalenza del potere d' acquisto e di quello della parità di trattamento ° Insussistenza

(Statuto del personale, artt. 63 e 64; allegato X, artt. 11 e 12, primo comma)

Massima

Sebbene, nell' adottare, per l' applicazione dell' art. 12, primo comma, dell' allegato X dello Statuto, una direttiva interna che limita all' 80% della retribuzione dei dipendenti in servizio nei paesi terzi la parte di retribuzione che, su richiesta degli interessati, è pagata nella moneta della sede di servizio, previa applicazione del coefficiente correttore fissato per tale sede, ma riserva la possibilità di accogliere, in casi debitamente motivati, domande relative ad una percentuale superiore, l' autorità che ha il potere di nomina abbia previsto per tali dipendenti un regime differente da quello in vigore per i dipendenti in servizio nella Comunità, la cui intera retribuzione, in base agli artt. 63 e 64 dello Statuto, viene automaticamente pagata nella moneta e con il coefficiente correttore del paese della sede di servizio, ciò non costituisce una violazione del principio della parità di trattamento. Infatti, detto principio esige sì che le situazioni analoghe siano trattate in modo analogo, ma implica pure che le situazioni diverse siano trattate in modo diverso, tenendo in giusta considerazione le differenze riscontrate.

La situazione dei dipendenti in servizio in un paese terzo è effettivamente diversa da quella dei dipendenti in servizio nella Comunità, specialmente per quanto riguarda le spese da sostenere eventualmente nel paese della sede di servizio. Per garantire l' equivalenza del potere d' acquisto dei dipendenti, quale che sia la loro sede di servizio, le modalità di pagamento della retribuzione devono tener conto di questa diversa situazione. La presunzione secondo cui i dipendenti in servizio in un paese terzo non possono spendervi che l' 80% della loro retribuzione, mentre i funzionari in servizio nella Comunità possono spendere la loro intera retribuzione nel paese in cui prestano servizio, costituisce una differenza di trattamento proporzionata alla diversa situazione in cui si trovano le due categorie di dipendenti. Infatti, in virtù dell' allegato X, i dipendenti in servizio in un paese terzo non devono sostenere alcuna spesa per l' alloggio né per l' assistenza medica nel luogo ove prestano servizio.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Ricorso - Atto recante pregiudizio - Nozione - Rifiuto di fissare anticipatamente talune modalità di calcolo dei diritti a pensione, come il coefficiente correttore - Esclusione

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

Massima

La nozione di atto che reca pregiudizio comprende sia le decisioni, sia i casi in cui l' amministrazione si sia astenuta dall' adottare un provvedimento imposto dallo Statuto. L' assenza di decisione è quindi idonea ad arrecare pregiudizio all' interessato, qualora l' istituzione dalla quale egli dipende si sia astenuta dall' adottare sia una decisione espressamente contemplata da una specifica norma statutaria, sia una decisione implicitamente imposta dallo Statuto per garantire i diritti dei dipendenti.

Non costituisce un atto che arreca pregiudizio, impugnabile, in quanto tale, la domanda con cui un dipendente invita l' istituzione di appartenenza a fissare in anticipo, cioè prima che il dipendente venga collocato a riposo, talune modalità di calcolo dell' importo delle sue spettanze pensionistiche. Nessuna disposizione dello Statuto, infatti, impone all' ammistrazione una siffatta obbligazione. Al contrario, dagli artt. 10 e 40 dell' allegato VIII dello Statuto emerge che l' istituzione può procedere alla liquidazione delle spettanze di pensione del dipendente solo allorché questi cessi la propria attività, poiché prima di tale momento le basi di calcolo di detti diritti sono, in via di principio, indeterminate e soggette a variazioni.

Solo in via eccezionale, qualora un elemento di detto calcolo sia già determinato definitivamente, l' amministrazione è tenuta ad adottare una decisione ad effetti differiti, atta ad incidere immediatamente e direttamente sulla situazione giuridica dell' interessato e che costituisce così, nei suoi confronti, un atto recante pregiudizio. In tale ipotesi il dipendente interessato ha un attuale interesse giuridico a far stabilire anticipatamente un elemento incerto della propria situazione.

Per contro, il dipendente ancora in attività di servizio non può avere un attuale interesse giuridico ad ottenere una decisione relativa al coefficiente correttore che si applicherà alla sua futura pensione di anzianità. In effetti, la fissazione di detto coefficiente, che dipende, da un lato, dal luogo di residenza dell' interessato dopo che questi abbia cessato l' attività e, dall' altro, dalla normativa in vigore al momento della liquidazione dei diritti a pensione, non può costituire oggetto di una decisione anticipata, che incida immediatamente e direttamente sulla situazione giuridica dell' interessato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Promozione - Scrutinio per merito comparativo - Posti di grado A 2 - Intervento di un organo consultivo non previsto dallo Statuto - Libertà dell' amministrazione circa la sua composizione e le sue responsabilità

(Statuto del personale, art. 45)

2. Dipendenti - Promozione - Potere discrezionale dell' amministrazione - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Statuto del personale, art. 45)

3. Dipendenti - Promozione - Reclamo di un candidato non promosso - Decisione di rigetto - Motivazione - Portata

(Statuto del personale, artt. 45 e 90, n. 2)

Massima

1. Benché le decisioni di promozione e lo scrutinio per merito comparativo previsti dall' art. 45 dello Statuto del personale rientrino nella sola responsabilità dell' autorità investita del potere di nomina, questa può fare intervenire, nella fase preparatoria di dette decisioni, un organo consultivo, come un comitato incaricato di esaminare le candidature ad un posto di grado A 2 di cui può liberamente stabilire la composizione e i compiti.

2. L' autorità che ha il potere di nomina dispone di un ampio potere discrezionale nell' ambito dello scrutinio per merito comparativo dei candidati alla promozione e il Tribunale deve limitare il proprio sindacato ad accertare se detta autorità non abbia fatto uso del suo potere in modo manifestamente errato o per uno scopo diverso da quello per il quale le è stato conferito.

3. Se l' autorità che ha il potere di nomina è tenuta, a norma dell' art. 90, n. 2, a motivare la decisione espressa con la quale respinge un reclamo contro una decisione di promozione, non è invece tenuta a far conoscere al candidato non promosso la propria valutazione comparativa su questo candidato e su quello prescelto per la promozione. L' autorità che ha il potere di nomina può limitarsi ad una motivazione succinta che faccia riferimento all' esistenza delle condizioni legali a cui lo Statuto subordina la legittimità di una promozione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Assunzione - Periodo di prova - Diniego di nomina in ruolo del dipendente in prova - Comunicazione all' interessato del parere del comitato dei rapporti - Rispetto del diritto alla difesa

(Statuto del personale, art. 34, n. 2)

2. Dipendenti - Assunzione - Periodo di prova - Finalità - Condizioni di svolgimento

(Statuto del personale, art. 34)

3. Dipendenti - Assunzione - Periodo di prova - Valutazione dei risultati - Valutazione delle capacità del dipendente in prova - Sindacato giurisdizionale - Limiti

(Statuto del personale, art. 34)

Massima

1. In caso di diniego di nomina in ruolo di un dipendente in prova, la comunicazione al dipendente in prova del parere espresso dal comitato dei rapporti costituisce una garanzia sufficiente del rispetto del diritto alla difesa. Infatti, la valutazione della regolarità dei lavori del comitato da parte del dipendente in prova e da parte del Tribunale può avvenire sulla base del solo parere, senza che sia necessario disporre dei verbali delle riunioni di tale comitato.

2. A differenza dei concorsi di accesso alla funzione pubblica comunitaria, concepiti in modo tale da consentire la selezione dei candidati secondo criteri generali e previsionali, il periodo di prova previsto all' art. 34 dello Statuto ha la funzione di permettere all' amministrazione di giudicare più concretamente l' idoneità del candidato a determinate mansioni, la disposizione d' animo con la quale egli svolge i suoi compiti e il suo rendimento in servizio.

Anche se il periodo di prova non può essere equiparato ad un periodo di formazione, è nondimeno necessario che l' interessato sia messo in grado, durante tale periodo, di dar prova delle sue qualità. Tale condizione è indissociabile dalla nozione di periodo di prova e risponde inoltre alle esigenze connesse al rispetto dei principi generali di buona amministrazione e di parità di trattamento nonché dell' obbligo di sollecitudine. Di conseguenza, il dipendente in prova deve non solo fruire di condizioni materiali adeguate, ma anche di istruzioni e di consigli appropriati, tenuto conto della natura delle mansioni svolte, onde essere in grado di adattarsi alle esigenze specifiche del posto occupato.

Invece, l' obbligo di sollecitudine non può costringere l' amministrazione ad attribuire al dipendente in prova compiti che tengano conto più delle sue qualificazioni particolari che delle esigenze del servizio a cui è assegnato.

3. In forza dei principi statutari che disciplinano l' assunzione e il periodo di prova, l' amministrazione dispone di un' ampia discrezionalità in ordine alla valutazione delle attitudini e del rendimento di un dipendente in prova alla luce dell' interesse del servizio. Non spetta quindi al Tribunale sostituire il proprio giudizio a quello delle istituzioni per quanto riguarda la loro valutazione del risultato di un periodo di prova e la loro valutazione dell' attitudine di un candidato a una nomina definitiva nel servizio pubblico comunitario, salvo in caso di errore manifesto di valutazione o di sviamento di potere.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Richiesta di informazioni sui diritti statutari di un dipendente - Equiparazione ad un reclamo amministrativo previo ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto - Inammissibilità

(Statuto del personale, art. 90, n. 2)

2. Dipendenti - Retribuzione - Indennità di dislocazione - Dipendente che non possiede la cittadinanza dello Stato membro della sede di servizio - Residenza abituale come studente fuori del luogo della sede di servizio durante il periodo di riferimento - Residenza precedente nel luogo della sede di servizio - Irrilevanza - Sussistenza dei presupposti per la concessione

[Statuto del personale, allegato VII, art. 4, n. 1, lett. a)]

Massima

1. Non costituisce un reclamo amministrativo previo ai sensi dell' art. 90, n. 2, dello Statuto la lettera con cui un dipendente, esprimendo il suo disaccordo con taluni provvedimenti adottati dall' amministrazione nei suoi confronti, inviti quest' ultima a riesaminare la sua posizione e ad emanare di conseguenza una decisione motivata, qualora detta lettera sia priva dell' apparenza formale di un reclamo, non sia stata trasmessa per via gerarchica e secondo le modalità previste dalla normativa interna dell' istituzione di cui trattasi in materia di reclami, né sia stata evasa dall' amministrazione come un reclamo ai sensi dello Statuto.

Siffatta lettera costituisce, in tali circostanze, una semplice richiesta di informazioni sui diritti statutari dell' interessato.

2. L' art. 4, n. 1, lett. a), dell' allegato VII dello Statuto dev' essere interpretato nel senso che il diritto all' indennità di dislocazione spetta al dipendente che, non avendo e non avendo mai avuto la cittadinanza dello Stato membro sul cui territorio si trova la sua sede di servizio, ha abitato permanentemente fuori di detto Stato durante il periodo di riferimento di cui a detta disposizione, anche qualora vi abbia risieduto in precedenza, senza che occorra accertare, in casi chiari e precisi, se l' interessato, al momento della sua reintegrazione nell' ambiente del luogo della sua sede di servizio, sia soggetto esattamente agli stessi oneri e svantaggi di un dipendente che non vi abbia mai abitato.

Il fatto che come studente l' interessato abbia soggiornato fuori dello Stato membro sul cui territorio si trova la sua sede di servizio non può implicare il diniego dell' indennità di dislocazione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti di ruolo - Qualità di dipendente di ruolo - Presupposti per l' acquisizione di detta qualità non soddisfatti in mancanza di una nomina regolare - Inapplicabilità delle disposizioni statutarie relative al periodo di prova

Massima

Essendo statutario e non contrattuale il nesso giuridico che lega il dipendente di ruolo all' amministrazione, l' assunzione e la nomina in ruolo di un dipendente possono avvenire solo nelle forme e alle condizioni stabilite dallo Statuto.

A norma dell' art. 3 dello Statuto, la nomina di un dipendente ha necessariamente origine in un atto unilaterale dell' autorità che ha il potere di nomina, che precisa la data di decorrenza della nomina stessa nonché il posto al quale il dipendente è assegnato.

In mancanza di una decisione di nomina secondo le forme prescritte emessa dalla competente autorità che ha il potere di nomina, l' interessato non può far valere le disposizioni statutarie che si applicano al periodo di prova.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Termini - Perentorietà assoluta

(Statuto del personale, artt. 90 e 91)

2. Dipendenti - Ricorso - Reclamo amministrativo previo - Decisione implicita di rigetto di una domanda non impugnata entro i termini prescritti - Successiva decisione espressa - Atto avente natura confermativa - Decadenza

(Statuto del personale, artt. 90, n. 1, e 91)

Massima

1. I termini prescritti dagli artt. 90 e 91 dello Statuto per presentare un reclamo e un ricorso, istituiti al fine di garantire la chiarezza e la certezza delle situazioni giuridiche, sono di ordine pubblico e sottratti alla discrezionalità delle parti o del giudice.

La circostanza che un' istituzione non abbia fatto valere la tardività del reclamo non può esimere il Tribunale dal proprio obbligo di accertare l' osservanza dei termini prescritti dallo Statuto.

2. Il rigetto esplicito di una domanda, intervenuto successivamente al suo rigetto tacito, avendo carattere puramente confermativo, non può, in difetto di una qualsiasi espressa disposizione dello Statuto al riguardo, far sì che al dipendente che non abbia impugnato tempestivamente la decisione implicita di rigetto della sua domanda sia rimessa la facoltà di prolungare la fase precontenziosa, offrendogli un nuovo termine per la presentazione di un reclamo, salvo a compromettere la certezza del diritto, la quale esige che i rimedi esperibili dai dipendenti e dagli agenti delle Comunità siano disciplinati da norme puntuali e di stretta interpretazione.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

Dipendenti - Assunzione - Concorso - Concorso per titoli ed esami - Diniego di ammissione alle prove - Decisione arrecante pregiudizio - Obbligo di motivazione - Portata

(Statuto del personale, art. 25, secondo comma; allegato III, art. 5)

Massima

L' obbligo di motivare le decisioni individuali adottate a norma dello Statuto ha lo scopo di fornire all' interessato le indicazioni necessarie per sapere se la decisione sia legittima ed inoltre di rendere possibile il sindacato giurisdizionale. Per quanto riguarda la decisione della commissione giudicatrice di un concorso recante diniego di ammissione alle prove, la commissione giudicatrice deve indicare precisamente quali siano i requisiti prescritti dal bando di concorso che sono stati giudicati non soddisfatti dal candidato. Se, in caso di concorso con numerosi candidati, la commissione giudicatrice può limitarsi, in un primo tempo, a motivare il diniego in modo sommario ed a comunicare ai candidati unicamente i criteri e il risultato della selezione, essa è però tenuta a fornire successivamente chiarimenti individuali a quelli fra i candidati che lo chiedono espressamente.

Tale obbligo di motivare non è adempiuto quando nella lettera inviata a un candidato non ammesso alle prove la commissione giudicatrice, dopo aver riesaminato la candidatura su richiesta dell' interessato, non precisi i motivi per i quali la formazione e l' esperienza professionale del candidato sono stati giudicati inferiori al minimo necessario per l' ammissione fissato dal bando di concorso.