ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 22 MAGGIO 1978. - SIMMENTHAL SPA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE. - CAUSA 92/78 R.



raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 01129



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parti

NEL PROCEDIMENTO 92/78 R

SIMMENTHAL SPA , CON SEDE IN APRILIA ( ITALIA ), CON GLI AVVOCATI EMILIO CAPPELLI E PAOLO DE CATERINI , DEL FORO DI ROMA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO L ' AVV . CHARLES TURK , 4 , RUE NICOLAS WELTER ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER KALBE , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . GUIDO BERARDIS , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL CONSIGLIERE GIURIDICO DI QUEST ' ULTIMA , SIG . MARIO CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

Motivazione della sentenza

SUL PRIMO CAPO DELLA DOMANDA

1 NEL SUO PRIMO CAPO , LA DOMANDA MIRA ALLA SOSPENSIONE , ' NELLA MISURA DEL POSSIBILE ' , DELL ' EFFICACIA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE N . 78/258 , NEL SENSO CHE TALE SOSPENSIONE DOVREBBE ESSERE DISPOSTA IN VIA PROVVISORIA ' ORDINANDO ALLA COMMISSIONE DI DARE ISTRUZIONI ALLE AUTORITA NAZIONALI AFFINCHE SOPRASSIEDANO AL RILASCIO DEI TITOLI DI IMPORTAZIONE CORRISPONDENTI AI CONTRATTI D ' ACQUISTO CONCLUSI DAGLI AGGIUDICATARI CON GLI ORGANISMI D ' INTERVENTO ' .

2 A NORMA DEL SUO ART . 1 , DETTA DECISIONE FISSA I PREZZI MINIMI DA APPLICARE , PER LE CARNI , ' AI FINI DELLA GARA DI CUI AL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2900/77 , PER LA QUALE IL TERMINE DI PRESENTAZIONE DELLE OFFERTE E SCADUTO IL 30 GENNAIO 1978 ' ;

3 L ' ART . 2 DELLA DECISIONE FISSA , ' PER IL PERIODO DAL 1* GENNAIO AL 31 MARZO 1978 ' , I QUANTITATIVI MASSIMI DELLE CARNI DESTINATE ALL ' INDUSTRIA DI TRASFORMAZIONE ED AMMESSE ALL ' IMPORTAZIONE CON SOSPENSIONE DEL PRELIEVO ;

4 E PACIFICO CHE , IN CONFORMITA ALLE DISPOSIZIONI VIGENTI , LE DOMANDE DI LICENZA D ' IMPORTAZIONE , RELATIVAMENTE AI QUANTITATIVI CHE POTEVANO ESSERE IMPORTATI ALLE SUDDETTE CONDIZIONI DURANTE IL PERIODO DI CUI SOPRA , DOVEVANO ESSERE PRESENTATE ENTRO IL 31 MARZO 1978 ;

5 D ' ALTRA PARTE , SECONDO L ' ART . 11 BIS , N . 6 , DEL REGOLAMENTO N . 585/77 , ' IL TITOLO E RILASCIATO AL RICHIEDENTE SENZA INDUGIO ' ;

6 TUTTAVIA , IN UDIENZA LA RICHIEDENTE HA AFFERMATO CHE , A QUANTO LE CONSTA , PER QUEL CHE RIGUARDA L ' ITALIA NON TUTTE LE LICENZE IN QUESTIONE SONO STATE ANCORA RILASCIATE AGLI INTERESSATI DALLE AUTORITA NAZIONALI .

7 ANCHE AMMETTENDO IN IPOTESI L ' ESATTEZZA DI QUESTA AFFERMAZIONE , E OPPORTUNO RILEVARE CHE LA DECISIONE CONTROVERSA E DESTINATA A TUTTI GLI STATI MEMBRI E SI DEVE PRESUMERE CHE , NELL ' INTERO AMBITO DELLA COMUNITA , LA MAGGIOR PARTE DELLE SUDDETTE LICENZE SIANO STATE ORMAI RILASCIATE , DI GUISA CHE , SOTTO QUESTO PROFILO , LA DECISIONE IMPUGNATA HA ESAURITO LA PROPRIA EFFICACIA E NON PUO QUINDI COSTITUIRE PIU OGGETTO DI UN PROVVEDIMENTO DI SOSPENSIONE .

8 D ' ALTRA PARTE , LIMITARE IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO ALLE LICENZE CHE NON SIANO STATE ANCORA ATTRIBUITE EQUIVARREBBE A PRIVARE GLI INTERESSATI DI UN DIRITTO LORO CONFERITO DALLA DISCIPLINA COMUNITARIA VIGENTE ;

9 ANCHE AMMESSO CHE IL GIUDICE ABBIA IL POTERE DI ADOTTARE , IN VIA PROVVISORIA , UN PROVVEDIMENTO CHE INCIDA COSI GRAVEMENTE SUI DIRITTI E SUGLI INTERESSI DI TERZI , I QUALI NON SONO PARTI NELLA CONTROVERSIA E NON HANNO QUINDI POTUTO ESSERE SENTITI , UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO POTREBBE COMUNQUE ESSERE GIUSTIFICATO SOLTANTO QUALORA RISULTASSE CHE , ALTRIMENTI , LA RICHIEDENTE SAREBBE ESPOSTA AD UNA SITUAZIONE ATTA A MINACCIARE LA SUA STESSA ESISTENZA .

10 NON ESSENDO QUESTO IL CASO DELLA FATTISPECIE , IL PRIMO CAPO DELLA DOMANDA VA DISATTESO .

SUL SECONDO CAPO DELLA DOMANDA

11 NEL SUO SECONDO CAPO , LA DOMANDA MIRA ALLA SOSPENSIONE , ' FINO ALLA PUBBLICAZIONE DELLA SENTENZA DEFINITIVA , DELL ' APPLICAZIONE DEL REGIME SPECIALE D ' IMPORTAZIONE DI CARNI CONGELATE DESTINATE ALL ' INDUSTRIA DI TRASFORMAZIONE ' .

12 TALE RICHIESTA VA INTESA COME RIFERENTESI ESSENZIALMENTE AL COMPLESSO DEI REGOLAMENTI ADOTTATI DALLA COMMISSIONE PER DARE ATTUAZIONE ALL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO N . 805/68 NELLA VERSIONE MODIFICATA DI CUI AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 425/77 , NELLA MISURA IN CUI LA RICHIEDENTE HA IMPUGNATO DETTI REGOLAMENTI COL SUO RICORSO PRINCIPALE .

13 CON L ' ADOTTARE LA DISCIPLINA CONTROVERSA , LA COMMISSIONE HA ASSOLTO IL COMPITO AFFIDATOLE DAL CONSIGLIO , AI SENSI DEL SUDDETTO ART . 14 , N . 4 , CIOE QUELLO DI DETERMINARE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DI QUEST ' ARTICOLO ;

14 LA COMPETENZA A PRONUNCIARSI , EVENTUALMENTE , SULLA LEGITTIMITA DELLE DISPOSIZIONI CON CUI LA COMMISSIONE HA DETERMINATO TALI MODALITA E ESCLUSA IN SEDE DI PROCEDIMENTO SOMMARIO , SPETTANDO UNICAMENTE ALLA CORTE , IN SEDE DI DEFINIZIONE DELLA CAUSA PRINCIPALE ;

15 E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE , SE LA DOMANDA INCIDENTALE VENISSE ACCOLTA , NE CONSEGUIREBBE IL VENIR MENO DI TUTTE LE VIGENTI DISPOSIZIONI D ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO N . 805/68 ;

16 LA DOMANDA IN ESAME TENDE QUINDI , IN SOSTANZA , A PRIVARE DI QUALSIASI EFFICACIA DETTO ART . 14 , FINCHE LA CORTE NON SI SIA PRONUNZIATA IN VIA PRINCIPALE ;

17 INOLTRE , COME RISULTA DAI PUNTI 2*-5* DEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 425/77 , LA MODIFICA APPORTATA DA QUESTO REGOLAMENTO ALL ' ART . 14 DEL REGOLAMENTO N . 805/68 ERA ISPIRATA DALLA PREOCCUPAZIONE DI EVITARE CHE SI RIPRODUCESSE LA SITUAZIONE VERIFICATASI IN PRECEDENZA E CONSISTENTE NEL CROLLO DEI PREZZI DI MERCATO IN SEGUITO AD IMPORTAZIONI MASSICCE ;

18 NE CONSEGUE CHE IL PROVVEDIMENTO RICHIESTO RISCHIEREBBE DI AVERE GRAVI RIPERCUSSIONI SUL MERCATO DELLE CARNI BOVINE E DI DANNEGGIARE GLI INTERESSI DI UN NUMERO INCALCOLABILE DI AGRICOLTORI E DI OPERATORI ECONOMICI .

19 PER LA SUA PORTATA E PER LE SUE POSSIBILI CONSEGUENZE , UN SIFFATTO PROVVEDIMENTO SAREBBE DEL TUTTO SPROPORZIONATO RISPETTO ALL ' INTERESSE INDIVIDUALE CHE LA RICHIEDENTE DESIDERA SALVAGUARDARE .

20 E VERO CHE , IN UDIENZA , LA RICHIEDENTE HA SEGNALATO CH ' ESSA POTREBBE CONTENTARSI DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI MENO INCISIVI DI QUELLI DA LEI SOLLECITATI NELLA DOMANDA INCIDENTALE ;

21 TUTTAVIA , ESSA NON HA FORMULATO CONCLUSIONI PRECISE IN PROPOSITO .

22 CONSIDERATE TUTTE QUESTE CIRCOSTANZE , ANCHE IL SECONDO CAPO DELLA DOMANDA VA DISATTESO .

23 LA DECISIONE SULLE SPESE VA RISERVATA FINO ALLA PRONUNZIA DELLA SENTENZA DEFINITIVA NELLA CAUSA 92/78 .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL PRESIDENTE ,

PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA ,

COSI PROVVEDE :

1* LA DOMANDA E RESPINTA .

2* E RISERVATA LA DECISIONE SULLE SPESE .