ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Conclusioni dell'avvocato generale Ruiz-Jarabo Colomer del 20 marzo 1997. - Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio. - Inadempimento di uno Stato - Direttiva 94/15/CE - Mancata trasposizione nel termine prescritto. - Causa C-357/96.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina I-02963



Conclusioni dell avvocato generale

1 Con il presente ricorso, presentato ai sensi dell'art. 169 del Trattato CE, la Commissione chiede alla Corte di giustizia di dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 15 aprile 1994, 94/15/CE, recante primo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 90/220/CEE del Consiglio, relativa all'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati,(1) il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi impostigli da tale direttiva.

2 Nell'ambito del procedimento precontenzioso, la Commissione ha inviato al governo belga una lettera di messa in mora (9 agosto 1994) e un parere motivato (4 marzo 1996), invitandolo ad adottare i provvedimenti necessari per conformarsi alla direttiva. Non avendo il governo risposto ad alcuno di tali atti, la Commissione ha presentato ricorso alla Corte di giustizia il 30 ottobre 1996.

3 Nelle sue osservazioni presentate alla Corte, il governo belga non nega l'inadempimento contestatogli, riconoscendo di non avere adattato il diritto interno alla direttiva nel termine fissato dall'art. 2 della stessa, scaduto il 30 giugno 1994. Esso afferma però che intende adottare quanto prima i necessari provvedimenti di recepimento.

4 Essendo manifesto l'inadempimento che la Commissione rimprovera al Regno del Belgio, la domanda va accolta.

5 Giacché la ricorrente ha concluso in tal senso, le spese competono al convenuto, a norma dell'art. 69, n. 2, del regolamento di procedura.

Conclusioni

6 Propongo quindi alla Corte di giustizia di accogliere il ricorso della Commissione, nel senso di:

1) dichiarare che, non avendo adottato nel termine previsto le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 15 aprile 1994, 94/15/CE, recante primo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 90/220/CEE del Consiglio, relativa all'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi impostigli dal trattato CE;

2) condannare il Regno del Belgio alle spese.

(1) - GU L 106, pag. 20.
Conclusioni dell'avvocato generale Lenz del 9 gennaio 1997. - Anestis Kapasakalis, Dimitris Skiathitis e Antonis Kougiagkas contro Stato greco. - Domanda di pronuncia pregiudiziale: Dioikitiko Protodikeio Athinon - Grecia. - Direttiva 89/48/CEE - Sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore - Ambito d'applicazione - Situazione meramente interna ad uno Stato membro. - Cause riunite C-225/95, C-226/95 e C-227/95.



raccolta della giurisprudenza 1998 pagina I-04239



Conclusioni dell avvocato generale

A - Introduzione

1 Nei presenti procedimenti i ricorrenti, tutti cittadini greci residenti in Grecia, chiedono un risarcimento per danni morali da parte dello Stato greco, nella misura di 10 milioni di dracme ciascuno. Essi motivano la richiesta, tra l'altro, sostenendo che la Repubblica ellenica non ha dato debita attuazione alla direttiva 89/48/CEE (1). Il Tribunale amministrativo di Atene perciò adito ha sottoposto alla Corte due questioni sul contenuto della detta direttiva e una questione sul nesso causale fra la violazione dell'obbligo di attuazione e il danno che i ricorrenti sostengono di aver subito (2).

B - Presa di posizione

2 Dagli accertamenti del giudice a quo risulta che i ricorrenti non hanno né lavorato, né studiato, né ottenuto un diploma o una qualifica professionale in uno Stato membro della Comunità diverso dal loro Stato di provenienza.

3 Dalla direttiva menzionata risulta che essa si applica soltanto ai cittadini di uno Stato membro che intendano esercitare, come lavoratori autonomi o subordinati, una professione regolamentata in uno Stato membro ospitante (3). Risulta inoltre dal decimo `considerando' che la direttiva non è destinata a modificare le norme applicabili a tutti coloro che esercitano una professione in uno Stato membro (4).

4 Pertanto l'ambito d'applicazione della direttiva 89/48 non si estende alle controversie che stanno alla base della domanda di pronuncia pregiudiziale. Di conseguenza non è necessario esaminare più in dettaglio le questioni sollevate.

C - Conclusioni

5 Propongo quindi di risolvere le questioni sollevate dal giudice a quo come segue:

La direttiva del Consiglio 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, adottata sulla base degli artt. 49, 57, n. 1 e 66 del Trattato CE, non si applica ai fatti oggetto della causa principale, che non presentano implicazioni di diritto comunitario.

(1) - Sentenza 25 marzo 1995 nella causa C-365/93, Commissione/Repubblica ellenica, pag. I-499). La Commissione ha nel frattempo avviato il procedimento amministrativo preliminare ad un nuovo ricorso di inadempimento nei confronti della Repubblica ellenica, in quanto quest'ultima non ha adottato i provvedimenti necessari per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia.

(2) - GU C 229, del 2.9.1995, pag. 13.

(3) - Art. 2, comma 1, della direttiva.

(4) - Decimo `considerando' della direttiva.
49.

È vero che l'art. 4, n. 4, lett. a), si applica solo quando i prodotti non sono simili. Da ciò non si può tuttavia concludere che, se la confusione non è requisito necessario nel caso di prodotti non simili, non possa neppure esserlo nel caso di prodotti simili ex art. 4, n. 1, lett. b). Come ha sottolineato il Regno Unito, la ragione per la quale l'art. 4, n. 4, lett. a), si applica solo quando i prodotti non sono simili, è senza dubbio che sarebbe difficile immaginare una situazione nella quale non ci sia rischio di confusione allorché i prodotti sono simili a prodotti coperti da un marchio notorio. Un possibile esempio, come suggerito, è quello della causa «Antimonopoli» a cui già si è fatto riferimento: in questo caso fu concesso al proprietario del marchio «Monopoli» di opporsi all'uso del segno «Antimonopoli» nonostante che, dato il contrasto intenzionale tra i due marchi, non ci dovesse essere rischio di confusione. Eppure anche in questo caso, come detto sopra, ci si trovò di fronte ad elementi che sembravano provare l'esistenza di un rischio di confusione.
Conclusioni dell'avvocato generale Fennelly del 5 dicembre 1996. - Myrianne Coen contro Stato belga. - Domanda di pronuncia pregiudiziale: Conseil d'Etat - Belgio. - Agente temporaneo - Procedura di assunzione - Invito presso gli Stati membri a presentare candidature - Ricorso dinanzi ai giudici nazionali. - Causa C-246/95.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina I-00403



Conclusioni dell avvocato generale

1 Il 28 marzo 1996 ho presentato le prime conclusioni in merito al presente procedimento. Con ordinanza 2 ottobre 1996, il presidente della Seconda Sezione disponeva la riapertura della fase orale del procedimento, ai sensi dell'art. 61 del regolamento di procedura, a seguito della prematura scomparsa, il 1_ giugno 1996, del giudice relatore F. Schockweiler.

2 Nessuno dei legittimati a svolgere argomenti nella fase orale, ai sensi dell'art. 20 dello Statuto della Corte, ha presentato richiesta in tal senso; non è stata pertanto fissata alcuna nuova udienza. Di conseguenza, non ho nulla da aggiungere alle mie conclusioni del 28 marzo 1996.
L'amministrazione fiscale apportava allora le seguenti rettifiche: per quanto riguarda il contributo di riassorbimento, il debito contabilizzato al passivo nel bilancio relativo al 1985/1986 (4011830 FF) e l'ulteriore accantonamento risultante dall'attualizzazione del valore per il 1986/1987 (170064 FF) venivano nuovamente inclusi nel reddito imponibile della società. Contestualmente la parte dell'accantonamento contabilizzata in relazione al contributo dovuto per la campagna 1986/1987 (802366 FF) veniva riconosciuta come una detrazione a valere sull'utile di esercizio perché era stata reintegrata dalla società. Per quanto riguarda il contributo speciale di riassorbimento, l'amministrazione finanziaria ne rifiutava l'iscrizione come accantonamento nel bilancio dell'esercizio 1985/1986, poiché tale contributo doveva considerarsi destinato a coprire le perdite complessive della campagna di commercializzazione 1986/1987. L'amministrazione effettuava di conseguenza una rettifica delle voci contabili, che comportava un cambiamento della tassazione della società, poiché l'aliquota dell'imposta sulle società era stata modificata fra il 1986 ed il 1987.

Infine, la Maizy non aveva contabilizzato nel suo valore di magazzino i contributi di riassorbimento e alla produzione, poiché riteneva che i detti contributi fossero connessi con lo smercio dello zucchero. L'amministrazione finanziaria non condivideva questa opinione e, di conseguenza, provvedeva a rettificare la contabilità per 8292457 FF
Prima di esaminare singolarmente ciascuno dei diversi argomenti, si impongono a mio parere alcune considerazioni preliminari. Le rispettive funzioni della Commissione, da una parte, e delle autorità nazionali, dall'altra, nell'applicazione delle norme del Trattato in materia di concorrenza hanno fatto emergere problemi che sono stati ampiamente dibattuti negli ultimi tempi. Una recente pubblicazione offre una valida sintesi del contesto in cui è sorta tale questione: ( 9 )

«La Commissione è l'autorità incaricata di delineare la politica comunitaria in materia di concorrenza, compito questo che va eseguito nell'interesse pubblico. Per ragioni storiche, la Commissione è stata altresì la principale autorità di controllo dell'osservanza degli artt. 85 e 86 del Trattato CE all'interno della Comunità europea.

Nei primi anni di vita delle Comunità europee, vi era la tendenza a centralizzare l'applicazione delle norme sulla concorrenza nelle mani della Commissione. In linea di massima, si considerava che l'applicazione della normativa comunitaria in materia di concorrenza rappresentava un compito spettante in via primaria alla Commissione, benché, giuridicamente, tale normativa fosse applicabile anche dalle autorità giudiziarie nazionali nonché dalle autorità nazionali competenti per le questioni di concorrenza. La Commissione ha avuto difficoltà a far riconoscere i suoi poteri negli Stati membri e gli Stati membri non disponevano degli strumenti adeguati per assicurare l'applicazione degli artt. 85 e 86; essa ha quindi accettato di buon grado questa situazione di quasi monopolio di fatto nell'applicazione della politica della concorrenza. Tale circostanza le ha peraltro consentito di creare un complesso omogeneo di precedenti a sostegno delle sue decisioni e della sua prassi amministrativa, sottoposte al sindacato della Corte di giustizia e, più di recente, del Tribunale di primo grado.

Col passare del tempo, la posizione della Commissione e degli Stati membri ha subito un'evoluzione. Il ruolo della Commissione come forza motrice della politica comunitaria in materia di concorrenza è ora indiscutibilmente riconosciuto e gli Stati membri appaiono complessivamente più preparati ad applicare sia la propria normativa in materia di concorrenza sia quella comunitaria. Questa evoluzione è destinata ad agevolare, per il futuro, una chiara definizione dei rispettivi ruoli dell'amministrazione comunitaria e delle autorità nazionali in questo settore del diritto comunitario.

Il dibattito sul tema della sussidiarietà ha accelerato la tendenza esistente a favore di una revisione della prassi amministrativa della Commissione, per garantire una partecipazione più attiva delle autorità giudiziarie e di altra natura a livello nazionale nel controllo dell'osservanza degli artt. 85 e 86 del Trattato da parte delle imprese».
La ricorrente replica che l'art. 5 della Convenzione contiene una disposizione specifica in deroga alla procedura prevista in via generale all'art. 3 di detto strumento negoziale. Dal sistema della Convenzione, essa allega, risulta che 1'APN non può rimettere in questione le conclusioni della Commissione medica, le quali andrebbero dunque considerate come definitive. Del resto, secondo la giurisprudenza del Tribunale di primo grado sul punto, il riesame delle risultanze della perizia medica può essere giustificato solo se in presenza di un fatto nuovo, che qui difetterebbe.

La ricorrente deduce inoltre di aver debitamente trasmesso agli assicuratori tutte le necessarie informazioni, precisando, in punto di diritto, che il regime dei rapporti tra l'APN e gli assicuratori è diverso da quello che regge i rapporti fra la stessa APN ed i funzionari. Nella specie, la Commissione era tenuta a versare all'interessato l'indennità d'invalidità professionale che gli spettava come funzionario. L'adempimento di tale obbligo della ricorrente non pregiudicava, tuttavia, l'ulteriore espletamento della procedura, stabilita nella distinta sfera del regime convenzionale dei rapporti con gli assicuratori. Ad ogni modo, anche se la ricorrente fosse stata tenuta a rispettare le regole della Convenzione — e precisamente, per quel che importa, l'art. 3 — l'eventuale sanzione alla quale essa andrebbe incontro per l'inosservanza di tali disposizioni è, secondo la legge nazionale belga, che governa il nostro caso, quella del risarcimento del danno subito dall'assicuratore. I convenuti non avrebbero però dimostrato di aver subito alcun danno per il contegno della ricorrente e non potrebbero quindi rifiutarsi di adempiere ai propri obblighi contrattuali.

Queste le contrapposte tesi delle parti.
1.

Con il presente ricorso, proposto ai sensi dell'art. 169 del Trattato CE, la Commissione chiede alla Corte di dichiarare che l'Irlanda è venuta meno all'obbligo, che ad essa incombeva, di recepire nell'ordinamento giuridico interno una serie di direttive, e precisamente: a) la direttiva del Consiglio 28 gennaio 1991, 91/67/CEE, che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti d'acquacoltura ( 1 ), la quale, all'art. 29, stabilisce quanto segue: «1. Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva anteriormente al 1o gennaio 1993. 2. (...)»; b) la direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/492/CEE, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei molluschi bivalvi vivi ( 2 ), la quale, all'art. 15, dispone che: «Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva prima del 1° gennaio 1993. Essi ne informano la Commissione. (...)»; c) la direttiva del Consiglio 22 luglio 1991, 91/493/CEE, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca ( 3 ), la quale, all'art. 18, dispone quanto segue: «Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva anteriormente al 1o gennaio 1993. Essi ne informano la Commissione. (...)» e infine, d) la direttiva del Consiglio 16 giugno 1992, 92/48/CEE, che stabilisce le norme igieniche minime applicabili ai prodotti della pesca ottenuti a bordo di talune navi conformemente all'articolo 3, paragrafo 1, lettera a), punto i), della direttiva 91/493/CEE ( 4 ), la quale, all'art. 4, dispone che: «Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 1o gennaio 1993. Essi ne informano la Commissione. (...)».
54.

Da ciò, però, non consegue che una fuoriuscita inferiore a una soglia limite così fissata non debba mai produrre un impatto ambientale importante. Questo dipende dalla vulnerabilità, in concreto, dell'ambiente e, pertanto, occorre valutare in concreto se si sia in presenza di un impatto ambientale rilevante, tale da giustificare una valutazione dell'impatto ambientale, conformemente alle disposizioni della direttiva. L'art. 4, n. 2, secondo ‘considerando’, non è neppure formulato in maniera da riconoscere agli Stati membri il diritto di prescindere dall'espletamento di un siffatto esame in tutti i casi in cui non viene superata una soglia limite stabilita. Se è vero che gli Stati membri possono fissare criteri e soglie limite per stabilire quando i progetti debbano essere assoggettati ad una valutazione dell'impatto ambientale, conformemente alle disposizioni contenute nella direttiva, da tale disposizione, però, non risulta che gli Stati membri possano fissare criteri e soglie limite sulla cui base non debba farsi luogo a una siffatta valutazione dell'impatto. Non si può quindi ritenere che l'obiettivo perseguito dalla direttiva sia quello di esonerare gli Stati membri dall'espletare una valutazione in concreto, bensì si deve pensare che sia quello di autorizzarli a fissare criteri e soglie limite al fine di definire i progetti che, in base all'esperienza maturata, possono nello Stato membro interessato produrre — come avviene sempre per i progetti rientranti nell'allegato I — un considerevole impatto ambientale, risparmiando così agli Stati membri l'onere amministrativo di esaminare tale questione in ciascun singolo caso.
160.

Peraltro, la sentenza N./Commissione, già citata, ricordata dal Tribunale, non presenta nessuna reale analogia con la fattispecie. In tale occasione ( 57 ), la Commissione aveva promosso un'inchiesta, al termine della quale essa aveva adottato la decisione, comunicata al ricorrente, di non dar seguito alle accuse, cosa che non avrebbe comportato alcuna conseguenza pregiudizievole per il medesimo. In tali specifiche circostanze la Corte ha rilevato che ( 58 )«Con questa decisione, l'amministrazione ha manifestamente respinto gli addebiti formulati contro il ricorrente ed ha in tal modo salvaguardato la sua dignità professionale». Orbene, nella fattispecie non è stata condotta nessuna indagine e, soprattutto, alle accuse formulate a carico del dipendente ha fatto seguito la decisione, presa contro la sua volontà, di procedere ad una sua nuova assegnazione anticipata a Bruxelles.
5.

Stando così le cose non mi resta che proporre alla Corte di dichiarare che non avendo adottato entro i termini stabiliti le disposizioni di legge, di regolamento e amministrative per la trasposizione delle direttive del Consiglio, 22 marzo 1982, 82/176/CEE, concernente i valori limite e gli obicttivi di qualità per gli scarichi di mercurio del settore dell'elettrolisi dei cloruri alcalini, 26 settembre 1983, 83/513/CEE, concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per gli scarichi di cadmio, 8 marzo 1984, 84/156/CEE, concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per gli scarichi di mercurio provenienti da settori diversi da quello dell'elettrolisi dei cloruri alcalini, 9 ottobre 1984, 84/491/CEE, concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per gli scarichi di esaclorocicloesano, e 12 giugno 1986, 86/280/CEE, concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per gli scarichi di talune sostanze pericolose che figurano nell'elenco I dell'allegato della direttiva 76/464/CEE, la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi delle dette direttive. Propongo inoltre di condannare la Repubblica federale di Germania alle spese.
1.

Nella presente causa la Corte di giustizia deve pronunciarsi sul ricorso proposto dalla Commissione il 3 ottobre 1995, diretto a far dichiarare, ai sensi dell'art. 169 del Trattato CE, che la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza del Trattato, nonché dell'art. 10, n. 1, della direttiva 93/48/CEE ( 1 ) dell'art. 8, n. 1, della direttiva 93/49/CEE ( 2 ), dell'art. 2, n. 1, della direttiva 93/52/CEE ( 3 ), dell'art. 7, n. 1, della direttiva 93/61/CEE ( 4 ) e dell'art. 13, n. 1, della direttiva 93/85/CEE ( 5 ), per non aver adottato né messo in vigore entro il termine impartito le disposizioni necessarie per conformarsi a tali direttive e per non averne informato la Commissione.
Statuendo in ultima istanza sul ricorso in parola, il Bundesgerichtshof ha affermato che l'applicazione della giurisprudenza nazionale prima richiamata avrebbe comportato, nella specie, l'annullamento della delibera controversa; e ciò per difetto dei requisiti prescritti. Difatti, secondo lo stesso giudice, i presupposti necessari per l'esclusione del diritto di opzione non si erano ancora sufficientemente concretizzati alla data dell'assemblea, sicché questa non aveva potuto procedere alla prescritta ponderazione degli interessi in gioco.

Il giudice nazionale, tuttavia, ha manifestato dubbi sulla compatibilità di tale giurisprudenza con le citate disposizioni della seconda direttiva, nella misura in cui rispetto a quest'ultima essa impone condizioni più severe in merito alla legittimità dell'esclusione del diritto di opzione (sebbene con riferimento alla sola ipotesi espressamente regolata dalla direttiva, vale a dire l'aumento di capitale mediante conferimenti in danaro). Ritenendo pertanto che la fondatezza del ricorso dipendesse dall'interpretazione della normativa comunitaria, il Bundesgerichtshof ha sospeso il procedimento e sottoposto alla Corte il seguente quesito:

«Se sia compatibile con la seconda direttiva del Consiglio delle Comunità europee 13 dicembre 1976 (GU 1977, L 26, pag. 1), in particolare con l'art. 29, nn. 1 e 4, di questa direttiva, fondarsi sui principi tratti dalle decisioni BGHZ 71, 40 e BGHZ 83, 319 per esaminare la legittimità di una delibera dell'assemblea, avente ad oggetto un aumento di capitale mediante conferimenti in natura con contemporanea esclusione del diritto di opzione degli azionisti» ( 9 ).
Conclusioni dell'avvocato generale Tesauro del 7 novembre 1996. - Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania. - Inadempimento di uno Stato - Direttiva 91/271/CEE - Trattamento delle acque reflue urbane. - Causa C-297/95.



raccolta della giurisprudenza 1996 pagina I-06739



Conclusioni dell avvocato generale

1 Con ricorso presentato ai sensi dell'art. 169 del Trattato, la Commissione chiede alla Corte di constatare che, non avendo adottato entro i termini prescritti le misure necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane (1), la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del Trattato stesso.

Al riguardo è sufficiente rilevare che il governo tedesco non contesta l'infrazione addebitatagli. Nel controricorso ha infatti ammesso il ritardo nella trasposizione, dovuto a difficoltà attinenti alla ripartizione di competenze legislative tra Laender ed amministrazione centrale; e ha dichiarato di ritenere che la trasposizione (quantomeno parziale) della direttiva in questione sarebbe avvenuta al più tardi nel corso dell'anno 1996.

2 Propongo pertanto alla Corte di accogliere il ricorso e di condannare lo Stato convenuto al pagamento delle spese di causa.

(1) - GU L 135, pag. 40.