Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Classificazione, imballaggio ed etichettatura delle sostanze pericolose — Direttiva 67/548 — Adeguamento al progresso tecnico

(Art. 253 CE; regolamento del Parlamento e del Consiglio n. 1272/2008; regolamento della Commissione n. 790/2009; direttiva del Consiglio 67/548; direttiva della Commissione 2008/58)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Classificazione, imballaggio ed etichettatura delle sostanze pericolose — Direttiva 67/548 — Adeguamento al progresso tecnico

(Art. 205, n. 2, CE; direttiva del Consiglio 67/548, art. 29; decisione della Commissione 1999/468, art. 5)

3. Ravvicinamento delle legislazioni — Classificazione, imballaggio ed etichettatura delle sostanze e delle miscele — Regolamento n. 790/2009 — Adeguamento al progresso tecnico e scientifico

(Regolamento del Parlamento e del Consiglio n. 1272/2008; regolamento della Commissione n. 790/2009; direttiva del Consiglio 67/548)

Massima

1. In un contesto tecnico e giuridico complesso, a carattere essenzialmente evolutivo, la direttiva 67/548, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura delle sostanze pericolose, lascia nel merito un rilevante potere discrezionale alla Commissione riguardo alla portata delle misure da adottare per adeguare gli allegati di questa direttiva al progresso tecnico. Orbene, poiché le autorità dell’Unione dispongono di un ampio potere discrezionale, segnatamente quanto alla valutazione degli elementi di fatto di ordine scientifico e tecnico altamente complessi per determinare la natura e l’ampiezza delle misure che esse adottano, il sindacato del giudice dell’Unione deve limitarsi ad esaminare se l’esercizio di un tale potere non sia viziato da un errore manifesto o da uno sviamento di potere o ancora se tali autorità non abbiano manifestamente oltrepassato i limiti del loro potere discrezionale. In un tale contesto, il giudice dell’Unione non può, infatti, sostituire la sua valutazione degli elementi di fatto di ordine scientifico e tecnico a quella delle istituzioni cui il Trattato CE ha assegnato in via esclusiva tale compito.

Per quanto riguarda la classificazione delle sostanze a base di borato nell’allegato I della direttiva 67/548, la Commissione non ha commesso errori manifesti di valutazione fondando la propria valutazione delle proprietà intrinseche delle sostanze in questione sui risultati dei test sugli animali, durante i quali tali sostanze erano state somministrate per via orale. Anche se né la direttiva 67/548 né il regolamento n. 1272/2008, relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele, o il regolamento REACH forniscono definizioni della «normale manipolazione o utilizzazione», tale nozione comprende l’insieme delle manipolazioni e delle utilizzazioni che possono essere effettuate in circostanze normali, il che include, segnatamente, la necessità di tener conto degli incidenti realistici e prevedibili, come quando i bambini ingeriscono determinati quantitativi di sostanze non destinate al consumo per via orale. Inoltre, una valutazione dei pericoli inerenti alle proprietà intrinseche delle sostanze, che costituisce la prima tappa dell’iter di valutazione dei rischi, non deve essere limitata in considerazione di specifiche circostanze di utilizzazione, come nel caso di una valutazione dei rischi, e può essere validamente realizzata a prescindere dal luogo di utilizzo della sostanza, dalle modalità con cui si potrebbe produrre il contatto (ingestione, inalazione o penetrazione cutanea) e dai livelli dell’eventuale esposizione alla sostanza.

Non emerge neanche dal punto 1.1.5 della motivazione del progetto di trentesima direttiva 2008/58, recante trentesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548, che la Commissione abbia commesso un errore manifesto di valutazione menzionando in detto punto elementi di valutazione dei rischi previsti dal regolamento n. 1488/94, che stabilisce i principi per la valutazione dei rischi per l’uomo e per l’ambiente delle sostanze esistenti, a norma del regolamento n. 793/93. Considerato l’ampio margine discrezionale che il sistema di valutazione della direttiva 67/548 accorda alla Commissione, tale sistema non esclude un ricorso alla valutazione dei rischi per confermare la fondatezza di una proposta di classificazione basata sullo studio delle proprietà intrinseche delle sostanze.

Peraltro, basandosi sul parere degli esperti che hanno fatto ricorso, tra l’altro, al metodo dei riferimenti incrociati al fine di valutare le proprietà intrinseche delle sostanze a base di borato in questione, la Commissione non ha manifestamente oltrepassato i limiti del potere discrezionale di cui dispone in tale materia. Se è vero che tale metodo non è menzionato in quanto tale nell’allegato VI della direttiva 67/548, tuttavia l’elenco delle fonti da cui possono essere estratti i dati previsti per la classificazione delle sostanze a base di borato di cui trattasi al punto 1.6.1, lett. b), del detto allegato è solo esemplificativo, come risulta dall’espressione «ad esempio». L’applicazione del metodo dei riferimenti incrociati e la valutazione effettuata sulle proprietà fisico-chimiche delle sostanze a base di borato in questione sono state, inoltre, il risultato di un consenso cui sono giunti, al termine di un iter durato diversi anni, numerosi esperti membri di diversi comitati scientifici, in presenza dei rappresentanti del settore interessato.

Inoltre, la direttiva 2008/58 non è viziata da un difetto di motivazione, in violazione dell’art. 253 CE, atteso, da un lato, che si tratta di un atto avente portata generale, rientrante in un ambito tecnico e giuridico complesso, a carattere essenzialmente evolutivo, che rende difficile una motivazione dettagliata e individuale delle classificazioni effettuate, di modo che la motivazione ivi contenuta è sufficiente alla luce della natura dell’atto, e, dall’altro, che i rappresentanti del settore interessato sono stati associati all’iter di elaborazione di detta direttiva e che il ragionamento scientifico e i dati che avevano giustificato le classificazioni erano riportati in diversi documenti e resoconti di riunioni di esperti che erano stati comunicati al pubblico prima dell’adozione di detta direttiva.

Infine, il principio di proporzionalità non è stato violato in sede di classificazione delle sostanze a base di borato in questione, al termine di un procedimento svoltosi nel periodo 1999‑2008 e dopo numerose discussioni all’interno di diversi comitati di esperti, cui hanno partecipato i rappresentanti del settore interessato, per il solo motivo che sono in corso studi tali da rimettere in discussione le classificazioni adottate. Infatti, le classificazioni adottate con adeguamenti al progresso tecnico, come la direttiva 2008/58 e il regolamento n. 790/2009, recante modifica, ai fini dell’adeguamento al progresso tecnico e scientifico, del regolamento n. 1272/2008, sono fondate sullo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche in un momento determinato, che può essere rimesso in discussione da elementi ulteriori.

Alla luce di quanto precede, non sussiste alcun elemento idoneo ad inficiare la validità della direttiva 2008/58 e, di conseguenza, del regolamento n. 790/2009, nella parte in cui tale direttiva e tale regolamento hanno classificato come tossiche per il ciclo riproduttivo, di categoria 2, talune sostanze a base di borato.

(v. punti 59-60, 64-65, 67, 71, 74-76, 80, 82, 96-98, 109-110, 118-121, 126-128, 130-131 e dispositivo)

2. Né l’art. 29 della direttiva 67/548, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura delle sostanze pericolose, né l’art. 5 della decisione 1999/468, recante modalità per l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione, impongono che il comitato per l’adeguamento al progresso tecnico (comitato APT) sia tenuto a adottare un parere distinto per ciascuna classificazione proposta nel progetto di misure. Peraltro, tale obbligo non risulta neppure dal regolamento interno del comitato APT e in particolare dal suo art. 5, n. 2, il quale non autorizza i membri del comitato APT ad esigere un voto distinto nell’ambito della classificazione di sostanze in categorie, sebbene essi abbiano la possibilità di chiedere una proroga delle discussioni. Pertanto, non sussiste alcuna violazione delle forme sostanziali previste all’art. 29 della direttiva 67/548, in combinato disposto con l’art. 5 della decisione 1999/468, qualora, malgrado un disaccordo al suo interno, il comitato APT abbia emesso, a maggioranza qualificata ai sensi dell’art. 205, n. 2, CE, un solo parere su tutte le classificazioni proposte nell’ambito della direttiva 2008/58, recante trentesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548.

(v. punti 63-65, 67)

3. La validità del regolamento n. 790/2009, recante modifica, ai fini dell’adeguamento al progresso tecnico e scientifico, del regolamento n. 1272/2008, che classifica come tossiche per il ciclo riproduttivo, di categoria 2, talune sostanze a base di borato, non è viziata dal fatto che la Commissione, per l’adozione di tale normativa, ha fatto ricorso all’art. 53 del regolamento n. 1272/2008, relativo alla classificazione, all’etichettatura e all’imballaggio delle sostanze e delle miscele, che modifica e abroga le direttive 67/548/CEE e 1999/45/CE e che reca modifica al regolamento n. 1907/2006, invece che all’art. 37 di tale stesso regolamento come fondamento giuridico.

Infatti, l’art. 37 del regolamento n. 1272/2008 fa parte del titolo V, capo I, di tale regolamento, rubricato «Classificazione ed etichettatura armonizzate delle sostanze». L’impiego dell’espressione «classificazione ed etichettatura» in tale contesto indica che il procedimento previsto da detto art. 37 dovrebbe essere utilizzato solo in sede di adozione di nuove classificazioni. Invece, secondo il procedimento dell’art. 53 del regolamento, la Commissione può modificare gli allegati da I a VII di detto regolamento per adeguarli al progresso tecnico e scientifico. Orbene, il regolamento n. 790/2009 si limita ad aggiungere nel regolamento n. 1272/2008 le classificazioni controverse già adottate sulla base di criteri e principi stabiliti nell’ambito della direttiva 67/548, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all’imballaggio e all’etichettatura delle sostanze pericolose. Ne consegue che l’art. 53 del regolamento n. 1272/2008 può legittimamente costituire il fondamento giuridico per l’adozione del regolamento n. 790/2009.

La validità del regolamento n. 790/2009 non è viziata neanche dalla decisione della Commissione di aggiungere le classificazioni controverse nella tabella 3.1 dell’allegato VI, parte 3, del regolamento n. 1272/2008 mediante la tabella di conversione contenuta nell’allegato VII di tale regolamento. Infatti, non era necessaria una ripetizione dell’iter di valutazione delle proprietà intrinseche delle sostanze a base di borato, considerato che il regolamento n. 790/2009 si limita ad aggiungere nel regolamento n. 1272/2008 le stesse classificazioni che avevano beneficiato del procedimento complesso di valutazione applicabile nell’ambito della direttiva 67/548. Per quanto riguarda la tabella di conversione dell’allegato VII del regolamento n. 1272/2008, ai sensi dell’art. 61, n. 3, di tale regolamento, tutte le sostanze devono essere classificate tanto nel vecchio quanto nel nuovo sistema fino al 1° giugno 2015. Ne discende che tutte le classificazioni adottate secondo la direttiva 67/548 devono essere convertite, mediante la tabella di conversione riportata in detto allegato VII, nelle corrispondenti classificazioni del regolamento n. 1272/2008.

(v. punti 136-139, 142-145 e dispositivo)