SENTENZA DELLA CORTE DEL 26 APRILE 1983. - HAUPTZOLLAMT FLENSBURG CONTRO FIRMA HANSEN GMBH UND CO.. - (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL BUNDESFINANZHOF). - REGIME FISCALE DEGLI ALCOOLICI - APPLICAZIONE D'IMPOSTE RIDOTTE. - CAUSA 38/82.



raccolta della giurisprudenza 1983 pagina 01271



Massima

Parti

Oggetto della causa

Motivazione della sentenza

Decisione relativa alle spese

Dispositivo



Parole chiave

1 . DISPOSIZIONI FISCALI - TRIBUTI INTERNI - ATTRIBUZIONE DI AGEVOLAZIONI FISCALI A PRODOTTI NAZIONALI - AMMISSIBILITA - PRESUPPOSTI - ESTENSIONE ALLE MERCI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI

( TRATTATO CEE , ART . 95 )

2 . DISPOSIZIONI FISCALI - TRIBUTI INTERNI - ATTRIBUZIONE LECITA DI AGEVOLAZIONI FISCALI A PRODOTTI NAZIONALI - ESTENSIONE ALLE MERCI IMPORTATE DA ALTRI STATI MEMBRI - PRESUPPOSTI

( TRATTATO CEE , ART . 95 )

Massima

1 . NELLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO , NON E VIETATO AGLI STATI MEMBRI CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI , SOTTO FORMA DI ESENZIONI DA TRIBUTI O RIDUZIONE DI QUESTI , A TALUNI TIPI DI ALCOLICI O A DETERMINATE CATEGORIE DI PRODUTTORI . TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO , SIFFATTI REGIMI DI FAVORE DEBBONO ESSERE ESTESI , SENZA DISCRIMINAZIONE , ALLE MERCI IMPORTATE CHE POSSIEDANO LE STESSE CARATTERISTICHE DEI PRODOTTI NAZIONALI FAVORITI E NON DEVONO COSTITUIRE UNA PROTEZIONE INDIRETTA DELLE MERCI NAZIONALI .

2 . L ' ART . 95 DEL TRATTATO DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , PER POTER FRUIRE DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE GARANTITA AI PRODOTTI NAZIONALI E LECITA AI SENSI DEL DIRITTO COMUNITARIO POICHE NON DISCRIMINATORIA IN QUANTO LE NORME NAZIONALI NON NE SOTTOPONGONO L ' ATTRIBU ZIONE AD UNA CONDIZIONE CHE SOLO LE MERCI NAZIONALE POSSONO SODDISFARE , L ' ALCOOL IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI DEVE SODDISFARE IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE DALLA DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE DI CUI TRATTASI .

Parti

NEL PROCEDIMENTO 38/82 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL BUNDESFINANZHOF , VII SEZIONE , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

HAUPTZOLLAMT FLENSBURG

E

FIRMA HANSEN GMBH & CO ., DI FLENSBURG ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 17 DICEMBRE 1981 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 27 GENNAIO 1982 , IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE ALLO SCOPO DI VALUTARE LA COMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO DELLA LEGGE TEDESCA SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI ( BRANNTWEINMONOPOLGESETZ ) NELLA VERSIONE ANTERIORE AL 1978 .

2 DETTA ORDINANZA E STATA EMANATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL BUNDESFINANZHOF TRA LO HAUPTZOLLAMT DI FLENSBURG E L ' IMPRESA HANSEN GMBH & CO ., IN PROSIEGUO HANSEN . QUESTA CONTROVERSIA AVEVA GIA DATO LUOGO AD UNA PRIMA SERIE DI QUESTIONI PREGIUDIZIALI SOLLEVATE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 227 E 95 DEL TRATTATO CEE , CHE LA CORTE HA RISOLTO CON SENTENZA 10 OTTOBRE 1978 ( CAUSA 148/77 , HANSEN & BALLE / HZA FLENSBURG , RACC . 1978 , PAG . 1787 ).

3 OCCORRE RICORDARE CHE LA CAUSA PRINCIPALE RIGUARDA L ' ALIQUOTA DELL ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO DI MONOPOLIO DA APPLICARSI AL RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA PROVENIENTE DAI DIPARTIMENTI FRANCESI D ' OLTREMARE E DAL SURINAM . NEL 1974 , LA HANSEN PRELEVAVA DAL SUO DEPOSITO UNA DETERMINATA QUANTITA DI RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA PER VENDERLO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . POICHE L ' AMMINISTRAZIONE AVEVA ASSOGETTATO IL SUDDETTO ALCOOL ALL ' ALIQUOTA NORMALE , MENTRE LA HANSEN SOSTENEVA CHE , AI SENSI DELL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE , L ' IMPOSTA DI CONGUAGLIO DI MONOPOLIO PER GLI ALCOLICI IMPORTATI NON DOVEVA ESSERE SUPERIORE AL TRIBUTO MENO ELEVATO CHE COLPISCE L ' ALCOOL DI FRUTTA PRODOTTO IN GERMANIA , LA CONTROVERSIA VENIVA SOTTOPOSTA AL FINANZGERICHT DI AMBURGO .

4 RISOLVENDO LE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DA QUEST ' ULTIMO , LA CORTE AVEVA IN PARTICOLARE DICHIARATO CHE :

QUALORA UN REGIME FISCALE NAZIONALE FAVORISCA , MEDIANTE L ' ESENZIONE DAI TRIBUTI O L ' APPLICAZIONE DI ALIQUOTE RIDOTTE , LA PRODUZIONE DI TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI , E ANCHE SE TALI AGEVOLAZIONI RIGUARDINO SOLTANTO UNA PICCOLA PERCENTUALE DELLA PRODUZIONE INTERNA O SIANO CONCESSE PER PARTICOLARI MOTIVI DI CARATTERE SOCIALE , LE AGEVOLAZIONI STESSE DE VONO ESSERE ESTESE AI PRODOTTI ALCOLICI COMUNITARI IMPORTATI CHE , TENUTO CONTO DEI CRITERI POSTI ALLA BASE DEL PRIMO E DEL SECONDO COMMA DELL ' ART . 95 , SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI .

5 IN SEGUITO A QUESTA SENTENZA DELLA CORTE , IL FINANZGERICHT DI AMBURGO DECIDEVA CHE IL RUM IN QUESTIONE ANDAVA ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA RIDOTTA .

6 LO HAUPTZOLLAMT DI FLENSBURG IMPUGNAVA LA SUDDETTA SENTENZA SOSTENENDO CHE QUEST ' ALIQUOTA RIDOTTA COSTITUISCE UN ' AGEVOLAZIONE CONCESSA SOLTANTO A DETERMINATE CATEGORIE DI PRODUTTORI NAZIONALI CHE SODDISFANO DETERMINATE CONDIZIONI E CHE , DI CONSEGUENZA , NE POSSONO FRUIRE SOLO I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI CHE POSSIEDONO GLI STESSI REQUISITI .

7 SECONDO IL BUNDESFINANZHOF , QUESTE CONDIZIONI FISSATE DALLA LEGGE TEDESCA SUL MONOPOLIO DEGLI ALCOLICI ERANO , OLTRE ALLE MODALITA TECNICHE PROPRIE DELLA LEGISLAZIONE TEDESCA RELATIVA ALLA TASSAZIONE DEGLI ALCOLICI , LE SEGUENTI : DOVEVA TRATTARSI DI ALCOOL DI FRUTTA , PRODOTTO DA UNA DISTILLERIA COOPERATIVA DI FRUTTICOLTORI , RICAVATO DALLE MATERIE PRIME PRODOTTE DAGLI STESSI SOCI DELLA COOPERATIVA , E LA PRODUZIONE DI SIFFATTE DISTILLERIE NON DOVEVA SUPERARE I 300 LITRI DI ALCOOL ETILICO L ' ANNO , DISTILLATI DALLA FRUTTA PRODOTTA DA UN SOCIO DELLA COOPERATIVA .

8 IL BUNDESFINANZHOF RITIENE CHE SI POTREBBERO FAVORIRE TALUNI PRODOTTI NAZIONALI ASSOGGETTANDOLI AD UN ' IMPOSIZIONE RIDOTTA , PURCHE CIO AVVENGA PER LEGITTIMI SCOPI ECONOMICI E SOCIALI E L ' ALIQUOTA RIDOTTA SIA ESTESA AI PRODOTTI IMPORTATI CHE SODDISFINO LE STESSE CONDIZIONI . PER QUANTO RIGUARDA TALI CONDIZIONI , NELLA SENTENZA 30 OTTOBRE 1980 ( CAUSA 26/80 , SCHNEIDER-IMPORT , RACC . PAG . 3469 ) LA CORTE HA DICHIARATO CHE , PER STABILIRE SE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE DEGLI STESSI VANTAGGI DEI PRODOTTI NAZIONALI , OCCORRE APPLICARE AI PRODOTTI IMPORTATI CONDIZIONI CHE COSTITUISCANO UN EQUIVALENTE EFFETTIVO DEL REGIME VIGENTE PER I PRODOTTI NAZIONALI , MA ESSA NON HA RISOLTO UNIVOCAMENTE LA QUESTIONE DI QUALI CONDIZIONI CONCRETE DEBBANO SUSSISTERE AFFINCHE I PRODOTTI IMPORTATI POSSANO FRUIRE DELL ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .

9 PER QUESTO MOTIVO , IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :

' 1 . SE , AI SENSI DELL ' ART . 95 , 1* COMMA , DEL TRATTATO CEE , L ' IMPORTATORE DI ALCOOL DI FRUTTA O DI ALCOOL ANALOGO ORIGINARIO DI ALTRI STATI MEMBRI POSSA IN OGNI CASO PRETENDERE DI FRUIRE DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE RISERVATA AL CASO IN CUI L ' ALCOOL E STATO PRODOTTO DA UNA DISTILLERIA CONDOTTA IN COMUNE DA PIU PERSONE ALLO SCOPO DI LAVORARE LE MATERIE PRIME AGRICOLE DA ESSE OTTENUTE , E CHE NON PRODUCE , A PARTIRE DALLE MATERIE PRIME DI OGNI SINGOLO SOCIO , PIU DI 300 LITRI DI ALCOOL ETILICO ALL ' ANNO . OPPURE IL DIRITTO A TALE AGEVOLAZIONE FISCALE SPETTI SOLO NEL CASO IN CUI L ' ALCOOL IMPORTATO PROVENGA DA UNA DISTILLERIA CHE POSSIEDE IN TUTTO O IN PARTE I REQUISITI PER TALE AGEVOLAZIONE . NEL CASO IN CUI BASTI UNA PARTE DEI REQUISITI : QUALI DI TALI REQUISITI POSSANO ESSERE POSTI COME CONDIZIONE PER L ' ESTENSIONE DELL ' AGEVOLAZIONE ALL ' ALCOOL ANALOGO IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI , SENZA CHE CIO SIA IN CONTRASTO CON L ' ART . 95 , 1* COMMA , DEL TRATTATO CEE . SE L ' ESTENSIONE DELL ' AGEVOLAZIONE POSSA ALMENO ESSERE SUBORDINATA AL FATTO CHE LA DISTILLERIA DA CUI PROVIENE L ' ALCOOL IMPORTATO NON ABBIA UNA PRODUZIONE SUPERIORE A QUELLA MASSIMA RISCONTRATA DURANTE LO STESSO PERIODO PER UNA DISTILLERIA IN COMUNE NAZIONALE .

2.NEL CASO CHE IL RUM A BASSA GRADAZIONE ALCOLICA IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI SIA ANALOGO TANTO ALL ' ACOOL DI FRUTTA NAZIONALE , QUANTO AL TAGLIO DI RUM NAZIONALE O ALL ' ACOOL DI CEREALI NAZIONALE , E QUALORA IL DIRITTO NAZIONALE CONTEMPLI LEGITTIMAMENTE ONERI FISCALI DIVERSI PER I TRE TIPI DI PRODOTTI : SE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE IMPONGA L ' OBBLIGO DI APPLICARE AL RUM IMPORTATO IL TRIBUTO SULL ' ALCOOL PIU VANTAGGIOSO FRA I TRE CHE VENGONO IN CONSIDERAZIONE . OVVERO SI DEBBA AVER RIGUARDO CON QUALE DEI TRE TIPI DI PRODOTTI IL RUM ABBIA PIU CARATTERISTICHE IN COMUNE . SE IL RAFFRONTO COL TRIBUTO CHE COLPISCE IL TAGLIO DI RUM VADA ESCLUSO , AD ESEMPIO , PERCHE QUESTO VIENE PRODOTTO USANDO UNA MERCE ( RUM ) IMPORTATA . '

10 DETTE QUESTIONI MIRANO SOSTANZIALMENTE A STABILIRE SE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE VADA INTERPRETATO NEL SENSO CHE L ' ACOOL DI FRUTTA O L ' ALCOOL ANALOGO IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI DEBBA IN OGNI CASO FRUIRE DEL TRATTAMENTO FISCALE PIU VANTAGGIOSO PREVISTO PER TALUNI PRODOTTI ALCOLICI NAZIONALI , O SE , PER POTERNE FRUIRE , SIFFATTO ALCOOL DEBBA SODDISFARE VUOI IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE , VUOI UNA O PIU DI ESSE .

11 PER QUANTO RIGUARDA IL RUM IMPORTATO , BISOGNA OSSERVARE CHE QUESTO TIPO DI ALCOOL E STATO ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA FISCALE NORMALE E CHE L ' UNICO PROBLEMA SOLLEVATO DAL GIUDICE A QUO CONSISTE NELLO STABILIRE SE QUESTO RUM DEBBA FRUIRE DEL REGIME DI FAVORE RISERVATO AD UNA LIMITATA FRAZIONE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE , CIOE A TALUNI ALCOOL DI FRUTTA .

12 E OPPORTUNO RICORDARE CHE , NELLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO , NON E VIETATO AGLI STATI MEMBRI CONCEDERE AGEVOLAZIONI FISCALI , SOTTO FORMA DI ESENZIONI DA TRIBUTI O RIDUZIONE DI QUESTI , A TALUNI TIPI DI PRODOTTI ALCOLICI O A TALUNE CATEGORIE DI PRODUTTORI . TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 95 , SIFFATTI REGIMI DI FAVORE DEBBONO ESSERE ESTESI SENZA DISCRIMINAZIONE AI PRODOTTI IMPORTATI CHE SODDISFANO LE STESSE CONDIZIONI DEI PRODOTTI NAZIONALI FAVORITI , E NON DEVONO ESSERE INTESI A PROTEGGERE INDIRETTAMENTE PRODOTTI NAZIONALI .

13 QUANTO ALLE CONDIZIONI DI CARATTERE QUANTITATIVO , NELLA FATTISPECIE LA LIMITAZIONE A 300 LITRI , IL PROBLEMA E STATO RISOLTO DALLA SENTENZA 7 MAGGIO 1981 ( CAUSA 153/80 , RUMHAUS HANSEN , PAG . 1165 ) IN CUI LA CORTE HA DICHIARATO CHE ' QUALORA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE CONCESSA AI PRODOTTI NAZIONALI DIPENDA DAI QUANTITATIVI PRODOTTI IN CIASCUNO STABILIMENTO , LA STESSA AGEVOLAZIONE DEV ' ESSERE CONCESSA AI PRODOTTI PROVENIENTI DA UNITA DI PRODUZIONE SITUATE IN ALTRI STATI MEMBRI , LE QUALI RISPONDANO AGLI STESSI CRITERI QUANTITATIVI ' .

14 NE CONSEGUE CHE I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI POSSONO FRUIRE DELLA SUMMENZIONATA ALIQUOTA RIDOTTA SOLO SE SODDISFANO LE CONDIZIONI RELATIVE AL LIMITE DI PRODUZIONE FISSATO , AL RIGUARDO , DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE .

15 PER QUANTO RIGUARDA LA CONDIZIONE CHE L ' ALCOOL SIA DISTILLATO DALLE COOPERATIVE COSTITUITE , COME INDICA IL BUNDESFINANZHOF , DA PICCOLI AGRICOLTORI , NON CONTRASTA CON L ' ART . 95 IL FATTO DI PRETENDERE CHE I PRODOTTI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI SODDISFINO SIFFATTA CONDIZIONE . QUESTA NON E INFATTI UNA CONDIZIONE STRETTAMENTE NAZIONALE , MA PUO ESSERE SODDISFATTA DALLA IMPRESE DI TUTTI GLI STATI MEMBRI , PURCHE VENGA INTESA COME RIFERENTESI AD ASSOCIAZIONI DI TIPO ECONOMICO E SOCIALE ANALOGO A QUELLE CONTEMPLATE DALLA LEGGE NAZIONALE .

16 PER GLI STESSI MOTIVI , RISULTA CHE LA CONDIZIONE SECONDO CUI CIASCUN SOCIO DELLA COOPERATIVA HA IL DIRITTO DI PRODURRE ALCOOL SOLTANTO CON LE PROPRIE MATERIE PRIME , COSTITUISCE DEL PARI UNA CONDIZIONE CHE PUO ESSERE IMPOSTA AFFINCHE I PRODOTTI ALCOLICI IMPORTATI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI POSSANO FRUIRE DELL ' AGEVOLAZIONE FISCALE DI CUI TRATTASI .

17 PER QUANTO RIGUARDA LA CONDIZIONE SECONDO CUI L ' ALCOOL ASSOGGETTATO ALL ' ALIQUOTA RIDOTTA DEV ' ESSERE PRODOTTO CON MATERIE PRIME CONTEMPLATE DALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , VALE A DIRE FRUTTA , BACCHE , VINO , FECCIA DI VINO , MOSTO , RADICI O RELATIVI RESIDUI , SI DEVE CONSTATARE CHE QUESTE MATERIE PRIME SONO PRODOTTE ANCHE IN ALTRI STATI MEMBRI . NE CONSEGUE CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE NON STABILISCE UNA CONDIZIONE CHE PUO ESSERE SODDISFATTA SOLO DAI PRODOTTI NAZIONALI , E CHE TALE LEGISLAZIONE NON E DISCRIMINATORIA .

18 LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL BUNDESFINANZHOF VANNO QUINDI RISOLTE DICHIARANDO CHE L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , TRATTANDOSI DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE LECITA SOTTO IL PROFILO DEL DIRITTO COMUNITARIO POICHE NON DISCRIMINATORIA , L ' ALCOOL IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI , PER POTERNE FRUIRE , DEVE SODDISFARE IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE DALLA DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

19 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESFINANZHOF CON ORDINANZA 17 DICEMBRE 1981 , DICHIARA :

L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE DEV ' ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , TRATTANDOSI DI UN ' AGEVOLAZIONE FISCALE NAZIONALE LECITA SOTTO IL PROFILO DEL DIRITTO COMUNITARIO POICHE NON DISCRIMINATORIA , L ' ALCOOL IMPORTATO DA ALTRI STATI MEMBRI , PER POTERNE FRUIRE , DEVE SODDISFARE IL COMPLESSO DELLE CONDIZIONI POSTE DALLA DISPOSIZIONE CHE CONTEMPLA L ' AGEVOLAZIONE FISCALE IN QUESTIONE .