ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Rinvio alla Corte - Giudice nazionale ai sensi dell'art. 234 CE - Nozione - Amtsgericht adito in qualità di tribunale incaricato di tenere il registro di commercio e giudicante in sede non contenziosa

(Art. 234 CE)

Massima

$$Dall'art. 234 CE risulta che i giudici nazionali possono adire la Corte unicamente se dinanzi ad essi sia pendente una lite e se siano stati chiamati a statuire nell'ambito di un procedimento destinato a risolversi in una pronuncia di carattere giurisdizionale.

Pertanto, non può adire la Corte l'Amtsgericht Heidelberg (Germania) nella sua qualità di autorità incaricata di tenere il registro di commercio, nell'ambito di una causa relativa all'iscrizione nel registro stesso, qualora nulla indichi che dinanzi ad esso sia pendente una controversia, dato che esso è la prima autorità che si occupa della domanda di iscrizione, senza che quest'ultima abbia dato origine a una decisione contro la quale sia stato proposto ricorso dinanzi al giudice dell'Amtsgericht.

( v. punti 11, 14-15 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Dipendenti - Dipendenti della Banca centrale europea - Ricorsi - Termini

(Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, art. 36.2; condizioni generali di impiego del personale della Banca centrale europea, art. 42; Staff Rules della Banca centrale europea, art. 8.2)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione - Irricevibilità

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Erronea valutazione dei fatti - Irricevibilità - Controllo della Corte sulla valutazione degli elementi probatori - Esclusione, salvo in caso di snaturamento

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

Massima

1. Emerge chiaramente dall'art. 36.2 del Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea che il giudice comunitario ha giurisdizione sulle controversie tra la Banca centrale europea e i propri dipendenti nei limiti ed alle condizioni previste dal regime applicabile a questi ultimi. Dette condizioni per la presentazione di un ricorso dinanzi al giudice comunitario, previste all'art. 42 delle condizioni generali di impiego e precisate all'art. 8.2 delle Staff Rules, esigono, in particolare, che i ricorsi siano presentati nel termine di due mesi.

( v. punti 15-16 )

2. Un motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione dinanzi alla Corte deve essere respinto perché irricevibile. Infatti, consentire ad una parte di sollevare per la prima volta dinanzi alla Corte un motivo che essa non aveva dedotto dinanzi al Tribunale equivarrebbe a consentirle di sottoporre alla Corte una controversia più ampia di quella di cui era stato investito il Tribunale. Orbene, nell'ambito di un atto di impugnazione, la competenza della Corte è limitata alla verifica del giudizio formulato dal Tribunale sui motivi dinanzi ad esso discussi.

( v. punti 22-23 )

3. Dagli artt. 225 CE e 51 dello Statuto della Corte di giustizia emerge che l'impugnazione è limitata ai motivi di diritto. Pertanto, il Tribunale è il solo competente ad accertare i fatti, salvo nei casi in cui un'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risulti dagli atti del fascicolo ad esso sottoposti, ed a valutare tali fatti. La valutazione dei fatti, salvo in caso di snaturamento degli elementi di prova addotti dinanzi al Tribunale, non costituisce una questione di diritto, come tale soggetta al sindacato della Corte.

( v. punto 26 )
Parole chiave



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali Soluzione che può essere chiaramente dedotta dalla giurisprudenza Applicazione dell'art. 104, n. 3, del regolamento di procedura

(Regolamento di procedura della Corte, art. 104, n. 3)

2. Ravvicinamento delle legislazioni Procedimento di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori Direttiva 93/37 Ambito di applicazione Appalto di lavori che non supera il limite previsto dalla direttiva Esclusione Clausola del capitolato d'oneri relativa a tale appalto che richiede, per la sua esecuzione, l'impiego di un prodotto di una determinata marca, senza possibilità di far ricorso ad un prodotto equivalente Libera circolazione delle merci Inammissibilità

[Trattato CE, art. 30 (divenuto in seguito a modifica, art. 28 CE); direttiva del Consiglio 93/37]
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Questioni pregiudiziali Rinvio alla Corte Organo giurisdizionale nazionale ai sensi dell'art. 234 CE Nozione Landesgericht che agisce in veste di tribunale incaricato della tenuta del registro di commercio e che statuisce al di fuori di una controversia Esclusione

(Art. 234 CE)

Massima

$$Risulta dall'art. 234 CE che i giudici nazionali possono adire la Corte unicamente se dinanzi ad essi sia pendente una controversia e se essi siano chiamati a statuire nell'ambito di un procedimento destinato a risolversi in una pronuncia di carattere giurisdizionale.

Pertanto il Landesgericht Salzburg (Austria), in veste di autorità incaricata di tenere il registro di commercio, non può adire la Corte nell'ambito di un procedimento relativo ad un'iscrizione nel registro stesso, quando non risulta affatto che una controversia sia pendente dinanzi a detto giudice, dato che esso è la prima autorità ad occuparsi della domanda di iscrizione, e dato che su questa domanda non è stata emessa alcuna decisione impugnata dinanzi a tale giudice.

( v. punti 17, 20-21 )
Parole chiave



Parole chiave

1. Questioni pregiudiziali - Soluzione che non lascia margine ad alcun ragionevole dubbio - Applicazione dell'art. 104, n. 3, del regolamento di procedura

(Regolamento di procedura della Corte, art. 104, n. 3)

2. Previdenza sociale dei lavoratori migranti - Disoccupazione - Normativa che subordina la concessione delle prestazioni al compimento di periodi di occupazione o di assicurazione - Cumulo dei periodi di occupazione o di assicurazione - Presa in considerazione di periodi di assicurazione compiuti in forza della normativa di un altro Stato membro - Presupposti - Compimento da ultimo di periodi di occupazione o di assicurazione conformemente alla normativa in base alla quale le prestazioni sono richieste

(Regolamento del Consiglio n. 1408/71, art. 67, n. 3)
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Valutazione errata dei fatti - Irricevibilità

(Art. 225 CE; Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la ricevibilità - Ricevibilità prima facie del ricorso principale

(Regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

Massima

1. Ai sensi degli artt. 225 CE e 51 dello Statuto della Corte di giustizia, l'impugnazione è limitata alle questioni di diritto e deve essere basata su motivi relativi all'incompetenza del Tribunale, a vizi del procedimento dinanzi al Tribunale arrecanti pregiudizio agli interessi del ricorrente nonché alla violazione del diritto comunitario da parte del Tribunale. Conseguentemente, il Tribunale è l'unico competente, da un lato, ad accertare i fatti, salvo nei casi in cui l'inesattezza materiale dei suoi accertamenti risultasse dai documenti del fascicolo prodotti dinanzi ad esso, e, d'altro lato, a valutare tali fatti.

( v. punti 31-32 )

2. Anche se, in via di principio, il problema della ricevibilità del ricorso non deve essere esaminato nell'ambito di un procedimento sommario altrimenti sarebbe pregiudicato il merito della causa, ciò non toglie che, affinché la domanda di sospensione dell'esecuzione di un atto sia dichiarata ricevibile, il richiedente deve provare l'esistenza di taluni elementi che consentano di ritenere ricevibile, prima facie, il ricorso di merito sul quale si innesta la sua domanda di provvedimenti provvisori, per evitare che, attraverso il procedimento sommario, egli possa ottenere la sospensione dell'esecuzione di un atto che successivamente la Corte si rifiuterebbe di annullare, essendo stato il ricorso dichiarato irricevibile al momento del suo esame nel merito. Questo esame della ricevibilità del ricorso è necessariamente sommario, considerata l'urgenza che caratterizza il procedimento sommario, e può basarsi soltanto sugli elementi prodotti dal richiedente. La conclusione alla quale perviene il giudice dell'urgenza non pregiudica peraltro la decisione che il Tribunale pronuncerà nel giudizio di merito.

( v. punti 34-35 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - Danno grave e irreparabile - Onere della prova - Decisione della Commissione che dispone il recupero di un aiuto di Stato - Pregiudizio ai diritti dei beneficiari

(Art. 242 CE)

2. Procedimento sommario - Presupposti di ricevibilità della domanda di provvedimenti provvisori - Domanda - Requisiti formali - Esposizione dei motivi che giustificano, prima facie, la concessione dei provvedimenti richiesti

(Regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

Massima

1. Per quanto concerne l'urgenza di una domanda di sospensione dell'esecuzione, spetta alla parte che deduce un danno grave e irreparabile dimostrarne l'esistenza. Anche se per stabilire la sussistenza di siffatto danno non è necessario esigere che il verificarsi del danno sia dimostrato con assoluta certezza, e anche se basta che il danno medesimo sia prevedibile con un sufficiente grado di probabilità, ciò non toglie che la parte che richiede il provvedimento resta tenuta a comprovare i fatti sui quali sarebbe basata la prospettiva di un danno grave e irreparabile. Tale presupposto non è soddisfatto qualora la detta parte si limiti a svolgere considerazioni generali, senza addurre alcun elemento concreto a sostegno delle sue asserzioni.

E' insito in qualsiasi decisione della Commissione che imponga il recupero di aiuti di Stato di cui essa constati l'incompatibilità con il mercato comune e non può essere considerato costituire di per sé un danno grave e irreparabile un pregiudizio ai diritti dei soggetti considerati come i beneficiari dei detti aiuti, indipendentemente da una valutazione in concreto della gravità e dell'irreparabilità dello specifico pregiudizio asserito in ciascun caso considerato.

( v. punti 14-16, 21 )

2. Non soddisfa i requisiti di cui all'art. 83, n. 2, del regolamento di procedura della Corte, ai sensi del quale una domanda di sospensione dell'esecuzione deve precisare in particolare gli argomenti di fatto e di diritto che giustificano prima facie la concessione della sospensione richiesta, la domanda di un richiedente che si limiti a richiamarsi al proprio ricorso di annullamento in via principale e ad affermare che tale ricorso probabilmente verrà accolto. Il mero riferimento al ricorso di annullamento non può ovviare alla mancanza di qualsiasi esplicitazione dei motivi dello stesso che dimostrino il fumus boni iuris della domanda di sospensione dell'esecuzione.

( v. punti 25-27 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Sospensione dell'esecuzione dell'obbligo di costituire una garanzia bancaria quale condizione per evitare l'immediata riscossione di un'ammenda - Presupposti per la concessione - Circostanze eccezionali

(Art. 242 CE)

2. Procedimento sommario - Provvedimenti provvisori - Poteri del giudice dell'urgenza - Limiti - Poteri del giudice dell'urgenza del Tribunale di disporre provvedimenti provvisori destinati a produrre effetti fino al giorno della pronuncia di una sentenza della Corte - Insussistenza

(Artt. 242 CE e 243 CE)

Massima

1. Una domanda di esenzione dall'obbligo di costituire una garanzia bancaria come condizione per la mancata riscossione immediata di un'ammenda inflitta dalla Commissione per violazione delle regole di concorrenza può essere accolta solo in casi eccezionali. La possibilità di chiedere la costituzione di una garanzia è infatti espressamente prevista per i procedimenti sommari dai regolamenti di procedura della Corte e del Tribunale e corrisponde ad una linea di condotta generale e ragionevole della Commissione.

( v. punto 88 )

2. Il giudice dell'urgenza del Tribunale non è competente per disporre provvedimenti provvisori destinati a produrre effetti fino alla pronuncia di una sentenza della Corte sul ricorso eventualmente proposto avverso la sentenza del Tribunale che pone fine al giudizio di merito.

Infatti, in base agli artt. 242 CE e 243 CE, la sospensione dell'esecuzione di un atto - come i provvedimenti provvisori - può essere disposta solo nell'ambito di una causa di cui siano investiti, rispettivamente, la Corte o il Tribunale. Risulta, inoltre, dall'art. 53, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia che spetta alla Corte pronunciarsi, in caso di impugnazione, su qualsiasi domanda di sospensione dell'esecuzione o di provvedimenti provvisori proposta da una parte.

( v. punti 96-100 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Svolgimento dei giudizi dinanzi al Tribunale - Documento prodotto per errore da una delle parti

2. Concorrenza - Procedimento amministrativo - Trattamento delle denunce - Durata eccessiva - Conseguenze - Ricorso di annullamento della decisione della Commissione - Durata del procedimento dinanzi al Tribunale - Durata eccessiva - Conseguenze

3. Concorrenza - Procedimento amministrativo - Trattamento delle denunce - Presa in considerazione dell'interesse comunitario annesso all'istruzione di una pratica - Criteri di valutazione

4. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Motivi - Motivo diretto contro la decisione del Tribunale sulle spese - Irricevibilità in caso di rigetto di tutti gli altri motivi

(Statuto CE della Corte di giustizia, art. 51, secondo comma)

Massima

1. Il Tribunale ha giustamente ritirato dal fascicolo e restituito alla parte che l'aveva erroneamente prodotto, in seguito ad una misura organizzativa del procedimento, un documento la cui produzione non era stata sollecitata né dal Tribunale né dalle parti.

( v. punto 37 )

2. Un eventuale termine eccessivo nel trattamento di una denuncia per violazione delle regole di concorrenza non può, in linea di principio, incidere sul contenuto stesso della decisione finale adottata dalla Commissione. Infatti, tale termine non può, salvo situazioni eccezionali, modificare gli elementi sostanziali che, a seconda dei casi, determinano l'esistenza o meno di una violazione delle regole di concorrenza, o che giustificano la mancata istruzione da parte della Commissione.

Allo stesso modo, per quanto riguarda la durata del procedimento dinanzi al Tribunale nell'ipotesi di un ricorso di annullamento della decisione della Commissione, in mancanza di qualsivoglia indizio del fatto che una durata eccessiva del detto procedimento abbia influito sulla soluzione della controversia, una tale durata non può giustificare l'annullamento della sentenza del Tribunale nella misura in cui esso si pronuncia sulla qualificazione giuridica degli elementi del fascicolo secondo le norme applicabili.

( v. punti 44-46 )

3. La valutazione da parte della Commissione dell'interesse comunitario rappresentato da una denuncia per violazione delle regole di concorrenza varia in rapporto alle circostanze di ciascun caso di specie. Pertanto, non occorre né limitare il numero dei criteri di valutazione cui la Commissione può riferirsi né, reciprocamente, imporle il ricorso esclusivo a determinati criteri.

( v. punto 67 )

4. Nell'ipotesi in cui tutti gli altri motivi invocati in un ricorso vengano respinti, il motivo avente ad oggetto l'asserita illegittimità della decisione del Tribunale sulle spese va dichiarato irricevibile in applicazione dell'art. 51, secondo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, ai sensi del quale un'impugnazione non può avere ad oggetto unicamente l'onere e l'importo delle spese.

( v. punto 77 )
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Provvedimenti provvisori - Presupposti per la concessione - «Fumus boni juris» - Urgenza - Pregiudizio grave e irreparabile - Ponderazione di tutti gli interessi coinvolti

(Artt. 242 CE e 243 CE; regolamento di procedura della Corte, art. 83, n. 2)

2. Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione di un regolamento del Consiglio che modifica il sistema di ecopunti per autocarri adibiti al trasporto di merci in transito attraverso l'Austria - Pregiudizio grave e irreparabile - Diritto ad una tutela giurisdizionale completa ed effettiva - Ammissibilità

[Protocollo n. 9 dell'Atto di adesione del 1994; regolamenti (CE) del Consiglio nn. 3298/94 e 2012/2000]

Massima

1. La sospensione dell'esecuzione e i provvedimenti provvisori possono essere accordati dal giudice del procedimento sommario se è comprovato che la loro concessione è giustificata prima facie in fatto e in diritto (fumus boni iuris) e che gli stessi sono urgenti in quanto occorre, per evitare un danno grave e irreparabile agli interessi del richiedente, che essi siano emanati e producano i loro effetti già prima della decisione nel procedimento principale. Il giudice del procedimento sommario procede altresì, se del caso, alla ponderazione degli interessi in gioco.

( v. punto 73 )

2. L'eventuale illegittimità degli artt. 1 e 2, punto 1, del regolamento n. 2012/2000, che modifica l'allegato 4 del protocollo n. 9 dell'Atto di adesione del 1994 ed il regolamento n. 3298/94 per quanto riguarda il sistema di ecopunti per autocarri adibiti al trasporto di merci in transito attraverso l'Austria, è atta a causare un danno irreversibile alla parte che richiede la sospensione dell'esecuzione, dato che non si può escludere che le disposizioni del regolamento impugnato abbiano già spiegato quasi completamente i loro effetti allorché verrà pronunciata la sentenza di merito. Appare pertanto necessario accordare alla ricorrente un'adeguata tutela provvisoria per evitare il danno che risulterebbe dall'applicazione delle disposizioni la cui legittimità può essere messa seriamente in dubbio. Infatti, il principio generale che sancisce il diritto ad una tutela giurisdizionale completa ed effettiva implica che possa essere garantita la tutela provvisoria dei singoli, ove essa sia necessaria per la piena efficacia della futura decisione definitiva, onde evitare una lacuna nella tutela giuridica garantita dalla Corte.

( v. punti 83-100, 105-108, 111 )
Ordinanza della Corte (Seconda Sezione) del 13 luglio 2000. - Carmen Gómez de Enterría y Sanchez contro Parlamento europeo. - Ricorso avverso una pronuncia del Tribunale di primo grado in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato. - Causa C-8/99 P.



raccolta della giurisprudenza 2000 pagina I-06031



Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Sentenza di annullamento - Effetti - Obbligo di adottare provvedimenti di esecuzione - Portata - Presa in considerazione tanto della motivazione quanto del dispositivo della sentenza

[Trattato CE, art. 176 (divenuto art. 233 CE)]

2 Dipendenti - Decisione individuale - Comunicazione tardiva - Effetti

(Statuto del personale, art. 25, secondo comma)

Massima

1 A norma dell'art. 176 del Trattato (divenuto art. 233 CE), per conformarsi alla sentenza di annullamento e darvi piena esecuzione, l'istituzione da cui promana l'atto annullato è tenuta a rispettare non solo il dispositivo della sentenza, ma anche la motivazione da cui quest'ultima discende e che ne costituisce il sostegno necessario, nel senso che detta motivazione è indispensabile per determinare il senso esatto di quanto è stato dichiarato nel dispositivo. E' infatti questa motivazione che, in primo luogo, identifica la disposizione esatta considerata come illegittima e, in secondo luogo, evidenzia le ragioni esatte dell'illegittimità accertata nel dispositivo e che l'istituzione interessata deve prendere in considerazione nel sostituire l'atto annullato. Il procedimento diretto a sostituire tale atto può così essere ripreso dal punto preciso in cui l'illegittimità si è verificata.

(v. punti 19-20)

2 Un ritardo nella comunicazione all'interessato di una decisione che gli è destinata non può comportare l'annullamento della medesima, poiché la comunicazione è un atto posteriore alla decisione e non esercita, pertanto, alcuna influenza sul contenuto di questa.

(v. punto 46)
Ordinanza del presidente della Corte del 21 marzo 2002. - Anklagemyndigheden contro Tonny Haugsted Hansen. - Domanda di pronuncia pregiudiziale: Københavns Byret - Danimarca. - Cancellazione dal ruolo. - Causa C-233/99.



raccolta della giurisprudenza 2002 pagina I-03107



Parti

Motivazione della sentenza

Dispositivo



Parole chiave

Questioni pregiudiziali - Ritiro, da parte del giudice a quo, delle questioni sottoposte alla Corte - Cancellazione dal ruolo

(Art. 234 CE)

Parti

Nel procedimento C-233/99,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Københavns Byret (Danimarca) nel procedimento penale dinanzi ad esso pendente contro

Tonny Haugsten Hansen,

domanda vertente sull'interpretazione degli artt. 5, 7, 9 e 18 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 dicembre 1994, 94/62/CE, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (GU L 365, pag. 10), e dell'art. 30 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE),

IL PRESIDENTE DELLA CORTE,

sentito l'avvocato generale, D. Ruiz-Jarabo Colomer,

ha emesso la seguente

Ordinanza

Motivazione della sentenza

1 Con ordinanza 17 giugno 1999, pervenuta in cancelleria il 21 giugno seguente, il Københavns Byret ha sottoposto a questa Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, tre questioni pregiudiziali concernenti l'interpretazione degli artt. 5, 7, 9 e 18 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 dicembre 1994, 94/62/CE, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (GU L 365, pag. 10), e dell'art. 30 del Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 28 CE).

2 Con lettera 14 febbraio 2002, pervenuta in cancelleria il 20 febbraio seguente, il Københavns Byret ha informato la Corte di voler revocare la sua domanda.

3 Di conseguenza si deve disporre la cancellazione dal ruolo del presente procedimento.

4 Le spese sostenute dai governi danese, olandese e del Regno Unito, nonché dalla Commissione, che hanno presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi di statuire sulle spese.

Dispositivo

Per questi motivi,

IL PRESIDENTE DELLA CORTE

così dispone:

Il procedimento C-233/99 è cancellato dal ruolo della Corte.