Causa C‑245/15

SC Casa Noastră SA

contro

Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR)

(domanda di pronuncia pregiudiziale

proposta dalla Judecătoria Balş – Judeţul Olt)

«Rinvio pregiudiziale – Trasporti su strada – Disposizioni sociali – Deroghe – Regolamento (CE) n. 561/2006 – Articolo 3, lettera a) – Regolamento (CE) n. 1073/2009 – Articolo 2, punto 3 – Servizi regolari che assicurano il trasporto di passeggeri – Nozione – Trasporti gratuiti organizzati da un operatore economico per i propri dipendenti, verso e dal luogo di lavoro, con veicoli di sua proprietà e guidati da un suo dipendente»

Massime – Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 2 marzo 2017

Trasporti – Trasporti su strada – Disposizioni sociali – Deroghe – Servizi regolari che assicurano il trasporto di passeggeri – Nozione – Servizi regolari specializzati – Servizio di trasporto domicilio-lavoro, organizzato dal datore di lavoro, il cui percorso non supera i 50 chilometri – Inclusione

[Regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 561/2006, artt. 3, a), e 4, n), e n. 1073/2009, art. 2, punti da 3 a 5; regolamento del Consiglio n. 684/92, art. 2, punti 1 e 4]

L’articolo 3, lettera a), del regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, relativo all’armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada e che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 3821/85 e (CE) n. 2135/98 e abroga il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio, nonché l’articolo 2, punto 3, del regolamento (CE) n. 1073/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, che fissa norme comuni per l’accesso al mercato internazionale dei servizi di trasporto effettuati con autobus e che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006, devono essere interpretati nel senso che il servizio di trasporto domicilio-lavoro di lavoratori, organizzato dal datore di lavoro di questi ultimi e il cui percorso non supera i 50 chilometri, rientra nell’ambito di applicazione della deroga prevista all’articolo 3, lettera a), del regolamento n. 561/2006, secondo la quale tale regolamento non si applica a siffatto servizio di trasporto.

Tenuto conto della struttura del regolamento n. 684/92, nonché di come è definita la nozione di «servizi regolari specializzati», l’intenzione del legislatore dell’Unione sembra essere stata di escludere dall’ambito di applicazione del regolamento n. 561/2006 sia i servizi regolari sia i servizi regolari specializzati, purché il percorso interessato non superi i 50 chilometri.

Ai sensi dell’articolo 4, lettera n), del medesimo regolamento, per «servizio regolare passeggeri» si intendono i trasporti nazionali ed internazionali conformi alla definizione di cui all’articolo 2, punto 1, del regolamento n. 684/92.

La Corte ha precisato, a tale riguardo, che detto articolo 2, punto 1, prevede due categorie di tali servizi, stabilendo una distinzione tra i servizi regolari ed i servizi regolari specializzati. I primi, accessibili a tutti, effettuano il trasporto di viaggiatori con una frequenza e su un itinerario determinati, in quanto i viaggiatori possono essere presi a bordo e deposti alle fermate preventivamente stabilite. I secondi sono effettuati alle medesime condizioni, ma unicamente per determinate categorie di viaggiatori (sentenza del 30 aprile 1998, Clarke & Sons e Ferne, C‑47/97, EU:C:1998:185, punto 16), ossia per il trasporto «domicilio-lavoro dei lavoratori», il trasporto «domicilio-istituto scolastico» degli scolari e degli studenti ed i trasporti «Stato d’origine-luoghi di stanza» dei militari e delle loro famiglie.

In secondo luogo, occorre rilevare che il regolamento n. 1073/2009 contiene, all’articolo 2, punto 5, al pari dell’articolo 2, punto 4, del regolamento n. 684/92, una definizione dei «trasporti per conto proprio», secondo la quale essi costituiscono trasporti effettuati senza fine di lucro o commerciale a condizione, da un lato, che l’attività di trasporto costituisca soltanto un’attività accessoria per la persona fisica o giuridica che la effettua. Dall’altro, detta definizione prevede che i veicoli devono essere di proprietà di tale persona fisica o giuridica, essere stati acquistati a rate o avere costituito l’oggetto di un contratto di leasing a lungo termine, e devono essere guidati da un dipendente di tale persona fisica o giuridica o dalla persona fisica stessa o da personale impiegato dall’impresa o messo a disposizione dell’impresa in base ad un obbligo contrattuale.

Ebbene, si deve rilevare che la categoria dei servizi regolari, che comprende i servizi regolari specializzati, e la categoria dei trasporti per conto proprio non si escludono a vicenda. I trasporti per conto proprio possono prendere la forma di servizi regolari specializzati o di servizi occasionali, questi ultimi definiti all’articolo 2, punto 4, del regolamento n. 1073/2009 come i servizi che non rientrano né nella definizione di servizi regolari né nella definizione di servizi regolari specializzati e la cui principale caratteristica è di consistere nel trasporto di gruppi di passeggeri costituiti su iniziativa di un committente o del vettore stesso.

L’unica differenza tra un servizio regolare specializzato destinato a terzi ed il medesimo servizio effettuato nell’ambito di un trasporto per conto proprio riguarda, di conseguenza, la qualità dell’organizzatore del servizio. Ebbene, tale differenza non può giustificare il fatto che servizi regolari specializzati effettuati nell’ambito di un trasporto per conto proprio vengano esclusi dall’ambito di applicazione della deroga di cui all’articolo 3, lettera a), del regolamento n. 561/2006.

(v.punti 30, 31, 33, 37, 43, 49, 51 e dispositivo)