Causa C-26/03

Stadt Halle e RPL Recyclingpark Lochau GmbH

contro

Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna

(domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Naumburg)

«Direttiva 92/50/CEE — Appalti pubblici di servizi — Aggiudicazione senza bando di gara pubblico — Aggiudicazione dell’appalto ad una società mista pubblico-privata — Tutela giurisdizionale — Direttiva 89/665/CEE»

Conclusioni dell’avvocato generale C. Stix-Hackl, presentate il 23 settembre 2004 ?

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 11 gennaio 2005 ?

Massime della sentenza

1. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori — Direttiva 89/665 — Obbligo per gli Stati membri di prevedere una procedura di ricorso — Decisioni impugnabili — Nozione — Decisioni adottate al di fuori di una procedura formale di aggiudicazione di appalto e priva di un atto formale di messa in concorrenza — Inclusione — Accesso alle procedure di ricorso — Presupposti — Procedura che deve aver raggiunto una fase determinata — Inammissibilità

(Direttive del Consiglio 89/665/CEE, art. 1, n. 1, e 92/50/CEE)

2. Ravvicinamento delle legislazioni — Procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Direttiva 92/50 — Ambito di applicazione — Amministrazione aggiudicatrice che detiene una partecipazione nel capitale di una società da essa giuridicamente distinta insieme ad una o più imprese private — Contratto concluso dall’amministrazione aggiudicatrice con la detta società — Inclusione

(Direttiva del Consiglio 92/50)

1. L’art. 1, n. 1, della direttiva 89/665, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, a sua volta modificata dalla direttiva 97/52, deve essere interpretato nel senso che l’obbligo degli Stati membri di garantire la possibilità di mezzi di ricorso efficaci e rapidi contro le decisioni prese dalle amministrazioni aggiudicatrici si estende anche alle decisioni adottate al di fuori di una formale procedura di affidamento di appalto e prima di un atto di formale messa in concorrenza, in particolare alla decisione sulla questione se un determinato appalto rientri nell’ambito di applicazione ratione personae e ratione materiae della direttiva 92/50, come modificata. Tale possibilità di ricorso è concessa a qualsiasi soggetto che abbia o abbia avuto interesse a ottenere l’appalto di cui trattasi e che sia stato o rischi di essere leso a causa di una violazione denunciata, a partire dal momento in cui viene manifestata la volontà dell’amministrazione aggiudicatrice idonea a produrre effetti giuridici. Pertanto, gli Stati membri non sono autorizzati a subordinare la possibilità di ricorso al fatto che la procedura di affidamento di appalto pubblico in questione abbia formalmente raggiunto una fase determinata.

(v. punto 41, dispositivo 1)

2. Nell’ipotesi in cui un’amministrazione aggiudicatrice intenda concludere un contratto a titolo oneroso relativo a servizi rientranti nell’ambito di applicazione ratione materiae della direttiva 92/50, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, come modificata dalla direttiva 97/52, con una società da essa giuridicamente distinta, nella quale la detta amministrazione detiene una partecipazione insieme con una o più imprese private, le procedure di affidamento degli appalti pubblici previste dalla citata direttiva devono sempre essere applicate, anche se la detta partecipazione fosse maggioritaria.

(v. punto 52, dispositivo 2)