SENTENZA DEL TRIBUNALE (Terza Sezione)

19 novembre 1996

Causa T-272/94

Claude Brûlant

contro

Parlamento europeo

«Dipendenti — Promozione — Sviamento di procedura»

Testo completo in francese II-1397

Oggetto:

Ricorso diretto ad ottenere l'annullamento della decisione con cui il Parlamento europeo ha assegnato il posto II/A/1933, della decisione di rigetto della candidatura del ricorrente nonché della decisione esplicita di rigetto del reclamo presentato da quest'ultimo.

Esito:

Annullamento.

Sunto della sentenza

Il Parlamento europeo ha pubblicato l'avviso di posto vacante n. 7262, per l'assegnazione di un posto di capodivisione aggiunto (posto n. II/A/1933), presso la direzione generale delle commissioni e delle delegazioni (DG II). Il direttore generale della DG II proponeva la promozione del ricorrente al posto resosi vacante e il segretario generale del Parlamento quella della signora X, capo servizio presso la direzione generale del personale, del bilancio e delle finanze (DG V). Secondo il segretario generale, si imponeva tassativamente per le nomine ai posti di grado A3 - vista l'autorità gerarchica inerente a quelle posizioni - la scelta, in via prioritaria, di persone, come la signora X, che avevano già esercitato funzioni direttive per un periodo significativo.

Con decisione 30 settembre 1993 la signora X veniva promossa al posto n. II/A/1933 con effetto al 1o ottobre 1993.

In cambio dell'assegnazione della signora X, dal 1o gennaio 1994, con il posto n. II/A/1933, all'impiego di capo della divisione «mercato interno» presso la direzione generale degli Studi (DG IV), il signor W., dipendente della DG IV, veniva assegnato, con effetto dalla stessa data e con il suo posto, all'impiego di capo della divisione per le relazioni con i paesi dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA), presso la DG II, in seguito ad una richiesta del direttore generale della DG V in data 22 novembre 1993 e con l'accordo della DG II e della DG IV.

Con decisione 28 aprile 1994 l'autorità che ha il potere di nomina (APN) respingeva il reclamo del ricorrente, precisando che l'esperienza della signora X nelle funzioni di caposervizio era stata determinante nella scelta operata dall'APN.

Sul motivo concernente lo sviamento di procedura

Il Tribunale ricorda che, in assenza di indizi che possano metterne in dubbio la validità, gli atti delle istituzioni comunitarie beneficiano di una presunzione di validità.

Riferimento: Corte 1o aprile 1982, causa 11/81, Diirbeck/Commissione (Race, pag 1521 punto 17); Corte 26 febbraio 1987, causa 15/85, Consorzio Cooperative d'Abruzzo/Commissione (Race. pag. 1005, punto 10); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-35/92, John Deere/Commissione (Race. pag. II-957, punto 31)

Il Tribunale rileva che, pur essendo stata ufficialmente nominata al posto n. II/A/1933, la signora X non ha mai esercitato le funzioni ad esso inerenti, benché tale impiego fosse stato assegnato presso la DG II nei medesimi termini dell'avviso di posto vacante n. 7262. Inoltre, anche dopo la sua nomina al posto n. II/A/1933, la signora X ha continuato a svolgere le sue precedenti mansioni presso la DG V, fino alla sua nuova assegnazione, con il posto n. II/A/1933, presso la DG IV, benché il direttore generale della DG II avesse considerato come prioritaria l'esigenza di rinforzare il settore degli affari economici e monetari nell'ambito della sua direzione generale.

Per di più, il procedimento di nuova assegnazione della signora X, con il medesimo posto, presso la DG IV è stato ufficialmente avviato meno di due mesi dopo la sua promozione al posto n. II/A/1933 presso la DG II e, in seguito a tale nuova assegnazione, la signora X ha svolto funzioni sostanzialmente diverse da quelle descritte nell'avviso di posto vacante n. 7262. Inoltre, secondo quanto ha affermato il Parlamento, le funzioni inerenti al posto n. II/A/1933 non sono mai state effettivamente esercitate. Poiché, infine, alla data in cui è stata adottata la decisione di rigetto del reclamo del ricorrente risultava già da vari mesi che l'impiego di cui al posto n. II/A/1933 non era stato effettivamente coperto, l'esperienza acquisita dalla signora X in qualità di caposervizio, addotta a sostegno del rigetto del reclamo del ricorrente, equivale ad una totale mancanza di motivazione, che il giudice comunitario può rilevare d'ufficio.

Riferimento: Corte 20 marzo 1959, causa 18/57, Nold/Alta Autorità (Race. pag. 85); Tribunale 14 luglio 1994, causa T-534/93, Grynberg e Hall (Race. PI pag. II-595, punto 59); Tribunale 19 ottobre 1995, causa T-562/93, Obst/Commissione(Race. PI pag. II-737, punto 89)

Dalla successione degli avvenimenti sopra descritti il Tribunale deduce che, in definitiva, il Parlamento ha nominato per l'impiego di cui al posto n. II/A/1933 un dipendente al quale egli ha successivamente affidato l'esercizio, presso un'altra direzione generale, di funzioni organicamente e sostanzialmente diverse da quelle descritte nell'avviso pubblicato per la copertura di quel medesimo posto. Ne consegue necessariamente che, in conclusione, il posto n. II/A/1933, come descritto nell'avviso n. 7262 non è stato mai effettivamente coperto, contrariamente all'obiettivo iniziale del procedimento di promozione controverso e ciò malgrado il fatto che le nomine e le promozioni devono servire esclusivamente, secondo la lettera stessa dell'art. 4, primo comma, dello Statuto, a coprire un posto vacante.

Ne consegue che la decisione di promozione impugnata e la successiva decisione di assegnazione della signora X con il posto n. II/A/1933 presso la DG IV hanno l'effetto di confutare la presunzione di validità del procedimento di promozione controverso.

Peraltro, il Parlamento, cui incombe a questo punto l'onere della prova, non ha potuto dimostrare la legittimità del procedimento. Il Tribunale respinge, considerandolo carente in fatto, l'argomento prospettato dal Parlamento per giustificare la nuova assegnazione della signora X, con il posto n. II/A/1933, presso la DG IV, in cambio del trasferimento del signor W, con il suo posto, dalla DG IV alla DG II, che sarebbe stato motivato dall'entrata in vigore dell'accordo sullo Spazio economico europeo il 1o gennaio 1994, vale a dire solo qualche settimana dopo il parere della Corte che stabiliva la compatibilità con il Trattato CE delle disposizioni dell'accordo sottoposte al suo esame.

È pacifico che la Corte ha emesso tale parere il 10 aprile 1992. Risulta inoltre dagli atti di causa che il signor W, dopo essere stato nominato capo della divisione per le relazioni con gli Stati dell'EFTA dal 1o gennaio 1994, in quanto ritenuto dal Parlamento il dipendente più idoneo a costituire una struttura specializzata per i rapporti con gli Stati dell'EFTA, è stato nondimeno incaricato anche della divisione delle relazioni interparlamentari - Europa.

In queste circostanze, la nomina della signora X al posto n. II/A/1933 presso la DG II e la sua successiva nuova assegnazione, con il medesimo posto, presso un'altra direzione generale costituiscono indizi oggettivi, pertinenti e concordanti che consentono al Tribunale di considerare che il Parlamento ha, nel caso di specie, esercitato i propri poteri per raggiungere obiettivi diversi da quelli dichiarati, compiendo così uno sviamento di procedura.

Riferimento Tribunale 22 marzo 1995, causa T-586/93, Kotzonis/CES (Race. PI pag. II-203, punto 73); Tribunale 15 maggio 1996, causa T-326/94, Dimitriadis/Corte dei conti (Race. PI pag. II-613, punto 40)

Dispositivo:

La decisione del Parlamento europeo 30 settembre 1993, che assegna U posto di cui all'avviso di posto vacante n. 7262 (posto n. II/A/1933), è annullata.

La decisione che respinge la candidatura del ricorrente al detto posto è altresì annullata.