ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Procedura - Spese - Liquidazione - Spese ripetibili - Nozione

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 90 e 91, lett. b)]

2. Procedura - Spese - Liquidazione - Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

Massima

1. Dagli artt. 91, lett. b), e 90 del regolamento di procedura del Tribunale discende che le spese ripetibili sono limitate, da un lato, a quelle sostenute per la causa dinanzi al Tribunale, escludendo la fase che la precede, e, dall'altro, a quelle risultate indispensabili a tali fini.

( v. punti 24-25 )

2. Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Pronunciandosi sulla domanda di liquidazione delle spese, il giudice comunitario non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti. Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il giudice comunitario deve liberamente valutare i termini della causa, tenendo conto dell'oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario, nonché delle difficoltà della causa, dell'entità del lavoro che il procedimento contenzioso ha potuto procurare agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

L'importanza di una causa sotto il profilo del diritto comunitario a motivo della novità delle questioni di diritto e della complessità delle questioni di fatto che essa solleva può giustificare onorari elevati e il fatto che una delle parti sia rappresentata da più avvocati.

( v. punti 26-31 )
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado del 21 marzo 1997. - Antillean Rice Mills NV contro Consiglio dell'Unione europea. - Regime di associazione dei paesi e territori d'oltremare - Misure di salvaguardia - Provvedimenti urgenti - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Urgenza - Insussistenza. - Causa T-41/97 R.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-00447



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Danno grave ed irreparabile - Danno pecuniario - Durata di validità limitata dell'atto impugnato

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Nell'ambito dell'esame del carattere urgente di una domanda di sospensione dell'esecuzione, il danno di natura pecuniaria può essere di norma considerato grave e irreparabile solo quando non possa essere interamente risarcito in caso di accoglimento del ricorso principale. Ciò può valere in particolare per l'asserito danno che minacci la stessa esistenza dell'impresa in causa o che, una volta verificatosi, non possa essere valutato.

Qualora la parte richiedente non dimostri che essa rischia di subire un danno irreparabile a seguito dell'applicazione del regolamento impugnato, l'eventuale annullamento di quest'ultimo da parte del Tribunale che statuisce sul ricorso principale potrebbe dar luogo ad un risarcimento adeguato, anche ove il regolamento controverso abbia solo una durata di validità limitata. Infatti, la circostanza che un regolamento abbia già avuto esecuzione e che il periodo di applicazione da esso previsto sia scaduto non priverebbe la richiedente di una tutela adeguata dei suoi interessi, in quanto l'istituzione interessata sarebbe tenuta ad adottare i provvedimenti necessari per dare esecuzione alla sentenza e potrebbe così essere indotta ad effettuare un adeguato ripristino della situazione della richiedente o ad evitare l'adozione di un atto identico.
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado del 19 giugno 1997. - Luis Manuel Chaves Fonseca Ferrão contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). - Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) - Decisione del presidente dell'Ufficio relativa all'organizzazione delle commissioni di ricorso - Periculum in mora - Insussistenza. - Causa T-159/97 R.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-01049



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Urgenza - Danno grave e irreparabile - Nozione - Onere della prova

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, § 2; regolamento del Consiglio n. 40/94)

Massima

L'urgenza di emanare provvedimenti provvisori dev'essere valutata esaminando se l'esecuzione degli atti controversi prima della pronuncia del giudice comunitario nel merito possa arrecare al richiedente danni gravi e irreversibili, che non potrebbero essere riparati neanche in caso di annullamento dell'atto o che, benché provvisori, sarebbero sproporzionati rispetto all'interesse del resistente all'esecuzione dei suoi atti, anche se questi sono oggetto di un ricorso giurisdizionale. La prova di tali circostanze incombe al richiedente.

Va quindi disattesa una domanda di provvedimento urgente mirante ad ottenere la sospensione dell'esecuzione di una decisione adottata nell'ambito della messa in atto del regolamento n. 40/94, con la quale il presidente dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) ha stabilito le norme sull'organizzazione delle commissioni di ricorso, poiché il ricorrente non ha fornito alcuna prova a sostegno delle sue asserzioni, secondo le quali il rischio di danno grave e irreparabile scaturirebbe dalla subordinazione gerarchica istituita dalla decisione impugnata per i membri delle commissioni di ricorso dell'Ufficio, che metterebbe a repentaglio la loro indipendenza per tutta la durata del loro mandato.

Poiché in realtà non vi è alcun atto dell'Ufficio che, adottato in applicazione della decisione contestata, leda in pratica l'indipendenza del ricorrente e questi non ha prodotto alcuna prova che possa lasciar supporre l'esistenza di siffatto rischio, non vi è alcuna urgenza di disporre la sospensione dell'esecuzione della decisione impugnata.
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado del 15 luglio 1997. - Gouvernement des Antilles néerlandaises contro Consiglio dell'Unione europea. - Regime di associazione dei paesi e territori d'oltremare - Misure di salvaguardia - Procedimento sommario - Domanda di provvedimenti provvisori - Urgenza - Assenza. - Causa T-179/97 R.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-01297



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Urgenza - Danno grave e irreparabile - Ponderazione di tutti gli interessi coinvolti

(Trattato CE, art. 186; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

Nell'ambito di un'istanza di sospensione dell'esecuzione, spetta al giudice del procedimento sommario accertare se l'eventuale annullamento dell'atto controverso da parte del giudice del merito cagioni una modifica radicale della situazione rispetto a quanto si sarebbe invece verificato in caso di esecuzione immediata di tale atto e se, al contrario, la sospensione dell'esecuzione sia tale da ostacolare la piena efficacia dell'atto nel caso in cui il ricorso in via principale sia respinto.

Per quanto concerne un atto recante una misura di salvaguardia adottata nell'ambito del regime di associazione dei paesi e territori d'oltremare, il giudice del procedimento sommario non può sostituire, salvo che in una situazione di manifesta urgenza, la sua valutazione a quella formulata dal Consiglio per quanto concerne la scelta della misura di salvaguardia più idonea, senza rischiare di usurpare il potere discrezionale di questa istituzione.

Quando il richiedente non dimostra che esso rischia di subire un danno grave e irreparabile in seguito all'applicazione del regolamento impugnato, l'annullamento eventuale di quest'ultimo da parte del Tribunale, quale giudice del merito, potrebbe portare a un risarcimento adeguato. La circostanza che tale regolamento sia stato già eseguito e che il periodo di applicazione che esso prevede sia scaduto non priverà il richiedente di una tutela opportuna dei suoi interessi, in quanto l'istituzione interessata sarà obbligata ad adottare i provvedimenti necessari per dare esecuzione alla sentenza e potrà pertanto essere indotta ad effettuare un'adeguata rettifica della situazione del richiedente o ad evitare l'adozione di un atto identico.
Ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) del 17 settembre 1997. - Antillean Rice Mills NV contro Commissione delle Comunità europee. - Ricorso d'annullamento - Abrogazione con effetto retroattivo dell'atto impugnato - Non luogo a statuire. - Causa T-26/97.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-01347



Massima



Parole chiave

1 Ricorso di annullamento - Ricorso contro un regolamento che introduce misure di salvaguardia - Regolamento abrogato in corso di causa con effetto retroattivo da un altro regolamento - Riconoscimento da parte dell'autore del regolamento abrogato della sua sparizione dall'ordinamento giuridico comunitario - Ricorso divenuto senza oggetto - Non luogo a statuire

(Trattato CE, art. 173)

2 Procedura - Spese - Non luogo a statuire - Caso di specie

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 87, n. 6)

Massima

3 Un ricorso rivolto contro un regolamento della Commissione che introduce misure di salvaguarda diviene privo di oggetto, cosicché non occorre più che il Tribunale statuisca, qualora tale regolamento sia abrogato, in corso di causa e con effetto retroattivo, da un regolamento del Consiglio e qualora la Commissione riconosca, presentando una domanda di non luogo a provvedere, che il regolamento impugnato è sparito dall'ordinamento giuridico comunitario, di modo che essa non potrà più giovarsi della sua applicabilità né farlo valere nei confronti del ricorrente in caso di annullamento del regolamento del Consiglio.

4 Quando non occorre statuire su un ricorso rivolto contro un regolamento della Commissione che introduce misure di salvaguardia nell'ambito della decisione 91/482 relativa all'associazione dei paesi e territori d'oltre mare, a causa dell'abrogazione dell'atto impugnato da parte di un regolamento del Consiglio adottato in conformità della procedura prevista da tale decisione, e questa abrogazione non si spiega né con un errore della Commissione né con il riconoscimento della fondatezza dei motivi dedotti dalla ricorrente nel suo ricorso, ma costituisce semplicemente il risultato dell'esercizio del potere decisionale conferito al Consiglio, occorre decidere che ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado dell'8 ottobre 1997. - Comité européen des fabricants de sucre contro Consiglio dell'Unione europea. - Zucchero - Organizzazione comune dei mercati - Fissazione di prezzi d'intervento - Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione. - Causa T-229/97 R.



raccolta della giurisprudenza 1997 pagina II-01649



Massima



Parole chiave

Procedimento sommario - Sospensione dell'esecuzione - Presupposti per la concessione - Danno grave e irreparabile - Insussistenza per un'associazione di produttori di zucchero che chiede la sospensione della fissazione di un prezzo di intervento sfavorevole

(Trattato CE, art. 185; regolamento di procedura del Tribunale, art. 104, n. 2)

Massima

L'urgenza di una domanda di provvedimenti provvisori dev'essere valutata con riguardo alla necessità di statuire provvisoriamente onde evitare che sia cagionato al richiedente un danno grave e irreparabile. Spetta al richiedente fornire la prova di non poter attendere l'esito del procedimento principale senza dover subire un danno che comporterebbe conseguenze gravi e irreparabili.

Dev'essere respinta la domanda di provvedimenti provvisori, proposta da un'associazione di produttori di zucchero e diretta ad ottenere la sospensione dell'esecuzione di una disposizione di regolamento che fissa, per la imminente campagna di commercializzazione, il prezzo d'intervento derivato per lo zucchero bianco, quando l'asserito danno risulti, da un lato, da una riduzione costante delle quote di produzione di zucchero garantite ai produttori comunitari, che rischierebbe comunque di verificarsi solo in un momento posteriore a quello in cui la sentenza nel procedimento principale sarà stata, verosimilmente, già pronunciata, e, dall'altro, dalla perdita di una quota rilevante del mercato saccarifero europeo a vantaggio degli importatori di zucchero non comunitario, pregiudizio, questo, di cui non è stata dimostrata la natura grave e irreparabile e che non si presenta comunque come un fenomeno irreversibile, tenuto conto degli effetti di un eventuale annullamento della disposizione impugnata.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

1 Ricorso d'annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Decisione che infligge una penalità di mora e decisione che ne fissa definitivamente l'importo - Distinzione

(Trattato CE, art. 173; regolamento del Consiglio n. 17, art. 16, n. 1)

2 Ricorso d'annullamento - Interesse ad agire - Ricorso avverso una decisione avente più destinatari, ma che indica come indirizzo di notifica l'indirizzo di uno solo di loro - Irregolarità di notifica dedotte dal destinatario che ha ricevuto la notifica - Irricevibilità

(Trattato CE, art. 173)

Massima

1 Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un'azione di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici obbligatori idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di questo.

Non produce effetti giuridici obbligatori, e pertanto non costituisce atto impugnabile ai sensi dell'art. 173 del Trattato, la decisione prevista dall'art. 16, n. 1, del regolamento n. 17, che infligge una penalità di mora in ragione di un certo numero di unità di conto per giorno di ritardo a partire dalla data che essa stabilisce.

Una decisione del genere non produce effetti giuridici obbligatori nemmeno nella parte in cui vi si dichiara il ricorrente solidalmente responsabile delle penalità di mora inflitte ad altri destinatari della stessa decisione. La decisione, infatti, costituisce soltanto una fase del procedimento in esito al quale la Commissione adotta eventualmente una decisione che fissi definitivamente l'importo totale della penalità di mora, costituendo così titolo esecutivo. Prima di adottare quest'ultima decisione, la Commissione deve tuttavia assolvere taluni obblighi procedurali.

2 Allorché una decisione avente più destinatari indica l'indirizzo di uno soltanto di loro come indirizzo di notifica degli altri, il destinatario che ha ricevuto la notifica non ha interesse ad impugnare le eventuali irregolarità della stessa, giacché non è obbligato a trasmettere la decisione agli altri destinatari e, qualora la notifica dovesse essere considerata irregolare, la decisione semplicemente non avrebbe effetto nei confronti di questi ultimi.

L'accertamento di eventuali irregolarità commesse in tale notifica si rivelerebbe pertinente soltanto qualora occorresse stabilire se la decisione di cui trattasi sia stata validamente notificata agli altri destinatari e, se del caso, determinare il dies a quo ai fini del calcolo dei termini di cui essi disporrebbero per proporre ricorso avverso la detta decisione ai sensi dell'art. 173 del Trattato.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso per carenza - Persone fisiche o giuridiche - Omissioni contro cui si può proporre ricorso - Omissione di una risposta all'autore di una denuncia per violazione delle regole di concorrenza - Assenza in caso di messa in mora prematura

(Trattato CE, art. 175)

Massima

Il ricorso per carenza esperibile ai sensi dell'art. 175 del Trattato è subordinato all'esistenza di un obbligo di agire a carico dell'istituzione interessata, in modo che l'asserita omissione sia in contrasto con il Trattato.

Quando alla Commissione viene presentata una denuncia ai sensi dell'art. 3 del regolamento n. 17 per violazione delle disposizioni degli artt. 85 e 86 del Trattato, essa è tenuta ad esaminare attentamente gli elementi di fatto e di diritto portati a sua conoscenza dal denunciante, al fine di decidere se debba avviare il procedimento per l'accertamento di infrazione o se debba respingere la denuncia o, infine, procedere alla sua archiviazione. Di conseguenza, è solo dal momento in cui la Commissione ha avuto la possibiltà di esaminare tutti gli elementi di fatto e di diritto portati a sua conoscenza dal denunciante che può sussistere un obbligo per essa di statuire sulla denuncia di cui trattasi.

Anche supponendo che, al momento della richiesta di agire, sussistesse un obbligo per la Commissione di statuire su una denuncia ai sensi dell'art. 3 del regolamento n. 17, la presentazione da parte del denunciante, in occasione della richiesta di agire e successivamente a quest'ultima, di nuovi elementi che potessero influenzare l'esame della denuncia da parte della Commissione fa, in ogni caso, venir meno quest'eventuale obbligo di agire, in quanto quest'ultima non è ragionevolmente in grado di statuire su questa denuncia a causa della presentazione di questi nuovi elementi.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Atti impugnabili - Nozione - Atti che producono effetti giuridici vincolanti - Lettera della Commissione che informa il ricorrente del proseguimento di un procedimento di soppressione di una sovvenzione e di recupero dell'importo già versato

(Trattato CE, art. 173; regolamento del Consiglio n. 4028/86)

Massima

Costituiscono atti o decisioni che possono essere oggetto di un'azione di annullamento ai sensi dell'art. 173 del Trattato i provvedimenti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna, modificando in misura rilevante la situazione giuridica di quest'ultimo.

In presenza di atti o decisioni elaborati in più fasi, segnatamente al termine di un procedimento interno, costituiscono in linea di principio atti impugnabili solo quelli che stabiliscono definitivamente la posizione dell'istituzione al termine del procedimento, e non gli atti intermedi intesi alla preparazione della decisione finale.

Deve considerarsi come un provvedimento transitorio inteso alla preparazione della decisione finale e pertanto non può essere considerato come un atto idoneo ad essere oggetto di ricorso una lettera con cui la Commissione informa la società ricorrente del proseguimento di un procedimento interno in vista della soppressione del contributo finanziario accordato alla medesima in base al regolamento n. 4028/86, relativo ad azioni comunitarie per il miglioramento e l'adeguamento delle strutture nel settore della pesca e dell'acquicoltura, nonché del recupero dell'importo già versato. Quanto agli eventuali effetti svantaggiosi riferentisi al fatto che è in corso il procedimento dinanzi alla Commissione, essi sono soltanto la conseguenza logica dell'avvio di quest'ultimo e non caratterizzano l'esistenza di un provvedimento produttivo di effetti giuridici vincolanti idonei ad incidere sugli interessi di chi li impugna fintantoché la Commissione si limita ad adottare provvedimenti di natura transitoria.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che esclude l'uso di taluni prodotti antiparassitari nell'agricoltura biologica - Ricorso di produttori che utilizzano abitualmente taluni dei prodotti esclusi - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173; regolamento (CE) della Commissione n. 1488/97]

Massima

E' irricevibile il ricorso di annullamento diretto contro il regolamento n. 1488/97, che modifica il regolamento n. 2092/91 e che esclude taluni prodotti dall'elenco dei prodotti utilizzabili per la lotta contro i parassiti e le malattie nel contesto della produzione biologica di prodotti agricoli da parte di agricoltori che utilizzano abitualmente taluni dei prodotti esclusi, dal momento che, da un lato, tale regolamento si rivolge, in termini astratti e generali, a categorie indeterminate di persone, si applica a situazioni obiettivamente determinate e riguarda i ricorrenti solo nella loro qualità obiettiva di produttori di prodotti agricoli biologici, alla stessa stregua di qualsiasi altro operatore economico che si trovi attualmente o potenzialmente in una situazione identica e, dall'altro, dalle circostanze della specie non emerge che i ricorrenti sono individualmente riguardati dal detto regolamento.
Parole chiave

Massima



Parole chiave

Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano direttamente e individualmente - Regolamento che stabilisce l'importo dell'aiuto alla produzione che può essere anticipato ai produttori d'olio d'oliva - Ricorso di un'autorità regionale di uno Stato membro fondato sulle conseguenze dell'atto sul suo territorio - Irricevibilità

[Trattato CE, art. 173, secondo e quarto comma; regolamento (CEE) della Commissione n. 1979/97]

Massima

Un'autorità regionale di uno Stato membro non è legittimata ad impugnare un regolamento che stabilisce, nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi, la produzione stimata di olio d'oliva e l'importo dell'aiuto unitario alla produzione che può essere anticipato, per una data campagna, ai produttori residenti nella Comunità, sostenendo che la riduzione dell'aiuto, come da regolamento, avrebbe conseguenze socio-economiche rilevanti sul suo territorio.

Da un lato, infatti, tale autorità non può invocare l'art. 173, secondo comma, del Trattato, dal momento che emerge chiaramente dall'economia generale del Trattato che la nozione di Stato membro, secondo le disposizioni riguardanti i ricorsi giurisdizionali, riguarda soltanto le autorità governative degli Stati membri delle Comunità europee e non può esser estesa ai governi delle regioni, qualunque sia l'estensione delle competenze loro riconosciute.

Dall'altro, anche se l'autorità gode della personalità giuridica richiesta per poter agire ai sensi del quarto comma dell'art. 173, e dal momento che il regolamento di cui trattasi non ha la natura di decisione, l'interesse generale che può avere l'autorità, in quanto ente competente per le questioni d'ordine economico e sociale sul suo territorio, a ottenere un risultato favorevole per la prosperità economca di quest'ultimo di per sè non può bastare per ritenere che essa sia individualmente interessata dalle disposizioni del regolamento.
Parole chiave



Parole chiave

Procedura - Ripartizione delle competenze tra la Corte e il Tribunale di primo grado - Ricorso intentato da una persona fisica o giuridica in base, da un lato, all'art. 173, quarto comma, e, dall'altro, all'art. 178 del Trattato e riguardante l'istituzione, nel primo caso ad opera della Commissione, nel secondo ad opera della Commissione e del Consiglio, di misure di salvaguardia nel settore delle importazioni, pendente dinanzi al Tribunale - Ricorso intentato dalla stessa persona in base all'art. 173, quarto comma, del Trattato e concernente l'istituzione delle dette misure ad opera del Consiglio, pendente parimenti dinanzi al Tribunale - Riunione delle due cause - Ricorso diretto all'annullamento dell'atto del Consiglio, intentato da un Stato membro, pendente dinanzi alla Corte - Interesse, alla luce di una buona amministrazione della giustizia, ad una presa in considerazione, da parte della Corte, degli argomenti della persona fisica o giuridica - Separazione delle due cause pendenti dinanzi al Tribunale - Declinatoria di competenza da parte del Tribunale nella seconda causa - Sospensione del procedimento dinanzi al Tribunale nella prima causa

[Statuto (CE) della Corte di giustizia, art. 47, terzo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 50]