A questo proposito, benché l’annullamento di una decisione della Commissione che non accoglie una proposta presentata in risposta ad un invito a presentare proposte nel settore delle azioni innovative finanziate a titolo dell’art. 6 del regolamento n. 1784/1999, relativo al Fondo sociale europeo, non possa in alcun modo condurre alla situazione nella quale la ricorrente avrebbe diritto a che la Commissione le accordi una sovvenzione a titolo della sua domanda di contributo finanziario presentata nell’ambito della seconda tornata di candidature, resta ciò nondimeno che un siffatto annullamento conferirebbe alla ricorrente un’opportunità in più per poter fruire di una tale sovvenzione. Infatti, nell’ipotesi di annullamento, la Commissione sarebbe tenuta a prendere nuovamente in considerazione la proposta della ricorrente tenendo conto della valutazione operata dal Tribunale. La ricorrente non dovrebbe così né apportare modifiche alla sua proposta, né aggiornarla, cosa che non avverrebbe se essa dovesse presentare ex novo il suo progetto nel quadro della terza tornata.

Un ricorso di annullamento proposto da una persona fisica o giuridica è ricevibile solo in quanto la ricorrente abbia un interesse a che sia annullato l’atto impugnato. Tale interesse deve essere sorto ed essere attuale, e deve essere valutato al giorno in cui il ricorso è proposto. Esso sussiste solo se il ricorso è idoneo a portare, con il suo risultato, un beneficio alla parte che lo ha promosso.

La motivazione richiesta dall’art. 253 CE deve far apparire in modo chiaro e non equivoco il ragionamento seguito dall’istituzione, autrice dell’atto, in modo da consentire agli interessati di conoscere le ragioni del provvedimento adottato e al giudice competente di esercitare il suo controllo. Non è tuttavia richiesto che la motivazione specifichi tutti gli elementi di fatto e di diritto pertinenti. Infatti, la questione se la motivazione di una decisione soddisfi i requisiti dell’art. 253 CE deve essere valutata con riferimento non solo alla sua formulazione ma anche al suo contesto nonché all’insieme delle norme giuridiche che regolano la materia di cui trattasi.

Il carattere sommario della motivazione della decisione con la quale la Commissione rigetta una domanda di sovvenzione ex art. 6 del regolamento n. 1784/199, relativo al Fondo sociale europeo, è una conseguenza ineluttabile del trattamento informatizzato di varie centinaia di domande di sovvenzione, sulle quali la Commissione è tenuta a decidere entro breve termine. Una motivazione più dettagliata a sostegno di ogni decisione individuale sarebbe pertanto tale da compromettere l’attribuzione razionale ed efficace dei contributi finanziari del Fondo sociale europeo.

Il rispetto dell’obbligo di motivazione dev’essere valutato in funzione degli elementi d’informazione di cui la ricorrente dispone al momento della presentazione del ricorso. Se quest’ultima chiede all’istituzione interessata precisazioni supplementari circa una decisione prima di introdurre un ricorso, e riceve tali precisazioni, non può chiedere al Tribunale di non prenderle in considerazione nel corso della valutazione del carattere sufficiente della motivazione, fermo restando tuttavia che l’istituzione non è autorizzata a sostituire una motivazione del tutto nuova alla motivazione iniziale.

(v. punti 52-55)