Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Margine di dumping - Determinazione del valore normale - Carattere esauriente delle ipotesi previste all'art. 2, n. 3, lett. b), initio, del regolamento antidumping di base che autorizza le istituzioni comunitarie a derogare al metodo di calcolo del valore normale in funzione del prezzo effettivo - Ricorso al metodo del valore normale costruito in caso di protezione di un prodotto sul mercato interno dell'esportatore mediante brevetto - Creazione di un'ipotesi non prevista dall'art. 2, n. 3, del regolamento - Esclusione

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 2, n. 3, lett. a) e b)]

2. Politica commerciale comune - Difesa contro le pratiche di dumping - Regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo - Illegittimità, per la violazione del diritto della difesa, di un regolamento che istituisce un dazio antidumping provvisorio - Influenza sulla legittimità del regolamento che istituisce un dazio definitivo - Presupposti

[Regolamento (CEE) del Consiglio n. 2423/88, art. 7, n. 4]

Massima

1. L'art. 2, n. 3, del regolamento antidumping di base prevede tre metodi distinti per stabilire il valore normale. Il primo metodo, previsto all'art. 2, n. 3, lett. a), consiste nel determinare il valore normale sulla base del prezzo effettivo, cioè del prezzo comparabile realmente pagato o pagabile nel corso di normali operazioni commerciali per un prodotto simile destinato al consumo nel paese d'esportazione o d'origine. In conformità al secondo metodo, previsto all'art. 2, n. 3, lett. b), sub i), il valore normale deve essere stabilito in funzione del prezzo comparabile di un prodotto simile se quest'ultimo è esportato verso un paese terzo. Infine, secondo il terzo metodo, previsto all'art. 2, n. 3, lett. b), sub ii), il valore normale deve essere calcolato sulla base di un valore costruito. L'art. 2, n. 3, lett. b), initio, di tale regolamento stabilisce che le istituzioni comunitarie devono far ricorso ai due ultimi metodi quando, nel corso di normali operazioni commerciali sul mercato interno del paese d'origine o d'esportazione, non si ha nessuna vendita di un prodotto simile o quando vendite di tal genere non consentono un valido confronto.

Secondo la lettera e il sistema dell'art. 2, n. 3, lett. a), va prima preso in considerazione, per stabilire il valore normale, il prezzo realmente pagato o da pagare nel corso di operazioni commerciali normali. Emerge dall'art. 2, n. 3, lett. b), del regolamento di base che è possibile discostarsi da questo principio solo se nessuna vendita di un prodotto simile è stata effettuata nel corso di operazioni commerciali normali o se vendite del genere non consentono un valido confronto. La nozione di normali operazioni commerciali fa riferimento al carattere delle vendite in sé stesse considerate. Tale nozione intende evitare che, per il calcolo del valore normale, siano prese in considerazione le situazioni in cui le vendite sul mercato interno non sono effettuate in condizioni commerciali normali, in particolare allorché il prodotto è venduto ad un prezzo inferiore al costo di produzione o quando la relativa operazione avviene tra parti associate, o vincolate fra loro da un accordo di compensazione. Infine, il requisito secondo cui le vendite effettuate sul mercato interno dell'esportatore devono consentire un valido confronto riguarda la questione se queste vendite siano sufficientemente rappresentative per servire di base al calcolo del valore normale. Le operazioni commerciali compiute sul mercato interno devono infatti riflettere un comportamento normale degli acquirenti ed essere il risultato del meccanismo normale di formazione dei prezzi.

Da quanto precede deriva che le due ipotesi previste all'art. 2, n. 3, lett. b), initio, del regolamento antidumping di base, nelle quali le istituzioni comunitarie sono autorizzate a derogare al metodo di calcolo del valore normale in funzione di prezzi effettivi, hanno un carattere esauriente e si riferiscono entrambe alle caratteristiche delle vendite e non al prezzo del prodotto.

Ne deriva che la tesi delle ricorrenti secondo la quale il ricorso al metodo del valore normale costruito si impone anche quando il prezzo del prodotto sul mercato interno dell'esportatore, a causa della protezione del prodotto derivante da un brevetto su tale mercato, non è comparabile al prezzo all'esportazione, aggiunge alle due ipotesi esaurientemente elencate all'art. 2, n. 3, lett. b), initio, di detto regolamento un'altra ipotesi che non vi figura e deve essere pertanto respinta.

( v. punti 33-43 )

2. La legittimità del regolamento definitivo che dispone la riscossione del dazio antidumping provvisorio può essere invalidata dall'eventuale illegittimità del regolamento provvisorio solo qualora questa si sia estesa al regolamento definitivo.

Il fatto che l'esportatore non sia stato informato in tempo utile dell'istituzione del dazio provvisorio è ininfluente sulla riscossione definitiva del dazio in quanto egli ha avuto la possibilità di far conoscere le proprie ragioni prima dell'emanazione del regolamento definitivo.

Ne deriva che il Tribunale ha giustamente constatato che, anche supponendo che il principio del rispetto dei diritti della difesa richieda che gli esportatori siano informati dei principali fatti e considerazioni sulla cui base si è inteso istituire dazi provvisori, il mancato rispetto di questi diritti non può, in quanto tale, avere per effetto di viziare il regolamento che istituisce i dazi definitivi, in quanto, nel corso della procedura di adozione di quest'ultimo regolamento, si è posto rimedio al vizio che ha inficiato la procedura di adozione del regolamento corrispondente che istituisce i dazi provvisori.

( v. punti 65-67 )