12

I fatti all’origine della controversia sono esposti come segue nella sentenza impugnata: «8 Prima di entrare al servizio della Commissione il 1o aprile 2000 con un inquadramento nel grado B 5, terzo scatto, il [sig. Genette], nato nel 1968, lavorava nel settore privato in Belgio, come lavoratore autonomo, dal 1992 al 1996, e successivamente come lavoratore subordinato, dal 1996 al 2000. 9 Egli veniva pertanto iscritto dapprima all’[Institut national d’assurances sociales pour les travailleurs indipéndants, in prosieguo: l’“Inasti”] e successivamente all’[Office national des pensions, in prosieguo: l’“ONP”], ai cui regimi pensionistici versava i contributi maturando pertanto diritti a pensione presso tali organismi. 10 Dopo essere stato nominato in ruolo come funzionario comunitario il 1o gennaio 2001, il [sig. Genette] chiedeva alla Commissione, con lettera 13 luglio 2001, il trasferimento al regime pensionistico comunitario dei diritti che aveva maturato nei regimi belgi dei lavoratori autonomi e dei lavoratori subordinati. Tale domanda si fondava sull’art. 11, n. 2, dell’allegato VIII [del precedente Statuto], nonché sul[l’]art. 3 della legge del 1991. 11 L’11 giugno 2002 il servizio “Pensioni e relazioni con gli ex funzionari” della direzione B della direzione generale (DG) dell’amministrazione e del personale della Commissione trasmetteva al [sig. Genette] una nota con cui gli comunicava il numero di annualità supplementari di cui si sarebbe tenuto conto nel regime comunitario, sulla base dell’equivalente attuariale, calcolato dalla Commissione, della pensione nazionale maturata nel regime belga dei lavoratori autonomi. Qualora il [sig. Genette] fosse andato in pensione all’età di 65 anni, l’equivalente attuariale della pensione di importo annuo pari a EUR 1431,29 calcolato dall’[Inasti] sarebbe ammontato a EUR 8139,33 e l’abbuono di anzianità da prendere in considerazione nel regime comunitario sarebbe stato di un anno e diciannove giorni. Inoltre, la Commissione lo informava che, in applicazione dell’art. 11 della legge del 1991, essa si sarebbe surrogata nei suoi diritti a pensione maturati in Belgio a decorrere dalla liquidazione della sua pensione comunitaria. 12 Il 26 agosto 2002 il medesimo servizio inviava al [sig. Genette] un’analoga nota relativa ai diritti a pensione da lui maturati in qualità di lavoratore subordinato e lo informava che, a 65 anni, l’equivalente attuariale della pensione di importo annuo pari a EUR 1952,48 calcolato dall’ONP sarebbe ammontato a EUR 11102,79 e che l’abbuono di anzianità corrispondente nel regime comunitario sarebbe stato di un anno, cinque mesi e cinque giorni. 13 Tali note informavano il ricorrente che, dopo la ricezione del suo consenso alle proposte ivi contenute, la sua domanda di trasferimento [del 13 luglio 2001] non avrebbe più potuto essere revocata. Dette note precisavano tuttavia che la domanda poteva essere eccezionalmente revocata qualora egli avesse cessato le sue funzioni presso la Commissione prima che fossero soddisfatte le condizioni prescritte per beneficiare di una pensione comunitaria in applicazione dell’art. 77 dello Statuto. 14 Il 17 luglio e il 29 agosto 2002 il [sig. Genette] esprimeva il proprio consenso in merito alle proposte della Commissione dell’11 giugno e del 26 agosto 2002. 15 (…) 16 Il [sig. Genette] apprendeva, poco prima del mese di ottobre 2004, che un suo conoscente, entrato al servizio della Commissione nel 2003 e che, come lui, in vigenza della versione dello Statuto [precedente], aveva chiesto il trasferimento al regime comunitario dei propri diritti a pensione maturati nel regime belga dei lavoratori subordinati, aveva ottenuto il trasferimento dal Belgio di un capitale, corrispondente a un numero di anni di iscrizione e a una retribuzione equiparabili ai suoi, che aveva dato luogo a un abbuono di annualità supplementari nel regime comunitario molto più elevato rispetto a quello cui egli stesso aveva avuto diritto. 17 Il 31 ottobre 2004 il [sig. Genette] presentava alla Commissione, sul fondamento dell’art. 90, n. 1, dello Statuto, una domanda con cui le chiedeva di: — autorizzarlo, come previsto dall’art. 9 della legge del 1991, a revocare la domanda, da lui presentata il 13 luglio 2001 sul fondamento di tale legge, diretta a ottenere il trasferimento al regime comunitario dei diritti a pensione maturati nei regimi pensionistici belgi dei lavoratori autonomi e subordinati; — autorizzarlo, come previsto dall’art. 4, n. 1, della legge del 2003, a chiedere il trasferimento dei suoi diritti a pensione sulla base di tale legge. 18 Il 2 febbraio 2005 veniva notificata al [sig. Genette] la decisione 25 gennaio 2005 adottata dal capo del servizio “Pensioni”, che respingeva la sua domanda del 31 ottobre 2004 (…) nei seguenti termini: 19 “(…) Lei chiede (…) di essere autorizzato, in primo luogo, a revocare la domanda, presentata ai sensi dell’art. 11, n. 2, dell’allegato VIII [dello Statuto], di trasferimento dei suoi diritti a pensione maturati nei regimi belgi [Inasti] e ONP, alla quale i regimi hanno già dato seguito secondo le disposizioni della legge [del] 1991 e, in secondo luogo, di presentare una nuova domanda cui i detti regimi dovrebbero dare seguito secondo le disposizioni della legge [del] 2003. 20 Orbene, le proposte che Le sono state formulate dall’amministrazione della Commissione l’11 giugno 2002 e il 26 agosto 2002, in seguito alla comunicazione, da parte dell’[Inasti] e dell’ONP, dell’importo della pensione trasferibile, indicavano chiaramente che il trasferimento sarebbe divenuto irrevocabile al momento della ricezione da parte del servizio interessato del Suo consenso a tali proposte. A seguito della Sua accettazione, è stato effettuato il trasferimento dei Suoi diritti e i fascicoli ONP e [Inasti] sono stati chiusi in via definitiva dall’[autorità che ha il potere di nomina]. 21 Benché la legge [del] 1991 preveda la possibilità di ‘revocare la domanda di trasferimento con l’accordo dell’[i]stituzione’ (art. 9 della legge [del] 1991), tale possibilità è stata in pratica prevista a livello delle [i]stituzioni solo in casi eccezionali, peraltro indicati nella lettera di proposta formulata all’interessato: ‘La domanda può eccezionalmente essere revocata in caso di cessazione delle funzioni dell’interessato, prima che siano state soddisfatte le condizioni richieste per beneficiare di una pensione comunitaria secondo l’art. 77 dello [S]tatuto’. Non sussiste in questo caso alcuna possibilità di revoca della domanda, ma solo di revoca dell’operazione in un caso molto specifico. 22 Inoltre, nella sentenza 9 novembre 1989 nelle cause riunite 75/88, 146/88 e 147/88, la Corte di giustizia delle Comunità europee ha chiaramente stabilito la distinzione tra due diversi ordinamenti giuridici nei quali rientravano rispettivamente le decisioni relative, da un lato, al calcolo dell’importo trasferibile e, dall’altro, alla conversione di tale capitale in annualità, che sono soggette ai controlli giurisdizionali propri di tali ordinamenti. Ne consegue che la possibilità teorica di revocare la domanda di trasferimento prevista dalla legge belga non sussiste qualora non sia prevista dalla normativa comunitaria. Ciò è quanto si verifica nel caso di specie. 23 Pertanto, mi è impossibile autorizzarLa a revocare la domanda già archiviata e a depositare una nuova domanda relativa a un trasferimento che è stato debitamente portato a termine”. 24 Il 22 aprile 2005 il [sig. Genette] presentava alla Commissione, tramite il suo legale, un reclamo ex art. 90, n. 2, dello Statuto contro la decisione controversa. 25 Il 10 giugno 2005 il direttore generale della DG dell’amministrazione e del personale, in qualità di autorità che ha il potere di nomina (…), adottava una decisione “in risposta alle domande e ai reclami di numerosi funzionari concernenti il trasferimento dei diritti a pensione dal regime belga al regime comunitario”, che veniva notificata al ricorrente mediante posta elettronica e fax il 14 giugno 2005 (…)».