Parole chiave

Massima



Parole chiave

++++

1 . PROCEDURA - RICORSO D' ANNULLAMENTO - DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA - CARATTERE GENERALE OD INDIVIDUALE

( TRATTATO, ART . 33; CONVENZIONE, PARAGRAFO 26 )

2 . PROCEDURA - LETTERA INVIATA DALL' ALTA AUTORITA - CARATTERE DI DECISIONE

( TRATTATO, ART . 14 )

3 . PROCEDURA - RICORSO D' ANNULLAMENTO - MEZZI ENUNCIATI MEDIANTE RIFERIMENTO O TARDIVAMENTE - INAMMISSIBILITA

( STATUTO, ART . 22; REGOLAMENTO ART . 29 )

4 . PROCEDURA - RICORSI D' ANNULLAMENTO - DECISIONE GENERALE - IMPRESE - RICEVIBILITA LIMITATA AL MEZZO DI SVIAMENTO DI POTERE

( TRATTATO, ART . 33 )

5 . PERIODO TRANSITORIO - CARBONE BELGA - SUSSIDI DI PEREQUAZIONE, RIDUZIONE E SOPPRESSIONE

( CONVENZIONE, PARAGRAFO 26 )

6 . PERIODO TRANSITORIO - CARBONE BELGA - SUSSIDI DI PEREQUAZIONE, FISSAZIONE DELL' IMPORTO

( CONVENZIONE, PARAGRAFO 26 )

7 . PERIODO TRANSITORIO - CARBONE BELGA - PEREQUAZIONE, MINACCIA DI SOPPRESSIONE

( CONVENZIONE, PARAGRAFO 26 )

8 . PERIODO TRANSITORIO - CARBONE BELGA - PREZZI DI VENDITA - IMPOSIZIONE SENZA PEREQUAZIONE

( CONVENZIONE, PARAGRAFO 26 )

Massima

1 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 16 LUGLIO 1956, N . 1 .

LA DECISIONE N . 22-55 E STATA EMANATA NELL' AMBITO DI UN REGIME SPECIALE PREVISTO PER IL BELGIO DURANTE IL PERIODO TRANSITORIO, DAL PARAGRAFO 26 DELLA CONVENZIONE RELATIVA ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE ED APPLICABILE CON MODALITA CONCRETE, ANCHE SE SPECIFICHE E DIVERSE, A TUTTE LE IMPRESE ED A TUTTE LE TRANSAZIONI CHE SOTTOSTANNO AL PREDETTO REGIME; DETTA DECISIONE HA PERTANTO CARATTERE GENERALE . IL FATTO CHE L' ASSOCIAZIONE RICORRENTE RAGGRUPPI TUTTE LE IMPRESE CUI LA DECISIONE E DESTINATA NON PREGIUDICA, NELLA SPECIE, IL SUO CARATTERE GENERALE . LA LIMITAZIONE TERRITORIALE DEL CAMPO D' APPLICAZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA NON COMPORTA ALCUNA SPECIFICAZIONE INDIVIDUALE; I CONCRETI EFFETTI CHE PROMANANO DA UNA DECISIONE GENERALE NON PREGIUDICANO IL SUO CARATTERE GENERALE . IL CARATTERE GENERALE OD INDIVIDUALE DI UNA DECISIONE DEVE RICAVARSI IN BASE A CRITERI OGGETTIVI; ESSO NON DIPENDE DALLA SUA FORMA MA DALLA SUA PORTATA .

*/ 655J0008 /*.

2 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 16 LUGLIO 1956, N . 2 .

IL BRANO DELLA LETTERA DELL' ALTA AUTORITA DI DATA 28 MAGGIO 1955 IN CUI E INEQUIVOCABILMENTE INDICATO QUALE ATTEGGIAMENTO ESSA ASSUMERA QUALORA SI VERIFICHINO DETERMINATE CONDIZIONI ENUNCIATE NELLA LETTERA, COSTITUISCE UNA DECISIONE NEL SENSO INDICATO DALL' ART . 14 DEL TRATTATO .

*/ 655J0008 /*.

3 . BENCHE I DUE RICORSI SIANO INCONTESTABILMENTE CONNESSI, PERCHE IL RICORSO DE QUO ADEMPIA ALLE PRESCRIZIONI DELL' ART . 22 DELLO STATUTO ED ALL' ART . 29 DEL REGOLAMENTO DELLA CORTE, NON BASTA CHE IN ESSO SI FACCIA GENERICAMENTE RIFERIMENTO A CIO' CHE E STATO DEDOTTO NELL' ALTRA CAUSA . I MEZZI FATTI VALERE PER LA PRIMA VOLTA NELLA REPLICA SENZA CHE SIAN STATI ENUNCIATI NEL RICORSO, SONO INAMMISSIBILI .

4 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 16 LUGLIO 1956, N . 3 .

SE IL TRATTATO HA PREVISTO CHE LE PRIVATE IMPRESE HAN DIRITTO D' IMPUGNARE UNA DECISIONE GENERALE OVE QUESTA SIA INFICIATA DA SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI, CIO' VUOL DIRE CHE IL TRATTATO NON HA INTESO ATTRIBUIRE LORO IL DIRITTO DI RICORRERE PER ALTRI MOTIVI . NULLA VI E NEL TRATTATO CHE PERMETTA DI ATTRIBUIRE ALLE IMPRESE UN DIRITTO DI SINDACARE LA " COSTITUZIONALITA " DELLE DECISIONI GENERALI LE QUALI SONO ATTI QUASI LEGISLATIVI EMANATI DA UNA PUBBLICA AUTORITA E CHE SPIEGANO EFFETTO NORMATIVO " ERGA OMNES ". E' BEN VERO CHE L' ART . 33 ATTRIBUISCE ALLE IMPRESE IL DIRITTO DI IMPUGNARE UNA DECISIONE GENERALE PER SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI MA SI TRATTA DI UN' ECCEZIONE GIUSTIFICATA DAL FATTO CHE IN TALE IPOTESI E SEMPRE L' ELEMENTO INDIVIDUALE CHE PREDOMINA . AFFINCHE IL RICORSO D' ANNULLAMENTO D' UNA DECISIONE GENERALE SIA RICEVIBILE BASTA CHE IL RICORRENTE DENUNCI FORMALMENTE UNO SVIAMENTO DI POTERE NEI SUOI CONFRONTI, DEDUCENDO IN MODO ATTENDIBILE LE RAGIONI DALLE QUALI, A SUO AVVISO, TALE VIZIO DERIVA; L' ESAME DELLA FONDATEZZA DEL MEZZO DI SVIAMENTO DI POTERE COSI' DENUNCIATO RIENTRA NELL' ESAME DEL MERITO .

*/ 655J0008 /*.

5 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 29 NOVEMBRE 1956, N . 7 .

LA DIFFERENZIAZIONE DEI SUSSIDI DI PEREQUAZIONE IN RELAZIONE ALLE EFFETTIVE CONDIZIONI DELLA PRODUZIONE DELLE SINGOLE IMPRESE HA IL FINE DI GARANTIRE UTILI UGUALI IN CASI COMPARABILI E QUINDI DI EVITARE DISCRIMINAZIONI . LA PEREQUAZIONE NON DEVE NECESSARIAMENTE COPRIRE L' INTERA DIFFERENZA FRA I PREZZI DI VENDITA RIBASSATI E GLI INTROITI ESISTENTI ALL' INIZIO DEL PERIODO TRANSITORIO POSTO CHE ESSA E SOLO UN PROVVEDIMENTO DI SALVAGUARDIA NECESSARIO AD EVITARE CHE SI PRODUCANO PRECIPITOSI E PERICOLOSI SPOSTAMENTI DI PRODUZIONE . LA CONVENZIONE NON PREVEDE UNA GARANZIA DI MANTENERE GLI INTROITI INIZIALI .

*/ 655J0008 /*.

6 . GLI IMPORTI DEI SUSSIDI DI PEREQUAZIONE DOVRANNO NECESSARIAMENTE VARIARE A SECONDA DEI CASI SENZA CHE DAL SOLO FATTO DI TALI VARIAZIONI SI POSSA DESUMERE CHE L' ALTA AUTORITA HA FISSATO LA PEREQUAZIONE ARBITRARIAMENTE ED ESULANDO DALL' OBBIETTIVO CHE IL PARAGRAFO 26 DELLA CONVENZIONE IMPONE .

7 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 29 NOVEMBRE 1956, N . 8 .

QUALORA TALUNE IMPRESE NON PROVVEDANO ALLA LORO RIORGANIZZAZIONE E RIATTREZZATURA PER COLPEVOLE NEGLIGENZA, ESSE SI METTEREBBERO PER LORO COLPA IN CONDIZIONI DI PERDERE IL DIRITTO DI FRUIRE DELLA PEREQUAZIONE .

*/ 655J0008 /*.

8 . CFR . SENTENZA N . 8-55 DEL 29 NOVEMBRE 1956, N . 6 .

LA RIDUZIONE O ANCHE LA SOPPRESSIONE DEI SUSSIDI DI PEREQUAZIONE SOLTANTO A DETERMINATE IMPRESE, NON COMPORTA L' ESCLUSIONE DAL LISTINO DELLE PEZZATURE DI CUI TRATTASI IN TALI CASI PARTICOLARI POSTO CHE IL LISTINO STABILITO AI SENSI DEL PARAGRAFO 26, 2A NON PUO' ESSERE CHE UNO SOLO PER TUTTI I CONSUMATORI DI CARBONE BELGA .

*/ 655J0008 /*.