Parole chiave

Massima



Parole chiave

1. Accordi internazionali — Accordi della Comunità — Convenzione sul diritto del mare

(Artt. 175, n. 1, CE e 176 CE)

2. Accordi internazionali — Accordi della Comunità — Convenzione sul diritto del mare

(Artt. 220 CE, 227 CE e 292 CE)

3. Stati membri — Obblighi

(Artt. 227 CE e 292 CE; artt. 142 EA e 193 EA)

4. Stati membri — Obblighi — Obbligo generale derivante dall’art. 10 CE

(Artt. 10 CE e 292 CE)

5. Stati membri — Obblighi — Obbligo di cooperazione

(Art. 10 CE; art. 192 EA)

Massima

1. L’art. 175, n. 1, CE costituisce il fondamento giuridico appropriato per la conclusione di accordi internazionali in materia di tutela dell’ambiente a nome della Comunità. Come precisato dall’art. 176 CE, tale competenza esterna della Comunità in materia di tutela dell’ambiente non è esclusiva bensì, in linea di principio, ripartita tra la Comunità e gli Stati membri. Tuttavia, stabilire se una disposizione di un accordo misto rientri nella competenza della Comunità è una questione che riguarda l’attribuzione e, dunque, l’esistenza stessa della competenza esterna della Comunità nel settore di cui trattasi, e non la sua natura esclusiva o ripartita. Ne discende che l’esistenza della competenza esterna della Comunità in materia di tutela dell’ambiente marino non dipende, in linea di principio, dall’adozione di atti di diritto derivato che coprirebbero la materia interessata e potrebbero essere interessati dalla partecipazione degli Stati membri alla procedura di conclusione dell’accordo di cui si tratta. La Comunità, infatti, può concludere accordi nell’ambito della tutela dell’ambiente anche se le materie specifiche coperte da tali accordi non formano ancora oggetto, o solo molto parzialmente, di una regolamentazione a livello comunitario, regolamentazione che, di conseguenza, non può essere interessata.

Tuttavia, nel contesto specifico della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, la constatazione di un trasferimento di competenze ripartite alla Comunità è subordinata all’esistenza, nelle materie in cui rientrano le disposizioni della Convenzione di cui si tratta, di norme comunitarie, a prescindere dalla loro portata e dalla loro natura. Ebbene, le materie coperte dalle disposizioni della Convenzione relative alla prevenzione dell’inquinamento marino, in particolare gli artt. 123, 192, 193, 194, 197, 206, 207, 211 e 213 della citata Convenzione, sono ampiamente regolamentate da atti comunitari, di cui numerosi sono peraltro espressamente menzionati nell’appendice della dichiarazione sulle competenze della Comunità allegata alla decisione del Consiglio 98/392 con la quale la Convenzione è stata approvata a nome della Comunità. Ne consegue che le dette disposizioni della Convenzione rientrano in una competenza della Comunità che essa ha scelto di esercitare divenendo parte della citata Convenzione, cosicché esse formano parte integrante dell’ordinamento giuridico comunitario. Pertanto, la Corte è competente a conoscere delle controversie sull’interpretazione e sull’applicazione delle dette disposizioni oltre che a valutarne l’osservanza da parte di uno Stato membro.

(v. punti 90, 92‑95, 108, 110, 120‑121)

2. Un accordo internazionale come la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare non può pregiudicare il sistema delle competenze definito dai Trattati e, di conseguenza, l’autonomia dell’ordinamento giuridico comunitario di cui la Corte di giustizia assicura il rispetto a norma dell’art. 220 CE. Tale competenza esclusiva della Corte di giustizia trova conferma nell’art. 292 CE, secondo il quale gli Stati membri si impegnano a non sottoporre una controversia relativa all’interpretazione o all’applicazione del Trattato CE a un modo di composizione diverso da quelli previsti dal Trattato stesso. Inoltre, la Convenzione in oggetto consente proprio di evitare un simile pregiudizio alla competenza esclusiva della Corte in modo da preservare l’autonomia del sistema giuridico comunitario. Discende infatti dall’art. 282 della Convenzione che la disciplina per la soluzione delle controversie stabilita dal Trattato CE, prevedendo procedure che sfociano in decisioni obbligatorie per la soluzione di controversie tra Stati membri, in linea di principio prevale su quella stabilita dalla parte XV della Convenzione.

Ne deriva che gli art. 220 CE e 292 CE ostano a che sia adito un Tribunale arbitrale, istituito ai sensi dell’allegato VII della Convenzione, al fine di risolvere una controversia relativa all’interpretazione o all’applicazione di norme della Convenzione riconducibili ad una competenza della Comunità che essa ha esercitato aderendo alla detta Convenzione, cosicché tali disposizioni formano parte integrante dell’ordinamento giuridico comunitario. Inoltre, la controversia in cui si contrappongono due Stati membri in ordine alla presunta inosservanza di obblighi di diritto comunitario che la detta Convenzione comporterebbe rientra manifestamente in una delle modalità di soluzione delle controversie istituite dal Trattato, ai sensi dell’art. 292 CE, cioè il procedimento previsto dall’art. 227 CE.

(v. punti 123‑126, 128, 133)

3. La presentazione da parte di uno Stato membro degli strumenti di diritto comunitario rientranti nell’ambito del Trattato CE e del Trattato CEEA a un giudice diverso dalla Corte, come un tribunale arbitrale, istituito ai sensi dell’allegato VII della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, perché fossero interpretati ed applicati nell’ambito di un procedimento volto a far constatare una violazione delle disposizioni dei detti strumenti da parte di un altro Stato membro, è in contrasto con l’obbligo imposto agli Stati membri, in virtù rispettivamente degli artt. 292 CE e 193 EA, di rispettare la natura esclusiva della competenza della Corte a conoscere delle controversie relative all’interpretazione e all’applicazione delle disposizioni del diritto comunitario, in particolare ricorrendo ai procedimenti previsti dagli artt. 227 CE e 142 EA allo scopo di far constatare una violazione di tali disposizioni da parte di un altro Stato membro. Inoltre, in tali circostanze, l’avvio e la prosecuzione di un procedimento dinanzi al tribunale arbitrale comportano un rischio manifesto di violazione del sistema delle competenze fissato dai Trattati e, quindi, dell’autonomia del sistema giuridico comunitario.

(v. punti 151‑152, 154)

4. L’obbligo degli Stati membri, previsto dall’art. 292 CE, di ricorrere al sistema giurisdizionale comunitario e di rispettare la competenza esclusiva della Corte che ne costituisce un tratto fondamentale dev’essere inteso come manifestazione specifica del loro più generale dovere di lealtà risultante dall’art. 10 CE. Pertanto, non occorre constatare una violazione degli obblighi generali previsti all’art. 10 CE se è già stato constatato un inadempimento agli obblighi comunitari più specifici cui uno Stato membro è tenuto in forza dell’art. 292 CE.

(v. punti 169, 171)

5. Gli Stati membri e le istituzioni comunitarie sono vincolati da un obbligo di stretta cooperazione nell’esecuzione degli impegni che hanno assunto in virtù di una competenza ripartita per concludere un accordo misto. Così avviene particolarmente nel caso di una controversia che verte essenzialmente su impegni risultanti da un accordo misto che rientrano in un ambito in cui le competenze rispettive della Comunità e degli Stati membri possono essere strettamente interconnesse. Il fatto di sottoporre una controversia di tale natura ad una giurisdizione come un tribunale arbitrale istituito ai sensi dell’allegato VII della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare comporta il rischio che una giurisdizione diversa dalla Corte si pronunci sulla portata di obblighi che si impongono agli Stati membri in virtù del diritto comunitario.

Pertanto, l’obbligo di stretta cooperazione nell’ambito di un accordo misto implica, in capo a uno Stato membro, un dovere di informazione e di consultazione previe delle istituzioni comunitarie competenti prima di dare avvio ad un procedimento di soluzione della controversia nell’ambito della Convenzione.

(v. punti 175‑177, 179)