ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA

12 giugno 2014

Causa F-49/14 R

DQ

contro

Parlamento europeo

«Funzione pubblica – Procedimento sommario – Domanda di sospensione dell’esecuzione o domanda di provvedimenti provvisori»

Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli articoli 278 TFUE e 157 EA, nonché dell’articolo 279 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale DQ e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano in allegato, chiedono al giudice dei procedimenti sommari: in primo luogo di «annullare» la decisione, di data ignota, che designa il direttore della direzione dell’interpretazione della direzione generale (DG) «Interpretazione e conferenze» del Parlamento europeo come loro primo valutatore per l’esercizio di valutazione 2014 relativo all’anno 2013 (in prosieguo: «l’esercizio di valutazione»); in secondo luogo «di procedere alla sospensione» dell’esercizio di valutazione 2014, fino alla chiusura della procedura attivata ai sensi dell’articolo 24 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto»); in terzo luogo, «di assicurare» la riservatezza dell’indagine avviata a seguito della loro domanda, ai sensi dell’articolo 24 dello Statuto; in quarto luogo, «la sospensione immediata» del capo dell’unità d’interpretazione ungherese della direzione dell’interpretazione del Parlamento (in prosieguo «l’unità ungherese»); in quinto luogo, di «sollecitare il Parlamento affinché adotti qualsiasi provvedimento necessario per garantire la loro sicurezza (…) sul loro luogo di lavoro, avvertendo, tra gli altri, il servizio di sicurezza competente».

Decisione: La domanda di provvedimenti provvisori di DQ e degli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato è respinta. Le spese sono riservate.

Massime

1. Procedimento sommario – Competenza del giudice dei procedimenti sommari – Pronuncia di ingiunzioni a carattere provvisorio

(artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica, art. 102)

2. Procedimento sommario – Sospensione dell’esecuzione – Provvedimenti provvisori – Presupposti per la concessione – «Fumus boni iuris» – Urgenza – Danno grave ed irreparabile

(artt. 278 TFUE e 279 TFUE; regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica, art. 102, § 2)

1. Dall’articolo 102 del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica risulta che la finalità del procedimento sommario consiste soltanto nel garantire la piena efficacia della futura decisione. Di conseguenza, tale procedimento ha natura meramente accessoria rispetto al procedimento principale sul quale s’innesta, sicché la decisione adottata dal giudice dei procedimenti sommari deve avere carattere provvisorio nel senso che non può pregiudicare il significato della futura decisione di merito né renderla illusoria privandola di effetto utile.

Ciò premesso, occorre rilevare che la domanda di annullamento della designazione del direttore della direzione dell’interpretazione come primo valutatore per un esercizio di valutazione non avrebbe carattere provvisorio e che essa eccede così la competenza del giudice dei procedimenti sommari.

(v. punti 13 e 14)

Riferimento:

Corte: 28 novembre 2013, EMA/InterMune UK e a., C-390/13 P(R), EU:C:2013:795, punto 37

Tribunale di primo grado: 29 novembre 2012, Alstom/Commissione, T-164/12 R, EU:T:2012:637, punto 30

2. Non si può ritenere che la mancanza di imparzialità e la violazione del dovere di assistenza comportino ipso facto un rischio di danno grave e irreparabile per il ricorrente, salvo confondere il fumus boni iuris e l’urgenza, atteso che dall’articolo 102, paragrafo 2 del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica risulta che si tratta di due condizioni distinte.

(v. punto 20)