Causa T‑251/00 DEP

Lagardère SCA e Canal+ SA

contro

Commissione delle Comunità europee

«Liquidazione delle spese»

Ordinanza del Tribunale (Terza Sezione ampliata) 7 dicembre 2004

Massime dell’ordinanza

1. Procedura — Spese — Liquidazione — Spese ripetibili — Nozione — Spese sostenute dalle parti nella fase precedente la presentazione del ricorso — Esclusione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

2. Procedura — Spese — Liquidazione — Elementi da prendere in considerazione

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

3. Procedura — Spese — Liquidazione — Elementi da prendere in considerazione — Analisi di una questione di diritto nuova ed importante

[Regolamento di procedura del Tribunale, art. 91, lett. b)]

4. Procedura — Spese — Liquidazione — Elementi da prendere in considerazione — Questioni già sollevate nel corso del procedimento amministrativo — Collaborazione tra i ricorrenti

5. Procedura — Spese — Liquidazione — Spese ripetibili — Spese indispensabili sostenute dalle parti — Spese di inoltro di atti processuali — Presupposti

[Regolamento di procedura del Tribunale, artt. 43, n. 6, 91, lett. b), e 102, n. 2]

1. Come risulta dall’art. 91, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale, le spese ripetibili sono limitate a quelle che, da un lato, sono state impegnate ai fini del procedimento dinanzi al Tribunale e, dall’altro, sono state indispensabili a tali fini.

A tal proposito, devono essere considerati come spese irripetibili i costi imputati dalle parti richiedenti ai colloqui con i servizi della Commissione a seguito dell’adozione della decisione impugnata nella causa principale e precedenti alla presentazione del ricorso. Infatti, per «procedimento», l’art. 91 del regolamento di procedura intende soltanto il procedimento dinanzi al Tribunale, ad esclusione della fase che lo precede, indipendentemente dal fatto che una riunione con i servizi della Commissione possa avere avuto la finalità di evitare un procedimento dinanzi al Tribunale.

(v. punti 21‑22)

2. Il giudice comunitario è competente non a liquidare gli onorari dovuti dalle parti ai loro avvocati, ma a determinare la misura in cui detti compensi possono essere rifusi dalla parte condannata alle spese. Pronunciandosi sulla domanda di liquidazione delle spese, il Tribunale non deve prendere in considerazione tariffe nazionali relative agli onorari degli avvocati, né eventuali accordi conclusi a questo proposito tra la parte interessata ed i suoi agenti o consulenti.

Poiché il diritto comunitario non prevede disposizioni di natura tariffaria, il giudice comunitario deve valutare liberamente i termini della causa tenendo conto dell’oggetto e della natura della controversia, della sua importanza sotto il profilo del diritto comunitario, nonché delle difficoltà della causa, dell’entità del lavoro che il procedimento contenzioso può aver richiesto agli agenti o ai consulenti intervenuti e degli interessi economici che la lite ha costituito per le parti.

(v. punti 23‑24)

3. Con riguardo all’oggetto e alla natura della controversia nella causa principale, nonché alla sua importanza dal punto di vista del diritto comunitario, l’analisi di una questione di diritto nuova e rilevante, che non era stata richiamata nel corso del procedimento amministrativo dinanzi alla Commissione e che è connessa a una materia nella quale la Commissione ha sviluppato e pubblicato i suoi nuovi orientamenti nel corso del procedimento principale, può giustificare l’intervento di avvocati altamente specializzati che avevano bisogno di un elevato numero di ore di lavoro a tariffe orarie molto elevate e il fatto che le ricorrenti fossero rappresentate da più avvocati.

(v. punto 26)

4. Per quanto riguarda l’entità del lavoro svolto nell’ambito della causa principale, il giudice comunitario può tenere conto del fatto che alcuni mezzi sollevati dalle parti ricorrenti erano già stati oggetto di uno scambio di vedute nel corso del procedimento amministrativo dinanzi alla Commissione e che gli avvocati di tali parti avevano pertanto una conoscenza approfondita delle questioni sollevate dovuta alla loro partecipazione a tale altro procedimento.

Peraltro, il giudice comunitario può tenere conto del fatto che le parti ricorrenti hanno collaborato alla preparazione del ricorso e delle altre memorie, presentandoli congiuntamente e non con atti separati, anche se ciascuna delle parti ricorrenti è stata rappresentata da avvocati diversi e nessun accordo formale di ripartizione dei compiti è intercorso tra questi ultimi, e considerare così che la presentazione congiunta del ricorso deve aver ridotto il tempo dedicato, in particolare, alla preparazione e alla redazione delle memorie da parte degli avvocati di ciascuna delle parti ricorrenti. Il giudice comunitario può tuttavia tener conto altresì del fatto che, collaborando in questo modo, le parti ricorrenti hanno sensibilmente ridotto i costi, in termini di lavoro, della parte avversa nonché del giudice comunitario.

(v. punti 29‑30)

5. Il Tribunale, nella sua valutazione in merito all’indispensabilità dei costi di inoltro delle memorie e altri documenti al Tribunale, tiene conto del fatto, in primo luogo, che esistono mezzi sicuri e poco onerosi per trasmettere tali documenti, in secondo luogo, che, all’art. 102, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale, è previsto un termine in ragione della distanza per consentire un inoltro attraverso vie convenzionali e poco onerose e, infine, che l’art. 43, n. 6, del regolamento di procedura prevede la possibilità di una trasmissione di atti attraverso mezzi di comunicazione moderni, in particolare via fax, a condizione che l’originale firmato degli atti sia depositato entro i dieci giorni successivi.

(v. punto 34)