SENTENZA DEL TRIBUNAL (Prima Sezione)

26 gennaio 1995

Causa T-60/94

Myriam Pierrat

contro

Corte di giustizia delle Comunità europee

«Dipendenti temporanei — Assunzione di lettori di sentenze — Procedura di selezione — Rigetto di una candidatura — Obbligo di motivazione»

Testo completo in francese II-77

Oggetto:

Ricorso avente ad oggetto l'annullamento delle decisioni della Corte di nominare la signora B. in qualità di lettore di sentenze e di non accogliere la candidatura della ricorrente ad un posto di lettore di sentenze, nonché la concessione alla ricorrente di un ECU simbolico, come risarcimento del danno morale che essa asserisce di aver subito.

Esito:

Annullamento e rigetto per il resto.

Sunto della sentenza

Il 15 giugno 1992 il comitato amministrativo della Corte di giustizia (comitato amministrativo), al fine dell'assunzione di due lettori di sentenze, decideva di organizzare due procedure di assunzione parallele: una procedura «interna» di pubblicazione di un avviso di posto vacante e una procedura «esterna».

L'avviso di posto vacante dà luogo alla candidatura di quattro dipendenti di ruolo e di tre dipendenti temporanei, tra cui la signora B. Per quanto riguarda la procedura parallela, vengono registrate 28 candidature esterne, tra cui quella della ricorrente e quella del signor W.

Il 28 settembre 1992 il comitato amministrativo costituiva un comitato di selezione incaricato di esaminare le candidature e «di procedere alla selezione sulla base dei fascicoli, e quindi mediante prove e/o colloqui». Il 25 gennaio 1993 il comitato di selezione presentava la sua relazione. Ne derivava che 18 candidati, tra cui la signora B., la ricorrente e il signor W., erano ammessi a partecipare al seguito della procedura. Sui 18 candidati, 10 portavano a termine le prove scritte. Nella prima prova scritta il comitato di selezione non attribuiva a nessuno dei candidati un voto pari o superiore al 50% dei punti relativi a questa prova. Tuttavia, mediante compensazione con i voti ottenuti nella seconda prova scritta, il comitato di selezione ammetteva alla prova orale 5 candidati, tra cui la ricorrente e il signor W., eliminando gli altri 5, tra cui la signora B. Al termine della prova orale, venivano accolte cinque candidature e classificate in ordine di merito; il signor W. e la ricorrente figuravano rispettivamente al primo e quinto posto.

Con nota 25 gennaio 1993 la divisione del personale trasmetteva al comitato amministrativo la relazione del comitato di selezione. Il 15 febbraio 1993 questo comitato rinviava il fascicolo alla riunione amministrativa dei giudici e degli avvocati generali. Dopo aver fatto distribuire a tutti membri dell'istituzione i fascicoli personali di tutti i candidati, con copie delle prove scritte e descrizione dei criteri adottati nelle prove orali, organizzate dal comitato di selezione, la Corte, nella riunione amministrativa del 26 aprile 1993, decideva, a scrutinio segreto, di proporre di assumere la signora B. e il signor W., in qualità di dipendenti temporanei, che venivano nominati con decisione del presidente della Corte 27 maggio 1993.

Con lettera 8 giugno 1993 il capo della divisione del personale dell'istituzione convenuta informava la ricorrente del fatto che la procedura di selezione alla quale aveva partecipato si era conclusa e la signora B. era stata assunta come lettore di sentenze. Con lettera 7 luglio 1993 la ricorrente presentava un reclamo rivolto contro la decisione di nominare la signora B. al posto di lettore di sentenze. Questo reclamo veniva respinto.

I — Sulle conclusioni per l'annullamento

II Tribunale esamina innanzitutto la questione della sufficienza della motivazione, poiché il giudice comunitario è tenuto a ricercare d'ufficio se sia stato soddisfatto l'obbligo di motivare le decisioni le quali, così come le due decisioni impugnate nella fattispecie, arrecano danno all'interessato (punto 25).

Riferimento: Corte 20 marzo 1959, causa 18/57, Nold/Alta Autorità (Race. pag. 87); Tribunale 27 giugno 1991, causa T-156/89, Valverde Mordt/Corte di giustizia (Race. pag. II-407, punto 128)

Sul motivo relativo a un'insufficiente motivazione

In caso di decisioni che comportano, come nella fattispecie, una scelta tra diversi candidati, l'autorità che ha il potere di nomina (APN) è tenuta a un obbligo di motivazione, quantomeno nella fase del rigetto del reclamo presentato da un candidato escluso contro la decisione con cui viene respinta la sua candidatura e/o contro quella con cui viene nominato un altro candidato. Questo obbligo di motivazione ha per fine al tempo stesso di consentire al giudice comunitario di esercitare il suo sindacato sulla legittimità delle decisioni impugnate e di fornire all'interessato un'indicazione sufficiente ad accertare se queste decisioni siano fondate o se esse siano inficiate da un vizio che consenta di contestarne la legittimità. Infine, l'estensione dell'obbligo di motivazione deve, in ogni caso, essere valutata in funzione delle circostanze concrete (punti 30-32).

Riferimento: Corte 28 maggio 1980, cause riunite 33/79 e 75/79, Kuhner/Commissione(Racc. pag. 1677, punto 15); Corte 14 luglio 1983, causa 176/82, Nebe/Commissione(Racc. pag. 2475, punto 21); Corte 21 giugno 1984, causa 69/83, Lux/Cortedei conti (Race. pag. 2447, punto 36); punto 36); Corte 13 dicembre 1989, causa C-169/88, Prelle/Commissione (Race. pag. I-4335, punto 9); Corte 9 dicembre 1993, causa Cl 15/92 P, Parlamento/Volger (Race. pag. I-6549, punti 22 e 23); Tribunale 3 marzo 1993, causaT-25/92, Vela Palacios/CES (Race. pag. II-201, punto 22); Tribunale 27 ottobre 1994, causa T-508/93, Mancini/Commissione (Race. PI, pag. II-761, punto 36)

Al comitato di selezione è stata affidata dal comitato amministrativo una funzione puramente consultiva. Pertanto, i risultati delle sue deliberazioni non erano tali da vincolare 1'APN, la quale aveva di conseguenza il diritto di discostarsene. Per il resto, le disposizioni dello Statuto relative alle commissioni giudicatrici di concorso non si applicano ad un comimtato di assunzione, non previsto dallo Statuto, le cui funzioni consultive non sono comparabili a quelle di una commissione giudicatrice di concorso. Tuttavia, in materia di promozione, nell'ambito dell'art. 45 dello Statuto, nel caso in cui un'istituzione comunitaria crea al suo interno un comitato consultivo non previsto dallo Statuto, al fine di disporre, per la nomina a taluni posti, di un parere sulle capacità e sulle attitudini dei candidati in relazione alle qualificazioni richieste, questo provvedimento mira ad assicurare a tale istituzione, in quanto APN, una base migliore per procedere all'esame comparativo dei meriti dei candidati e, benché questo comitato abbia carattere puramente consultivo, il suo parere fa quindi parte degli elementi sui quali l'istituzione basa la propria valutazione dei candidati. L'APN è obbligata a prendere in considerazione un elenco di candidati ritenuti idonei da un tale comitato consultivo e una motivazione è necessaria particolarmente nell'ipotesi in cui 1'APN ritenga di doversi discostare totalmente dalle proposte che figurano nel parere del comitato consultivo (punti 34 e 35).

Riferimento: Corte 21 aprile 1983, causa 282/81, Ragusa/Commissione (Race. pag. 1245, punto 20); Corte 9 luglio 1987, cause riunite 44/85, 77/85, 294/85 e 295/85, Hochbaum e Rawes/Commissione (Race. pag. 3259, punto 16); Tribunale 30 gennaio 1992, causa T-25/90, Schönherr/CES (Race. pag. II-63, punti 27-29)

Questa giurisprudenza si applica anche all'assunzione di dipendenti temporanei, dato che si tratta anche in tal caso di una scelta comparativa tra diversi candidati e la creazione del comitato di selezione aveva come obiettivo anche quello di assicurare all'APN una base di valutazione più ampia possibile per procedere a questa scelta (punto 36).

Nella fattispecie, l'APN ha nominato, nella persona della signara B., una candidata che non figurava nell'elenco delle cinque persone ritenute idonee, che il comitato di selezione aveva redatto al termine dei suoi lavori. L'APN, essendosi in tal modo totalmente discostata dalle proposte di questo comitato, aveva quindi l'obbligo di motivare la sua decisione in maniera specifica e non poteva limitarsi a una motivazione generale o a far valere la regolarità della procedura seguita (punto 38).

Il Tribunale constata che né nella fase amministrativa del procedimento né nella fase giurisdizionale l'APN ha proceduto a una tale motivazione specifica, dichiarando all'udienza dinanzi al Tribunale che era «difficile, per la convenuta, perforare il velo del segreto della deliberazione della Corte e della riunione amministrativa» a causa del «carattere segreto e riservato delle discussioni interne». Questa sarebbe «la sola spiegazione» che potrebbe essere data (punto 54).

Stando così le cose, il Tribunale constata che l'insufficiente motivazione non gli consente di esercitare, nella fattispecie, il suo sindacato giurisdizionale sulla legittimità delle decisioni impugnate, e ciò sotto il duplice profilo di una violazione del principio generale della parità di trattamento e di una violazione dell'art. 12 del regime che si applica agli altri dipendenti. In mancanza di informazioni sufficienti sulla valutazione concreta che l'APN ha dato circa il valore dei lavori del comitato di selezione, in particolare sui motivi specifici per cui quest'autorità se ne è discostata, il Tribunale non può verificare se la disparità di trattamento riservata dall'APN alla ricorrente — la cui candidatura è stata respinta, benché avesse superato le prove di selezione —, da un lato, e alla signora B. — la cui candidatura è stata accolta, benché non avesse superato queste prove —, dall'altro, sia obiettivamente giustificata (punti 58 e 59).

II — Sulle conclusioni relative all'indennizzo

L'annullamento di un atto impugnato può costituire, di per sé, un risarcimento adeguato e, in via di principio, sufficiente di ogni danno morale che la ricorrente può aver subito. Nella fattispecie il Tribunale constata che le decisioni impugnate non hanno comportato alcuna valutazione esplicitamente negativa delle capacità della ricorrente che potessero danneggiarla. Di conseguenza, l'annullamento delle decisioni impugnate costituisce di per sé un risarcimento adeguato del danno morale subito dalla ricorrente; le sue conclusioni miranti alla condanna della convenuta a versarle un ECU simbolico sono quindi senza oggetto (punto 62).

Riferimento: Corte 7 febbraio 1990, causa C-343/87, Culin/Commissione (Race. pag. I-225, punti 25-29); Tribunale 20 settembre 1990, causa T-37/89, Hanning/Parlamento (Race, pag. II-463, punto 83)

Dispositivo:

1) La decisione del presidente della Corte di giustizia 27 maggio 1993, con cui viene nominata la signora B. in qualità di lettore di sentenze, e la decisione, portata a conoscenza della ricorrente con lettera 8 giugno 1993, di non accogliere la sua candidatura a un posto di lettore di sentenze sono annullate.